Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
なお、$\lim_{t\to\infty}M^{t}w_{2,t}=0$ を仮定した。さらに $E_{t}[\eta_{t+1}]=E_{t}[z_{t+1}]=0$ であることを利用して

$$ \begin{aligned}&\boldsymbol{w}_{2,t}\\&=-\sum_{s=1}^{\infty}\boldsymbol{M}^{s-1}\boldsymbol{\Omega}_{22}^{-1}\boldsymbol{Q}_{2}.\boldsymbol{C}\\=&\left(\boldsymbol{\Lambda}_{22}-\boldsymbol{\Omega}_{22}\right)^{-1}\boldsymbol{Q}_{2}.\boldsymbol{C}.\end{aligned} $$

なお、 $ \lim_{t\to\infty}M^{t}=0 $ を仮定した。次に線形合理的期待モデルを解くには誤差項 $ \eta_{t} $ を削除する必要がある。

$$ \begin{align*}E_{t}\left[\sum_{s=1}^{\infty}M^{s-1}\boldsymbol{\Omega}_{22}^{-1}\boldsymbol{x}_{2,t+s}\right]&=\sum_{s=1}^{\infty}M^{s-1}\boldsymbol{\Omega}_{22}^{-1}\boldsymbol{x}_{2,t+s}\\E_{t}\left[\sum_{s=1}^{\infty}M^{s-1}\boldsymbol{\Omega}_{22}^{-1}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\left[\boldsymbol{C}+\boldsymbol{\Psi}\boldsymbol{z}_{t+s}+\boldsymbol{\Pi}\boldsymbol{\eta}_{t+s}\right]\right]&=\sum_{s=1}^{\infty}M^{s-1}\boldsymbol{\Omega}_{22}^{-1}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\left[\boldsymbol{C}+\boldsymbol{\Psi}\boldsymbol{z}_{t+s}+\boldsymbol{\Pi}\boldsymbol{\eta}_{t+s}\right].\end{align*} $$

両辺から C を削除し、 $ \eta_{t+1} = z_{t+1} = 0 $ を用いて、

$$ \sum_{s=1}^{\infty}M^{s-1}\Omega_{22}^{-1}Q_{2\cdot}\big[\boldsymbol{\Psi}\boldsymbol{z}_{t+s}+\boldsymbol{\Pi}\boldsymbol{\eta}_{t+s}\big]=0\;. $$

時間 $ t+1 $ より未来のショックはすべて削除し、1期進めると以下の式を得る。

$$ Q_{2}.\Pi\eta_{t}=-Q_{2}.\Psi z_{t}. $$

式(D68)が合理的期待解が存在する条件である。式(D68)が成立しても式(D63)の上側ブロックには$\eta_{t}$ に依存する項$\left(Q_{1}.\Pi\eta_{t}\right.$ と$\Phi Q_{2}.\Pi\eta_{t}$ が残っている。この二つの項で相殺することができれば、$\eta_{t}$ を式(D63)から削除することができる。つまり、以下の式が成り立てばよい。

$$ Q_{1}.\Pi=\Phi Q_{2}.\Pi. $$

ここで $ \Phi $ は $ k \times (n - k) $ の行列である。

$$ \left[ I - \Phi \right] $$ を式 (D63) に掛け、式 (D65) と組み合わせて以下の式が得られる。

$$ \begin{align*}\begin{bmatrix}\boldsymbol{\Lambda}_{11}&\boldsymbol{\Lambda}_{12}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{\Lambda}_{22}\\ \mathbf{0}&I\end{bmatrix}\begin{bmatrix}\boldsymbol{w}_{1,t}\\ \boldsymbol{w}_{2,t}\end{bmatrix}=\begin{bmatrix}\boldsymbol{\Omega}_{11}&\boldsymbol{\Omega}_{12}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{\Omega}_{22}\\ \mathbf{0}&\mathbf{0}\end{bmatrix}\begin{bmatrix}\boldsymbol{w}_{1,t-1}\\ \boldsymbol{w}_{2,t-1}\end{bmatrix}+\\ \begin{bmatrix}\boldsymbol{Q}_{1\cdot}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\\ (\boldsymbol{\Omega}_{22}-\boldsymbol{\Lambda}_{22})^{-1}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\end{bmatrix}\boldsymbol{C}+\begin{bmatrix}\boldsymbol{Q}_{1\cdot}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\\ \mathbf{0}\end{bmatrix}\boldsymbol{\Psi}\boldsymbol{z}_{t}.\end{align*} $$

次に $ w_{t}=Z^{\prime}y_{t} $ を用いて以下の式を得る。

$$ \begin{aligned}JZ^{\prime}y_{t}&=\begin{bmatrix}\Omega_{11}&\Omega_{12}-\Phi\Omega_{22}\\ \mathbf{0}&\mathbf{0}\end{bmatrix}Z^{\prime}y_{t-1}\\&+\begin{bmatrix}Q_{1\cdot}-\Phi Q_{2\cdot}\\ (\Omega_{22}-\Lambda_{22})^{-1}Q_{2\cdot}\end{bmatrix}C+\begin{bmatrix}Q_{1\cdot}-\Phi Q_{2\cdot}\\ \mathbf{0}\end{bmatrix}\Psi z_{t}.\end{aligned} $$
最終的に以下の式を得ることができる。

$$ \begin{aligned}\boldsymbol{y}_{t}&=\boldsymbol{H}\begin{bmatrix}\boldsymbol{\Omega}_{11}&\boldsymbol{\Omega}_{12}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{\Omega}_{22}\\ \mathbf{0}&\mathbf{0}\end{bmatrix}\boldsymbol{Z}^{\prime}\boldsymbol{y}_{t-1}\\&+\boldsymbol{H}\begin{bmatrix}\boldsymbol{Q}_{1\cdot}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\\ (\boldsymbol{\Omega}_{22}-\boldsymbol{\Lambda}_{22})^{-1}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\end{bmatrix}\boldsymbol{C}+\boldsymbol{H}\begin{bmatrix}\boldsymbol{Q}_{1\cdot}-\boldsymbol{\Phi}\boldsymbol{Q}_{2\cdot}\\ \mathbf{0}\end{bmatrix}\boldsymbol{\Psi}\boldsymbol{z}_{t}.\end{aligned} $$

ただし、 $ H = ZJ^{-1} $ である。式(D72)が線形的合理的期待モデル[式(D60)]の解である。つまり、初期条件 $ y_{0} $ と $ \left\{z_{t}\right\}_{0}^{\infty} $ を与えると、内生変数 $ y_{t} $ の（発散しない）経路を生成できる。

## 付録 E 対数線形化について

本節では Uhlig (1997) でまとめられた対数線形化の公式について記述する。ここで述べる公式を使うと、DSGE の 1 階条件の対数線形化を機械的に行うことができる。

あるマクロ変数を $ X_{t} $ とおき、 $ X_{t} $ の定常状態での値を $ \bar{X} $ とする。あるマクロ変数の定常状態からの乖離を対数に直して表すと

$$ x_{t}=\log X_{t}-\log\bar{X} $$

$ x_{t}<<1 $ と仮定すると以下の関係が成り立つ。

$$ X_{t}=\bar{X}e^{x_{t}}\sim\bar{X}(1+x_{t}) $$

マクロ変数 $ Y_{t} $ にも同様な仮定を置くと

$$ X_{t}Y_{t}=\bar{X}\bar{Y}e^{x_{t}+y_{t}}\sim\bar{X}\bar{Y}(1+x_{t}+y_{t}) $$

これだけでほとんどのDSGEの1階条件を対数線形化できる。

## 參 考 文 献

Amisano, G. and O. Tristani, “Euro Area Inflation Persistence in an Estimated Nonlinear DSGE Model,” 2007. ECB Working Paper No. 754.

An, S. and F. Schorfheide, “Bayesian analysis of DSGE models,” Econometric Reviews, 2007, 26 (2-4), 113–172.

Arai, R., “Dynere の使い方,” Technical Report 2008. http://real-a.net/mydocs/dynare.pdf.

Barillas, F., R. Colacito, S. Kitao, C. Matthes, T. Sargent, and Y. Shin, “Practicing DYNARE,” 2007. ftp://zia.stanford.edu/pub/sargent/webdocs/research/AP_tom16.pdf.

Black, R., V. Cassino, A. Drew, E. Hansen, B. Hunt, D. Rose, and A. Scott, “The Forecasting and Policy System: The Core Model,” Reserve Bank of New Zealand Research Paper, 1997, (43).

Blanchard, O. J. and C. M. Kahn, “The Solution of Linear Difference Models under Rational Expectations,” Econometrica, 1980, 48 (5), 1305–1311.
Calvo, G. M., “Staggered prices in a utility-maximizing framework,” Journal of Monetary Economics, 1983, 12(3), 383–398.

Christiano, L. J., M. Eichenbaum, and C. Evans, “Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy,” Journal of Political Economy, 2005, 113 (1), 1–45.

Clarida, R., J. Gali, and M. Gertler, “The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective,” Journal of Economic Literature, 1999, 37 (4), 1661–1707.

—, —, and —, “Monetary Policy Rules And Macroeconomic Stability: Evidence And Some Theory,” The Quarterly Journal of Economics, 2000, 115 (1), 147–180.

Coenen, Gunter and Roland Straub, “Does Government Spending Crowd in Private Consumption? Theory and Empirical Evidence for the Euro Area,” International Finance, December 2005, 8 (3), 435–470.

Collard, F. and M. Juillard, “Accuracy of stochastic perturbation methods: The case of asset pricing models,” Journal of Economic Dynamics and Control, 2001, 25 (6-7), 979–999.

__ and __, “Stochastic simulations with DYNARE. A practical guide.”, 2001. Dynare Manual (http://www.cepremap.cnrs.fr/juillard/mambo/download/manual/guide.pdf).

Del Negro, M., F. Schorfheide, F. Smets, and R. Wouters, “On the Fit of New Keynesian Models,” Journal of Business & Economic Statistics, 2007, 25 (21), 123–143.

Erceg, C. J., L. Guerrieri, and C. Gust, “SIGMA: A New Open Economy Model for Policy Analysis,” International Journal of Central Banking, 2006, 2 (1), 1–50.

Erceg, C.J., D. W. Henderson, and A. T. Levin, “Optimal monetary policy with staggered wage and price contracts,” Journal of Monetary Economics, 2000, 46 (2), 281–313.

Fernandez-Villaverde, J. and J. F. Rubio-Ramirez, “Estimating dynamic equilibrium economies: linear versus nonlinear likelihood,” Journal of Applied Econometrics, 2005, 20 (7), 891–910.

and _, “Estimating Macroeconomic Models: A Likelihood Approach,” Review of Economic Studies, 2007. Forthcoming.

Fout, H., “Can New Keynesian Models of the Business Cycle Explain U.S. Wage Behavior?,” Manuscript, 2005.

Fuhrer, Jeff and George Moore, “Inflation Persistence,” The Quarterly Journal of Economics, February 1995, 110 (1), 127–59.

Fujiwara, I., N. Hara, Y. Hirose, and Y. Teranishi, “The Japanese Economic Model (JEM),” Monetary and Economic Studies, 2005, 23 (2), 61–142.

Gali, J., “New Perspectives on Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle,” NBER Working Papers 8767, National Bureau of Economic Research, Inc February 2002.

__ , Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle: An Introduction to the New Keynesian Framework, New Jersey: Princeton University Press, 2008.
___, J. D. Lopez-Salido, and J. Valles, “Rule-of-Thumb Consumers and the Design of Interest Rate Rules,” Journal of Money, Credit and Banking, 2004, 36 (4), 739–763.

Gali, Jordi, J. David Lo'pez-Salido, and Javier Valle's, "Understanding the Effects of Government Spending on Consumption," Journal of the European Economic Association, 03 2007, 5 (1), 227–270.

Gordon, N., D. Salmond, and A. Smith, “Novel approach to nonlinear/non-Gaussian Bayesian state estimation,” IEEE Proceedings-F, 1993, 140, 107–113.

Hayashi, F. and E. C. Prescott, “The 1990s in Japan: A Lost Decade,” Review of Economic Dynamics, 2002, 5(1), 206–235.

Hirose, Y. and S. Naganuma, “Structural Estimation of the Output Gap: A Bayesian DSGE Approach for the U.S. Economy,” 2007. Bank of Japan Working Paper Series No. 07-E-24.

Iiboshi, H., S. Nishiyama, and T. Watanabe, “An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Japanese Economy: A Bayesian Analysis,” Mimeo, 2005.

Juillard, M., “Dynare: A program for the resolution and simulation of dynamic models with forward variables through the use of a relaxation algorithm,” 1996. CEPREMAP.

Kimball, M. S., “The Quantitative Analytics of the Basic Neomonetarist Model,” Journal of Money, Credit and Banking, 1995, 27 (4), 1241–77.

King, Robert G., “The new IS-LM model: language, logic, and limits,” Economic Quarterly, 2000, (Sum), 45–103.

Kitagawa, G., “Monte Carlo filter and smoother for non-Gaussian nonlinear state space models,” Journal of Computational and Graphical Statistics, 1996, 5 (1), 1–25.

___, “A self-organizing state-space model,” Journal of the American Statistical Association, 1998, 93 (443), 1203–1215.

Krugman, P., “It’s Baaaack: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap,” Brookings Papers on Economic Activity, 1998, 2, 137–187.

Levin, A. T., A. Onatski, J. C. Williams, and N. Williams, “Monetary policy under uncertainty in micro-founded macroeconometric models,” Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper, No. 2005-15, 2005.

Liu, P., “DYNARE for Macroeconomic Analysis: CAMA Lecture,” 2006. Lecture Note (http://www.philip-liu.net/).

Mancini Griffoli, T., “DYNARE USER GUIDE,” 2007.

http://www.cepremap.cnrs.fr/dynare/download/manual/Dynare_UserGuide_WebBeta.pdf.

Mankiw, N. G., “The Savers-Spenders Theory of Fiscal Policy,” American Economic Review, 2000, 90 (2), 120–125.

McCallum, B. T., “Should Monetary Policy Respond Strongly to Output Gaps?,” American Economic Review, 2001, 91 (2), 258–262.
Mccallum, B. T. and E. Nelson, “An Optimizing IS-LM Specification for Monetary Policy and Business Cycle Analysis,” Journal of Money, Credit and Banking, 1999, 31 (3), 296–316.

Onatski, Alexei and Noah Williams, “Empirical and policy performance of a forward-looking monetary model,” Proceedings, 2004, (Mar).

Ratto, Marco, Werner Roeger, and Jan in ’t Veld, “QUEST III: An estimated open-economy DSGE model of the euro area with fiscal and monetary policy,” Economic Modelling, 2008. Forthcoming.

Roberts, J. M., “New Keynesian Economics and the Phillips Curve,” Journal of Money, Credit and Banking, November 1995, 27 (4), 975–84.

Schmitt-Grohe, S. and M. Uribe, “Solving dynamic general equilibrium models using a second-order approximation to the policy function,” Journal of Economic Dynamics and Control, 2004, 28 (4), 755–775.

Schorfheide, F., “Loss function-based evaluation of DSGE models,” Journal of Applied Econometrics, 2000, 15(6), 645–670.

Sims, C. A., “Solving Linear Rational Expectations Models,” Computational Economics, 2002, 20 (1-2), 1–20.

Smets, F. and R. Wouters, “An Estimated Stochastic Dynamic General Equilibrium Model of the Euro Area,” Journal of European Economic Association, 2003, 1 (5), 1123–1175.

Sugo, T. and K. Ueda, “Estimating a Dynamic Stochastic General Equilibrium Model for Japan,” Journal of the Japanese and International Economics, 2008. forthcoming.

Trabandt, M., “Sticky Information vs. Sticky Prices: A Horse Race in a DSGE Framework,” Manuscript, 2006. Social Science Research Network Working Paper, No. 455140.

Uhlig, H., “A Toolkit for Analyzing Nonlinear Dynamic Stochastic Models Easily,” 1997. Manuscript.

Walsh, C., Monetary Theory and Policy, Cambridge: MIT Press, 2003.

Woodford, M., Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy, Princeton: Princeton University Press, 2003.

Yakhin, Y., “Solving Linear Rational Expectations Models - The Mechanics,” 2007. Lecture Note. http://www.bgu.ac.il/yossiya/teaching/teaching.html.

Yano, K., “Dynamic stochastic general equilibrium models under a liquidity trap and self-organizing state space modeling,” Manuscript, 2008.

Yun, T., “Nominal price rigidity, money supply endogeneity, and business cycles,” Journal of Monetary Economics, 1996, 37 (2-3), 345–370.

畑農鋭矢，「財政赤字のマクロ経済効果・カルマン・フィルタによる中立命題の検証・」『フィナンシャル・レビュー』，2004，2004(74)，65–91.

吉野直行・義村政治，「金融政策の変化とマネーサプライ」『現代マクロ経済分析 転換期の日本経済』，東京：東京大学出版，1997，第2章，pp.57–83.
加藤凉, 現代マクロ経済学講義—動学的一般均衡モデル入門, 東洋経済新報社, 2006.

加藤涼・平田英明，「動学的一般均衡モデルへの招待-新しいISLM/ADAS分析」『日本経済研究』，2007,(57).
# 平成26年度補正予算(案)の概要

### 1. 経 济 対 策 分

## 災害復旧・復興加速化など災害・危機等への対応

○ 国公私立学校施設の耐震化等の推進 1,100億円

◇公立学校 408億円

◇国立学校 191億円

◇私立学校(私立学校の耐震化事業に係る長期低利融資のための出資金を含む) 363億円

◇研究施設、文化施設等 138億円

○ 公立学校施設等の復旧

87億円

〔うち復興特別会計 74億円〕

東日本大震災や大雪、台風等により被災した公立学校施設等の災害復旧

○ 火山観測研究基盤等の整備 37億円

御嶽山の噴火を踏まえ、火山観測研究に必要な観測設備等の整備や機動的な火山観測研究体制の構築、南海トラフ地震等に対応する耐震技術開発の推進

## ○ 国の危機管理に資する宇宙インフラの整備 175億円

我が国の防災・災害対策や国土管理、広義の安全保障等に資する国産ロケットの高度化や超低高度衛星技術の開発等の推進

## ○ 国の核不拡散・核セキュリティ対策等の強化 20億円

核セキュリティサミットでの合意を踏まえた日米協力による 15億円潜在的なリスクの低減

日米協力による核不拡散・核セキュリティ対策の着実な推進

◇ 廃炉研究等に必要な燃料デブリ等の分析・試験設備の高度化 5億円

我が国の原子力の危機管理対策に貢献するとともに、廃炉研究を加速するための燃料デブリ等の分析・試験設備の整備・高度化の推進
## 地方が直面する構造的課題等への実効ある取組を通じた地方の活性化

## ○ 2020年オリンピック・パラリンピック東京大会等 125億円 に向けた施設整備

国立霞ヶ丘競技場改築関連事業を円滑に進めるための、(独)日本スポーツ振興センターに対する、競技場改築に係る財務基盤の強化（出資）

○ 大学等の先端研究設備等の整備 82億円

地域社会経済の活性化や地域医療に大きく貢献する大学等に対して、最先端研究設備や高機能の診療基盤設備等を整備

## 現下の経済情勢等を踏まえた生活者・事業者への支援

## ☐ 資源・エネルギーの安定供給 52億円

◇海洋資源の確保のための調査研究の加速 40億円

海底広域科学調査に必要な研究船の建造や地球深部探査船の機能向上

◇核融合研究開発の推進 7億円

将来の基幹的エネルギー源として期待される核融合エネルギーの実現に向けた研究開発の推進

## ◇革新的エネルギー技術(蓄電池・燃料電池等)の研究開発加速 4億円

蓄電池や燃料電池等のエネルギー貯蔵・利用技術や、革新的断熱素材等の省エネルギー技術の研究開発加速

## ☐ 生活の安心に貢献する環境対策等の推進 66億円

温室効果ガスや微小粒子状物質（PM2.5）等を観測する衛星開発利用の推進により、国民生活と密接に関わる環境対策等へ貢献

## ○ より柔軟な「所得連動返還型奨学金制度」導入に係る 7億円 システム開発

社会保障・税番号制度(マイナンバー)を利用し、返還月額が所得に連動する、より柔軟な「所得連動返還型奨学金制度」導入のためのシステム整備

## 経 済 対 策 分 計 1,750億円〔うち復興特別会計 74億円〕
文部科学省

2. その他 (経済対策以外)

○ 原子力損害賠償補償契約に基づく補償金 690億円

東京電力福島第二原子力発電所に係る補償金の支払い

☐ 義務教育費国庫負担金など義務的経費の増 147億円

人事院勧告を踏まえた俸給表引上げに伴う増等

文部科学省関係合計 2,587億円〔うち復興特別会計 74億円〕

※単位未満を四捨五入しているため合計と一致しない。
事業名	とりまとめ担当局課
【災害復旧·復興加速化など災害·危機等への対応】
○国公私立学校施設の耐震化等の推進
◇公立学校	大臣官房文教施設企画部 施設助成課
◇国立学校	大臣官房文教施設企画部 計画課
◇私立学校	高等教育局私学部 私学助成課
研究施設、文化施設等	【科学技術振興機構】科学技術·学術政策局 人材政策課【物質·材料研究機構】研究振興局 参事官(ナノテクノロジー·物質·材料担当)付【放射線医学総合研究所】研究振興局 研究振興戦略官付【宇宙航空研究開発機構】研究開発局 宇宙開発利用課【日本学士院】研究振興局 振興企画課【J-PARC、SPring-8等】科学技術·学術政策局 研究開発基盤課【国立文化施設】文化庁 長官官房政策課【国立女性教育会館】生涯学習政策局 男女共同参画学習課【国立青少年教育施設】スポーツ·青少年局 青少年課【国立スポーツ科学センター】スポーツ·青少年局 競技スポーツ課
○公立学校施設等の復旧	【公立学校】大臣官房文教施設企画部 施設企画課【私立学校】高等教育局私学部 私学助成課【公立社会教育施設】生涯学習政策局 社会教育課
○火山観測研究基盤等の整備	【国立大学】大臣官房文教施設企画部 計画課研究振興局 学術機関課【防災科学技術研究所等】研究開発局 地震·防災研究課
○国の危機管理に資する宇宙インフラの整備	研究開発局 宇宙開発利用課
○国の核不拡散·核セキュリティ対策等の強化
◇核セキュリティはその合意を踏まえた日米協力による潜在的なリスクの低減	研究開発局 原子力課
◇廃炉研究等に必要な燃料デブリ等の分析·試験設備の高度化	研究開発局 原子力課
事業名	とりまとめ担当局課
【地方が直面する構造的課題等への実効ある取組を通じた地方の活性化】
○2020年オリンピック・パラリンピック東京大会等に向けた施設整備	スポーツ・青少年局 スポーツ・青少年企画課
○大学等の先端研究設備等の整備	【国立大学】高等教育局 国立大学法人支援課研究振興局 学術機関課【私立学校】高等教育局私学部 私学助成課
【現下の経済情勢等を踏まえた生活者・事業者への支援】
○資源・エネルギーの安定供給
◇海洋資源の確保のための調査研究の加速	研究開発局 海洋地球課
◇核融合研究開発の推進	研究開発局 研究開発戦略官付(核融合・原子力国際協力担当)
◇革新的エネルギー技術(蓄電池・燃料電池等)の研究開発加速	研究開発局 環境エネルギー課
○生活の安心に貢献する環境対策等の推進	研究開発局 宇宙開発利用課
○より柔軟な「所得連動返還型奨学金制度」導入に係るシステム開発	高等教育局 学生・留学生課
【その他】
○原子力損害賠償補償契約に基づく補償金	研究開発局 参事官付(原子力損害賠償担当)

文部科学省（代表）03-5253-4111
# 経済分析

第187号 平成25年6月

(論文)

厚生年金加入者・受給者を対象とした

年金改革案におけるトレードオフの推計……北村智紀・中嶋邦夫
役員の持株比率が企業不祥事を抑止させる

効果に関する研究……三好祐輔・都築治彦
Propensity Score Matching 法を用いた男性の
マリッジプレミアムの検証……佐藤一磨

(研究ノート)
施設入所待機者の解消と施設の機能分化が
介護費用に及ぼす影響 ……足立泰美・赤井伸郎・植松利夫

(資料)

ESRI 国際コンファレンス

「日本経済の再生に向けて：グローバル経済における政策の役割」(概要)

……編集：経済社会総合研究所

経済社会総合研究所の概要と実績

内閣府 経済社会総合研究所
## 『経済分析』

編集長：梅溪健児

編集評議委員：井堀利宏

岩田一政

浦田秀次郎

大村敬一

奥野正寛

小川一夫

小野善康

北村行伸

黑田昌裕

土居丈朗

八田達夫

浜田宏一

原田泰

伴金美

桶口美雄

チャールズ・ホリオカ

本多佑三

編 集 委 員：小川一夫、北村行伸、原田泰、土居丈朗、本多佑三

1. 本誌は、当研究所内外の研究者による経済社会の重要な問題に関する実証的な論文を中心に掲載する。

2．本誌に掲載する記事は、論文、展望、研究ノート、コメント、調査、資料、本研究所の活動記録等とする。

3．本誌に掲載する論文は、匿名の査読者の審査結果を踏まえ、編集長である経済社会総合研究所長が、編集委員の助言を受けて決定する。

4．本誌の掲載論文等は、すべて研究者個人の責任で執筆されており、内閣府や経済社会総合研究所の公式見解を示すものではない。

編集事務局：小島愛之助、小野稔、大橋健一、佐藤創一、阿部郁美

研究所の活動記録は、本研究所の責任において掲載しているものである。

## 『経済分析』投稿規程・執筆要項

1．本誌は、経済社会の重要な問題を実証的に分析した論文を中心に掲載する。

2．本誌には、当研究所内外の研究者が投稿できる。

3．投稿論文は未発表かつ他の雑誌に投稿していないものに限る。

4．投稿論文は日本語で、原則として40字×36行×20枚以内（図表を含む）とする。

5．投稿論文は返却しない。投稿を受け付けてから原則として3か月以内に採否を回答する。

6．投稿論文の採否は、編集委員の委任する複数の匿名の査読者の審査をふまえ、編集委員の助言を得て、編集長である経済社会総合研究所長が決定する。編集長と編集委員の判断により、査読に回さずに採用しないことがある。

### 7. 原稿の送り先は

100-8970 東京都千代田区霞が関 3-1-1

内閣府経済社会総合研究所『経済分析』編集事務局

### 8. 執筆要領

(1) A4 用紙に日本語で 40 字 × 36 行で書くこと。

(2) 必ず論文を電子媒体で記録したものを同封すること。

(3) 別途 A4 で 1 枚以内の日本語要旨と JEL Classification Number とキーワードを 3 つつけること。

(4) 氏名、連絡先住所、電話番号、Fax番号、e-mailアドレスを明記すること。

(5) 原稿執筆の様式は執筆要項(http://www.esri.go.jp/jp/others/contribution.html 参照)に従うこと。

內閣府 経済社会総合研究所

〒100-8970東京都千代田区霞が関3-1-1

internet : http://www.esri.go.jp/index.html

# Economic and Social Research Institute

Cabinet Office, Japanese Government

3-1-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku

Tokyo 100-8970 Japan
## 経 济 分 析

(論文)

厚生年金加入者・受給者を対象とした

年金改革案におけるトレードオフの推計……北村智紀・中鳴邦夫

役員の持株比率が企業不祥事を抑止させる

効果に関する研究……三好祐輔・都築治彦

Propensity Score Matching 法を用いた男性の

マリッジプレミアムの検証……佐藤一磨

(研究ノート)

施設入所待機者の解消と施設の機能分化が

介護費用に及ぼす影響……足立泰美・赤井伸郎・植松利夫

(資料)

ESRI 国際コンファレンス

「日本経済の再生に向けて：グローバル経済における政策の役割」(概要)

……編集：経済社会総合研究所

経済社会総合研究所の概要と実績

内閣府 経済社会総合研究所
## 経 济 分 析

第 1 8 7 号

平成25年6月

## 内閣府経済社会総合研究所

## 目次

(論文)

厚生年金加入者・受給者を対象とした

年金改革案におけるトレードオフの推計

1. はじめに …… 3
2. 実験方法 …… 5
3. 実験結果 …… 10
4. 結論 …… 18

参考文献 …… 19

役員の持株比率が企業不祥事を抑止させる

効果に関する研究

1. はじめに …… 24
2. 理論モデルの紹介 …… 27
3. サンプルと分析方法 …… 35
4. 分析方法 …… 41
5. まとめと課題 …… 44

参考文献 …… 45

Propensity Score Matching 法を用いた男性の

マリッジプレミアムの検証

1. 問題意識 …… 49
2. 先行研究 …… 50
3. データ …… 53
4. 推計手法 …… 53
5. 推計結果 …… 58
6. 結論 …… 66

参考文献 …… 67
(研究ノート)

施設入所待機者の解消と施設の機能分化が

介護費用に及ぼす影響 足立 泰美・赤井 伸郎・植松 利夫

1．はじめに 71
2．先行研究 73
3．算出方法 74
4．算出結果 80
5．考察・結語 83

参考文献 84

（資料）

ESRI 国際コンファレンス
「日本経済の再生に向けて：グローバル経済における政策の役割」（概要）
編集：経済社会総合研究所

1. ESRI 国際コンファレンス
「日本経済の再生に向けて：グローバル経済における政策の役割」（概要）……85
2. ESRI 国際コンファレンス
「日本経済の再生に向けて：グローバル経済における政策の役割」議事次第……86
3. 第1セッション：集中討論－経済政策の設計「世界経済、環境」……88
4. 第2セッション：集中討論－経済政策の設計「成長、分配」……94
5. 第3セッション：「アベノミクスの経済政策」……102
6. 第4セッション：「経済財政の波及効果」……108
7. 第5セッション：パネル討論「日本経済の再生に向けて」……112
（資料1）基調講演

経済再生担当大臣・内閣府特命担当大臣（経済財政政策）甘利 明……118
（資料2）「量的・質的金融緩和」の基本的考え方

日本銀行副総裁 中曾 宏……123

経済社会総合研究所の概要と実績……127
# 厚生年金加入者・受給者を対象とした 年金改革案におけるトレードオフの推計 $ ^{*} $

北村智紀**

中嶋 邦夫

## <要旨>

本稿は、厚生年金の加入者と受給者を対象に、表明選好法の1つである選択型実験法を利用して、今後予想される年金改革案への選好の程度を分析した。年金改革案の政策手段として、保険料率の引き上げ、年金給付額の引き下げ、支給開始年齢の引き上げ、積立金の運用で株式投資を増やすことなどによる給付額変動リスクの引き上げ、消費税の増税の5つを検討した。その結果、支給開始年齢の1歳の引き上げに対して家計の効用水準を一定に保つには、給付に換算すると月19,810円の増加が必要になると推計された。同様に、保険料率の1%引き上げは月4,510円、消費税率の1%引き上げは月3,530円の給付増に相当すると推計された。過去の経緯から推察すると、支給開始年齢の2歳引き上げ、保険料率もしくは消費税率の5%引き上げは、今後十分に考えられる年金改革案である。上記の限界代替率が一定だとして解釈すると、この3つの政策手段のうち、支給開始年齢の2歳引き上げは最も選好されない改革案であった。また、保険料率と消費税率の同程度の引き上げであれば、消費税率の引き上げの方が選好されていた。さらに、給付額変動リスクを1%高めることは、給付に換算すると月2,270円の減少に相当すると推計された。積立金運用における株式への資産配分を増加させることを家計が選好していると解釈できる。加入者と受給者の違いを見ると、加入者では消費税率1%の引き上げは月5,630円の給付増に相当したが、受給者では推計結果が有意ではなく、年金改革案の選好に影響がなかった。つまり、受給者は年金改革で一定程度の消費税引き上げを受け入れる用意があることが示唆される。

JEL Classification Number : D14, G02, H31

Key Words：厚生年金改革、加入者・受給者の選好、選択型実験法
# Estimation of households' preferences for reforms in employee public pension plan in Japan

By Tomoki KITAMURA and Kunio NAKASHIMA

## Abstract

We investigated households' preferences for reforms in employee public pension plan in Japan using a choice experiment. We considered five policy approaches: increasing contribution rate, decreasing pension benefit, increasing pension age, increasing the variation in pension benefit by allowing more equity investments, and increasing consumption tax. We found that households required an increase (1) of JPY 19,810 in the monthly pension benefit for accepting a one-year increase in pension age; (2) of JPY 4,510 for a 1% increase in contribution rate; and (3) of JPY 3,530 for a 1% increase in consumption tax. These results indicate that among the above policy approaches, an increase in pension age is the most unpopular. An increase in consumer tax is preferred over an increase in contribution rate. In addition, households are willing to lower the monthly benefit by JPY 2,270 for a 1% increase in risk of benefit. This indicates that households are willing to increase investment risk—such as by allowing more equity investments—to avoid immediate increases in contribution rate and consumption tax. As for the difference between the participants' and beneficiaries' preferences, we found that while participants required an increase of JPY 5,630 in the monthly benefit for accepting a 1% increase in consumption tax, beneficiaries showed no preference. This indicates that beneficiaries are tolerant of increased consumption tax.

JEL Classification Number: D14, G02, H31

Key Words: employee’s public pension plan reforms; household’s preferences; choice experiment
### 1. はじめに

2012 年 2 月から 4 月にかけて公的年金関連の法案が国会に提出され、再び公的年金改革が国民の大きな関心事になろうとしている。公的年金制度に関する論点は、賦課方式か積立方式かあるいは税方式化といった大きな制度設計から、年金記録問題や在職老齢年金まで多岐にわたる。しかし、国民の最大の関心事は、財政方式のいかんに関わらず、負担や給付がどの程度かということであろう。さらに、国民が関心を持つ負担や給付は、自分個人に関するものだけではない。近年は公的年金の給付と負担のバランスが世代で異なることが広く知られてきており、改革によって自分の世代が有利になるのか、あるいは世代間の格差が拡大するのか、負担を将来世代に先送りするのかといった点が意識されつつある。中でも厚生年金制度に関する改革は、加入者・受給者の多さ、保険料収入や給付支出の国の財政に対するインパクト、積立金額の大きさなどから考えて、公的年金改革の中心だと言っても過言ではない。厚生年金制度の改革に関する国民の具体的な関心事としては、将来の給付がどの程度減少するのかや、消費税がどの程度まで引き上げられるかという点が考えられる。また、2004 年改革では保険料率の上限が法定されたが、改正法の附則ではモデル世帯の所得代替率が 50% を下回ると見込まれる場合には、給付及び費用負担のあり方について検討し、所要の措置を講じることとなっており、保険料の引き上げが完全に排除されたわけではない。加えて、近年は年金積立金の運用成果についてマスコミで採りあげられることが多く、運用リスクについて国民の関心が高まる状況にある。

公的年金に関するこれまでの研究を振り返ると、賦課方式と積立方式など制度の枠組みについて理論モデルを使って検討するものや、オーバーラッピング・ジェネレーション(OLG)モデルや年金数理モデルなどを利用して年金財政や代表的個人の負担や給付についてのシミュレーションをするものが多くを占めており（上村 (2004)、金子他 (2006)、北村他 (2006)、川瀬他 (2007)、蓮見・中田 (2010)、山本 (2010) 等）、国民の意識に着目した実証分析は多くない。国民の意識に着目した実証分析には、国民年金の未納や未加入に関する臼杵他 (2007) や、厚生年金制度の通知と加入者の年金制度への意識変化を分析した臼杵他 (2008) などや、年金制度への信頼と資産形成に着目した駒村他 (2000) などがあるが、国民がどのような制度改革を望むかについての研究は少ない $ ^{1} $ 。政府による公的年金に関する意識調査には、内閣府 (2003) や厚生労働省 (2010a) があるが、これらは主に周知度の確認に留まっており、年金改革に対する国民の意識を確認したものではない。年金改革に直結したものには、厚生年金の給付水準と負担水準の組合せについて質問した厚生省 (1998) や、厚生年金の最終的な保険料負担の限界について質問した厚生労働省 (2003) があるが、これらは有識者に対する調査であり国民の意識と必ずしも一致しているとは言い難い。経済学以外に眼を転じれば、遠藤 (2005) や田村・黒岩 (2010) が有権者の年金改革に対する考え方と投票行動や政党選択との関係を分析しているが、これらで扱われている
年金改革に対する考え方は一元化に関する意識であり、経済学で関心が高い負担や給付についての知見は得られていない。

そこで本稿は、厚生年金制度の加入者・受給者を対象として、後述する選択型実験法という手法を用いて、今後の年金改革で予想される保険料率の上限引き上げ、給付削減、支給開始年齢の引き上げ、消費税の増税、積立金運用リスクの増加を通じた給付額変動リスクの引き上げでは、選好がどの程度異なるのかを分析した。その結果、消費税か保険料の5%引き上げと比較して、支給開始年齢の2歳引き上げは、選好されない改革案であった。保険料と消費税では、同程度の引き上げであれば消費税の増税の方が選好されていた。また、積立金の運用で株式投資を増やすことなどによる、給付額変動リスクの引き上げが選好される傾向があった。加入者と受給者の違いについて見ると、特に受給者では消費税の引き上げは年金改革案の選好に影響がなかった。

本稿では分析対象として厚生年金を採りあげた。この理由は、わが国の公的年金制度の中で加入者・受給者ともに最も大きな制度であり $ ^{2} $ 、積立金額も大きく、年金改革におけるインパクトが最も大きいと考えられるからである $ ^{3} $ 。また、本稿では厚生年金の加入者・受給者のみを対象に分析を行った。厚生年金は国の年金制度であり、政府が改革案を検討している。国庫負担として税金も投入されているため、厚生年金の加入者・受給者の意思だけでは、その制度を変更することはできない。しかし、制度の対象となっている厚生年金の加入者と受給者がどのような年金改革案であれば受け入れ可能かを分析することは、制度の改革の実現に重要な示唆を与えると考えられる。また、厚生年金の保険料を支払わず、その給付を得ることがない国民年金など他の制度に属する者を調査に加えて選好を尋ねても、自分の金銭的な負担を最小化する行動が合理的であるため、その選択行動からどのような厚生年金の改革が望ましいとするか分析することは難しい。

本稿で利用した選択型実験法（choice experiment）とは、仮想評価法（contingent valuation）やコンジョイント分析（conjoint analysis）と同様な表明選好法（stated preference methods）の1つであり、仮想的な商品・サービスを回答者に提示し、購入したいものを選択してもらうことにより、回答者の商品・サービスに対する選好を分析しようとする手法である $ ^{4} $ 。選択型実験法を利用した文献は、環境経済学、食品経済学、医療経済学の分野では多いが、金融関連における利用例はほとんどなく、Bateman et al. (2010a, 2010b)、北村等 (2011) が