Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### 3.1 ビジネスサイクル

本補論では、EMUの分析の重要な視点として、ビジネスサイクルをとりあげる。ビジネスサイクルは、ユーロ導入前は、EU諸国のビジネスサイクルが異なっていることが、EMUに否定的な考えとしてよくとりあげられ、ユーロ導入後は、ビジネスサイクルの収斂 $ ^{59} $ が進んでいればEMUがうまくいくのではないか（EMUの条件）、あるいは、EMUによって金融政策が一本化し域内の貿易・投資が増加することがビジネスサイクルの収斂に貢献するのではないか（EMUの結果）、という観点からとりあげられている。

### 3.2 ユーロ圏のビジネスサイクルの分析例

EMUとの関係の有無にかかわらず、EU諸国のビジネスサイクルの分析は非常に多く行われている。本補論では最近の例をとりあげる。

Artis (2003)は、EMS以前期（1961－1979年）、EMS期（1979－1993年）、EMS以後期（1993－2000年）に分けて、それぞれにおいて、各国のドイツ及び米国とのビジネスサイクルの相関係数をグラフ化し、EMS期には、ドイツとの相関が高まったが、EMS以後期には、ドイツ及び米国双方との相関が高まっている（世界ビジネスサイクルの可能性）ことを示している。Bergman (2005)は、EU諸国のビジネスサイクルが1960年代初めから長期的に相関が高まっていること、1993年から2001年の期間はその前の期間よりも相関が高まっていることを示している（論文では強調していないが、分析結果から、その前の期間は長期的にみると収斂が休止しているようにみえる）。Darvas et al. (2005)は、EMU参加国の財政健全化がビジネスサイクルの収斂をもたらしていることを示している。

### 3.3 本補論での分析方法とデータ

本補論では、他の研究例も参考に、より最近までのデータで簡便な分析を試みる。ビジネスサイクルの分析にあたって、他の多くの研究と同様に、経済データの変動からトレンド部分を除去するために、フィルターを利用する $ ^{60} $ 。フィルターには、一定の滑らかさを保つようなトレンド成分を取り出すHP（ホドリック・プレスコット・フィルタ
一）や一定の周期帯の成分だけを取り除く B P フィルター（バンド・パス・フィルター）などがある $ ^{61} $ 。本補論では、Artis (2003)などで、H P フィルターよりすぐれているとされている B P フィルターの一種である B K フィルター $ ^{62} $ （バックスター・キング・フィルター）を利用する $ ^{63} $ 。

他の研究例では、サンプル数が多くできる（GDPは四半期（年4回）までであるのに対して、鉱工業生産は月次（年12回）まで利用できる）ので鉱工業生産を利用している研究 $ ^{64} $ もあれば、カバー範囲が広いのでGDPを利用している研究 $ ^{65} $ もある。本補論では、“Rolling Window”（後述）を行うために短い期間で多くのサンプル数を確保するという観点から鉱工業生産（月次 $ ^{66} $ ）を利用した（出所は：IMF・IFS）。全データ期間は1979年1月から2004年12月までとした。

B Kフィルターを利用するにあたっては、周期帯を設定する必要があるが、本補論では、他の分析例(Bergman (2005))を参考に「1年半（18か月）から8年（96か月）まで」 $ ^{67} $ とした。B Kフィルターを利用してトレンドを除いた残りの短期の変動部分 $ ^{68} $ について、EMU参加国間でその相関係数が上昇している場合をビジネスサイクルが収敛していると考えた。

ビジネスサイクルの収斂をみるためにいろいろな方法が行われている。本補論では、ある一定期間のデータの相関係数を計測し、それを移動させていくことによって、その変化をみた（この手法は"Rolling Window"⁶⁹と呼ばれている）。相関係数計測の期間は、ある程度のサンプルを確保するという観点から、Artis (2003)を参考に5年間とした（月次データなのでそれでも各期間のサンプルは60しかない）。EMUに関する考察なので、EMU参加国の経済でもっとも中心的役割を果たしているドイツを基準にすることとし、この期間について、他のEMU参加国とドイツとの間の、フィルターで除いた残りの部分の相関係数を計測し、これを移動させて、その推移をみた。また、各国毎の相
関係数に加えて、それらを単純平均（加重平均しない）した値を計算した。

### 3.4 結果とまとめ

各国毎の相関係数とそれらを単純平均した結果をグラフ化したものが、補論図3－1、図3－2である（グラフ上の月は、相関係数を計測した期間の最終月である）。結果は、長期的にみると、ビジネスサイクルの収斂が進んでいる（相関係数が上昇している）が、収斂が一度休止した時期があることを示唆しており、他の分析例とも整合的である。フィルターの期間、相関係数計測の期間の幅があるので、明確に特定できないが、ユーロ導入以降で収斂が進んでいる可能性を示唆している。しかし、各国別にみると、最近、ビジネスサイクルがずれつつある（相関係数が低下している）一部の国（この分析の場合はルクセンブルクとポルトガル）もある。

分析結果をまとめると、EMU参加国間で、長期的にビジネスサイクルは収斂がみられるが、EMUがうまく機能するに十分収斂したとまでは言い切れない。また、ユーロ導入以降でビジネスサイクルの収斂が進んでいる（EMUが収斂を進めている）可能性はあるものの断定はできない。

本稿はビジネスサイクルを分析することが主目的ではないので、簡便な推計方法であり、フィルターの期間、相関係数の期間など、分析には一定の数値をおいている。これらの数値を変えた場合には当然結果は異なる。Giannone and Reichlin (2006)に付属している彼らのペーパーに対する McCarthy のコメントペーパにも示されているように、ビジネスサイクルの収斂の分析結果は、データセットのタイプ、トレンド周期を除去する技術、収斂の度合いを分析する手法など様々な要素に依存しているので分析結果は慎重にみる必要がある。
## 参考文献

(和書)

遠藤 正寛「地域貿易協定の経済分析」東京大学出版会、2005

欧州中央銀行（小谷野 俊夫・立脇 和夫 訳）「欧州中央銀行の金融政策」東洋経済新報社、2002（オリジナルは、European Central Bank "The Monetary Policy of the ECB", 2001）

嘉治 佐保子「国際通貨体制の経済学 コーロ・アジア・日本」日本経済新聞社、2004

白塚 重典・中村 恒「国際分散投資におけるホーム・バイアス・パズルを巡る諸論点」日本銀行金融研究所金融研究、1998.5

田中 素香 編著「EMS：欧州通貨制度 欧州通貨統合の焦点」有斐閣、1996

田中 素香 編著「単一市場・単一通貨とEU経済改革」文眞堂、2002

田中 素香・藤田 誠一 編著「ユーロと国際通貨システム」蒼天社、2003

田中 素香・春井 久志・藤田 誠一 編「欧州中央銀行の金融政策とユーロ」有斐閣、2004

パオロ＝チェッキーニ 著（田中 素香 訳）「EC市場統合・1992年 域内市場完成の利益」東洋経済新報社、1988（オリジナルは、Cecchini, Paolo, “The European challenge 1992,” European Commission, 1988）

羽森　直子「欧州中央銀行の金融政策－新たな国際通貨ユーロの登場」中央経済社、2002

肥後　雅博・中田（黒田）祥子「経済変数から基調的変動を抽出する時系列的手法について」日本銀行金融研究所金融研究、1998.12

の将来」東洋経済新報社、1998（オリジナルは、“Single Market and Tomorrow’s Europe - A Progress Report from the European Commission - presented by Mario Monti” European Commission,1996）

(洋書)

Ahearene, Alan G., William L. Griever and Francis E. Warnock, “Information costs and home bias: an analysis of US holdings of foreign equities,” Journal of International Economics, 62(2004), 2004, pp 313-336

Angeloni, I. and L. Dedola, “From the ERM to the euro: new evidence on economic and policy convergence among EU countries,” ECB Working Paper, No. 4, May 1999

Angeloni, Ignazio, Luc Aucremanne and Matteo Ciccarelli, “Price setting and
inflation persistence Did EMU matter ?," ECB Working Paper, No. 597, March 2006

Artis, Michael, “Analysis of European and UK business cycles and shocks,” UK Membership of the Single Currency : EMU Studies, HM Treasury, 2003

Backus, David K., Patrick J. Kehoe and Finn E. Kydland, “International Real Business Cycles,” Journal of Political Economy, 100(4), 1992, pp 745-775

Baele, Lieven, Annalisa Ferrando, Peter Hordahl, Elizaveta Krylova and Cyril Monnet, “Measuring financial integration in the euro area,” ECB Occasional Paper, No. 14, April 2004

Baldwin, Richard, “The euro’s trade effects,” ECB Working Paper, No. 594, March 2006

Baxter, Marianne and Urban J. Jermann, “The international diversification puzzle is worse than you think,” NBER Working Paper, No. 5019, February 1995

Baxter, Marianne, Urban J. Jermann and Robert G. King, “Nontraded goods, nontraded factors, and international non-diversification,” Journal of International Economics, Vol. 44 (1998), 1998, pp 211-229

Baxter, Marianne and Robert G. King, “Measuring business cycles: approximate band-pass filters for economic time series,” The Review of Economics and Statistics, Vol. 81 (4), November 1999, pp 575-593

Bergman, U. Michael, “How Similar Are European Business Cycles?,” European Economy, Economic Papers, No. 227. Proceedings of the 2004 First Annual DG ECFIN Research Conference on “Business Cycles and Growth in Europe”, European Commission, June 2005

Bun, Maurice J.G. and Franc J.G.M. Klaassen, “Has the Euro Increased Trade?,” Tinbergen Institute Discussion Paper, TI2002-108/2, October 2002

Busetti, Fabio, Lorenzo Forni, Andrew Harvey and Fabrizio Venditti, “Inflation convergence and divergence within European Monetary Union,” ECB Working Paper, No. 574, January 2006

Camacho, Maximo, Gabriel Perez-Quiros and Lorena Saiz, “Are European Business Cycles Close Enough to be Just One ?,” European Economy, Economic Papers, No. 227. Proceedings of the 2004 First Annual DG ECFIN Research Conference on “Business Cycles and Growth in Europe”, European Commission, June 2005.

Cappiello, Lorenzo, Peter Hordahl, Arjan Kadareja and Simone Manganelli, “The impact of the euro on financial markets,” ECB Working Paper, No.598, March 2006

Christodoulakis, Nicos, Sophia P. Dimelis and Tryphon Kollintzas, “Comparisons of
Business Cycles in the EC : Idiosyncrasies and Regularities," Economica, 62(1995), February 1995, pp 1-27

Corsetti, Gincarlo and Paolo Pesenti, “Stability, Asymmetry, and Discontinuity: The Launch of European Monetary Union,” Brookings Papers on Economic Activity, 2: 1999, pp 295-372

Council Decision, “Council Decision of 29 September 2000 on the system of the European Communities’ own resources,” 2000/5797/EC, Euratom, 2000

Danthine, Jean-Pierre, Francesco Giavazzi and Ernst-Ludwig von Thadden, "European financial markets after EMU: a first assessment," NBER Working Paper, No. 8044, December 2000

Darvas, Zsolt, Andrew K. Rose and Gyorgy Szapary, “Fiscal divergence and business cycle synchronization: irresponsibility is idiosyncratic,” NBER Working Paper, No. 11580, Auguts 2005

De Grauwe, Paul, “The Economics of Monetary Integration - Third Edition,” Oxford University Press, 1997（第二版は邦訳（キムジュンホ訳。「通貨統合の経済学」。文眞堂。1995）

Delors, Jacques, Chairman, Committee for the study of economic and monetary union, “Report on economic and monetary union in the European Community,” April 1989

De Santis, Roberto A. and Bruno Gerard, “Financial integration, international portfolio choice and the European Monetary Union,” ECB Working Paper, No. 626, May 2006

Duval, Romain and Jorgen Elmeskov, “The effects of EMU on structural reforms in labour product markets,” ECB Working Paper, No. 596, March 2006

European Central Bank, “The ECB’s monetary policy strategy,” ECB Press Release, May 8 2003

European Central Bank, “Review of the international role of the euro,” December 2005

European Commission, “One Market, One Money - An Evaluation of the Potential Benefits and Costs of Forming an Economic and Monetary Union,” European Economy, No.44, October 1990 (後に、Emerson, Michael, Daniel Gros, Alexander Italianer, Jean Pisani-Ferry and Horst Reichenbach, “One Market, One Money - An Evaluation of the Potential Benefits and Costs of Forming an Economic and Monetary Union,” Oxford University Press, 1992 として、出版された)

European Commission, “Tax policy in the European Union - Priorities for the years ahead,” Communication from the Commission to the Council, European
Parliament and the Economic and Social Committee, COM (2001) 260 final, 2001a

European Commission, “Adaptation of the ceiling of own resources and of the ceiling for appropriations for commitments following the entry into force of Decision 2000/5797/EC, Euratom,” Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, COM (2001) 801 final. 2001b,

European Commission, “EMU after five years,” European Economy Special Report, No. 1/2004, 2004

European Commission, “Time to move up a gear - the new partnership for growth and jobs,” Communication from the Commission to the spring European Council 2006, European Commission, January 2006

Faruqee, Hamid, “Measuring the Trade Effects of EMU,” IMF Working Paper, WP/04/154, August 2004

Faruqee, Hamid, Shujing Li and Isabel K. Yan, “The Determinants of International Portfolio Holdings and Home Bias,” IMF Working Paper, WP/04/34, February 2004

Feldstein, Martin and Charles Horioka, “Domestic saving and international capital flows,” Economic Journal, 90, June 1980, pp 314-329

Frankel, Jeffrey A. and Andrew K. Rose, “An estimate of the effect of common currency on trade and income,” Quarterly Journal of Economics, May 2002, pp 437-466

French, Kenneth R. and James M. Poterba, “Investor Diversification and International Equity Markets,” American Economic Review, Vol. 81 (2), May 1991, pp 222-226

Galati, Gabriele and Kostas Tsatsaronis, “The impact of the euro on Europe’s financial markets,” BIS Working Paper, No. 100, July 2001

Giannone, Domenico and Lucrezia Reichlin, “Trends and cycles in the euro area How much heterogeneity and should we worry about it ?,” ECB Working Paper, No. 595, March 2006

Gordon, Roger H. and A. Lans Bovenberg, “Why Is Capital So Immobile Internationally? Possible Explanations and Implications for Capital Income Taxation,” American Economic Review, Vol. 86 (5), December 1996, pp 1057-1075

Gros, Daniel and Niels Thygesen, “European Monetary Integration - 2nd edition,” Longman Ltd., 1998

Honohan, Patrick and Anthony Leddin, “Ireland in EMU: more shocks, less
insulation ?,” IIS Discussion Paper, No. 94, October 2005

Kand, Jun-Koo and Rene M. Stulz, “Why is there a home bias? An analysis of foreign portfolio equity ownership in Japan,” Journal of Financial Economics, 46, 1997, pp 3-28

Lane, Philip R., “The global bond portfolios and EMU,” ECB Working Paper, No. 553, November 2005

Lane, Philip R., “The Real Effects of EMU,” IIS Discussion Paper, No. 115, January 2006

Lane, Philip R. and Patrick Honohan, “Divergent Inflation Rates in EMU,” IIS Discussion Paper, No. 05, July 2003

Lewis, Karen K. “Trying to Explain Home Bias in Equities and Consumption,” Journal of Economic Literature, Vol. XXXVII, June 1999, pp 571-608

Lim, Ewe-Ghee, “The Euro’s Challenge to the Dollar : Different Views from Economists and Evidence from COFER (Currency Composition of Foreign Exchange Reserves ) and Other Data,” IMF Working Paper, WP/06/153, June 2006

Micco, Alejandro, Ernesto Stein and Guillermo Ordonez, “The currency union effect on trade: early evidence from EMU,” Economic Policy, October 2003, pp315-356

Mongelli, Francesco Paolo and Juan Luis Vega, “What effects is EMU having on the euro area and its member countries? An overview,” ECB Working Paper, No.599, March 2006

Portes, Richard and Helene Rey, “The determinants of cross-border equity flows,” Journal of International Economics, 65 (2005), 2005, pp 269-296

Rose, Andrew K. “One money, one market: the effect of common currencies on trade,” Economic Policy, Vol. 15(30), 2000, pp7-46

Sapir, Andre and Marco Buti, “EMU in the early years : differences and credibility,” CEPR Discussion Paper, No. 2832, June 2001

Sorensen, Bent E., Oved Yosha, Yi-Tsung Wu and Yu Zhu, “Home Bias and International Risk Sharing: Twin Puzzles Separated at Birth,” University of Houston Working Paper, 2005-05, June 2005

Tesar, Linda L. and Inglid M. Werner, “Home bias and high turnover,” Journal of International Money and Finance, Vol. 14 (4), 1995, pp 467-492

Warnock, Francis E. "Home bias and high turnover reconsidered", Journal of International Money and Finance, Vol. 21 (2002), 2002, pp 795-805

Wyplosz, Charles, “European Monetary Union : the dark sides of a major success”, Economic Policy, April 2006, pp 207-261
図2-1-1 ユーロ圏の実質GDP成長率の動向(ユーロ圏全体)
図2－1－2 ユーロ圏の実質GDP成長率の動向(各国別)

出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ
図2-2-1 ユーロ圏の失業率の動向(ユーロ圏全体)
出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

図2－2－2 ユーロ圏の失業率の動向(各国別)
図2－3－1 ユーロ圏のインフレ率の動向(ユーロ圏全体)

出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ
出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

図2－3－2 ユーロ圏のインフレ率の動向(各国別)
図2-4-1 ユーロ圏の一般政府財政赤字の動向(ユーロ圏全体)

出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ
図2-4-2 ユーロ圏の一般政府財政赤字の動向(各国別)

出所 : Eurostat Yearbook 2005 European Commission, Spring Economic Forecasts 2006–2007 備考 : 2005年は実績見込み。2006年は見通し。2007年は政策変更なしシナリオ
図2－5－1 ユーロ・米ドル為替レートの動向
図2－5－2 ユーロ為替レートの動向(対米ドル・日本円・英ポンド)

出所：European Central Bank 備考：1999年初のユーロ導入時を100とした値である
表4－1 国際債務証券発行(ネット)における各国通貨のシェアの推移

(%)

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005Q1-3
欧州	米ドル	27.0	8.8	24.1	8.7	11.6	11.3	7.3	7.2
ユーロ	61.6	77.9	57.9	80.5	78.3	84.2	84.1	83.2
その他	11.4	13.4	17.9	10.8	10.1	4.5	8.7	9.6
合計	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
北米	米ドル	86.6	88.0	82.5	85.2	87.0	78.0	60.4	70.0
ユーロ	8.4	9.2	9.7	10.6	11.6	17.8	21.9	14.0
その他	5.0	2.8	7.8	4.3	1.4	4.2	17.7	16.0
合計	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
その他	米ドル	65.6	58.7	86.4	82.8	69.0	38.5	33.1	27.4
ユーロ	31.3	39.8	20.9	14.1	25.3	32.5	39.7	38.3
その他	3.1	1.5	-7.3	3.2	5.7	29.0	27.2	34.3
合計	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
合計	米ドル	59.5	44.9	49.3	48.4	41.5	31.5	24.1	22.6
ユーロ	32.2	47.0	38.0	44.3	51.7	56.9	59.4	58.3
その他	8.3	8.2	12.7	7.3	6.8	11.6	16.5	19.1
合計	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0

出所 : BIS Quarterly Review "Net issuance of international debt securities (bonds and notes) by region and currency"

備考：1998年におけるユーロはユーロ圏各国通貨合計を意味する
表4－2 世界の公的外貨準備に占める各国通貨のシェアの推移

(%)

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
米ドル	59	62.1	65.2	69.4	71	70.5	70.7	66.5	65.8	65.9
日本円	6.8	6.7	5.8	6.2	6.4	6.3	5.2	4.5	4.1	3.9
英ポンド	2.1	2.7	2.6	2.7	2.9	2.8	2.7	2.9	2.6	3.3
スイスフラン	0.3	0.3	0.3	0.3	0.2	0.3	0.3	0.4	0.2	0.2
ユーロ	-	-	-	-	17.9	18.8	19.8	24.2	25.3	24.9
ドイツマルク	15.8	14.7	14.5	13.8	-	-	-	-	-	-
フランスフラン	2.4	1.8	1.4	1.6	-	-	-	-	-	-
オランダギルダー	0.3	0.2	0.4	0.3	-	-	-	-	-	-
ECU	8.5	7.1	6	1.2	-	-	-	-	-	-
その他	4.8	4.3	3.8	4.5	1.6	1.4	1.2	1.4	1.9	1.8
合計	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

出所 : IMF Annual Report 2005 "Share of national currencies in total identified official holdings of foreign exchange, end of year"

備考：年末值
図表4－3 世界の外国為替市場における各国通貨のシェアの推移

1992年	1995年	1998年	2001年	2004年
米ドル	82	83.3	87.3	90.3	88.7
ユーロ	-	-	-	37.6	37.2
ドイツマルク	39.6	36.1	30.1	-	-
フランスフラン	3.8	7.9	5.1	-	-
ECU及び他のEMS通貨	11.8	15.7	17.3	-	-
日本円	23.4	24.1	20.2	22.7	20.3
イギリスポンド	13.6	9.4	11	13.2	16.9
スイスフラン	8.4	7.3	7.1	6.1	6.1
オーストラリアドル	2.5	2.7	3.1	4.2	5.5
カナダドル	3.3	3.4	3.6	4.5	4.2
全通貨	200	200	200	200	200

出所: BIS Triennial Central Bank Survey 2004 "Currency distribution of reported foreign exchange market turnover"

備考:その他の通貨は省略した。また、各通貨二重に計算されるので合計は200％になる。
表 5－1 'One market, One money'(1990)のEMUの「16の経済メカニズム」とその検証（総括表）

番号	項目・16の経済メカニズム」	「16の経済メカニズム」のポイント	検証
1 効率性と成長に関する影響
メカニズム1	1.1 為替レートの変動性と不確実性からの退出	EMUは為替レートの変動性と不確実性を除去する	○
メカニズム2	1.2 取引コストからの退出	单一通貨だけが為替取引コストを完全に除去する	○
メカニズム3	1.3 1992年を踏み台に	EMUは単一市場計画を超えて追加の経済的利益をもたらす	△
メカニズム4	1.4 静学的利益から動学的利益へ	EMUは一回限りではなく長期的に相当な成長効果をもたらす	○
2 物価安定に関する影響
メカニズム5	2.1 物価安定の利益	物価の安定はそれ自身が効率的な資源配分をもたらす	△～○
メカニズム6	2.2 物価安定を導く制度的要因	政治的に独立したECBは物価安定を確実にする	△
メカニズム7	2.3 ディスインフレーションのコスト	最小限の転換コストで共通の非常に低いインフレを達成する	△～○
3 公的ファイナンスに関する影響
メカニズム8	3.1 マクロ経済財政政策の枠組みの改訂	各国の財政政策の役割は調整が必要になる	×
メカニズム9	3.2 歳出と歳入に対する直接的影響	通貨発行利益は喪失するが大きな金利節約利益を受ける	△～○
メカニズム10	3.3 歳出と課税に対する間接的影響	歳効圧力が歳出と課税の効率化をもたらす	△
4 為替レート変動なしでの調整
メカニズム11	4.1 名目為替レート手段の喪失	名目為替レート手段の喪失コストは誇張すべきはなし	△
メカニズム12	4.2 歳争力の実質的調整	実質為替レートの調整はEMUの枠内で可能である	△
メカニズム13	4.3 EMUは各国固有のショックを減らす	EMUは各国固有のショックや政策ショックを減らす	△
メカニズム14	4.4 資金フローがショックを吸収可能なる	資金制約を除去し財政資金も利用可能なる	△
5 国際システムへの影響
メカニズム15	5.1 主要国際通貨としてのユーロ	ユーロは国際通貨として発展する	○
メカニズム16	5.2 国際協力	日米欧のバランスのとれた枠組みが創設される	△
出所: "One Market, One Money" (1990): European Commission (1990)(Emerson et al. (1992)) より筆者作成

△: 効果があまり発揮されていないもの

各検証の説明は、本文第4章参照。
補論表1－1 EMUが貿易に与える影響

説明変数	変数名	係数値	標準誤差	t値	P値
定数項	-13.665	0.6	-22.772	0
i国のGDP(対数)	GDPi	0.811	0.008	104.844	0
j国のGDP(対数)	GDPj	0.854	0.008	110.229	0
i国の一人当りGDP(対数)	PCGDPI	0.594	0.032	18.766	0
j国の一人当りGDP(対数)	PCGDPj	-0.254	0.032	-8.029	0
ij国首都間距離(対数)	DISij	-0.584	0.024	-23.991	0
隣接ダミー	ADJj	0.281	0.047	5.95	0
言語ダミー	LANGij	0.667	0.036	18.603	0
FTAダミー	FTAij	0.541	0.058	9.398	0
EUダミー	EUij	0.248	0.033	7.557	0
EMUダミー	EMUij	0.127	0.038	3.364	0.0008

備考: 推計したモデル、データなどは、補論1参照。
補論表2－1 各国のホームバイアスの推移

1997	2001	2002	2003	2004	2004/1997
ユーロ圏
オーストリア	0.71	0.37	0.45	0.48	0.51	-29.1
ベルギー	0.65	0.55	0.47	0.47	0.81	24.6
フィンランド	0.94	0.80	0.71	0.67	0.62	-34.3
フランス	0.83	0.79	0.76	0.72	0.73	-12.0
イタリア	0.78	0.62	0.59	0.57	0.60	-23.3
オランダ	0.70	0.41	0.42	0.33	0.37	-47.5
ポルトガル	0.86	0.81	0.79	0.80	0.79	-7.5
スペイン	0.91	0.86	0.87	0.88	0.87	-4.0
非ユーロ圏
カナダ	0.77	0.72	0.70	0.72	0.75	-3.5
デンマーク	0.78	0.59	0.62	0.64	0.63	-18.7
日本	0.92	0.88	0.89	0.89	0.88	-3.9
ノルウェー	0.85	0.56	0.48	0.48	0.52	-38.7
スウェーデン	0.80	0.60	0.57	0.59	0.59	-25.5
イギリス	0.76	0.70	0.67	0.68	0.64	-16.0
アメリカ	0.81	0.78	0.77	0.75	0.75	-7.3

備考：

1 IMF・CPIS、S & Pデータより筆者推計。

2 2004／1997は(%)表示。

3 定義式(詳細は補論2参照)

i国のホームバイアス＝1－

{(i国のポートフォリオに占めるi国から(i国以外の)外国への株式投資のシェア)

／（世界のポートフォリオに占める世界の(i国以外の)外国への株式投資のシェア）}
補論表2－2 各国のユーロバイアスの推移

1997	2001	2002	2003	2004	2004/1997
ユーロ圏
オーストリア	-	0.66	0.70	0.72	0.74	-
ベルギー	0.94	0.89	0.86	0.87	0.96	2.5
フィンランド	-	0.83	0.77	0.75	0.72	-
フランス	0.89	0.88	0.88	0.86	0.86	-2.8
イタリア	0.89	0.84	0.85	0.86	0.86	-2.6
オランダ	0.74	0.50	0.50	0.40	0.43	-41.7
ポルトガル	0.92	-	-	-	-	-
スペイン	0.94	0.92	0.94	0.94	0.96	1.3
非ユーロ圏
カナダ	0.77	0.71	0.69	0.71	0.73	-4.7
デンマーク	0.83	0.64	0.65	0.68	0.66	-20.5
日本	0.92	0.89	0.89	0.89	0.88	-4.6
ノルウェー	-	0.62	0.53	0.55	0.58	-
スウェーデン	0.86	0.69	0.68	0.69	0.70	-18.7
イギリス	0.82	0.79	-	-	0.71	-13.6
アメリカ	0.82	0.77	0.77	0.74	0.73	-10.8

備考：

1 IMF・CPIS、S & P データより筆者推計。

2 2004／1997は(%)表示。

3 定義式(詳細は補論2参照)

(i国がユーロ圏の場合)

i国のユーロバイアス＝1－

{(i国のポートフォリオに占めるi国から(ユーロ圏以外の)外国への株式投資のシェア)

／（世界のポートフォリオに占める世界の（ユーロ圏以外の）外国への株式投資のシェア）}

(i国がユーロ圏以外の場合)

i国のユーロバイアス＝1－

{(i国のポートフォリオに占めるi国から(i国及びユーロ圏以外の)外国への株式投資のシェア)

／（世界のポートフォリオに占める世界の（i国及びユーロ圏以外の）外国への株式投資のシェア）}
補論表2－3 ドイツ投資ファンドの保有株における国内株式のシェアの推移

(%)

1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
国内株式のシェア	68.9	63.2	48.7	36.2	27.7	26.1	24.2	28.2	27.3	26.4

出所:ドイツ連銀Capital Market Statistics “Asset structures of German securities-based funds”
補論図3－1ユーロ圏のビジネスサイクルの収斂(各国別)

備考: 各国の鉱工業生産指数(季節調整済)からBKフィルターでトレンドを取り除いた残りについて、ドイツとの相関の変化(5年間での相関係数を移動)をビジネスサイクルの収斂(相関係数が上昇)とした(補論3参照)。

(5年間での相関係数)
補論図3－2ユーロ圏のビジネスサイクルの収斂（ユーロ圏全体）

備考:補論図3－1を単純平均したものである。
## 平成25年度オープンデータ実証実験 社会資本実証(概要)

○ 自治体等が保有する社会資本情報等（道路、橋梁、トンネル等に関する管理情報、工事実績情報、苦情・問い合わせ情報、入札情報等）が利活用しやすい形式で管理・公開されれば、各分野のデータ同士の組み合わせが可能となり、社会資本に関する新たなサービスや情報の価値の創出が期待される。これにより、社会資本整備の効率化や、住民の安心安全の向上等に資することが期待される。

○ このため、自治体等が保有する社会資本情報等の流通・連携により、様々なアプリケーション（公共事業に関するマーケティング情報提供サービス、社会資本の図面（諸元）情報提供サービス等）の提供が可能になることを実証する。

実施主体:富士通株式会社

連携主体:佐賀県、福岡市等

開発者サイト

✓ APIの仕様

✓ サンプルコード

✓ データの利用規約 等

● 工事実績情報

工事件名、工期、施工場所、工法 等

## ●社会資本情報

名称、工法、幅員、建設年次 等

図面データ、入札情報データ 等

●苦情・問い合わせ情報

発生日時、発生場所、発生内容 等

●ソーシャルメディア情報

ソーシャルメディアに発信された社会

資本に関する情報
## 平成25年度オープンデータ実証実験 社会資本実証(成果)

○ 佐賀県、福岡市等が保有する社会資本情報を用いて、社会資本分野におけるオープンデータ活用の有効性を実証。

○ 具体的には、①公共事業マーケティング情報提供サービス、②図面情報提供サービス、③通学路安全情報共有サービスの3つのユーストースで実証。

○ 実証の結果、社会資本分野におけるオープンデータ活用により社会資本整備の効率化や、道路利用における利便性の向上、住民の安心安全の向上等に資することが確認できた。一方、情報の新規性確保のため、データ提供側既存システムとの連携機能追加の必要性等の課題が明らかとなった。

○ また、社会資本情報のオープンデータ化にあたり、情報保有者である地方公共団体や社会資本情報サービスを提供するクラウド事業者等が留意すべき事項等をまとめたガイドについて検討中(ASP・SaaS・クラウド普及促進協議会と連携)。

## ①公共事業マーケティング情報提供サービス

・社会資本の諸元や入札情報等、建設工事会社等のマーケティングに役立つ情報を提供

②図面情報提供サービス

## ・道路台帳附図や道路幅員等、運送ルートの検討等に役立つ情報を提供

## ③通学路安全情報共有サービス

·通学路の点検結果や防犯情報等の安全安心に関する情報を提供

公共事業マーケティング情報提供サービス
総計訂閉店	総減撈
<精金>
事務所	単頁土木事務所
銷售名称	国濃207号
精業名称	高綿橋
カナ名杯	紹介>
所在地	低梶市鹿緒町大学訳野
精業種用	同川橋
機典	188 m
註閲款	6
下部工基數	7
最大証契数	29.7 m
機典	11.3 m
20封洛間重	TL-20(531)

諸元や補修履歴を詳細表示

公共事業マーケティング精錬提供サービス
満足帰り日間清掃	高満橋
<縮誤>
増減年月日覧冊	工事番号	項目	仕様
増減年月日終了	工程	数量	備考
2010/01/20	第0111207-001号	就上部工	A1~P2
2010/03/25	増減道辺工	A=2129m²	上道、中道、下道×23種外
2010/01/20	第0111207-002号	就上部工	P2~P4
2010/03/25	増減道辺工	A=2197m²	上道、中道、下道×23種外
2010/01/20	第0111207-003号	就上部工	P4~A2
2010/05/22	増減道辺工	A=2130m²	上道、中道、下道×23種外
2011/03/04	第0111207-001号	防水工	J卜兵
2011/07/21	増減工	A=1421m²	重道部の外

・社会資本の諸元や補修履歴の閲覧が可能となり、建設工事会社等の民間企業によるマーケティングに役立ち、ひいては、社会資本の効率的な維持管理が可能。

## 図面や道路幅員などの情報を表示

・道路台帳附図や道路幅員等の情報が閲覧可能となり、運送ルート検討時の判断材料としての活用や新規道路開通時の地図への反映の迅速化など、道路利用における利便性を向上。

## 通学路に関する 危険情報の投稿

## 防犯情報の通知

・市民間における気づきの共有や防犯情報のスマートフォンへの通知により、安全安心を向上。
公共調達の適正化について（平成18年8月25日付財計第2017号）に基づく競争入札に係る情報の公表（物品・役務等）及び公益法人に対する支出の公表・点検の方針について（平成24年6月1日行政改革実行本部決定）に基づく情報の公開

物品役務等の名称及び数量	契約担当官等の氏名並びにその所属する部局の名称及び所在地	契約を結結した日	契約の相手方の商号又は名称及び住所	一般毎年入札・指名毎年入札の別（総合評価の実	予定価格	契約金額	落札率	公益法人の場合	備考
公益法人の区分	国所管、都道府県所管の区分	応札・応募者数
一般定期健康診断及び特別定期健康診断（単価契約）	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	医療法人社団生会シーエスケー・クリニック 東京都港区新橋1-1-3-12堤ビル4階	一般毎年入札	(非公表)	3,980,487	-	単価契約（契約金額は予定総額）
宮内庁情報ネットワークシステムの運用管理支援業務	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	新日鉄住金ソリューションズ株式会社 東京都中央区新川2-20-15	一般毎年入札	(非公表)	17,955,000	-
全身用コンピュータ断層撮影装置保守	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	東芝メディカルシステムズ株式会社 東京都中央区佃2-1-6	一般毎年入札	(非公表)	5,250,000	-
磁気共鳴断層撮影装置保守	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	東芝メディカルシステムズ株式会社 東京都中央区佃2-1-6	一般毎年入札	(非公表)	11,970,000	-
自動生化学分析装置保守	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	株式会社日立ハイテクフィールディング 東京都新宿区四谷4-28-8	一般毎年入札	(非公表)	1,456,350	-
職服一号服上衣等の洗濯	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	株式会社白洋荃東京支店 東京都大田区下丸子2-11-1	一般毎年入札	(非公表)	1,806,525	-	単価契約（契約金額は予定総額）
宮内庁病院医療事務業務	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	e-エ-エエト株式会社 東京都豊島東東池袋4-2-1-1 アクルタワ-302	一般毎年入札	(非公表)	3,990,000	-
全自動免疫測定装置に使用する検査試薬の購入（単価契約）	支出負担行為担当官 宮内庁長官官房主計課長 辻 庄市東京都千代田区千代田1-1	平成25年4月1日	東邦薬品株式会社東京営業部 東京都世田谷区代沢5-2-1	一般毎年入札	(非公表)	4,574,745	-	単価契約（契約金額は予定総額）
京都御所ほか避雷設備その他保守業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	日本システム工業（株） 京都市南区吉祥院池内町8番地	一般毎年入札	(非公表)	1,260,000	-
正倉院ほか構内交換電話設備保守業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	沖ウインラック（株） 京都営業所 京都市下京区島丸通四条下水銀屋町625番地	一般毎年入札	(非公表)	1,121,400	-
京都御所ほか自家用電気工作物その他保守業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	（株）日本電気保安協会 大阪市港区波除5丁目8番3号	一般毎年入札	(非公表)	1,486,800	-
京都御所ほか御殿その他清掃事業	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	ビューテック（株） 大阪市中央区森ノ宮中央1丁目6-12 テルウエ ル西日本ビル	一般毎年入札	(非公表)	3,039,750	-
京都御所ほか火災報知設備等保守業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	関西消防（株） 大阪市北区中津5丁目2番26号	一般毎年入札	(非公表)	890,190	-
正倉院設備係補助業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	イオンディライト（株） 大阪市中央区南舟場二丁目3番2号	一般毎年入札	(非公表)	3,675,000	-
宮内庁京都事務所庁含清掃業務	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	ビューテック（株） 大阪市中央区森ノ宮中央1丁目6-12 テルウエ ル西日本ビル	一般毎年入札	(非公表)	1,857,975	-
正倉院事務所清掃事業	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	（株）奈良保健衛生社 奈良市法華町1430番地	一般毎年入札	(非公表)	1,071,000	-
京都御所で使用する電気	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	（株）エネット 東京都港区芝公園二丁目6番3号	一般毎年入札	(非公表)	4,340,749	-	単価契約（契約金額は予定総額）
大宮御所で使用する電気	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	エネット（株） 滋賀県大津市月輪2丁目19番6号	一般毎年入札	(非公表)	3,940,028	-	単価契約（契約金額は予定総額）
桂離宮で使用する電気	分任支出負担行為担当官 宮内庁京都事務所長 北 啓 啓太 京都府京都市上京区京都御苑3	平成25年4月1日	（株）エネット 東京都港区芝公園二丁目6番3号	一般毎年入札	(非公表)	1,913,846	-	単価契約（契約金額は予定総額）