Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
年間集計用

自動計算 自動計算

分 野	品 目	① 目標値	② 総調達量	③ 特定調達物品等の調達量	④ 特定調達物品等の調達率=③/②	⑤ 目標達成率=④/①(一部=③/①)	判断の基準より高い水準を満足する物品等を調達した場合⑥ 調達量⑦ 具体的仕様環境への配慮の内容	⑧ 材料に紙、木質が含まれる場合で原料となる原木の合法性が証明された物品等の調達量	⑨ 調達量	⑩ 具体的仕様の主な例⑪ 環境への配慮の内容	⑫ 主な理由
紙 類	(7)	%	64000.9 kg	64000.9 kg	100 %	%	2100 kg	古紙パルプ配合率100%	1300 kg	0 kg
%	0 kg	0 kg	%	%	0 kg	0 kg	0 kg
%	0 kg	0 kg	%	%	0 kg	0 kg	0 kg
塗工されていない印刷用紙	735386.7 kg	735386.7 kg	100 %	%	0 kg	0 kg	0 kg
塗工されている印刷用紙	28115.3 kg	28115.3 kg	100 %	%	0 kg	0 kg	0 kg
トイレットベーバー	760 kg	760 kg	100 %	%	0 kg	0 kg	0 kg
ティッシュベーバー	%	0 kg	%	%	0 kg	0 kg	0 kg
シャーブベンシル	%	380 本	380 本	100 %	%	30 本	残芯が少ないこと	0 本	0 本
シャーブベンシル替誌	%	450 個	450 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
ボールベン	%	1595 本	1595 本	100 %	%	130 本	再生プラ80%以上	0 本	0 本
マーキングベン	%	2821 本	2821 本	100 %	%	240 本	再生材使用	0 本	0 本
鉛筆	%	452 本	452 本	100 %	%	10 本	リサイクル黒鉛使用	0 本	0 本
スタンプ台	%	3 個	3 個	100 %	%	3 個	再生プラ70%以上	0 個	0 個
朱肉	%	74 個	74 個	100 %	%	38 個	再生プラ100%	0 個	0 個
印章セット	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
印箱	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
公印	%	18 個	18 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
ゴム印	%	47 個	47 個	100 %	%	28 個	再生材使用	0 個	0 個
回転ゴム印	%	1 個	1 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
定規	%	40 個	40 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
トレー	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
消しゴム	%	420 個	420 個	100 %	%	40 個	スリーブ古紙使用	0 個	0 個
スープラー(汎用型)	%	50 個	50 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
スープラー(汎用型以外)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
スープラー(汎用型以外)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
速射式クリップ(本体)	%	40 個	40 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
事務用修正具(テーブ)	%	80 個	80 個	100 %	%	10 個	再生材使用	0 個	0 個
事務用修正具(液状)	%	60 個	60 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
クラフトテーブ	%	696 個	696 個	100 %	%	106 個	再生材使用	0 個	0 個
粘着テーブ(布粘着)	%	61 個	61 個	100 %	%	7 個	再生材使用	0 個	0 個
画面粘着紙テーブ	%	50 個	50 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
製本テーブ	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
プラクスタンド	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
ベンスタンド	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
クリップケース	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
はさみ	%	43 個	43 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
マグネット(玉)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
マグネット(パー)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
テーブカッター	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
パンチ(手動)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
モルトケース(紙がり用スポンジケース)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
紙がりクリップ	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
鉛筆削(手動)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
OAクリーナー(ウェットタイプ)	%	73 個	73 個	100 %	%	2 個	再生材使用	0 個	0 個
OAクリーナー(液タイプ)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
ダストプロワー	%	50 個	50 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
レターケース	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
メディアケース	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
マウスパッケ	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
OAフィルター(枠あり)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
丸刃式紙裁断機	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台	0 台
カッターナイフ	%	40 個	40 個	100 %	%	0 個	0 個	0 個
カッターナイフ	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
デスクマット	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
OHPフィルム	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
絵筆	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
絵の具	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
墨汁	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
のり(液状)(補充用を含む。)	%	32 個	32 個	100 %	%	2 個	再生材使用	0 個	0 個
のり(液粉のり)(補充用を含む。)	%	0 個	0 個	%	%	0 個	0 個	0 個
のり(固形)	%	270 個	270 個	100 %	%	30 個	再生材使用	0 個	0 個
のり(テーブ)	%	135 個	135 個	100 %	%	20 個	再生材使用	0 個	0 個
分 野	品 目	① 目標值	② 終期選量	③ 特定調達物品等の調選量	④ 特定調達物品等の調選率=③/②	⑤ 目標達成率=④/①(一部=③/①)	判断の基準より高い水準を満足する物品等を調達した場合⑥ 調選量⑦ 具体的仕様環境への配慮の内容	⑧ 材料に紙、木質が含まれる場合で原料とある原木の合法性が証明された物品等の調選量	⑨ 調選量⑩ 具体的仕様の主な例⑪ 環境への配慮の内容	⑫ 主な理由
分 野	品 目	① 目标值	② 总调流量	③ 特定调速物品等 ④ 特定调速物品等 ⑤ 目标速率 ⑥ 目标速率 ⑦ 目标速率 ⑧ 目标速率 ⑨ 目标速率 ⑩ 目标速率 ⑪ 目标速率 ⑫ 目标速率 ⑬ 目标速率 ⑭ 目标速率 ⑮ 目标速率 ⑯ 目标速率 ⑰ 目标速率 ⑱ 目标速率 ⑲ 目标速率 ⑳ 目标速率 ㉑ 目标速率 ㉒ 目标速率 ㉓ 目标速率 ㉔ 目标速率 ㉕ 目标速率 ㉖ 目标速率 ㉗ 目标速率 ㉘ 目标速率 ㉙ 目标速率 ㉚ 目标速率 ㉛ 目标速率 ㉜ 目标速率 ㉜ 目标速率 ㉜ 目标速率 ㉜
分 野	品 目	① 目標值	② 総調達量	③ 特定調達物品等の調達量	④ 特定調達物品等の調達率=3/2	⑤ 目標達成率=4/1(一部=3/1)	判断の基準より高い水準を満足する物品等を調達した場合	⑧ 材料に紙、木質が含まれる場合で原料となる原木の合法性が証明された物品等の調達量	判断の基準を満足しない物品等を調達した場合	⑬ 備考
⑥ 調達量	⑦ 具体的仕様	⑨ 調達量	⑩ 具体的仕様の主な例
⑨ 調達量	⑩ 具体的仕様の主な例
⑪ 環境への配慮の内容	⑪ 環境への配慮の内容
温 水 器 等 (4)	ヒートボンブ式電気給湯器	購入	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
リース・レンタル(新規)	0 台	0 台	0 台	0 台
リース・レンタル(継続)	0 台	0 台	0 台
ガス温水機器	購入	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
リース・レンタル(新規)	0 台	0 台	0 台	0 台
リース・レンタル(継続)	0 台	0 台	0 台
石油温水機器	購入	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
リース・レンタル(新規)	0 台	0 台	0 台	0 台
リース・レンタル(継続)	0 台	0 台	0 台
ガス調理機器	購入	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
リース・レンタル(新規)	0 台	0 台	0 台	0 台
リース・レンタル(継続)	0 台	0 台	0 台
照明	(5)	焼光灯照明器具	施設用	%	0 台	0 台	%	0 台	0 台
家庭用	0 台	0 台	0 台	0 台
卓上スタンド用	0 台	0 台	0 台	0 台
LED照明器具	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
LEDを光源とした内照式表示灯	%	0 台	0 台	%	%	0 台	0 台
萤光ラブ	高周波点灯専用形(Hf)	%	0 本	0 本	%	%	0 本	0 本
ラブ・ラブ・ラ
分 野	品 目	① 目標值	② 総調達量	③ 特定調達物品等の調達量	④ 特定調達物品等の調達率=③/②	⑤ 目標達成率=④/①(一部=③/①)	判断の基準より高い水準を満足する物品等を調達した場合⑥ 調達量⑦ 具体的仕様⑧ 環境への配慮の内容	⑨ 材料に紙、木質が含まれる場合で原料とある原木の合法性が証明された物品等の調達量	⑩ 具体的仕様の主な例⑪ 環境への配慮の内容	⑫ 主な理由
作業手袋(1)	作業手袋(災害備蓄用を含む)	%	0組	0組	%	%	0組	0組
その他 繊 雑 製 品(7)	集会用テント(災害備蓄用を含む)	%	0台	0台	%	%	0台	0台
リース・レンタル(新規)	%	0台	0台	%	%	0台	0台
リース・レンタル(継続)	%	0台	0台	%	%	0台	0台
プルーシート(災害備蓄用を含む)	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
リース・レンタル(新規)	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
リース・レンタル(継続)	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
防球木ット	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
旗	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
のほり	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
幕	%	0枚	0枚	%	%	0枚	0枚
モッブ	%	0点	0点	%	%	0点	0点
リース・レンタル(新規)	%	0点	0点	%	%	0点	0点
リース・レンタル(継続)	%	0点	0点	%	%	0点	0点
設備(6)	太陽光発電システム	kw	0kw	0kw	%	%	0kw	0kw
太陽熱利用システム	m	0m	0m	%	%	0m	0m
燃料電池	kw	0kw	0kw	%	%	0m	0m
生ゴミ処理機	台	0台	0台	%	%	%	%
自ら設置	%	0台	0台	%	%	%	%
リース・レンタル(新規)	%	0台	0台	%	%	%	%
リース・レンタル(継続)	%	0台	0台	%	%	%	%
節水機器	%	0個	0個	%	%	0個	0個
日封調整フィルム	%	0m	0m	%	%	0m	0m
災害備 備 用 品(15)(既存品目以外の10品目)	ベットボトル飲料水	%	4032本	4032本	100%	%	0本	0本
アルプ化米	%	2045個	2045個	100%	%	0個	0個
保存パン	%	0個	0個	%	%	0個	0個
乾パン	%	0個	0個	%	%	0個	0個
缶詰	%	0個	0個	%	%	0個	0個
レトルト食品等	%	0個	0個	%	%	0個	0個
栄養調整食品	%	0個	0個	%	%	0個	0個
フリーズドライ食品	%	0個	0個	%	%	0個	0個
非常用攪帶燃料	%	0個	0個	%	%	0個	0個
攪帶発電機	%	0台	0台	%	%	0台	0台
公共工事(67)	別途
役務(18)	省エネルギー診断	件	0件	0件	%	%	0件	0件
印刷	%	43件	43件	100%	%	0件	0件
食堂	生ゴミ処理機設置	件	0件	0件	%	%	0件
処理委託	件	0件	0件	%	%	0件	0件
自動車専用タイヤ更生	更生タイヤ(リトレッド)	件	0件	0件	%	%	0件
リグループ	リグループ	0件	0件	%	%	0件	0件
自動車整備	部品交換を伴う整備(リユース・リグループ部品)	%	2件	100%	%	0件	0件
判断基準を要件として求めて発注したもの	判断基準を要件として求めて発注したもの	%	2件	100%	%	0件	0件
エンジン洗浄	エンジン洗浄	%	1件	1件	100%	%	0件	0件
庁舎管理	%	1件	1件	100%	%	0件	0件
権载管理	%	0件	0件	%	%	0件	0件
清掃	%	1件	1件	100%	%	0件	0件
機密文書処理	%	8件	8件	100%	%	1件	0件
害虫防除	%	0件	0件	%	%	0件	0件
輸配送	%	5件	5件	100%	%	0件	0件
旅客輸送	%	6件	6件	100%	%	0件	0件
萤光灯機能提供業務	件	0件	0件	%	%	0件	0件
庁舎等において営業を行う小売業務	件	0件	0件	%	%	0件	0件
クリーニング	%	1件	1件	100%	%	0件	0件
飲料自動販売機設置	缶・ポトル飲料自動販売機	%	8台	8台	%	0台	0台
紙容器飲料自動販売機	紙容器飲料自動販売機	%	0台	0台	100%	%	0台	0台
カップ式飲料自動販売機	カップ式飲料自動販売機	%	2台	2台	%	0台	0台
引越輸送	%	1件	1件	100%	%	0件	0件
会議運営	%	0件	0件	%	%	0件	0件
会議運営	%	0件	0件	%	%	0件	0件
## 平成26年度「公共建築物等木材利用促進法」及び「グリーン購入法」に基づく合法木材、間伐材の利用に係る集計表

分	野	品	目	① 総調達量	② 材料に紙又は木質が含まれる物品の調達量<①の内数>	間伐材または合法性が証明された木材を使用	合法性が証明された木材を使用	合法性の証明がなされていない物品等を調達した場合	⑬ 木質が含まれる物品を調達したかた主な理由
③ 材料に紙又は木質が含まれる物合で、間伐材または合法性が証明された木材を使用した物品の調達量<②の内数>	④ 材料に紙又は木質が含まれる物合で、間伐材または合法性が証明された木材を使用した物品の調達量<④=③/②]	⑤ 間伐材または合法性が証明された木材を使用した物品の調達量<④=③/②]	⑥ 材料に紙又は木質が含まれる物合で、合法性の証明を必要とする物品の調達量<②の内数>	⑦ 材料に紙又は木質が含まれる物合で、合法性の証明がなされた物品の調達率<②の内数>	⑧ 合法性の証明がなされた物品の調達率<⑧=⑦/⑥]	⑨ 合法性の証明がなされた物品の場合で、特定調達物品(判断の基準を満たした物品)の調達量<⑦の内数>	⑩ 合法性の証明が必要な場合で、証明がなされていない物品の調達量<⑩=(⑥-⑦)]	⑪ 具体的仕様	⑫ 主な理由
紙	類	(3)	コピー用紙	64002 kg	64002 kg	4317 kg	7 %	0 kg	0 kg	0 kg	%	0 kg	0 kg
塗工されていない印刷用紙	735386.7 kg	735386.7 kg	0 kg	0 %	0 kg	0 kg	0 kg	0 kg	%	0 kg	0 kg
塗工されていない印刷用紙	28115.3 kg	28115.3 kg	0 kg	0 %	0 kg	0 kg	0 kg	0 kg	%	0 kg	0 kg
文具	類	(2)	事務用封筒(紙製)	41300 枚	41300 枚	24400 枚	59 %	0 枚	0 枚	0 枚	%	0 枚	0 枚
ファイル(紙製)	21726 枚	21726 枚	6340 枚	29 %	0 枚	0 枚	0 枚	0 枚	%	0 枚	0 枚
オフィス家具等(10)	いす	23 脚	0 脚	0 脚	0 脚	%	0 脚	0 脚	0 脚	0 脚	%	0 脚	0 脚	機能·性能上の必要性等
机	6 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	機能·性能上の必要性等
棚	2 連	2 連	2 連	100 %	0 連	0 連	0 連	0 連	0 连	%	0 连	0 连
収納用什器(棚以外)	65 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	機能·性能上の必要性等
ローパーティション	3 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	機能·性能上の必要性等
コートハンガー	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台
傘立て	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台	0 台	%	0 台	0 台	0 台
掲示板	0 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個
黑板	0 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個
ホワイトボード	3 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個	0 個	%	0 個	0 個	0 個	機能·性能上の必要性等
## 更生保護の役割～刑事司法における再犯防止のかなめ

収容中から出所後の生活につき

環境を整える(生活環境の調整)

积满放期

搜查

教育

就劳

医療

保健

福祉

裁判·審判

保護観察

連携

伝承

伝承

伝承

伝承

保護観察付執行猶予など

## 地域社会

犯罪

社会復帰

再犯防止
## 更生保護の担い手

法務大臣

法務省保護局

更生保護行政全般の企画，立案等

·全国8办所

地方更生保護委員會

・仮釈放等に係る調査や決定

·委員會66名，保護觀察官等約200名を配置

保護観察所

・全国50か所(各都府県1か所・北海道は4か所)

・保護観察, 生活環境の調整, 医療観察等の第一線の実施機関・保護観察官約970名, 社会復帰調整官約190名

民間との協働態勢

保護司

(約4万8,000人)

更生保護施設

(103施設)

協力僱用主

(約14,500事業者)

更生保護女性会

(約17万人)

BBS会（約4,500人）
## 保護観察

犯罪をした人や非行のある少年が健全な社会の一員として更生するように, 実社会の中で, 保護観察官と保護司が協働して指導監督・補導援護を行う制度

## 保護観察官

心理学, 社会学, 教育学,

その他更生保護に関する専門知識に基づき, 更生保護に関する事務に従事する国家公務員

## 保護司

犯罪や非行をした人達の

立ち直りを地域で支えている

ボランティア（法務大臣

が委嘱）

保護觀察官

保護司

保護観察対象者
① 家庭裁判所で保護観察に付された者(約3万9千人)
② 少年院から仮退院を許された者(約8千人)
③ 刑務所から仮釈放を許された者(約2万人)
④ 裁判所で刑の執行を猶予され保護観察に付された者(約1万5千人)

## (計約8万2千人)

（）は年間取扱事件数（平成26年速報値）
## 保護司とは

地域の人々や事情等をよく理解しているという特性を活かし，保護観察官と協働して保護観察，生活環境の調整，犯罪予防活動等を実施

法務大臣から委嘱される非常勤の国家公務員だが, 給与は支給されず(実費弁償), ボランティアとして活動

## 使命

社会奉仕の精神をもって，犯罪をした者及び非行のある少年の改善更生を助けるとともに，犯罪の予防のための世論の啓発に努め，もって地域社会の浄化を図り，個人及び公共の福祉に寄与する。

## 定数·現員

- 定数は52,500人で, 全国886の区域(保護区)に配属され活動している現員数は約48,000人

近年，充足率は約90%

## 任期

- 任期は2年であるが, 再任は妨げられない。

- 法令上の定年制はないが，運用上，再任の委嘱予定日現在76歳未満の者を推薦

## 年齢

・ 法令上，年齢制限に関する規定はない。

平均年齢は64.7歳であり，高齢化が進んでいる。

## 保護司の職務

## 保護観察等の実施

社会復帰

警察及び検察

少年院·刑務所等

裁判所

●

## 生活環境の調整

矯正施設に収容されている人が釈放されたときに,更生に適した環境で生活できるよう,収容中から帰住先の調査や引受人との話し合い,就職先等の調整を行うなどし,必要な受入れ態勢を整える。

## 保護観察

月に2～3回程度,保護観察対象者を自宅に招くなどして面接を行い,保護観察期間中の生活の指針や目標を守るよう指導するほか,就労の援助,本人の悩みに対する相談等を行い,毎月保護観察所に報告書を提出する。

## 犯罪予防活動

非行や犯罪の発生原因となる社会環境の改善や世論の啓発を進め，犯罪抑止力の諸条件を強化することにより，非行や犯罪の発生を未然に防ぐことを目的とする活動

これらの活動の多くは，地域における様々な機関・団体と連携して行われており，保護司は，いわば地域社会のコーディネーターとしての役割も担っている。
保護司を取り巻く現状

保護司は，法務大臣から委嘱されたボランティアであり，保護観察官と協働して保護観察，生活環境の調整，犯罪予防活動等を行う。
## 統計から見る保護司の現状

## 保護司数の推移

保護司数は低下傾向にある

(各年1月1日現在)

## 保護司年齢別構成の推移

| 40歳未満 | 40歳以上 | 50歳以上 | 60歳以上 | 70歳以上
平成16年 | 0.6 | 5.3 | 24.8 | 43.7 | 25.6
平成27年 | 0.6 | 3.9 | 15.7 | 51.4 | 28.5

## 保護司平均年齢の推移

(各年1月1日現在)

## 平均年齢は上昇傾向にある

(各年1月1日現在)

## 保護司職業別構成の推移

| 農林水産業 | 宗教家 | 会社員等 | 商業 | 無職 | 教育関係者 | 工業 | その他
昭和33年 | 25 | 18 | 16 | 12 | 13 | 3 | 3 | 14
昭和46年 | 23 | 15 | 17 | 10 | 18 | 2 | 4 | 11
昭和59年 | 20 | 13 | 17 | 11 | 22 | 2 | 4 | 11
平成 9年 | 14 | 11 | 20 | 12 | 26 | 2 | 4 | 11
平成27年 | 8 | 11 | 23 | 11 | 27 | 2 | 2 | 16

(各年1月1日現在)
# 更生保護サポートセンターとは

○保護司・保護司会が, 地域の関係機関・団体と連携しながら, 地域で更生保護活動を行うための拠点。

O保護司会が市町村や公的機関の施設の一部を借用し、経験豊富な「企画調整保護司」が常駐して，地域との連携推進や保護司の処遇活動に対する支援を行う。

○平成20年度から整備し, 平成26年度までに全国345か所に設置。

⇒平成27年度予算で，新たに101か所を増設置（全国合計446か所）する経費等を計上。

## $ ^{※} $ 平成26年度設置地区

## 【近畿】

滋賀大津，草津，守山，甲賀，彥根，長浜

京都山科，西京，宇治，亀岡，南丹，舞鶴，京丹後，左京，伏見，福知山

大阪北，此花，西，大正，天王寺，浪速，東淀川，東成，阿倍野，住吉，住之江，

東住吉，高槻，茨木，摂津，豊中，池田，枚方·交野，寝屋川，守口，東大阪，

八尾，堺中，堺南，堺北，岸和田，貝塚，和泉，柏原，松原，都島，港，淀川，

西淀川，生野，旭，城東，平野，箕面，門真，堺，堺東美原，堺西

兵庫中央，灘，兵庫，東灘，北，長田，須磨，垂水，豊岡，尼崎，姫路

奈良奈良，橿原，高田

和歌山和歌山，那賀，田辺

## 【九 州】

福岡東，早良，西，八幡，戸畑，小倉北，小倉南，門司，直方，飯塚，久留米，柳川，遠賀，若松，京都，豊築

佐賀佐賀，鳥栖，唐津，小城·多久，伊万里

長崎長崎，諫早，大村，島原，佐世保，下五島

熊本熊本中央，熊本東，熊本西，熊本南，熊本北，山鹿，玉名，菊池，芦北，人吉，天草，荒尾

大分日田，中津，別府

宮崎延岡，都城，小林，日向

鹿児島出水，始良，肝属，日置，薩摩，曾於

沖縄那覇，南部，中部南，中部

## 【四 国】

德 島 德島，小松島，阿波吉野川，阿南那賀

香 川 高松，丸亀，仲多度，三豊，善通寺，

観音寺

愛 媛 新居浜，西条，今治

高知 高知，香南，南国，高陵

## 【中国】

鳥 取 鳥取，倉吉，米子，境港

島 根 松江，雲南，出雲，益田，浜田

岡 山 岡山北，岡山南，倉敷，玉野，笠岡，津山

広 島 中，西，安佐南，呉，尾道，福山，東広島，広島佐伯，府中

山口下関，宇部，周南，防府，山陽小野田，山口，周防中

## 【北海道】

札幌 札幌市中央区，札幌市清田区，札幌市南区，札幌市西区，札幌市手稲区，札幌市東区，札幌市厚別区，札幌市豊平区，札幌市白石区，千歳，小樽，苫小牧，室蘭，登別

函館 函館，渡島，瀬棚

旭川 旭川，深川，名寄，留萌

釧路 釧路，遠軽，池田，網走，北見

## 【東 北】

青森青森，八戸，つがる，上十三，弘前

岩手盛岡，北上，胆江，花巻，釜石

宮城白石，大崎，栗原，塩電，登米南三陸

秋田秋田，横手，大館，鹿角，本荘

山形山形，米沢，酒田飽海，鶴岡田川

福島郡山，須賀川，いわき南，会津若松，二本松

## 【関東】

茨城日立，土浦，江戸崎，龍崎，西，北，つぐば，麻生

栃木宇都宮，那須，足利，栃木

群馬前橋，渋川北群馬，富岡甘楽，安中，伊勢崎，太田，館林邑楽，高崎，桐生，吾妻

埼玉さいたま浦和，草加，越谷，熊谷，上尾・伊奈，川口

千葉美浜，松戸，市原，長生，野田，稲毛，緑

東京港，北，大田，世田谷，中野，杉並，板橋，練馬，墨田，葛飾，江戸川，西多摩，八王子，町田，日野·多摩·稲城，北多摩西，荒川，府中

神奈川横須賀，厚木，小田原，秦野

新潟長岡，柏崎刈羽，上越，新潟中蒲，五泉市·加茂·東蒲原，南魚沼，佐渡

山梨甲府，峡中

長野長野，上田，佐久，松本，諏訪，岡谷，上伊那，塩筑

静岡静岡市葵，静岡市駿河，静岡市清水，浜松市中

## 【中 部】

富 山 滑川，射水，氷見，高岡

石 川 加賀，小松能美，白山野々市，河北

福 井 福井，敦賀，坂井，若狭

岐 阜 岐阜山県，大垣，土岐，中津川，高山，関美濃

愛 知 春日井，小牧，岡崎，安城，豊橋，豊川，緑，一宮，

刈谷

三 重 四日市，鈴鹿，津，松阪，桑名
## 更生保護サポートセンターの機能

体感治安の悪化

安全・安心な街づくりの要請

地方公共団体の期待

○企画調整保護司による,

住民の非行相談への対応等,

具体的に住民に還元される地域活動への期待

○更生保護活動の充実による

地域社会の安全・安心向上への期待

## 保護司の行う処遇活動への支援

## 具体的機能

・保護観察対象者やその家族との面接場所の提供

・前歴を承知した上で雇用する「協力雇用主」の確保

・対象者の特性に応じた多様な処遇活動の展開

⇒ 共犯担当保護司による処遇会議

家族教室，学習支援

・社会参加活動，分ルーコロケの拠点，等

・社会参加活動, グループワークの拠点 等

企画調整保護司の役割

新任保護司を始めとする保護司の相談に対応

保護司同士による処遇協議，情報交換の企画・運営

協力雇用主の開拓，紹介，協力雇用主の要望の聴取等

社会参加活動，グループワークの企画

地域支援ネットワークの構築

具体的機能

・地域の様々な機関・団体との処遇協議等の連携

教育委員会・学校，児童相談所，

福祉事務所・社会福祉協議会

警察・少年センター，ハローワーク

企画調整保護司の役割

○保護観察処遇に有効な機関・団体に関する情報の収集，保護司への提供・仲介

○連携の働き掛け，恒常的な情報交換の企画・運営

○地域の関係機関・団体との処遇協議（チーム処遇）の調整

WIN-WIN

安全・安心な地域社会作りに

貢献する多様な機能・役割

保護司活動の困難化

地域における保護司活動の拠点機能

○充実した更生保護活動のための拠点が必要

O保護司の処遇活動を支える仕組(企画調整保護司)が必要

保護観察処遇困難者の増加

地域社会の連帯感の低下

社会経済情勢の悪化

地域に根ざした犯罪・非行防止活動の推進

## 具体的機能

・地域住民を対象とした「非行防止セミナー」，「薬物乱用防止セミナー」，「子育て教室」等の開催・警察，学校等との協同して行う犯罪予防活動

⇒ 地域の夜間巡回活動等

・一般住民からの非行相談窓口

## 企画調整保護司の役割

○地域住民を対象とした非行防止セミナー等の企画・立案

○地域のニーズを踏まえた犯罪予防活動の企画・立案

○地域住民からの非行相談への対応

## 地域への更生保護活動に関する情報提供

具体的機能

・更生保護や保護司会活動に関する情報の発信

・関係機関・団体に対する研修講師派遣

・保護司適任者の確保

企画調整保護司の役割

○地域住民や関係機関に更生保護を説明

○広報資材の企画・作成

○保護司適任者に関する情報収集

○保護司候補者に対する説明・面談
## 保護司に対する実費弁償金の支給内容の概要

保護司に対しては, 保護司法の規定により, 給与は支給しないこととされており, 予算の範囲内において, その職務を行うために要する費用の全部又は一部を支給するとされている。

## ※今回の公開プロセスにおける検討対象事業（金額は全て平成27年度予算）

## 保護観察の実施

保護司実費弁償金(840百万円)

O特殊事務処理費(企画調整保護司，709百万円)

保護司が保護観察所長から更生保護サポートセンターの企画調整事務を処理するものとしてあらかじめ指名を受け，その事務を処理したときに支給する。【単価】1日4,900円

○保護司研修等出席実費(更生保護サポートセンター協議会, 5百万円)

更生保護サポートセンター協議会に出席したときに支給する。

○保護司組織運営経費(更生保護サポートセンター運営経費, 126百万円)

更生保護サポートセンターを運営するための事務所附带経費等を支給する。

○支給対象項目は，①通信運搬費，②光熱水料，③借料及び損料，④消耗品費，⑤事務所借料。

## 更生保護サポートセンターごとの予算額

平成26年度	平成27年度
企画調整保護司	約180万円	約180万円
保護司組織活動費	約30万円	約30万円（新規分は約21万円）

サポートセンター1か所当たりの年間予算額

210万円／年（27年度新規設置地区除く）

（特殊事務処理費＋保護司組織活動費（更生保護サポートセンター運営経費））

保護司数や係属事件数，関係機関との協議数などからなる活動規模の大小や，保護区の規模（面積，交通事情等），地方公共団体からの協力の有無等に関わらず，原則1保護区内に1か所のみの配置となっており，全ての更生保護サポートセンターに対して，一律の予算措置とされている。
平成26年度における更生保護サポートセンターの運営費・活動実績等について

保護司会
定員	保護区數	企画調整保護司,借料·事務所維持費等(千円)	借料·事務所維持費等総額(箇所)
年間総額	企画調整保護司
支給実績	借料·事務所
維持費等総額	事務所借料	光熱水料	その他
維持費等	開所日数
(日)	50万以上	30万～50万
50人以下	60	3,300	1,789	1,511	1,161	156	194	355	6	9
1,145	1,125	20	20	0	0	260
51人～100人	120	3,855	1,789	2,066	1,041	40	985	254	17	30
1,079	1,009	70	0	0	70	145
101人以上	65	4,163	1,789	2,374	1,845	96	433	242	22	13
1,295	1,161	134	0	67	67	241

平成26年度の企画調整保護司の支給額及び運営費の合計額の最大値と最小値とともに，当該センターにおける平成26年度の開所日数を計上したものである。（上段が最大値，下段が最小値）

※ 2 企画調整保護司支給額は，保護司実費弁償金による支給実績（上限はおおむね年間180万円）であり，実際の企画調整保護司の年間配置延人数ではない。

おおむね，常時1．5～2人程度の企画調整保護司が配置されていると推定される。

※ 3 運営費については，当該サポートセンターにおける活動に実際に要した経費を計上している。（国費による支給限度額は年29万円）

※4 事務所借料は，245箇所中，85箇所が有償となっており，20万円以上が9箇所，30万円以上が10箇所，50万円以上が12箇所，100万円以上が4箇所あった。

保護司会定員	保護区数	保護観察事件数	年間平均実績回数
面接等	処遇協議,保護司からの相談,研修等	関係機関との協議会等	合計
50人以下	60	46	52	82	26	160
51人～100人	120	98	58	94	44	196
101人以上	65	206	45	156	57	258

※ 5 本表は，平成25年度末までに設置されている全ての更生保護サポートセンター（合計245箇所）について，保護司会の定員区分ごとにおける平均保護観察事件数及び年間平均活動実績回数について計上したものである。

※6 実績については，本表に掲げているほかに，理事会，分区長会議，専門部会（総務部，研修部，地域活動部，協力組織部等）等保護司会関係の会議がおおむね月5回以上活用されているほか，社会貢献活動などにも活用されている。
## 更生保護サポートセンター設置による効果について

サポートセンター設置に伴う保護観察処分少年の解除率の推移

平成25年度に設置された90のセンター設置地区において、開所前(平成24年)と開所後(平成26年)で保護観察処分少年(1号観察)の解除率について比較すると、「センター設置地区」は解除率が74.7%から77.6%へ、「センター非設置地区」より大きく向上している。

※解除…改善更生が進み，保護観察を継続する必要がなくなったと認められ，終了させること

サポートセンター設置に伴う仮釈放者の取消し率の推移

平成23年度までに設置された55のセンター設置地区において, 開所前(平成19年)と開所後(平成26年)で仮釈放者(3号観察)の取消し率について比較すると, 「センター設置地区」は取消し率が4.2%から2.7%へ, 「センター非設置地区」より大きく向上している。

※仮釈放取消し…再犯・遵守事項違反などにより，再び刑事施設に収容されること

●平成20年度に更生保護サポートセンターが設置された大田区（東京）においても，設置前と設置後において，「仮釈放者の取消し率」及び「保護観察終了時の職業「無職」の割合」に効果が現れている。なお，平成25年，26年の仮釈放者の取消し数は0人となっている。

仮釈放者の取消し率

保護観察終了時の職業「無職」の割合

更生保護サポートセンター設置により，研修や先輩保護司への処遇相談の実施や，共犯担当保護司間の情報共有などにより保護司の処遇能力の向上につながったこと，関係機関との連携が進んだことにより，従来必ずしも十分な支援が行えていなかった就労・福祉等の分野においても効果的な処遇が行えるようになったことなどから，上記の効果が現れてきているものと考えられる。

なお，これらの効果は必ずしもすぐに現れるものではなく，長期的・継続的に行っていくことで少しずつ根付いていくものであり，継続的に活動内容を充実させていくことで，効果が現れてくるものと考えられる。
## 更生保護サポートセンター設置の効果(補足)

## 1 保護司の負担軽減(個々の保護司への支援)

① 保護観察対象者との面接場所として利用

② 企画調整保護司によるサポート（サポートセンターでの面接時のほか電話照会や悩み相談によることもある）

③ 保護司に対する研修の実施

④ 保護司同士の処遇協議の開催

個々の保護司が一層の力を発揮

## 2 新任保護司候補者の確保

☐ サポートセンターで保護司候補者検討協議会の開催（現役保護司の人脈だけでなく地域の関係機関から保護司候補者情報を収集）

## 3 地域の関係機関との連携強化

① サポートセンターの設置(事務局所在地の明示)による地域での保護司会の存在の明確化(“可視化”)

② 地域住民の保護司(会)についての認識の拡大と深まり(サポートセンターでの講演会の開催等)

③ サポートセンターを活用した地域の関係機関との協議の活発化

地域(保護司会)のニーズに即した経歴, 年齢層等の保護司候補者の確保

○ 多機関連携（民生・児童委員，学校，福祉関係機関等）による経済問題，育児・教育問題を抱える者，高齢者，障害者等に対する指導・支援の充実

○協力雇用主の増加

○ 地域の理解を得た社会

貢献活動(保護観察処遇

の一環として実施)の推進

## 保護司会の処遇力の向上

保護観察対象者の再犯防止（出所者の再入所率の低下）

## 保護観察処遇の充実強化

## 4 保護司会事務局の機能強化

サポートセンターで ① 理事会, 専門部会(総務部会, 研修部会, 地域活動部会等)の開催

② 保護司会運営関係情報(保護司名簿, 会計書類等), 保護観察の実施に必要な参考書類, 各種用紙, 地域啓発活動用の広報資材等の管理

企画調整保護司による ③ 保護区内の事件関係情報, 社会資源, 関係機関情報の集約・蓄積

④ 会内の保護司に対する情報発信
## 更生保護サポートセンターが設置されている155保護区に対するアンケート調査結果

※1 平成25年11月に実施

※2 調査日現在で1年間開所していた155保護区が対象

※3 更生保護サポートセンター開所前と開所後を比べたアンケート

### 1. 更生保護サポートセンターに対する感想

※「満足していない」と回答したのは0であった。

### 2. 保護司会活動の活性化について

※「後退した」，「わからない」と回答したのは0であった。

### 3. 関係機関・団体との連携の強化について

※「後退した」と回答したのは0であった。
### 4. 犯罪予防活動（社会を明るくする運動）の活性化について

※「後退した」，「わからない」と回答したのは0であった。

### 5. 新任保護司の確保・育成について

※「後退した」と回答したのは0であった。

### 6. 保護司会事務の合理化について

### 7. 更生保護サポートセンター運営に当たっての負担について（複数回答あり）

①「借料など運営経費の負担」 39.2%

②「立地等の不便さ」 21.9% など
## 全国の更生保護サポートセンターの活用状況

## 処遇面での活用

★センターを会場に，保護観察官や地域の医療福祉関係者らにより薬物事犯者等へのグループワークを毎月2回，定期的に実施している。（旭川）

★総合福祉センター内にあるため，社会福祉協議会との連携が進み，生活保護受給の支援や，地域福祉権利擁護制度を活用した効果的な金銭管理を行うことにより，中高年の保護観察対象者の立ち直り支援の充実が図られている。（那覇）

★センターに寄せられた情報をもとに企画調整保護司が働きかけを行い，協力雇用主の登録をしてもらった会社に，60代の保護観察対象者が就職することができた。（徳島・小松島）

★矯正施設を出所した男性が所持金がなく当てもなく歩いていたところ，センターの看板が目に入り，援助を求めてきた。企画調整保護司が相談に乗り，保護観察所に同行し，更生緊急保護対象者として保護された。（広島）

## 関係機関との連携

★教育センター内にあるため，保護司会と教育委員会，学校関係者との連携が進み，登下校時における立哨活動などを実施している。（金沢・白山野々市，奈良・桜井）

★市青少年補導センターと同じ建物にあるため，緊密な連携が可能となり，同センターとともに地域パトロールを行うとともに，非行少年の情報を共有している。（徳島・阿波吉野川）

★センターで保護司会，更生保護女性会，BBS会，民生・児童委員協議会，市社会福祉協議会等による協議会を定期的に開催し，連携強化を図っている。（さいたま浦和）

★保護観察対象者の就労のため，定期的にハローワークの専門職員による巡回相談を実施している。（大阪・豊中）

★関係団体から「以前は用事のため保護司会長宅に電話連絡をしても出てもらえず何かと不便を感じていたが，センター開所により，対応も早く連絡調整がスムーズになった」との声が寄せられている。（松山・新居浜）

## 保護司の能力向上

★「保護観察について，これまでは，気軽に相談できる機会がなく，不安もあったが，センターができて，個人で抱え込まずに，身近な保護司と相談することができるようになった。」（宇都宮・足利）

★退任保護司に講師役を依頼し，センターで新任保護司の処遇面での悩み，日頃困っている点などについて相談に乗ってもらっている。（水戸・龍ヶ崎）

★企画調整保護司が女性保護司だけの処遇協議会を企画するなど，保護司の研鑽機会の増加を図っている。（名古屋・豊橋）

★「新任保護司」，「女性保護司」，「社会貢献活動」など月ごとにテーマを決め，気軽に語り合える場を作っており，「研修会とは違う雰囲気で，保護司会活動のことが理解できる」と好評を得ている。（福井）

## その他

★「ひまわり相談室」と称して，センターで一般市民相談室を開設しており，非行相談にとどまらず，精神障害のある人やひきこもりの子どもを抱えた家族，元保護観察対象者やその家族などから年間50件程度の相談を受け付けている。（岐阜・土岐）

★子どもの非行に悩む親たち向けの「非行と向き合う親たちの会」を定期的に行っており，参加者からは「もっと早くこういう場があればよかった」などと好評を得ている。また，保護観察所長などが講師を務める「非行防止市民講座」は市報でも紹介してもらい，会場いっぱいの参加者を集めて開催している。（水戸・土浦）

★市と連携した「こども若者サポート事業」の相談窓口をセンターに開設しており，不登校，非行，薬物等さまざまな相談が寄せられている。（東京・八王子）

★会長宅に持ち回りで保管されていた歴代の資料はセンターにおいて整理され，活用しやすくなったほか，保護観察所等からの連絡事項も速やかに周知徹底できるようになった。（秋田）
(2) The Clues of Clearance of Unsentenced Larceny Crimes

The clues of clearance of unsentenced larceny crimes primarily consists of “interrogations of the suspect.” Obtaining a statement about the unsentenced crime in the interrogation of the suspect is essential to investigations of unsentenced larceny crimes.

case and duties outside of direct investigation that should be conducted by police officers in the criminal investigation division are thought to impact the difficulty of sparing sufficient time to interrogate a suspect.

The clues of clearance of larceny (2013)

(3) Reasons for a Decline in Clearance of Unsentenced Larceny Crimes

The fact that it is becoming difficult to obtain a statement from a suspect about an unsentenced crime is a major reason for the decrease in the number of cleared larceny cases.

To give some background, factors such as an increase in investigative matters for a single 3 Special Fraud, such as Remittance Fraud, and Issues in Investigations

(1) Special Fraud

Since May 2003, when “Hey, it’s me” type of remittance call fraud cases began to become prevalent, both the number of confirmed cases and total amount in losses have trended at high levels, but through intensification of police

Number of persons issued warrants by type (2006–2012)

Note: The number of persons issued a seizure/search (permit)/inspection warrant in 2012 includes persons issued a seizure warrant ordering records and written permit.

Source: Judicial statistics
crackdowns and measures, such as preventive action through unification of government and the people, in 2009 the number of confirmed cases and total losses have each declined by a third compared to 2004.

However, since 2011, there has been an increase in swindle by impersonation that primarily targets the elderly and uses the criminal technique of directly receiving cash. The subsequent total losses have grown. In addition, from around 2010 special fraud that does not fall under remittance fraud has become frequent, including fraud under the pretext of trade, such as financial instruments resembling unlisted stocks and corporate bonds. Since then, the number of confirmed cases and total losses for special fraud in general has continued to increase. Total losses in 2013 were approximately 48.95 billion yen, the highest to date.

Elucidation of the criminal group as a whole is difficult so as not to leave behind traces of contact even within the group.

In addition, various services are abused in special fraud to accommodate aspects of

Various services abused in criminal acts of special fraud

Trends in the number of confirmed special fraud cases/total losses (2004–2013)

Year	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Overall no. of confirmed cases of special fraud (cases)	25,667	21,612	19,020	17,930	20,481	7,340	6,888	7,216	8,693	11,998
Remittance fraud	25,667	21,612	19,020	17,930	20,481	7,340	6,637	6,233	6,348	9,204
Special fraud other than remittance fraud	-	-	-	-	-	-	251	983	2,345	2,794
Total losses from all special fraud (100M yen)	283.8	251.5	254.9	251.4	275.9	95.8	112.5	204.0	364.4	489.5
Remittance fraud	283.8	251.5	254.9	251.4	275.9	95.8	100.9	127.2	160.4	258.7
Special fraud other than remittance fraud	-	-	-	-	-	-	11.6	76.9	204.0	230.8

Note: Special fraud other than remittance fraud was totaled from February 2010.

## (2) Issues in Special Fraud Investigations

Criminal groups that carry out special fraud, particularly leaders and core members, take on different roles, such as the role of the person who repeatedly phones and dupes the victim, and the role of the person who goes to a home or other location to receive the cash. Criminal acts. Call forwarding services and rental mobile phones are abused as means of contacting the victim, and postal and parcel delivery services, savings accounts in another person's name, and commercial mail receiving agencies are abused as ways to receive fraudulently gained money.
## 2 Reforms in Systems Involving Police Investigations

## (1) Changes in the Environment Involving Investigations

In a succession of judicial system reforms, while the lay judge system was introduced, cases of denial have been increasing and the environment involving investigation is changing at a dizzying speed. In addition, the police are trying audiovisual recordings in investigations to review an approach that contributes to effective/efficient proof of credibility and the voluntary nature of statements in trials by lay judges.

Denial rate of persons finally disposed in ordinary first-instance cases (2003–2012)

Source: Judicial statistics

### I. An Increase in Cases of Denial

the percentage of persons denying guilt when the procedural steps in an ordinary first instance case are concluded is trending up. The role played by investigation is significant in the elucidation of facts in a case and the acquisition of information on unsentenced crimes, but this increase in cases of denial shows that it is becoming difficult to determine facts through police investigations at the investigative stage.

### I I. Actions Taken by Lawyers for Suspects

The court-appointed defense counsel system for suspects was introduced in October 2006. The appointment of a public defender from the investigative stage enables the lawyer to grasp points at issue early on, and improves and expedites criminal trials.

Since that system was introduced in 2006, the total annual number of detainees has decreased, but the number of meetings between detainees and lawyers continues to increase.

### I II. The Introduction of the Lay Judge System and the Trial-based Audiovisual Recordings of Interrogations

To review an approach that contributes to effective/efficient proof that statements were made voluntarily in trials by lay judges, the police have begun the trial-based audiovisual recordings of interrogations. All the prefectural police have been implementing the trial-based audiovisual recordings since April 2009.

Number of meetings between detainees and lawyers, etc. (2006–2013)

Note: Includes cases of non-institution of prosecution.