Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表1－3－1 都道府県公害審査会等に係属した事件の受付及び終結の状況

(单位：件)

区分
年度	受付件数	終結件数	年度末
保僱件数
合計	あつ
せん	調停	仲裁	義務履
行勧告	合計	成立	打切り	取下げ	その他
昭和
45·46	25	8	17	0	0	15	10	2	2	1	10
47	25	3	20	2	0	14	8	4	1	1	21
48	30	6	23	1	0	28	19	6	3	0	23
49	24	4	19	1	0	27	22	5	0	0	20
50	21	3	18	0	0	22	9	9	4	0	19
51	22	3	19	0	0	21	12	5	4	0	20
52	25	1	24	0	0	15	12	1	2	0	30
53	22	2	20	0	0	21	11	6	4	0	31
54	22	1	21	0	0	24	12	7	5	0	29
55	27	0	27	0	0	22	13	8	1	0	34
56	19	1	18	0	0	21	4	13	4	0	32
57	15	0	15	0	0	23	13	8	2	0	24
58	26	0	26	0	0	19	12	5	0	2	31
59	20	1	19	0	0	24	14	5	5	0	27
60	29	0	29	0	0	21	11	9	1	0	35
61	23	0	23	0	0	26	18	6	2	0	32
62	29	0	28	0	1	28	15	10	1	2	33
63	28	1	25	0	2	22	11	7	4	0	39
平成元	36	0	36	0	0	25	13	6	4	2	50
2	57	0	57	0	0	40	9	23	5	3	67
3	43	0	43	0	0	43	15	20	8	0	67
4	51	0	51	0	0	36	7	22	6	1	82
5	44	0	44	0	0	53	24	22	5	2	73
6	32	0	30	0	2	52	16	28	4	4	53
7	39	0	39	0	0	41	16	19	6	0	51
8	43	0	42	0	1	36	9	24	1	2	58
9	51	1	49	0	1	40	14	18	6	2	69
10	39	1	38	0	0	45	22	17	5	1	63
11	26	0	25	0	1	36	10	24	2	0	53
12	31	0	30	0	1	35	13	16	5	1	49
13	31	0	30	0	1	28	9	18	0	1	52
14	30	0	30	0	0	35	15	15	4	1	47
15	33	0	33	0	0	34	15	18	0	1	46
16	41	0	40	0	1	45	18	22	5	0	42
17	36	0	36	0	0	31	11	17	3	0	47
18	32	0	30	0	2	35	13	19	2	1	44
19	42	0	42	0	0	39	11	19	9	0	47
20	37	0	36	0	1	39	15	17	7	0	45
21	42	0	42	0	0	48	23	16	9	0	39
22	29	0	29	0	0	35	8	23	3	1	33
23	36	0	36	0	0	34	13	18	3	0	35
24	34	0	34	0	0	37	11	21	4	1	32
25	39	0	39	0	0	29	4	22	2	1	42
計	1,386	36	1,332	4	14	1,344	560	600	153	31

(注)1 昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。

2 昭和 45 年 11 月 1 日～49 年 10 月 31 日の間の「和解の仲介」は、「あっせん」に含めた。

3 昭和 56 年年度受付件数欄のあっせん 1 件は、職権によるあっせんである。
表1－3－2 都道府県公害審査会等に係属した事件の都道府県別件数

(单位：件)

都道府県	件数	都道府県	件数	都道府県	件数	都道府県	件数
北海道	18	東京都	212	滋賀県	33	香川県	10
青森県	6	神奈川県	68	京都府	50	愛媛県	6
岩手県	4	新潟県	12	大阪府	196	高知県	16
宮城県	17	富山県	8	兵庫県	45	福岡県	19
秋田県	9	石川県	11	奈良県	22	佐賀県	4
山形県	7	福井県	7	和歌山県	20	長崎県	13
福島県	6	山梨県	9	鳥取県	8	熊本県	31
茨城県	10	長野県	36	島根県	13	大分県	5
栃木県	14	岐阜県	15	岡山県	13	宮崎県	5
群馬県	31	静岡県	21	広島県	38	鹿児島県	7
埼玉県	72	愛知県	84	山口県	4	沖縄県	13
千葉県	78	三重県	56	徳島県	4	計	1,386

（注）集計対象期間は、昭和45年11月1日～平成26年3月31日である。
(あっせん、調停、仲裁)

（单位：件）（重複集計）

表 1－3－3 都道府県公害審査会等に係属した事件の公害の種類別受付件数

公害の種類年度	合計	公害の	種	1件当たりの公害の種類
計重複計集計	大気汚染	水質汚濁	土壤汚染	騒音	振動	地盤沈下	悪臭
昭和45～47	50	81	18	15	3	20	17	1	7	1.6
48	30	49	6	5	1	18	15	2	2	1.6
49	24	52	13	2	0	18	14	2	3	2.2
50	21	32	5	3	2	12	7	2	1	1.5
51	22	35	3	4	0	16	10	0	2	1.6
52	25	48	8	2	2	17	14	1	4	1.9
53	22	48	12	2	1	18	9	1	5	2.2
54	22	50	13	0	0	18	18	0	1	2.3
55	27	43	9	3	0	19	9	1	2	1.6
56	19	27	4	2	0	10	4	3	4	1.4
57	15	24	6	0	0	13	1	0	4	1.6
58	26	48	7	4	3	16	8	0	10	1.8
59	20	31	6	2	0	15	6	1	1	1.6
60	29	60	12	2	0	25	14	1	6	2.1
61	23	46	5	2	0	20	7	0	12	2.0
62	28	53	12	1	1	22	11	3	3	1.9
63	26	43	8	2	0	19	10	2	2	1.7
平成元	36	65	16	12	0	19	11	3	4	1.8
2	57	118	30	25	5	27	18	8	5	2.1
3	43	90	23	18	0	24	11	4	10	2.1
4	51	117	29	21	13	24	19	3	8	2.3
5	44	86	19	13	6	29	8	2	9	2.0
6	30	59	11	5	3	20	14	1	5	2.0
7	39	79	12	13	5	23	16	3	7	2.0
8	42	107	22	14	8	28	17	2	16	2.5
9	50	124	29	14	9	34	25	3	10	2.5
10	39	95	23	17	9	18	13	0	15	2.4
11	25	58	13	10	5	15	6	0	9	2.3
12	30	58	12	3	3	20	8	1	11	1.9
13	30	52	8	2	0	23	10	1	8	1.7
14	30	67	18	3	2	19	15	1	9	2.2
15	33	61	10	6	4	24	9	2	6	1.8
16	40	73	8	5	8	28	15	0	9	1.8
17	36	71	12	8	7	25	12	3	4	2.0
18	30	62	9	6	5	20	15	1	6	2.1
19	42	62	5	4	7	28	5	3	10	1.5
20	36	70	7	6	10	24	11	2	10	1.9
21	42	84	11	5	6	35	16	4	7	2.0
22	29	44	0	3	1	23	10	1	6	1.5
23	36	55	8	2	4	27	8	1	5	1.5
24	34	56	6	0	3	23	17	1	6	1.6
25	39	57	4	4	5	26	9	1	8	1.5
計	1,372	2,640	492	270	141	902	492	71	272

（注）昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。
表 1－3－4 都道府県公害審査会等に係属した事件の申請人数別受付件数

(あっせん、調停、仲裁)

(单位：件)

申請人
年度	合計	個
小計
(注)	1人	2～9
人	10～49
人	50～99
人	100～
999人	1,000
人以上	法人
昭和
45～47	50	44(16)	9	15	9	0	9	2	6
48	30	28(12)	13	10	1	2	2	0	2
49	24	24(1)	4	10	7	1	1	1	0
50	21	21(5)	4	11	2	1	3	0	0
51	22	20(2)	5	9	4	2	0	0	2
52	25	24(5)	8	11	2	0	3	0	1
53	22	20(0)	6	5	5	1	3	0	2
54	22	22(1)	9	5	1	0	4	3	0
55	27	24(1)	8	6	4	0	4	2	3
56	19	19(3)	5	10	3	0	1	0	0
57	15	15(2)	4	7	2	1	1	0	0
58	26	26(0)	6	6	8	2	4	0	0
59	20	19(2)	4	8	4	2	1	0	1
60	29	28(2)	9	7	7	1	2	2	1
61	23	20(1)	1	15	3	1	0	0	3
62	28	28(1)	8	9	5	3	3	0	0
63	26	25(0)	6	11	4	0	3	1	1
平成元	36	35(0)	5	9	9	3	8	1	1
2	57	57(0)	9	14	15	7	11	1	0
3	43	42(0)	6	19	5	2	8	2	1
4	51	50(0)	11	20	6	3	7	3	1
5	44	43(1)	10	17	9	1	5	1	1
6	30	30(0)	7	10	6	1	5	1	0
7	39	36(2)	11	16	4	1	4	0	3
8	42	41(0)	10	16	9	3	3	0	1
9	50	46(3)	9	16	15	2	3	1	4
10	39	38(1)	9	9	5	1	11	3	1
11	25	22(2)	5	9	3	1	3	1	3
12	30	25(3)	11	9	3	1	1	0	5
13	30	28(2)	10	11	4	0	2	1	2
14	30	27(2)	6	8	2	4	3	4	3
15	33	31(2)	12	11	3	1	2	2	2
16	40	36(2)	18	11	5	0	1	1	4
17	36	31(2)	12	9	3	2	5	0	5
18	30	27(0)	14	6	3	1	3	0	3
19	42	33(1)	15	11	5	0	2	0	9
20	36	33(2)	12	11	7	1	2	0	3
21	42	38(2)	20	10	6	2	0	0	4
22	29	28(1)	16	11	1	0	0	0	1
23	36	29(0)	15	9	1	2	2	0	7
24	34	31(3)	19	10	2	0	0	0	3
25	39	35(2)	23	9	0	2	1	0	4
計	1,372	1,279(87)	404	446	202	58	136	33	93

(注) 1 昭和 45 年～47 年度の期間は、昭和 45 年 11 月 1 日～48 年 3 月 31 日である。

2 （　）内の数字は、農民、漁民、商店主等の事業者が、その事業活動について受けたとする被害に関する件数で、内数である。
(あっせん、調停、仲裁)

表 1－3－5 都道府県公害審査会等に係属した事件の被害の種類別受付件数

（单位：件）（重複集計）

被害の種類年度	件数	被害の	種類
計重複計集計	健康	財産	動物	植物	感覚的·心理的	不明
昭和45～47	50	79	14	28	12	9	15	1
48	30	39	3	14	4	2	16	0
49	24	29	19	4	0	3	3	0
50	21	24	11	4	1	5	3	0
51	22	27	3	8	0	2	14	0
52	25	34	12	7	1	3	11	0
53	22	28	9	6	1	0	12	0
54	22	28	9	8	0	0	11	0
55	27	37	9	10	0	0	18	0
56	19	23	4	9	0	0	10	0
57	15	18	1	5	0	1	11	0
58	26	33	1	7	0	0	25	0
59	20	26	2	8	0	0	16	0
60	29	40	8	14	0	0	18	0
61	23	30	3	8	0	0	19	0
62	28	33	1	5	0	0	27	0
63	26	35	4	10	0	0	21	0
平成元	36	40	0	5	0	0	35	0
2	57	65	2	8	0	0	55	0
3	43	47	7	9	0	1	30	0
4	51	64	7	11	0	0	46	0
5	44	47	5	7	0	0	35	0
6	30	37	14	3	0	0	20	0
7	39	55	19	11	1	1	23	0
8	42	60	18	7	2	0	31	2
9	50	74	27	14	0	0	33	0
10	39	71	27	11	4	5	24	0
11	25	40	15	6	1	2	16	0
12	30	47	19	12	0	2	14	0
13	30	56	20	8	0	0	26	2
14	30	67	25	12	1	1	28	0
15	33	61	17	12	1	0	31	0
16	40	68	21	11	1	3	32	0
17	36	61	21	8	3	1	28	0
18	30	48	15	10	0	0	23	0
19	42	66	24	11	0	2	29	0
20	36	50	19	8	0	0	23	0
21	42	62	14	10	1	1	36	0
22	29	46	18	8	2	0	18	0
23	36	60	28	8	0	0	24	0
24	34	58	22	17	0	0	19	0
25	39	64	30	11	0	0	22	1
計	1,372	1,977	547	393	36	44	951	6

（注）昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。
表1－3－6 都道府県公害審査会等に係属したおそれ公害事件の受付件数（調停） （単位：件）

種別
年度	合計	おそれ事件	おそれ事件
以外の事件	おそれ事件
の割合(%)
昭和
45・46	17	1	16	5.9
47	20	2	18	10.0
48	23	0	23	0.0
49	19	1	18	5.3
50	18	5	13	27.8
51	19	4	15	21.1
52	24	4	20	16.7
53	20	7	13	35.0
54	21	11	10	52.4
55	27	5	22	18.5
56	18	2	16	11.1
57	15	3	12	20.0
58	26	10	16	38.5
59	19	7	12	36.8
60	29	8	21	27.6
61	23	10	13	43.5
62	28	7	21	25.0
63	25	10	15	40.0
平成元	36	7	29	19.4
2	57	36	21	63.2
3	43	28	15	65.1
4	51	20	31	39.2
5	44	14	30	31.8
6	30	12	18	40.0
7	39	18	21	46.2
8	42	15	27	35.7
9	49	12	37	24.5
10	38	14	24	36.8
11	25	5	20	20.0
12	30	6	24	20.0
13	30	5	25	16.7
14	30	10	20	33.3
15	33	8	25	24.2
16	40	13	27	32.5
17	36	14	22	38.9
18	30	5	25	16.7
19	42	8	34	19.0
20	36	13	23	36.1
21	42	14	28	33.3
22	29	4	25	13.8
23	36	6	30	16.7
24	34	0	34	0.0
25	39	6	33	15.4
計	1,332	390	942	29.3

(注) 昭和45・46年度の期間は、昭和45年11月1日～47年3月31日である。
表1－3－7 都道府県公害審査会等に係属した事件の発生源側の当事者別受付件数 （あっせん、調停、仲裁）

(单位：件)

発生源
年度	合計	民間企業	国、地方公共団
体、公団等	民間企業と国、地方公共団体、公団等	その他
昭和
45～47	50	36	13	1	0
48	30	27	2	0	1
49	24	19	5	0	0
50	21	16	5	0	0
51	22	15	4	2	1
52	25	18	6	1	0
53	22	14	7	0	1
54	22	14	8	0	0
55	27	16	10	0	1
56	19	12	6	0	1
57	15	11	1	0	3
58	26	12	10	1	3
59	20	12	5	2	1
60	29	20	6	1	2
61	23	17	1	4	1
62	28	17	4	3	4
63	26	13	9	1	3
平成元	36	21	9	5	1
2	57	24	16	14	3
3	43	27	7	5	4
4	51	35	5	9	2
5	44	29	8	3	4
6	30	15	9	0	6
7	39	18	9	5	7
8	42	17	17	4	4
9	50	17	23	4	6
10	39	15	13	8	3
11	25	15	3	3	4
12	30	19	6	2	3
13	30	18	5	2	5
14	30	18	7	3	2
15	33	15	9	5	4
16	40	21	8	5	6
17	36	18	11	3	4
18	30	23	1	4	2
19	42	28	4	6	4
20	36	24	2	2	8
21	42	25	5	2	10
22	29	21	5	0	3
23	36	20	8	2	6
24	34	20	4	3	7
25	39	23	10	3	3
計	1,372	815	306	118	133

（注）昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。
表1－3－8 都道府県公害審査会等に係属した事件の加害行為とされる主な事業活動の種類別受付件数(あっせん、調停、仲裁)

(单位：件)

事業活動の種類
年度	合計	製造・加工	建築・土木	廃棄物・下水等処理	交通・運輸	畜産	製錬・採石	その他
昭和
45～47	50	25	11	0	6	2	2	4
48	30	18	5	0	1	1	1	4
49	24	15	5	0	2	0	1	1
50	21	5	9	0	2	1	2	2
51	22	9	7	1	3	0	0	2
52	25	10	9	0	1	0	2	3
53	22	5	8	2	1	0	1	5
54	22	8	4	1	8	0	0	1
55	27	9	5	3	5	0	0	5
56	19	5	8	0	0	1	0	5
57	15	7	3	0	0	0	1	4
58	26	7	6	4	0	4	0	5
59	20	7	3	2	5	0	0	3
60	29	9	7	1	1	1	0	10
61	23	8	1	0	3	0	0	11
62	28	6	2	2	8	1	0	9
63	26	2	5	4	5	0	0	10
平成元	36	7	4	5	5	1	1	13
2	57	5	7	0	13	1	1	30
3	43	6	2	4	7	0	1	23
4	51	10	1	7	7	1	2	23
5	44	10	1	9	2	1	0	21
6	30	7	4	7	2	1	0	9
7	39	6	5	10	2	0	0	16
8	42	7	4	13	5	0	1	12
9	50	6	4	11	12	2	2	13
10	39	4	3	22	5	0	2	3
11	25	5	0	7	4	1	0	8
12	30	11	1	7	4	0	0	7
13	30	12	0	0	7	1	0	10
14	30	12	1	4	6	1	1	5
15	33	9	3	4	7	3	0	7
16	40	14	8	1	6	0	0	11
17	36	6	3	9	7	1	1	9
18	30	14	0	3	9	0	0	4
19	42	16	4	4	6	1	1	10
20	36	7	7	1	2	2	1	16
21	42	8	7	4	7	2	0	14
22	29	6	1	1	6	2	0	13
23	36	7	3	2	4	2	0	18
24	34	9	7	0	1	1	0	16
25	39	10	6	4	3	1	1	14
計	1,372	369	184	159	190	36	25	409

（注）昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。
表1－3－9 都道府県公害審査会等に係属した事件の請求事項別受付件数

(あっせん、調停)

(单位：件)

請求
事項	合計	金錢
支払	金錢支
払及び
発生源
対策
①	発生源
対策
②	その他
(注)	発生源対策の主な請求內容別件数
合計
①+②	操業停止・移
転	操業停止・移
転及び
施設・
作業方
法の改
善	施設・
作業方
法の改
善	道路等
の建設
(計画)
の差止
め	その他
昭和
45～47	48	27	12	9	0	21	7	5	7	2	0
48	29	12	6	10	1	16	6	2	8	0	0
49	23	6	7	9	1	16	7	2	6	1	0
50	21	8	4	8	1	12	2	1	7	2	0
51	22	5	6	11	0	17	5	3	6	3	0
52	25	5	7	13	0	20	5	1	11	3	0
53	22	0	9	13	0	22	2	1	12	7	0
54	22	2	4	15	1	19	0	2	8	9	0
55	27	4	6	15	2	21	4	5	7	5	0
56	19	6	2	8	3	10	3	1	4	1	1
57	15	1	4	10	0	14	3	3	7	1	0
58	26	1	4	20	1	24	4	1	10	9	0
59	20	3	5	11	1	16	1	2	8	0	5
60	29	2	6	21	0	27	2	3	14	1	7
61	23	0	6	16	1	22	4	3	5	3	7
62	28	0	7	21	0	28	0	5	6	3	14
63	26	4	7	15	0	22	1	1	4	6	10
平成元	36	0	6	29	1	35	2	0	9	13	11
2	57	1	8	47	1	55	3	2	7	28	15
3	43	2	7	33	1	40	1	5	14	12	8
4	51	4	8	37	2	45	3	4	19	13	6
5	44	2	11	30	1	41	0	10	28	2	1
6	30	1	6	23	0	29	1	7	15	4	2
7	39	1	7	30	1	37	5	4	17	7	4
8	42	1	6	31	4	37	3	7	14	12	1
9	50	3	10	34	3	44	1	9	17	15	2
10	39	4	9	26	0	35	4	1	15	14	1
11	25	0	7	14	4	21	2	1	15	3	0
12	30	1	6	17	6	23	1	2	13	4	3
13	30	0	11	18	1	29	3	3	18	4	1
14	30	0	5	25	0	30	1	2	15	9	3
15	33	2	8	22	1	30	3	1	22	3	1
16	40	0	11	27	2	38	2	3	22	9	2
17	36	3	7	25	1	32	3	2	20	5	2
18	30	2	6	21	1	27	3	0	20	2	2
19	42	5	11	26	0	37	5	3	23	1	5
20	36	5	6	19	6	25	2	8	9	4	2
21	42	1	9	31	1	40	3	7	21	6	3
22	29	0	8	19	2	27	3	6	16	2	0
23	36	5	8	23	0	31	1	0	26	4	0
24	34	7	9	17	1	26	2	7	14	0	3
25	39	4	7	26	2	33	3	4	21	5	0
計	1,368	140	299	875	54	1,174	116	139	560	237	122

(注)1 昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。

2 「その他」は、「家屋の買取り」、「原状回復」等である。
## 1 処理状況

## (1) 終結区分別件数

平成25年度中に審査会等において終結した29件（すべて調停事件）について、その終結区分を見ると、調停が成立したものが4件、調停を打ち切ったものが22件、申請を取り下げたものが2件、その他が1件となっている（表1－3－1）。

## (2) 合意の内容

平成25年度中に成立した調停事件4件について、どのような内容で合意したかを見ると、発生源対策を行うことで合意したものが3件、その他が1件となっている。

また、発生源対策を行うことで合意したものの内訳を見ると、操業停止・移転及び施設・作業方法の改善が3件となっている（表1－3－10）。

## (3) 処理に要した期間

平成25年度中に終結した29件について、申請受付から終結までの期間を見ると、3か月以内に終結したものが2件、3か月を超え6か月以内に終結したものが7件、6か月を超え1年以内に終結したものが14件、1年を超え1年6か月以内に終結したものが1件、1年6か月を超え2年以内に終結したものが2件、2年を超えているものが3件となっており、約9割が2年以内に終結している。

なお、制度発足以来の全事件の平均処理期間は、15.6か月となっている（表1－3－11）。

## (4) 期日の開催回数

平成25年度中に終結した調停事件29件について、申請受付から終結までの間に開催された期日の回数を見ると、4回以下のものが23件、5回から10回のものが6件となっており、1事件当たり平均3.4回となっている。

平成25年度中に成立した調停事件4件について、期日の開催回数を見ると、4回以下のものが2件、5回から10回のものが2件となっており、1事件当たり平均5.8回となっている。

平成25年度中に打切りとなった調停事件22件について、期日の開催回数を見ると、4回以下のものが18件、5回から10回のものが4件となっており、1事件当たり平均3.2回となっている（表1－3－12）。

## 2 調停が成立した事件の例

平成25年度中に成立した調停事件4件のうち、発生源側である民間企業に対して、騒音・振動・悪臭の防止等を求めた事件及び騒音の防止を求めた事件の2件について、一つのモデルケースとして以下に紹介することとする。

## (1) 新潟県平成24年（調）第1号事件

(申請の概要)

新潟県の自治会から、平成24年2月、新潟県公害審査会に対して、メッキ工場を営む会社を相手方（被申請人）として、以下の内容の調停申請がなされた。
(請求事項)

① 申請人らの自治会区域内で操業するメッキ工場から出る騒音・振動・悪臭について防止対策を講ずること。

② 常時加熱しているメッキ釜の環境汚染防止対策を地域住民に説明すること。

③ 工場内の操業時間を午前8時30分から午後5時30分とすること。

## (申請の理由)

メッキ工場からの振動などにより、安全で安心できる普通の日常生活を維持することが困難であり、健康維持や、精神的な苦痛が極限に達している。

## (合意の内容)

調停委員会は、申請受付以降、現地調査及び9回の調停期日の手続を進めた結果、平成25年12月、次の内容の合意が成立した。

① 被申請人は、住民から自治会公害対策委員を通して工場内の状況確認に係る要請があった場合、状況を精査して安全が確認された上で、被申請人の了解及び案内の下、自治会公害対策委員のうち2～3名程度を対象に工場内の状況確認及び説明を行う（申請人側においては、状況確認等を行った者が住民にその内容を伝える）。

② 申請人の自治会公害対策委員会と被申請人は、被申請人工場から発生している騒音、振動、悪臭等の防止に向け、両者が円満な解決に向けた協議を行う場を年1回設ける（協議の開催回数については、当事者間の協議により増やすことができるものとする）。

③ 申請人と被申請人は、良好な近隣関係の形成に努めるとともに、被申請人が公害防止対策を実施する場合は、申請人に対して事前に説明の上、実施する。

④ 被申請人は、申請人が求める要望等については、真摯に対応するよう努めることとし、特に、申請人が求める要望に対し、実施できない場合、被申請人は、速やかにその事由を上記②協議の場において説明するよう努める。

## (2) 広島県平成25年（調）第1号事件

(申請の概要)

広島県の住民から、平成25年8月、広島県公害審査会に対して、レンタルビデオ店を営む会社を相手方（被申請人）として、以下の内容の調停申請がなされた。

## (請求事項)

騒音を発するエアコン室外機を撤去又は移動すること。

## (申請の理由)

被申請人所有の店舗から発生する騒音（低周波音を含む）により、健康被害が生じている。

## (合意の内容)

調停委員会は、申請受付以降、1回の調停期日の手続を進めた結果、平成25年9月、次の内容の合意が成立した。

① 被申請人は、申請人に対し、平成25年10月18日以降、被申請人所有の店舗の

北側入口付近に設置したエアコンの室外機を、一切使用しないことを確約する。
② 被申請人は、平成25年10月末日までに、前項の室外機から配電盤までの配線を撤去することとし、その費用は被申請人が負担する。

③ 申請人及び被申請人は、本件について、本調停条項に定めるほか、何等の債権債務関係が存在しないことを、相互に確認する。

④ 本件申請に要した費用は、各自の負担とする。
表 1－3－10 都道府県公害審査会等に係属した事件の合意事項別成立件数

(あっせん、調停)

(单位：件)

合意事項
合計年度	合計	金錢支払	金錢支払及び
発生源
対策
①	発生源
対策
②	その他
(注)	合計
①+②	操業停
止・移転	操業停
止・移転及び
施設・
作業方
法の改
善	施設・
作業方
法の改
善及び
計画の
変更
昭和
45～47	18	7	4	7	0	11	2	2	7
48	19	11	3	5	0	8	1	2	5
49	22	9	1	9	3	10	2	2	6
50	9	5	3	1	0	4	1	0	3
51	12	3	3	6	0	9	1	2	6
52	12	4	2	6	0	8	1	1	6
53	11	1	1	8	1	9	3	0	6
54	12	1	3	8	0	11	1	0	10
55	13	2	2	8	1	10	1	0	9
56	4	1	0	3	0	3	1	0	2
57	13	5	0	8	0	8	2	0	6
58	12	0	0	12	0	12	0	1	11
59	14	2	4	8	0	12	4	0	8
60	11	1	0	10	0	10	0	1	9
61	18	0	4	14	0	18	3	7	8
62	15	0	3	12	0	15	2	0	13
63	11	1	0	10	0	10	0	2	8
平成元	13	3	2	8	0	10	1	1	8
2	9	2	0	7	0	7	0	0	7
3	15	0	1	14	0	15	0	2	13
4	7	0	2	5	0	7	1	1	5
5	24	5	7	12	0	19	1	3	15
6	16	0	1	15	0	16	0	2	14
7	16	0	0	14	2	14	2	0	12
8	9	0	1	6	2	7	0	3	4
9	14	1	1	12	0	13	1	2	10
10	22	4	0	7	11	7	0	0	7
11	10	0	0	10	0	10	2	0	8
12	13	1	2	7	3	9	0	2	7
13	9	0	3	5	1	8	1	0	7
14	15	2	3	10	0	13	4	0	9
15	15	0	2	13	0	15	0	0	15
16	18	0	2	16	0	18	0	0	18
17	11	0	3	8	0	11	4	0	7
18	13	2	0	11	0	11	1	0	10
19	11	0	2	9	0	11	1	0	10
20	15	4	2	9	0	11	0	0	11
21	23	4	1	10	8	11	2	1	8
22	8	0	2	6	0	8	0	1	7
23	13	1	1	10	1	11	3	1	7
24	11	0	3	8	0	11	0	0	11
25	4	0	0	3	1	3	0	3	0
計	560	82	74	370	34	444	49	42	353

(注) 1 昭和 45 年～47 年度の期間は、昭和 45 年 11 月 1 日～48 年 3 月 31 日である。

2 「その他」は、「家屋の買取り」、「原状回復」、「公害防止協定締結」等である。
表 1－3－11 都道府県公害審査会等に係属した事件の処理期間別終結件数

(单位：件)

处理期間
年度	合計	3 か月
以內	3 か月超
6 か月
以內	6 か月超
1 年以内	1 年超
1 年6 か
月 以內	1 年6 か
月 超
2 年以内	2 年を
超 える	平 均
处理期間
昭和
45～47	29	10	8	6	4	1	0	6.7
48	28	4	5	14	5	0	0	7.5
49	27	2	3	11	9	2	0	8.4
50	22	6	4	8	3	1	0	8.3
51	21	5	5	8	1	2	0	8.3
52	15	2	4	6	2	1	0	8.2
53	21	3	5	6	6	0	1	10.4
54	24	4	4	3	4	4	5	16.3
55	22	2	2	10	2	1	5	14.8
56	21	2	3	6	4	1	5	14.9
57	23	0	8	6	3	2	4	15.1
58	19	3	4	4	2	1	5	18.7
59	24	2	5	7	4	2	4	15.0
60	21	2	5	5	2	2	5	14.1
61	26	2	4	9	5	1	5	16.4
62	28	2	5	12	4	1	4	12.6
63	22	0	3	11	2	2	4	16.2
平成元	25	0	3	11	7	2	2	13.4
2	40	5	3	10	12	4	6	23.1
3	43	1	7	13	14	6	2	12.2
4	36	3	2	11	6	4	10	20.9
5	53	1	7	15	9	7	14	24.9
6	52	3	8	7	11	6	17	21.3
7	41	4	5	5	13	4	10	20.2
8	36	2	2	18	7	1	6	13.7
9	40	4	5	11	11	3	6	15.8
10	45	2	8	12	5	8	10	21.3
11	36	3	1	10	5	7	10	17.5
12	35	2	3	8	10	6	6	19.7
13	28	2	7	11	5	0	3	11.9
14	35	4	3	5	9	3	11	28.7
15	34	2	8	8	11	2	3	13.5
16	45	9	6	10	7	1	12	22.6
17	31	4	6	11	3	1	6	12.3
18	35	7	5	9	9	2	3	11.5
19	39	2	8	10	10	1	8	14.5
20	39	3	6	14	12	3	1	10.6
21	48	7	8	23	4	2	4	9.7
22	35	3	7	16	2	2	5	13.7
23	34	4	6	11	7	3	3	17.7
24	37	6	8	11	6	2	4	18.9
25	29	2	7	14	1	2	3	10.5
計	1,344	136	216	416	258	106	212	15.6

（注）昭和45年～47年度の期間は、昭和45年11月1日～48年3月31日である。
表 1－3－12 平成25年度に都道府県公害審査会等に係属した事件の期日開催 回数別終結件数(調停) (単位：件)

期日開催回数	0	1～2	3～4	5～6	7～8	9～10	11～	平均(回)
区分
終結	29	1	10	12	4	0	2	0	3.4
成立	4	0	1	1	0	0	2	0	5.8
打切り	22	0	9	9	4	0	0	0	3.2
取下げ	2	0	0	2	0	0	0	0	3.0
## 第5章

# 化学物質の環境リスクの評価・管理

## 第1節 化学物質の環境リスク評価

## 1 化学物質の環境中の残留実態の把握の推進

各種化学物質施策の規制・管理対象物質の選定や環境リスク評価に必要なばく露実態を把握することを目的として、化学物質の一般環境中での実態調査を引き続き実施していきます。

## 2 化学物質の環境リスク評価の推進

化学物質の利用拡大に伴う環境問題に対して的確かつ迅速に対応するとともに、環境汚染の未然防止を図るため、環境リスクの管理のための施策の基礎となる環境リスクの評価を行うための体制を整備し、推進します。特に生態リスクの初期評価において、定量的構造活性相関（QSAR）の活用を進めます。また、化学物質の内分泌かく乱作用に関して、「化学物質の内分泌かく乱作用に関する今後の対応ーEXTEND2010—」に基づき、評価手法の確立と評価の実施を進めていきます。化学物質の複合影響に係る調査研究の実施及び高感受性や高濃度ばく露集団への影響といった観点も有害性評価に含めた上での実施に向けて取り組みます。さらに、化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律（昭和48年法律第117号。以下「化学物質審査規制法」という。）に基づき、全ての工業用化学物質から優先評価化学物質を絞り込むためのスクリーニング評価及びそれに基づく優先評価化学物質についての環境リスク評価を引き続き円滑に実施するとともに、関係省の合同審議会において、進捗状況の確認及び進行管理を適切に行います。また、化学物質審査規制法については、平成21年の法改正時の附則で施行後5年を経過した場合の見直しが規定されていることから、法施行の状況を踏まえつつ、関係省庁が緊密に連携し、必要に応じて今後同法の規定について検討します。

## 第2節 化学物質の環境リスクの管理

## 1 化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律に基づく取組

化学物質審査規制法に基づき、新規化学物質について、引き続き事前審査等を行います。また、一般化学物質等のスクリーニング評価を引き続き円滑に実施するとともに、優先評価化学物質について、必要に応じて有害性情報の提出を求めること等により、環境リスク評価を着実に実施し、環境リスクが認められる場合は第二種特定化学物質に指定するなど、我が国における化学物質対策をより一層推進します。

## 2 特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律に基づく取組

特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律（平成11年法律第86号）に基づく化学物質排出移動量届出制度（PRTR制度）については、地方公共団体と連携しつつ、届出データの
集計・公表、個別事業所データの公表及び開示、届出対象外の排出源からの排出量の推計・公表等、同制度を引き続き円滑に運用していきます。また、届出・推計データの多面的利用の検討等を実施し、必要な措置を講じます。

安全データシート（以下「SDS」という。）制度については、事業者が化学品の分類及び表示に関する世界調和システム（以下「GHS」という。）に対応したSDSの適切な提供を行うよう、引き続き周知を図ります。

## 3 ダイオキシン類問題への取組

## (1) ダイオキシン法等に基づく対策

平成24年に変更した国の削減計画等に基づき、特定施設に対する規制措置の徹底等を図るとともに、環境中のダイオキシン類の存在状況を常時的確に把握し、環境基準及び規制基準の設定・見直し等の的確実施を図るため、都道府県等が行う常時監視結果の取りまとめ・公表を引き続き行います。

一般国民が立ち入ることができ、かつ土壌環境基準を超過した地域に対し、対策地域の指定、対策計画の策定等の必要な措置が早急に講じられるよう、都道府県等に助言します。また、対策計画に基づき都道府県等が実施するダイオキシン類による土壌の汚染の除去等の対策について、都道府県等が負担する経費への助成を引き続き実施します。

このほか、臭素系ダイオキシン類についても、リスクの適正な把握に向け、その毒性やばく露実態に関する知見の収集・整理を行います。さらに、大気、水質等の環境中濃度や、ダイオキシン類を排出する可能性のある施設からの排出実態を把握します。

## (2) その他の取組

ダイオキシン類の各種環境媒体や食物を通じたばく露等に関する最新の情報を収集し、ダイオキシン類対策特別措置法（平成11年法律第105号。以下「ダイオキシン法」という。）に基づく耐容一日摂取量をはじめとした各種基準等に係る科学的知見の一層の充実を図ります。

排出インベントリの更新を行い、排出等の実態及び施策の効果を把握するとともに、必要に応じ、ダイオキシン法に基づき適切な措置を講じていきます。

引き続きダイオキシン類の環境測定を伴う請負調査について、測定に係る精度管理を推進するため、受注資格審査を行います。また、ダイオキシン類の測定及び分析技術の向上を図るため、地方公共団体の公的検査機関の技術者に対する研修を進めます。

環境、人体等におけるダイオキシン類の汚染状況等について、関係府省の連携の下で実態把握を行います。

ダイオキシン類の継続的な発生抑制のため、廃棄物等の減量化やリサイクル対策を推進するとともに、廃棄物処理の適正な在り方について一層の充実を図るため、必要な措置を講じていきます。

国民に対して、ダイオキシン問題についての理解と協力を得るため、調査研究や技術開発の成果を公開する等、関係府省が協力して各種取組を進めます。

## 4 農薬のリスク対策

農薬取締法（昭和23年法律第82号）に基づき、農薬登録保留基準及び農薬を使用する者が遵守すべき基準等について適宜設定等を行うとともに、必要な基礎的知見の集積を図り、農薬登録保留基準の充実に向け更なる検討を進めます。特に水産動植物の被害防止に係る農薬登録保留基準及び水質汚濁に係る農薬登録保留基準について、引き続き個別農薬ごとの基準値の設定を行います。

また、農薬の適正かつ安全な使用の徹底を図るための取組を行っていきます。さらに、農薬による生態影
響に関する調査、農薬の環境中への残留実態調査、農薬の大気経由による影響に関する調査等の各種調査研究を行います。

## 第3節 小児環境保健への取組

環境中の化学物質等が子供の健康に影響を与える環境要因を明らかにするため、3年間で全国で10万組の親子の参加を募り、子供が13歳に達するまで追跡する大規模かつ長期の出生コホート調査「子どもの健康と環境に関する全国調査（エコチル調査）」を、平成22年度から開始しています。平成27年度においては、追跡調査（質問票調査）を本格化させるとともに、これまでに採取した生体試料の化学分析を引き続き実施します。また、平成26年度から開始した詳細調査（全国調査10万人の中から抽出された5,000人程度を対象とした調査）のうち、環境試料採取を引き続き実施するとともに、平成27年度から医師による健康調査、精神発達調査、生体試料採取を開始します。調査の実施に当たっては、参加者への積極的な情報提供に努め、学会や産業界とも連携・協力していくこととしています。また、10万組の規模の同様の疫学調査がデンマーク、ノルウェー等でも計画されており、これら諸外国の調査や国際機関等とも連携していくこととしています。

## 第4節 化学物質に関するリスクコミュニケーション

化学物質やその環境リスクに関する市民、産業、行政等関係者の共通の理解を促進するリスクコミュニケーションの推進を図るため、「PRTRデータを読み解くための市民ガイドブック」及び「化学物質ファクトシート」の作成、環境省ウェブサイトによるこれらの内容の公表や、内分泌かく乱作用、PRTRデータ等に関する最新情報の提供及びe-ラーニング機能の提供等を通じ、化学物質の環境リスクやリスクコミュニケーションに関する情報の整備に努めます。また、化学物質アドバイザー派遣事業の充実を図ります。さらに、市民、労働者、事業者、行政、学識経験者等の様々な主体により意見交換を行い合意形成を目指す場として「化学物質と環境に関する政策対話」を開催します。

## 第5節 国際的動向と日本の取組

## 1 国際協定等の動向

平成18年2月に採択された国際的な化学物質管理のための戦略的アプローチ（以下「SAICM」という。）に沿って策定された、SAICM国内実施計画等に基づき、包括的な化学物質対策の確立と推進に向けて引き続き取組を進めていきます。

残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約（POPs条約）については、改定した国内実施計画に基づき、新たに条約の対象物質として追加された物質も含め、必要な措置を着実に講ずるとともに、東アジアPOPsモニタリングプロジェクトを通じ、アジア地域の国々と連携を図り、環境モニタリングを実施するとともに、残留性有機汚染物質（POPs）モニタリング能力の強化に向けた取組を進めていきます。また、国際貿易の対象となる特定の有害な化学物質及び駆除剤についての事前のかつ情報に基づく同意の手続に関する
るロッテルダム条約（PIC条約）については、引き続き着実に履行します。GHSについては、利用促進及び普及啓発を図ります。国連環境計画（以下「UNEP」という。）等において地球規模での汚染防止対策の必要性が検討されている水銀、鉛、カドミウム等の有害金属については、引き続き、環境モニタリング等の調査研究を進めます。

経済協力開発機構（以下「OECD」という。）において、我が国は化学品委員会及び化学品・農薬・バイオ技術作業部会合同部会（JM）や、同合同部会の下での環境保健安全プログラムへの参加を通じ、化学物質安全性試験手法の開発を推進するとともに、工業ナノ材料作業部会の活動にも積極的に参加するなど、OECDの化学品分野における活動に積極的に参画・貢献します。また、欧州連合（EU）において段階的に施行されているREACH（化学物質の登録、評価、認可及び制限に関する規則）をはじめ、アジア地域を含む諸外国の化学物質規制に関する情報を収集し、国民や産業界等に向けて発信します。

## 2 水銀に関する水俣条約

中央環境審議会からの答申を踏まえ、我が国の水俣条約の早期締結に向けて国内法令を整備するとともに、条約の趣旨を踏まえた包括的な水銀対策を実施すべく、各府省が連携し取組を進めていきます。また、途上国の条約締結支援や我が国の優れた水銀対策技術の国際展開等を通じて、世界の水銀対策をリードします。さらに、環境中の水銀モニタリングなどの調査研究を引き続き進めます。自主的な水銀放出削減を推進する国際的な取組であるUNEP水銀パートナーシップについても、我が国は、引き続き廃棄物管理分野の取りまとめ役として議論を牽引し、廃棄物からの水銀放出管理に関する優良事例集の策定の主導をするなど、国際的な水銀対策の推進に貢献します。

## 3 アジア地域との連携

「日中韓における化学物質管理に関する政策ダイアローグ」を定期的に開催する等、日中韓三か国における化学物質管理の連携・協力を推進します。

## 第6節 国内における毒ガス弾等に係る対策

茨城県神栖市の事案については、引き続きジフェニルアルシン酸（有機ヒ素化合物）にばく露された方の症候及び病態の解明を図り、もってその健康不安の解消等に資することを目的とし、緊急措置事業及び健康影響についての調査研究を実施するとともに、地下水汚染状況を監視することで、ジフェニルアルシン酸による健康影響の発生を未然に防止します。

神奈川県寒川町、平塚市、千葉県習志野市及び千葉市の各事案については、引き続き、土地改変時における毒ガス弾等による被害を未然に防止するための施策を実施します。また、平塚市については、同施策に加えて地下水モニタリングも引き続き実施し適切な環境管理を行います。

環境省毒ガス情報センターにおいては、関係省庁及び地方公共団体の協力を得ながら、継続的に情報収集を行い、集約した情報や一般的な留意事項をパンフレットやウェブサイト（http://www.env.go.jp/chemi/gas_inform/）等を通じて周知を図ります。
## ○ 開催日

平成27年6月9日（火）

## ○ 場 所

人事院本院（中央合同厅舍第5号館別館）第二特別会議室

○ 人事院契約監視委員会（敬称略）

委员長 田邊國昭（東京大学大學院法学政治學研究科 東京大學公共政策大學院教授）

委 員 工藤裕子（中央大学法学部教授）

小林 覚（小林覚法律事務所弁護士）

## ○ 会議概要

1 平成26年度下半期に人事院が締結した契約の審査

事務局から、平成26年度下半期の契約案件全17件について、内訳（一般競争契約9件、競争性のある随意契約（企画競争・公募）3件、競争性のない随意契約5件）、入札及び契約手続の状況等が報告され、（1）のとおり了解がなされた。

また、これらのうち（2）に記載した3件の契約案件を対象に審査を行うことが決定された。これら3件の契約案件に関して、担当部局から、契約内容、入札の状況等について説明が行われ、（3）のとおり質疑が行われた上で、了承された。

（１）平成２６年度下半期の審査対象契約案件１７件について

特に意見・質問なく報告が了解された。

（2）抽出契約案件

[随意契约]

① 契約件名： 人事・給与関係業務情報システムに係るプロジェクト管理支援業務（不落随意契約）（平成26年度から平成29年度までの国庫債務負担行為による契約）

契約相手方：伊藤忠テクノソリューションズ株式会社

契約金額：139,060,800円

契約年月日：平成27年1月30日

担当部局： 職員福祉局電子化推進室

[一者応札]
② 契約件名：人事・給与関係業務情報システムに係るアプリケーション保守業務（平成26年度から平成28年度までの国庫債務負担行為による契約）

契約相手方：沖電気工業株式会社

契約金額：615,600,000円

契約年月日：平成27年1月30日

担当部局： 職員福祉局電子化推進室

[低入札価格]

③ 契約件名 : 中央合同庁舎第5号館別館に設置する自動火災報知設備機器の更新工事

契約相手方：ヤマトプロテック株式会社

契約金額：10,800,000円

契約年月日：平成26年10月14日

担当部局：事務総局会計課

（3）質疑内容

① 人事・給与関係業務情報システム（以下表中においては「本件システム」という。）に係るプロジェクト管理支援業務（不落随意契約）

意見・質問	回答
・業者がリスク・プレミアム上乗せでなければ入札しないほど、本件システム関連の調達は敬遠されているということではないか。
・仕様が複雑で対応できないとして応札しなかった業者があったが、思い当たる点はあるか。	・調達側としては仕様書でわかりやすく説明したつもり。ただ、そういう業者があることも事実であり、なお改善の余地があると受け止める。
・本件システムほどの規模になると対応できる企業の数は限定される。「他の応札を現に検討しているため、会社として両方の入札に対応できる態勢になる」というのは業者の本音だろう。もっと応札業者の数を増やさない限り、今後も大きな制度変更やシステム変更がある度に、不落随意契約の問題
は生じると思う。
·EUは日本の官庁の調達は参入しづらいと考えていると聞く。外国企業が参入しない理由について、調査をしているか。外国企業からの問い合わせはないのか。	·外国企業の参入について、特段の制約はない。理由の調査等は行っていない。·外国企業からの問合せは受けたことがない。·以前、本件システムに係る総合評価方式の案件に、外国企業が技術提案を行い、評価において合格したものの、入札段階では不採算を理由に辞退したというケースがあった。
·本件システムの見直しや改修計画が後手後手に回っているため、調達の問題点の抜本的な解決には至っていないが、本契約は、本件システムの見直しのために検討した結果であることから、委員会としては特に問題なしとする。

② 人事・給与関係業務情報システムに係るアプリケーション保守業務（一般競争契約（一者応札））

意見・質問	回答
・この種の案件では、過去の契約を受注した業者はノウハウを有するのに対し、それを有しない新規業者が仮に落札したとすれば、落札額は高くなるものと想定される。そうであれば、それなりの金額で前者が応札・落札する方が、結果は妥当と見ることもできる。システムに関する計画が事後的に変わると、このような状況（hold-up problem）となるのも仕方ないと思われる。
・本件システムでは見直しもあり、	・検証の上、調達のプロセスの在り方に
これ以上の対応の仕方があったかどうかはわからない。本件システムの整備が終わって一段落したところで、調達の一連のプロセスの在り方について、検証した方がよい。	ついて検討していきたい。

③ 中央合同庁舎第5号館別館に設置する自動火災報知設備機器の更新工事（一般競争契約（低入札価格））

意見・質問	回 答
·落札業者は、予定価格算定の際に参考見積を出しているが、実際には同見積よりも低額で入札している。こうしたやり方は、信義則に反しないか。	·入札予定価格の算定に当たっては、4者から見積を取り、最も安い見積である1,500万円（税別）としたもの。実際にも入札業者の入札額はほとんどが1,500万円（税別）程度であり、妥当な予定価格であったと思います。
·予定価格の7割を基準に低入札価格調査を実施するというのは、各府省共通か。	·会計上人事院は内閣所管に属し、契約については内閣所管契約事務取扱細則（昭和39年総理府訓令）に基づいて行っている。低価格調査の基準に関しては、同細則で契約内容ごとに定められた範囲で、人事院の内規により、一定割合を定めている。
·調査基準額がきちんと定められており、調査内容等を見ても契約締結に支障となるような点は認められなかったことから、委員会の意見としては特に問題なしとする。

## ○ 委員会からの意見具申及び勧告

特になし。

## 2 平成26年度人事院調達改善計画の自己評価結果

事務局から、第13回契約監視委員会で承された「平成26年度人事院調達改善計画」の達成状況に関する自己評価結果 $ ^{※} $ について説明し、了承された。
（※）人事院ホームページ「平成26年度調達改善計画の年度末期自己評価結果」に掲載

以上
## 特定調達物品等の平成26年度における調達の目標

### 1. 紙類

(1)情報用紙
コピー用紙
フォーム用紙
インクジェットカラープリター
用途工紙
(2)印刷用紙
塗工されていない
印刷用紙
塗工されている
印刷用紙
(3)衛生用紙
トイッドペーパー
ティッシュペーパー	調達を実施する品目については，調達目標は100％とする。

### 2. 文具類

シャープペンシルシャープペンシル替芯ボールペンマーキングペン鉛筆スタンプ台朱肉印章セット印箱	調達を実施する品目については，調達目標は100％とする。
公印

ゴム印

回転ゴム印

定規

トレー

消しゴム

ステープラー (汎用型)

ステープラー (汎用型

以外)

ステープラー針リムーバー

連射式クリップ (本体)

事務用修正具(テープ)

事務用修正具 (液状)

クラフトテープ

粘着テープ (布粘着)

両面粘着紙テープ

製本テープ

ブックスタンド

ペンスタンド

クリップケース

はさみ

マグネット(玉)

マグネット(バー)

テープカッター

パンチ (手動)

モルトケース

(紙めくり用スポジケース)

紙めくりクリーム

鉛筆削 (手動)

OAクリーナー

(ウェットタイプ)

OAクリーナー

(液タイプ)

ダストブロワー

レターケース

メディアケース

マウスパッド

OAフィルター (枠あり)

丸刃式紙裁断機

カッターナイフ

カッティングマット
デスクマット
OHPフィルム
絵筆
絵の具
墨汁
のり（液状）（補充用を含む。）
のり（澱粉のり）（補充用を含む。）
のり（固形）
のり（テープ）
ファイル
バインダー
ファイリング用品
アルバム
つづりひも
カードケース
事務用封筒（紙製）
窓付き封筒（紙製）
けい紙
起案用紙
ノート
パンチラベル
タックラベル
インデックス
付箋紙
付箋フィルム
黒板拭き
ホワイトボード用イレーザー額縁
ごみ箱
リサイクルボックス
缶・ボトルつぶし機（手動）
名札（机上用）
名札
（衣服取付型・首下げ型）
鍵かけ（フックを含む。）
チョーク
グラウンド用白線
梱包用バンド