Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 3: Mean estimates of structural parameters compared with those of previous studies

Structural parameters	Euro Area	United States	Japan
SW	CS†	FMS	LOWW	INW	SU	This paper
h consumption habit	0.592	0.412	0.73	0.29	0.795	0.102	0.465
σc consumption utility	1.391	1.101	(1.00)††	2.19	1.912	1.249	1.620
σl labor utility	2.503	2.343	2.00	1.49	2.077	2.149	2.113
1/s investment adj. cost	6.962	7.386	5.30	1.79	24.39	6.319	(6.319)††
φ fixed cost	1.417	1.602	n.a.	1.09	1.588	1.084	1.904
ψ capital util. adj. cost	0.201	0.219	0.22	0.21	0.288	0.422	0.416
ξw Calvo wages	0.742	0.747	n.a.	0.79	0.275	0.516	0.824
ξp Calvo prices	0.905	0.914	n.a.	0.83	0.791	0.875	0.432
γw indexation wages	0.728	0.724	n.a.	0.79	0.581	0.246	0.211
γp indexation prices	0.477	0.456	n.a.	0.08	0.579	0.862	0.595
ω non-Ricardian share	n.a.	0.370	0.34	n.a.	n.a.	n.a.	0.248

$ ^{\dagger} $ Estimates for the specification in which distortionary taxation is considered.

$ ^{\dagger\dagger} $ Values in parentheses are calibrated.
Table 4: Mean estimates of policy parameters compared with those of previous studies

Policy parameters	Euro Area	United States	Japan
SW	CS†	FMS	LOWW	INW	SU	This paper
Monetary policy parameters
ρr	interest rate AR coeff.	0.956	0.964	0.92	0.8392	0.687	0.842
φrπ	interest rate inflation coeff.	1.688	1.692	1.72	2.6951	1.628	0.606
φry	interest rate output gap coeff.	0.098	0.103	0.13	0.0968	0.097	0.110
(inflation change coeff.)	0.151	0.160	0.23	0.2637	n.a.	0.250
(output gap change coeff.)	0.158	0.153	0.07	0.5091	n.a.	0.647
Fiscal policy parameters
ρg	gov. exp. AR coeff.	0.943	0.944	n.a.	0.9443	0.793	0.960
φgy	gov. exp. output gap coeff.	n.a.	n.a.	n.a.	n.a.	n.a.	n.a.
ρtc	cons. tax AR coeff.	n.a.	n.a.	0.96	n.a.	n.a.	n.a.
φtcb	cons. tax debt coeff.	n.a.	n.a.	0.50	n.a.	n.a.	n.a.
ρtd	labor tax AR coeff.	n.a.	n.a.	0.91	n.a.	n.a.	n.a.
φtdb	labor tax debt coeff.	n.a.	n.a.	0.28	n.a.	n.a.	n.a.
ρtk	capital tax AR coeff.	n.a.	n.a.	0.97	n.a.	n.a.	n.a.
φtkb	capital tax debt coeff.	n.a.	n.a.	0.57	n.a.	n.a.	n.a.

$ ^{\dagger} $ Estimates for the specification in which distortionary taxation is considered.
Table 5: Fiscal multipliers* compared with those of previous studies

Quarters	Japan	Euro Area
This paper†	ESRI††	FMS‡	NAWM‡‡	QUEST III
Y
1	1.23	1.21	1.07	0.73
4 (1st yr)	0.28 (0.72)	(1.00)	0.85	1.04	0.45
8 (2nd yr)	-0.16 (-0.04)	(0.06)	0.54	0.99	n.a.
12 (3rd yr)	-0.31 (-0.26)	(-0.17)	0.35	n.a.	n.a.
C
1	0.19	0.05	n.a.	n.a.
4 (1st yr)	-0.06 (0.05)	(0.09)	-0.03	n.a.	n.a.
8 (2nd yr)	-0.15 (-0.12)	(0.23)	-0.09	n.a.	n.a.
12 (3rd yr)	-0.22 (-0.19)	(-0.05)	-0.11	n.a.	n.a.
I
1	0.70	-0.04	n.a.	n.a.
4 (1st yr)	-0.62 (0.07)	(-0.73)	-0.07	n.a.	n.a.
8 (2nd yr)	-1.19 (-1.06)	(-0.24)	-0.10	n.a.	n.a.
12 (3rd yr)	-1.27 (-1.26)	(-0.48)	-0.11	n.a.	n.a.
π
1	0.14	0.21	n.a.	n.a.
4 (1st yr)	0.08 (0.11)	(0.19)	0.20	n.a.	n.a.
8 (2nd yr)	0.11 (0.10)	(0.48)	0.20	n.a.	n.a.
12 (3rd yr)	0.11 (0.11)	(0.57)	0.19	n.a.	n.a.

$ ^{*} $ Effects of a temporary shock in government spending equal to a 1% of steady state output unless otherwise noted.

$ ^{\dagger} $ Values in parentheses are yearly average effects of a temporary shock in government spending.

$ ^{\dagger\dagger} $ Yearly effects of one year-long increase in government investment.

$ ^{\ddagger} $ Effects of a government consumption shock. Effects on inflation is expressed in annualized terms.

Effects of a government investment shock. The value in the 1st line is that in the 2nd quarter.
Table 6: Tax rule specifications

Euro Area	Japan
FMS est.	Baseline	Alternative specifications
FMS spec.	SP1	SP2	SP3	SP4
$ \hat{\tau}^{c} $ rule
1 - $ \rho_{tc} $	0.04	0.4931	0.4931	0.4931	0.4931	0.4931	0.4931
$ \phi_{tcb} $	0.50	0.0125	0.0406	0.2000	0.2000	0.0100	0.0100
coeff.	0.0200	0.0062	0.0200	0.0986	0.0986	0.0049	0.0049
$ \hat{\tau}^{d} $ rule
1 - $ \rho_{td} $	0.09	0.4323	0.4323	0.4323	0.4323	0.4323	0.4323
$ \phi_{tdb} $	0.28	0.0052	0.0584	0.2000	0.0100	0.2000	0.0100
coeff.	0.0252	0.0022	0.0252	0.0865	0.0043	0.0865	0.0043
$ \hat{\tau}^{k} $ rule
1 - $ \rho_{tk} $	0.03	0.3453	0.3453	0.3453	0.3453	0.3453	0.3453
$ \phi_{tkb} $	0.57	0.1230	0.0496	0.2000	0.0100	0.0100	0.2000
coeff.	0.0171	0.0425	0.0171	0.0691	0.0035	0.0035	0.0691
Table 7: Fiscal multipliers $ ^{*} $ under different tax rules and non-Ricardian shares

Quarters	SP4	SP3	SP2	SP1
$ \omega = 0.0 $	$ \omega = 0.1 $	$ \omega = 0.2 $	$ \omega = 0.3 $	$ \omega = 0.3 $	$ \omega = 0.3 $	$ \omega = 0.3 $
$ \hat{Y} $
1	1.17	1.21	1.25	1.29	1.08	1.08	1.18
4	0.30	0.30	0.30	0.30	0.14	0.17	0.14
8	-0.23	-0.23	-0.24	-0.24	-0.13	-0.08	-0.39
12	-0.43	-0.43	-0.44	-0.44	-0.16	-0.08	-0.42
$ \hat{C} $
1	0.02	0.09	0.17	0.25	0.13	0.14	0.19
4	-0.08	-0.07	-0.05	-0.04	-0.20	-0.14	-0.17
8	-0.16	-0.17	-0.18	-0.18	-0.29	-0.19	-0.36
12	-0.25	-0.26	-0.27	-0.28	-0.27	-0.19	-0.37
$ \hat{I} $
1	0.99	0.96	0.92	0.87	-0.18	-0.22	0.29
4	-0.37	-0.42	-0.47	-0.53	-1.21	-1.25	-1.19
8	-1.40	-1.40	-1.40	-1.41	-0.74	-0.77	-1.83
12	-1.73	-1.72	-1.71	-1.70	-0.39	-0.40	-1.53

$ ^{*} $ Effects of a temporary shock in government spending equal to a 1% of steady state output.
Figure 1: Prior and posterior distributions (a)
Figure 2: Prior and posterior distributions (b)
Figure 3: Prior and posterior distributions (c)
Figure 4: Prior and posterior distributions (d)

Figure 5: Prior and posterior distributions (e)
Figure 6: Responses to a government spending shock (a)
Figure 7: Responses to a government spending shock (b)
Figure 8: Responses to a consumption tax shock
Figure 9: Responses to a labor income tax shock
Figure 10: Responses to a capital income tax shock
Figure 11: Fiscal multipliers under different tax rules
Figure 12: Consumption and investment responses to a government spending shock
Figure 13: Ricardian consumption responses to a government spending shock (a)
Figure 14: Investment responses to a government spending shock
Figure 15: Ricardian consumption responses to a government spending shock (b)
Figure 16: Labor hour responses to a government spending shock
Figure 17: Output responses to a government spending shock
Figure 18: Consumption and investment responses under elastic labor supply
ESRI Discussion Paper Series No.167

国民経済計算から見た日本経済の新動向

by

土肥原洋・増淵勝彦・丸山雅章・長谷川秀司

July 2006

內閣府経済社会総合研究所

Economic and Social Research Institute

Cabinet Office

Tokyo, Japan
# 国民経済計算から見た日本経済の新動向 $ ^{1} $

土肥原洋 $ ^{2} $

增淵勝彥 $ ^{3} $

丸山雅章 $ ^{4} $

長谷川秀司5
平成16年度の国民経済計算確報の推計に当たっては、毎年行われるデータの更新に加えて、5年ごとに実施される基準改定もあわせて行われ、推計精度の向上等が図られた。本稿では、確報・基準改定結果を踏まえて、日本経済の新しい動向を把握するために、近年特徴的な変化が見られる家計貯蓄率、財政収支、海外勘定、名目GDPの国際比較、デフレーターといった点について、観察事実の整理とその変化の要因分析等を行った。

家計貯蓄率は、今回の基準改定により2000年度以降大きく下方改定され、2004年度には2.7%まで低下した。これは主に、持ち家の帰属家賃以外の個人消費の上方改定、雇用者報酬の下方改定によるが、直近の低下の加速は、高齢化の進展によるところが大きい。家計貯蓄率については、今後、引き続く高齢化傾向が緩やかな低下要因となることが予想される。

一般政府全体の財政収支（純貸出（+）/純借入（-））はバブル崩壊後急速に悪化し、特殊要因を除くベースでみると、財政赤字は2003年度まで拡大を続けた。しかし、財政赤字は2004年度には大幅に縮小した。1990年代の財政収支の悪化には、税収の減少、政府消費及び固定資本形成・土地購入（純）の増加に加え、社会保障の給付と負担の差額の拡大が寄与している。また、2004年度の財政収支の改善には、主として固定資本形成・土地購入（純）の減少、税収の増加が寄与している。

近年、対外純資産の蓄積等を背景に、利子・配当等の「海外からの所得の純受取」が大幅に増加しており、2005年には初めて「財貨純輸出」を上回ったと見られる。「海外からの所得の受取」の増加により、名目でみると、GNI（国民総所得）とGDP（国内総生産）の乖離が拡大している。ただし、実質では、「海外からの所得の受取」のほかに、原油価格高騰による交易条件の悪化を反映して減少した交易利得が加わるため、GNIとGDPの乖離はむしろ縮小している。

今回の改定値と OECD のデータにより OECD 諸国の 1 人当たり名目 GDP の国際比較を行うと、名目為替レート換算、購買力平価換算とも、日本やドイツ等の後退とアイルランドやアイスランド等の躍進が目立つ。欧州の経済規模の小さい国の躍進には、構造改革の成果に加え、EU の市場統合が広範な輸出市場を提供したことが寄与しているとみられる。
# Recent Developments of the Japanese Economy Seen from the National Accounts by

Hiroshi Doihara, Katsuhiko Masubuchi, Masaaki Maruyama and Shuji Hasegawa

## Abstract

In the estimation of the national accounts of the Japanese economy for FY2004, we have conducted both an annual and a benchmark revision of every five years to enhance the accuracy of the estimates. Based on the revised data, this report has clarified and analyzed recent remarkable changes of the Japanese economy, namely household savings ratio, fiscal balance, rest of the world accounts, international comparison of the nominal per-capita GDP, and GDP component deflators. One purpose of this report is to shed light on the recent developments of the Japanese economy through these analyses.

By the last benchmark revision, the household savings ratio of Japan has been revised sharply downward, especially since FY2000, reaching a record low of 2.7 percent in FY2004. This change is mainly because of the upward revision of the private consumption expenditures other than imputed rents of owned houses, and of the downward revision of the compensation of employees. As for the recent sharp drop, it is supposed to be attributed much more to the factors of aging than to the revisions. The household savings ratio is expected to follow inevitably a long-term declining trend caused by the continuing aging of Japan’s demographics.

The fiscal balance (net lending (+) /net borrowing (-)) of the general government deteriorated rapidly after the burst of the bubble. The fiscal deficit excluding special factors kept expanding until FY2003. However, it decreased sharply in FY2004. The deterioration of the fiscal balance in the 1990s was caused by the shrinking of tax revenues and the increase in government consumption and fixed capital formation with net purchase of land. In addition to these factors, it was attributed to the expansion of the difference between benefits and contributions of social security. As for the improvement of fiscal balance in FY2004, the increase in tax revenue and the reduction in fixed capital formation with net purchase of land contributed to it.

In recent years, the net income (interest, dividends, etc.) of Japan from the rest of the world has increased greatly against the background of the accumulation of net external assets. It is supposed that the net income from the rest of the world exceeded the net exports of goods for the first time in 2005. The difference between GNI (gross national income) and GDP (gross domestic product) in nominal terms has expanded because of the increase in net income from the rest of the world. On the other hand, this difference in real terms has narrowed. It is because the ‘trade losses’ have expanded, reflecting the deterioration of terms of trade by the sharp rise in crude oil prices, although the net income from the rest of the world has increased.

In comparison to the nominal per-capita GDP of OECD countries based on revised SNA data
and those of the OECD, it is remarkable that Japan and Germany lost ground on the one hand, yet Ireland and Iceland advanced rapidly on the other. This can be seen not only denominated in nominal exchange rates but also in purchasing power parities. The rapid advance of the small-economy countries of Europe is supposed to be attributed to the market-integration of EU countries, which has created a large market for exports, in addition to successes of their structural reforms.
## 目次

1．平成16年度国民経済計算確報・基準改定のポイント……1
1．1 確報及び基準改定・……1
1．2 「国内総生産（支出側）」の動向……1
1．3 国民所得の動向……5
1．4 産業別GDP構成比の動向……7
1．5 所得支出勘定と資本調達勘定の主な動向……10
1．6 ストック統計の推移……16
1．7 1990年代半ば以降の日本経済の動向……17

2．家計貯蓄率・……19
2．1 基準改定に伴う家計貯蓄率の低下要因……19
2．2 家計可処分所得の下方改定要因……21
2．3 家計貯蓄率の低下の加速要因……23

3．財政収支・……30
3．1 一般政府全体の財政収支の動向……30
3．2 一般政府の部門別の財政収支の動向……41

4．海外勘定・……49
4．1 近年の経常対外収支の動向……50
4．2 海外からの所得の純受取の増加の背景……52
4．3 海外からの所得の純受取とGNI……55

5．国際比較・……59
5．1 1人当たり名目GDPの順位の変遷……59
5．2 順位変遷の背景・要因……62

（付論） デフレーターの試算……66

参考文献・……74
### 1. 平成 16 年度国民経済計算確報・基準改定のポイント

### 1.1 確報及び基準改定

平成16年度国民経済計算確報は、毎年行われるデータの更新に加えて、5年に1回の基準改定を実施した。基準改定は、産業連関表、国勢調査等の基幹的な統計が5年ごとに整備改定されるのにあわせて、最新の産業連関表、国勢調査や各種年次統計といったより精度の高い統計を活用し、国民経済計算体系の再推計を実施するものである。同時に推計方法・概念の必要な見直しを行い、原則として、1996年、支出ベースでは1994年までさかのぼって改定を行った。今回の確報・基準改訂の主な結果は以下のとおりである。

### 1.2 「国内総生産（支出側）」の動向

#### 1.2.1 「国内総生産(支出側)」の推移

「実質国内総生産（支出側）」（実質 GDP）は、2001 年度に前年度比でマイナス成長に陥ったが、2002 年度以降、比較的順調な伸びを見せている。これには、純輸出の成長への寄与度が 2002 年度にマイナスからプラスへと転換し、その後もプラスを続けたことが影響している。2002 年度の輸出の伸びは、前年度の大きなマイナスから 2 桁のプラスへと転じている。さらに、国内需要、なかでも、民間最終消費支出、民間企業設備といった民間需要の伸びと、政府最終消費の着実なプラスへの寄与が成長率の伸びを支えている。しかし、公的固定資本形成は 1999 年度以降マイナスに寄与している。

（備考）2005 年度は、四半期別 GDP（2 次速報値）による
さらに、今回の改訂の対象の期間を通してみると、「実質国内総生産 (支出側)」は、1995、1996年度と2%台の成長を続けた後、1997、1998年度と戦後初めて、2年連続のマイナス成長となった。97、98年度については、純輸出が比較的大きなプラスの寄与度、民間住宅が比較的大きなマイナスの寄与度を示し、両項目で成長への寄与度を相殺しあった。しかし、民間最終消費支出、民間企業設備、民間在庫品増加、公的固定資本形成の各項目の寄与度は、両年度で、プラスからマイナスへ又はマイナスからプラスへと各々変化しており、消費行動、投資行動、在庫変動、及び経済・景気対策の観点から見て、変化の激しい不安定な2年間であったことが指摘されよう。民間在庫は、2001年度に大きな増加となった後、比較的安定した動きとなっている。

名目値でみると、実質値とやや異なった動きとなっている。「名目国内総生産（支出側）（名目GDP）は、1998年度、99年度、2001年度、02年度と各々2年連続のマイナス成長となった。これは、国内需要、中でも企業設備、民間住宅、公的固定資本形成といった固定資本形成がマイナスに寄与したことが大きい。公的固定資本形成は9年連続マイナス成長となっている。2003、04年度には2年連続プラス成長となったが、これは6年ぶりのことであった。

GDP デフレーター（物価変動指数）は、消費税率の引き上げが行われた 1997 年度を除き、1990 年代半ば以降マイナスが続いている。しかし、実質 GDP と名目 GDP の成長率の動向には、1997、98 年度の 2 年連続の実質 GDP のマイナス成長を経て、差違が生じていることがわかる。1999 年度以降、実質 GDP は、おおむねプラス成長し、経済は量的には拡大をしたが、名目 GDP はマイナス成長となることも多かった。経済の量的な拡大があったにもかかわらず、GDP デフレーターは低下を続けた。さらに、GDP デフレーターは、1999 年度以降前年度比で 1% 以上とその低下幅を拡大させた。

次に、「国内総生産（支出側）」の項目別構成比をみると、1994年度から2004年度まで最終消費支出の拡大、資本形成の縮小が特徴として指摘できる。実質(2000年固定基準年方式)でみた構成比は、以下の通りである。民間最終消費支出は国内総生産の約56%台を占めており、安定している。政府最終消費支出は15.1%から17.7%へとウェイトを増加させている。これは、医療保険給付及び固定資本減耗の増加によるところが大きい。民間企業設備は14.1%から15.0%とやや増加している。一方、民間住宅は同期間に5.3%から3.5%へと縮小し、公的総資本形成は8.1%から4.8%へと大きく減少した。輸出、輸入ともシェアの増加を伴いつつ、純輸出は0.8%から2.5%へと大幅に拡大した。

項目別 GDP 構成比を、名目値で見ると、実質値とは、主として3点の差違が指摘できる。第一に民間最終消費支出が増加傾向を続けていることである。構成比は55%台から57%台へと拡大した。第二に、民間企業設備は、実質値ではウェイトを拡大させたが、名目値ではウェイトをやや縮小させた。第三に、輸出、輸入ともシェアは増加しているが、名目値で見た純輸出はこの期間を通じて平均1%台半ばと傾向的には変化していないことである。これは、輸出入とも構成比を拡大させているが、輸出よりウェイトの小さい輸入の方が拡大している。
大のテンポがやや大きいため、輸出と輸入の差し引きである純輸出については、傾向的な動きが把握しにくいからである。

図表1-2 国内総生産(実質値)の主要項目構成比

図表1-3 国内総生産(名目値)の主要項目構成比

（備考）（新）は平成12年基準、（旧）は平成7年基準。

#### 1.2.2 実質成長率の上方改定

今回の基準改定では、「国内総生産（支出側）」の実質成長率は、1999年度以降概ね上方改定されており、2002年初頭から始まった今次景気回復過程が国民経済計算によってより
鮮明に裏付けられた。一方、1998年度以前は下方改定となった。

1999 年度以降が上方改定されたのは、第一に、名目成長率が概ね上方改定されていること、第二に、デフレーターの伸び率が下方改定されていること、による。これらを、実質の需要項目から見ると、民間最終消費支出が、上方改定に大きく寄与している。一方、民間設備投資は下方改定された。

図表 1－5 名目 GDP と GDP デフレーターの改定前後での伸び率の差(単位:%)

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
名目GDP	0.2	-0.7	-0.4	-0.2	-0.1	0.2	0.3	0.0	0.2	-0.2
GDPデフレ-夕一	0.1	0.1	0.2	0.0	-0.1	-0.2	-0.0	-0.3	-0.0	-0.1

（備考）1．各数値は、「改定後の前年度伸び率－改定前の前年度伸び率」である。

民間最終消費支出が上方改定されたのには、推計方法の見直し等が影響している。「持ち家の帰属家賃」の推計方法の改定、生命保険の再推計、コンピューター・ソフトウェア、最終需要項目からの振り分け比率の修正等である $ ^{1} $ 。

民間設備投資が下方改定されたのは、主として、住宅以外の建物、その他の構築物の下方改定の影響である。新基準（平成12年基準）と旧基準（平成7年基準）を形態別に比較できる2003年をみると、民間企業設備投資は74.1兆円から67.4兆円へと6.6兆円下方改定された。形態別の総資本形成表から、総固定資本形成のうち、住宅以外の建物・その他
の構築物が6.2兆円下方改定、コンピューター・ソフトウェア以外の無形固定資産が1.5兆円下方改訂され、輸送用機械が1.1兆円上方改定されている $ ^{2} $ 。

なお、2004 年度の実質 GDP 伸び率が下方改定されたのは、民間在庫品増加がかなり大きく下方改定されたことがもっとも寄与しているが、これは四半期速報値と確報では基礎統計が異なることによる。

### 1.3 国民所得の動向

国民所得(要素費用表示) $ ^{3} $ は、2000、2002年度と大きなマイナスとなった後、2年連続して増加した。雇用者報酬は4年連続減少したが、その減少幅は縮小した。2004年度の非企業部門の財産所得は、1991年度以来13年ぶりの回復(1995年度以前は旧基準の数値、以下同じ)を見せた。分配所得受払い後の企業所得は緩やかに回復し、民間法人企業の企業所得は3年連続の増加で過去最高水準となった。

1996 年度から 2004 年度までの国民所得の動向を見てみよう。国民所得は、1997 年度の 382.8 兆円をピークに、2002 年度 355.8 兆円まで低下した後、2004 年度は 361.0 兆円となった。この間に雇用者報酬は 24 兆円減少し、財産所得は 15 兆円近く減少したのに対し、企業所得 $ ^{4} $ は 17 兆円以上増加したことによる。企業所得は、企業会計上経常利益に相当するものであるが、着実に回復、増加した。一方、雇用者報酬を中心とした家計部門の所得が大きく落ち込み、国民所得の減少の主因となった。

国民所得(要素費用表示)の各項目の構成比を見よう。労働分配率を表す雇用者報酬の割合は1990年代後半には上昇したものの、2001年度の74.2%をピークに低下し、2004年度70.7%となった。1997年度から2004年度の間に、雇用者報酬の構成比は約2.4%ポイント低下し、財産所得は4%ポイント近く低下したが、それらを吸収した企業所得は6%ポイント以上上昇した。

1996 年度から 2004 年度の間に、名目 GDP は 10.3 兆円減少したのに対し、国民所得(要素費用表示)は 18.1 兆円の減少と約 8 兆円大きく減少した。この間に、固定資本減耗が、10.9 兆円増加しており、それを含む名目 GDP の減少幅はその分小さくなっている。
アメリカの国民所得(要素費用表示)の構成比を日本と比較してみよう。労働分配率を表す雇用者報酬の割合は、2005年70.9％と日本と変わらないが、1990年代以降を見ても、その比率は71％前後とより安定的である。また、財産所得の割合は日本ほどではないが、やはり大きく低下する一方、企業所得は増加している。

（備考）1996年度以降は平成12年基準、1990年度は平成7年基準の数値である。
(備考) 1、U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE、BEA National Economic Accounts Table1.12

2、第2表(1)の我が国の分類にできるだけ合致するよう国民所得（要素費用表示）は $ \{1-19+20\} $ 、雇用者報酬は $ \{2\} $ 、財産所得は $ \{12+18+22\} $ 、企業所得は $ \{9+13+23+24+25\} $ により計算、数字は Table1.12 の行番号。

### 1.4 産業別 GDP 構成比の動向

今回の景気回復が始まった 2002 年以降の産業別 GDP（「経済活動別国内総生産」）を名目値で見ると、建設業のシェアが 8 年連続低下しているが、製造業のシェアはやや拡大しており、第二次産業のシェアは維持されている。サービス産業のシェアはやや拡大しているが、第三次産業のシェアの拡大は一段落した。

2002 年以降の産業別 GDP を実質値でみると、製造業のシェアは増加しており、それに引っ張られるかたちで、第二次産業のシェアが上向いていることが指摘できる。一方、サービス産業のシェアは横ばいで、第三次産業全体では、むしろ停滞気味である。

2002 年以降と異なって、2001 年以前は、名目値、実質値ともに、建設業や製造業のシェア低下による第二次産業のシェア縮小、サービス産業化の進展を通じた第三次産業のシェア拡大が続いていた。

1996 年以降の産業構造の変化は、実質値で見た構成比の変化の方が小さくなる。つまり、第二次産業、特に製造業のデフレーターは他の産業よりも低下しているので、名目値では縮小していても、実質値では、意外に維持・拡大させる方向に働いているうえに、第三次産業の名目的な拡大を打ち消している。
図表1－8 日本の産業別GDP構成比(名目値)

次に、2002年以降の日米の産業別GDPを名目値で比較してみよう。日本、アメリカともに比較的順調な景気回復過程の中で、アメリカのほうが第三次産業化が進んでいるという水準の差はあるものの、第二次産業のシェア縮小、第三次産業のシェア拡大がともに一段落した結果、日米ともに、余り変化のない状態が続いている。
图表 1−10 米国產業別 GDP 構成比(名目值)

第一次產業	第二次產業	第三次產業
1998年	1.2	20.5	78.3
2000年	1.0	20.1	78.8
2001年	1.0	19.0	79.9
2002年	0.9	18.5	80.6
2003年	1.0	18.4	80.6
2004年	1.2	18.3	80.4
2005年	1.2	20.5	78.3

（備考）1．U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE、BEA Industry Economic Accounts 1998－2005年NAICS Data（2006年4月27日版）

2．第一次産業は、農林業、漁業、狩猟業、第二次産業は、鉱工業、建設業、第三次産業は、第一産業・第二次産業以外の産業(政府部門を含む)

なお、産業別 GDP の実質値について、連鎖方式、固定基準年方式を比較すると、基準年である 2000 年までは連鎖方式のほうが高く、2001 年以降は連鎖方式のほうが低い増加率となっている。基準年から離れるほど、差が拡大する傾向にある。製造業や一般機械などの項目においても同様のことが言える。
### 1.5 所得支出勘定と資本調達勘定の主な動向

#### 1.5.1 所得支出勘定から見た日本経済

## (1) 所得支出勘定（一国経済）の概要

所得支出勘定は、生産の成果である付加価値(統計上の不突合を調整すると国内総生産(GDP)に一致) $ ^{5} $ が、どのように配分、分配・再分配され、使用されるかを受取側と支出側から勘定形式で表したものである。様々な所得を貸方（受取）に、支出を借方（支払）に記入する。雇用者報酬、営業余剰・混合所得等からなる第一次所得 $ ^{6} $ の発生・受取、配分、そして、税、社会負担、社会給付による分配・再分配、移転や消費というプロセスが、4つの勘定形式に分割して記録される $ ^{7} $ （図表1-12）。

第一次所得は、配分勘定に示されるように配分され、第二次分配勘定、再分配勘定に示されるように、税、社会負担、社会給付、現物社会移転などに分配、再分配される。使用勘定では、可処分所得は、最終消費支出され、残りが貯蓄に回ることが示される。ここで、下線、又は点線で示した項目は、当該期間に増加又は実質化すると増加していることを表している。社会負担、社会給付、経常移転、生産・輸入品に課される税(いわゆる「間接税」)などの項目は1996年度以降、拡大している。また、各バランス項目 $ ^{8} $ 、第二次分配勘定以下の受取側、支払側合計額も、実質化すると増加している。一方、第一次所得の合計額、及び財産所得、所得・富等に課される経常税(いわゆる「直接税」)、雇用者報酬は減少している。

第一次所得の配分勘定合計と第二次所得の配分勘定合計の比率をみると、1996年度の1.15倍から2004年度には1.34倍に増加した。これは、第二次分配勘定以降が確実に拡大していることを示しており、社会保障等の分配、再分配の重要性が拡大していることを示唆する。

実際に、「現金による社会保障給付」は大きく増加しており、2002年度以降、各年度で社会給付が社会負担を上回るようになった。「現物社会移転」も、増加しているが、これは、医療保険給付等の「現物社会給付」が大きく増加していることによる。
可処分所得が名目値で減少しているのに対して、最終消費支出は着実に増加しており、その結果、差額（図表1-124）の差額である貯蓄は大きく減少している。これらの社会保障等の変化や貯蓄率の低下は、急速に進展した高齢化の現象と関係している。この点は改めて第2章でとらえる。

図表 1−12 所得支出勘定(一国経済)の流れとバランス項目（簡略図）

(カッコ内は単位：兆円、矢印の左側が96年度、右側が2004年度の数値)

1）第一次所得の配分勘定(支払・受取合計額 576 兆円→490 兆円)

財産所得 (161→91)	雇用者報酬(274→255)
第一次所得バランス (415→399)	営業余剰・混合所得(99→96) 生産・輸入品に課される税(補助金控除)(36→38) 財産所得(167→101)

2）所得の第二次分配勘定（同上 662 兆円→656 兆円）

所得・富等への経常税(50→39) 現金による社会負担(63→65) 現金による社会給付(56→69) その他の経常移転(70→84)	第一次所得バランス
現金による社会負担(63→65) 現金による社会給付(56→69) その他の経常移転(78→84)
可処分所得(414→398)

3）現物所得の再分配勘定（同上 462 兆円→454 兆円）

現物社会移転(48→56)	可処分所得
調整可処分所得(414→398)
現物社会移転(48→56)

4）可処分所得の使用勘定(同上 462 兆円→454 兆円)

最終消費支出 (358→375)年金基金準備金の変動(3→0)	可処分所得
貯蓄(56→24)
年金基金年金準備金の変動(3→0)

(備考)1. 網掛けのセルがバランス項目。

2. 下線（実線）は 1996 年度から 2004 年度に名目値が増加した項目、下線（点線）は「帰属家賃を除く家計最終消費デフレーター」で実質化すると増加した項目。
## (2) 財産所得（受取）の推移

財産所得（受取）は1990年度の245.8兆円の後、1996年度167.4兆円から2004年度の100.6兆円まで一貫して減少を続けた。これは、利子（受取）が、大きく減少したことによる。この間の財産所得に占める利子所得の割合は、1990年度89.6%、1996年度82.4%から2004年度70.4%まで低下した。一方、配当（受取）は、93年度を底に緩やかに上昇し、90年代後半は6兆円台で推移した後、2000年度以降水準を上げ、2004年度には12.8兆円と過去最高を記録した。財産所得に占める割合は、96年度4%台、2000年度6%台、2004年度には12.7%と大きく上昇した。低金利下の景気回復局面において、企業の収益が回復を続けていることを背景に、株主への利益還元を積極化させている企業が増加していることが伺われる。

（備考）1996年度以降は平成12年基準、1990年度は平成7年基準。

## (3) 制度部門別に見た財産所得（純）

財産所得(受取マイナス支払)は、1996年度から2004年度の間、一国経済全体で見れば6.1兆円から9.9兆円へと3.8兆円増加しているが、制度部門別の動向は一様ではない。第一に、企業部門と家計は反対の動きを示している。非金融法人企業は財産所得の支払い超過額を14.2兆円減少させ、金融機関が1.5兆円強の財産所得を増加させた。反面、家計はこの間12.4兆円弱の減少となった。第二に、一般政府はこの間、財政赤字により負債額を増加させたが10、低金利の中、財産所得の支払超過額は、0.9兆円増加したに過ぎなかった。
（備考）1.1996年度以降は平成12年基準、1990年度は平成7年基準

2．対家計民間非営利団体を除いているので、各制度部門の合計と一国経済（合計）は一致しない。

## (4) 家計部門の財産所得

前記のように家計部門の財産所得（純）は減少を続けている。これは、利子は1990年度には14兆円以上の受け取り超過であったが、1996年度以降支払超過に転じたことが大きいが、「保険契約者に帰属する財産所得（純）」の減少の影響も受けている。一方、配当（受取）は、2001年度に大きく増加し、2004年度には利子の受取を上回った。利子の支払側を見ると、消費者負債利子の支払は、1992年度以降6兆円台で安定している。一方、住宅ローンの利払いは1997年度をピークに毎年減少し、1998年度には消費者負債利子の支払が住宅ローンの利払いを上回るようになった。家計部門の負債総額は1998年末をピークに2004年末まで低下を続け、逆に住宅ローンはこの間173.2兆円から183.4兆円に10.2兆円増加したにもかかわらず住宅ローンと消費者負債の利払いの逆転が生じており $ ^{11} $ 、消費者負債の利率が高止まっていることが伺われる。

## 1 ．5．2 制度部門別資本調達勘定から見た日本経済(実物取引)

資本調達勘定は、制度部門ごとに所得支出勘定で把握された貯蓄に加えて他の制度部門から配分された資本移転を調達財源として、固定資本形成、在庫品増加、土地の購入(純)の蓄積を行い、その差額が純貸出/純借入 $ ^{12} $ となる過程を表すものである。
日本は、家計部門の高い貯蓄率を背景に、金融機関の仲介によって、資金が企業部門に流れ、企業は、旺盛な設備投資を続けていた。しかし、1990年代後半以降はそうした資金の流れが大きく変わった。

第一に、企業部門が大きな純貸出を生み出すようになったことである。1996年度から2004年度の期間に、非金融法人企業、金融機関合計で、貯蓄（純）が22.9兆円増加し、固定資本形成が6.7兆円減少するなどした結果、純貸出は25.7兆円増加した $ ^{13} $ 。第二に、一般政府が多額の純借入を続けていることである。1996年度には貯蓄はプラスであったが、多額の総固定資本形成、資本移転を行い大きな純借入を生み出していた。2004年度に向けて、総固定資本形成を大きく減少させ、資本移転もプラスに転じさせたが、貯蓄自体が多額のマイナスになり、多額の純借入につながった。つまり、政府の支出内容が、投資から社会保障や医療などの最終消費支出へと大きく変化したことがこの背景として指摘できる。第三に、家計の貯蓄が大きく減少し、純貸出額も激減した。

純貸出/純借入の名目 GDP に対する比率を見ると、非金融法人企業、金融機関、家計のプラスを一般政府が 5.6% のマイナスで相殺している。GDP 比率は、一国全体では 2001 年度以降上昇し、2004 年度には 3.4% のプラスと高い水準となっている。

この間に、非金融法人企業の土地の純購入がマイナスからプラスに転じたのは、J-REIT、私募ファンドなどの不動産投資ファンドの増加による影響である $ ^{14} $ 。
（備考）1. 1996 年度以降は平成 12 年基準、1990 年度は平成 7 年基準。

2．一国経済の純貸出/純借入は、統計上の不奨合を含まないベースで、名目GDP比率を算出。

图表 1−15（2） 资本调速勘定(上段 2004 年度、下段 1996 年度)

(单位:10 億円、%)

非金融法人	金融機関	一般政府	家計(個人企業含む)	対家計民間非営利
実物資産の蓄積	総固定資本形成	6858776249	34822529	1820230644	2184733405	13351437
(控除)固定資本減耗	6472956810	34093539	1494611642	2175222508	1404860
在庫品増加	-10191130	-	10761	186396	-
土地購入(純)	955-5098	-505-705	20365358	-236640	-120405
純貸出/純借入	23870(4.8)991(0.2)	11541(2.3)8651(1.7)	-27631(-5.6)-24600(-4.9)	8389(1.7)17606(3.5)	673(0.1)2203(0.4)
資産の変動	2766416462	111096936	-22232-178	630328939	4843148
調達	貯蓄(純)	2534412108	161926488	-260652092	783131922	4363147
資本移転(純)	23204354	-5083448	3833-2270	15282984	-4937

（備考）括弧内は名目GDPに対する比率
### 1. 6 ストック統計の推移

2004 年末の国民資産残高は、8127.6 兆円となり、2 年連続の増加となった。構成を見ると、非金融資産は 2461.2 兆円と土地価格の低下により減少を続けている。金融資産は、2 年連続増加し、5666.5 兆円となり、過去最高の 1999 年の 5685.7 兆円に次ぐ記録となった。金融資産の中では、株式、株式以外の証券が大きく増加している。負債を差し引いた国富(正味資産)は 2647.0 兆円と 7 年連続減少している。

国富(正味資産)は、1997年末の3147.9兆円をピークに減少を続けているが、減少率はこの間で最低の前年比0.3%であった。これは、(1)土地を中心とする有形非生産資産が減少を続けている一方、(2)2004年末に対外純資産は同7.5%の増加で185.8兆円と過去最高となった、(3)民間住宅に加えて、名目設備投資は2003年、2004年と2年連続で3%以上の活発な伸びを見せ、住宅以外の建物、その他の構築物などからなる有形固定資産が2年間増加したこと、などによる。在庫は、1997年の98.6兆円をピークに減少を続け、2004年末には75.4兆円となった。

（備考）1.1996年以降は平成12年基準、1990年は平成7年基準

2．負債、正味資産（国富）は、便宜上実額にマイナス符号をつけて示している。

2004 年中には、土地資産にはキャピタルロス(マイナスの名目保有利得)、株式資産にはキャピタルゲインが発生した。土地資産と株式資産を合計すると、2003、2004 年とも、キャピタルゲインが発生した。統計が継続している 1995 年末からのキャピタルロスの累計は、土地資産については 623.6 兆円に達するが、株式資産については 1.1 兆円とほぼ解消された。ただし、統計の継続性を無視して単純に試算すれば、土地資産のピークであった 1990 年末
からの累計では1270.6兆円、株式資産についてはピークの1989年末からの累計では402.8兆円と相当な額のキャピタルロスが残存している。

家計部門の金融資産は 1433.4 兆円となり、2003 年に続いて過去最高額を更新した。現金・預金は 1996 年度の 654.2 兆円から大きく増加したが、2002 年以降は 780 兆円台で足踏みしている。代わって、株式資産が 2002 年を底に 1.5 倍以上に増加したことが大きく寄与している。

### 1.71990 年代半ば以降の日本経済の動向

今回の基準改訂の対象期間である 1990 年代半ば以降の日本経済の動向は、以下のように要約できる。

「国民総生産（支出側）」(GDP)は、1994年度までさかのぼって改訂が行われた。1994年度から2005年度の間の実質GDP成長率を見ると、マイナス成長が3回、2%以上の成長が5回と変動が大きかった。特に90年代後半は成長率の変化が大きいうえに、民需、公需、外需とほとんどの項目の成長率への寄与が大きく変動した。しかし、2001年度にマイナス成長を記録した後、2002年度以降は、民需、外需とも安定的に推移し、実質GDPは1%台の成長から3%台の成長へと比較的順調な回復を見せている。ただし、名目GDP成長率は、実質とはかなり異なった姿を示した。同じ期間に、マイナス成長率は4回、1～2%の成長が4回、2%以上の成長となると1回あるに過ぎない。名目成長率よりも実質成長率のほうが大きいいわゆる「名実逆転」が続いている。これは、1997年度以外は、GDPデフレーターの変化率がマイナスを記録していることによるもので、特に1999年度以降、GDPデフレーターの変化率はマイナス1.2～1.8%とかなりの低下を続けている。

分配面では、制度部門別の可処分所得が大きく変化した。1990年代の国民所得のピークであった1997年度と2004年度を比較すると、低金利下で財産所得(純)の変動の影響も大きく、家計部門は約22.6兆円、一般政府が約17.7兆円各々減少し、企業部門は約20.0兆円増加した。こうした厳しい所得の状況にもかかわらず、家計部門の最終消費支出、医療保険等の社会給付等が含まれる一般政府部門の最終消費支出は、ともに増加したので、各部門の貯蓄は各々28.0兆円、27.6兆円減少した(企業部門では、最終消費支出は存在しないので、可処分所得が貯蓄にほぼ一致する)。その結果、2004年度に、家計部門の貯蓄額は7.8兆円、一般政府部門は、マイナス26.1兆円となり（企業部門の貯蓄額は1997年度から23.3兆円増加して41.5兆円）、一国経済全体の貯蓄額は1997年度の58.5兆円から大きく減少して、23.7兆円となった。貯蓄額は、ほぼ「正味資産の変動」に一致している $ ^{15}\cdot16 $ 。

貯蓄に加えて、固定資本減耗を主たる源泉に、各制度部門別に総固定資本形成が行われる。1990年代から2004年度にかけて、総固定資本形成は、デフレーターが下落したこと
もあり、名目値では、企業部門、一般政府部門、家計部門とも、大きく減少した。1997年度から2004年度の間の純貸出/純借入をみると、家計部門は29.0兆円から8.4兆円、一般政府部門は、20.5兆円のマイナスから27.6兆円のマイナスへと各々大きく減少したが、企業部門は19.5兆円から35.4兆円と純貸出額を増加させた。一国経済全体では、1997年度の12.6兆円から16.8兆円となった。純貸出/純借入は、統計上の不奨合を除けば、「海外に対する債権の変動」に一致し、1990年代後半から増加している。

高度成長期以降の日本経済は、家計部門の潤沢な貯蓄を金融機関の仲介機能によって、企業部門へ流入させ、旺盛な企業の設備投資をまかなってきた。しかし、以上でみてきたように、1990年代以降、高齢化の進む中で、各部門とも、貯蓄、投資に大きな変化が生じ、その結果、資金の流れもまた変わった。家計部門が、貯蓄を減らし、純貸出額を減少させる一方、企業部門は、貯蓄の増加と投資の減少により、貯蓄超過になった。一般政府は、税收が低迷する中で、社会給付などの最終消費支出が増加し、貯蓄額の減少を招き、大幅な投資超過となった。

資産面から見ると、「正味資産の変動」と「海外に対する債権の変動」の差が、金融以外の資産の増加に一致する。「正味資産の変動」が減少しており、「海外に対する債権の変動」が増加しているので、両者の差額は減少し、金融以外の資産の増加額 $ ^{17} $ は減少している。

以上のような 1990 年代以降の日本経済の新しい動向について、以下の各章では、16 年度確報・基準改定を踏まえた国民経済計算を十分に活用し、家計貯蓄、財政収支、海外勘定、名目 GDP の国際比較、デフレーターといった点に焦点を当てて、観察事実の整理と要因の分析を試みる。