Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
values as the intermediate input-capital ratio at full capacity. Further, we used the (actual intermediate input-capital ratio)/(intermediate input-capital ratio at full capacity) as our capacity utilization rate.

In the case of the period after 1991, the Japanese economy stayed in stagnation and many firms answered to The Short-Term Economic Survey of Enterprises in Japan (Tankan) of the Bank of Japan that they had excess capacity even at Japan’s official business cycle peaks of May 1997 and October 2000. $ ^{28} $ It seems inappropriate to assume that the capacity utilization rate was close to one around these peaks. Therefore we did not adopt the Wharton-type method for the period from 1991. For the non-manufacturing and non-mining sectors in this period we estimated the capacity utilization rate using the Diffusion Index of Excess Capacity (Excess Capacity DI.), which is reported in The Short-Term Economic Survey of Enterprises in Japan (Tankan), Bank of Japan. $ ^{29} $ We used the following procedures. First, we estimated a model in which METI’s Index of Operating Ratio is the dependent variable and BOJ’s Excess Capacity D.I., a time trend, and industry dummies are the explanatory variables, using seasonally adjusted quarterly panel data of 112 quarters and twelve manufacturing sectors for which both METI’s Index of Operating Ratio and the BOJ’s Excess Capacity DI. are available. Secondly, we calculated a theoretical value of the capacity utilization rate for each non-manufacturing sector by substituting this sector’s Excess Capacity DI. in the estimated equation. Thirdly, we linked this theoretical value for the period of 1991-1998 with the capacity utilization rate for the period of 1970-91, which is derived by the Wharton-type method. $ ^{30} $
## (5) Sectoral R&D Stock and R&D Stock Cost Data

Data on sectoral R&D investment flows and a breakdown of investment costs are available in the Survey of Research and Development, Management and Coordination Agency. Using these data and price statistics, we estimated the sectoral R&D stock in 1990 prices and R&D stock cost by the perpetual inventory method. We used the sectoral R&D stock depreciation rate estimated by the Science and Technology Agency (1985).
## References

Aw, Bee Yan, Xiaomin Chen, and Mark J. Roberts (2001) "Firm-level Evidence on Productivity Differentials and Turnover in Taiwanese Manufacturing," Journal of Development Economics, vol. 66, no. 1, pp. 51-86.

Baily, Martin Neil (1986) “Productivity Growth and Materials Use in the U.S. Manufacturing,” Quarterly Journal of Economics, pp. 185-95.

Baily, Martin Neil, Charles Hulten, and David Campbell (1992) “Productivity Dynamics in Manufacturing Plants,” Brookings Papers on Economics Activity: Microeconomics, vol. 2, pp. 187-249.

Basu, Susanto (1996) “Pro-cyclical Productivity: Increasing Returns or Cyclical Utilization?” The Quarterly Journal of Economics, August 1996, pp. 719-51.

Burnside, Craig, Martin Eichenbaum, and Sergio Rebelo (1995) "Capital Utilization and Returns to Scale," NBER Macroeconomics Annual, edited by Stanley Fischer and Julio J. Rotemberg, 1995, pp. 67-123.

Cabinet Office, Government of Japan (2001) Annual Report on the Japanese Economy and Public Finance 2000-2001: No Gains without Reforms, Cabinet Office, Government of Japan, Tokyo.

Cabinet Office, Government of Japan (2002), Annual Report on the Japanese Economy and Public Finance 2001-2002: No Gains without Reforms II, Cabinet Office, Government of Japan, Tokyo.

Colecchia, A., and P. Schreyer (2002) “ICT Investment and Economic Growth in the 1990s: Is the United States a Unique Case? A Comparative Study of Nine OECD Countries,” Review of Economic Dynamics, vol. 5, no. 2, pp. 408-42.

Domar, Evsey (1961) “On the Measurement of Technological Change,” Economic Journal, vol. 71,
no. 284, pp. 709-29.

Foster, Lucia, John Haltiwanger, and C. J. Krizan (1998) “Aggregate Productivity Growth: Lessons from Microeconomic Evidence,” NBER Working Paper, no. 6803.

Fukao, Kyoji, and Kwon Hyeog Ug (2003) “Nippon no Seisansei to Keizai Seicho (The Productivity and the Economic Growth of Japan: Empirical Analysis based on Industry-Level and Firm-Level Data,” a paper presented at Semi-annual Conference of Japan Economic Association, June 14 $ ^{th} $ , 2003, Oita.

Fukao, Kyoji, Tsutomu Miyagawa, Hiroki Kawai, Tomohiko Inui, et al. (2003) “Sangyo Betsu Seisansei to Keizai Seicho: 1970-98 (Sectoral Productivity and Economic Growth: 1970-98),” Keizai Bunseki, no. 170, Economic and Social Research Institute, Cabinet Office, Government of Japan, Tokyo.

Fukao, Kyoji, Kiyohiko G Nishimura, Qing-Yuan Sui, and Masayo Tomiyama (2003) “Japanese Banks’ Monitoring Activities and the Performance of Borrower Firms: 1981-1996,” mimeo, University of Tokyo.

Fukao, Mitsuhiro (2003) “Choki Fukyo no Shuin wa Juyo Fusoku ni Aru (The Major Cause of the Long Recession is the Lack of Demand),” in Kikuo Iwata and Tsutomu Miyagawa eds., Ushinawareta Junen no Shinin wa Nanika (What is the Real Cause of the Lost Decade, Toyo Keizai Shinpo Sha.

Griliches, Zvi, and Haim Regev (1995) “Productivity and Firm Turnover in Israeli Industry: 1979-1988,” Journal of Econometrics, vol. 65, no. 1, pp. 175-203.

Ito, Keiko, and Kyoji Fukao (2003) “Foreign Direct Investment in Japan: Empirical Analysis Based on Establishment and Enterprise Census,” Robert M. Stern ed., Issues and Options for U.S.-Japan Trade Policies, the University of Michigan Press, Ann Arbor.

Hayashi, Fumio, and Edward C. Prescott (2002) “The 1990s in Japan: A Lost Decade,” Review of
Economic Dynamics, vol. 5, no. 1, pp. 206-35.

Hahn Chin-Hee (2000) “Entry, Exit, and Aggregate Productivity Growth: Micro Evidence on Korean Manufacturing,” OECD Economics Department Working Paper, no. 272.

Hulten, C. (1978), Growth Accounting with Intermediate Inputs, Review of Economic Studies, vol. 45.

Jorgenson, D. W. (2001) “Information Technology and the US Economy,” American Economic Review, vol. 91, pp. 1-32.

Jorgenson, Dale W., and Kazuyuki Motohashi (2003) “The Role of Information Technology in Economy: Comparison between Japan and the United States,” prepared for RIETI/KEIO Conference on Japanese Economy: Leading East Asia in the 21 $ ^{st} $ Century? Keio University, May 30, 2003.

Jorgenson, Dale W. and Kevin J. Stiroh (2000) “Industry-Level Productivity and Competitiveness Between Canada and the United States, AEA Papers and Proceedings, vol. 90, no. 2.

Jorgenson, D. W. and Kevin J. Stiroh (2000) “Raising the Speed Limit: US Economic Growth in the Information Age,” Brookings Papers on Economic Activity: Macroeconomics, vol. 1, pp. 125-211.

McLachlan, R., C. Clark, and I. Monday (2002), “Australia’s Service Sector: A Study in Diversity,” Productivity Commission Staff Research Paper, Productivity Commission, Canberra.

Ministry of Foreign Affairs, Government of Japan (1999) “Japan’s Approach to Deregulation to the Present,” Ministry of Foreign Affairs, Government of Japan, Tokyo (downloaded from http://www.mofa.go.jp/j_info/japan/regulate/approach9904.html on July 10, 2003).

Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts and Telecommunications, Government of Japan (2000). 2000nen Kisei Kanwa Hakusyo (White Paper on Deregulation 2000), Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts and Telecommunications, Government of Japan,
## Tokyo

Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts and Telecommunications, Government of Japan (2002) Nippon no Tokei (Japan's Statistics), Statistics Bureau, Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts and Telecommunications, Government of Japan, Tokyo.

Miyagawa, T., Y. Itoh, and N Harada (2002) “Does the IT Revolution Contribute to Japanese Economic Growth?” JCER Discussion Paper Series, no. 75.

Morrison, Catherine J. (1993) A Microeconomic Approach to the Measurement of Economic Performance: Productivity Growth, Capacity Utilization, and Related Performance Indicators, Springer-Verlag, New York.

Nakanishi, Yasuo and Tomohiko Inui (2003) “Sabis Sangyo no Seisansei to Kenkyukaihatu, IT, Kisei (Productivity in the Service Sector and R&D, IT investment and Regulations).” in Tsutomu Miyagawa ed., Sangyo Kudoka to Nippon Keizai (The Hollowing-out Phenomenon and the Japanese Economy), Japan Center for Economic Research, Tokyo.

New Business Creation Subcommittee, New Growth Policy Committee, The Industrial Structure Council (2002) New Business Creation Subcommittee Report: For Promotion of New Business and Facilitation of Growth, Ministry of Economy, Trade and Industry, Government of Japan.

Nishimura, Kiyohiko, G., Takanobu Nakajima, and Kozo Kiyota (2003) “Ushinawareta 90-nendai, Nippon no Sangyo ni Naniga Okotta noka: Kigyo no Sannyu-Taishutsu to Zen Yoso Seisansei. (The Lost 1990s, What Happened in Japanese Industry?: Firms’ Entry-Exit and Total Factor Productivity).” RIETI Discussion Paper Series, no. 03-J-002, Research Institute of Economy, Trade and Industry, Tokyo.

Nishimura, Kiyohiko, G., Kazunori Minetaki, Masato Shirai, and Futoshi Kurokawa (2002) "Effects
of Information Technology and Aging Work Force on Labor Demand and Technological

Progress in Japanese Industries: 1980-1998," CITJE Discussion Paper Series, no. F-145,

Center for International Research on the Japanese Economy, Faculty of Economics,

University of Tokyo, Tokyo.

OECD (2001) Measuring Productivity OECD Manual, Measurement of Aggregate and

Industry-level Productivity Growth, OECD, Paris.

Prime Minister’s Office (various years) Nippon no Suikei Jinko (Japan’s Estimated Population),

Statistics Bureau, Prime Minister’s Office, Government of Japan, Tokyo.

Science and Technology Agency (1985) Kagaku Gijutsu Hakusho 1985 (Annual Report on the

Promotion of Science and Technology 1985), Science and Technology Agency,

Government of Japan, Tokyo.

Small and Medium Enterprise Agency, Ministry of Industry, Trade and Industry, Japanese

Government (2001) 2001 White Paper on Small and Medium Enterprises in Japan,

Ministry of Industry, Trade and Industry, Japanese Government, Tokyo (available at

http://www.chusho.meti.go.jp/sme_english/index.html.

Small Business Administration, US Government (1998) The State of Small Business: A Report of the

President, Small Business Administration, US Government, Washington D.C.

Solow, Robert M. (1956) “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of

Economics, vol. 70, pp. 65-94.

Statistics and Research Bureau, Bank of Japan (1999) "90-nendai ni Okeru Hiseizogyo no Shueki

Teimei no Haikei ni Tsuite (On the Background of Low Profitability of

Non-manufacturing Sector in the 1990s," Nippon Ginko Chosa Geppo (Bank of Japan

Monthly Research Report), February 1999, Bank of Japan, Tokyo.

Study Group on “Industry Hollowing-out” and Tariff Policy, Ministry of Finance, Japanese
Government (2002) Chairperson’s Report, Ministry of Finance, Japanese Government, Tokyo.

Sumitomo-Life Research Institute (1999) Kisei Kanwa no Keizai Kouka (Economic Effect of Deregulations), Toyo Keizai Shinpo Sha, Tokyo.

Yoshikawa, Hiroshi (2003) “Hayashi Ronbun eno Komento: Sugitaru wa Nao Oyobazaru ga Gotoshi!? (Comment on Hayashi Paper: Too Much is as Bad as Too Little!?” in Kikuo Iwata and Tsutomu Miyagawa eds., Ushinawareta Junen no Shinin wa Nanika (What is the Real Cause of the Lost Decade, Toyo Keizai Shinpo Sha.

Yoshikawa, Hiroshi and K Matsumoto (2001), 1990-nendai no Nichibei Keizai (Japan and the US Economy in the 1990s), Financial Review, vol. 60, Policy Research Institute, Ministry of Finance, Government of Japan, Tokyo.
Table 2.1. Sources of Economic Growth: 1973-98

Table 2.2. Panel A. Growth Accounting without Adjustment of Capacity Utilization Rates: 1973-98

(annual rate, %)

Growth rate of real GDP	Growth rate of working age population	Growth rate of (real GDP/working age population)	Contribution of the growth of (real capital/working age population)	Contribution of the growth of (labor input/working age population)
Subtotal	Contribution of the growth of (man-hour input/working age population)
a=c+b	b	c	d=c-e-f	e	g
1973-83	3.56%	0.88%	2.68%	-0.27%	1.83%	0.46%
1983-91	3.94%	0.84%	3.09%	0.54%	1.47%	0.62%
1991-98	1.25%	0.06%	1.19%	0.11%	0.96%	-0.10%

Working age population is defined as persons aged 15-64.

Table 2.1. Panel B. Growth Rates of Factor Inputs

Growth rate of (real capital/working age population)	Growth rate of (man-hour input/working age population)	Growth rate of labor quality index
1973-83	6.35%	0.65%	0.92%
1983-91	4.31%	0.95%	0.70%
1991-98	2.88%	-0.14%	0.32%

Table. 2.2 Sources of Economic Growth: US-Japan Comparison

Table 2.2 Panel A. The Result of Growth Accounting for the US Economy by Jorgenson et al (2002): 1973-2000

Real GDP Growth	Man-hour growth	Labor productivity (GDP/man-hour) growth	Contribution of labor quality growth	Contribution of capital services/man-hour growth
TFP growth	Contribution of capital services/man-hour growth
Sub-total	Contribution of IT capital	Contribution of non-IT capital
a	b	c=a-b	d=c-e-f	e	f=g+h	g
1973-1995	2.78%	1.44%	1.33%	0.26%	0.27%	0.80%	0.37%
1995-2000	4.07%	1.99%	2.07%	0.62%	0.21%	1.24%	0.87%

Jorgenson et al. (2002)

Table 2.2 Panel B. The Result of Growth Accounting for the Japanese Economy: 1973-1998

(annual rate, %)

Real GDP Growth	Man-hour growth	Labor productivity (GDP/man-hour) growth	Contribution of labor quality
TFP growth	Contribution of capital services/man-hour growth
Sub-total	Contribution of IT capital	Contribution of non-IT capital
a	b	c=a-b	d=c-e-f	e	f=g+h	g	h
1973-83	3.56%	1.53%	2.03%	-0.30%	0.65%	1.68%	0.16%	1.52%
1983-91	3.94%	1.79%	2.15%	0.40%	0.46%	1.29%	0.37%	0.92%
1991-98	1.25%	-0.08%	1.34%	0.03%	0.21%	1.10%	0.33%	0.76%
1995-98	0.52%	0.63%

Calculated from JIP database.
Table 2.3. Growth Accounting with Adjustment of Capacity Utilization: 1973-98

(annual rate, %)

Growth rate of (real GDP/working age population)	Growth rate of TFP	Contribution of the growth of (real capital*capacity utilization rate/working age population)	Contribution of the growth of (labor input/working age population)
a	b=a-c-d	c	d
1973-83	2.68%	-0.30%	1.87%	1.12%
1983-91	3.09%	0.43%	1.58%	1.08%
1991-98	1.19%	0.23%	0.84%	0.12%

Table 2.4. The Result of Growth Accounting by Hayashi and Prescott (2002): 1973-98

Growth rate of (real GNP/working age population)	Growth rate of TFP	Contribution of the growth of (real capital/working age	Contribution of the growth of (man-hour/working age
a	b=a-c-d	c	d
1960-73	7.2%	4.1%	4.1%	-1.0%
1973-83	2.2%	0.5%	2.1%	-0.4%
1983-91	3.6%	2.4%	1.4%	-0.3%
1991-2000	0.5%	0.2%	1.1%	-0.8%

(annual rate, %)

Working age population is defined as persons aged 20-69.
Table 4.1. Nakanishi and Inui's (2003) Frequency Measure of Deregulation: 1970, 1980, 1990 and 1998

1970	1980	1990	1998
Manufacturing	0.811	0.811	0.785	0.765
Electricity, gas and water supply	0.340	0.345	0.341	0.426
Construction	0.667	0.667	0.750	0.750
Transport	0.315	0.329	0.343	0.453
Communication	0.503	0.495	0.735	0.795
Wholesale and retail trade	0.251	0.331	0.397	0.540
Finance, insurance and real estate	0.301	0.341	0.500	0.635
Other services	0.560	0.571	0.588	0.599

Source: Nakanishi and Inui (2003).

Table 4.2. Nakanishi and Inui's (2003) Result on Determinants of Sectoral TFP Growth

Dependant variable: Sectoral TFP
Fixed effect model
Explanatory variables	Coefficients	t-statistics
Growth rate of deregulation index	0.071	2.314
Growth rate of own R&D stock	0.010	1.506
Growth rate of IT capital	-0.002	-0.199
Spillover effect of the growth of IT capital in other industries	0.000	0.000
Subsidiaries paid by the government/production of that industry	0.001	0.972
Time trend	-0.001	-2.499
Number of Observations: 340Adjusted R-squared: 0.080

Source: Nakanishi and Inui (2003).

Table 4.3. International Comparison of (Value Added Based) TFP Growth

(annual rate, %)

Australia 1993-2000	US 1990-1999	Japan 1990-1998
Source	McLachlan, Clark, and Monday (2002)	Yoshikawa and Matsumoto (2001)	JIP Database
Electricity, gas and water supply	1.6	1.0	-0.1
Construction	1.1	-0.7	-3.8
Wholesale	5.2	3.6	5.1
Retail	1.1	2.0	0.4
Restaurants	0.3	n.a.	1.6
Transportation	1.8	2.3	-3.0
Communication	4.0	2.4	6.0
Finance and insurance	1.2	1.5	1.8
Entertainment	-3.7	0.5	-4.5
Service sector average	2.2	1.8	0.9

Note: The average value of the TFP growth rate in the service sector is the weighted average of the industries' TFP growth rates in the table. Each industry's value added in Japan is used as a weight.
Table 4.6 Comparison of Productivity Decompositions between Japan, the US and Korea

Source	Country	Unit of analysis	Period	TFP growth total %	Contribution of each effect
Within effect	Redistribution effect subtotal	Share effect	Covariance effect	Net entry effect subtotal	Entry effect	Exit effect
Downturn	a=b+c+f	b	c=d+e	d	e	f=g+h	g	h
Hahn(2000)	South Korea	Establishment	1995-98	4.7	-0.09	1.79	3.06
(-0.02)	(0.38)	(0.65)
Baily, Hulten and Campbell(1992)	US	Establishment	1977-82	2.4	-1.10	2.54	0.96
(-0.46)	(1.06)	(0.40)
Foster, Haltiwanger, and Krizan(1998)	US	Establishment	1977-82	2.7	-0.24	2.24	-0.89	3.13	0.68
(-0.09)	(0.83)	(-0.33)	(1.16)	(0.25)
RuKao and Kwon (2000)	Japan	Firm	1996-98	-0.7	-0.80	0.27	-0.15	0.42	-0.16	0.21	-0.37
(fiscal year)	(1.17)	(-0.40)	(0.22)	(-0.62)	(0.23)	(-0.31)	(0.54)
Upturn
Hahn(2000)	South Korea	Establishment	1990-95	23.0	13.11	-0.69	10.58
(0.57)	(-0.03)	(0.46)
Baily, Hulten and Campbell(1992)	US	Establishment	1982-87	15.6	13.57	3.12	-1.09
(0.87)	(0.20)	(-0.07)
Foster, Haltiwanger, and Krizan(1998)	US	Establishment	1982-87	7.3	3.80	2.41	-1.31	3.72	1.02
(0.52)	(0.33)	(-0.18)	(0.51)	(0.14)
RuKao and Kwon (2000)	Japan	Firm	1994-96	4.4	2.87	0.13	-0.13	0.26	1.08	1.36	0.00
(fiscal year)	(0.65)	(0.03)	(-0.03)	(0.06)	(0.24)	(0.31)	0.00

The entry and exit effect of Fukao and Kwon (2003) includes switch-in and switch-out effect respectively. Values in parentheses denote share of each effect in total TFP growth.
Figure 2.1. Movement of Capacity Utilization Rate : 1970-98

Figure 3.1. Industry Contributions to Aggregate TFP Growth
Figure 3.2. Industry Contributions to Aggregate TFP Growth: Manufacturing Industry

Figure 4.1 Start-up and Closure Rate of Establishments : Japan-US Comparison

Both the US and the Japanese data are based on statistics of employment insurance program. Sources: Small Business Administration, US Government (1998), Small and Medium Enterprise Agency, Ministry of Industry, Trade and
# 新たな学校づくりのアイディア例

本章では、全国各地において学校関係者や設計者により創意工夫のもとに行われている施設整備の取り組みの中から、新たな学校施設づくりのアイディアの例をご紹介します。前半では、「新しい教育への対応」として、『生きる力』を育む3つの要素“確かな学力”、“豊かな心”、“健やかな体”と関連の深いアイディア例を、後半では、環境との共生、地域との連携など今日的課題に対応するためのアイディア例を示しています。

## 新しい教育への対応 確かな学力

学習指導要領においては、「確かな学力」の確立として、「読み・書き・計算」などの基礎的・基本的な知識・技能は、例えば、小学校低・中学年では、体験的な理解や繰り返し学習を重視するなど、発達の段階に応じて徹底して習得させ、学習の基礎を構築していくことを重視しています。また、思考力・判断力・表現力をはぐくむため、観察・実験、レポートの作成、論述など知識・技能を活用する学習活動を発達の段階に応じ充実させています。

これらの学習活動を支える空間としては、児童生徒の自主的な学習活動を支える空間や観察・実験、体験活動の充実のための空間、児童生徒の表現力を育む活動を支える空間などが考えられ、ここでは、その空間づくりのアイディア例を示しています。

## 確かな学力

児童生徒の自主的な学習活動を支える空間
1. クラスルームでできることを増やす……9
2. 複数のクラスでフロアをのびやかに使う……11
3. すぐに集まったり分かれたり……13
4. 教科学習の魅力を高める……15

観察・実験、体験活動の充実のための空間
5. ゆとりあるスペースで多様な体験やものづくり……17
6. いつでも本が手に取れる……19
7. I C Tで学習活動が広がる……21
8. ここに行けば作品が見られる……23

児童生徒の表現力を育む活動を支える空間
9. 大階段が劇場に……25
10. 外国語にもっと親しむ……27
# 1 クラスルームで できることを増やす

## ～普通教室でもっと豊かな学習活動を～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○普通教室について、教室内の設えや学習活動に配慮した余裕のある大きさとし、ＣＴ $ ^{注1} $ を導入したり作り付け家具を工夫したりすることなどにより、多様な学習が可能となるように計画するもの。

☐ 学習集団の規模や机の配列の形態が変わるような場合にも対応でき、普通教室の活用の範囲が広がる。

## 期待される効果

## 「グループ学習」や「調べ学習」などへの対応が容易

授業の中で、「一斉に話を聞く」「グループ別に議論する」「各自で調べ物をする」など、学習集団の規模や机の配列を変える際に容易に対応でき、集中力を切らさない。

写真1－1 普通教室でのグループ学習（福岡市立博多小学校）

## I CTを活用した効果的・効率的な指導が可能

・コンピュータ、プロジェクタ等のICT機器を導入することで、教育支援機能が高まり、より魅力的な教材提示も含め、効果的・効率的な指導が可能となる。

## 整った教室で 落ち着いて学習

· 適度な教室面積と十分な収納スペースにより教室環境が整い、子どもたちが落ち着いて学習に専念できる。

## 注 $ ^{1} $

## I CT

Information Communication Technology：情報通信技術。IT（情報技術）とほぼ同義。

出典：三省堂刊「大辞林」

## 計画のポイント

## 多様な学習を可能にする面積と寸法

教室の面積を、机や家具の大きさや配置、行われる学習活動等を勘案した余裕あるものとし、さらにその寸法や形状についても、実施したい学習形態に対応しやすいよう配慮する。

## 普通教室前面の計画

・効果的な板書や発表等ができるよう、黒板だけでなく、ホワイトボードや電子黒板など、様々なシステムを比較検討する。

掲示面を確保するなど、子どもたちの作品の展示、情報伝達の場を設えることも考えられる。

## I CT環境の充実

普通教室でもコンピュータ、プロジェクタ等が利用できるよう、LAN $ ^{注2} $ 配線や電源を設置しておく。

p.21「7. ICT で学習活動が広がる」参照

## 教室内の家具の工夫

可動式の小ステージや掲示板など教室内の家具を工夫することで多様な学習活動を展開できる。

使っていない教材や教具等をしまっておけるよう、十分な収納スペースを確保する。

## 先生のためのコーナーづくり

・小学校では、職員室との機能分担に留意した上で、教卓に加え収納も備えた「先生のためのコーナー」をつくることも考えられる。

・コーナーは、子どもたちが集まりやすい形状の工夫がなされていると良い。

## ☐補足說明

個々の教室を閉じたスペースとして固定的に考えるのではなく、多目的スペースなどと組み合わせて検討することも考えられる。

p.11「2.複数のクラスでフロアをのびやかに使う」参照

学年の学級数の変化を想定した上で、学年ごとの活動内容や体格に応じて教室の寸法を変えることも検討すると良い。

教室背面への作り付けのロッカーではなく、可動式としたり、ロッカーコーナーとして別に設けたりすることにより、教室の背面部分を掲示や二つ目の黒板のための空間として活用することができる。

写真1－2 異なる机の向きで個別に課題に取り組む（長崎県佐世保市立清水小学校）

写真1－3 普通教室でのプロジェクターを使用した授業（目黒区立目黒中央中学校）

写真1－4 低学年用普通教室の収納家具（長野県伊那市立伊那東小学校）

## ☑効果的に利用するための注意点

・可動式のロッカー等を用いる場合は、地震時の転倒等に留意し、レイアウト後には固定するなど、安全性を確保する。

## 注 $ ^{2} $

## LAN

Local Area Network：同一敷地（同一建物）内などの総合的な情報通信ネットワーク。コンピューター-ネットワークを基本とし、多様な情報を一括して送受・処理できる。

出典：三省堂刊「大辞林」
# 2 複数のクラスで フロアをのびやかに使う

## ～多様な学びを支える教室まわり～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○ 同学年あるいは、低学年、中学年、高学年ごとに、普通教室＋多目的スペース（少人数指導のためのスペースを含む）などから構成されるユニットをつくるもの。

学年段階に応じたユニットの空間構成とすることで、総合的な学習の時間における調べ学習や習熟度に応じた学習、またティーム・ティーチング注³、などを効率的に展開することができる。

## 期待される効果

## 多様な学習集団・学習形態に対応

普通教室と多目的スペースが連続しているため、総合的な学習の時間での調べ学習や習熟度別学習、ティーム・ティーチングなど学習集団・学習形態の変更を行いやすい。

写真2－1 低学年用の多目的スペース（福岡市立博多小学校）

## 学習に対する動機づけとなる空間

多目的スペースに学習のための多様な教材等を用意し、教科の進行に対応した掲示・展示を行うことにより、子どもたちに学習内容に対する興味を抱かせるなど、学習に対する動機づけをする空間となる。

## 子どもたちの 憩いの空間づくり

多目的スペースの一画にベンチやソファを置くことなどにより、子どもたちが自然と集まり、憩える空間を設けることができる。そこでの幅広い交流が、社会性や豊かな人間性の育成につながると考えられる。

## 注 $ ^{3} $

## ティーム・ティーチング

Team Teaching：複数の教師が指導計画の作成、授業の実施、教育評価などに協力してあたること。

出典：三省堂刊「大辞林」

## ■計画のポイント

## 学年段階に応じたユニットづくり

・ユニット内に、教師コーナーや教材室等を設けることにより、学習空間を整ったものに維持することが容易になる。

学年段階に応じた学習活動を行いやすいよう、ユニットを構成する空間や間仕切りの在り方を学年ごとに適切なものとする。

## 普通教室と多目的スペースとの連続性

· 普通教室と多目的スペースなどを連続的あるいは一体的に使う学習も想定し、またその際には、先生の視野になるべく活動全体が入るように、普通教室と多目的スペースとの間の間仕切りの在り方（仕切りなく開放的にする、可動間仕切りにより開閉可能とする、見通しの良い透明の間仕切りを設ける等）を考える。

図2－1 ユニットの構成例（東京都武蔵野市立大野田小学校）

写真2－2 教材・家具が充実した多目的スペース（愛知県東浦町立卯ノ里小学校）

## ☐補足說明

一時的に学級数が増加しても学年としてのまとまりを維持できるよう、普通教室としても使用できるスペースをユニット内に予め設けておくこと等も考えられる。

p.63「26.長く使い続けられる学校」参照

## 家具や備品の計画

多目的スペースには、少人数指導などのための机、いすや可動式掲示板などを配置し、学習活動を豊かなものとする。

## I CT $ ^{注1} $ 環境の充実

多目的スペースの一画にコンピュータが利用できるブースを設けたり、授業の際にノート型のコンピュータを設置できるようにすることで、教室の近くで調べ学習等を行うことができる。

p.21 「7. ICT で学習活動が広がる」参照

## 各空間での音のコントロール

普通教室および少人数指導のためのスペースでは、静かな学習環境も確保できるよう、周囲との区画の方法や天井、床等の材質について音の伝わり方に配慮する。

図2－2 学年段階に応じたユニットの変化例（広島県府中市立府中小学校・府中中学校）

写真2－3 中・高学年用の多目的スペース（埼玉県戸田市立芦原小学校）

## 効果的に利用するための注意点

ユニットを利用して実施したい学習形態について、計画段階から関係者間で共通理解を図り、授業の際に同じユニットの先生同士で協力体制をとる。
# すぐに集まったり 3 分かれたり

## ～少人数指導などのための小空間を身近に作る～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

☐ 少人数指導などのための小空間を、普通教室などの近くに設けるもの。

☐ 授業の中で、個別又は少人数での学習が必要となったときに、他の学習集団と完全に切り離さずに、かつ、少人数でのまとまりをもって、学習することができる。

## 期待される効果

## 必要なとき、すぐに、少人数指導を実現

教室での一斉授業の形態から、習熟度に応じた学習、グループ学習などにすぐに切り替えることができる。加えて、少人数がまとまりをもって体験的な学習をすることができる。

## 特別の支援を必要とする 子どもたちのためのスペースにも活用

教室の近くに音を仕切ることのできる空間があることで、普通学級に在籍している特別な支援を必要とする子どもが落ち着きを取り戻す空間としても活用することができる。

写真3－1 普通教室とは異なる雰囲気の小空間（広島県府中市立府中小学校・府中中学校）

## 計画のポイント

## 普通教室からの利用しやすさ

· 少数指導等に利用できる小空間を普通教室に隣接させたり、すぐに足を伸ばせる間近な場所に配置したりすることにより、授業の中でも活用しやすくなる。

## 居場所にできる空間

子どもたちがその時々の状態に応じて居場所にできる、デンのような空間とすることも考えられる。

写真3－2 廊下に面したデン（福井県鯖江市立中河小学校）

写真3－3 特別の支援を必要とする子どものための専用スペース（長崎県佐世保市立清水小学校）

写真3－4 多目的スペース内にある小空間（神奈川県川崎市立はるひ野小中学校）

## ☐補足說明

## 音のコントロール

・特別の支援を必要とする子どもがいる場合には、学習への取組に集中しやすく、また落ち着きを取り戻すための場所にもなる、専用のスペースを設けることも検討する。

・周囲と音を仕切ることが可能な空間を、多目的スペースの内部などに計画しておくと、使い勝手が良い。

## 親密さを感じられるつくり

このアイディアで期待される効果を既存校で得るためのものとしては、中学校において、余裕教室を区切り半分ずつ使って外国語の授業の少人数指導を行っている例がある。

図3－1 少人数指導のための小空間と普通教室との位置関係（東京都武蔵野市立大野田小学校）

広さに見合った低めの天井高さにしたり、ベンチ、窓・開口部を設けたり、木材を利用しあたたかみのある空間にしたりすることで、普通教室の環境とは異なる雰囲気を持たせることも考えられる。

写真3－5 多目的スペースのコーナー（埼玉県戸田市立芦原小学校）

写真3－6 普通教室と連続した小空間（東京都武蔵野市立大野田小学校）

## ☑効果的に利用するための注意点

・使用予約や整理整頓のルールをつくり、必要なときに良好な状態で使えるようにしておく。