Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Basu, S. (1995) “Intermediate Goods and Business Cycles: Implications for Productivity and Welfare,” American Economic Review 85, pp.512-531.

Basu, S. (1996) “Procyclical Productivity Increasing Returns or Cyclical Utilization,” Quarterly Journal of Economics 111, pp.719-751.

Basu, S. and J. G. Fernald (1997) "Returns to Scale in U.S. Production: Estimates and Implications," Journal of Political Economy 105, pp249-283.

Basu, S. and J. G. Fernald (2002) “Aggregate Productivity and Aggregate Technology,” European Economic Review 46, pp.963-991.

Burnside, C., M. Eichenbaum, and S. Rebelo (1993) "Labor Hoarding and the Business Cycle," Journal of Political Economy 101, pp.245-273.

Burno, M. (1984) “Raw Materials, Profits and Productivity Slowdown,” The Quarterly Journal of Economics 99, pp.197-200.

Carlsson, M. (2003), “Measures of Technology and the Short-run Response to Technology Shocks,” Scandinavian Journal of Economics 105, pp.555-579.

Domar, E. (1961), “On the Measurement of Technological Change,” Economic Journal 71, pp.709-729.

Fukao, K, T. Inui, H. Kawai, T. Miyagawa (2003) "Sectoral Productivity and Economic Growth in Japan, 1970-98: An Empirical Analysis Based on the JIP Database," ESRI Discussion Paper, no. 68.

Griliches, Z. (1992) "Introduction," in Output Measurement in the Service Sectors, edited by Zvi Griliches, Chicago, The University of Chicago Press.

Hall, R. (1988) “The relation between Price and Marginal Cost in U.S. Industry,” Journal of Political Economy 96, pp921-947.

Hall, R. (1990) "Invariance Properties of Solow's Productivity Residuals," in Growth/Productivity/Unemployment: Essays to Celebrate Bob Solow's Birthday, edited by Peter
Diamond, Cambridge, Mass: MIT press.

Hayashi, F. and E. Prescott (2002) "The 1990s in Japan: A Lost Decade," Review of Economic Dynamics 5, pp.206-235

Hulten, C. (1978) "Growth Accounting with Intermediate Inputs," Review of Economic Studies 45, pp.511-518.

Jorgenson, D and K. Motohashi (2003) “Economic Growth of Japan and the United States in the Information Age,” RIETI Discussion Paper Series 03-E-015.

Jorgenson, D. and K. Stiroh (2000) "Industry-level Productivity and Competitiveness Between Canada and the United States," American Economic Review 90, pp.161-167.

Laitner, J. and D. Stolyarv (2004) "Aggregate Returns to Scale and Embodied Technical Change: Theory and Measurement Using Stock Market Data," Journal of Monetary Economics 55, pp.191-233.

McLachlan, R., C. Clark, and I. Monday (2002) "Australia's Service Sector: A Study in Diversity," Productivity Commission Staff Research Paper, AusInfo, Canberra.

Nakajima, T., M. Nakajima and K. Yoshioka (1998) "An Index Number Method For Estimating Scale Economies and Technical Progress Using Time Series of Cross-section Data: Sourcing of Total Factor Productivity Growth for Japanese Manufacturing, 1964-1988," The Japan Economic Review 49, pp310-334.

Norrbin, S. (1993) "The Relation Between Price and Marginal Cost in U.S. Industry: A Contradiction," Journal of Political Economy 101, pp.1149-1164.

Nishimura, K., Y. Ohkusa, and K. Ariga (1999) “Estimating the Mark-up over Marginal Cost: a Panel Analysis of Japanese Firms 1971-1994,” International Journal of Industrial Organization 17, pp.1077-1111.

OECD (2001) Measuring Productivity OECD Manual, Measurement of Aggregate and Industry-level Productivity Growth.
Oliveira Martins, J., S. Scarpetta, and D. Pilat (1996) "Mark-up Ratios in Manufacturing Industries: Estimates for 14 OECD Countries," Economics Department Working Paper no.162. OECD.

Roeger, W. (1995) “Can Imperfect Competition Explain the Difference between Primal and Dual Productivity Measures? Estimates for US Manufacturing,” Journal of Political Economy 103, pp.316-330.

Schreyer, P. (2000) “The Contribution of Information and Communication Technology to Output Growth: A Study of the G7 Countries,” STI Working paper, 2000/2, OECD.

Takahashi, Y. and Makino, T. (2004) "Labor Input Data of the JIP Database, " Hitotsubashi University Research Unit for Statistical Analysis in Social Sciences: A 21 $ ^{st} $ -Century COE Program, Discussion Paper Series, no.28, Institute of Economic Research, Hitotsubashi University.

Van Biesebroeck (2004) “Robustness of Productivity Estimates,” NBER Working Paper, no.10303.

Wolff, E (1999) “The Productivity Paradox: Evidence from Indirect Indicators of Service Sector Productivity Growth,” Canadian Journal of Economics 32, pp.281-308.
表1-1 1990年代日本のTFP上昇率の推計例

研究事例	推計期間	アウトブット	インプット	設備稼働率	資本の質的变化	IT資本のデフレータ-	労働時間	労働の質的变化	投入シェア	市場の構造	規模の経済
Fukao et. al.	1970-1998	GDP(1968年SNAベース)産業別グロス・アウトブット	資本、労働、中間生産物	産業ごとに調整	JPデータベースにより産業ごとに資本ストックを推計し資本種ごとの資本サービスを推計し調整	調整なし	JPデータベースにより産業別の労働時間で調整	JPデータベースにより年齢、学歴等で調整	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
Jorgenson & Motohashi	1975-1998	GDP(1993年SNAベース)注2)	資本、労働、在庫、土地	調整なし	資本種ごとの資本サ-ビスを推計し調整	IT資本のデフレータ-を調整	KEOデータベースにより労働時間を調整	KEOデータベースにより年齢、性別、教育、職種で調整	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
Hayashi & Prescott	1960-2000	労働人口1人当た100GNP(1968年SNAベース)注2)	資本注3)労働、在庫	調整なし	国民経済計算がデータを使用し償却費を再取得価格ベースにして調整	調整なし	総労働時間で調整	調整なし	付加価値シェア(固定)	完全競争を仮定	規模の経済なし
内閣府	1981-2000	GDP(1993年SNAベース)注4)産業別付加価値	資本、労働	製造業、非製造業別調整	民間企業資本ストック統計を使用して調整せ	調整なし	産業別の労働時間で調整	調整なし	付加価値シェア(固定)	完全競争を仮定	規模の経済なし
中島他	1985-1999	価格情報により産業別推計	資本、労働、中間生産物	調整なし	KEOデータベースにより産業別の資本サ-ビスを推計し調整	調整なし	調整なし	調整なし	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
西村峰滝	1980-1998	産業別付加価値(1968年SNAベース)	資本、労働	短期固定生産要素を考慮して調整	資本種ごとの資本サ-ビスを推計し調整	IT資本のデフレータ-を調整	産業別の労働時間で調整	生産労働者と非生産労働者、学歴、年齢別に分割して調整	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
服部・宮崎	1978-1997	GDP(1968年SNAベース)産業別付加価値	資本、労働	製造業の稼働率指数を使用して調整	調整なし	調整なし	産業計の総実労働時間で調整	調整なし	付加価値シェア(固定)	完全競争を仮定	規模の経済なし
樋口他	1975-1998	産業別都道府県別付加価値(1968年SNAベース)	資本、労働	調整なし	調整なし	調整なし	調整なし	調整なし	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
松岡	1979-1997	GDP(1968年SNAベース)	資本、労働	調整なし	JPデータベースを使用	調整なし	JPデータベースを使用	JPデータベースを使用	コストシェア	生産物市場での完全競争を仮定せず	規模の経済なし
宮川	1981-1999	GDP(1993年SNAベース)産業別付加価値	資本、労働	大口電力使用量の系列から推計された稼働率を製造業、非製造業別に適用	JCERデータベースを使用注5)	調整なし	産業別の労働時間で調整	調整なし	付加価値シェア	完全競争を仮定	規模の経済なし
宮川・真木注6)	1980-1999	GDP(1993年SNAベース)	資本、労働	大口電力使用量の系列から推計された稼働率を機械資本ストックに適用	1993年SNAベースで、機械資本ストック建設資本ストックソフトウェアストック推計	調整なし	総労働時間で調整	調整なし	付加価値シェア(固定)	完全競争を仮定	規模の経済なし
吉川・松本	1980-1999	GDP(1968年SNAベース)産業別付加価値	資本、労働	調整なし	調整なし	調整なし	不明	調整なし	付加価値シェア(固定)	完全競争を仮定	規模の経済なし

注1)米国NIPAベースに合わせるため、パッケージ・ソフトウェアと自己使用目的・ソフトウェアを含む。また、耐久消費財の資本サービスも含む。

注2)GNPの関しては1968年SNAベースで、償却費を再取得価格ベースにするなどの調整を実施

注5)データに関しては、宮川努 伊藤由樹子 原田信行 産業別 Ⅱ投資と産業間の波及効果」日本経済研究センター 情報化と企業行動』(2001年6月)を参考にした

注4)帰属家賃は控除、内閣府(2001)の推計は1968年SNAベース

注3)政府資本は除き、対外資産を含む

注6)投資の調整費用を考慮したTFP上昇率も推計
表 2 - 1 マクロのTFP上昇率 (年率平均)

Fukao, et al. (a)	Jorgenson & Hayashi & Motohashi (b)	Prescott (a)	内閣府 (c)	中島他 (d)	服部・宮崎 (e)	松岡 (f)	宮川 (g)	宮川・真木 (h)	吉川・松本 (i)
1970年代	-0.27%	0.52%
1980年代	0.54%	1.01%	2.36%	1.60%	-1.55%	1.20%	0.13%	1.63%	0.8 ~ 1.1%	1.20%
1990年代	0.11%	0.89%	0.18%	0.20%	-0.41%	-0.60%	0.68%	0.84%	0.2 ~ 0.5%	-0.90%

注：(a) 年率平均成長率は、1970年代 (73～83年平均)、1980年代 (83～91年平均)、1990年代 (91～98年平均) とする。稼働率の調整は実施していない。

(b) 年率平均成長率は、1980年代 (75～90年平均)、1990年代 (90～98年平均)とする。

(c) 年率平均成長率は、1980年代 (81～90年平均)、1990年代 (91～2000年平均)とする。

(d) 年率平均成長率は、1980年代 (85～89年平均 ) 1990年代 (90～99年平均 ) とする。

表 2 - 2 製造業のTFP上昇率 (年平均)

Fukao et al. (a)	内閣府 (b)	中島他 (c)	西村・峰滝 (d)	服部・宮崎 (e)	宮川 (f)	吉川・松本 (g)	松岡 (h)
1980年代	0.78%	2.1%	-0.11%	2.67%	1.61%	2.81%	2.5%	0.52%
1990年代	-0.16%	1.8%	0.01%	0.30%	1.54%	1.37%	0.3%	0.34%

注：(a) 年率平均成長率は、1980年代 (83～91年平均) 1990年代 (91～98年平均) とする。稼働率は調整していない。農業、鉱業等を含む。深尾ほか (2003) の図表6-12よ计算

(b) 年率平均成長率は、1980年代 (81～90年平均)、1990年代 (91～2000年平均) とする。内閣府 (2002) の結果を使用。

(d) 年率平均成長率は、1980年代 (85～89年平均)、1990年代 (90～99年平均)とする。

(d) 年率平均成長率は、1980年代 (81～89年平均)、1990年代 (90～98年平均) とする。なお、TFP成長率は、個別の11産業別で算出され

ているため、当該産業別の産出額比率で調整して製造業のTFP成長率を算出した。

表 2 - 3 非製造業のTFP上昇率 (年率平均)

Fukao et al. (a)	内閣府 (b)	中島他 (c)	西村・峰滝 (d)	服部・宮崎 (e)	宮川 (f)	吉川・松本 (g)	松岡 (h)
1980年代	-0.15%	1.3%	-1.21%	1.21%	0.89%	1.18%	0.5%	-0.28%
1990年代	0.27%	-0.3%	-0.23%	-0.26%	-1.43%	0.64%	-1.3%	0.41%

注：(a) 年率平均成長率は、1980年代 (83～91年平均) 1990年代 (91～98年平均) とする。稼働率は調整していない。深尾ほか (2003) の図表6-12よ计算

(b) 年率平均成長率は、1980年代 (81～90年平均)、1990年代 (91～2000年平均)とする。内閣府 (2002)の結果を使用。

(c) 年率平均成長率は、1980年代 (85～89年平均)、1990年代 (90～99年平均)とする。

(d) 年率平均成長率は、1980年代（81～89年平均）1990年代（90～98年平均）とする。なお、TFP成長率は、個別の4産業別で算出されて

いるため、当該産業別の産出額比率で調整して製造業のTFP成長率を算出した。

(e) 年率平均成長率は、1980年代 (87～93年平均 ) 1990年代 (94～97年平均 ) とする。

(f) 年率平均成長率は、1980年代 (81～90年平均)、1990年代 (91～99年平均)とする。

(g) 年率平均成長率は、1980年代 (80～90年平均) 1990年代 (90～98年平均) とする。

(h) 年率平均成長率は、1980年代 (79～88年平均)、1990年代 (90～97年平均)とする。
表2-4 生産関数のアプローチによるTFP上昇率の比較 (年率平均)

Fukao et al.	Hayashi and Prescott	Jorgenson and Motohashi
GNP/GDPの成長率	1975-1990	4.23%	4.17%	4.70%
1990-1995	2.00%	1.46%	1.89%
1995-2000	0.92%	1.09%	2.15%
資本の成長率	1975-1990	6.08%	4.91%
(1.89%)	(1.78%)	(2.35%)
1990-1995	3.61%	4.59%
(1.17%)	(1.66%)	(1.31%)
1995-2000	2.69%	3.12%
(0.85%)	(1.13%)	(1.23%)
労働の成長率	1975-1990	2.59%	0.89%
(1.79%)	(0.54%)	(1.34%)
1990-1995	1.07%	-0.70%
(0.72%)	(-0.45%)	(-0.16%)
1995-2000	0.12%	-0.58%
(0.08%)	(-0.37%)	(-0.20%)
TFP上昇率	1975-1990	0.55%	1.83%	1.01%
1990-1995	0.10%	0.24%	0.74%
1995-2000	-0.02%	0.34%	1.13%

注）（）内は寄与度、Fukao, et al (2003)の最終推計年は2000まででなく、1998年までである。
表2-5 経済財政白書とIPによる生産性推計結果の比較 (単位 :%、年率平均)

期間	経済財政白書	JIP(付加価値)	JIP(産出額)
非製造業	製造業	非製造業	製造業	非製造業	製造業
実質GDP(産出額)成長率
73-83	3.87	3.80	3.54	4.28	3.38	2.88
83-91	4.54	5.27	3.61	5.97	3.99	4.95
91-98	1.14	1.02	1.71	0.22	1.51	-0.12
中間投入成長率
73-83	3.20	2.39
83-91	4.50	4.52
91-98	1.28	-0.27
資本投入成長率
73-83	7.93	5.74	8.44(8.69)	3.44	8.44(8.69)	3.44
83-91	6.21	7.78	6.01(6.62)	7.81	6.01(6.62)	7.81
91-98	5.42	2.38	3.31(3.18)	1.10	3.31(3.18)	1.10
資本投入のコストシェア
73-83	0.37	0.38	0.27	0.25	0.15	0.06
83-91	0.41	0.39	0.29	0.29	0.17	0.07
91-98	0.40	0.32	0.29	0.32	0.17	0.09
労働投入成長率
73-83	0.58	-0.35	2.15	-0.33	2.15	-0.33
83-91	0.51	1.06	2.28	1.08	2.28	1.08
91-98	-0.17	-1.91	0.82	-1.39	0.82	-1.39
労働投入のコストシェア
73-83	0.63	0.62	0.73	0.75	0.40	0.18
83-91	0.59	0.61	0.71	0.71	0.40	0.18
91-98	0.60	0.58	0.71	0.68	0.41	0.20
TFP上昇率
73-83	0.58	1.74	-0.26(-0.29)	3.75	-0.15(-0.17)	0.93
83-91	1.68	1.60	0.23(0.01)	2.96	0.15(0.03)	0.80
91-98	-0.97	1.56	0.18(0.22)	0.86	0.09(0.11)	0.25

JIPデータベースの加工について

1. 政府サービスと対家計民間非営利サービスは除く。ただし,教育(非営利)は分離できないために非製造業に含まれている。

２.(ｩ)内の数値は非製造業における資本の稼働率を考慮した推計値。

3. 経済財政白書と同様に労働の質は考慮しなかった。

4.経済財政白書の13年度と同じように帰属家賃部門を除いた。

5.産出額ベースにおける資本投入、労働投入のシェアは中間投入を含めたシェアでありその和は1以下となる。
表2-6 西村 峰滝による産業別生産性推計結果 (単位 :%、年率平均)

製造業	製造業	非製造業
期間	食品	繊維	紙・パルプ	化学	窯業・土石・一次金属	金属製品	一般機械	電気機械	輸送機械	精密機械	建設	商業	金融	運輸	通信	サービス
実質付加価値額の成長率
81-89	2.78	-0.96	6.07	8.17	4.61	0.45	5.98	6.44	12.15	3.97	5.02	4.30	3.46	7.92	4.68	5.46	5.74	3.95
90-98	1.80	-5.22	0.01	0.85	-1.54	-0.74	0.66	-0.71	4.77	0.42	-0.73	0.23	0.82	n.a.	0.94	4.08	1.00	1.56
資本投入寄与度
81-89	1.46	0.95	1.52	1.24	1.11	0.74	0.95	1.90	3.33	2.42	2.39	0.42	0.76	0.97	2.21	2.93	1.84	1.42
90-98	1.43	-0.59	1.04	0.39	-1.07	0.74	-0.01	1.48	3.88	0.25	-0.65	0.49	1.06	1.99	0.99	2.75	1.39	1.09
労働投入寄与度
81-89	0.85	1.15	1.76	1.75	0.53	1.33	0.84	1.02	2.19	1.46	1.39	0.22	0.50	n.a.	1.29	2.57	1.21	1.31
90-98	0.47	-5.23	-0.38	0.20	-1.30	-1.10	-1.16	-0.72	-0.87	-0.29	-1.60	0.91	-0.03	n.a.	0.17	1.95	-0.64	0.73
TFP上昇率
81-89	-0.24	-1.39	3.52	6.50	4.39	-1.03	4.98	3.11	4.97	1.33	3.34	3.42	1.61	4.92	1.47	-0.24	2.67	1.21
90-98	0.42	-1.25	-1.39	-1.13	-0.79	-0.90	1.07	-0.81	3.52	-0.77	-0.42	-0.89	0.34	n.a.	-0.52	-0.45	0.30	-0.26

1.西村 峰滝 (2004)よ!作成

2. 製造業、非製造業の計に関しては各期間の各産業の名目付加価値のウェイトを使用して集計。非製造業に関しては、金融を除いた建設、商業、運輸、通信、サービスの4業種で集計。

表2-7 Fukao et al.による付加価値ベースの非製造業産業別生産性推計結果 (単位 :%、1990年～1998年の年率平均)

產業	TFP上昇率
電気・ガス・水道	-0.1
建設	-3.8
卸売	5.1
小売	0.4
飲食	1.6
運輸	-3.0
通信	6.0
金融	1.8
娯楽	-4.5
非製造業計	0.9
図1 中間投入比率
表5-1. Hallの方法による測定結果

産業分類	OLS	操作変数法	馬場(1995)の操作変数による推計結果
マークアップ率 標準偏差	マークアップ率 標準偏差
食料品	0.636	0.078	***	0.870	0.275	***	0.696	***
繊維	0.847	0.054	***	0.915	0.113	***	0.849	***
パルプ 紙	1.188	0.076	***	1.135	0.176	***	1.450	***
化学	1.285	0.063	***	1.295	0.235	***	0.939	*
石油 石炭	0.768	0.159	***	0.637	0.303	**	0.272
窯業 土石	1.467	0.094	***	1.403	0.144	***	1.490	***
一次金属	1.302	0.130	***	1.201	0.576	**	1.461	***
金属製品	1.525	0.074	***	1.628	0.169	***	1.602	***
一般機械	1.322	0.073	***	1.552	0.368	***	1.144	***
電気機械	1.249	0.052	***	1.131	0.120	***	1.455	***
輸送機械	1.122	0.127	***	1.022	0.132	***	1.105	***
精密機械	1.377	0.175	***	0.985	0.676	2.260	***
その他の製造業	1.193	0.049	***	1.298	0.071	***	1.174	***
農林水産業	0.739	0.207	***	0.578	0.323	*	1.955	***
鉱業	1.237	0.136	***	1.536	0.398	***	1.530	***
建設業	1.062	0.101	***	1.049	0.157	***	1.323	***
電気ガス水道	0.947	0.228	***	1.381	0.357	***	0.914	***
卸売 小売	1.262	0.118	***	1.136	0.203	***	1.214	***
金融 保険	1.513	0.284	***	3.475	0.707	***	3.273	**
不動産	0.303	0.238	0.436	0.784	0.450
運輸 通信	1.051	0.048	***	1.022	0.094	***	0.951	***
サービス(公務除く)	0.590	0.244	**	0.927	0.509	*	1.020	***

注）1） $ ^{*} $ :10%水準で有意。**:5%水準で有意。***:1%水準で有意。

2)規模に関する収穫一定のもとでマークアップ率を測定
表5-2.Roegerの方法によるマークアップ率の測定結果

産業分類	Lerner index	標準偏差	R-squared	マークアップ率
食料品	0.058	0.013	***	1.062
繊維	0.070	0.021	***	1.076
パルプ紙	0.049	0.024	**	1.051
化学	0.113	0.016	***	1.128
石油·石炭	-0.076	0.094	0.930
窯業·土石	0.110	0.021	***	1.124
一次金属	0.121	0.011	***	1.138
金属製品	0.066	0.028	**	1.071
一般機械	0.031	0.014	**	1.032
電気機械	0.071	0.014	***	1.077
輸送機械	0.106	0.007	***	1.119
精密機械	0.071	0.042	*	1.076
その他の製造業	0.049	0.009	***	1.051
農林水産業	0.341	0.050	***	1.518
鉱業	0.184	0.059	***	1.225
建設業	0.086	0.031	***	1.094
電気ガス水道	0.555	0.097	***	2.245
卸売·小売	0.148	0.017	***	1.174
金融·保険	0.118	0.049	**	1.134
不動産	0.593	0.068	***	2.454
運輸·通信	0.412	0.032	***	1.700
サービス(公務除く)	0.171	0.078	**	1.206

2)規模に関する収穫一定のもとでマークアップ率を測定

注）1）**，***：5%1%水準で有意。
表5 - 3.各産業の覗制緩和指標」時期別

1970	1980	1990	1998
製造業	0.811	0.811	0.785	0.765
電気ガス水道	0.340	0.345	0.341	0.426
建設業	0.667	0.667	0.750	0.750
運輸	0.315	0.329	0.343	0.453
通信	0.503	0.495	0.735	0.795
卸売・小売	0.251	0.331	0.397	0.540
金融・保険	0.301	0.341	0.500	0.635
その他サービス	0.560	0.571	0.588	0.599

(注)中西・乾(2003)を筆者達により産業別に集計。
表6- 1.規模の経済性の指標測定結果

産業分類	OLS	操作変数法	利益率	マークアップ率(操作変数法による)	馬場(1995)の操作変数による結果
規模の経済性指標 標準偏差	規模の経済性指標 標準偏差	規模の経済性指標	利益率
食料品	0.479	0.110	***	0.543	0.119	***	0.067	0.581	0.688	***	0.070
繊維	0.677	0.149	***	0.884	0.342	***	-0.057	0.836	0.259	-0.019
パルブ紙	1.194	0.084	***	1.299	0.089	***	0.050	1.367	1.475	***	0.027
化学	1.266	0.073	***	1.275	0.097	***	0.108	1.429	0.571	0.062
石油·石炭	0.609	0.148	***	0.788	0.677	0.077	0.855	0.124	0.046
窯業·土石	1.297	0.085	***	1.346	0.094	***	0.095	1.486	1.230	*	0.028
一次金属	1.406	0.115	***	1.633	0.113	***	0.033	1.688	1.370	***	0.040
金属製品	1.296	0.065	***	1.366	0.102	***	0.067	1.464	1.576	***	0.016
一般機械	1.248	0.085	***	1.247	0.117	***	0.073	1.345	1.097	***	0.049
電気機械	1.172	0.044	***	1.280	0.102	***	0.101	1.425	1.247	***	0.066
輸送機械	0.943	0.104	***	0.912	0.166	***	0.012	0.924	1.237	***	0.030
精密機械	1.381	0.082	***	1.498	0.121	***	0.062	1.597	2.072	***	0.017
その他の製造業	1.145	0.074	***	1.265	0.087	***	0.042	1.320	1.082	***	0.068
農林水産業	0.704	0.174	***	1.347	1.232	-0.045	1.289	0.593	0.108
鉱業	0.732	0.121	***	1.059	0.244	***	0.144	1.237	1.440	**	0.135
建設業	1.293	0.072	***	1.373	0.047	***	0.063	1.466	1.027	***	0.113
電気ガス水道	0.442	0.170	***	1.553	0.874	*	-0.060	1.466	0.998	***	-0.024
卸売·小売	0.600	0.298	**	0.540	0.447	0.049	0.567	2.016	***	0.143
金融·保険	1.077	0.230	***	1.249	0.450	***	0.239	1.642	2.061	*	0.220
不動産	0.391	0.223	*	0.776	0.253	***	-0.118	0.694	0.550	0.562
運輸·通信	0.792	0.225	***	1.811	0.719	**	-0.147	1.579	1.126	-0.034
サービス(公務除く)	0.432	0.234	*	1.528	0.449	***	-0.064	1.437	0.922	***	0.147

注) 1)*, **, *** :10% 5% 1%水準で有意。

2) 操作変数として経済全体GDPと防衛費成長率を用いた。

3) 馬場(1995)の研究の分析期間1972年から1992年までである。
表 7-1 ヨアデータベースを使用したTFP上昇率の推計 (単位 :%)

産業	製造業	非製造業
コストシェアによる成長会計
1983 - 1991	0.47	0.80
1991 - 1998	0.02	0.25
レベニューシェアによる成長会計
1983 - 1991	0.52	1.08
1991 - 1998	0.04	0.04
マークアップ率を考慮した場合 (レベニューシェア)
1983 - 1991	0.97	1.25
1991 - 1998	0.57	0.25
規模の経済を考慮した場合 (コストシェア)
1983 - 1991	-0.59	-0.11
1991 - 1998	-0.18	0.09
労働の質と資本稼働率考慮した場合 (コストシェア)
1983 - 1991	0.18	0.66
1991 - 1998	0.02	0.11

(注)政府サービス、対家計民間非営利サービス及び帰属家賃部門が含まない推計である。
## I 農林業センサスの沿革

センサスとは、通常、調査対象のすべてについて調査票を用い、基本的な項目に係る調査を行うことを意味する。

これに対し、個々の調査対象に当たることなく、既存の資料及び情報を基に、市町村などが所定の様式により申告したものを積み上げ、統計を作成する方法を表式調査という。農林業統計でセンサス方式を初めて採用したのは、昭和4年に万国農事協会の提唱に沿って行った農業調査である。しかし、その調査は田畑別、自小作別耕地面積を調査しただけで農家や農業に関する全般的な調査を行ったわけではなかった。したがって、それを最初の農業センサスとはいいがたい。その意味で最初の農業センサスは、昭和13年に行われた農家一斉調査であるといえる。その後、この農家一斉調査の経験を基に、それまでの表式調査を改め、昭和16年から農林水産業基本調査要綱に基づく農業基本調査（夏期調査及び冬期調査）をセンサス方式で行うこととなった。しかし、第2次世界大戦末期にはセンサス方式の調査の実施が不可能となり、昭和19年には表式調査に逆戻りし、昭和20年には調査そのものが行われなかった。

戦後、センサス方式の調査として、農家人口調査（昭和21年）、臨時農業センサス（昭和22年。このとき初めて「センサス」という言葉が用いられた。）及び農地統計調査（昭和24年）が実施された。昭和25年に至って国際連合食糧農業機関（FAO）が世界的規模で提唱した1950年世界農業センサスに参加し、我が国における農業センサスの基礎が固まった。その後10年ごとに世界農業センサスに参加するとともに、その中間年次に、我が国独自の農業センサスを実施することとなった。

また、林業センサスは昭和35年から農林業センサスの一環として10年ごとに実施されている。

今回の2000年世界農林業センサスは、戦後11回目の農業センサスであり、林業センサスとしては5回目である。

また、沖縄県においては琉球政府時代の昭和26年2月に第1回目の農業センサスが実施され、その後、昭和39年4月、昭和46年10月と2回実施されており、今回センサスは復帰後では1975年農業センサスから6回目、戦後では9回目の農業センサスであり、林業センサスとしては1980年世界農林業センサスから3回目となっている。
Ⅱ 2000年世界農林業センサスの概要

## 1 調査の目的

2000年世界農林業センサスは、我が国農林業の生産構造、農業・林業生産の基礎となる諸条件等を総合的に把握することによって、農林業の基本構造の現状と動向を明らかにし、農林業施策及び農林業に関して行う諸統計調査に必要な基礎資料を整備することを目的に実施したものである。

## 2 根拠法規

統計法（昭和22年法律第18号）、統計法施行令（昭和24年政令第130号）及び農林業センサス規則（昭和44年農林省令第39号）に基づいて行った。

## 3 調査の体系

調査体系は、次のとおりである。

なお、調査の企画・設計はすべて農林水産省大臣官房統計情報部で行った。

調査の種類	調査対象	調査組織	調査期日	調査方法
農業事業体
調査	農家調査	農家の全数	農林水産省-都道府県-市区町村-指導員-調査員	平成12年2月1日
(沖縄県は平成11年12月1日)	調査客体の自計申告調査
農家以外の農業事業体
調査	協業経営体、会社等の全数	農林水産省-都道府県-市区町村-指導員	同 上	同 上
農業サービス事業体調査	農業サービス事業体の全数	農林水産省-地方農政局-統計情報事務所-同出張所	同 上	同 上
農業集落調査	農業集落の全数	同 上	同 上	出張所職員が農業集落の精通者に面接する聞き取り調査
林業事業体
調査	林家調査	林家の全数	農林水産省-都道府県-市区町村-指導員-調査員	同 上	調査客体の自計申告調査
林家以外の林業事業体
調査	会社等の全数	農林水産省-都道府県-市区町村-指導員	同 上	同 上
林業サービス事業体等調査	林業サービス事業体等の全数	農林水産省-地方農政局-統計情報事務所-同出張所	同 上	同 上
林業地域調査	林業地域の全数	同 上	平成12年8月1日	都道府県の自計申告、出張所職員の面接聞き取り及び林野庁行政記録の活用
## 4 調査の対象地域の範囲

調査対象の範囲は、全国とした。

## Ⅲ 用語の解説と利用上の注意

## 2000 年世界農林業センサスの変更点

2000年世界農林業センサスの実施に当たっては、調査客体の負担軽減、農業情勢の変化等を踏まえ、次の変更を行った。このため、一部の調査項目において、1995年農業センサスまでの結果と直接比較ができないものがあるので、データの利用に当たっては十分留意されたい。

## 1 自給的農家の調査項目を簡素化

調査客体の負担軽減を図るため、自給的農家に係る調査項目を大幅に簡素化し、農家世帯員及び土地面積といった、資源総量を把握するための基本的な項目に限定した。

このため、1995年農業センサスまでは、自給的農家と販売農家を合わせた総農家の統計データが公表されているが、2000年世界農林業センサスでは、総農家に関する統計データは農家の世帯員数、経営耕地面积（貸借面積及び耕作放棄地面積を含む。）などに限られている。

## 2 農業経営者、農業後継者の概念を導入

農業経営の視点で、販売農家の農業構造を明らかにするため、1995年まで用いていた世帯主（家としての経済的責任者）及びあとつぎ（次の代でその家を継ぐ者）の概念から、2000年世界農林業センサスでは、農業経営者（農業経営の責任者）及び農業後継者（次の代で農業経営を継承する者（予定者を含む。））の概念を導入した。

農業経営者とは、当該農家の農業経営に責任を持つ者をいい、農作業に従事せず作業等の指示を行うだけの者も含めた。

ただし、親が稲作経営、子が施設園芸を行っているような場合など、実際は一つの農家で複数の農業経営者がいる場合であっても、便宜上いずれか1人を農業経営者とした。

## 3 商品生産を行う農業事業体に着目した作付面積等の項目設定

調査客体の負担軽減及び調査の簡素化を図るため、農作物の作付（栽培）面積及び家畜の飼養頭羽数については、商品生産を行う事業体について農業構造を明らかにする観点から、販売を目的とするものに限定した調査とした。

なお、1995年農業センサスまでは、自給用も含むすべての面積及び飼養頭羽数を調査していた。また、農作物については1995年まで収穫面積の調査を行っていた。しかしながら、収穫時点では
被害等により作付けしたが収穫できなかった場合など、当該農家が何を作ったかを把握できず、作物別の農業構造を明らかにすることができないため、2000年世界農林業センサスでは、収穫面積ではなく作付面積による調査とした。

## 【農業事業体調查】

## 1 農 家

(1) 農家とは、平成12年2月1日（沖縄県は、平成11年12月1日）現在の経営耕地面積が10a以上の農業を営む世帯及び経営耕地面積がこの規定に達しないか全くないものでも、調査期日前1年間における農産物販売金額が15万円以上あった世帯（これを「例外規定農家」という。1960年世界農林業センサスでは2万円以上、1965年農業センサスでは3万円以上、1970年世界農林業センサスでは5万円以上、1975年農業センサスでは7万円以上、1980年世界農林業センサス及び1985年農業センサスでは10万円以上、1990年世界農林業センサス及び1995年農業センサスでは15万円以上）をいう。

また、1990年世界農林業センサスから、調査農家を販売農家（経営耕地面积30a以上又は農産物販売金額50万円以上）と自給的農家（経営耕地面积30a未満かつ農産物販売金額50万円未満）に区分した。

(2) 農業を営むとは、営利又は自家消費のため耕種、養蚕、養畜又は自家生産の農産物を原料とする加工を行うことをいう。

## 2 經營耕地

(1) 経営耕地とは、調査期日現在で農家が経営している耕地をいい、自家で所有し耕作している耕地（自作地）と、よそから借りて耕作している耕地（借入耕地）の合計である。土地台帳上の地目や面積に関係なく、実際の地目別の面積とした。

(2) 経営耕地とするかどうかについては次によった。

ア よそから借りている耕地は、届出の有無に関係なく、また、口頭の貸借契約によるものも、すべて借り受けている農家の経営耕地（借入耕地）とした。

イ 請負耕作や委託耕作などと呼ばれるものであっても、実際は一般の借入れと同じと考えられる場合は、その耕地を借り受けて耕作している農家の経営耕地（借入耕地）とした。

ウ 耕起又は稲刈り等のそれぞれの作業を単位として、作業を請け負う組織に委託している場合は、その耕地は委託者の経営耕地とした。

工委託者が、収穫物のすべてをもらい受ける契約で、作物の栽培一切を人に任せ、そのかわりあらかじめ決めてある一定の耕作料を相手に支払う場合は、その耕地は委託者の経営耕地とした。

オ 調査期日前1年間に2作以上した耕地であって、うち1作だけの期間を人に貸し付けたものは、貸し付けた側の経営耕地とした。

調査期日前1年間に1作しかしなかった耕地で、その1作の期間を人に貸し付
けていた場合は、貸し付けた者の経営耕地とはせず、貸付耕地とした（借り受けた側の経営耕地となる。）。なお、「また小作」している耕地も、「また小作している農家」の経営耕地（借入耕地）とした。

カ 共有の耕地を割地として各戸で耕作している場合や、河川敷、官公有地内で耕作している場合も経営耕地（借入耕地）とした。

キ 協業で経営している耕地は、自分の土地であっても、自家の経営耕地とはせず、協業経営体の経営耕地とした。

ク 他市区町村や他の都道府県に通って耕作（出作）している耕地でも、すべてその家の経営耕地とした。したがって、〇〇県や〇〇町の経営耕地面积として計上されているものは、その県や町に居住している農家が経営している経営耕地面积であり、いわゆる属人統計であることに留意する必要がある。

(3) 耕地とみなすかどうかについては、次によった。

ア 耕地面积積には、けい畔を含めた。棚田などでけい畔がかなり広い面積を占める場合には、本地面積の2割に当たる部分だけを田の面積に入れ（斜面の面積ではなく、水平面積を入れる。）、残りの部分については耕地以外の土地とし、実際の利用状況により採草していれば「採草地や放牧地」とした。

災害や労力の都合などで調査期日前1年間作物を栽培していなくても、ここ数年の間に再び耕作する明確な意思のある土地は耕地とした。しかし、調査期日前1年間以上作物を栽培せず、しかもここ数年の間に再び耕作する明確な意思のない土地は耕地とはせず耕作放棄地とした。

ウ 新しく開墾した土地は、は種できるように整地した状態になっていても、調査時点までに1回も作付けしていなければ耕地とはしなかった。

工 宅地内でも1a以上まとまった土地に

農作物を栽培している場合は耕地とした。

オ ハウス、ガラス室などの敷地は耕地と

した。ただし、コンクリート床などで、

地表から植物体が遮断されている場合や

きのこ栽培専用のものの敷地は、耕地と

しなかった。

カ 普通畑に牧草を作っている場合は耕地とした。また、林野を耕起して作った牧草地（いわゆる造成草地）も耕地とした。なお、施肥・補はんなどの肥培管理をしている牧草栽培地は、は種後何年経過していても耕地とし、肥培管理をやめていて近く更新することが確定していないものは、耕地以外の土地とした。

キ 堤防と河川・湖沼との間にある土地に作物を栽培している場合は耕地とした。

ク 植林用苗木を栽培している土地も耕地とした。

夕 肥培管理を伴うたけのこ、くり、くるみ、山茶、こうぞ、みつまた、はぜ、こりやなぎ、油桐、あべまき、うるし、つばきなどの栽培地も耕地とした（刈敷程度は肥培管理とみなさない。）。
(4) 田

ア 田とは、耕地のうち、水をたたえるためのけい畔のある土地のことをいう。

水をたたえるということは、人工かんがいによるものだけではなく、自然に耕地がかんがいされるようなものも含めた。したがって、天水田、湧水田なども田とした。

(7) 陸田（もとは畑であったが、現在はけい畔をつくり水をたたえるようにしてある土地や、湛水のためビニールを張り水稲を作っている土地）も田とした。

(イ) ただし、もとは田であってけい畔が残っていても、果樹・桑・茶など永年性の木本性周年植物を栽培している耕地は田とせず樹園地とした。また、同様にさとうきびを栽培していれば普通畑とした。なお、水をたたえるためのけい畔をつくらず畑地にかんがいしている土地は、たとえ水稻をつくっても畑とした。

イ 稲を作った田とは、水稻を作った田の

ことをいう。ただし、青刈り用の稲は除

いた。

ウ 過去1年間に稲以外の作物だけを作った田とは、普通の畑作物や花き類、牧草のほか、わさび、せり、はす、いぐさ等を作った田のことで、緊急生産調整推進対策により稲以外の作物を作付けたものはここに含めた。また、青刈り用の稲は目的が米を収穫するものではないのでここに含めた。

工過去1年間に作付けしなかった田とは、災害や労力不足、転作などの理由で、過去1年間まったく作付けしなかったが、ここ数年の間に再び耕作する意思のある田のことをいう。

(5) 烟

ア 畑とは、耕地のうち田と樹園地を除いた耕地のことをいう。

イ 普通畑とは、畑のうち、牧草専用地を除くすべてのもので、通常、草本性作物又は苗木等を栽培することを常態とするものをいう。

また、焼畑、切替畑（林野で抜根せず、火入れにより作物を栽培する畑及び畑と山林を輪番し、切り換えて利用する畑）など不安定な畑も含めた。

ウ 牧草専用地とは、牧草だけを継続的に

栽培している土地のことをいう。

(ア) 牧草のは種後何年経過していても、施肥及び補はんなどの肥培管理をしていればここに含めた。

(イ) 草地造成により造成した牧草地を含めた（この場合の造成草地とは牧草のは種を完了したものをいう。）。ただし、共有及び公有の造成草地で割地されていないものは除いた。

工 過去1年間に作付けしなかった畑とは、災害や労力不足などの理由で、過去1年間まったく作付けしなかったが、ここ数年の間に再び耕作する意思のある畑のことをいう。

(6) 樹園地とは、果樹、桑、茶などの木本性作物を1a以上集団的（一定のうね幅及び株間を持ち、前後左右に連続して栽培されていることをいう。）栽培するものをいい、果樹園、茶園、その他の樹園地（桑園、たけのこを栽培している竹林など）とした。
(7) 耕地の面積については、ha、aを単位に調査したが、1畝は1a、1反は10a、1町は1haと読み替えて調査票に記入することとし、そのまま集計した。このように換算係数を用いた換算を行わなかったのは、農家は経営耕地面积に関し、土地台帳上の面積を申告することが多いと考えられること等から厳密な換算をしてもあまり意味がないからである。

(8) センサスによる経営耕地面积は実際の面積より過少になることがあると考えられるので、耕地面积の実数については標本実測調査である耕地及び作付面積統計の結果を用い、センサス結果についてはこれを実数をしてそのまま用いるのではなく、市区町村における農業構造に関し、例えば耕地の利用状態別構成比、耕地利用率、耕地の集落別分布率等をみるために利用するのが望ましい。

なお、農林水産省が現在行っている耕地面积に関する標本実測調査では、旧市区町村別や農業集落別等の小地域範囲の統計はもちろん、市区町村別統計についても耕地の利用状態を細分した詳細なものを作成することは困難であるので、これらの地域間比較や年次比較等に関しては、センサスの結果が用いられることになるが、その際センサスの結果は以上のような問題を含むものであることを十分留意する必要がある。

## 3 主副業別分類

（1）主業農家とは、農業所得が主（農家所得の50％以上が農業所得）で、65歳未満の自営農業従事60日以上の世帯員がいる農家をいう。

主業農家のうち、「65歳未満の農業専従者がいる」とは、65歳未満の自营農業従事150日以上の世帯員がいる農家をいう。

(2) 準主業農家とは、農外所得が主（農家所得の50％未満が農業所得）で、65歳未満の自营農業従事60日以上の世帯員がいる農家をいう。

(3) 副業的農家とは、65歳未満の自営農業従事60日以上の世帯員がいない農家をいう。

また、調査期日前1年間に農産物を販売しなかった等、農業所得のない農家については、農外所得との比較ができないため、副業的農家に分類した。

## 4 農業主従別分類

(1) この分類は、家族経営構成員（農業経営者と経営構成員）の自营農業従事日数と農業以外の仕事への従事日数の比較により農業の担い手を明らかにするための分類として、2000年世界農林業センサスから採用した。

(2) 農業経営者とは、その世帯の農業経営に責任を持つ者をいう。

なお、センサスでは、一つの世帯に複数の農業経営者がいる場合は、便宜的にいずれか1人を経営者とした。

(3) 経営構成員とは、農業経営者以外で農業に30日以上従事する世帯員及び他出の農業後継者をいう。

(4) 農業従事が主とは、家族経営構成員の自営農業従事日数の合計が農業以外の仕事に従事した日数の合計を上回る（同数を含む。）農家をいう。

(5) 農業従事が従とは、家族経営構成員の自
営農業従事日数の合計が農業以外の仕事に従事した日数の合計を下回る農家をいう。

## 5 專業業別分類

(1) 現行の専兼業別分類については、大規模農家でも世帯員の誰かが他産業に勤めていれば兼業となること、小規模農家でも高齢者のみの世帯で農業のみに従事していれば専業となることなどから、専兼業別分類の統計利用に当たっては十分留意する必要がある。

(2). 専業農家とは、世帯員の中に兼業従事者がいない農家をいう。

専業農家のうち、「男子生産年齢人口のいる世帯」とは、15～64歳の男の世帯員のいる世帯のことであり、「男子生産年齢人口のいない世帯」とは、同世帯員のいない世帯である。

専業農家のうち、「男子生産年齢人口のいる世帯」と「男子生産年齢人口のいない世帯」では経営内容に著しい格差があるので、専業農家の統計利用に当たっては十分留意する必要がある。

(3) 兼業農家とは、世帯員の中に兼業従事者が1人以上いる農家をいう。

第1種兼業農家とは農業を主とする兼業農家、第2種兼業農家とは農業を従とする兼業農家をいう。この場合の主従は家としていずれの所得が多いかによって定めることとしている。

(4) ここでいう兼業従事者とは、調査期日前1年間に30日以上他に雇用されて仕事に従事した者（1960年世界農林業センサスは年間30日以上という規定でなく、年間収入が1万円以上、となっていた。）又は調査期日前1年間の販売金額が15万円以上（1960年世界農林業センサスは1万円以上、1965年農業センサスは2万円以上、1970年世界農林業センサスは3万円以上、1975年農業センサスは5万円以上、1980年世界農林業センサスは7万円以上、1985年農業センサス及び1990年世界農林業センサスは10万円以上、1995年農業センサスは15万円以上）ある農業以外の自营業に従事した者のことである。

(5) 兼業農家のうち世帯主農業主とは、調査期日前1年間に自营農業に150日以上従事した世帯主がいる農家又は兼業に従事した世帯主のうち農業が主の農家をいう。

世帯主兼業主とは、兼業に従事した世帯主のうち兼業が主の農家をいう。

恒常的勤務とは、決まった勤務先に事務員、教員、工員などとして勤めた世帯主がいる農家をいう。出稼ぎとは、通勤できないため自宅以外の場所に寝泊まりし、臨時的に雇われて働く世帯主がいる農家をいう。日履・臨時雇とは、通勤で臨時的に雇われて働く世帯主がいる農家をいう。

## 6 農產物販売金額

農産物販売金額とは、調査期日前1年間の農産物販売金額（経費を差し引かない販売粗収入のこと。自給分の見積金額は含まない。）の合計である。

## 7 農業経営組織別分類

単一経営農家とは、農産物販売金額1位部門の販売金額が総販売金額の8割以上を