Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
pp.813-846.

- (1974) “A Theory of Marriage: Part 2,” Journal of Political Economy, vol.82, pp.11-26.

— (1991) A Treatise on the Family, second edition, Cambridge, MA, Harvard University Press,

— (1988) "Family Economics and Macrobehavior," American Economic Review, Vol.78, pp.1-13

— and Lewis, H. Gregg. (1981) “On the Interaction between the Quantity and Quality of Children,” Journal of Political Economy, vol. 81, pp.279-288.

— and Barro, R. J. (1988) “A Reformation of the Economic Theory of Fertility,” Quarterly Journal of Economics, vol.103, pp.1-25.

—, Kevin Murphy and Robert Tamura(1990) "Human Capital, Fertility, and Economic Growth," Journal of Political Economy, vol.98, pp.12-37.

Butz, William P. and Ward, Michel P. (1979) “The Emergence of Counter-cyclical U.S. Fertility,” American Economic Review, vol.69, pp.318-328.

Cigno, Alessandro (1991) Economics of Family, Oxford: Clarendon Press.

Dasgupta, Partha (1995) “The Population Problems: Theory and Evidence,” Journal of Economic Literature, vol.18, pp.1879-1902.

Easterlin, R.A. (1969) “Towards a Socioeconomic Theory of Fertility,” S.J. Behrman et al., eds., Fertility and Family Planning: A World View, University of Michigan Press.

— (1973) “Relative Economic Status and the American Fertility Swing,” E.B. Sheldon, ed., Family Economic Behavior; Problems and Prospects, Lippincott.

Hotz, V. Joseph, Klerman, Jacob Alex and Willis, Robert J. (1996) “The Economics of
Fertility in Developed Countries," Handbook of Population and Family Economics, pp.275-347.

Kato, Hisakazu (1997) “Time Series Analysis of Fertility Change in Postwar Japan,” Jinkougaku-kenkyu (人口学研究), vol.20, pp.23-35.

Kohler, Hans-Peter, Billari, Francesco and Ortega, José(2002) “The Emergence of lowest-low fertility in Europe during 1990s,” Population and Development Review, vol.28, pp.641-681.

Kosai, Yutaka, Saito, Jun and Yashiro, Naohiro (1998) “Dealing Population and Sustained Economic Growth: Can They Coexist?” American Economic Review, vol.88, pp.412-416.

Kramer, Walter and Neusser, Klaus(1984) “The Emergence of Counter-cyclical U.S. Fertility: Note,” American Economic Review, vol.74, pp.201-202.

Lucas, R. E. Jr. (1988) "On the Mechanics of Economic Development," Journal of Monetary Economics, vol. 22, pp.3-42.

Nagase, Nobuko (1997) “Wage Differentials and Labour Supply of Married Women in Japan: Part-time and Informal Sector Work Opportunities,” Japanese Economic Review, vol.48, No.1 pp.29-42.

Nakamura, Jiro (1999) “ On the Determinants of Career Interruption by Childbirth among Married Women in Japan,” Journal of the Japanese and International Economies No.13, pp.73-89.

Ogawa, Naohiro and Mason, Andrew (1986) “An Economic Analysis of Recent Fertility in Japan: An application of the Butz-Ward Model,” Jinkogaku-kennkyu (人口学研究), vol.9, pp.5-14.

Ohbuchi, Hiroshi (1982) “Empirical Tests of Chicago Model and the Empirical Hypothesis: A Case Study of Japan,” Jinkougaku-kenkyu (人口学研究), vol.5, pp.8-16.
— (1988) “The Quantity and Quality of Children, Labor Supply and Wages of Married Women in Postwar Japan,” Jinkougaku-kenkyu (人口学研究), vol.11, pp.5-14.

Oyama, Masako (2001) “Fertility Decline and Female Labor Force Participation in Japan,” Discussion Paper, the Population Research Center at NCOR and University of Chicago Discussion Paper Series.

Rosenzweig, Mark R and Schultz, P. (1985) “The supply of and Demand for Birth: Fertility and its Life-Cycle Consequences,” American Economic Review, vol.75, pp.992-1015.

— and Schultz, P. (1987) “Fertility and Investments in Human Capital: Estimates of the Consequence of Imperfect Fertility Control in Malaysia,” Journal of Econometrics, vol.36, pp.163-184.

—, and Oded Stark eds (1997). Handbook of Population and Family Economics, Amsterdam: Elsevier Science B.D..

Schultz, William (1973) “The Value of Children: An Economic Perspective,” Journal of Political Economy, vol.81, pp.2-13.

United Nations (2002) “National Population Policies 2001,” United Nations Population Division.

Waldfogel, Jane, Higuchi, Yoshio and Abe, Masahiro (1999) “Family Leave Policies and Women’s retention after Childbirth: Evidence from the United States, Britain, and Japan,” Journal of Population Economics, vol.12, pp.523-545.

Willis, Robert J. (1973) “A new approach to the Economic Theory of Fertility Behavior,” Journal of Political Economy, vol.81, pp.14-64.

Yamauchi, Futoshi and Senda, Tetsuji (2003) “Schooling Investment in Girls and Boys: Evidence from Rural Village in Prewar Japan,” mimeo. International Food Policy Research Institute, Washington D.C..
図表1 合計特殊出生率の長期的推移

注）国立社会保障・人口問題研究所「人口問題研究」および厚生労働省統計情報部「人口動態統計」より作成。
注）国立社会保障・人口問題研究所ホームページより作成。全ての変数は二年間の移動平均である。
図表3 出生順位別出生数

注）国立社会保障人口問題研究所ホームページ及び厚生労働省統計情報部「人口動態統計」から作成。

出生順位とは,同じ母親がこれまでに生んだ出生子の総数について数えた順序である。総数には出生順位不詳を含む。
図表4 合計特殊出生率の要因分析：1925～2000年

1925年～40年	1950年～60年	1960年～70年	1970年～80年	1980年～90年	1990年～95年	1995年～2000年
合計特殊出生率
期首	5.10	3.65	2.00	2.13	1.75	1.54	1.42
期末	4.11	2.00	2.13	1.75	1.54	1.42	1.36
变化量	-0.99	-1.65	0.13	-0.39	-0.20	-0.12	-0.06

1925年～40年	1950年～60年	1960年～70年	1970年～80年	1980年～90年	1990年～95年	1995年～2000年
有配偶出生率の変化による影響
総数	-0.39	-1.37	0.08	-0.15	0.17	0.05	0.10
年齢別	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
15～19	-0.01	-0.01	0.00	0.01	0.01	0.00	0.00
20～24	-0.05	-0.06	0.01	0.01	-0.02	0.00	0.02
25～29	-0.03	-0.24	0.10	-0.06	0.00	-0.02	-0.01
30～34	-0.08	-0.50	0.01	-0.07	0.14	0.04	0.05
35～39	-0.14	-0.41	-0.02	-0.03	0.04	0.03	0.04
40～44	-0.07	-0.15	-0.01	-0.01	0.00	0.00	0.01
45～49	-0.02	-0.01	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
出生順位別
第1子	...	...	0.07	0.00	0.09	0.08	0.08
第2子	...	...	0.17	-0.08	0.03	0.00	0.04
第3子	...	...	-0.01	-0.04	0.05	-0.03	-0.01
第4子	...	...	-0.06	-0.02	0.01	0.00	0.00
第5子～	...	...	-0.08	-0.01	0.00	0.00	0.00
有配偶率の変化による影響
総数	-0.59	-0.27	0.05	-0.24	-0.38	-0.17	-0.16
年齢別	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
15～19	-0.14	-0.04	0.00	-0.01	-0.01	0.00	0.01
20～24	-0.36	-0.22	-0.02	-0.14	-0.13	-0.03	-0.02
25～29	-0.07	-0.04	0.04	-0.08	-0.21	-0.10	-0.09
30～34	-0.02	0.02	0.02	-0.01	-0.03	-0.04	-0.05
35～39	0.00	0.01	0.00	0.00	0.00	0.00	-0.01
40～44	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
45～49	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00

$ ^{*} $ 注）国立社会保障・人口問題研究所ホームページより用。
図表5 粗婚姻率と粗出生率、第1子粗出生率

注）厚生労働省統計情報部『人口動態統計』よ1作成。
図表6 - 1 妻の年齢階層別初婚数

図表6 - 2 夫の年齢階層別初婚数

(注) 1930年は内閣統計局「日本帝国人口動態統計」, 1950年以降は厚生労働省統計情報部「人口動態統計」による。各届出年に結婚生活に入ったもの。総数には年齢不詳を含む。
図表 7 - 1 妻の平均初婚年齢, 第一子出産年齢

注）厚生労働省統計情報部『人口動態統計』により国立社会保障・人口問題研究所が年齢別出生率を基に算出したものであり、出生数を用いた平均年齢とは異なる。

図表7 - 2 妻の年齢階層別平均出生児数

注）国立社会保障人口問題研究所ホームページ及び第12回出生動向調査より引用。
図表 8 出生コーホート別にみた累積出生率

出生年次	30歲時点	35歲時点	40歲時点	45歲時点	49歲時点
1932	1.65	1.96	2.03	2.04	2.04
1933	1.66	1.97	2.05	2.05	2.05
1934	1.64	1.95	2.02	2.02	2.02
1935	1.63	1.94	2.00	2.01	2.01
1936	1.62	1.96	2.03	2.03	2.03
1937	1.62	1.95	2.01	2.02	2.02
1938	1.70	2.03	2.09	2.09	2.09
1939	1.66	1.99	2.04	2.05	2.05
1940	1.61	1.92	1.96	1.97	1.97
1941	1.66	1.96	2.00	2.01	2.01
1942	1.72	2.00	2.05	2.06	2.06
1943	1.72	1.98	2.03	2.04	2.04
1944	1.73	1.98	2.03	2.03	2.03
1945	1.79	2.05	2.10	2.10	2.10
1946	1.66	1.91	1.97	1.97	1.97
1947	1.51	1.75	1.80	1.81	1.81
1948	1.64	1.91	1.97	1.98	1.98
1949	1.61	1.89	1.95	1.96	1.96
1950	1.65	1.96	2.02	2.03	2.03
1951	1.63	1.95	2.01	2.02	2.02
1952	1.60	1.93	2.00	2.01
1953	1.59	1.93	2.01	2.01
1954	1.59	1.94	2.02	2.03
1955	1.53	1.89	1.97	1.98
1956	1.52	1.89	1.97
1957	1.49	1.87	1.96
1958	1.41	1.79	1.88
1959	1.40	1.78	1.88
1960	1.34	1.73	1.83
1961	1.29	1.69
1962	1.23	1.64
1963	1.17	1.58
1964	1.12	1.52
1965	1.06	1.46
1966	1.13
1967	0.91
1968	0.97
1969	0.93
1970	0.89

$ ^{*} $ 注：国立社会保障人口問題研究ホームページより引用。
図表9-1 粗出生率と一人当たりGDP

図表9-2 粗出生率と一人当たりGDP（自然対数変換）

(注)一人当たりGDPについては、International Financial Statisticsを参照。粗出生率については、United Nations(2000) World Population ProspectsVolume 1を参照。1970年から2000年までの5年ごとの平均値を使用し、全ての年次をプールした。図表9-2は粗出生率、一人当たりGDPそれぞれの自然対数をとった。
图表10-1 结婚持続期間別 平均予定子供数

結婚持続期間	1977年	1982年	1987年	1992年	1997年	2002年
0 ~ 4年	2.08	2.22	2.28	2.14	2.12	1.99
5 ~ 9年	2.17	2.21	2.26	2.19	2.12	2.07
10 ~ 14年	2.18	2.18	2.2	2.25	2.18	2.1
15 ~ 19年	2.13	2.21	2.18	2.18	2.23	2.22
20年以上	2.3	2.2	2.24	2.18	2.19	2.28
総数	2.17	2.2	2.23	2.19	2.17	2.13
標本数	8,129	7,783	7,995	8,295	6,427	6,564

注）国立社会保障人口問題研究所 第12回 (2002年)出生動向基本調査よい作成。

图表10 - 2 平均理想子供数、平均予定子供数

注）国立社会保障人口問題研究所 第12回出生動向基本調査 よい作成。
図表11 - 1 女性の労働力率と出生率 (1)

図表11 - 2 女性の労働力率と出生率（2）

(注)女性の労働力率 (15 - 64歳人口に占める割合) と粗出生率については、OECD(2002) Labour Force Statisticsにおける 1981, 1986, 1991, 1996, 2001年を参照。合計特殊出生率については、国立社会保障・人口問題研究所ホームページを参照。図表11-2については、OECD各国のデータをプールしている。
図表12-1 人口の将来推計

(注) 国立社会保障人口問題研究所ホームページより作成。

注）国立社会保障人口問題研究所ホームページより作成。
平 成 27 年 度 財 務 省 所 管

# 特別會計歲入歲出予定額各目明細書

第 189 回 国 会 (常 会) 提 出
賦 務 省 所 管 地 震 再 保 陰 特 別 会 計
蔵 入
款	項	目 の 区 分	予 定 額 (千円)	積 算 内 訳
0100-00 再 保 陰 料 収 入	財政融資資金預託金利子
0101-00 再 保 陰 料 収 入
0101-01 再 保 陰 料 収 入	115,332,139
0400-00 雑 収 入
0401-00 雑 収 入	23,859,134
0401-01 預 託 金 利 子 収 入	23,859,124
0401-02 雑 収 入	10
蔵 入 合 計	139,191,273
蔵 出
項	事 項	目 の 区 分	予 定 額 (千円)	積 算 内 訳
01 再 保 陰 費	一般 職
95 地震再保陰金支払に必要な経費	95199-009-21 再 保 陰 金	139,123,061
02 事 務 取 报 費	67,712
95 事務取扱いに必要な経費	65,550
95016-001-02 職 員 基 本 給	27,144
02-01 職 員 俸 給	21,989
2 財務省所管 地震再保険特別会計

項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
02(事務取扱費)	95(事務取扱いに必要な経費)	行政職俸給表(一) 6人
02-02扶養手当	1,014	6人
02-03地域手当	4,141	6人
95016-001-03職員諸手当	14,322	6人
03-03通勤手当	1,157	6人
03-07期末手当	6,448	6人
03-08勤勉手当	3,655	6人
03-11住居手当	1,296	4人
03-19本府省業務調整手当	1,766	6人
95016-001-04超過勤務手当	6,998	時間外手当
95016-001-05退職手当	2,367	內国旅費
95089-001-05児童手当	1,010	備品費
95016-002-08赴任旅費	384	消耗品費
95016-003-09庁費	1,406	印刷製本費
通信運搬費
光熱水料
電気料
水道料
ガス料
借料及び損料
会議費
職員厚生経費
借料及び損料
95016-003-09情報処理業務庁費	2,171	1,240千円
雑役務費
うち
繰越明許費
人事・給与関係業務情報
システム保守・運用経費
のうちアプリケーション
改修等経費
項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
02(事務取扱費)	95(事務取扱いに必要な経費)	国庫債務負担行為の歳出化2,097千円1.平成24年度国庫債務負担行為2.平成25年度国庫債務負担行為2533.平成26年度国庫債務負担行為4.平成27年度国庫債務負担行為(参考)1.国庫債務負担行為限度額総計10,838[うち 国庫債務負担行為を実行しなかった額等1,925]平成26年度以前支出額4,261平成27年度支出予定額2,097平成28年度以降支出予定額2,5552.平成27年度国庫債務負担行為限度額946
4 財務省所管 地震再保険特別会計

項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
02(事務取扱費)	95(地震再保険事業に必要な経費)	会議費雑役務費	12千円295

09予備費	98予備費	(98110-009...)	500
歳出合計	139,191,273
(備考)この各目明細書の積算内訳に記載している俸給表の予算定員には、「一般職の任期付職員の採用及び給与の特例に関する法律」第7条第1項の俸給表を適用する特定任期付職員が含まれる。
財務省所管国債整理基金特別会計
虛入虛出予定額各目明細書
虛入
款	項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
0100-00 他会計より受入	88,661,166,646
0101-00 他会計より受入	88,030,988,851
0101-01 一般会計より受入	23,449,737,179
0101-05 交付税及び議与税配付金特別会計より受入	33,278,695,408
0101-03 外国為替資金特別会計より受入	1,240,364,199
0101-10 財政投融資特別会計より受入	17,781,229,782
0101-24 工本ルギー対策特別会計より受入	10,183,666,741
0101-07 年金特別会計より受入	1,491,138,172
0101-39 食料安定供給特別会計より受入	217,370,610
0101-28 国有林野事業債務管理特別会計より受入	322,606,622
0101-32 貿易再保険特別会計より受入	2,433
0101-51 自動車安全特別会計より受入	66,177,705
0106-00 東日本大震災復興他会計より受入	630,177,795
0106-06 財政投融資特別会計より受入	550,000,000
0106-11 東日本大震災復興特別会計より受入	80,177,795
0800-00 租税
0803-00 たばこ特別税
0803-01 たばこ特別税	140,100,000
6 財務省所管 国債整理基金特別会計

款	項	目 の 区 分	予 定 額 (千円)	積 算 内 訳
0200-00 公 債 金	116,298,588,778
0201-00 公 債 金
0201-01 公 債 金	115,776,818,462
0206-00 復 興 借 換 公 債 金
0206-01 公 債 金	521,770,316
0600-00 資 產 処 分 収 入
0606-00 東日本大震災復興株式売 拟収入
0606-01 株 式 壳 払 収 入	1,442,848,595
0700-00 配 当 金 収 入
0706-00 東日本大震災復興配当金 収入	29,579,550
0706-06 東京地下鉄株式会社配当 金収入	6,827,550
0706-05 日本郵政株式会社配当金 収入	22,752,000
0300-00 運 用 収 入	137,887,868
0301-00 運 用 収 入	132,143,856
0301-01 利 子 収 入	132,136,665
0301-02 売 却 及 償 還 益 金	7,191
0306-00 東日本大震災復興運用収 入
0306-01 利 子 収 入	5,744,012
0500-00 雑 収 入	135,304,328
0501-00 雑 収 入	135,151,508
0501-02 經 過 利 子 受 入	122,276,508
0501-01 雑 入	12,875,000
0506-00 東日本大震災復興雑収入
0506-01 經 過 利 子 受 入	152,820
歳 入 合 計	206,845,475,765
嵗 出
項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01 国債整理支出	204,215,202,677	公債等償還
20 公債等償還に必要な経費	20100-959-18 債務償還費	190,905,150,805	一般会計負担分
繰入金分
定率(1.6/100)分
発行差減額分
社会資本整備事業特別会計整理收入等相当額分
減税特例公債分
減税特例公債分
予算繰入分
公債金引当分
運用収入引当分
財政投融資特別会計負担分
借入金償還
一般会計負担分
繰入金分
定率(1.6/100)分
予算繰入分
公債金引当分
交付税及び譲与税配付金特別会計負担分
工本ルギー対策特別会計負担分
年金特別会計負担分
食料安定供給特別会計負担分
国有林野事業債務管理特別会計負担分
自動車安全特別会計負担分
政府短期証券債還
石油証券債還
工本ルギー対策特別会計負担分
8 財務省所管 国債整理基金特別会計

項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算	內訳
01(国債整理支出)	20(公債等償還に必要な経費)	原子力損害賠償支援証労償還
エネルギー対策特別会計負担分	3,530,600,000千円
食糧証労償還
食料安定供給特別会計負担分	209,920,000
20公債利子等支払に必要な経費	20100-919-18利子及割引料	13,152,409,639	公債利子等支払	11,291,039,370千円
一般会計負担分	10,016,931,973
繰入金分	9,743,712,017
たばこ特別税引当分	140,100,000
運用収入引当分	3,448
経過利子引当分	122,276,508
雑入引当分	10,840,000
外国為替資金特別会計負担分	381,601
財政投融資特別会計負担分	1,273,725,796
借入金利子支払	421,432,391
一般会計負担分	221,388,347
交付税及び議与税配付金特別会計負担分	161,400,000
財政投融資特別会計負担分	171,128
エネルギー対策特別会計負担分	11,465,029
年金特別会計負担分	11,909,959
食料安定供給特別会計負担分	884,894
国有林野事業債務管理特別会計負担分	7,017,312
貿易再保険特別会計負担分	2,433
自動車安全特別会計負担分	7,193,289
政府短期証労利子	1,439,937,878
財務省証労利子	150,000,000
一般会計負担分	26,796,575
財政投融資金証労利子
財政投融資特別会計負担分
項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01(国債整理支出)	20(公債利子等支払に必要な経費)	外国為替資金証券利子外国為替資金特別会計負担分1,239,067,457千円石油証券利子10,265,250
石油証券利子
工本ルギー対策特別会計負担分
原子力損害賠償支援証券利子
工本ルギー対策特別会計負担分
食糧証券利子
食料安定供給特別会計負担分
20公債等の償還及び発行に関する諸費等に必要な経費	157,642,233	雑役務費一般会計負担分183,137千円1
20100-123-09証書等製造費	183,138
外国為替資金特別会計負担分
雑役務費一般会計負担分30,944,336千円30,932,336
繰入金分12,000
雑入引当分915,140
外国為替資金特別会計負担分1,560,365
財政投融資特別会計負担分14,180
工本ルギー対策特別会計負担分1,971
食料安定供給特別会計負担分
雑入引当分102千円1
20100-959-18賠償償還及払戻金	2,023,000	一般会計負担分財政投融資特別会計負担分
20100-959-18賠償交換差減補填金	103
運用収入引当分
20100-959-18売却及償還差額補填金	122,000,000
04復興債整理支出	2,630,273,088
10 財務省所管 国債整理基金特別会計

項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
04(復興債整理支出)	20復興債償還必要な経費	20100-959-18債務償還費	2,507,734,242	復興債償還财政投融資特別会計負担分東日本大震災復興特別会計負担分繰入金分復興借換公債金引当分東日本大震災復興株式売払収入引当分東日本大震災復興配当金収入引当分

20復興債利子等支払に必要な経費	20100-919-18利子及割引料	79,330,083	復興債利子支払東日本大震災復興特別会計負担分繰入金分東日本大震災復興運用収入引当分経過利子引当分借入金利子支払東日本大震災復興特別会計負担分

20復興債の償還及び発行に関する諸費等に必要な経費	43,208,763	雑役務費東日本大震災復興特別会計負担分雑役務費東日本大震災復興株式売払収入引当分東日本大震災復興運用収入引当分
20100-123-09国債事務取扱手数料	411,530

20100-123-09株式売払手数料	37,412,219

20100-959-18売卻及償還差額補填金	5,385,014
歳出合計	206,845,475,765
賦入	賦入	項目	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
0100-00 外国為替等売買差益	円賃貸付金利子外賃貸付金利子外賃預付金利子外賃証券運用益特別引出權利子財政融資資金預託金利子
0101-00 外国為替等売買差益
0101-01 外国為替等売買差益
0200-00 運用収入
0201-00 運用収入	2,471,286,909
0201-01 利子収入	2,471,283,227
12 財務省所管 外国為替資金特別会計

歲 出
項	事 項	目 の 区 分	予 定 額(千円)	積 算 内 訳
01 事務取扱費	1,258,659	一 般 職行政職俸給表(一)48人
95 事務取扱いに必要な経費	513,556
95016-111-02 職員基本給	205,734
02-01 職員俸給	169,920

02-02 扶養手当	3,816
02-03 地域手当	31,998
95016-111-03 職員諸手当	101,586
03-01 管理職手当	4,032
03-03 通勤手当	6,383
03-07 期末手当	48,128
03-08 勤勉手当	27,809
03-11 住居手当	6,156
03-13 管理職員特別勤務手当	84
03-19 本府省業務調整手当	8,994
95016-111-04 超過勤務手当	56,758
95016-111-05 退職手当	29,800
95089-111-05 児童手当	2,555
95016-122-08 赴任旅費	602
95016-123-09 庁費	25,749
項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01(事務取扱費)	95(事務取扱いに必要な経費)	電気料2,809千円水道料1,217ガス料812借料及び損料3,224金保険料44雑役務費3,116職員厚生経費309うち国庫債務負担行為の歳出化2,8791.平成24年度国庫債務負担行為2,6952.平成26年度国庫債務負担行為(参考)国庫債務負担行為限度額総計33,676[うち国庫債務負担行為を実行しなかった額22,465]平成26年度以前支出額5,731平成27年度支出予定額2,879平成28年度支出予定額2,601通信運搬費1千円借料及び損料9,143雑役務費7,989うち線越明許費人事・給与関係業務情報システム保守・運用経費のうちアプリケーション改修等経費国庫債務負担行為の歳出化1911.平成24年度国庫債務負担行為12,5552.平成25年度国庫債務負担行為1,8953.平成26年度国庫債務負担行為6804.平成27年度国庫債務負担行為368(参考)1.国庫債務負担行為限度額総計80,176[うち国庫債務負担行為を実行しなかった額等14,335]平成26年度以前支出額31,352平成27年度支出予定額15,498
14 財務省所管 外国為替資金特別会計

項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01(事務取扱費)	95(事務取扱いに必要な経費)	平成28年度以降支出予定額18,991千円2.平成27年度国庫債務負担行為限度額7,100
通信運搬費
95016-123-09通信専用料	192	財務省共済組合長期負担金
95016-115-16国家公務員共済組合負担金	68,359	追加費用短期負担金
14,774
694
204

95016-959-18賠償償還及払戾金	10	払戾金等
95016-959-18貨幣交換差減補墳金	5,078
95外国為替市場及び国際金融システムの安定に必要な経費	745,103
95016-129-06諸謝金	18,029	弁護士謝金
17,367千円
調査謝金
95016-122-08職員旅費	148,214	内国旅費2,741千円
国際通貨・金融市場等情報收集調査等旅費
国際会議出席旅費
外国旅費
国際通貨・金融市場等情報收集調査等旅費
為替閱連研修旅費
国際会議出席旅費
為替・通貨制度関連調査研究会旅費
95016-122-08委員等旅費	163	備品費13,974千円
95016-123-09庁費	445,222	消耗品費4,615
印刷製本費648
通信運搬費
借料及び損料
会議費
雑役務費
367,196
項目	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
01(事務取扱費)	95(外国為替市場及び国際金融システムの安定に必要な経費)	うち国庫債務負担行為の歳出化1.平成24年度国庫債務負担行為2.平成25年度国庫債務負担行為3.平成26年度国庫債務負担行為4.平成27年度国庫債務負担行為(参考)1.国庫債務負担行為限度額総計[うち国庫債務負担行為を実行しなかった額平成26年度以前支出額平成27年度支出予定額平成28年度以降支出予定額2.平成27年度国庫債務負担行為限度額借料及び損料雑役務費うち国庫債務負担行為の歳出化1.平成24年度国庫債務負担行為2.平成26年度国庫債務負担行為(参考)国庫債務負担行為限度額総計[うち国庫債務負担行為を実行しなかった額平成26年度以前支出額平成27年度支出予定額平成28年度支出予定額
16 財務省所管 外国為替資金特別会計

項	事項	目の区分	予定額(千円)	積算内訳
05 融通証券事務取扱費一般会計入線入	外国為替資金証券事務取扱費財源線入
20 融通証券事務取扱費の財源の一般会計へ線入れ必要な経費	20100-306-22 一般会計へ線入	1,167
03 国債整理基金特別会計へ線入	外国為替資金証券利子線入
20 国債整理基金特別会計へ線入れ必要な経費	20100-306-22 国債整理基金特別会計へ線入	1,240,364,199
国際通貨基金通貨代用証券利子線入
外国為替資金証券等の発行及び償還諸費線入

09 予備費	98 予備費	(98110-959-...)	300,000,000
歳出合計	1,608,998,904
(備考) この各目明細書の積算内訳に記載している俸給表の予算定員には、「一般職の任期付職員の採用及び給与の特例に関する法律」第7条第1項の俸給表を適用する特定任期付職員が含まれる。
# ESRI Discussion Paper Series No.310

# 大学院卒の賃金プレミアム ーマイクロデータによる年齢－賃金プロファイルの分析—

柿澤寿信、平尾智隆、松繁寿和

山崎 泉、乾 友彦

June 2014

内閣府経済社会総合研究所

Economic and Social Research Institute

Cabinet Office

Tokyo, Japan

論文は、すべて研究者個人の責任で執筆されており、内閣府経済社会総合研究所の見解を示すものではありません（問い合わせ先：https://form.cao.go.jp/esri/opinion-0002.html）。
ＥＳＲＩ デイスカッション・ペーパー・シリーズは、内閣府経済社会総合研究所の研究者および外部研究者によって行われた研究成果をとりまとめたものです。学界、研究機関等の関係する方々から幅広くコメントを頂き、今後の研究に役立てることを意図して発表しております。

論文は、すべて研究者個人の責任で執筆されており、内閣府経済社会総合研究所の見解を示すものではありません。

The views expressed in “ESRI Discussion Papers” are those of the authors and not those of the Economic and Social Research Institute, the Cabinet Office, or the Government of Japan.
# 大学院卒の賃金プレミアム ーマイクロデータによる年齢－賃金プロファイルの分析—

柿澤寿信・平尾智隆・松繁寿和・山崎泉・乾友彦

## 要旨

本研究の目的は、大学院卒という学歴を手に入れるための教育投資に関する内部収益率を計算し、大学院卒の持つ学部卒に対する金銭的優位性を検証することにある。特に、教育機関を卒業してそのまま企業に勤め続けた雇用者の年齢－賃金プロファイルを観察することで、企業が処遇制度においてどの程度大学院卒を優遇しようとしているかを描き出す。

まず、学部卒と大学院卒の賃金プロファイルを比較した結果、男性においても女性においても、大学院卒の生涯賃金収入は学部卒のそれよりも高いことが分かった。大学院卒の賃金は高年齢層になっても年齢とともに上昇し、それが学部卒の生涯賃金収入との差を広げる大きな要因であることも明らかになった。また、大学院進学に関する内部収益率を計算した結果、博士前期課程（修士）に進学した場合、男性は11.4%、女性は10.1%、博士後期課程（博士）まで勉学を続けた場合、男性は5.9%、女性は5.7%となることが示された。日本では大学院に進学することの経済的価値に疑問が投げかけることも多かったが、大学院卒が収入面でのプレミアムを持つことが分かった。
The Postgraduate Wage Premium: Estimating the Age-Wage Profiles Using 2007 Employment Status Survey

Hisanobu Kakizawa $ ^{*} $ , Tomotaka Hirao $ ^{\dagger} $ , Hisakazu Matsushige $ ^{\ddagger} $ , Izumi Yamasaki $ ^{\S} $ , and Tomohiko Inui $ ^{**} $

## Abstract

Many people have been skeptical about the economic value of going to graduate school in Japan. However, there are few empirical studies to analyze this issue. This paper estimates the private internal rate of return to postgraduate education and assesses the postgraduate wage premium in Japan. In particular, the study illustrates how much the payroll systems of companies and institutions favor postgraduate graduates over college graduates by analyzing the age-wage profiles of workers who continuously work for the same employers after they graduate.

The comparison of the age-wage profiles of college degree holders and postgraduate degree holders reveals that the lifetime wage income is higher among those with postgraduate degrees than among those who have college degrees both for males and females. The wages of postgraduate graduates continue to rise as they get older, which widens the wage gap with college graduates. The internal rates of return to master’s degrees are 11.4% for males and 10.1% for females, while the ones to Ph.Ds are 5.9% for males and 5.7% for females. The paper therefore shows the significant postgraduate wage premium over college graduates.
### 1. はじめに

この論文では、大学院卒の持つ学部卒に対する金銭的優位性を考える。全国的な調査である「就業構造基本調査」を用いて内部収益率を正確に計算することで、大学院に進学することの有利不利を考える。特に、教育機関を卒業してそのまま企業に勤め続けた雇用者である標準労働者の年齢－賃金プロファイルを観察することで、企業側が処遇制度においてどの程度大学院卒を優遇しようとしているかを描き出す。

このような研究を行なうことになった背景には、大学院の拡大がある。図表1は、文部科学省「学校基本調査」にみる大学院卒業者数の推移である。大学院（修士課程）の卒業者数は大学院改革がはじまった1990年代前半から増大傾向を示し、1974年に1万3832人であった卒業者数は、2010年には7万3220人にまで達している。

戦後日本の教育の歴史は、高学歴化の歴史でもあった（乾ほか2012）。1970年代中頃、中学卒業者のほぼ全員が高等学校に進学するようになり、2009年に4年制大学への進学率は50%を超え、日本の高等教育はTrow(1974)のいうユニバーサル・アクセス段階に到達した。この間、大学進学ほどには社会的にも学問的にも注目を浴びなかったが、大学院への入学者・卒業者数も増加し続けてきたのである。

高学歴化の要因の第一は、個人が高学歴を選択することにある。これは教育を需要する側の行動であるといえる。したがって、近年、少子化の結果、若年層の人口が少なくなっているにもかかわらず、大学院の定員が埋められ大学院卒の数が増加してきたということは、より学歴段階の高い学校に進学しようとするインセンティブがかなり高く保たれ続けたことを意味する。長期的に教育への需要が増加してきたと言い換えることもできる。

高学歴化を規定する要因の第二は、教育政策のあり方、換言すれば、学校教育機会の供給量である $ ^{1} $ 。それは、例えば、学校数（学生定員）という指標をもって代替的に読み解くことができる。図表1には、大学院修士課程卒業者数と同時に大学院を設置する学校数の推移が示されている。大学院を設置する学校数も減少することなく増え続けてきたことがわかる。最近では、新卒労働市場に供給される大学院卒業者は修士卒と博士卒を合わせると約10％の大きさにまで拡大している（図表2）。増加し続ける高学歴への需要に応じるように、大学院の数も提供されてきたということになる。

このような急激な大学院教育の拡大、そして大学院卒業生の増加は、労働市場に大きな影響を与え、ひいては、大学院卒の労働市場における優位性に強い影響を与えたはずである。しかし、この問題は、十分に検証されてきたとはいえない。学部卒と比較した大学院卒の賃金プロファイルについても、日本ではデータの制約もあり実証研究がほとんど行われてこなかった $ ^{2} $ 。そこで、本研究では2007年に実施された「就業構造基本調査」の個票データを用いて、大学卒と大学院卒の年齢－賃金プロファイルの比較を行い、大学院学歴の賃金プレミアムの分析を行う。

なお、本稿の構成は以下の通りである。続く第2節で先行研究を概観し、第3節で実証
分析に使用するデータの説明を行う。第4節では分析方法を説明し、第5節で分析結果を示す。最終の第6節はまとめである。

### 2. 先行研究

教育の収益率の推定は、日本や他国で幅広く行われている。国際的なサーベイ論文としてはCard(1999)等が存在し、ここでは教育の収益率を推定した各国の主要な論文を紹介している。また、日本では妹尾・日下田（2011）等が日本の教育の収益率の研究をまとめている。しかし、大学院教育に注目した研究は世界的にも多いとは言えない。

少ないながら、欧米を中心に大学院教育を含む高等教育の収益率の研究が蓄積されている。Jaegar and Page (1996)は米国のCPS（Current Population Survey）データを用い、白人男性、白人女性、黒人男性、黒人女性の高等教育の学位取得の効果を分析している。彼らの分析では学部卒と比較した、一般的な修士号（Masters）、専門系の修士号（Professional）、博士号の収益率も比較されている。彼らは学部卒と比べ、一般的な修士号（Masters）で5.5％～15.5%、専門系の修士号（Professional）で28.6～48.8%、博士号で8.3～10.3%の賃金プレミアムがあると結論付けている $ ^{3} $ 。Walker and Zhu (2011)は英国労働力調査（LFS）のデータを使用し、分野別に学部卒の賃金プレミアムを分析しているが、その中で大学院卒女性はどの分野でも約15%、大学院卒男性は5～10%の賃金プレミアムがあると推計している。Song et al. (2008)はアメリカの大学院の一般的共通試験（GRE）の数学能力（quantitative）テストの点数が高い者は大学院に進まない傾向がある一方で、言語能力（verbal）テストの点数が高いものは大学院に進む傾向があることを示し、この選別（sorting）効果を考慮した上で大学院の賃金プレミアムを推定すると、修士の賃金プレミアムは5％から7.3％へ、博士の賃金プレミアムは5％から12.8％に上昇すると結論付けている。

高等教育を含む日本の教育の収益率を推定した最近の研究で代表的なものは、Ono (2004)、佐野・安井 (2009)、Nakamuro and Inui (2012)等がある。佐野・安井 (2009) や Nakamuro and Inui (2012) が一般的な教育の収益率を推定している一方で、Ono (2004) は大学教育の質に着目した分析を行い、大学教育の賃金プレミアムは 2.5% から 15.6% と大学教育の質によって大きく開きがあることを示した。

川口（2011）は2005年から2008年までの「賃金構造基本統計調査」のミクロデータを用いてミンサー型賃金関数を日本の男性一般労働者のデータに当てはめる際にどのような点に留意すべきかを分析している。この研究では、中卒、高卒、短大卒、高専卒、四大・院卒の潜在経験年数－賃金プロファイルを推定している。

また、平尾・梅崎・松繁（2007、2011）は日本の企業アンケート調査で得られた個票データを使い、大学院の賃金プレミアムを分析している。前者では、大学院（修士）卒の初任給が勤続2年の学部卒より高い場合、その後の賃金上昇率も修士卒の方が高いことが示されている。後者では、その賃金プレミアムが1990年代後半から約10年間の間に高学歴化とともに目減りしていること、特に文系大学院卒と文系学部卒の代替的関係が顕著にあらわれるようになっていることが示されている。
一方、日本の大学院教育の収益率や大学院卒の賃金プロファイルに焦点をあてた研究は非常に少ない。森川（2011）は、本研究と同じ「就業構造基本調査」の公表されたセル単位のデータを用い大学院教育の収益率を推定している。森川（2011）によると、日本の大学院卒賃金プレミアムは約20%であり、米国や英国と同程度である。男性に比べ女性の賃金プレミアムが大きい。大学院卒の労働者は60歳を超えてからの賃金の低下が小さいことも明らかにされている。

森川（2013a）はさらに「就業構造基本調査」のマイクロデータを用い、大学院卒の就労および賃金について、学部卒の労働者と比較をしている。分析結果によると大学院卒の労働者は学部卒に比べ就労率と正規雇用率が高い。また、個人所得と世帯所得双方で大学院卒者の高所得率が高く、貧困率が低い。大学院卒は学部卒と比較して30.3%の賃金プレミアムがあり、産業や就労形態別にみると、公務で非常に小さく、自营業主で非常に大きい。大学院賃金プレミアムの男女差はほとんどなく、大学院卒の労働者は60歳を超えてからの賃金の低下が小さいことが明らかにされている。

森川（2013b）は同じ「就業構造基本調査」のマイクロデータを使用し、官公庁と民間企業の賃金構造も比較している。これによると、高卒と比較し大学卒と大学院卒の賃金プレミアムに関しては、民間企業ではそれぞれ22.4％と44.4％であるのに対し、官公庁はそれぞれ9.8%、25.8%と小さい。特に、民間企業勤務女性の大学卒・大学院卒プレミアムが非常に大きいことが示されている。

以上のように、日本で大学院教育の収益率や大学院卒者の賃金プロファイルを分析したものは森川（2011、2013a、2013b）以外には存在していない。そこで、本研究では、これらの研究で使われていない推計手法を採用し、大学院教育の賃金プレミアムをより精緻に推定する。また、特に正規雇用の労働者に着目し、年齢や勤続とともに賃金が上昇していく程度を学部卒と大学院卒とで比較分析する。

### 3. データ

分析に使用するデータは、2007年11月に実施された総務省統計局「就業構造基本調査」の個票データである。統計法33条の規定に基づき、「就業構造基本調査」の調査票情報の提供を申請した $ ^{4} $ 。提供されたデータの観測数は95万9744である。

「就業構造基本調査」は、全国及び地域別の就業構造に関する基礎資料を得ることを目的に5年ごとに行われている。わが国の就労者の状況を子細に知ることができる大規模な統計という以外に、本研究でこの統計の個票データを利用する理由は、大学院学歴に関する情報が獲得できる点にある $ ^{5} $ 。多くの公的統計では大学院の学歴は「大学・大学院卒」といったように高等教育の学歴として把握されることが多い。「就業構造基本調査」は、2007年から大学院の学歴を分離して小学・中学、高校・旧制中、専門学校、短大・高専、大学、大学院の区分でデータが収集されており、本研究の課題を追究するのに最適な統計といえ
るだろう。

本研究では学部卒・大学院卒に対する企業の対応、すなわち処遇体系に注目するため、「正規の職員・従業員」と「正規・非正規の職員・従業員」の二種類の労働者集団の分析を行う。特に、標準的な年齢－賃金プロファイルを描くことで比較を行いたい。両方の集団とも、学歴について「在学中」、「在学したことがない」、「不詳」を選択した回答者をサンプルから除外した。年齢については、学部卒と大学院卒がいないと判断できる15-19歳層を除いた。また、「正規の職員・従業員」のみを分析する場合は、定年退職年齢を考慮して65歳以上の者も除外した。

上記のように限定された回答者に対して、さらに以下のようなクリーニングを行った。第一に、推定のコントロール変数として使用する婚姻状態について「不詳」となっている回答者は除外した。第二に、「正規の職員・従業員」のサンプルについて、年間就労日数が200日未満の回答者は除外した。正規の職員・従業員でありながら年間就労日数が短いケースでは、長期の休暇等によって賃金に影響が生じている可能性が考えられるためである。第三に、現職の勤続年数について、学歴と年齢から考えてあり得ないような年数を回答している回答者も除いた。例えば、大学卒で年齢層が25-29歳である場合、可能な現職勤続年数が最大7年なので、これ以上の年数を回答した者をサンプルから除いている $ ^{6} $ 。

### 4. 賃金関数の推定および年齢－賃金プロファイル作成の方法

本研究は、年齢－賃金プロファイルの学歴間比較を目的としている。特に、平尾・梅崎・松繁（2007）が注目したように、学部卒と大学院卒に対して企業がどのような賃金を提示しているかを探り、そこに大学院卒の優位性が存在するか否かを確認したい。

手順は、まず、学部卒と大学院卒それぞれについて男女別に賃金関数を推定する。次いで、そこから得られた予測値を用いて、生涯にわたる期待賃金のプロファイルを作成する。その上で、学部卒と大学院卒のプロファイルを比較し、その差額から大学院卒の内部収益率を算出する。本節では、これらの分析作業の概要を述べておく。

#### 4.1. 賃金関数の推定方法

まず、学部卒と大学院卒それぞれについて、男女別に賃金関数を推定する。「就業構造基本調査」では、個人所得に関して「この仕事からの1年間の収入又は収益（税込）」という設問を設けている。この回答は選択式である。選択肢は「収入なし・50万円未満」から始まり、899万円までは50万円刻み、それ以上は「900～999万円」、「1000～1499万円」、「1500万円以上」という区分で設けられている。この設問に対する回答を被説明変数とする。

一方、主要な説明変数として年齢と現職の勤続年数を用いる。このうち年齢については15歳から5歳刻み、80歳以上は一括りのカテゴリー変数として捉えられている。そのため、20-24歳層をベースとするダミー変数として用いる。一方、勤続年数は記述式の設問への