Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### 4.4 調查結果（海岸線改変調査）

## (1) 概要

環境省では全国的な視点からわが国における自然環境の現状及び改変状況を把握し、自然環境保全の施策を推進するための基礎資料の整備として、1973年度より陸域・陸水域・海域の自然環境保全基礎調査を実施している。このうち、海域環境における海岸調査については1978～79年度の第2回自然環境保全基礎調査から、1997～98年度の第5回自然環境保全基礎調査で全国の海岸線（汀線）を自然海岸・半自然海岸・人工海岸・河口等に区分して変化状況を調査している。また、2011年には震災直後の変化状況を把握するため、青森県東通村尻屋崎から千葉県一宮町九十九里浜の範囲について調査した。

本調査では2011年の調査から3年を経過した2014年の同範囲について、海岸線の改変調査を行った（図4.84）。
図4.84 海岸線改変調査の範囲
## (2) 調査方法

海岸線改変調査は、2011年調査で汀線区分を記載した現況の地形図上に、2014年の幾何補正を施した衛星画像から汀線区分を判読した結果を記入し、この判読結果をGIS入力して、県や海岸番号、区分等のコードを属性付与した。表4.15は2014年調査の汀線区分である。

なお、改変部分については以下のフラグを立てた。

0:変化なし

1: 変化あり （汀線回復・安定）

2: 変化あり (汀線未回復・後退)

3: 変化あり (人工化)

表4.14 海岸区分表

区 分	コード
海岸	自然海岸海岸が人工によって改変されないで自然の状態を保持している海岸。ただし、海域に離岸堤等の人工構築物(潜堤は除く)がある場合は、半自然海岸とする。(図Ⅱ-6-1参照)	海岸に浜が発達している。	泥浜海岸	潜堤等	なし	110
砂浜海岸	潜堤等	なし	111
礫浜海岸	潜堤等	なし	120
磯浜海岸	潜堤等	なし	121
磯浜海岸	潜堤等	なし	125
磯浜海岸	潜堤等	なし	126
海岸に浜が発達していない(海食崖等)	潜堤等	なし	130
なし	131
なし	140
なし	141
半自然海岸道路、護岸、テトラポット等の人工構造物で海岸の一部に人工が加えられているが、潮間帯においては自然の状態を保持している海岸。ただし、海岸に人工構築物がない場合でも、海域に離岸堤等の人工構築物(潜堤は除く)がある場合は、半自然海岸とする。(図Ⅱ-6-1参照)	人工構築物の前面に浜が発達している。	泥浜海岸	離岸堤消波堤潜堤等	なし	210
砂浜海岸	なし	211
礫浜海岸	なし	220
磯浜海岸	なし	221
磯浜海岸	なし	225
磯浜海岸	なし	226
人工構造物の前面には浜が発達していない	なし	230
なし	231
なし	240
なし	241
なし	250
なし	251
人工海岸海岸が、港湾、埋立、浚渫、干拓等の土木工事により著しく人工的に改变された海岸(人為によって造られた海岸)。ただし、人工海浜、人工干潟等は、半自然海岸とする。(図Ⅱ-6-1参照)	埋立によってできた海岸	直立護岸	離岸堤消波堤潜堤等	なし	310
傾斜護岸	なし	311
なし	312
なし	313
直立護岸	なし	320
傾斜護岸	なし	321
なし	322
なし	323
なし	330
なし	331
なし	332
なし	333
河口部 河川法の規定(河川法適用外の河川にも準帯)による「河川区域」の最下流端を陸域の境とする。	410

対象地域ではコード 320～323 は該当無し

資料：環境庁自然保護局：第5回自然環境保全基礎調査海辺調査総合報告書，1998.
表4.15 本調査で使用した汀線区分表

属性情報キーワード
●自然海岸海域に離岸堤等の構造物(潜堤除く)がある場合は、半自然海岸。	110120125130140	泥浜: 潜堤等なし／潜堤等あり111砂浜: 潜堤等なし／潜堤等あり121礫浜: 潜堤等なし／潜堤等あり126いそ浜: 潜堤等なし／潜堤等あり131海食崖: 潜堤等なし／潜堤等あり141
●半自然海岸(構造物の前に浜がある)道路・護岸・ブロック等があるが、汀線は自然の状態である。自然海岸+離岸堤、人工海岸・干潟はこれに該当する。	210211	泥浜: 離岸堤・消波・潜堤なし泥浜: ↑ あり
220221	砂浜: 離岸堤・消波・潜堤なし砂浜: ↑ あり
225226	礫浜: 離岸堤・消波・潜堤なし礫浜: ↑ あり
230231	いそ浜: 離岸堤・消波・潜堤なしいそ浜: ↑ あり
240241	構造物の前に浜なし: 離岸堤・消波・潜堤なし構造物の前に浜なし: ↑ あり
250251	人工海浜・干潟: 離岸堤・消波・潜堤なし人工海浜・干潟: ↑ あり
●人工海岸港湾・漁港・埋立・護岸化された海岸。	310311312313	埋立) 直立護岸: 離岸堤・消波・潜堤なし埋立) ↑ あり埋立) 傾斜護岸: 離岸堤・消波・潜堤なし埋立) ↑ あり
330331332333	その他) 直立護岸: 離岸堤・消波・潜堤なしその他) ↑ ありその他) 傾斜護岸: 離岸堤・消波・潜堤なしその他) ↑ あり
●河口部	410
## (3) 調査結果

### a. 海岸の現況

表 4.16 に汀線区分別延長と構成比、図 4.85 に県別の汀線区分別延長、図 4.86 に県別の汀線区分別延長の構成比、図 4.87 に 2011 年と 2014 年調査の汀線区分別延長の比較を示す。

調査対象海岸の総延長は2,273.24kmであり、2011年の2,287.03kmから13.89km減少した。第5回調査での全国の総延長は32,799.02kmであり、本調査の総延長はその6.93%を占めた。区分別では自然海岸が1,252.00km(55.1%)、半自然海岸が233.87km(10.3%)、人工海岸が770.95km(33.9)、河口部が14.43km(0.7%)である。

区別の経年変化延長（2014年－2011年）を見ると、自然海岸は47.80km減少、半自然海岸は8.73km増加、人工海岸は28.45km増加、河口部は3.17km減少した。これは、震災後の復旧工事で防潮堤の建設の改変（自然海岸が半自然海岸、または人工海岸へ変化）によるもので、宮城県の七北田川河口から福島県境までの範囲をはじめ、各地で行われたことによる。

県別の総延長は、青森県は171.30km（2011年から0.74km増加）、岩手県は712.75km（同2.80km減少）、宮城県は878.07km（同10.27km減少）、福島県は204.15km（同1.37km減少）、茨城県は216.61km（同2.07km減少）、千葉県は90.36km（同1.99km増加）である。また、構成比のうち、最も多く占める区分では、青森県は自然海岸が54.6%、岩手県は自然海岸が74.6%、宮城県は自然海岸が64.1%、福島県は人工海岸が44.8%、茨城県は人工海岸が76.9%、千葉県は半自然海岸が41.7%であった。
表4.16 汀線区分別延長と構成比

区分	項目	自然海岸	半自然海岸	人工海岸	河口	合計
調查对象海岸	海岸延長
(km)	2014年	1,252.00	233.87	770.95	16.43	2,273.24
2011年	1,299.80	225.14	742.50	19.59	2,287.03
1998年(第5回)	1,338.32	172.58	687.37	17.02	2,215.29
構成比
(%)	2014年	55.08	10.29	33.91	0.72	100.00
2011年	56.83	9.84	32.47	0.86	100.00
1998年(第5回)	60.41	7.79	31.03	0.77	100.00
經年变化
延長(km)	2014年-2011年	-47.80	8.73	28.45	-3.17	-13.79
2011年-1998年	-38.52	52.56	55.13	2.58	71.74
青森県	海岸延長
(km)	2014年	93.57	16.47	58.66	2.61	171.30
2011年	99.00	15.33	53.85	2.38	170.56
構成比
(%)	2014年	54.62	9.61	34.24	1.52	100.00
2011年	58.04	8.99	31.57	1.39	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-5.42	1.13	4.80	0.23	0.74
岩手県	海岸延長
(km)	2014年	531.56	25.10	152.15	3.93	712.75
2011年	543.59	20.91	145.94	5.11	715.55
構成比
(%)	2014年	74.58	3.52	21.35	0.55	100.00
2012年	75.97	2.92	20.40	0.71	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-12.03	4.19	6.21	-1.18	-2.80
宮城県	海岸延長
(km)	2014年	563.25	36.54	274.37	3.92	878.07
2011年	581.15	54.71	248.00	4.49	888.35
構成比
(%)	2014年	64.15	4.16	31.25	0.45	100.00
2012年	65.42	6.16	27.92	0.51	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-17.90	-18.16	26.37	-0.58	-10.27
福島県	海岸延長
(km)	2014年	20.60	89.45	91.42	2.68	204.15
2011年	24.88	82.70	94.64	3.29	205.52
構成比
(%)	2014年	10.09	43.82	44.78	1.31	100.00
2012年	12.10	40.24	46.05	1.60	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-4.27	6.74	-3.22	-0.62	-1.37
茨城県	海岸延長
(km)	2014年	19.48	28.59	166.52	2.02	216.61
2011年	23.31	16.70	175.71	2.96	218.68
構成比
(%)	2014年	8.99	13.20	76.88	0.93	100.00
2012年	10.66	7.63	80.35	1.36	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-3.83	11.90	-9.19	-0.95	-2.07
千葉県	海岸延長
(km)	2014年	23.54	37.72	27.83	1.28	90.36
2011年	27.87	34.79	24.36	1.35	88.37
構成比
(%)	2014年	26.05	41.74	30.80	1.41	100.00
2012年	31.54	39.37	27.56	1.53	100.00
經年变化延長(km)	2014年-2011年	-4.34	2.92	3.48	-0.08	1.99
図4.85 県別の汀線区分別延長

図4.86 県別の汀線区分別延長の構成比
図4.87 2011年と2014年調査の汀線区分別延長の比較

図4.88 1998年（第5回）と2014年調査の汀線区分別延長の比較（参考）
### b. 汀線区分毎の現況

図 4.89に県別の自然海岸区分別延長と構成比、図 4.90に県別の半自然海岸区分別延長と構成比、図 4.91に県別の人工海岸区分別延長と構成比を示す。

自然海岸のうち砂浜海岸は、堤防のない長大な砂丘が続く青森県で多かった。また海食崖等では我が国を代表するリアス海岸である、岩手県と宮城県で多かった。半自然海岸では、海岸侵食が著しい福島県で多かった。人工海岸では、港湾・漁港や護岸等が整備されている岩手県で多かった。

以下に県別に最も割合の多い区分を述べる。

## 1 ）自然海岸

県別に最も割合の多い区分を見ると、青森県は砂浜海岸が 67.92km、岩手県は海食崖等が 441.42km、宮城県は海食崖等が 530.77km、福島県は海食崖等が 13.71km、茨城県は砂浜海岸が 10.73km、千葉県は砂浜海岸が 21.28km であった。

## 2 ）半自然海岸

県別に最も割合の多い区分を見ると、青森県は砂浜海岸が12.86km、岩手県は砂浜海岸が22.95km、宮城県は砂浜海岸が25.14km、福島県は浜なし（堤防等）が50.55km、茨城県は砂浜海岸が20.04km、千葉県は砂浜海岸が21.84kmであった。

## 3 ）人工海岸

県別に最も割合の多い区分を見ると、青森県は埋立直立護岸が52.62km、岩手県は埋立直立護岸が114.24km、宮城県はその他の直立護岸が132.54km、福島県は埋立直立護岸が82.44km、茨城県は埋立直立護岸が76.28km、千葉県はその他の直立護岸が13.83kmであった。
図4.89 県別の自然海岸区分別延長と構成比

図4.90 県別の半自然海岸区分別延長と構成比

図4.91 県別の人工海岸区分別延長と構成比
### 4.5 今後の課題

海岸調査は、自然環境保全基礎調査から派生したユニークな調査内容で、とくに広域の最新の衛星画像を活用することで均質化や作業の効率化が図られた。

これまで海岸侵食の解析で行われていた海岸調査では、汀線変化に主眼が置かれており、後背地の情報は使われていなかった。本調査では、汀線変化と連動する「砂浜」の面積、砂浜の変化（主に地盤高）に連動した動きを示す「砂丘植生」、人為的な影響が強い「海岸林」を一体的に整理したものである。これを、震災前後、震災後の変化を数値で追うことで、津波のインパクトに対して元の地形に戻る「生きもの」のように変化する形状を巨視的に定量的に把握することができる、震災影響に関してものをいいやすい資料となっている。

海岸の変化は短期間でも変わる場所もあり、実際に変化のタイプは様々であることから、本来はできるだけ長い期間のデータ変化の整理から影響を評価したい。このため砂の戻りが遅いと判断された以下のタイプ3の11の地区海岸についての追跡調査も課題の一つと考える。

· 岩手県：根浜、吉浜、越喜来、大野

• 宫城県：小伊勢浜、大谷、赤崎、長面、井土浦

福島県：古磯部、岩間佐糠
### 5. 重点地区調查

### 5.1 調查目的

平成24年度業務では、仙台平野の3地区（蒲生、井土浦、広浦南）、平成25年度業務では、岩手沿岸から福島沿岸にかけて13地区（平成24年度調査地区含む）において調査が実施されている。平成26年度業務では、過年度に引き続き復興計画への支援も視野に入れつつ、森里川海のつながりや地震・津波などによる生態系サービスへの影響を把握することを目的に、ベルトトランセクト調査、動物・植物相調査、希少種の確認調査を実施し、環境区分毎の生物情報や連続的なデータを取得した。

### 5.2 重点地区の選定

平成26年度の調査地区は、過年度調査地点の中から6地区を選定した。

選定にあたっては、震災後の環境の変化の観点、平成24～25年度生態系監視調査サイト（干潟、藻場、アマモ場）の有無、調査の継続性、環境の特徴（典型性）等を基準とした。

なお、現地調査の前に各有識者にヒアリングを実施し、指摘事項などを踏まえたうえで調査地区を決定した。

図 5.1 重点地区調査の調査地点
### 5.3 調査方法

重点地区調査は、継続的なモニタリングを行うことを主な目的として、ベルトトランセクト調査（平成24年度、25年度と同様）、生物相把握のための植物調査、動物調査の他、必要に応じて聞き取り調査や既存資料調査を実施し、重点調査地区を構成する生態系要素ごとの生物群集の現状把握を実施した。

## (1) 調査内容

重点地区調査の調査項目および調査内容を表 5.1 に示す。

調査項目はモニタリング調査の継続性を考慮し、過年度調査と同一とした。

表 5.1 調査項目および調査方法の一覧表

項目	調査方法
ベルトランセクト調査※1	重点地区において、過年度調査地点と同地点で幅20m×300m程度の調査ベルト(帯状方形区)を設定し、平面図ならびに横断面図を作成した。平面図では、植物群落の広がり、優占種を記録した。凡例区分は過年度調査結果に準拠した。横断模式図ではベルト上の植物の種名、高さを記録した。
植物相·動物相調査	重点地区全域(浅海域～津波浸水域～後背地を含む概ね数km四方の区域)を対象として、環境区分毎※2に植物相調査および動物相調査を実施した。また、稀少な動植物、特定外来生物などを記録し、写真撮影をおこなった。
植物相調査	環境区分毎に任意観察調査を実施した。
動物相調査	魚類相	新たな湿地や水路などでタモ網による定性調査を実施した。
底生動物	新たな湿地や水路などでタモ網による定性調査を実施した。
陸上昆虫類	環境区分毎に任意観察調査を実施した。ただし、昆虫は種数が多いこと、環境の指標となる種が多いことから、他の動物相とは区別して整理している。
一般鳥類	環境区分毎に任意観察調査を実施した。
両生類·爬虫類	環境区分毎に任意観察調査を実施した。
哺乳類	環境区分毎にフィールドサイン法、任意観察調査を実施した。
文献調査(補足調査)	地震·津波などによる生態系への影響について当該地区の既存資料を収集、整理した。特に、浅海域(藻場、干潟、アマモ場)については、「生態系監視調査業務」の成果をできるだけ活用し、震災前後の陸域～海域の生物群集、生態系の現状および変化状況に関する情報を集約し有識者へのヒアリングを実施した(7章で後述)。

※1：松川浦においては、平成25年度調査の現地踏査の結果、工事等による立ち入り制限が多くベルトが設定できなかったため、ベルトトランセクト調査を実施していない。また、平成26年度の現地踏査においても、適切なベルトを設定できなかったことからベルトトランセクト調査を実施していない。

※2：砂浜や海域、非耕作農地、造成地といった面積が大きく連続性を考慮する上で重要な環境を環境区分として区分し、典型的な箇所において生物相調査を実施した。
図 5.2 調査位置の設定イメージ

図 5.3 植物相調査の実施状況

図 5.4 動物調査の実施状況（左：鳥類調査、右：陸上昆虫類調査）

## (2) 調査範囲の設置方法

ベルトトランセクトは過年度の位置を基本とし、森里川海のつながりの観点から、津波浸水域を含む推移帯（砂浜～海岸林等）を中心として、浅海域（藻場、干潟、アマモ場）および後背部（津波浸水域より山側の耕作農地、丘陵地の森林等）を含む区域に設定した（図）。重点調査地区の範囲は過年度と同じ調査範囲とした。なお、過年度は当該地区の地形や土地利用に応じて調査区域（浅海域～海岸砂浜～後背地を含む数km×数kmのエリア）を設定した。

図 5.5 調査地区設置イメージ
### 5.4 調査結果

## (1) 調査実施日

各調査地区の調査実施日を表 5.2 に示す。

今年度は夏季と秋季の2季に調査を実施した。

表 5.2 調查実施日一覧

地区名	県	市町村	重点調査地区
動物相	植物相·
ベルトランセ外
魚類	底生動物	陸上
昆虫類	鳥類	両生·
爬虫類	哺乳類
三陸北	①	織笠川河口	岩手県	下閉伊郡
山田町	8/1	8/1	8/1	7/31	8/1	8/1	6/24
10/5	9/29	9/29	9/18	9/29	9/29	8/22,9/23
②	北上川河口	宮城県	石巻市
北上町な
ど	7/31	7/31	7/31	7/27	7/31	7/31	6/25
9/20	9/20	9/20	9/20	9/20	9/20	8/23,9/24
仙台湾	③	蒲生	宮城県	仙台市
宮城野区	7/16	7/16	7/16	7/28	7/16	7/16	6/26
10/11	10/11	10/11	9/22	10/11	10/11	8/24,9/25
④	井土浦	宮城県	仙台市
若林区	7/30	7/30	7/30	7/18	7/30	7/30	6/27
9/26	9/26	9/26	9/23	9/26	9/26	8/25,9/26
⑤	広浦南	宮城県	名取市	7/9	7/9	7/9	7/16	7/9	7/9	6/30
9/24	9/24	9/24	9/24	9/24	9/24	8/26,9/26
福島	⑥	松川浦	福島県	相馬市	7/10	7/10	7/10	7/17	7/10	7/10	7/1
9/16	9/16	9/16	9/16	9/16	9/16	8/27,9/27

上段：夏季調查、下段：秋季調查
## (2) 各重点地区における調査結果

a. 織笠川河口（山田湾）

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.3 に示す。

本調査地区は、織笠川河口域から山田町の市街地を中心として設定した。調査地区内は、被災した宅地跡が大部分を占めているが、織笠川を軸に海浜部のアマモ場や河口部の砂浜、農地跡とみられる湿地等が見られた。

表 5.3 織笠川河口の調査位置と調査環境区分
## 2 ) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した各環境区分の状況を表 5.4 に示す。

表 5.4 各環境区分の状況（織笠川河口）

区分:砂浜 植生は貧弱だが、海中にアマモ場を確認した。	区分:河川 定期的に草刈りが実施されていた。

区分:新たな湿地 造成の跡がみられ、草刈が行われていた。	区分:宅地跡 高茎草本が繁茂し、荒地となっていた。

区分:耕作農地 非耕作農地の大部分が耕作地になっていた。	区分:被災樹林 樹木が枯れた跡にササ類が繁茂していた。

## 3 ) ベルトトランセクトの調査結果

ベルトトランセクトの調査結果（平面図・横断図）を図5.6に示す。
図 5.6 ベルトトランセクト調査結果（織笠川河口 a）（上：平面模式図、下：断面模式図）
## 4 ) 植物相・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では273種、動物相では鳥類29種、両生類2種、爬虫類1種、哺乳類4種、魚類10種、昆虫類109種、底生動物24種を確認した。

植物では、ウミミドリやハママツナ等の塩沼地植生、フトイやヒメガマ等の湿性草本が確認された。鳥類ではミサゴやキアシシギ、カワラヒワ、両生類ではニホンアマガエル、ヤマアカガエル、爬虫類ではニホンカナヘビ、哺乳類ではニホンリスやホンドジカ、魚類ではドジョウやメダカ南日本集団、昆虫類ではモートンイトトンボやマダラヤンマ、底生動物ではヒライソガニやケフサイソガニ等が確認された。

表 5.5 主な確認種（織笠川河口）

モートンイトトンボ	マダラヤンマ

カワセミ	ウミミドリ
### b. 北上川（追波川）河口域および長面浦・富士沼

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.6 に示す。

本調査地区は、北上川（追波川）河口域から富士沼にかけての地域のほか、河川沿いに国道45号線の合流部（古川橋）までの地域を設定した。調査地区内は、被災した農地跡が広い面積となっているが、河口部の砂浜、農地跡に形成された湿地、河道内の樹林、草地等が見られた。ベルトトランセクトは、北上川右岸の造成地から山際までの昨年度に調査を実施した新たな湿地を通る箇所に設定した。

表 5.6(1) 北上川河口の調査位置と調査環境区分（1/2）
表 5.6(2) 北上川河口の調査位置と環境区分 (2/2)

調查地区名：北上川河口	環境区分
開放水域	砂浜	干潟	河川	湿地	新たな湿地	宅地跡	耕作農地	非耕作農地	樹林	被災樹林	造成地
●	●	●	●	●	●	●	●
## 2 ) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した環境区分の状況を表 5.7 に示す。

表 5.7 各環境区分の状況（北上川河口および長面浦・富士沼）

区分：砂浜砂丘植生は貧弱で生物の痕跡は少なかった。	区分：河川両岸で築堤工事が実施されていた。

区分：新たな湿地半分は埋め立てられ、草刈が行われていた。	区分：湿地（富士沼）ヒシが一面を覆い、カエルが大発生していた。

区分：耕作農地非耕作農地の大部分が耕作地になっていた。	区分：被災樹林塩害で枯れた植林の林床には草本類が繁茂。

ベルトトランセクトの調査結果（平面図・横断図）を図5.7に示す。
図 5.7 ベルトトランセクト調査結果（北上川河口 a） （上：平面模式図、下：断面模式図）
## 4 ) 植物相・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では185種、動物相では鳥類37種、両生類3種、爬虫類1種、哺乳類8種、魚類8種、昆虫類107種、底生動物34種を確認した。

植物ではヨシ、ヒメガマ、オモダカ、マツカサススキ等の湿性草本や、ヒシ、エビモ、リュウノヒゲモ等の浮葉・沈水植物を確認した。鳥類ではカンムリカイツブリやミサゴ、ハヤブサ、両生類ではニホンアカガエル、ウシガエル、爬虫類ではシマヘビ、哺乳類ではハクビシンやホンドジカ、魚類ではメダカ南日本集団、昆虫類ではアオイトトンボやチョウトンボ、リスアカネ、オオムラサキ、底生動物ではモノアラガイやケフサイソガニ等が確認された。

表 5.8 主な確認種（北上川河口および長面浦・富士沼）

ヒシ	マツカサススキ

オオハサミムシ	チヨウトンボ

リスアカネ	ソトオリガイ
### c. 蒲生

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.9 に示す。

本調査地区は、七北田川河口左岸の蒲生干潟から右岸の南蒲生地区を中心として設定した。調査地区内は、被災した宅地跡、農地跡が大部分を占めているが、蒲生の干潟のほか、河口部の砂浜、湿地、被災した海岸防災林が見られた。ベルトトランセクトは、陸側から海岸にかけて蒲生干潟を通る地点に2箇所設定した。

表 5.9 蒲生の調査位置と調査環境区分
## 2 ) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した各環境区分の状況を表 5.10 に示す。

表 5.10 環境区分の状況（蒲生）

区分：被災樹林 ツル植物、ニセアカシアが繁茂していた。	区分：砂浜 砂浜には砂丘植生が繁茂していた。

区分：干潟 水際に帯状群落が形成されていた。	区分：河川（七北川） 高水敷にはヨシが繁茂していた。

区分：湿地 海岸林の跡地に湿地が残存していた。	区分：宅地跡 高茎草本が繁茂し荒地となっていた。

3) ベルトトランセクト（平面図および横断図）

ベルトトランセクトの調査結果（平面図・横断図）を図5.8～図5.9に示す。
図 5.8 ベルトトランセクト調査結果（蒲生 a） （上：平面模式図、下：断面模式図）
## 4 ) 植物相・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では236種、動物相では鳥類54種、両生類1種、爬虫類1種、哺乳類3種、魚類6種、昆虫類100種、底生動物26種を確認した。

植物では砂浜でコウボウムギ、コウボウシバ、ハマヒルガオ、ハマニガナ等の砂丘植生、樹林跡地でタチコウガイゼキショウ、ノハナショウブ等の湿性草本を確認した。鳥類ではコチドリやシロチドリ、コアジサシ、両生類ではウシガエル、爬虫類ではミシシッピアカミミガメ、哺乳類ではタヌキ、キツネ、魚類ではオオクチバス、昆虫類ではアオイトトンボ、オツネントンボ、アジアイトトンボ、アキアカネ、ハイイロゲンゴロウ、ヒメゲンゴロウ、底生動物ではソトオリガイやコメツキガニ、チゴガニ、ケフサイソガニ等が確認された。

表 5.11 主な確認種（蒲生）

ノハナショウブ	ハマナス

アキアカネ	ヒメゲンゴロウ

コメツキガニ	チゴガニ
### d. 井土浦

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.12 に示す。

本調査地区は、名取川河口左岸の井土浦を中心として設定した。調査地区内は、被災した宅地跡、農地跡が大部分を占めているが、井土浦の干潟のほか、海岸部の砂浜、海岸防災林跡に形成された湿地等が見られた。ベルトトランセクトは、平成24年度調査時に設定した地点と同じ3箇所に設定した。

表 5.12 井土浦の調査位置と調査環境区分
## 2 ) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した環境区分の状況を表 5.13 に示す。

表 5.13 各環境区分の状況（井土浦）

区分：砂浜海岸堤防の海側に砂丘植生が繁茂していた。	区分：干潟乾燥化などは特にみられなかった。

区分：湿地ヨシ群落の中に小規模な水域が見られた。	区分：宅地跡荒地となり植生が繁茂していた。

区分：非耕作農地前年度より面積が少なくなっていた。	区分：被災樹林ササ・タケ類、ニセアカシアが繁茂していた。

3) ベルトトランセクト（平面図および横断図）

ベルトトランセクトの調査結果（平面図・横断図）を図5.10～図5.12に示す。
図 5.10 ベルトトランセクト調査結果（井土浦 a）

図 5.11 ベルトトランセクト調査結果（井土浦 b） (上：平面模式図、下：断面模式図)
図 5.12 ベルトトランセクト調査結果（井土浦 c）（上：平面模式図、下：断面模式図）
## 4 ) 植物相・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では189種、動物相では鳥類46種、両生類1種、哺乳類3種、魚類12種、昆虫類85種、底生動物26種を確認した。

植物では、湿地においてアイアシ、シオクグ、オオクグ等の塩生湿地植生、被災樹林ではアズマネザサ、アズマネザサ、メダケ等のササ・タケ類、ニセアカシア等が確認された。鳥類ではミサゴやオオタカ、コチドリ、シロチドリ、両生類ではニホンアマガエル、哺乳類ではタヌキ、キツネ、イタチ、魚類ではアシシロハゼ、ヒメハゼ、昆虫類ではアジアイトトンボ、ウスバキトンボ、カワラハンミヨウ、底生動物ではコメツキガニ、チゴガニ、アシハラガニ、クロベンケイガニ等が確認された。

表 5.14 主な確認種（井土浦）

ミサゴ	シロチドリ

ウスバキトンボ	カワラハンミヨウ
### e. 広浦南

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.15 に示す。

本調査地区は、仙台空港周辺の広浦地区を中心として設定した。調査地区内は、被災した農地跡が大部分を占めているが、河口部の砂浜、農業用水路に形成された新たな湿地等が見られた。ベルトトランセクトは、平成24年度調査時に設定したベルトa1-a2は造成で立ち入れなかった為、新規にベルトb1-b2を設定し、調査を実施した。

表 5.15 広浦南の調査位置と調査環境区分
2) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した環境区分の状況を表 5.16 に示す。

表 5.16 各環境区分の状況（広浦南）

区分：湿地
広浦沿いは震災後手つかずの状態であった。	区分：新たな湿地
小河川がせき止められて形成された湛水域。

区分：耕作農地
造成後に1年性草本が生育していた。	区分：被災樹林
クロマツが成長し、一部は低木群落となった。

区分：砂浜
海岸堤防の前後に砂丘植生が繁茂していた。	過年度のベルトトランセクト調査地点a1-a2
造成中であり、立ち入りが禁止されていた。
図 5.13 ベルトトランセクト調査結果（広浦南 b）（上：平面模式図、下：断面模式図）
図 5.14 ベルトトランセクト調査結果（広浦南 b）（上：平面模式図、下：断面模式図）
## 4 ) 植物相・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では145種、動物相では鳥類33種、哺乳類2種、魚類4種、昆虫類80種、底生動物20種を確認した。

植物では被災樹林でシバ、カワラヨモギ、チガヤ、ヤマアワ等を確認した。砂浜ではコウボウムギ、コウボウシバ、ハマニガナ、ハマボウフウ等の砂丘植生を確認した。鳥類ではノスリやチョウゲンボウ、コチドリ、シロチドリ、哺乳類ではタヌキ、キツネ、魚類ではメダカ南日本集団、昆虫類ではオツネントンボやセスジイトトンボ、アジアイトトンボ、マダラヤンマ、ヤマトマダラバッタ、底生動物ではソトオリガイやアシハラガニ、クロベンケイガニ、アリアケモドキ等が確認された。

表 5.17 主な確認種（広浦南）

ヤマアワ	ハマボウフウ

メダカ（南日本集団）	アジアイトトンボ

マダラヤンマ	クロベンケイガニ
### f. 松川浦

## 1 ) 調査地区の概況

現地調査を実施した位置と調査環境区分を表 5.18 に示す。

本調査地区は、松川浦を中心として設定した。調査地区内は、被災した農地が大部分を占めているが、干潟のほか、海岸部の砂浜、農地跡に形成された湿地等が見られた。

本調査地区のベルトトランセクトは、海岸から砂浜を抜け潟湖に向かうベルトで行うことが好ましいと考えられたが、大規模な造成工事により適切なベルトを設定できなかったため、ベルトトランセクト調査を実施していない。

表 5.18 松川浦の調査位置と調査環境区分
## 2 ) 代表的な環境区分の状況

植物相・動物相調査を実施した環境区分の状況を表 5.19 に示す。

表 5.19 各環境区分の状況（松川浦）

区分：開放水域目視では藻類等は確認できなかった。	区分：砂浜前年度より砂丘植生が繁茂していた。

区分：干潟内湾には震災後手つかずの湿地が点在。	区分：宅地跡前年から新たな改变はなく、草本類が繁茂。

区分：被災樹林伐採・倒伏等の変化はみられなかった。	区分：非耕作農地大部分が圃場整備後の非耕作農地である。
## 3 ) 植物相調査・動物相調査の結果

現地調査の結果、植物相では211種、動物相では鳥類36種、両生類3種、哺乳類4種、魚類10種、昆虫類106種、底生動物23種を確認した。

植物では、被災樹林でクロマツの実生、シロダモ、シャリンバイ等を、湿地や干潟でイガガヤツリ、フトイ、カンガレイ、ハママツナ等を確認した。鳥類ではミサゴやノスリ、チョウゲンボウ、メダイチドリ、両生類ではトウキョウダルマガエル、ウシガエル、哺乳類ではタヌキ、キツネ、魚類ではメダカ南日本集団、昆虫類ではアジアイトトンボ、ギンヤンマ、アキアカネ、底生動物ではアシハラガニ、クロベンケイガニ、イソガニ等が確認された。

表 5.20 主な確認種（松川浦）

シャリンバイ	ハママツナ

チョウゲンボウ	ウシガエル

アジアイトトンボ	ムスジイトトンボ
### 5.5 調査結果の整理

## (1) 重点地区の出現種数の変化

任意調査が主体であるため、概括的に重点地区の環境を比較するため、地区毎の確認種数を図5.15に示した。

最も確認種数が多かったのは織笠川で462種、最も少なかったのは広浦南で287種であった。広浦南では、調査範囲の大部分で盛土造成や圃場整備が行われており、このような人為的攪乱が確認種数の少なかった原因の一つと推察される。

図 5.15 地区別の出現種数の比較
平成25年の調査（秋1回）と今回調査（夏、秋の2回）のうち昨年と比較できる秋季調査で比較すると、全地点で確認種数が増加していた（図5.16）。各年ともほぼ同一の範囲で調査を実施しており、湿地環境以外では大きな変化は見られなかった。海岸近くの湿地は、復興事業等により消失や乾燥化がみられた。その他の環境では環境が回復傾向にあり、これに応じて動物も増加傾向にあると考えられる。

図 5.16 平成 25 年調査結果との出現種数の比較（秋のみ）
## (2) 重要種・指標種に着目した環境区分毎の出現種の変化

これまで平成24年（秋季、補足的調査）、平成25年（秋季）、平成26年（夏季、秋季）に調査を行い、大まかな比較ではあるが、確認種数が増加していることを把握した。

ここでは、環境区分毎の出現種の状況を把握するため、特に動物相調査の結果を用いて、重要種と指標種に着目した整理を行った。指標種としては、津波によって形成され、現在は各種整備により減少傾向にある湿地に着目し、魚類（メダカ類、ドジョウ）、両生類、昆虫類（トンボ類、水生カメムシ類）とした。

環境区分としては、復興による開発が進む中、調査地区に残る重要な自然環境として、湿地、干潟、砂浜、開放水域（汽水・淡水）の5つの環境で整理を行った。

過年度は秋季のみの調査であり、夏季と秋季に調査した今年度調査と比べると確認種数が少ない。特に夏季に確認しやすいカエル類やトンボ類は顕著である。

### a. 湿地環境

魚類の希少種であるメダカは、広浦南で3年連続して確認、北上川、松川浦でも平成26年度に確認された。

両生類では、ニホンアカガエルが3地点、トウキヨウダルマガエルが2地点で確認。特定外来生物のウシガエルも3地点で確認された。

トンボ類は井土浦では比較的少ないが、他の地区では多く確認された。希少種であるモートンイトトンボは織笠川で、マダラヤンマは織笠川と広浦南で確認された。この他トンボ科の種が多く確認された。

カメムシ類はミズカマキリが織笠川、北上川で、マツモムシが織笠川で確認された。コウチコウ類はハイイロゲンゴロウやヒメゲンゴロウが蒲生以南の地点で確認された。この他、底生動物のモノアラガイやスジェビなどが確認された。
表 5.21 湿地環境での出現種の変化

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種・外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26	環境省:VU岩手県:B宮城県:NT福島県:C
魚類	メダカ	メダカ南日本集団	●	○	●	●	●
両生類	アマガエル	ニホンアマガエル	●
アカガエル	ニホンアカガエル	●	●	●	岩手県:C
ヤマアカガエル	●
トウキョウダルマガエル	●	●	環境省:NT岩手県:D福島県:未評価
ウシガエル	●	●	●	特定外来生物
トンボ	アオイトトンボ	ホソミオツネントンボ	●
アオイトトンボ	●	●
オツネントンボ	●	●	●	○	●
イトトンボ	キイトトンボ	●	●	●
アジアイトトンボ	●	●	●	●	●	○	●	○	●	●	●	●
アオモンイトトンボ	●	●
Ischnura属の一種	●
モートンイトトンボ	●	環境省:NT岩手:D
クロイトトンボ	●
セスシイトトンボ	●	●	●	●
ムスジイトトンボ	●	●	●
ヤンマ	マダラヤンマ	●	●	○	●	環境省:NT岩手:B
オオルリポシヤンマ	●	●
ギンヤンマ	●	●	●	●	○	●	○	●	●	●	●
オニヤンマ	オニヤンマ
トンボ	シヨウジョウトンボ	●	●	●	●	●	●	●	●
コフキトンボ	●	●	●	●	●
ハラビロトンボ	●	●	●
シオカラトンボ	●	●	●	●	●	○	●	●	●	●	●
シオヤトンボ	●
ウスハキトンボ	●	●	●	●	●	●	○	●	●
コシアキトンボ	●	●
チョウトンボ	●	●	●
ナツアカネ	●
マユタテアカネ	●	●	●	●
アキアカネ	●	●	●	●	●	●	●	●	●
ノシメトンボ	●	●	●	○	●	●	●	●
マイコアカネ	●	●	●
カメムシ	ミズムシ	チビミズムシ	●	●	●	●
Micronecta属の一種	●
Sigara属の一種
コオイムシ	Appasus属の一種	●
タイコウチ	ミズカマキリ	●	●
マツモムシ	マツモムシ	●
ゲンゴロウ	ハイイロゲンゴロウ	●	●	●
ヒメゲンゴロウ	●	●	●	●
底生動物	モノアラガイ	ヒメモノアラガイ	●
モノアラガイ
サカマキガイ	サカマキガイ	●	○	●	●
ヌマエビ	ヌカエビ	●
テナガエビ	シラタエビ	●
ユビナガスシエビ	●
スジエビ	●	●	●	●
スジエビモドキ	●
アメリカサリガニ	アメリカサリガニ	●	要注意外来

※湿地環境の指標となる種や分類群のみを表示している。

平成24年の調査は補足的な調査であるため“〇”表示にしている。
### b. 干渦

魚類は、河口域に生息する魚類が確認されており、汽水性のボラやビリンゴ、チチブ等は広く確認されている。松川浦では平成26年に希少種であるマサゴハゼが確認された。

鳥類は、干潟が広がる蒲生や井土浦で、シギ、チドリ類を中心とする水鳥が多く確認された。希少種であるオオソリハシシギは平成24年、25年に、ホウロクシギは平成25年に蒲生のみで確認されている。

底生動物は、アシハラガニ、ケフサイソガニなどの甲殻類が、蒲生や井土浦で多く確認されている。特にケフサイソガニは全地点で確認されている。希少種ではフトヘナタリガイを井土浦で平成26年に、アリアケモドキを蒲生で平成24年、平成26年に、井土浦で平成26年に、広浦南で平成26年に確認した。

表 5.22 干潟環境での指標種(1)

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種・外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26	H25	H26	H25	H26
魚類	コチ	マゴチ	●
ボラ	ボラ	●	●	○	●
メナダ	●
ハゼ	ウキゴリ	●	●
ビリンゴ	●	●	●	●	●	●
マハゼ	●	●
アシシロハゼ	●
マサゴハゼ	●	環境省:VU宮城県:NT
ヒメハゼ	●	●
ヌマチチフ	●	●
チチフ	●	●	●	●	●	●
鳥類	カイツブリ	カイツブリ	●
ウ	カワウ	●	●	●
ウミウ	●
サギ	ダイサギ	●	○	●	●	●	●	●
コサギ	●	○	●	●
アオサギ	●	○	●	●	●	●	●
カモ	カルカモ	●	●	●
タカ	ミサゴ	●	●	●	●	環境省:NT岩手県:B福島県:VU
トビ	●	●	●
チドリ	コチドリ	●	●
シロチドリ	●	●
メダイチドリ	●	●
ダイセン	○	●	●
シギ	トウネン	●
コオハシギ	●
アオアシシギ	●
キアシシギ	○	●
イソシギ	●	●	●	●
ソリハシシギ	●
オオソリハシシギ	○	●	環境省:VU
ホウロクシギ	●	環境省:VU宮城県:NT福島県:希少
カモメ	オオセクロカモメ	○	●
ウミネコ	●	●	●
ヒハリ	ヒハリ	●	福島県:NT
セキレイ	ハクセキレイ	●	●	●	●
モズ	モズ	●
ツグミ	ノビタキ	●	岩手県:C
イソヒヨドリ	●
ウグイス	セッカ	●	●	岩手県:C,福島県:VU
ホオジロ	ホオジロ	●	●
ハタオリドリ	スズメ	●	●
カラス	ハシボソガラス	●	●
ハシブトガラス	●	●
雨生類	アマガエル	ニホンアマガエル	●
アカガエル	ニホンアカガエル	●	岩手県:C
哺乳類	イヌ	タヌキ	●	●	●
キツネ	●	●	●
シカ	ホンドジカ	●
表 5.23 干潟環境での指標種(2)

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種・外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26	H25	H26	H25	H26
盤足	ウミニナ	ホソウミニナ	●	●	●
ウミニナ	○	●
Batillaria属の一種	●
フトヘナタリ	フトヘナタリガイ	●	富城県:VU
タマキビ	タマキビガイ	●	●	●	●	●
カワザンショウガイ	Assiminea属の一種	●
カワザンショウガイ科の一種	●	○	●	●	●	●
頭権	フドウガイ	フドウガイ	●
フネガイ	フネガイ	クイチガイサルボウ	●
イガイ	イガイ	ムラサキイガイ	●
カキ	イタボガキ	マガキ	●	●	●	●	富城県:DD
マルスダレガイ	ハカガイ	シオフキガイ	●
ニッコウガイ	ニッコウガイ科の一種	●	●
シオササナミ	インジミ	●	●	○	●	●	●
フナガタガイ	ウネナシトマヤガイ	●
シジミ	ヤマトシジミ	●	環境省:NT
Corbicula属の一種	●	●
マルスダレガイ	アサリ	●	●
ウミタカイモモキ	オキナガイ	ソトオリガイ	○	●	●	●
サシハゴカイ	ゴカイ	Hediste属の一種	○	●
ゴカイ科の一種	●	●	●
イトゴカイ	イトゴカイ	Heteromastus属	●
Notomastus属	●
タマシキゴカイ	タマシキゴカイ	●	●
フジツボ	イワフジツボ	イワフジツボ	●
フジツボ	シロスジジジボ	●	●	○	●	●	●	●	●
ヨコエビ	ハマトビムシ	ヒメハマトビムシ	●
ハマトビムシ科の一種	●
-	ヨコエビ目の一種	●	●	●
ワラジムシ	コツブムシ	Gnorimosphaeroma属の一種	●
フナムシ	キタフムシ	●	●	●
フナムシ科の一種	●	○	●	●	●	●
アミ	アミ	ニホンイササアミ	●
Neomysis属の一種	●	●
シラタエビ	●
エビ	テナガエビ	ユビナガスジエビ	●	●	●	●
スジエビ	●
スジエビモドキ	●
エビジャコ	Crangon属の一種	●
エビジャコ科の一種	●
ホンヤドカリ	ユビナガホンヤドカリ	●	●	●	●
ホンヤドカリ科の一種	●
ムツハアリアケガニ	アリアケモドキ	○	●	●	●	富城県:NT
コメツキガニ	チゴガニ	○	●	●	●
コメツキガニ	○	●	●	●
オサガニ	ヤマトオサガニ	○	●	●	●	●
ベンケイガニ	クロベンケイガニ	●	●	●	●	●
アカテガニ	●	富城:NT
アシハラガニ	●	○	●	●	●	●	●	●	岩手:情報不足
モクズガニ	モクズガニ	●	●
ケフサインガニ	●	●	●	●	○	●	●	●	●	●
タカノケフサインガニ	●	●	●	●
イソギンチャク	タテジマイリギンチャク	タテジマイリギンチャク	●	●

※湿地環境の指標となる種や分類群のみを表示している。

平成24年の調査は補足的な調査であるため“〇”表示にしている。
### c. 砂浜環境

砂浜の過酷な環境に生息する種は限られており、移動性の高い鳥類や水際から水域に生息する魚類や底生動物以外では、流木等のゴミを分解する小動物やこれらを餌とするハンミョウ類やハサミムシ類などの昆虫類等である。

ハマベハサミムシは全地点で確認されており、オオハサミムシも織笠川以外の全地点で確認されている。希少種では、ヒョウタンゴミムシが広浦南で平成26年に確認されており、カワラハンミョウは井土浦で平成25年、26年に確認されている。

表 5.24 砂浜環境での指標種

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種・外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26	H25	H26	H25	H26
鳥類	ウ	カワウ	●
サギ	アオサギ	●
カモ	カルガモ	●
タカ	トビ	●	●
ハヤブサ	チョウゲンボウ	●	岩手県:D.福島県:希少
チドリ	シロチドリ	●	●
シギ	トウネン	○
ハマシギ	○	●
キアシギ	●	●
カモメ	オオセグロカモメ	●	●	●	●
ウミネコ	●	●	●	●	●	●	●
カワセミ	カワセミ	●	岩手県:D
セキレイ	ハクセキレイ	●	●	●
ツグミ	イヒヨドリ	●
アトリ	カワラヒワ	●
ハタオリドリ	スズメ	●	●
カラス	ハシボソガラス	●	●	●	●	●
ハシフトガラス	●	●
ゴキブリ	ゴキブリ	ヤマトゴキブリ
シロアリ	シソガシラシロアリ	ミソガシラシロアリ科の一種	●	●
カマキリ	カマキリ	Tenodera属の一種	●
ハサミムシ	マルムハサミムシ	ハマベハサミムシ	●	●	●	●	●	●	●	●	●
ヒゲシロハサミムシ	●
オオハサミムシ	オオハサミムシ	●	●	○	●	●	●	●	●	●	●
コウチュウ	オサムシ	コミムシ	●
ドウイロミズギワゴミムシ	●
セアカヒララクゴミムシ	●
ヒヨウタンゴミムシ	●	宮城:NT
ハンミヨウ	カワラハンミヨウ	●	●	環境省:CR+EN.宮城:CR+EN
コニワハンミヨウ
エリサハンミヨウ	●	●
ハネカクシ	ウミペアカバハネカクシ	●	●	●	●	●	●	●	●
コガホムシ	コアオハナムグリ	●
コガホムシ科の一種	●
テントウムシ	ナミテントウ	●
オオキノコムシ	ヒメオヒオオキノコムシ	●
コミムシタマシ	スナコミムシダマシ	●
ハマヒウタンゴミムシダマシ	●	●
ヒメホリハマヘコミムシダマシ	●	●	●	●	●	●
ソウムシ	ハマベソウムシ	●
スナムグリヒヨウタンソウムシ	●
ヨコエビ	ヒゲナガヨコエビ	ヒゲナガヨコエビ科の一種	●
ハマトピムシ	ハマトピムシ科の一種	●	●	●	●	●
ワレカラ	ワレカラ科の一種	●
-	ヨコエビ目の一種	●

※湿地環境の指標となる種や分類群のみを表示している。

平成24年の調査は補足的な調査であるため“〇”表示にしている。
### d. 河川（汽水・淡水）

魚類では、特定外来生物のオオクチバスが平成25年、26年、ウシガエルが平成26年、ミシシッピアカミミガメが平成26年に蒲生で確認されている。河川汽水域では北上川で、希少種であるヒヌマイトトンボが平成25年にヨシの繁茂するワンドで確認されている。本種は他のトンボ類と競合しにくい汽水環境に生息する種であり、もともと分布域が大河川の下流部等に限られていたため、津波による影響は大きかったと推測され、今後の動向が特に注目される種である。

表 5.25 河川（汽水・淡水）環境での指標種

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種・外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26	H25	H26
魚類	コイ	コイ	●	●
サンフィッシュ	オオクチバス	●	●	特定外来生物
ボラ	ボラ	●	○
メナダ	●
ハゼ	ビリンゴ	○
両生類	アカガエル	ウシガエル	●	特定外来生物
爬虫類	ヌマガメ	ミシシッピアカミガメ	●	要注意外来生物
トンボ	アオイトトンボ	オツネントンボ	●
イトトンボ	アジアイトトンボ	●	●
ヒヌマイトトンボ	●	環境省:EN 宮城:VU
トンボ	ウスバキトンボ	●	●	●
マユタテアカネ	●
アキアカネ	●	●	●
ノシメトンボ	●	●	●	●
マイコアカネ	●
リスアカネ	●	宮城:VU
カメムシ	ウンカ	ホソミドリウンカ	●
ヨコバイ	ツマグロオオヨコバイ	●
オオヨコバイ	●	●
クルミヒロズヨコバイ	●
ズキンヨコバイ	●
サシガメ	クロモンサシガメ	●
カスミカメムシ	ウンモンカスミカメ	●
フ外ゲムギカスミカメ	●
ホシカメムシ	クロホシカメムシ	●
ホソヘリカメムシ	ホソヘリカメムシ	●
ヘリカメムシ	ハラビロヘリカメムシ	●
ナガカメムシ	コバネナガカメムシ	●	●	●
カメムシ	クサギカメムシ	●
アオクサカメムシ	●
アメンボ	アメンボ	●
ヒメアメンボ	●
ミズカメムシ	ヘリグロミズカメムシ	●	●
ミズギワカメムシ	ミズギワカメムシ科の一種	●
エビ	テナガエビ	シラタエビ	○
コメツキガニ	チゴガニ	○

※湿地環境の指標となる種や分類群のみを表示している。

平成24年の調査は補足的な調査であるため“〇”表示にしている。
### e. 樹林環境

樹林の指標種としては鳥類や哺乳類や昆虫類が考えられる。一般に、鳥類や哺乳類は移動能力が高く、モニタリングには適さない。昆虫類は食草・食樹から指標性のある種も存在し、樹林環境のモニタリングの対象となる。

特に希少種は確認されていない。セミ科やヨコバイ科、コガネムシ科は多くの地点で確認されている。昆虫では生息に適した環境が整った場合、爆発的に個体数が増えることがあるが、そのような状況は確認されていない。

表 5.26 樹林環境での指標種

項目	科名	種名	岩手県	宮城県	福島県	希少種·外来生物
織笠川	北上川	蒲生	井土浦	広浦南	松川浦
H25	H26	H25	H26	H25	H26	H24	H25	H26	H25	H26
バッタ	カマドウマ	マダラカマドウマ	●
ツユムシ	セスジソムシ	●	●
アシグロツムシ	●	●
キリキリス	コハネササキリ	●
カビキリキス	●
コオロキ	ツジレサセコオロキ	●
カネタタキ	カネタタキ
ハッタ	ジョウリヨウハッタ	●
ヒナバッタ	●
トノサマバッタ	●	●
クルマバッタ	●
オンブバッタ	オンブバッタ	●
カメムシ	アオハハコロモ	アオハハコロモ	●
ハゴロモ	ベッコウハコロモ	●	●
セミ	チッチセミ	●	●
アブラセミ	●	●	●	●
ツククラボウシ	●	●
ミンミンセミ	●	●	●
ニイニイセミ	●	●	●	●
ヒブラシ	●	●	●
ヨコハイ	ツマグロオオコハイ	●	●	●	●
オオコハイ	●	●
サシガメ	ヤニサシガメ	●	●	●
クンバイムシ	トサカクンバイ	●
ヘリカメムシ	ホシハラロヘリカメムシ	●
キハラヘリカメムシ	●
ヒメヘリカメムシ	スカシヒメヘリカメムシ	●
フチヒクヒメヘリカメムシ	●
ナカカメムシ	ヒメナカメムシ	●
カメムシ	カカスジカメムシ	●
マツモムシ	マツモムシ	●
コウチュウ	ハッミョウ	エリサハッミョウ	●
サンゴロウ	ハイログラロウ	●
ヒメクンゴロウ	●
シデムシ	オオララダムシ	●	●
ハネカクシ	コラリダムハネカクシ	●
クワガタムシ	コクワガタ
コガネムシ	Anoma/a属の一種(アオドウガネ類)
ドウガネライブイ
ヤマトアオドウガネ
ヒメコガネ
アカマダラハムグリ	●
コオオハナムグリ
コフキコガネ
シロスジラガネ
マメコガネ
シロテハナムグリ
カナラ
タマムシ	ヤラナラダタチピタマムシ	●
ホタル	オオボタル	●
テントウムシ	シロトホラテトウ
フタモラクロテントウ
ナミラテトウ
カナロテントウ
ケシキスイ	クロララダラキスイ
ヨラボララシキスイ
キマクリ	●
ゴミムシダマシ	キマクリ	●
ミラソムシダマシ
カミキリムシ	アカハナカミキリ
シロスジラキリ	●
ヨラスジラハカラキリ
キボシカキリ
ハムシ	クロラリハムシ
セモンジラサハムシ
ルリハムシ
ドウガネラヤハムシ	●
サンゴララハムシ
ソラムシ	イチモラジカメハムシ
ヒメロコララムシ
カオオララムシ
オオララムシ
オサソラムシ	オオララムシ
オオララムシ

※湿地環境の指標となる種や分類群のみを表示している。

平成24年の調査は補足的な調査であるため“〇”表示にしている。
## (3) 希少種の確認状況

重点地区調査では、植物25種、動物43種、合計68種の希少種を確認した。代表的な種としては、植物はウミミドリ、ハマボウフウ、鳥類はミサゴやシロチドリ、魚類はメダカやマサゴハゼ、昆虫類はマダラヤンマやカワラハンミョウ、底生動物はアリアケモドキ、ヤマトシジミ、モノアラガイなどがあげられる。

確認した希少種のうち、主な希少種を表 5.27 に、一覧を表 5.28～表 5.29 に示す。

表 5.27 主な希少種

ウミドリ(岩:A)繊笠川(山田町) 2015/7/1	ハマボウフウ(福:A)松川浦(相馬市) 2015/7/2

カワラハンミョウ(環:EN 宮:CR+EN)井土浦(仙台市) 2015/7/30	メダカ(環:VU、宮:NT)広浦(岩沼市) 2015/9/24

アリアケモドキ(宮:NT)蒲生(仙台市) 2015/7/28	リスアカネ(宮:VU)北上川(石卷市) 2015/9/20

※選定基準およびカテゴリーは表 5.28～表 5.29 欄外に記載。