Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 3.9(1) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果一覧

ID	県	県対照番号	特定植物群落名称	調査年度	H24-H26統合区分	津波浸水域	H26地震等の影響	備考
1	青森県	119	尻屋崎のガンコウラン	H25	変化なし
2	青森県	81	桑畑山の岩隙シタ群落	H25	不明
3	青森県	120	桑畑山のイブキジヤコウソウ	H25	不明
4	青森県	82	イチョウシタの群生	H25	変化なし
5	青森県	162	桑畑山のチヤセンシダ	H25	変化なし
6	青森県	6	加藤沢沼の湿原植物群落	H25	変化なし
7	青森県	84	猿ケ森砂丘のハイネズ群落	H25	群落構成変化
8	青森県	163	ヒメカイウ	H25	変化なし
9	青森県	8	物見崎海崖植物群落	H25	変化なし	○
10	青森県	121	六ケ所村のプナ林	H25	面積減少
11	青森県	122	六ケ所村のリュウキンカの群生	H25	個体数減少
12	青森県	123	六ケ所村のハンノキ・ヤチダモ林	H25	変化なし
13	青森県	10	市柳沼のヤチハンノキ林	H25	変化なし
14	青森県	125	六ケ所村のワタスダ群落	H25	変化なし
15	青森県	126	高瀬川河口のヒメキンボウダ	H25	変化なし	○
16	青森県	85	小川原湖の水生植物群落	H25	不明
17	青森県	164	仏沼周辺のツルコケモモ	H25	不明
18	青森県	12	仏沼干拓地のツルコケモモ群落	H25	群落消失
19	青森県	13	姉沼のヨシ湿原	H25	変化なし
20	青森県	1	鮫海崖植物群落	H25	変化なし	○
21	青森県	111	小舟渡平の海岸低木群落	H25	変化なし
22	青森県	113	小舟渡平の塩沼地植物群落	H25	変化なし	○
23	青森県	161	大須賀のサララウ群落	H25	不明	○
24	青森県	115	大須賀のミチノクヤマタバコ	H25	変化なし
25	青森県	2	金山沢の石灰岩植物	H25	変化なし
26	青森県	3	階上岳植物群落	H25	変化なし
27	青森県	4	階上岳周辺のララカンバ林	H25	面積減少
28	岩手県	92	高須賀のカシワ林	H25	変化なし
29	岩手県	6	検木沢のイワタバコ	H25	変化なし
30	岩手県	7	安家石灰岩地帯の植物(岩泉)	H25	変化なし
31	岩手県	8	黒森山のモミ林	H25	面積減少
32	岩手県	9	磯鶏のヤブツバキ林	H25	変化なし
33	岩手県	10	白浜のエゾオグルマ	H25	群落消失
34	岩手県	120	太田の浜のエゾオグルマ	H25	H26	個体数減少	○	○
35	岩手県	1	とどヶ崎のアカマ林	H25	変化なし
36	岩手県	12	津軽石川源流地带のイヌブナ林	H25	変化なし
37	岩手県	11	十二神山のブナ林	H25	変化なし
38	岩手県	22	琴畑の中間湿原	H25	面積減少
39	岩手県	23	和山の中間湿原	H25	面積減少
40	岩手県	24	五郎作山の中間湿原	H25	群落消失
41	岩手県	14	三賀島のベニシダ	H25	個体数減少
42	宫城県	57	船形山の原生林	H25	変化なし
43	宫城県	92	富山観音のモミ林	H25	変化なし
44	宫城県	91	浜市のハマナス群落	H25	H26	群落消失	○	○
45	宫城県	141	(沖)山王島のモチノキ群生地	H25	変化なし
46	宫城県	27	宮戸島のマルバシメリノバ自生地	H25	個体数減少
47	宫城県	145	黒森山国有林のソヨヨ群落	H25	変化なし
48	宫城県	7	駒ヶ峰のモミ林	H25	群落構成変化
49	宫城県	94	深川沼のエゾウキヤガラ群落	H25	群落消失	○
50	宫城県	59	磐司岩の岩壁植物群落	H25	変化なし
51	宫城県	103	西風蕃山のモミ・イヌブナ林	H25	変化なし
52	宫城県	40	東北大学植物園のモミ林	H25	変化なし
53	宫城県	39	霊屋のスギ林	H25	変化なし
54	宫城県	41	佐保山のモミ・イヌブナ林	H25	変化なし
55	宫城県	31	仙台湾沿岸の砂浜植物群落	H25	H26	面積減少	○	○
56	宫城県	104	太白山のスギ林	H25	変化なし
57	宫城県	105	高館・館山のモミ・ウラジロガシ林	H25	変化なし
58	宫城県	42	井土浦の塩生植物群落	H25	H26	群落構成変化	○	○
59	宫城県	133	磯の水神沼・沼沢植物群落	H25	H26	面積減少	○	○
60	宫城県	146	磯の水神スダジイ林	H25	面積減少	○
61	宫城県	106	福島県境海浜のクロマツ・ハイネズ群落	H25	H26	群落構成変化	○	○
62	福島県	102	鹿狼山の自然林	H25	変化なし
63	福島県	3	落合のイタヤカエデ林	H25	変化なし
64	福島県	1	海老浜のマルバシメリノバ自生地	H25	H26	個体数減少	○	○
65	福島県	2	大芦のモミ林	H25	変化なし
66	福島県	92	新田川のモミ林	H25	変化なし
67	福島県	89	牛越笹山のモミ林	H25	変化なし
68	福島県	4	初発神社のスダジイ林	H25	変化なし
69	福島県	5	塩浸のアカマツ林	H25	変化なし
70	福島県	86	大悲山のヤマツツジ群落	H25	変化なし

☐：平成26年度調査対象群落
表 3.9(2) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果一覧

ID	県	県対照番号	特定植物群落.名称	調査年度	H24-H26統合区分	津波浸水域	H26地震等の影響	備考
71	福島県	6	一の宮のヒメコマツ林	H25	変化なし
72	福島県	7	焼築のケヤキ林	H25	変化なし
73	福島県	105	木戸川のプナ・ミズナラ林	H25	変化なし
74	福島県	8	背戸峨廊のアカマツ林	H25	変化なし
75	福島県	9	背戸峨廊のイヌブナ林	H25	変化なし
76	福島県	10	夏井渓谷のモミ林	H25	変化なし
77	福島県	113	入定渓谷のケヤキ林	H25	変化なし
78	福島県	106	好間川渓谷の照葉樹林	H25	変化なし
79	福島県	104	御斉所山の照葉樹及び夏緑広葉樹混交林	H25	変化なし
80	福島県	18	四時川のイヌブナ林	H25	変化なし
81	茨城県	5	花園山の自然林	H25	変化なし
82	福島県	14	仁井田のスダジイ林	H25	変化なし
83	福島県	13	仁井田のシラカシ林	H25	変化なし
84	福島県	17	四時川渓谷のイヌシデ林	H25	変化なし
85	茨城県	4	花園山のスギ林	H25	変化なし
86	茨城県	6	三鉛室山の植生	H25	群落構成変化
87	茨城県	7	浄蓮寺の暖地性植物	H25	変化なし
88	茨城県	66	湿原	H25	群落構成変化
89	茨城県	8	暖地性シダの北限	H25	変化なし
90	茨城県	67	山方町の特殊な立地の植生	H25	変化なし
91	茨城県	10	常陸太田市平地林の植生	H25	変化なし
92	茨城県	35	御前山の暖带林	H25	変化なし
93	茨城県	9	常陸太田市真弓山の植生	H25	変化なし
94	茨城県	11	峯山南側斜面のシラカシ林	H25	変化なし
95	茨城県	38	常北町の暖带林	H25	変化なし
96	茨城県	37	小松の常緑樹林	H25	変化なし
97	茨城県	15	コハマギク南限地	H25	変化なし
98	茨城県	65	那珂漆市釜上の植生	H25	変化なし
99	茨城県	16	ハマギクの南限地	H25	群落消失	○
100	茨城県	68	平地の湿原	H25	変化なし
101	茨城県	20	鉛田町の常緑樹林	H25	変化なし
102	茨城県	21	行方台地斜面の常緑広葉樹林	H25	面積減少
103	茨城県	19	大洋村の平地林	H25	変化なし
104	茨城県	18	大洋村飯島の常緑樹林	H25	群落構成変化
105	茨城県	23	鹿島神社の社寺林	H25	変化なし
106	茨城県	46	霞ヶ浦周辺の湿性草原	H25	変化なし
107	茨城県	48	江戸崎町の暖带林	H25	変化なし
108	茨城県	47	大杉神社の森林	H25	変化なし
109	千葉県	3	香取神社の森	H25	変化なし
110	茨城県	24	鹿島郡の常緑広葉樹林	H25	変化なし
111	千葉県	4	図能の湿生植物群落	H25	面積減少
112	千葉県	6	竜福寺の森	H25	面積減少
113	千葉県	5	猿田神社の森	H25	変化なし
114	千葉県	7	八日市場のハマハナヤヌ群落	H25	群落消失
115	千葉県	18	九十九里地区の植生・ハマナシ群生地	H25	変化なし
116	千葉県	44	権現の森	H25	変化なし
117	千葉県	23	八積のカモノハシ群落	H25	群落消失
118	千葉県	22	一宮川川口の塩湿地群落	H25	群落消失	○
119	千葉県	45	笠森寺の森	H25	群落構成変化
120	千葉県	24	軍茶利山の森	H25	変化なし
121	千葉県	25	一宮権現森	H25	変化なし
122	千葉県	29	臼井城跡のシイ林	H25	面積減少
123	千葉県	32	興津城跡の自然	H25	変化なし
124	千葉県	31	勝浦八坂神社の森	H25	変化なし
125	千葉県	59	マルバチシヤノキ群落	H25	不明
126	千葉県	58	誕生寺の森	H25	面積減少
127	青森県	11	高瀬川塩沼地植物群落	H24	H26	面積減少	○	-	H25→H26影響なしに変更
128	青森県	112	小舟渡平のハマギク	H24	変化なし	○
129	青森県	116	種差海岸のマルバダヒブキ	H24	変化なし	○
130	青森県	124	尾駿沼河口の塩沼地植生	H24	H26	面積減少	○	-	H25→H26影響なしに変更
131	岩手県	29	高田松原のクロマツ植栽林	H24	H26	群落消失	○	○
132	岩手県	72	侍浜のハマハイビヤクシヒ群落	H24	変化なし	○
133	宮城県	4	出島のタブノキ林	H24	変化なし	○
134	宮城県	6	金華山島の植物群落	H24	変化なし	○
135	宮城県	8	清崎のアカマツ林	H24	変化なし	○
136	宮城県	10	牧の崎のモミ・スギ林	H24	変化なし	○
137	宮城県	11	田代島のタブノキ林	H24	変化なし	○
138	宮城県	17	追波川の河辺植生	H24	H26	面積減少	○	○
139	宮城県	22	湊のケヤキ・シロダモ林	H24	変化なし	○
140	宮城県	23	石巻湾沿岸の海岸林	H24	H26	群落消失	○	○

☐：平成26年度調查対象群落
表 3.9(3) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果一覧

ID	県	県対照番号	特定植物群落名称	調査年度	H24-H26統合区分	津波浸水域	H26地震等の影響	備考
141	宮城県	26	松島の海岸林	H24	H26	面積減少	○	-	H25→H26影響なしに変更
142	宮城県	29	蒲生の塩生植物群落	H24	H26	群落消失	○	○
143	宮城県	30	仙台湾沿岸の海岸林	H24	H26	群落消失	○	○
144	宮城県	79	大岛十八鳴浜のアカマツ林	H24	変化なし	○
145	宮城県	80	大谷海岸のハマナス群落	H24	H26	群落消失	○	○
146	宮城県	87	長面浜の砂丘植生	未	H26	群落消失	○	○
147	宮城県	90	北上運河(貞山堀)のクロマツ林	H24	H26	群落消失	○	○
148	宮城県	138	朴島のタブ林	未	H26	変化なし	○	H25不明→H26変化なし
149	福島県	11	波立海岸の樹叢	H24	変化なし	○
150	福島県	12	小浜のコシダ、ウラシロ群落	H24	H26	面積減少	※	H24面積減少→H26変化なし。※現況調査で津波浸水域外であることを確認。
151	茨城県	1	平潟海岸岸壁の植生	H24	変化なし	○
152	茨城県	2	大津港五浦の海浜植生	H24	変化なし	○
153	茨城県	12	東海村の海岸植生	H24	変化なし	○
154	茨城県	13	村松の自然植生	H24	変化なし	○
155	茨城県	14	勝田市海岸の植生	H24	変化なし	○
156	千葉県	2	犬若海岸崖地植生	H24	変化なし	○
157	千葉県	8	九十九里浜北部の砂丘群落	H24	H26	面積減少(軽微)	○	-	H24面積減少→H26影響なし
158	千葉県	9	九十九里浜の中央北部の砂丘群落	H24	H26	面積減少(軽微)	○	-	H24面積減少→H26影響なし
159	千葉県	20	九十九里町のハマニンニク群落	H24	H26	面積減少(軽微)	○	-	H24面積減少→H26影響なし
160	千葉県	21	長生村一松の砂丘群落	H24	H26	面積減少(軽微)	○	-	H24面積減少→H26影響なし
161	青森県	5	尻屋崎海崖植物群落	H24	変化なし
162	青森県	7	猿ヶ森オオウメガサソウ群落	H24	変化なし
163	青森県	83	猿ヶ森砂丘のイソスミレ群落	H24	変化なし
164	青森県	114	小舟渡平の海岸草本群落	H24	変化なし
165	岩手県	2	とどヶ崎のイヌシデ林	H24	変化なし
166	岩手県	3	霞露ヶ岳のイヌシデ林	H24	変化なし
167	岩手県	4	船越大島のタブノキ林	H24	変化なし
168	岩手県	13	三貿島のタブノキ林	H24	変化なし
169	岩手県	15	長崎海岸のヤブツバキーヒサカキ林	H24	変化なし
170	岩手県	30	碁石海岸のクロマツ林	H24	変化なし
171	岩手県	31	青松島のトベラ林	H24	変化なし
172	岩手県	119	磯鶏のヤブツバキ	H24	変化なし
173	宮城県	1	御崎神社のタブノキ林	H24	変化なし
174	宮城県	2	大島のアカガシ林	H24	変化なし
175	宮城県	3	八景島の暖地性植物群落	H24	変化なし
176	宮城県	5	山王島の暖地性植物群落	H24	変化なし
177	宮城県	9	綱地島のタブノキ林	H24	変化なし
178	宮城県	13	荒島のタブノキ林	H24	変化なし
179	宮城県	14	椿島のタブノキ林	H24	変化なし
180	宮城県	18	貢尻島の暖地性植物群落	H24	変化なし
181	宮城県	19	桂島のタブノキ林	H24	変化なし
182	宮城県	20	弁天島のタブノキ林	H24	変化なし
183	宮城県	21	牧山のモミ・イヌブナ林	H24	変化なし
184	宮城県	28	塩釜神社の社寺林	H24	変化なし
185	宮城県	78	巨釜・半造のクロマツ林	H24	変化なし
186	宮城県	81	歌津半島のタブ林	H24	H26	変化なし	H25:不明→H26変化なし
187	宮城県	82	歌津半島のクロマツ林	H24	変化なし
188	宮城県	83	神割崎のクロマツ林	H24	変化なし
189	宮城県	93	瑞巌寺のモミ林	H24	変化なし
190	福島県	118	豊間のスダジイ林	H24	変化なし
191	福島県	119	江名町走出のタブノキ林	H24	変化なし
192	茨城県	17	大洗海岸の常緑広葉樹林	H24	変化なし
193	千葉県	1	渡海神社の森	H24	変化なし
194	千葉県	30	部原の海岸林	H24	H26	群落消失	H25:不明→H26群落消失
計	196	28	49	15

☐：平成26年度调查对象群落
表 3.10 津波浸水域における特定植物群落調査結果一覧（平成24-26年度）

No.	震災影響	H24-H26統合区分	評価(変化状況)	締度降順ID	県対照番号	特定植物群落.名称	H24調査	H25調査	H26調査	常緑広葉樹林	落葉広葉樹林	海崖植物群落	海滨植物群落	池沼-塩生植物群落	マツ棟林	その他	備考
1	あり	群落の消失	A.完全に消失あるいは大部分が消失	131	岩手029	高田松原のクロマ槌栽林	○	○	○
2	140	宮城023	石卷湾沿岸の海岸林	○	○	(○)	○
3	142	宮城029	蒲生の塩生植物群落	○	○	(○)	○
4	143	宮城030	仙台湾沿岸の海岸林	○	○	○
5	145	宮城080	大谷海岸のハマナ群落	○	○	○
6	147	宮城090	北上運河(貞山堀)のクロマツ林	○	○	(○)	○
7	5.群落の消失	44	宮城091	浜市のハマナ群落	○	○	○
8	146	宮城087	長面浜の砂丘植生	○	○	H26新規
9	顯著な面積減少	2.著しい面積減少	138	宮城017	追波川の河辺植生	○	○	○
10	55	宮城031	仙台湾沿岸の砂浜植物群落	○	○	○
11	59	宮城133	磯の水神沼・沼沢植物群落	○	○	○	○
12	個体数または群落構成の変化	3.著しい群落構成の変化	58	宮城042	井土浦の塩生植物群落	○	○	(○)	○
13	61	宮城106	福島県境海浜のクロマツ・ハイネズ群落	○	○	○	○	(○)
14	4.著しい個体数減少	34	岩手120	太田の浜のエゾオグルマ	○	○	○	○
15	64	福島001	海老浜のマルバシャリンバイ自生地	○	○	○	○
16	なし	著しい変化なし	C.大きな影響はみられなかった。	128	青森112	小舟渡平のハマキ	○	○
17	129	青森116	種差海岸のマルバダラブキ	○	○
18	132	岩手072	侍浜のハマハイビヤクシン群落	○	○
19	133	宮城004	出島のタブノキ林	○	○
20	134	宮城006	金華山島の植物群落	○	(○)	○	(○)
21	135	宮城008	清崎のアカマツ林	○	○
22	136	宮城010	牧の崎のモミ・スギ林	○	○
23	137	宮城011	田代島のタブノキ林	○	○
24	139	宮城022	湊のケヤキ・シロダモ林	○	(○)	○
25	141	宮城026	松島の海岸林	○	○	○	(○)	H26変更
26	144	宮城079	大島十八噴浜のアカマツ林	○	○
27	148	宮城138	朴島(ほおじま)のタブ林	○	○	H26新規
28	149	福島011	波立海岸の樹薬	○	○
29	150	福島012	小浜のコシダ、ウラジロ群落	○	○	○	(○)	H26変更
30	151	茨城001	平潟海岸岸壁の植生	○	○
31	152	茨城002	大津港五浦の海浜植生	○	○
32	153	茨城012	東海村の海岸植生	○	(○)	○
33	154	茨城013	村松の自然植生	○	○	(○)
34	155	茨城014	勝田市海岸の植生	○	○	(○)
35	156	千葉002	犬若海岸崖地植生	○	○
36	1.著しい変化なし	9	青森008	物見崎海崖植物群落	○	○	○
37	15	青森126	高瀬川河口のヒメキンボウグ	○	○
38	20	青森001	鮫海崖植物群落	○	○
39	22	青森113	小舟渡平の塩沼地植物群落	○	○
40	157	千葉008	九十九里浜北部の砂丘群落	○	○	○	H26変更
41	158	千葉009	九十九里浜の中央北部の砂丘群落	○	○	○	H26変更
42	159	千葉020	九十九里町のハマニンニク群落	○	○	○	H26変更
43	160	千葉021	長生村一松の砂丘群落	○	○	○	H26変更
44	変化あり	2.著しい面積減少(震災以外の要因)	127	青森011	高瀬川塩沼地植物群落	○	○	○	H26変更
45	130	青森124	尾駁沼河口の塩沼地植生	○	○	○	H26変更
46	2.著しい面積減少(震災以前)	60	宮城146	磯の水神スダジイ林	○	○	○
47	5.群落の消失(震災以前)	99	茨城016	ハマギの南限地	○	○
48	49	宮城094	深川沼のエゾウキヤララ群落	○	○	○
49	118	千葉022	一宮川川口の塩湿地群落	○	○
50	不明	既存の位置情報と異なる場所で確認	23	青森161	大須賀のサララウ群落	○	○	○

植生タイプ：植生学会が公表している一覧（http://www.sasappa.co.jp/shokusei/120723.xls）をもとに、千葉県を追記して作成。
図 3.5(1) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果位置
図 3.5(2) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果位置
図 3.5(3) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果位置
図 3.5(4) 平成 24–26 年度特定植物群落調査結果位置
### 3.5 今後の課題

津波浸水域で震災影響を精査した特定植物群落は、国が指定した重要な自然資源であり、その内容を追跡することで震災等の影響を評価する際に重要なデータとなった。このため、ヒアリングで指摘のあった面的把握の重要性なども組みこんで、他地域でも展開できる標準的な手法として再整理しておく必要がある。これは昨年度実施した重要湿地についても同様である。

また、有識者ヒアリングでは、大震災によって改めて特定植物群落の重要性や調査を継続することの意義を指摘された。特定植物群落は直近の調査（第5回基礎調査）から15年以上も年数が経過し、消失、劣化している群落も多数ある一方で、当初の指定から漏れている希少な植物群落も存在している。特に、東北沿岸（海岸エコトーン）の植物群落は、東日本大震災による津波だけでなく、復興工事等による人為的な影響も多大に受けつつあり、これらの群落が今後どのように変化していくのかモニタリングが必要であり、今後の自然環境保全・再生に資するよう、特定植物群落の将来的な見直しが中長期的な課題と思われる。
### 4. 海岸調査

### 4.1 調查目的

本調査は「平成24年度東北地方太平洋沿岸自然環境調査等業務」で調査を実施した海岸において、震災後3年を経過した2014年時点での、汀線、砂浜及び植生の変化、ならびに海岸線種類の変化状況を把握することを目的とした。

具体的には、汀線、砂浜及び植生の変化把握では、臨海部の開発や河川からの土砂流失が減少して全国各地の海岸で侵食が始まった1970年代、その約30年後の2000年代（震災前）、震災直後の2011年（震災後）の3時期に、今回2014年の結果を追加して、主に震災直後から3年後の変化を把握するものである。また、海岸線種類の変化状況では、1998年に実施された第5回自然環境保全基礎調査と震災直後の2011年について把握したが、汀線、砂浜及び植生の変化把握と同様に今回2014年の結果を追加して、震災直後から3年後の変化を把握するものである。
### 4.2 調查方法

## (1) 調査対象海岸

本調査で対象とした海岸は、青森県（尻屋崎以南）、岩手県、宮城県、福島県、茨城県及び千葉県（九十九里浜以北）において、環境庁第2回自然環境保全基礎調査で海岸延長100m以上の泥浜及び砂浜海岸とした海岸である（図4.1）。

図4.1 調査対象海岸
## (2) 資料收集・整理

### a. 空中写真・衛星画像の情報検索

本業務では、2014年に撮影した衛星画像（Rapid Eye）を検索・収集し、調査に用いた。

### b. 資料及び現地踏査による海岸特性・勾配情報の収集

後述する空中写真・衛星画像の汀線位置補正には撮影時の潮位と汀線付近の勾配が必要となるため、表4.1に示す文献資料や主な海岸の現地踏査を行い汀線付近の勾配データの取得とともに、海岸特性の情報を収集整理した。

表4.1 収集・引用した主な文献資料

No.	著者	資料名	内容
1	環境省	植生図	1/2.5万・1/5万現存植生図
2	環境庁	自然環境保全基礎調査	第2回・第5回海辺調査
3	村井宏ほか	日本の海岸林	都道府県毎の海岸林概要集
4	各都道府県	海岸保全基本計画	平成15年頃に全国の海岸で策定
5	土木学会	海洋工学論文集	年次学術講演会発表論文集
6	土木学会	海洋開発論文集	年次学術講演会発表論文集
7	宇多高明	日本の海岸侵食	全国の主要な侵食海岸の論文集
8	(財)土木研究センター	実務者のための養浜マニュアル	現地踏査手法・養浜概要
9	国立環境研究所	快水浴場百選	選定箇所の概要
10	日本の渚・中央委員会	日本の渚百選	選定箇所の概要
11	(社)日本の松の緑を守る会	白砂青松百選	選定箇所の概要

## 1 ) 文献調査の結果

参考文献から調査対象海岸の特性、主に海浜変形について、以下に概要を整理して、解析に供した。

## a) 青森県

ア 津波による第一砂丘部および海岸保全構造物背後の洗掘地形について

西隆一郎・Julianti Manu・Tommy Jansen・林健太郎：土木学会論文集 B2（海岸開発），2012

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/68/2/68_I_198/_pdf

震災の津波により、青森県では砂丘背後で幅10mオーダーの洗掘地形が形成されており、洗掘地形が並列になっている海岸もあった。洗掘地形はほとんど水没はしていなかった。

岩手県から福島県では、砂浜と砂丘が完全に消失している箇所も多数見られた。洗掘地形は幅が20m程度かそれ以上で、ほとんどが水没状態であった。

洗掘幅は2.7mから57.3mの範囲で分布し、平均値は19.4mであった。青森県から福島県にかけて、その幅が除々に増加していた。

## b) 岩手県

## ア 津波による地形変化に関する現地調査

加藤・野口・諏訪・坂上・佐藤：土木学会論文集 B2（海岸開発），2012 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/68/2/68_I_174/_pdf
陸前高田は、1960年のチリ地震津波後に、松原の海側にT.P.+30mの一線堤が、松原の背後にT.P.+5.5mの二線堤が整備された。

津波による海岸堤防付近での浸水高は T.P.+13m であり、二つの堤防のほとんどが破堤し、松林も消失した。同時に 64cm の地盤沈下が生じた。2005 年と 2011 年 5 月の土砂変化量は 186 万 m³ の侵食となった。

- 越喜来海岸は、津波が T. P. +7.9m の海岸堤防を大きく越流し、堤防陸側の浸水高は T. P. +17m であった。破堤した堤防の表法先には深さ 5m の局所的な洗掘溝が形成された。

雨石漁港海岸は、津波が T. P. +9.0m の堤防を越流し、遡上高は T. P. +18m であった。破堤箇所の海側 50m までの範囲が深くなっており、深さは最大 5.8m であった。

津軽石川河口左岸にある金浜海岸は、津波が T.P.8.5m の堤防を越流し、浸水高は T.P.+11m であった。破堤箇所以外でも越流で 5m の洗掘があり、その後 1m 程度の再堆積があった。

大槌川河口では津波が T. P. +6.4m の堤防を越流し、浸水高は T. P. +12m であった。破堤箇所から南東側へ水深 3m の溝が延びており、破堤部の法先では、最大 7.5m 洗掘した。

## c) 宮城県

## ア東北地方太平洋沖地震津波後の七北田川河口閉塞とその後の地形変化

田中・ADITYAMAN・真野：土木学会論文集 B2(海岸工学) Vol. 70, No. 2, 2014, pp. 601-605 https://www.jstage.jst.go.jp/article/kaigan/68/2/68_I_601/_pdf

津波後の七北田川河口地形を見ると、直後の3月12日はラグーン地形が消失し、左岸海浜の汀線後退が顕著である。

6月、7月では河口砂州が河川上流で発達している。これは鳴瀬川でも見られており、河口が最大8mまで侵食されて河口内部に進入した波浪で砂州が形成されたと考えられている。同様の河口砂州の押し込みはいわき市の鮫川でも見られる。

8月10日には現地で河口閉鎖が確認されており、9月7日では七北田川河川流は貞山運河を通じて名取川へ注いでいる。

9月22日には台風15号の出水で河川流は以前の蒲生干潟内を北流し新たな河口を形成した。この結果、水位せき上げによる治水安全度の低下と干潟環境喪失の問題が生じた。このため、2012年3月上旬に七北田川河口左岸導流堤を嵩上げして、従来の河口を人工開削し、掘削土を河口左岸に置いた。

その後、出水時に形成された河口は閉塞して、津波前の同位置に河口が形成された。

東北地方太平洋沖地震津波により仙台平野南部での海岸堤防被災洗掘に関する調査加藤・野口・諏訪・木村・河合・高木・小俣：土木学会論文集 B2 (海岸工学) Vol.68,

No. 2, 2012, pp. 1396–1400

https://www.jstage.jst.go.jp/article/kaigan/68/2/68_I.../_pdf

• 仙台湾南部では T. P. 6.2～7.2m の堤防が整備されている区間が多いが、阿武隈川の北には無堤や砂丘堤区間も存在する。これら区間の海岸付近の浸水高は一部で T. P. 10m を超えた。

• 堤防断面の欠損率は、堤防背後の原地盤からの堤防の比高が大きいほど、高くなる傾向にあり、これは比高の縮小による越流水の減勢を裏付けている。

• 堤防が全壊した箇所では、水深 5m 以浅で大きく侵食する等堤防残存箇所との地形変化の違いが明瞭であり、堤防の破堤が津波による砂浜侵食に大きく影響する。

- 最大洗掘深は破堤部に近いほど大きく、破堤口では押し波の越流による洗掘に加えて、引き波でさらに洗掘が進んだものとされる。
## ウ 津波による大規模地形変化とそれに伴う構造物の被災要因の分析

永澤・田中：土木学会論文集 B2（海岸工学）Vol.68，No.2，2012，pp.1361-1365 https://www.pacific.co.jp/thesis/water_85.pdf

・ 気仙沼市の御伊勢浜は、被災前は護岸前に数10m幅の砂浜、背後にマツの海岸林を有する弓なりの海岸であったが、津波で護岸が数十m倒壊し、汀線は50～200m後退した。浸水高は15～16mであり、護岸背後の地盤高3～4mに対して10mの高さで越流したことになる。

・被災前後の海底地形を比較すると、汀線～護岸法線付近で3～4m、沖合で1m侵食しており、また流路となった水路付近では周辺より侵食量が大きい。

- 津波で侵食された土砂の堆積は水深 9m 以浅には見られず、それより沖合か陸側へ堆積したと推測される。これは台風の侵食後に見られるような、通常波による汀線の回復は難しいと考えられる。

## エ 津波による大規模海浜変形とその後の回復過程

田中・三戸部・Vo Cong Hoang：土木学会論文集 B2（海岸開発），2014

津波による大規模海浜変形とその後の回復過程 - J-Stage （Adobe PDF）

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/70/2/70_I.../_pdf

蒲生干潟は津波によってラグーン地形が消失し、島状に分断された地形が残されるとともに、七北田川の左岸海浜では汀線の後退が顕著であった。

その後、2011年6月、2011年7月では河川上流に遡った箇所に砂州の発達が見られた。これは津波で河川が洗掘され、河口内部まで侵入した波浪により形成されたと考えられる。

2011 年 8 月には河口閉塞が発生して、河川流は貞山運河を通じて名取川に注ぎ、海浜は安定したが、2011 年 9 月には台風 15 号の出水で左岸海浜に新たな河口が形成された。この結果治水安定度の低下や干潟汽水の環境喪失の問題が生じた。

2012 年 3 月には導流堤を嵩上げして、以前の河口を開削した結果、左岸海浜の河口は閉鎖して、津波来襲前と同じ場所に河口が安定した。

• 汀線は以前の海岸線から後退した位置で安定しつつあるが、ラグーンの水域は以前に比べて40%減少した。

## オ 震災による宮城県沿岸における生態系の変化

坂巻・西村：土木学会論文集 B2（海岸開発），2014

www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/70/2/70_I.../_pdf

東日本大震災では沿岸部に設置された多くの下水処理場が甚大な被害を受けた。これに伴い沿岸海域には未処理の汚水が流出し、水質が悪化した。さらに侵食や地盤沈下に伴い底生生物相を中心に大きく変化した。

松島湾内のアマモ場は1991年には10km²以上あり、そのうち寒風沢地先では宮城県最大の4.8km²のアマモが存在していたが、2005年の調査では寒風沢地先のアマモ根系の衰退や底質環境の悪化、透明度の低下、草体の流出によるアマモ場の衰退が危惧されていた。

・震災から8ヵ月後の2011年11月の調査ではアマモ場はほぼ壊滅した。また、2007年6月と2012年5月の調査ではアマモ場1/100、アカモク場が1/10に面積を著しく減少させた。アマモに比べてアカモクやアラメ等の岩礁性の根付き海藻は再生産が起こり回復傾向にあった。

・ 震災から 2 年後 2013 年 6 月の調査でも、アマモ場面積は 0.068km² と前年に比べ 3 倍になったが、震災前の 2.1km² と比べて回復はわずかである。
ハビダット適性指数モデルの解析によると、地盤沈下(50cm)による光条件の悪化がアマモの回復に不利に働いている可能性を示した。

## 力 仙台湾南部山元海岸で観測された津波の戻り流れによるバーの消失

片野・三浦・日野口・宇多・五十嵐・大木・三波：土木学会論文集 B2（海岸工学）

Vol. 70, No. 2, 2014, pp. 1411--1415

www.jstage.jst.go.jp/article/kaigan/70/2/70_I.../_pdf

山元海岸は磯浜漁港北側の一ノ沢川、坂元川河口及びS4,S5号の突堤間で襖状の侵食が生じ、汀線は最大330m、270m、220m後退し、湾入部の水深は約4mに達した。このような場所は津波により護岸が破壊され、強い岸向き流れと開口部からの戻り流れが成因と考えられるが、時間の経過とともに、沖に堆積していた砂が波で湾入部へ流入し、汀線は前進した。

津波により-6m以浅から陸上に至るまで侵食される一方で、-6m～-9mには津波で運ばれた砂が堆積していた。当海岸の波による地形変化の限界水深はhc-8mであることから、通常の波浪の作用では考えられない沖向き流れの作用があったことを示唆しており、流出した砂は波の作用による汀線への回帰は困難とされる。

## d) 福島県

## ア 2011 年大津波による福島県岩間佐糖海岸における砂州の大変形と津波被害

宇多・星上・野志・酒井：土木学会論文集 B2（海岸開発），2012

www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/68/2/68_I.../_pdf

- 鮫川の河口左岸導流堤の建設により沖合に取り残された砂州は、細砂中砂からなり、砂州上に土砂が盛り上げされた微高地が形成され、その頂部は植生帯で覆われていた。

砂州は大津波により植生帯に守られていた微高地を残して、その北側は大きく変形し、砂量が減少しつつ岸向きに運ばれた。しかし、2011年12月27日には細砂に残されていた微高地は侵食されて完全に消失し、汀線形状は直線状となった。

当海岸は津波の戻り流れで砂が沖合へ運ばれ海浜土砂量が損失したことと、50cmの地盤沈下で砂量が減少したことから、砂は水深の小さい場所へと移動して安定化した（岸向きに運ばれた）典型事例である。

砂浜背後のパラペット部は破断して、強大な運動量を持った水塊が家屋を突き抜け、大きな被害が生じた。この護岸は昭和30、40年代に造られたものや、古い護岸を基礎にその上に根継ぎされたものがほとんどであった。

## イ 地震による地盤沈下を考慮した福島県・四倉・夏井海岸の海浜変形予測

小林·宇多·大貫·野志:土木学会論文集 B2(海岸工学)Vol.68,No.2,2012,pp.646-650 http://dx.doi.org/10.2208/kaigan.68.I_646

四倉・夏井海岸は夏井川の沖積作用で形成され、南北を岬で区切られた長さ10kmのポケットビーチである、ポケットビーチ北部には仁井田川が、中央部には夏井川が流入しており、これらの河川は砂丘背後の低地にある水路で繋がっている。

当海岸では東日本大震災で0.5mの地盤沈下が生じ、この値は波により移動可能な1966～2010年の総堆積量(2.2×10^{6}m^{3})の70％にも相当するほどの大量であった。

2030 年の予測地形によると新舞子ビーチを除く全域で侵食が進行するが、これは移動可能な土砂量が沈下に相当する分減少すると同時に、低下したバーム高を元の高さまで復元すべく岸向きに砂が運ばれるためである。
## ウ「2011年地震津波により流出した鮫川河口砂州の復元時における周辺海岸の侵食」

## 宇多・酒井・野志・遠藤・小沢：日本沿岸域学会研究討論会 2012 講演概要集

鮫川には最大幅 240m の河口砂州が発達し、河口は南向きに蛇行して流れていた。また、同河口の南 1.4km には蛭田川が流入し、鮫川と同様に南向きに蛇行して流れていた。

津波では鮫川河口砂州が流出し、開口幅は400mまで広がった。同時に蛭田川河口でも沖向きにラッパ状の開口部が形成された。鮫川河口左岸には導流堤があり河口への砂の逆流が阻止されたが、右岸には施設がなかったため、右岸側海浜から河口へと砂の逆流が起き、河口砂州の形成位置が河川の上流側へずれた。また、蛭田川では500mにわたる長大な右岸砂州が発達し、流路が大きく北側へと蛇行した。

以上の結果、須賀海岸では全体に鮫川河口へと向かう漂砂フラックスが卓越して、右岸側の海浜が急速に狭まり、250mにわたって前浜が完全に消失した。

## e) 茨城県

## ア大洗港南北海岸の長期的変遷－2011年大津波の影響も含む－

宇多・熊田・清水・渡辺：土木学会論文集 B2（海岸開発），2012 http://www.blue-i.co.jp/monograph/b2012_06.pdf

大洗港南側のサンビーチでは、1982年から沖防波堤が伸ばされたことに伴い遮蔽域に砂が堆積した。1984年には西防波堤と第1小突堤が伸ばされ、第1小突堤は2000年までに砂に完全に埋まった。また、西防波堤の付け根では堆砂が進み、1947年から62年間で860mの汀線前進が起きた。しかし、今回の津波により汀線は大きく後退し、土砂の多くは大洗港内へと運ばれ、航路障害を引き起こす等、細砂で出来た海岸の不安定性を示した。

サンビーチの南側に位置する成田・上釜海岸でも、大洗港の沖防波堤建設の影響を大きく受け、波の遮蔽域へと向かう沿岸漂砂が誘起されて、侵食が進んだ。現況では前浜は完全に消失し、礫が露出している。すなわち、波で移動しやすい砂分は全て大洗港へと流出し、粗流分のみが急勾配で堆積する環境に変わった。

## イ 東北地方太平洋沖地震による海食崖の崩壊とその後の変形

小林・宇多・黒沢・遠藤将・遠藤威：土木学会論文集 B2（海岸開発），2012 www.jstage.jst.go.jp/article/jscejoe/68/2/68_I.../ja/

大地震により各地で海食崖の崩壊が起きた北茨木市の平潟漁港海岸では海食崖の崩落防止壁を土砂が突き破って汀線へと落ち込んだ。茨城県北部の高戸鼻北にある赤沢海岸では、海食崖の滑り崩壊が起き、崩落土砂は汀線近傍まで運ばれた。

- 崩壊土砂はいったん汀線付近に堆積するが岩石強度に応じて波による流出速度が異なり、軟岩や未団結の地層は応答が急速で、周辺海岸へ及ぼす影響も早い。

## ウ 地震津波と沖合養浜に起因する鹿島灘海岸沖の地形変化

宇多・上原・日向野・大木：土木学会論文集 B2（海岸工学）Vol.70，No.2，2014，

pp. 526–530

http://dx.doi.org/10.2208/kaigan.70.I_526

鹿島灘沿岸の大洗港～鹿島港区間では地震直後に汀線が平均23m後退したが、1年後には汀線後退量の78％が回復した。また、地盤沈下量は0.2m、前浜勾配は1/20であるから、地盤沈下に基づく汀線後退量は4mとなった。

平井突堤の北側、13号突堤間では2009年～2012年に鹿島港の浚渫土砂4.1×10^{5}m^{3}の土砂が船により水深4～6mに投入された。このうち、2010年9月以降に8～13号HL間では2.49
× $ 10^{5} $ m $ ^{3} $ の土砂が投入され、2012 年 9 月ではその 66% の土砂が投入海域に留まった。

## f) 千葉県

## ア「津波対策施設としての土垦（砂丘）構造についての一考察」

宇多・酒井：日本沿岸域学会研究討論会 2012 講演概要集

一松海岸での津波遡上高は6.7mであり、砂丘を越流したが、砂丘は密生した植生で覆われていたため、流水に対する耐侵力が発揮された。また、砂丘頂部が小規模な不陸を持つ比較的平坦な面で、幅が広がったことも津波防災上有効であった。

木戸川は九十九里浜中央の片貝漁港北側に流入する。河口には導流堤があり、南向きの沿岸漂砂で河道左岸側へ土砂が堆積していた。津波は高さ5.1mで、保安林の土墨を越えて、その陸側に細長い溝を形成し、岸向きに流れた後、木戸川の堤防を破堤して流出した。また、溝の規模は木戸川に接近するほど増していた。

仙台平野や夏井海岸では、海岸線と平行に走るアスファルト道路の陸側端で、多くの場所が著しく先掘されている。これは、不透過板で地面を覆うことは施設の陸側端で先掘を招くと考えられる。

- 土構造物は多少の変形はあるが、集中的な局所洗掘は引き起こさず、類似構造物である河川堤防の耐侵食性についての多くの知見を取り入れることが必要である。

イ 南九十九里浜の地形変化要因 地盤沈下、沿岸漂砂、2011年大地震による地殻変動

宇多・水垣・宇野・大木・酒井：土木学会論文集 B2 (海岸工学) Vol.70, No.2, 2014,

pp. 516–520, 2014

http://dx.doi.org/10.2208/kaigan.70.I_516

片貝漁港から太東漁港間では水溶性ガス採取に伴う地盤沈下が生じており、1968～2012年の沈下量は40～90cmとなっており、真亀川～南亀川間では約18mの汀線後退を招いたことになる。また2011年の東日本大震災時には平均4.4cmの急激な沈下が生じた。

東日本大震災時には、沿岸方向7km、岸沖方向1kmにおいて6.5×105×10³m³もの土砂損失が起き、地盤高は9.3cm低下した。その後、2012年2月～2013年2月には、余効変動による隆起に起因して土砂量は3.2×10⁵m³増加し、海底地盤高は平均4.6cm上昇した。
## 2 ) 現地踏査の結果概要

東北太平洋沿岸の現地踏査を平成26年6月24日、25日に実施した。以下に概要を示す。

福島県北部の海岸（井田川～新地）は、津波で防潮堤背後に連続的にできた溝が未だに多く残っており、ブロックは沈下散乱したままで、本復旧工事は進んでいない様子であった。

宮城県南部の海岸（磯浜～蒲生）は、旧防潮堤の背後に新設した防潮堤がほぼ完成しており、汀線は山元町中浜では陸側へ湾曲している箇所も見られた他は、概ね直線状となっており安定していた。

宮城県北部の海岸（長面～小伊勢浜）は、河口に発達していた砂州が消失して、地盤沈下も伴って汀線は陸側へ大きく後退したままであった（鵜住居川河口）。海岸近傍では盛土工事や高台移転の造成工事が盛んに行われていた。また、海岸際の岩礁にはコンブやホンダワラが繁茂していた。

岩手県北部の海岸（織笠川河口～陸前高田）は、宮城県北部の海岸と同様に小泉海岸（津谷川河口）では砂州が消失して、地盤沈下も伴って汀線は陸側へ大きく後退したままであった。海岸近傍では盛土工事や高台移転の造成工事が盛んに行われており、特に陸前高田では山からベルトコンベアを直結した大規模な工事が行われていた。また、海岸際の岩礁にはコンブやホンダワラが、砂浜には打ち上げられたアマモが見られた。
## (3) 調査方法

### a. 潮位補正による基準面の統一

作業手順は選定・入手した空中写真・衛星画像をベースに図4.2の流れで行った。判読した画像類は撮影時点の海岸線が投影されており、潮位条件が一定ではない。

このため、画像の撮影日時と汀線勾配から平均水面（概ねT. P. O m）を基準とした汀線位置の補正を行った（図4.3）。補正に用いた潮位は海上保安庁の推算値とし、汀線勾配は前節で述べたとおり、文献資料からの引用や現地踏査でのデータを用いた。

汀線位置の補正は、収集した写真・画像毎に行い、後述する原稿図上に潮位補正後の汀線を記入して、GIS入力した。

図4.2 作業手順

図4.3 汀線補正の考え方
### b. 汀線・植生等の判読・図化

衛星画像は歪みを補正した正射投影画像への幾何補正（オルソ化）を行い、縮尺1/10,000の原稿図を作成した。

次に、原稿図上に潮位補正後の汀線位置と陸側の判読範囲を示す後背基線を記入した後、汀線と後背基線に挟まれた範囲における土地被覆を以下の5つに分類して範囲を記入した。なお、判読範囲は、汀線とほぼ並行に陸側へ後背基線を設定して、砂浜や海岸林が広い地区では幅300～500m、山地や宅地で砂浜が狭い地区では約幅100mを標準とした（図4.4）。

① 砂浜・泥浜

② 砂丘植生

③海岸林

④ 海岸構造物（港湾・空港施設、漁港施設、海岸保全施設、発電所等）

⑤ その他（農地・山林・宅地等）

図4.4 凡例区分
また、砂丘植生と海岸林は既存の第6回・7回自然環境保全基礎調査 1/25,000 植生図及び 1/50,000 現存植生図と対応する群落を確認できる範囲で整理し、砂丘植生については概略の被度も整理した。判読作業時のルールを表 4.2 に示す。

表4.2 判読作業のルール

番号	記入内容	凡例説明	備考
1	砂浜・泥浜ex.1	・海岸に砂または礫が堆積し、 植被が5%未満の場所	・植生図で自然裸地とされている箇所
2	砂丘植生一植生図凡例番号-被度(4段階:①～④※)ex.2-39-③	・後浜～砂丘間に成立する海岸草本群落及び低木群落・砂丘植生(ハマニンニク-コウボウムギ群集、ハマナス群落等)	・水田利用・宅地利用されているもしくはされていた区域は除く。・チガヤーススキ等、やや内陸寄りの植生が成立していると思われる範囲はその他とする。・植生図に区分されていない(凡例がない)が、立地上砂丘植生とみられるものや、防砂目的等に植栽されたものは、植生図凡例番号に0と記入する。
3	海岸林-植生図凡例番号ex.3-38	・海岸防災林を含む海岸部に存在する森林・砂丘の後背林としてのクロマツ林、カシワ林、ハリエンジュ(ニセアカシア)林等・防風林として植林されたクロマツ林、カラマツ林(北海道)等	・疎林の場合は高木の被度が3(25%)以上のものを海岸林とする。・海岸断崖上のサマキ-トベラ低木林とその上方のシイ-タブ林等も海岸林には含めない。・植生図では区分されていない(凡例がない)が、立地上海岸林とみられるものや、防風・防砂目的の植栽林については、植生図凡例番号に0と記入する。
4	海岸構造物等ex.4	・埋立・水域の構造物建設等	・防波堤・護岸・突堤等の海岸線にある施設・埋立地(1970年代の汀線より海側に埋め立てられた土地)・汀線より海側の構造物(離岸堤等)は除く。
5	その他ex.5	・陸域(農地・宅地・道路等)、磯浜、岩礁海岸、河岸段丘等の崖等、1～4以外。	・市街地、道路、駐車場・漁協等の建物、昆布干し場・砂丘植生・海岸林以外の草本・木本群落・埋立地の工業区域の緑化地・砂浜内の駐車場や遊歩道。ただし、海岸林の林道が舗装されてない作業道であれば海岸林のポリゴンに含める。

※①：被度1～2（～25%）、②：被度3（25～50%）、③：被度4（50～75%）、④：被度5（75～100%）
### c. GIS 入力 · 計測

上記にて判読した原稿図を200DPIでスキャンし、幾何補正を行った。幾何補正の際は空中写真及びイコノス画像を貼り合わせて判読図を作成した時の位置データも参考とした。その後、幾何補正後の原稿図を基にデータを入力した。データの入力項目を表4.3に示す。

表4.3 データ入力項目

データ化項目	データ形式	目的
土地
被覆	砂浜・泥浜	ポリゴン	位置・面積情報取得
砂丘植生	ポリゴン	位置・面積情報取得
海岸林	ポリゴン	位置・面積情報取得
海岸構造物	ポリゴン	位置・面積情報取得
その他 (農地・宅地等)	ポリゴン	位置・面積情報取得
汀線	ライン	位置情報取得
後背基線	ライン	位置情報取得

これらのデータの入力は判読図よりそれぞれの土地被覆の周囲の境界線を個別に線データ（ライン）として取得した上で、ジオメトリ変換を行い面データ（ポリゴン）を生成する手法をとった。これは以下の理由による。

① 後背基線については 1970 年代、2000 年代、2011 年及び 2014 年の解析で共通のものを用いる。

② 基線は 1970 年代の判読図に記入したものを入力し、2000 年代、2011 年及び 2014 年の判読図においても同じ位置を後背基線とする。この際に、それぞれの年代のデータを面データとして作成し、入力の際に他年代の同じ地点をなぞる等、2 回以上の入力を必要とする手法で行うと、細部で後背基線が一致しない可能性が高い。これに対し、後背基線を線データで共通したものを入力し、それぞれの年代で入力した汀線や境界線データと併せて面データを作成する手法を取ると後背基線部分は完全に一致したデータを作成することが可能となる。

③ 砂浜や砂丘植生は面情報だけではなく、汀線の位置のみのデータも解析で利活用されるため、汀線のみの位置情報も線データとして取り出せることが望ましい。

各土地被覆のポリゴンデータの属性には、判読項目（土地被覆の種類、砂丘植生は群落の種別と被度、海岸林は群落の種別）の他にGIS機能により計測した面積データを付与した。面積の付与は各地域の平面直角座標系にて行い、面データ自体は最終的にJGD2000の緯度経度の座標系とした。
前記で取得した位置情報に、判読内容を属性項目として CAD 上に入力し、対応する面データと正確に対応するように付与した。GIS データに整備した属性項目の内容は次のとおりである。

① 大分類：1～5のコードで該当の面データの被覆を表す。『1：砂浜・泥浜』『2：砂丘植生』『3：海岸林』『4：海岸構造物』『5：その他（農地・宅地等）』

② 被度：1～4のコードで示す。

③ 統一凡例 CD：砂丘植生・海岸林は既存の第6回・7回自然環境保全基礎調査 1/25,000 植生図及び 1/50,000 現存植生図と対応する群落のコード。確認できた範囲で整理した。

④ 凡例名：上記の統一凡例 CD に対応する。砂丘植生・海岸林は既存の第6回・7回自然環境保全基礎調査1/25,000植生図及び1/50,000現存植生図と対応する群落の名称。上記の統一凡例 CD に対応する。

⑤ No：解析に用いた海岸線に付与したコード。基本的に“県番号”—“大ゾーン番号”—“小ゾーン番号”の3つのコードからなる。

⑥ 面積：GIS 上で計測した各調査範囲の面積。単位は平方メートル、精度は整数値までとした。

属性の項目によっては空欄となるものがある。例えば「被度」が付くのは、大分類が「砂丘植生」の箇所だけである。また、「統一凡例CD」および「凡例名」は「砂丘植生」「海岸林」の箇所のみである。

これらの関係を表 4.4にまとめた。“〇”がその属性が必須であるもの、“×”はその属性は付かないものである。

表4.4 大分類ごとの属性項目対応

大分類の項目	被度	統一凡例CD	凡例名	ツーン番号	面積
1:砂浜・泥浜	✗	✗	✗	○	○
2:砂丘植生	○	○	○	○	○
3:海岸林	✗	○	○	○	○
4:海岸構造物	✗	✗	✗	○	○
5:その他(農地・宅地等)	✗	✗	✗	○	○
### d. 土地被覆変化図の作成

海岸線の変化は通常は沿岸方向に一様に汀線が前後することはなく、図4.5に示すように海岸の左右や構造物の左右で汀線が前後することが多い。このため、図4.6に示す後背基線から汀線までの沿岸方向50m間隔で垂線を引き、入力した土地被覆のポリゴンと重ね合わせ、それぞれの被覆と交差している延長を占有延長とし、土地被覆変化図（土地被覆の占有変化のグラフ）を作成した。これら一連の処理工程は、占有延長とその被覆の種類を垂線に属性として持たせ、沿岸方向に50m毎の土地被覆の解析ができるようにしたプログラム処理により、効率的に行った。

土地被覆は、①砂浜（水色）、②砂丘植生（橙色）、③海岸林（緑色）、④海岸構造物（灰色）、⑤その他：家屋、農地、山林等（黒色）の5つに分類した。

この結果、後述する海岸変化の要因において土地被覆の変化が量的、質的に把握できる重要なデータとなった。

図4.5 汀線変化の例

図4.6 土地被覆変化図と垂線の設定

垂線と各土地被覆との交差延長を集計し、グラフ化したものが後述する土地被覆変化図である
## (4) 砂浜・泥浜海岸変化要因の考察方法

### a. ゾーン区分

各県の海岸は、半島や岬、大規模な港湾、島嶼等地形特性や地域特性をもとに3～5のゾーンに区分し、さらに各ゾーン内の海岸を漂砂特性、河口部、港湾や漁港の防波堤等で、地区海岸に細分して解析を行った。

図 4.7に宮城県の例を示す。宮城県ではⅠ．気仙沼ゾーン（県北部のリアス海岸）、Ⅱ．志津川ゾーン（県北中部のリアス海岸）、Ⅲ．牡鹿ゾーン（牡鹿半島のリアス海岸）、Ⅳ．石巻・塩釜ゾーン（石巻湾及び松島湾の海岸）。Ⅴ．仙台湾ゾーン（仙台港から南に続く長い砂浜海岸）の5つのゾーンに区分して、その中をそれぞれ地区海岸に細分化した。

図4.7 ゾーン区分・地区海岸一覧図（例：宮城県_V．仙台湾ゾーン）

*海岸線種別 赤線：自然海岸砂浜、青線：半自然海岸砂浜、線なし：磯浜海岸・人工海岸等