Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### b. 地区海岸

地区海岸毎に作成した土地被覆変化図や判読結果をもとに、「平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査業務」で採用した「海岸の変化要因の区分」により、変化要因を考察し、一覧表に整理した。土地被覆変化図は、各ゾーンから代表地区を1～2抽出して、本文中に図示し、解説を加えた。また、全ての地区海岸については別添資料に整理した。表4.5に地区海岸一覧表、図4.8に土地被覆変化図の例を示す。

表4.5 地区海岸一覧表（例：岩手県の一部）

都道府県	ゾーン	ゾーン名	海岸	地区名	1970'	2000'	2011	2014	現在のタイプ	1970' - 2000'	2000' - 2011	2011 - 2014	勾配1/n
岩手県	Ⅰ	久慈	1	種市町大谷地	1976.5.8	2002.4.23	2011.6.6	2014.7.12	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	2	種市町平内	1976.5.9	2002.4.23	2011.6.6	2014.7.12	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	3	種市町種市漁港	1976.5.8	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.12	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	4	種市町土釜	1976.5.9	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.12	ポケット	1	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	5	種市町八木漁港	1975.10.17	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	4	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	6	種市町小子内	1977.9.25	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	20
岩手県	Ⅰ	久慈	7	種市町有家	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	4	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	8	種市町有家	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	9	久慈市北侍浜	1977.9.25	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	10	久慈市南侍浜	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	11	久慈市南侍浜	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	12	久慈市南侍浜	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	13	久慈市麦生	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	14	久慈市麦生	1977.9.28	2006.10.15	2011.6.6	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	15	久慈市久慈湾	1977.9.28	2006.10.15	2011.5.26	2014.7.22	ポケット	5	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	16	久慈市備蓄基地	1977.9.28	2006.10.15	2011.5.26	2014.7.22	ポケット	4	1	1	10
岩手県	Ⅰ	久慈	17	久慈市久慈川	1977.9.25	2006.10.15	2011.5.26	2014.7.22	ポケット	4	1	2	10
岩手県	Ⅰ	久慈	18	久慈市久慈港	1977.9.25	2006.10.15	2011.5.26	2014.7.22	ポケット	5	2	1	10

1970'、2000'、2011、2014：写真等の撮影年月日

タイプについて：沿岸は沿岸漂砂の生じる海岸、ポケットはポケットビーチ

1970' -2000' : 1970 年代から 2000 年代（震災前）の変化要因

2000' -2011：2000年代（震災前）から2011年（震災後）の変化

2011 -2014 : 2011 年（震災後）から 2014 年の変化

勾配 1/n：汀線勾配
*図中の白線は50m毎の棒グラフ間の隙間で生じたもの

図4.8 土地被覆変化図の例（宮城県Ⅳ．石巻塩釜ゾーン No.132 七ヶ浜

図は陸側から海側を見たように作成している。縦軸は後背基線から沖側への距離、横軸は（沿岸）汀線方向の距離を示す。ここでは、図の左側が北、右側が南に該当する。1970年代の汀線位置（赤線）を2000年代に、2011年の汀線位置（赤線）を2014年の図の上に重ねている。2000年の土地被覆の外側（ここでは水色で示す砂浜）と汀線に空間がある場合は、汀線が後退したこととなる。
### c. 海岸の変化要因

1970 年代から 2000 年代の海岸の変化要因の区分は宇多 $ ^{1} $ が図 4.9 に示した日本全国の海岸侵食の実態要因を参照に、以下の変化要因に分類した。

タイプ 1：防波堤等の波の遮蔽域形成に伴って遮蔽域外から遮蔽域内へと砂が運ばれて周辺域で侵食が生じる。

タイプ2：一方向の沿岸漂砂²の流れが防波堤等の構造物によって阻止され下手側で侵食、上手側で堆積が進む。

タイプ3：河川や海食崖からの供給土砂の減少により侵食が進む。

タイプ4：港湾・漁港等の建設による埋立て。

タイプ5：安定（概ね変化なしを含む）。

図4.9 主な海岸侵食要因の模式図（宇多，1997）

2000年代から2011年の海岸の変化状況は、以下の変化要因に分類した。

タイプ1：安定（概ね変化なしを含む）。

タイプ2：汀線の後退が見られる。

タイプ3：防潮堤が破堤して汀線の後退や砂浜の消失が見られる。

2011 年から 2014 年の海岸の変化状況は、以下の変化要因に分類した。

タイプ1：安定（概ね変化なしを含む）。

タイプ2：汀線が回復傾向（震災前の約5割以上）。

タイプ3：汀線の回復が遅い（震災前の約5割以下）。

タイプ4：汀線後退（経時的な変化）。
### 4.3 調査結果（砂浜・泥浜の変化状況調査）

## (1) 調査対象海岸

### a. 延長とゾーン及び地区海岸数

調査対象の海岸延長を表4.6、県別のゾーン及び地区数の一覧を表4.7に示す。調査対象海岸の延長は、約680.5km（2000年代）である。海岸延長は、茨城県(150.9km)、宮城県(134.3km)、青森県(120.8km)の順で長い。ゾーン数は19、地区海岸数397地区であり、地区海岸はリアス海岸が発達する岩手県と宮城県で多い。

表4.6 調査対象の海岸延長

No.	県	延長(km)	備考
1	青森県	120.8	尻屋崎(東通村)から岩手県境まで
2	岩手県	101.2
3	宮城県	134.3
4	福島県	94.3
5	茨城県	150.9
6	千葉県	79.0	茨城県境から九十九里浜南端(一宮町)まで
合計	680.5

表4.7 県別のゾーン及び地区数の一覧

No.	県	ゾーン	地区海岸番号	地区海岸数	小計
1	青森県	Ⅰ	尻屋	1-6	6	21
Ⅱ	三沢	7-14	8
Ⅲ	八戸・階上	15-21	7
2	岩手県	Ⅰ	久慈	1-32	32	158
Ⅱ	宮古	33-86	54
Ⅲ	釜石	87-122,159	37
Ⅳ	大船渡	123-138,140-158	35
3	宮城県	Ⅰ	気仙沼	1-24	24	140
Ⅱ	志津川	25-64	40
Ⅲ	牡鹿	65-104	40
Ⅳ	石巻・塩釜	105-134	30
Ⅴ	仙台湾	135-140	6
4	福島県	Ⅰ	相馬	1-9	9	44
Ⅱ	相双	10-26,44	18
Ⅲ	いわき	27-43	17
5	茨城県	Ⅰ	北茨城	1-4	4	27
Ⅱ	日立	5-19	15
Ⅲ	鹿島	20-27	8
6	千葉県	Ⅰ	九十九里浜	1-6,"3-1"	7	7
合計	397
### b. 土地被覆別の面積変化

砂浜、砂丘植生、海岸林、海岸構造物等及びその他の2時期の変化量について、全調査対象海岸の結果を図4.10～図4.12に示す。

## 1 ) 1970 年代—2000 年代

全調査対象海岸の1970年代と2000年代の2時期の変化量は、砂浜が約212ha縮小、砂丘植生が約33ha縮小、海岸林が約478ha拡大、海岸構造物等が約1,255ha拡大、その他が約49ha拡大となった。最も拡大した土地は港湾・空港施設、漁港施設、海岸保全施設、発電所等に該当する4.海岸構造物等で、最も縮小した土地は1.砂浜である。

県別では青森県では砂浜の縮小が著しいが、ほぼ同じオーダーが海岸林となっており、海側へ海岸林区域が前進した形となっている。砂丘植生は宮城県や茨城県で100ha前後縮小している。海岸構造物は茨城県で約543ha拡大と他の県を大きく離しており、これは常陸那珂港や鹿島港等の大規模な港湾の建設によるものである。

单位：ha

県／種別	1:砂浜	2:砂丘植生	3:海岸林	4:海岸構造物	5:その他	合計
青森県	-311.7	20.4	399.8	106.5	-34.1	180.8
岩手県	-54.4	40.9	10.1	116.4	-46.7	66.3
宮城県	81.4	-88.9	105.6	258.0	-227.0	129.1
福島県	48.6	20.3	-36.1	205.3	-0.2	237.8
茨城県	26.8	-119.9	-15.2	543.0	278.9	713.5
千葉県	-2.6	94.2	14.2	25.4	78.3	209.5
全調査対象海岸	-211.9	-33.0	478.3	1,254.5	49.0	1,537.0

図4.10 全調査対象海岸の2時期の変化量（1970年代から2000年代）
## 2 ）2000年代—2011年

全調査対象海岸の2000年代と2011年の2時期の変化量は、砂浜が約38ha拡大、砂丘植生が約497ha縮小、海岸林が約829ha縮小、海岸構造物等が約145ha縮小、その他が約1,377ha拡大となった。地震による津波や地盤沈下によって、砂丘植生や海岸林、防潮堤等の海岸構造物が大きく縮小している。なお、合計値がマイナスを示すものは侵食（水没）した面積に該当する。

県別では青森県では砂丘植生が約124ha縮小して、その多くはその他に変わっている。岩手県では三陸南部を中心に10mを越える津波が来襲して集落や農地・漁港等へ甚大な被害をもたらしたが、両側を岬に挟まれ海岸背後に山が迫るポケットビーチが多かったため、砂浜や海岸林は縮小しているものの、他の県に比べて小さい。宮城県では砂丘植生と海岸林の縮小が著しく、砂丘植生の一部は砂浜に変わっている。また、仙台湾南部にある山元海岸等では防潮堤が長い区間にわたって倒壊しており、海岸構造物の縮小が約133haと大きい。福島県も砂丘植生や海岸林が大きく縮小し、その多くは植林跡地等のその他に変わっている。茨城県ではその他以外は50ha前後の縮小が見られる。千葉県では海岸林が約284ha縮小し、ほぼ同程度の面積がその他に変わっている。

单位：ha

県／種別	1:砂浜	2:砂丘植生	3:海岸林	4:海岸構造物	5:その他	合計
青森県	-11.9	-124.3	23.8	9.3	96.9	-6.2
岩手県	13.8	-21.3	-27.2	42.3	-26.1	-18.5
宮城県	79.8	-150.5	-312.4	-132.9	684.9	168.9
福島県	-8.9	-127.6	-204.2	-1.9	219.0	-123.6
茨城県	-14.9	-67.7	-24.4	-56.9	113.5	-50.4
千葉県	-20.4	-5.3	-284.3	-5.0	288.2	-26.8
全調査対象海岸	37.5	-496.8	-828.6	-145.1	1,376.5	-56.5

図4.11 全調査対象海岸の2時期の変化量（2000年代から2011年）
## 3 ) 2011 年—2014 年

全調査対象海岸の2011年と2014年の2時期の変化量は、砂浜が約225ha縮小、砂丘植生が約92ha縮小、海岸林が約496ha縮小、海岸構造物等が約332ha拡大、その他が約732ha拡大となった。地震による津波や地盤沈下によって、砂浜、砂丘植生、海岸林が縮小する一方で防潮堤建設に伴う工事により、海岸構造物が大きく拡大した。

県別では青森県では砂浜と砂丘植生が縮小した。岩手県では主に砂浜、砂丘植生、海岸林が縮小した。宮城県では砂浜と海岸林が縮小し、海岸構造物とその他が拡大した。福島県は海岸林が縮小し、主に海岸構造物が拡大した。茨城県では主に海岸構造物とその他が拡大した。千葉県では主に砂浜と海岸林が縮小し、その他が拡大した。

県／種別	1:砂浜	2:砂丘植生	3:海岸林	4:海岸構造物	5:その他	合計
青森県	-12.2	-13.1	2.8	12.6	29.0	19.0
岩手県	-27.4	-11.8	-13.3	-20.9	33.4	-39.9
宮城県	-117.5	-32.2	-389.9	166.3	575.3	201.9
福島県	16.1	-10.5	-59.1	106.3	13.4	66.2
茨城県	-19.2	-0.2	2.1	59.0	16.9	58.6
千葉県	-64.7	-24.3	-38.5	8.5	63.9	-55.0
全調査対象海岸	-225.0	-92.0	-495.9	331.8	732.0	250.9

单位：ha

図4.12 全調査対象海岸の2時期の変化量（2011年から2014年）
## (2) 各県における土地被覆別の面積変化

前述した 5 項目の土地被覆の 2 時期の面積変化量について、1970 年代－2000 年代、2000 年代－震災後ごとに県別及びゾーン別に図 4.13～図 4.18 に整理した。

### a. 青森県

1970 年代－2000 年代

主に海岸林と海岸構造物等が拡大し、砂浜が縮小した。前述のとおり海岸林区域の海側への前進によるものである。これにより砂浜と砂丘植生が海岸林へ変わっていたが、ゾーンⅡではその傾向が強い。一方、ゾーンⅠでは砂浜上に砂丘植生が発達していた。海岸構造物はゾーンⅡのむつ小川原港の建設によるものである。

## 2000 年代－2011 年

ゾーンⅡでは砂丘植生が縮小し、その他が拡大した。また海岸林は微増した。

## 2011 年—2014年

ゾーンⅡでは砂浜と砂丘植生が縮小し、主に海岸構造物とその他が拡大した。

図4.13 青森県の2時期の変化量
### b. 岩手県

1970 年代－2000 年代

主に海岸構造物等が拡大し、砂浜とその他が縮小した。各種の漁港建設（増築）によるものであり、ゾーンⅠとⅡでその傾向が強い。

2000 年代－2011 年

砂丘植生、海岸林、その他がそれぞれ約25ha縮小した。ゾーンⅣでは砂浜や海岸林の縮小が大きく、多くは侵食（水没）したものとされる。

2011年—2014年

その他以外は10〜30ha縮小していた。ゾーンⅠ、Ⅱでは砂浜が縮小し、その他は拡大した。

図4.14 岩手県の2時期の変化量
### C. 宫城県

## 1970 年代－2000 年代

砂丘植生とその他が縮小し、それ以外の3項目が拡大した。仙台湾ゾーンの海岸は相馬港の防波堤建設により、北向きの沿岸漂砂が阻止されたため、相馬港に近い山元海岸では著しい侵食に見舞われていた。このため砂浜の地盤高が低下して砂丘植生が消失したと考えられる。ゾーンⅣでの海岸構造物の拡大は石巻港の建設によるものである。

## 2000 年代－2011 年

砂丘植生と海岸林が大きく縮小し、多くはその他に変わった（一部は侵食・水没）。これらは仙台湾南部のゾーン V で傾向が強かった。

## 2011 年－2014年

ゾーンⅢでは海岸林が大きく縮小し、海岸構造物とその他が拡大した。

図4.15 宮城県の2時期の変化量
### d. 福島県

1970 年代－2000 年代

海岸林が縮小し、砂浜、砂丘植生、海岸構造物が拡大していた。砂浜の拡大はいわき市のゾーンⅢに見られた。また、海岸構造物はゾーンⅠの相馬港、ゾーンⅡの原町火力発電所の建設によるものである。

2000 年代－2011 年

砂丘植生と海岸林が大きく縮小し、多くはその他に変わる（一部は侵食・水没）等宮城県の傾向と似ている。これらは福島県北部から中部にかけてのゾーンＩ・Ⅱでその傾向が強い。

## 2011 年－2014年

全般に海岸林が縮小し、主に海岸構造物が拡大した。

図4.16 福島県の2時期の変化量
### e. 茨城県

## 1970 年代－2000 年代

砂丘植生が縮小し、海岸構造物とその他が大きく拡大していた。海岸構造物の拡大は北から大津漁港、日立港、東海発電所、常陸那珂港、大洗港、鹿島港等の大規模な港湾建設や埋立によるものである。

## 2000 年代－2011 年

その他を除く4項目で20～60ha縮小しており、鹿島灘に面する那珂川以南のゾーンⅢでその傾向が強い。

## 2011 年—2014年

砂浜が縮小し、主に海岸構造部とその他が拡大した。

図4.17 茨城県の2時期の変化量
### f. 千葉県

1970 年代－2000 年代

砂浜以外の各項目が 20～100ha 拡大した。砂丘植生の拡大は飯岡漁港から西側一帯にかけての離岸堤群建設による堆砂が進んだ結果、砂浜の地盤高が上昇して砂丘植生が発達したことによる。

2000 年代－2011 年

海岸林が大きく縮小して、ほとんどがその他に変わった。

2011年－2014年

砂浜、砂丘植生、海岸林が縮小し、主にその他が拡大した。

図4.18 千葉県の2時期の変化量
## (3) 変化要因別の傾向

### a. 県別

県毎の海岸の変化要因タイプ別集計を図4.19～図4.21に示す。

## 1 ) 1970 年代—2000 年代

タイプ1「防波堤等の建設による砂の移動」の割合が多い県は、青森県、茨城県、千葉県であった。

タイプ2「防波堤等の建設で沿岸漂砂を阻止」の割合が多い県は、青森県、茨城県、千葉県であった。

・タイプ3「河川・海食崖からの土砂供給の減少」の割合が多い県は、福島県であった。

タイプ4「港湾・漁港等の建設による埋立て」の割合が多い県は、岩手県、福島県、であった。

数値は地区海岸数

図4.19 県別の海岸の変化要因（1970年代－2000年代）
## 2 ）2000年代—2011年

タイプ3「破堤・汀線後退や砂浜消失」の割合が多い県は、岩手県、宮城県、福島県であった。福島県はタイプ2「汀線の後退」も24海岸と多く、タイプ1の安定は全海岸の27%である12海岸にすぎない。

数値は地区海岸数

図4.20 県別の海岸の変化状況（2000年代-2011年）
## 3 ) 2011 年—2014 年

タイプ 3 「汀線の回復が遅い（震災前の約5割以下）」は以下に示す11地区にあり、県別では岩手県4地区、宮城県5地区、福島県2地区であった。

· 岩手県：根浜、吉浜、越喜来、大野

• 宫城県：小伊勢浜、大谷、赤崎、長面、井土浦

福島県：古磯部、岩間佐糠

数値は地区海岸数

■1	タイプ1（緑色）：安定（概ね変化なしを含む）
■2	タイプ2（黄色）：汀線が回復傾向（震災前の約5割以上）
■3	タイプ3（桃色）：汀線の回復が遅い（震災前の約5割以下）
■4	タイプ4（水色）：汀線後退が見られる（経時的な変化）

図4.21 県別の海岸の変化状況（2011年-2014年）
### b. 沿岸区分别

同様に沿岸毎の海岸の変化要因タイプ別集計を図4.23～図4.25に示す。なお、沿岸区分は各県で定めた海岸保全基本計画を参照して設定した。

No.	沿岸	起点	终点
①	青森	青森県尻屋崎（青森 No.1）	岩手県境（青森 No.21）
②	三陸北	青森県境（岩手 No.1）	宮古市－山田町境（岩手 No.86）
③	三陸南	宮古市－山田町境（岩手 No.87）	石卷市石巻漁港（宮城 No.102）
④	仙台湾	石巻市石巻漁港（宮城 No.103）	相馬市茶屋ヶ岬（福島 No.9）
⑤	福島	相馬市茶屋ヶ岬（福島 No.10）	茨城県境(福島 No.43)
⑥	茨城・千葉	福島県境(茨城 No.1)	千葉県－宮町

$ ^{*} $ （）内の No.は本調査で設定した地区海岸番号

図4.22 沿岸区分
## 1 ) 1970 年代—2000 年代

タイプ1「防波堤等の建設による砂の移動」とタイプ2「防波堤等の建設で沿岸漂砂を阻止」の割合が多い沿岸は、青森、茨城・千葉であった。

・タイプ3「河川・海食崖からの土砂供給の減少」の割合が多い沿岸は、福島であった。

タイプ4「港湾・漁港等の建設による埋立て」の割合が多い沿岸は、港湾や漁港の多い三陸北であった。

1 タイプ1 (桃色)：防波堤等の波の遮蔽域形成に伴って遮蔽域外から遮蔽域内へと砂が運ばれて周辺域で侵食が生じる。
2 タイプ2 (黄緑色)：一方向の沿岸漂砂の流れが防波堤等の構造物によって阻止され沿岸漂砂の下手側で侵食、上手側では堆積が進む。
3 タイプ3 (黄色)：河川や海食崖からの供給土砂の減少により侵食が進む。
4 タイプ4 (灰色)：港湾・漁港等の建設による埋立て。
5 タイプ5 (水色)：安定 (概ね変化なしを含む)。

図4.23 沿岸別の海岸の変化要因（1970年代－2000年代）
## 2 ）2000年代—2011年

タイプ3「破堤・汀線後退や砂浜消失」の割合が多い沿岸は、津波の被害が著しかった三陸南、仙台湾、福島であった。福島はタイプ2「汀線の後退」も多かった。

■1	タイプ1（緑色）：安定（概ね変化なしを含む）。
■2	タイプ2（黄色）：汀線の後退が見られる。
■3	タイプ3（赤色）：防潮堤が破堤して汀線の後退や砂浜の消失が見られる。

図4.24 沿岸別の海岸の変化状況（震災後）

## 3 ) 2011 年—2014 年

タイプ3「汀線の回復が遅い（震災前の約5割以下）」の割合が多い沿岸は三陸南であった。

図4.25 県別の海岸の変化状況（2011年-2014年）
### c. 海岸事例

アタイプ2の海岸

幅30m程度の砂浜の背後にラグーンを挟む形で海岸林が発達していた。
防潮堤は破堤して、汀線はラグーンの位置まで後退し、海岸林はほぼ消失した。
汀線はやや回復した。

図4.26 福島県南相馬市小浜
図4.27 宮城県山元町中浜
幅50m程度の砂浜の背後に砂丘植生と海岸林が発達していた。
防潮堤は破堤して、V字状の湾入部を形成し、汀線は最大100m後退した。
2011年汀線旭埼	砂浜はほとんどなく、汀線の回復は少ない。
2014年

図4.28 宮城県気仙沼市小伊勢浜
幅70m程度の砂浜の背後に海岸林が発達していた。
防潮堤は破堤して、汀線は最大70m後退した。
砂浜はほとんどなく、汀線の回復は少ない。

図4.29 岩手県大船渡市吉浜
幅70m程度の砂浜の背後に砂丘植生と海岸林が発達していた。
河口砂州は完全に消失するとともに、防潮堤は破堤して、V字状の湾入部を形成し、汀線は最大500m後退した。
2014年	汀線は約50m回復したが、2000年代の汀線位置と比べて大きく後退したままである。
津谷川2011年汀線

図4.30 宮城県気仙沼市赤崎
## (4) 土地被覆面積変化の相互関係

前述した集計では総量 (面積) は把握できるが、多様な変化現象を把握することが出来ない。これは、土地被覆の砂浜、砂丘植生、海岸林、海岸構造物等及びその他が相互に変化するとともに、侵食や大規模埋立及び港湾施設整備等により面積が大幅に縮小・拡大するといった変化が過年度調査で確認されているためである。このため、GISを利用した効果的な手法で土地被覆毎の相互変化量の解析を行い、県別の変化を図4.32～図4.37に示した。

### a. 青森県

青森県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約11%、砂浜のままが約43%、砂丘植生へ30%、海岸林へ8%、海岸構造物へ2%、その他へ6%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海（侵食等）へ約1%、砂浜のままが約95%、海岸林へ2%、その他へ1%変化していた。

2011年に砂浜であった箇所は、2014年には海（侵食等）へ約1%、砂浜のままが約95%、その他へ4%変化していた。

図4.32 土地被覆面積変化の相互関係（青森県）
### b. 岩手県

岩手県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約21%、砂浜のままが約49%、砂丘植生へ3%、海岸林へ1%、海岸構造物へ5%、その他へ21%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海(侵食等)へ約17%、砂浜のままが約74%、砂丘植生へ7%、その他へ2%変化していた。

2011 年に砂浜であった箇所は、2014 年には海（侵食等）へ約 8%、砂浜のままが約 76%、その他へ 14% 変化していた。

図4.33 土地被覆面積変化の相互関係（岩手県）
### C. 宫城県

宮城県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約24%、砂浜のままが約47%、砂丘植生へ14%、海岸林へ2%、海岸構造物へ5%、その他へ8%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海（侵食等）へ約11%、砂浜のままが約89%へ変化していた。

2011 年に砂浜であった箇所は、2014 年には海（侵食等）へ約 11%、砂浜のままが約 61%、海岸構造物へ約 19%、その他へ約 9% 変化していた。

図4.34 土地被覆面積変化の相互関係（宮城県）
### d. 福島県

福島県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約24%、砂浜のままが約40%、砂丘植生へ17%、海岸林へ2%、海岸構造物へ6%、その他へ10%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海(侵食等)へ約21%、砂浜のままが約72%、その他へ7%変化していた。

2011 年に砂浜であった箇所は、2014 年には海（侵食等）へ約 5%、砂浜のままが約 60%、砂丘植生へ約 4%、海岸構造物へ約 17%、その他へ約 14% 変化していた。

図4.35 土地被覆面積変化の相互関係（福島県）
### e. 茨城県

茨城県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約23%、砂浜のままが約49%、砂丘植生へ8%、海岸林へ2%、海岸構造物へ7%、その他へ12%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海（侵食等）へ約2%、砂浜のままが約96%、その他へ2%変化していた。

2011 年に砂浜であった箇所は、2014 年には海（侵食等）へ約 2%、砂浜のままが約 87%、砂丘植生へ約 3%、海岸構造物へ約 3%、その他へ約 5% 変化していた。

図4.36 土地被覆面積変化の相互関係（茨城県）
### f. 千葉県

千葉県では、1970年代に砂浜であった箇所は、2000年代には海（侵食等）へ約8%、砂浜のままが約51%、砂丘植生へ25%、海岸林へ4%、海岸構造物へ4%、その他へ8%変化していた。同様に2000年代に砂浜であった箇所は、2011年には海（侵食等）へ約4%、砂浜のままが約95%、その他へ1%変化していた。

2011 年に砂浜であった箇所は、2014 年には海（侵食等）へ約 15%、砂浜のままが約 81%、砂丘植生へ約 2%、その他へ約 1% 変化していた。

図4.37 土地被覆面積変化の相互関係（千葉県）
## (5) 県毎の変化状況

### a. 青森県

本調査で対象とした海岸は延長120.8kmの砂浜・泥浜海岸である。対象海岸を3つのゾーンに区分し、北から南へⅠ．尻屋、Ⅱ．三沢、Ⅲ．八戸・階上の順とした。各ゾーンの海岸特性を以下に述べる。なお、青森県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

青森県の海岸は、沿岸漂砂の卓越するゾーンⅡ．三沢では、1970年代以降の港湾や漁港の建設により多くの海岸で侵食が生じていた。今回の津波ではこれら侵食海岸の多くが汀線は陸側へ後退したが、2014年では全ての海岸で汀線が回復していた（タイプ2）。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.8 に示す。

表4.8 青森県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	15
2:汀線が回復傾向	7,10,12,13,17	5
3:汀線の回復が遅い	-	0
4:経時的な汀線後退	20	1
図4.38 青森県ゾーン区分
## 1 ) 三沢ゾーン

三沢ゾーンは中山崎の No. 7 から八戸港の No. 14 までの海岸である。沿岸には尻屋ゾーンと同様に長大な砂浜海岸が続き、その背後には砂丘植生と海岸林が分布しているが、むつ小川原港や三沢漁港等の規模の大きな港湾・漁港施設があり、北上する沿岸漂砂を阻止した形となっている。この結果、これら施設の南側では堆積が、北側では著しい侵食が生じている。当ゾーンを代表する海岸 No. 9 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.39 三沢ゾーン
## a) 六ヶ所村高瀬川（2-9）

・範囲：むつ小川原港と高瀬川河口との間に続く、延長約8.7kmの海岸。

・1970 年代－2000 年代: 海岸変化の要因はタイプ2「防波堤等の建設で沿岸漂砂を阻止」。むつ小川原港の建設により北向きの沿岸漂砂が阻止された結果、防波堤の南側で堆積、北側では侵食が著しい³。汀線は北部で最大 400m 前進し、砂浜と砂丘植生の範囲が拡大したが、中央から南部では約 50m 後退して砂丘植生が減少した。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 1 「安定」。汀線は概ね変化なし。砂丘植生は中央付近（距離 5.5-6.5km）でやや減少している程度。

図4.40 六ヶ所村高瀬川
## 2 ) 八戸・階上ゾーン

八戸・階上ゾーンは八戸市蕪島のNo.15から階上市大蛇のNo.21までの海岸である。沿岸には両側を岬に囲まれたポケットビーチが点在する。

当ゾーンを代表する海岸 No. 17 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.41 八戸・階上ゾーン
## a）八戸市白浜（3-17）

・範囲：トド島と種差漁港との間に続く、延長約2kmの海岸。

・2000年代－2011年：海岸変化の要因はタイプ1「安定」。汀線は概ね変化なし。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線が回復傾向」。ただし、汀線の季節的な変動が見られた。

図4.42 八戸市白浜
### b. 岩手県

本調査で対象とする海岸は延長約101kmの砂浜・泥浜海岸である。対象海岸を4つのゾーンに区分し、北から南へⅠ．久慈、Ⅱ．宮古、Ⅲ．釜石、Ⅳ．大船渡の順とした。各ゾーンの海岸特性を以下に述べるなお、本県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

岩手県の海岸は、両端を岬に挟まれた小規模なポケットビーチが発達している。北部では久慈川、普代川、小本川、津軽石川などの河口部、南部では山田湾、船越湾、唐丹湾、広田湾の湾奥部で、今回の津波により汀線が陸側へ後退したが、2014年では多くの海岸で汀線が回復していた（タイプ2）。一方、鵜住居川河口の釜石市根浜、大船渡市の吉浜、越喜来湾、陸前高田市の大野では汀線の回復が遅い傾向にあった（タイプ3）。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.9 に示す。

表4.9 岩手県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	135
2:汀線が回復傾向	17,23,29,36,45,72,90,95,96,99,100,121,122,145,148,158	16
3:汀線の回復が遅い	102,124,125,146	4
4:経時的な汀線後退	92,120,159	3
図4.43 岩手県ゾーン区分
## 1 ) 久慈ゾーン

久慈ゾーンは青森県境の No. 1 から黒崎の No. 32 までの海岸である。沿岸には両側を岬に囲まれたポケットビーチが点在する。ゾーン中央付近には大きな湾が2つあり、北側の久慈湾には久慈川が流入して河口砂州を形成し、海岸背後には砂丘植生や海岸林が発達している。当ゾーンを代表する海岸 No. 23 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.44 久慈ゾーン
## a) 野田村十府ヶ浦（1-23）

・範囲：野田湾に流入する宇部川河口前面に広がる、延長約3.3kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。汀線は野田漁港から南側（距離 0.4-1km）で最大 80m 後退している。

・22011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線が回復傾向」。中央では海岸林が、北部では砂浜が減少した。

図4.45 野田村十府ヶ浦
## 2 ) 宮古ゾーン

宮古ゾーンは弁天崎北部のNo.33から重茂半島南側の川代のNo.86までの海岸である。沿岸には両側を岬に囲まれたポケットビーチが点在する。宮古湾は幅3km、長さ6kmの北東一南西方向へ伸びた奥深い湾であり、湾の西側には宮古港や市街地があり、東側は急峻な山地となっている。

当ゾーンを代表する海岸 No. 36 について、p. 57 以降に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.46 宮古ゾーン(1)
図4.46 宮古ゾーン(2)
## a) 田野烟村明戸（2-36）

・範囲：弁天崎の南、明戸川河口前面に広がる、延長約0.4kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。汀線は最大 100m 後退し、砂浜が大きく減少した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線が回復傾向」。海岸林は変化なし。

図4.47 田野畑村明戸
## 3 ) 釜石ゾーン

釜石ゾーンは山田湾織笠の No. 87 から唐丹の No. 122 までの海岸である。沿岸には山田湾、船越湾、大鎚湾、両石湾、釜石湾、唐丹湾等の奥深い湾が発達し、それぞれ湾の奥部にはポケットビーチが点在して、砂浜背後には砂丘植生や海岸林も見られる。

当ゾーンを代表する海岸 No. 102 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.48 釜石ゾーン
## a）釜石市根浜（3-102）

・範囲：大鎚湾の奥部、北向きに橋野川の河口砂州が発達した、延長約2.2kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。砂州は完全に消失して V 字状の湾入部を形成し、汀線は最大 400m 後退した。現地踏査 (2012.6.30) によると、河口砂州のあった箇所は完全に水没しており、南部の砂浜も幅が 10m 以下と非常に狭かった。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ3「汀線の回復が遅い」。砂浜が約30m回復したが、震災前の汀線位置までにはほど遠い。

図4.49 釜石市根浜
## 4 ) 大船渡ゾーン

大船渡ゾーンは吉浜湾の No. 123 から陸前高田の No. 158 までの海岸である。沿岸には吉浜湾、越喜来湾、綾里湾、大船渡湾、広田湾等の奥深い湾が発達し、それぞれ湾内にはポケットビーチが点在して、砂浜背後には砂丘植生や海岸林も見られる。

当ゾーンを代表する海岸 No. 146 及び No. 158 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.50 大船渡ゾーン
## a） 陸前高田市大野（4-146）

・範囲：大野湾の奥部、弓状の汀線形状をした、延長約1.7kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。東部では破堤によって V 字状の湾入部を形成し、汀線は最大 200m 後退した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ3「汀線の回復が遅い」。僅かにあった砂丘植生はほぼ消失した。

図4.51 陸前高田市大野
## b) 陸前高田市高田松原（4-158）

・範囲：細長い広田湾の奥部に位置し、西端には気仙川が流入して、背後には細長いラグーンを形成した、延長約2.4kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。砂浜側の堤防、ラグーン側の堤防（二線堤）ともに破堤し、砂浜と海岸林は消失し、汀線は最大 500m 後退した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線の回復傾向」。震災前の汀線まで造成されている。

図4.52 陸前高田市高田松原
### C. 宫城県

本調査で対象とする海岸は延長約134kmの砂浜・泥浜海岸である。対象海岸を5つのゾーンに区分し、北から南へⅠ．気仙沼、Ⅱ．志津川、Ⅲ．牡鹿、Ⅳ．石巻・塩釜、Ⅴ．仙台湾の順とした。各ゾーンの海岸特性を以下に述べる。なお、本県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

宮城県の海岸は、仙台港より北部のゾーンⅠ．気仙沼からⅣ．石巻・塩釜では両端を岬に挟まれた小規模なポケットビーチが発達しており、南部のゾーンⅤ．仙台湾では沿岸漂砂の卓越する長大な砂浜海岸が続いている。湾奥部のポケットビーチや仙台湾の蒲生から中浜では、今回の津波により汀線が陸側へ後退したが、2014年では多くの海岸で汀線が回復していた（タイプ2）。一方、津谷川河口の気仙沼市赤崎、北上川河口の石巻市長面、気仙沼市の小伊勢浜や大谷では、汀線の回復が遅い傾向にあった（タイプ3）。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.10 に示す。

表4.10 宮城県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	115
2:汀線が回復傾向	17,18,24,37,47,49,67,68,76,77,107,122,131,132,135,137,138,140	18
3:汀線の回復が遅い	26,27,33,48,136	5
4:経時的な汀線後退	25,108	2
図4.53 宮城県ゾーン区分
## 1 ) 気仙沼ゾーン

気仙沼ゾーンは岩手県境真崎の No. 1 から津谷川河口南側の No. 34 までの海岸である。沿岸には両側を岬に囲まれたポケットビーチが点在しており、これらは大島（面積約 9.1km²）や大島の東側に伸びた御崎岬の周辺に多く見られる。本吉湾には小伊勢浜、大谷、小泉の比較的長い砂浜も見られ、砂浜背後には砂丘植生や海岸林が発達している。

当ゾーンを代表する海岸 No. 18、No. 26 及び No. 33 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図 4.54(1) 気仙沼ゾーン(1)
図 4.54(2) 気仙沼ゾーン(2)
## a) 気仙沼市小伊勢浜（1-26）

・範囲：両側を岬に挟まれた延長約2kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。中央から東部では破堤によって V 字状の湾入部を形成し、汀線は最大約 100m 後退した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ3「汀線の回復が遅い」。砂浜はほとんどない。

図4.55 気仙沼市小伊勢浜
## b) 気仙沼市赤崎（1−33）

・範囲：北へ向かって伸びた津谷川の河口砂州からなる延長約1.4kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。中央から東部では破堤によって V 字状の湾入部を形成し、汀線は最大 500m 後退して、河口砂州と砂丘植生は消失した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ3「汀線の回復が遅い」。砂浜は約50m回復したが震災前の汀線位置まではほど遠い。

図4.56 気仙沼市赤崎
## 2 ) 志津川ゾーン

志津川ゾーンは歌津崎北側のNo.35から女川原子力発電所東側のNo.64までの海岸である。沿岸には志津川湾、追波湾、雄勝湾、女川湾等の奥深い湾が発達し、それぞれ湾内にはポケットビーチが点在する。このうち、追波湾には北上川が流入して長大な河口砂州と背後に砂丘植生・海岸林・後背湿地が発達している。

当ゾーンを代表する海岸 No. 48 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.57 志津川ゾーン(1)
図4.57 志津川ゾーン(2)
## a) 石卷市長面（2-48）

・範囲：北上川の河口砂州からなる延長約3.6kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して砂浜消失」。右岸側の河口砂州が切れて広大な湾入部を形成し、地盤沈下も伴って汀線は最大 2 km 後退した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因は3「汀線の回復が遅い」。造成によりその他が拡大した。

図4.58 石卷市長面
## 3 ) 牡鹿ゾーン

牡鹿ゾーンは寄磯崎西側のNo.65から渡波漁港のNo.102までの海岸である。砂浜・泥浜は牡鹿半島の入り江と網地島、田代島の小さなポケットビーチが点在する。

当ゾーンを代表する海岸 No. 67 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.59 牡鹿ゾーン
## a) 石卷市大谷川浜（3-67）

・範囲：鮫ノ浦湾の湾奥部にある延長約0.7kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して砂浜消失」。中央から南部では破堤によって V 字状の湾入部を形成し、汀線は約 50m 後退して砂浜と砂丘植生はほぼ消失した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。

図4.60 石巻市大谷川浜
## 4 ) 石巻・塩釜ゾーン

石巻・塩釜ゾーンは寄磯崎西側のNo.103から仙台港東側のNo.134までの海岸である。石巻港の西側に続く長い砂浜海岸には背後に砂丘植生や海岸林が発達している。一方、松島湾内には岬に囲まれた小さなポケットビーチが点在する。

当ゾーンを代表する海岸 No. 132 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.61 石巻・塩釜ゾーン
## a) 七ヶ浜町菖蒲田浜（4-132）

・範囲：北部を岬に、南部を漁港防波堤に挟まれた延長約1.8kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。津波により砂丘植生は消失した。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。

図4.62 七ヶ浜町菖蒲田浜
## 5 ) 仙台湾ゾーン

仙台湾ゾーンは蒲生のNo.135から福島県境のNo.140までの海岸である。沿岸には長大な砂浜海岸と背後には砂丘植生や海岸林が続いているが、福島県側では海岸侵食が著しく、ヘッドランド（人工岬）による海岸保全対策が行われている。また、海岸に流入する七北田川、名取川、阿武隈川の河口には河口砂州や潟湖が発達している。

当ゾーンを代表する海岸 No. 135、No. 137 及び No. 140 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.63 仙台湾ゾーン
## a）仙台市蒲生（5-135）

・範囲：北部に仙台港の防波堤があり、南端には七北田川が流入する延長約2.0kmの海岸。七北田川河口左岸には干潟があり、砂丘植生の発達した砂州で海と仕切られている。

・2000年代－震災後：海岸変化の要因はタイプ3「防潮堤が破堤して汀線後退」。津波により河口砂州が切れて汀線が陸側へ大きく後退している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。凸凹であった汀線の形状はほぼ直線になった。北部では砂浜が消失したが、南部では砂丘植生が復活した。

図4.64 仙台市蒲生
## b) 名取市・岩沼市 名取・岩沼（5-137）

・範囲：北端に名取川が、南端には阿武隈川が流入する延長約14.7kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。津波により砂丘植生は南部を残しほぼ消失した他、海岸林は全域で減少している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。北部では海岸林が海岸構造物とその他に変わった。

図4.65 名取市・岩沼市 名取・岩沼
## c) 山元町中浜海岸（5-140）

・範囲：宮城県の南端に面し、南端に磯崎漁港がある延長約10kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。破堤によって V 字状の湾入部を形成し、汀線は最大約 250m 後退した。砂浜は中央から南部にかけて、砂丘植生は全域でほぼ消失し、海岸林も著しい被害にあった。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。凸凹であった汀線の形状はほぼ直線になった。全般に海岸林が海岸構造物とその他に変わった。

図4.66 山元町中浜海岸
### d. 福島県

本調査で対象とする海岸は延長約94kmの砂浜・泥浜海岸である。対象海岸を3つのゾーンに区分し、北から南へⅠ．相馬、Ⅱ．相双、Ⅲ．いわきの順とした。各ゾーンの海岸特性を以下に述べる。なお、本県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

福島県の海岸は、海食崖の発達するゾーンⅠ．相馬、Ⅱ．相双と沿岸漂砂の卓越するゾーンⅢ．いわきの２つに分かれる。両地区とも今回の津波により汀線が陸側へ後退した海岸が多かったが、2014年では多くの海岸で汀線が回復していた（タイプ2）。一方、相馬市の小磯部といわき市岩間佐糠では、汀線の回復が遅い傾向にあった（タイプ3）。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.11 に示す。

表4.11 福島県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	12
2:汀線が回復傾向	1,2,6～8,11～22,24～27,30～33,35,36,44	29
3:汀線の回復が遅い	10,41	2
4:経時的な汀線後退	34	1
図4.67 福島県ゾーン区分
## 1 ) 相馬ゾーン

相馬ゾーンは宮城県境の No. 1 から茶屋ヶ岬の No. 9 までの海岸である。相馬港の建設や崖海岸の侵食対策等から、全域で海岸侵食が進んでおり、消波堤による汀線の固定や離岸堤の建設等各種の海岸保全対策が行われている。

当ゾーンを代表する海岸 No. 8 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.68 相馬ゾーン
## a）相馬市大洲（1-8）

・範囲：松川浦と海を隔てる細長い砂州で両側を岬に挟まれた延長約6.5kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ3「防潮堤が破堤して汀線後退」。北部は破堤して松川浦と水域が繋がった状態になっている。砂丘植生は全域で消失し、海岸林の面積も大きく減少している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。造成により砂浜と海岸林がその他に変わった。

図4.69 相馬市大洲
## 2 ) 相双ゾーン

相双ゾーンは古磯部の No. 10 から広野町浅見川河口の No. 26 までの海岸である。崖海岸の侵食対策が進んだ結果、崖からの土砂供給が減少して、砂浜海岸では海岸侵食が進んだ。

当ゾーンを代表する海岸 No. 16 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.70 相双ゾーン
## a） 南相馬市小浜（2-16）

・範囲：北端に太田川が流入する延長約2.4kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 3 「防潮堤が破堤して汀線後退」。汀線にあった消波ブロックと背後の護岸は破堤して、汀線はラグーンのあった位置まで陸側へ後退し、海岸林はほぼ消失している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。震災前に海岸林であった場所に砂浜が復活した。

図4.71 南相馬市小浜
## 3 ) いわきゾーン

いわきゾーンはいわき市末続のNo.27から茨城県境勿来のNo.43までの海岸である。砂浜海岸は、海岸中央に河川が流入して沿岸漂砂が発達する新舞子と須賀の長い砂浜海岸と両側を岬に囲まれたポケットビーチからなる。

当ゾーンを代表する海岸 No. 33 及び No. 42 について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.72 いわきゾーン
## a) いわき市新舞子（3-33）

・範囲：北端に夏井川が流入し、南端は岩礁で挟まれた延長約5.5kmの海岸。北端から中央にかけての海岸林内にはラグーンが存在する。

・2000年代－2011年:海岸変化の要因は夏井川河口部分でタイプ2「汀線後退」している。砂丘植生は北部から中央で消失している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。北部で海岸林の位置に海岸構造物が建設された。

図4.73 いわき市新舞子
## b) いわき市須賀（3-42）

・範囲：北端に鮫川が流入する延長約3.4kmの海岸。

・2000年代－2011年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線後退」。津波により鮫川の河口砂州がフラッシュされ、河口南側の砂浜から河口への沿岸漂砂が活発となった結果 $ ^{4} $ 、距離75～200mでは砂浜が消失している。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。距離700m付近では砂浜が消失した。

図4.74 いわき市須賀
### e. 茨城県

本調査で対象とする海岸は延長約99kmの砂浜・泥浜海岸である。対象海岸を3つのゾーンに区分し、北から南へⅠ．北茨城、Ⅱ．日立、Ⅲ．鹿島の順とした。各ゾーンの海岸特性を以下に述べる。なお、本県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

茨城県の海岸は、大洗港を境に北部は両端を岬に挟まれたポケットビーチの発達するゾーンⅠ．北茨城、Ⅱ．日立と南部は沿岸漂砂の卓越するゾーンⅢ．鹿島の２つに分かれる。高萩市高萩と川尻及び大洗市大洗サンビーチでは、今回の津波により汀線が陸側へ後退したが、2014年では各海岸で汀線が回復していた（タイプ２）。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.12 に示す。

表4.12 茨城県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	23
2:汀線が回復傾向	3,4,21	3
3:汀線の回復が遅い	-	0
4:経時的な汀線後退	19	1
図4.75 茨城県ゾーン区分
## 1 ) 北茨城ゾーン

北茨城ゾーンは福島県境五浦の No. 1 から川尻の No. 4 までの海岸である。沿岸の小さな岬には漁港があり、岬と岬の間には比較的長い砂浜が続いているが、砂浜幅は漁港周辺を除き全般に狭い。

当ゾーンを代表する海岸No. 2について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.76 北茨城ゾーン
## a）北茨城市大津（1-2）

・範囲：北側の大津漁港と南側の大北川河口に囲まれた延長約5.5kmの海岸。

・2000年代－2011年：海岸変化の要因はタイプ1「安定」。津波による変化は小さい。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ1「安定」。

図4.77 北茨城市大津
## 2 ) 日立ゾーン

日立ゾーンは日立市小貝浜のNo.5からひたちなか市阿字ヶ浦のNo.19までの海岸である。沿岸には日立港、常陸那珂港の大規模な港湾がある。日立港より北側では小さな岬の間に砂浜が点在している。日立港の南側には阿字ヶ浦砂丘が発達し、砂丘植生や海岸林が広く分布するが、常陸那珂港の建設により、周辺海岸で著しい侵食が生じている。

当ゾーンを代表する海岸No. 19について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.78 日立ゾーン
## a) ひたちなか市阿字ヶ浦（2-19）

・範囲：常陸那珂港の南防波堤と磯崎漁港に挟まれた延長約2.9kmの海岸。

・2000年代－2011年：海岸変化の要因はタイプ1「安定」。津波による変化は小さい。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ4「汀線後退（経時的な変化）」。北部の突堤基部で汀線が50m後退した。

図4.79 ひたちなか市阿字ヶ浦
## 3 ) 鹿島ゾーン

鹿島ゾーンは那珂川河口右岸の大洗海岸のNo.20から利根川河口左岸のNo.27までの海岸である。沿岸には長大な砂浜海岸と砂丘植生や海岸林が続いているが、港湾や漁港に隣接する海岸では著しい侵食が生じている。

当ゾーンを代表する海岸No. 21について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。

図4.80 鹿島ゾーン
## a) 大洗サンビーチ（3-21）

・範囲：大洗港と防砂突堤に挟まれた延長約3.7kmの海岸。

・2000年代－震災後：海岸変化の要因はタイプ2「汀線後退」。海岸内に3箇所ある突堤の南側では、汀線が局所的に陸側へ約150m後退し、砂丘植生もやや減少した。海岸土砂の多くは大洗港内へと運ばれ、航路障害を引き起こした。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。中央部の凸凹であった汀線の形状はほぼ直線になった。

図4.81 大洗サンビーチ
### f. 千葉県

千葉県の解析は平成22年度自然環境保全基礎調査沿岸域自然環境情報整備業務で行っている。本調査では凡例の追加（その他を海岸構造物とその他に細分類）と2011年（震災後）の解析を追加した。本調査で対象とする海岸は銚子市の利根川河口から九十九里浜の大東漁港までである。なお、本県に含まれる全ての地区海岸については、海岸の変化要因や勾配等の諸元を一覧表に整理して、資料編に添付した。

2011 年から 2014 年の地区海岸別の変化要因を表 4.13 に示す。

表4.13 千葉県の地区海岸別の変化要因

タイプ	海岸番号	合計
1:安定	下記以外の海岸	5
2:汀線が回復傾向	3-1,4	2
3:汀線の回復が遅い	-	0
4:経時的な汀線後退	5,6	2

## 1 ) 九十九里浜ゾーン

九十九里浜ゾーンは房総半島東端の銚子から九十九里浜への南側の土砂供給源とされる太東崎北側にある太東漁港までの海岸である。君ヶ浜～外川地区は両端を岬で挟まれたポケットビーチである。

九十九里浜は延長約60kmの長大な砂浜海岸で、南北両端に海食崖の土砂供給源をもち、お椀のような形状を有しており、お椀の縁から底へと向かう（北部から中央へ、南部から中央へ）沿岸漂砂が卓越している。しかし、近年は海食崖からの土砂供給のバランスが崩れたため著しい侵食海岸となっている。一方、片貝漁港付近では元々砂が溜まりやすい場所であったが、1970年代からの片貝漁港の防波堤延長によって両側の汀線が大きく前進している $ ^{5} $ 。

また、1975年の空中写真によると、飯岡から野手川河口付近では4～5段の打ち寄せる波が写っており、これは海底勾配が1/100程度の場所に出来る典型的な波であり $ ^{6} $ 、当時の海底が非常に緩かったことを示している。

砂丘植生は1996年6月に片貝漁港北4kmの小松海岸で行われた調査によると、最も海よりにハマニンニク群落が広く分布し、ハマヒルガオ群落やコウボウムギ群落等がその背後に見られ、保安林近くの砂丘はチガヤ群落で占めており、これらは砂浜の保全効果を持っているとされている $ ^{7} $ 。

九十九里浜の背後にはほとんどの場所でクロマツの海岸林が設置されており、道路や住宅地はこれら海岸林を隔てて陸側に立地している。また、一宮から片貝までの17.5kmの九十九里有料道路は海岸林の中央を縦断している。なお、現在の海岸林は戦後植栽されたものが大部分である $ ^{8} $ 。

当ゾーンを代表する海岸No. 4について、次頁に土地被覆変化図とあわせて特徴を述べる。
図4.82 千葉県九十九里浜ゾーン
## a）旭市飯岡1-4

・範囲：飯岡漁港と矢指ヶ浦の突堤に挟まれた延長約6.3kmの海岸。

・2000 年代－2011 年：海岸変化の要因はタイプ 2 「汀線後退」。中央では汀線が最大 50m 後退している。海岸林の被災も広い範囲に見られた。

・2011年－2014年：海岸変化の要因はタイプ2「汀線は回復傾向」。汀線は全域で約20m前進した。

図4.83 旭市飯岡