Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
counters and the various information services.

Furthermore, there are a large number of foreign nationals who are unfamiliar with the procedures relating to entry and residence as well as Japanese laws and social systems due to differences in lifestyle, manners, customs and language. For the purpose of providing consultation services and information to such foreign nationals, immigration information centers have been established. These centers provide information on the various procedures related to entry, the statuses of residence and the items to be entered in the application forms on entry and statuses of residence.

These information centers were established in the Sendai Regional Immigration Bureau, Tokyo Regional Immigration Bureau and its Yokohama District Immigration Office, the Nagoya Regional Immigration Bureau, Osaka Regional Immigration Bureau and its Kobe District Immigration Office, the Hiroshima Regional Immigration Bureau and Fukuoka Regional Immigration Bureau. They provide consultations on procedures for the entry and residence of foreign nationals in various languages, such as English, Korean, Chinese and Spanish. Counseling staff members have been assigned to the Sapporo Regional Immigration Bureau, Takamatsu Regional Immigration Bureau and the Naha District Immigration Office of Fukuoka Regional Immigration Bureau to provide the same services as the above information centers.

In addition to the above, in cooperation with local authorities where many foreign long-term residents are concentrated, one-stop consultation centers, which provide consultations and information on administrative procedures for entry and residence as well as on daily life, were established and have been operating in Hamamatsu City, Shizuoka Prefecture since April 2009, in Saitama City, Saitama Prefecture since August 2009 and in Shinjuku Ward, Tokyo since November 2009.

Immigration Information Center

## ③ Immigration Bureau Website

In March 2002, the Immigration Bureau established its own website separately from the website of the Ministry of Justice. Through this site (http://www.immi-moj.go.jp), the Immigration Bureau introduces questions and answers on the application procedures for entry and statuses of residence as well as the addresses, contacts and opening hours of the immigration offices for the convenience of applicants. In February 2004, the Immigration Bureau commenced the receipt by email of information on foreign nationals who may be staying illegally in Japan.

Moreover, to improve the information services for foreign nationals, the Immigration Bureau opened a website in English at the end of FY 2005, and multi-lingual websites in Chinese, Korean and Portuguese at the end of FY 2006 to make its website more user-friendly for foreign nationals.
### Chapter 8. Policy for the Achievement of a Symbiotic Society Co-existing with Foreign Nationals

## Section 1 ☐ Participation in the Foreign Crowding House City Meeting

The Foreign Crowding House City Meeting consists of the local governments of cities where a large population of foreign residents, foreign nationals of Japanese ancestry, mainly from South America known as “newcomers”, is concentrated and international exchange associations. The purpose of the council meetings is to exchange information relating to policies and the activities of foreign residents, and to proactively resolve the various associated problems arising in the area. The first meeting of the Council was held in May 2001, and officers from the Immigration Bureau took part in the meeting.

The “Foreign Crowding House City Meeting, Tokyo 2012” was held in November 2012, which was attended by officers of the Immigration Bureau and officers of related ministries and agencies, who reported on the introduction of the new residency system, and exchanged opinions and information with the members of the Council.

## Section 2 ☐ Participation in Government-Wide Efforts (“Symbiotic Society of Co-existence with Foreign Nationals”)

In May 2012, a committee for the achievement of a “symbiotic society of co-existence with foreign nationals” consisting of senior vice ministers from the related ministries and agencies was established in order to conduct a comprehensive review of the various issues related to preparing an environment toward the realization of a symbiotic society of co-existence with foreign nationals living in Japan. This Committee held discussions, through the close cooperation of the related ministries and agencies in order to promote government-wide efforts to adopt relevant policies, in which the Ministry of Justice participated.

After the first meeting on May 24, 2012, a total of five meetings were held, and the following interim proposals were compiled: "significance and necessity related to creating an environment toward the realization of a symbiotic society of co-existence with foreign nationals", "the promotion of policies in the immediate future for the achievement of a symbiotic society of co-existence with foreign nationals" and "topics to be discussed in the future".
### Chapter 9. Discussions on Future Immigration Control Administration

## Section 1 ☐ Outline of the Immigration Policy Discussion Panel

The Immigration Policy Discussion Panel, a private advisory group for the Minister of Justice, was established for the purpose of allowing the Minister to hear opinions from experts from various sectors on immigration control administration. Five meetings of the Immigration Policy Discussion Panel were held after the first meeting of the Immigration Policy Discussion Panel held in November 1990. Based on the discussions of the panel, the Ministry of Justice formulated the Basic Plan for Immigration Control which serves as the basis for policies on control over the entry and residence in Japan of foreign nationals, and is scheduled to formulate the fifth Basic Plan for Immigration Control in 2015.

## Section 2 ☐ Sixth Meeting of the Immigration Policy Discussion Panel

The “Sixth Meeting of the Immigration Policy Discussion Panel” was convened on March 7, 2013 for the purpose of hearing opinions from experts with a broad range of perspectives with regard to the topics which were outlined for consideration in the Fourth Basic Plan for Immigration Control. At the time of April 1, 2013, the Immigration Policy Discussion Panel consisted of a total of eighteen members including academic experts and representatives from related organizations (economic and labor organizations), municipal mayors and others.

In April 2013, the “Sub-group for Discussions on the System for Acceptance of Foreign Nationals” was established under the Immigration Policy Discussion Panel. The sub-group held collective discussions to review the points-based system for highly-skilled professionals (see Chapter 2 above). On May 20, 2013, the third meeting of the Immigration Policy Discussion Panel finalized the report entitled “Results of the Discussions to Review the System of Points-Based Preferential Immigration Treatment for Highly-Skilled Professionals”, which was later submitted to the Minister of Justice.

On the same day of May 20, 2013, the third meeting of the Immigration Policy Discussion Panel finalized the report entitled “Results of the Discussions on the Future Direction of Immigration Control Administration in an Era of 25 Million Visitors Visiting Japan”, which was submitted on the same day to the Minister of Justice.

In the future, the Immigration Policy Discussion Panel will discuss the following issues referred to in the Fourth Basic Plan for Immigration Policy: (i) immigration control policies based on the status of operations after the enforcement of the new residency management system; (ii) promotion of the acceptance of foreign nationals in professional and technical fields; (iii) the future direction of policies for the acceptance of foreign nationals in light of a depopulating society; and (iv) promotion of countermeasures against foreign nationals, staying beyond their authorized period of stay, and imposter foreign residents for the realization of a safe and secure society.

Scene from the Meeting of the Immigration Policy Discussion Panel
## 第 1 第 6 5 回被保護者全国一斉調查基礎調查要綱

## 1 目的

この調査は、生活保護法による保護を受けている世帯及び保護を受けていた世帯の保護の受給状況を把握し、生活保護制度及び厚生労働行政の企画運営に必要な基礎資料を得るために行うものである。

## 2 調查時点

平成２３年７月３１日現在とする。

## 3 調査客体

この調査の客体は、以下の（1）及び（2）とする。

（１）全被保護世帯（ただし、次のいずれかに該当する世帯は調査客体としない。）

①出産扶助、生業扶助、葬祭扶助、住宅扶助の住宅維持費及び生活扶助の移送費等一時的性格を有する扶助のみを受給している世帯

②保護施設に入所又は利用し、保護施設事務費のみの支出の対象となっている世帯

（２）調査月における保護停止世帯、保護廃止世帯

## 4 調査事項

調査事項は、生活保護業務データシステムインタフェース仕様書基礎項目データに掲げる事項とする。なお、都道府県・指定都市・中核市において必要とする事項については、本調査の附带調査として追加して差し支えない。

## 5 調査方法及び基礎項目データの登録

（1）福祉事務所の地区担当員が「第2基礎項目データの登録要領」に基づき、各自が担当する調査客体について、平成23年7月31日の保護の決定状況により必要な事項を基礎項目データに登録する方法で実施する。

なお、データを登録する際には、「第3基礎項目データの審査要領」に示す各表間の整合性がとれているか確認すること。

（２）都道府県・指定都市・中核市本庁は、基礎項目データの内容を「第３基礎項目データの審査要領」に基づいて審査し、平成２３年８月３１日までに確認処理をする。

なお、提出表及び調査票の提出にあたっては、電子媒体によってこれを行うことができる。
また、都道府県・指定都市・中核市において附帯調査の実施を予定している場合は、その調査票、記入要領及び集計結果表も提出するものとする。

## 6 厚生労働省における集計及び結果の公表

厚生労働省における集計は外部委託し、結果の公表は厚生労働省社会・援護局保護課が行う。
ESRI Discussion Paper Series No.283

# 日本における外国人の定住化についての 社会階層論による分析 - 職業達成と世代間移動に焦点をあてて -

是川 夕

February 2012

内閣府経済社会総合研究所

Economic and Social Research Institute

Cabinet Office

Tokyo, Japan

論文は、すべて研究者個人の責任で執筆されており、内閣府経済社会総合研究所の見解を示すものではありません。
# 日本における外国人の定住化についての社会階層論による分析 - 職業達成と世代間移動に焦点をあてて - *

是川 夕 $ ^{†} $

## 要旨

日本における外国人人口は 1989 年の入管法改正以降，急激に増加ペースを速め，2008年末には 2,217,426 人，総人口比で 1.74%と，1989年末の 2.2 倍へと達した．これは，他の先進諸国と比較すると依然として低い水準であるが，この間に日本が経験した変化は非常に大きい．それに伴い，定住化に伴って，移民が職業などの社会経済的地位の達成をどのように行っていくのかという，社会階層論的な分析の重要性が増してきている．

こうした変化と関心の高まりは，日本に限ったものではなく，近年，先進各国に共通の課題となりつつあるものである．その一方，欧米と異なり日本では，外国人の定住化に関する研究は，社会階層の制度・構造面に照準することが多かったものの，実際の階層達成が個人レベルでどのように行われているかについては，ほとんど明らかにしてこなかった．そこで，本研究は，入管法改正から約10年後の2000年に行われた国勢調査の個票データの内，外国人に関する全数を用いて，個人レベルでの階層達成，及び子の世代の教育達成がどのように行われているかを，人的資本，社会関係資本の蓄積の個人間の差異から明らかにすることとし，日本における外国人の定住化を階層論的に分析した．

その結果，日本における外国人の定住化における個々人の階層達成の差異は，主に人的資本の違いから説明されることが明らかになった．その一方で，階層達成における機会構造は，主に人的資本の効果を低減させることを通じて，集合レベルで層化／分断されており，その結果，日本人との格差及び国籍間格差がともに大きいことが示された．これは，これまで行われてきた構造主義的アプローチによる研究成果と整合的な結果といえよう．さらに，親世代の階層的差異は，子の教育達成への影響を通じて，世代間における階層間格差を固定する可能性が高いことが示された．

こうした結果は，これまで構造決定論的に分析されることの多かった外国人の階層達成を，世代間移動も含め，個人レベルの階層達成の視点から明らかにした点で画期的であるといえよう.

キーワード：外国人の定住化、社会階層、職業達成、世代間移動
# AN ANALYSIS OF JAPAN'S IMMIGRANT SETTLEMENT PROCESS: SOCIAL STRATIFICATION, OCCUPATIONAL ATTAINMENT AND INTERGENERATIONAL MOBILITY Yu KOREKAWA‡

## Abstract

The number of noncitizen residents in Japan accelerated after the reform of the Immigration Control and Refugee Recognition Act in 1989. As a result, it reached 2,217,436, or 1.74% of the total population of Japan at the end of 2008, which was 2.2 times larger than the level at year end 1989. Throughout those years, Japanese society has experienced significant and meaningful change, even though the overall size of noncitizen residents is still low compared to other developed countries. Along this change, the importance of an analysis from the viewpoint of social stratification has been growing; this analysis focuses on socio-economic status attainment, especially occupational status attainment.

These social changes, and the immigrant settlement process itself, have recently become common issues among developed countries; it is not limited to Japan alone. On the other hand, many Japanese studies in this field have mainly focused on institutional/structural aspects, although none has yet fully revealed the actual attainment process; how each individual noncitizen residents climb social ladders.

Therefore, the present study used micro-data of all noncitizen residents in Japan from the Japanese population census of 2000, which was conducted about 10 years after the reform act. The present study analyzed the immigrant settlement process in Japan from the viewpoint of social stratification, revealing socio-economic status attainment process of the first generation and the educational attainment process of the second generation, highlighting differences in human and social capital accumulation among immigrants.

As a result, it was revealed that the disparity in status attainment among noncitizen residents in Japan could be explained by human capital disparities. And yet, the opportunity structure of status attainment is stratified/segmented by each group, mainly by reducing the effect of human capital. As a result, it was also revealed that the disparities between Japanese and noncitizen residents were very large, a finding in sync with previous institutional/structural studies. Moreover, the disparity of the first generation could be transmitted to children’s educational attainment, which could fix
the socio-economic intergenerational disparity. Those results are both innovative and useful from the viewpoint of individualistic approach, including intergenerational mobility, although the previous studies were mainly institutional/structural deterministic.
### 1. 問題の所在

日本における外国人人口は 1989 年の入管法改正以降，急激に増加ペースを速め，2008年末には 2,217,426 人，総人口比で 1.74% と，1989 年末の 2.2 倍へと達した．2009 年以降は，リーマンショック後の世界的な経済危機や，2011 年 3 月に発災した東日本大震災の影響などにより，若干，減少したものの，2011 年 9 月末時点での人口規模は 2,088,872 人と依然として高い水準を保っている（法務省 2011a）．これは，他の先進諸国と比較すると依然として低い水準であるが，この間に日本が経験した変化は非常に大きい．

国籍別にみると，この間，大幅に増加したのは中国，ブラジル，ペルーといった南米諸国，及びフィリピンからの入国者であり，それまで大多数を占めていた在日コリアンは，日本国籍の取得が進んだことなどにより，むしろ実数ベースでも減少してきた．そのため，2007年末には中国籍人口は，韓国朝鮮籍人口を抜き，全国籍中，最多となった．その他のニューカマーの増加も含めると，2010年末では，韓国朝鮮籍人口の外国人総数に占める割合は26.5%まで低下しており，日本における外国籍人口の主流は，オールドカマーからニューカマーへと移ったといえよう（法務省2011b:21）.

図表1：国籍別登録外国人人口の推移

出所：総務省（2011）

それに伴い，ニューカマーの定住化が大きな関心を集めることになった．1990年代前半には，新宿や池袋といった大都市インナーエリアに，東アジア系の外国人が大挙して流入したことから，彼／彼女らの来日形態，生活の実態などについて，数多くの調査がなされてきた（奥田・田嶋 1991，1993など）．また，入管法の改正により，日系人の子孫が「定住者」として日本国内で就労可能となり，北関東や東海地方の工業都市で日系ブラジル人の増加が見られたため，それを可能にする国際的な労働力移動の仕組みについて，数多くの研究がなされた(梶田他 2005．丹野 2007，池上 2001，小内他 2009，桑原 2001など)．さらに，フィリピン人女性がエンターテイナーとして流入し，日本人男性と知り合って子
どもをもうけながら，離婚などによる婚姻関係の破たんから国内外で困窮しているなどの報告もなされている（高畑 2003, 2010）.

また，定住化の進展は制度的な面からも確認することができる．特別永住者を除く登録外国人人口総数に占める在留資格「永住」の割合は，入管法改正直後の1992年末には3.5%であったものの，2000年末には8.6%と2.5倍程度に増加し，2010年末には26.5%へと急増した．さらに，国籍別にみた場合，いずれの国籍でも「永住」の登録総人口に占める割合は急増していることがわかる（法務省1993，2001・2011）．「永住」は政治的活動を除けば，本邦内で行う活動に制限を受けない在留資格であり（手塚2005:61），本人の最終的な意図がどうであれ，制度的に永住することを認められた人々が増加していることを意味するといえよう．

図表2 特別永住者を除く登録外国人人口に占める「永住」の割合

出所：総務省（2011），法務省（1993，2001，2011）

こうした変化と関心の高まりは，日本に限ったものではなく，1990～2000年代にかけて世界的に国際人口移動が活発化したことと期を一にするものといえよう．事実，OECDは「国際人口移動見通し」（"International Migration Outlook"）において，1990年代にかけて国際人口移動が活発化した結果，それまで一部の先進国だけの問題であったニューカマー外国人の流入と定住化が，広く先進各国間に共通する課題となってきていることを指摘している（OECD 2008, 2010）.

そこで問題とされるのは，定住化に伴って，移民が職業などの社会経済的地位の達成をどのように行っていくのかという，社会階層論的な視点に基づくものである．具体的には，定住化に伴って移民の職業的地位がどのように上昇／安定していくか，あるいは教育達成を始めとした，子の現地社会での社会化がどのように進むかといった論点が，それに該当する（OECD 2008, 2010）.

こうした視点は日本における外国人の定住化についても妥当するものであり，例えば，梶田他（2005:294）は，日系ブラジル人の定住化における日本社会との摩擦が，ブラジル
人と日本人との文化的差異によってではなく，階層間格差によって引き起こされていることを指摘し，社会階層的視点による分析の重要性を指摘している．あるいは，日系人以外の外国人についても，制度上認められていない単純労働者としての入国が，研修生や非正規滞在者によって事実上行われており，彼／彼女らの劣悪な労働環境下にあることを明らかにした研究も，社会階層論的な視点の重要性を示すものであるといえよう（「外国人労働者問題とこれからの日本」編集委員会 2009，駒井 2006など）.

しかし，日本では外国人の定住化に関する研究は，社会階層の制度・構造面に照準することが多かった一方，実際の階層達成が個人レベルでどのように行われているかについては，ほとんど明らかにしてこなかった（Takenoshita 2006: 56）。こうした状況は，必ずしも制度・構造的な要因からだけ説明しきれない個人レベルでの差異を見過ごすといった問題をはらむ．また，外国人の定住化が，「永住者」の増加など，ある種の階層達成とともに進んでいるとすれば，階層間格差の固定化，再生産を強調しがちな制度・構造的な分析手法では，こうした状況を必ずしもうまく捉えられない可能性があるだろう．

そこで，本研究は，入管法改正から約10年後の2000年に行われた国勢調査の個票データの内，外国人に関する全数を用いて，個人レベルでの階層達成がどのように行われているかについて明らかにすることとした．具体的には，外国人の職業達成，及び子世代の高校進学率について照準することで，外国人の階層達成，及び世代間移動について明らかにすることを目的とする．こうした分析により，日本における外国人の定住化を階層論的な観点から明らかにすることができると考えられる．

### 2. 先行研究の検討と仮説の設定

では，仮説を設定するにあたりまず，先行研究を整理したい.

#### 2.1. 欧米の先行研究

欧米では，移民の定住化に関する階層論的研究は，ホスト社会での居住期間の長期化に伴う人的資本の蓄積により，職業達成が促進されるという経済的同化（Economic Assimilation）の観点から行われることが多い．これは個人レベルの階層達成の違いは，人的資本の蓄積の差異によって説明されるとするものであり，個々の移民は合理的行為者として，労働市場におけるポジションを決めると考える(Raijman and Tienda 1999: 240-2).こうした観点に基づく代表的なものとしては，Chiswick（1978a, 1978b, 1979），Borjas（1985, 1987a, 1987b, 1990, 1994）及びLaLonde and Topel（1990）などが挙げられる．

これに対して，移民が参加する労働市場は様々な形で層化／分断されており，人的資本論に基づく個人主義的な職業達成モデルは非現実的であるとして，Portes（1981，1995a，1995b），及びPortes and Rumbaut（1990）は受入れの文脈（contexts of reception），つまり構造的要因の重要性を主張した．これは，二重労働市場理論（Piore 1975，1979），エンクレイブ経済（Portes and Bach 1985，Portes and Manning 1986），及び非公式経済（Portes and Sassen-Koob 1987，Portes, Castelles, and Benton 1988）といった移民の労働市場に関する理論群を統合しようとするものであったといえる．このような構造主義的アプローチ（Raijman and Tienda 1999: 240）は，ホスト社会の労働市場が国籍ごとに層化・分断されていることや，移民同士のネットワークといった社会関係資本が移住直後の
ホスト社会への適応を支援し，その後の職業達成につながるといったことを明らかにしてきた（Raijman and Tienda 1999: 245-52）.

近年では，人的資本論，及び構造主義的アプローチの双方に基づき，主に以下の点について研究の進展がみられる．1つ目は米国における1965年以後のニューカマーのように，戦後，比較的早い時期に入国した移民の定住化をフォローするものである．これらの研究では，移住経験者本人たちだけではなく，移民第2世代の社会統合が議論の焦点となっており，移民の子どもの教育達成や労働市場への統合の失敗といったことが分析の対象となっている（Portes and Rambaut 2006: 245-298）．分析にあたっては，20世紀初頭の移民と比較されることが多く，非西欧圏からの移民が多いことや，交通手段の発達により，本国とホスト国とを行き来する移民が多いといったことが，新しい特徴として注目されている（Waters and Jiménez 2005: 106）.

2 つ目は，1990 年代以降の国際人口移動の活発化により，米国のような伝統的移民国だけではなく，スウェーデン，ノルウェーなどの北欧諸国，イタリア，スペインなどの南欧諸国など，これまで移民人口が少なかった国々における移民定住化についての関心が高まっていることである（OECD 2008, 2010）。これらの事例では，国際人口移動の目的地としての歴史が浅いことや，上述した事例と同様，移民の活発な移動や出身国籍の多様化といった特徴を有することもあり，移民／非移民の区別は必ずしも自明ではない。そのため，分析にあたっては，個人単位での階層達成と構造的側面の双方に関心を払う従来の手法を用いつつも，こういった特徴にも注意を払った形で行われている（Edin et al. 2000, Dustmann 2000）.

#### 2.2. 日本における先行研究

以上のように欧米では，移民の定住化の階層的側面について，個人主義的アプローチを中心とした分析が行われてきたのに対し，日本では制度分析，あるいは事例分析による構造主義的アプローチが採られてきた．例えば，最も初期に，外国人の参加する労働市場が日本人のそれと異なることを明らかにしたのは，稲上・桑原（1992）であるが，その後も，桑原（2001），大久保（2005）などがこうした観点から，外国人の労働市場における層化・分断を明らかにしてきた．また，梶田他（2005），丹野（2007）は日系ブラジル人の国際労働力移動について詳細に検討しており，「顔の見えない定住化」という概念を導き出している．

また，宮島・太田（2005）は外国人の子どもの不就学問題について取り上げ，日本の教育システムが外国人の存在を予定しておらず，十分な就学の機会を提供できていないこと，あるいは異なる文化的背景を持った生徒たちに対して十分な配慮ができていないことを指摘している．また，親や家族についても，将来の見通しが立たない中で，子どもを就学に向かわせる動機づけに弱いことにも言及している．

その結果，実際の分析に当たっては，個人単位で効果を持つ人的資本へ注目した研究は少なく，どちらかというと，集合レベルで観察可能な社会関係資本に注目した研究が多い。その際，エスニック・コミュニティといった社会関係資本の存在は，定住化を象徴的に示すと同時に，外国人の定住化にあたっての制度的困難に対するひとつのセーフティーネットとして捉えられることとなる（梶田他 2005: 206-7）。あるいは，それの文化的側面を強
調した場合, 社会関係資本はむしろ日本社会への適応を妨げることにもつながる. これは, 外国人の子どもの不就学問題を説明する際に, 文化的差異（あるいは教育に対する意識）が主な要因とされることに見られるだろう.

こうした中，ほぼ唯一，個人主義的アプローチを試みているのが，竹ノ下(2004, 2005)，Takenoshita（2006）である。これらの研究では，国境を超える移動に伴う階層移動や，滞日中国人男性の所得決定構造，専門職の中国人と日系ブラジル人の所得の比較といった分析を行い，国籍によって労働市場が層化／分断されていること，人的資本の国境を越えた移転可能性が低いことなどを明らかにしている。これは，構造主義的アプローチが明らかにしてきたことに加え，階層達成の可能性を個人間の差異から明らかにした点が画期的といえるだろう。

以上のように，日本では一部を除き，構造主義的アプローチが主であったことから，そこから示唆されるものは，勢い構造決定的な要素が強い．つまり，外国人の労働市場が国籍などの集合的属性により細分化されていることを明らかにする一方，そうした構造を離れて階層達成を遂げ，世代間移動において上昇を経験するといったことをうまく説明できない等の問題をはらむと考えられる $ ^{1} $ .

#### 2.3. 仮説の設定

こうした先行研究を踏まえ，本研究では以下の3つの仮説の検証を行うことで，分析を進めたい.

（仮説1）個人間の職業達成の差異は人的資本，社会関係資本の蓄積の違いに規定される

（仮説２）外国人の職業達成は国籍などの集合的属性により層化／分断されている

（仮説３）外国人の子の教育達成は親の階層達成によって規定される

仮説 1 は，個人主義的アプローチにおいて最も広範に採用される仮説であるものの，構造決定的な研究が主流であった日本では，これまで検証されたことはほとんどない．よって，これを明らかにすることで，これまで注目されることの少なかった人的資本の役割を明らかにすることができるだけでなく，社会関係資本と人的資本の相互関係についても検討することができるだろう．

その一方で，仮説２は，先行研究が主に明らかにしてきたものであり，本研究ではこれを，集合的属性の個人的達成に対する具体的影響過程として検証することが可能である．例えば，集合的属性が階層達成を阻害するとして，これが人的資本の内，教育あるいは経験のどちらの効果を低減させるかといった観点から明らかにすることができる．

最後に，仮説３を検証することで，より長い時間軸に沿った展開を予測することが可能になる．また，それと同時に，これまで主に教育を受ける権利といった規範的，制度的問題，あるいは受け手である外国人の側の文化的差異や意識の問題として語られがちであった外国人の子どもの教育問題を階層論的に位置づけることが可能になるだろう．

これらの仮説を検証することで，外国人の定住化を社会階層論的に明らかにしていきたいと考える.
### 3. データ，及び方法論

#### 3.1. データ

本研究では，2000年に行われた国勢調査の個票データの内，外国人に関する全数を用いた $ ^{2} $ ．対象とした国籍は，日本での人口規模が大きく，かつ先行研究の蓄積も豊富な，韓国朝鮮，中国，フィリピン，ブラジル，米国及び英国の6か国籍である．また，分析に当たってはこれらの内，日本での居住期間が5年以上の者に絞って分析を行った．この理由は，可能な限り分析対象を定住層に絞るためであり，ニューカマーの大半が1990年以降に入国したことを考えると，居住期間は長くても10年を超える者は少なく，妥当な前提といえよう．

また，分析に当たっては，15歳から64歳の内，失業者を含む労働力人口に該当するものを対象とした．ただし，いずれかの学校に在学中のものは除外した．これは，学生のアルバイトが含まれることで，学歴と職業の本来の関係が弱まることを防ぐためである．

職業達成については, ホワイトカラー上層 (W 雇上) への到達の有無を代理指標とする. ここでいう W 雇上とは, 国勢調査の職業に関する調査項目の内, 「管理的職業従事者」 $ ^{3} $ と「専門的・技術的職業従事者」 $ ^{4} $ を指す. 職業威信スコアによってすべての職業を序列化することも考えられるが, 外国人の場合, 就くことのできる仕事が在留形態によって大きく異なるため, 最も単純な指標を用いることとした.

これに加え，自営開業への到達の有無を代理指標とした分析も行った．この理由は，自営開業は労働市場における職業達成を代替するものと考えられること（Raijman and Tienda 1999: 247） $ ^{5} $ ，及び自営開業は定住化と密接な関連を有することから，W 雇上についての推定結果の解釈する上で，重要な参照基準を提供するためである．

世代間移動については，外国籍を持つ子⁶の高校進学率を代理指標として用いた．この理由は，義務教育段階での就学率には外国人と日本人の差はほとんど見られないのに対して，高校進学率は日本人，及び国籍間においても差が非常に大きく，その要因について探ることに意味があると考えられるためである．また，日本人の高校進学率は97.0%と非常に高く，仮に高校卒業資格がない場合，労働市場において著しく不利であると考えられることも理由である⁸.

#### 3.2. 方法論

分析に当たっては，職業達成，及び子の教育達成のいずれの場合も，ロジットモデルを用いた．モデルで用いた変数は以下の通りである．

##### 3.2.1. 職業達成

まず，職業達成に関するモデルの説明変数について見ていきたい。

人的資本の蓄積は学歴，年齢，及びその二乗 $ ^{9} $ によって代表させた．職業達成は学歴水準と年齢の上昇に伴って進むと同時に，年齢上昇の効果は次第に遞減すると考えられる．

次に，社会関係資本の蓄積は，同一自治体内に居住する同胞人口の規模，及び日本人親族の有無によって表した．欧米の先行研究では，社会関係資本の蓄積は，自営開業によるエスニック・ビジネスが，後から来た同胞人口の職業訓練の場となるなど，移民の職業達成を助けることが明らかにされてきた（Raijman and Tienda 1999: 247） $ ^{10} $ ．日本でも，例
えば日系ブラジル人について，エスニック・ビジネスは，同胞間の情報の結節点，ネットワークの構築，同胞援助などの機能を果たしていることが明らかにされている（片岡 2005）. また，国際結婚を含む現地人との親族的紐帯の存在は，現地社会の諸資源への接近可能性を増すことで，職業達成が促進される可能性がある（Kanteravic 2004: 5-7） $ ^{11} $ .

最後に，推定結果を得る上で重要なコントロール変数として，居住自治体の総人口，産業区分，性別，世帯主か否かを用いた．居住自治体の人口は，社会関係資本のところで用いた同胞人口規模が居住自治体の規模に比例することから，その効果をコントロールするためのものである．産業区分は，職業達成の確率がどの産業で起こるかによって大きく異なることをコントロールするためのものである．世帯主か否かは，主要な所得獲得者としての効果を見るためのものであり，性別は男女間の職業達成の確率の違いをコントロールするためのものである．

なお，推定に当たっては自治体ごとに見られる地域労働市場の影響を受けることを考慮し，同一自治体内の相関に対して頑健な標準誤差を用いた $ ^{12} $ .

##### 3.2.2. 子の教育達成

次に，教育達成に関するモデルの説明変数について見ていきたい.

まず，親の人的資本の蓄積を示すものとして，父親の学歴，職業，及び母子家庭世帯 $ ^{13} $ か否かということ，並びにいずれかの親の年齢 $ ^{14} $ を用いた．親の学歴が高い場合や，親の職位が高い場合，あるいは父親が同居する場合には，その世帯は階層的に高い位置づけとなり，子どもの教育達成が促進されると考えられる（Portes and Rumbaut 2006: 248）.

社会関係資本については，職業達成の場合と同様，同一自治体内に居住する同胞人口の規模，及び日本人親族の有無を用いた．社会関係資本は，親が利用可能な資源と見ることもできるし，子ども自身が学校などで利用できる資源と考えることもできるが，いずれにせよ，教育達成を促す効果が期待されるだろう（Portes and Rumbaut 2006: 266）.

また，コントロール変数として，本人性別，年齢を用いた．これらは，外国人の場合，日本人よりも高い年齢で高校に進学する可能性，また性別による教育投資の違いをコントロールするためのものである．
図表 3 推定モデルの詳細（職業達成）

【従属変数】	W雇用上ダミー
あるいは, 自営開業ダミー (=1)
【説明変数】
(人的資本)
年齢	年齢(歳)=満年齢-最終学歴の最低就学年限
年齢の二乗	上記年齢の二乗
最終学歴	高校, 短大・高専, 大学ダミー (=1)

(社会関係資本)
同胞人口	同一自治体内に居住する同胞人口(人)
日本人親族あり	日本人親族が世帯内にいる場合 (=1)

(その他)
居住自治体人口	居住自治体の総人口(人)
産業区分	産業区分ダミー(日本標準産業分類:大分類)
性別	女性=1
世帯主である	世帯主=1
図表 4 推定モデルの詳細（教育達成）

【従属変数】	高校進学 (=1)
【説明変数】
父学歴 モデル	父年齢	年齢（歳）=満年齢 - 最終学歴の最低就学年限
父最終学歴	高校，短大・高専，大学ダミー (=1)

父職 モデル	父年齢	年齢（歳）=満年齢 - 最終学歴の最低就学年限
父職業	W 雇上 (=1)

母子家庭 モデル	母子世帯	同一世帯内に父親不在 (=1)
母年齢	満年齢（歳）
以下，各モデル共通
(社会関係資本)
同胞人口	同一自治体内に居住する同胞人口（人）
日本人親族あり	日本人親族が世帯内にいる場合 (=1)

(その他)
居住自治体人口	居住自治体の総人口（人）
本人年齢	本人の満年齢（歳）
本人性別	女性=1

### 4. 職業達成，及び教育達成の現状と国籍ごとの傾向

#### 4.1. 職業達成の現状と国籍ごとの傾向

推定結果に入る前に，職業達成の現状について確認しておきたい.

まず，労働力人口に占める W 雇上の割合は，国籍により大きく異なっている。

米国，英国は全体の6～7割がW雇上によって占められ，日本人と比較しても非常に高い割合であることがわかる．このことは，米国，英国籍人口の多くが企業派遣などによる管理的職業従事者であることや，語学教師などの専門的・技術的職業従事者であることを意味するだろう $ ^{15} $ ．

韓国朝鮮は，在日コリアンに対する大企業における就職差別といった現象から，職業達成において不利であると考えられ（林 2008），W 雇上の比率は下がると考えられる．その一方，近年，留学生として来日したニューカマー層が大学卒業後，そのまま日本で就職する $ ^{16} $ ことは，W 雇上比率を上昇させると考えられる．こうした結果，日本人よりもやや低い12.6％との水準となっている．

中国においては，韓国朝鮮の場合と同様，近年，留学生として来日したニューカマー層が，引き続き日本で就職するといった現象が見られる一方，韓国朝鮮と比較するとオールドカマー人口は少ないことから，全体としては日本人よりも高いW雇上比率となっている
ものと考えられる。

日本人と比較して，W 屋上比率が極端に低いのが，フィリピン $ ^{17} $ ，ブラジルである．フィリピンについては，女性を中心としたエンターテイナーとしての入国が多いこと，ブラジルについては日系人を中心とした製造業セクターへの流入 $ ^{18} $ が，こういった結果となっていると考えられる．

次に，自営開業率 $ ^{19} $ について見ていきたい.

自営開業率が日本人と比較して高いのは，韓国朝鮮である．これは，労働市場において日本人よりも不利な立場に置かれていることから，自営開業率が高い（林2008）とする先行研究の結果と整合的である．それ以外の国籍では，あまり注目されてこなかったが，米国，英国の自営開業率が日本人の水準よりも高い．また，エスニック・ビジネスの存在が指摘されている中国で7.8％と日本人と同程度である．フィリピン，ブラジルはそれぞれ3.6%，1.2％と日本人よりも大幅に低く，特にブラジルについてはエスニック・ビジネスの存在が指摘されつつも，全体としては低い水準にあることがわかる．

図表 5 外国人の職業達成（国内居住 5 年以上）

国籍	W 屋上の労働力人口比	自营開業比率
韓国朝鮮	12.6%	19.9%
中国	19.5%	7.8%
フィリピン	4.3%	3.6%
ブラジル	2.3%	1.2%
米国	63.4%	13.2%
英国	69.4%	14.4%
(参考)日本	13.3%	8.3%

注1：日本人については，居住期間は特に限定していない.

注2：労働力人口（15～64歳，外国人の場合には通学の傍ら仕事を除く）に占めるW雇上，及び自营業者（業主）の割合.

出所：総務省（2002，2003），及び筆者算出

最後に教育達成について現状と、国籍ごとの傾向を把握しておきたい。

まず，義務教育段階での就学率であるが，これはいずれの国籍でも非常に高く，日本人，あるいは国籍間で，ほとんど差は見られないといって良いであろう $ ^{20} $ ．しかし，高校進学率の場合，国籍間格差は大きく広がり，日本人との格差も大きい．特にフィリピン，ブラジルの高校進学率が非常に低く，定住化の過程で子の教育達成やその後の労働市場への統合の失敗が懸念される結果となっている．