Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Table 12: Results on Child Care Users

Service contents	Public Owned Centers	Private Licensed Centers	Private Non-licensed Centers
Current	Request	(share)	Current	Request	(share)	Current	Request	(share)
Extended hours	290	46	12.7	114	4	3.2	36	0	0.0
Holiday care	31	90	24.8	19	21	16.8	9	2	4.5
Disability Care	121	6	1.7	22	1	0.8	5	3	6.8
Education	86	109	30.0	74	14	11.2	10	7	15.9
Education(English)	9	87	24.0	27	39	31.2	2	5	11.4
Meals (lunch)	336	9	2.5	114	7	5.6	31	4	9.1
Light Meals (Morning)	188	4	1.1	56	2	1.6	8	1	2.3
Support, Consulting	228	25	6.9	53	7	5.6	14	5	11.4
Transportation	17	18	5.0	11	14	11.2	1	9	20.5
Washing Seats, Towels	5	71	19.6	0	28	22.4	5	7	15.9
Care if in disease	13	220	60.6	4	89	71.2	3	24	54.5
Post Acute Care	0	185	51.0	5	63	50.4	3	19	43.2
Others	31	8.5	7	5.6	3	6.8
Number of Users	363	125	44

Additional services	Public Owned Centers	Private Licensed Centers	Private Non-licensed Centers
Current	Request	(share)	Current	Request	(share)	Current	Request	(share)
Fields Atheletics	357	12	3.3	116	2	1.6	15	5	11.4
Excursions	358	10	2.8	115	2	1.6	28	6	13.6
Pooling	362	9	2.5	116	4	3.2	28	2	4.5
Rhythm	195	55	15.2	76	12	9.6	17	8	18.2
Health examinations	357	16	4.4	120	2	1.6	30	3	6.8
Outdoors	355	8	2.2	113	4	3.2	33	6	13.6
Openness to use gardens	28	42	11.6	13	6	4.8	2	0	0.0
Accountability of Accidents	271	24	6.6	105	7	5.6	18	5	11.4
Interviews with Parents (daytime)	308	3	0.8	58	19	15.2	14	3	6.8
Interviews with Parents (nighttime, holidays)	93	117	32.2	35	23	18.4	11	11	25.0
Child care support center	194	34	9.4	42	20	16.0	8	5	11.4
Watching children though cameras	43	86	23.7	18	34	27.2	1	13	29.5
Daily Records	231	39	10.7	80	21	16.8	24	1	2.3
Communication between worker and parents	312	35	9.6	101	12	9.6	36	1	2.3
Notice of meals in advance	284	32	8.8	99	12	9.6	31	2	4.5
Claims	24	119	32.8	20	56	44.8	6	6	13.6
HPs on internet	3	65	17.9	7	19	15.2	5	5	11.4
Communication through e-mails	0	149	41.0	2	50	40.0	2	14	31.8
Number of Users	363	125	44
Table 13-1 : Basic Statistics of the Main variables in the Survey on Child Care Users

Variables	# Obs.	Mean	S.D.	Min	Max
Extended Hours (currently provided)	533	0.83	0.37	0	1
Extended Hours (not available but demanded)	533	0.09	0.29	0	1
Holiday Care (currently provided)	533	0.12	0.32	0	1
Holiday Care (not available but demanded)	533	0.21	0.41	0	1
Education (currently provided)	533	0.32	0.47	0	1
Education (not available but demanded)	533	0.24	0.43	0	1
Support, Consulting (currently provided)	533	0.55	0.50	0	1
Support, Consulting (not available but de mande	533	0.07	0.25	0	1
Transportation (currently provided)	533	0.05	0.23	0	1
Transportation (not available but de mande)	533	0.08	0.27	0	1
Care if in disease (currently provided)	533	0.04	0.20	0	1
Care if in disease (not available but de mande)	533	0.63	0.48	0	1

Users of Public Centers (=1)	533	0.68	0.47	0	1
User of Private Non-licensed Centers (=1)	533	0.08	0.2637145	0	1

Number of Family Members	525	3.37	1.20	1	8
Residence of Mother's parents (co-residence)	533	0.05	0.21	0	1
Residence of Mother's parents (same municipal	533	0.25	0.43	0	1
Residence of Mother's parents (within an hour)	533	0.33	0.47	0	1

Time to mother's workplace (minutes)	523	26.21	19.88	0	105
Mother's firm size (number of workers)	523	401.72	846.22	0	3000
Employee's status (Full time)	533	0.41	0.49	0	1
Employee's status (Part time)	533	0.33	0.47	0	1
Employee's status (Temporary)	533	0.03	0.17	0	1
Monthly working hours	520	103.76	67.64	0	280
Years of Experience	512	4.64	5.57	0	23

Mother's education (University graduate)	533	0.29	0.46	0	1
Mother's education (two year college graduate)	533	0.39	0.49	0	1
Mother's education (senior high school)	533	0.26	0.44	0	1
Mother's age	525	34.18	4.49	23	47
Father's age	492	36.45	5.72	23	58
Mother's annual income	468	282.34	193.37	20	950
Father's annual income	489	562.61	254.05	20	1500
Desirability of current centers (ranks)	524	1.31	0.70	1	7
Residential Status (own house=1)	533	0.35	0.48	0	1
Own Experience for Child Care Centers	533	0.22	0.42	0	1
Table 13-2-2: The Effect of Facility Status on Demand for Child Care

Variables	Support, Consulting	Transportation	Care if in disease
current	future	current	future	current	future
Users of Public Centers (=1)	0.214(0.068)	a	0.046(0.021)	b	0.002(0.005)	-0.008(0.022)	-0.008(0.009)	a	-0.102(0.063)
User of Private Non-licensed Centers (=1)	-0.213(0.118)	b	0.423(0.173)	a	-0.001(0.009)	0.093(0.078)	b	0.019(0.024)	b

Number of Family Members	-0.163(0.032)	a	0.024(0.010)	a	-0.001(0.002)	0.003(0.008)	0.003(0.003)	a	-0.034(0.027)
Residence of Mother's parents (co-residence)	0.325(0.131)	b	-0.013(0.038)	0.045(0.092)	-	-	-	-0.255(0.204)
Residence of Mother's parents (same municipality)	0.019(0.077)	0.044(0.038)	-0.009(0.007)	c	0.048(0.037)	c	0.287(0.070)
Residence of Mother's parents (within an hour)	0.087(0.068)	0.064(0.034)	a	0.007(0.008)	'	0.033(0.028)	-0.002(0.002)	-0.051(0.065)
Time to mother's workplace (minutes)	-0.006(0.002)	a	0.0004(0.0005)	-0.0003(0.0003)	c	0.0003(0.0006)	0.0001(0.0001)	0.00001(0.002)
Mother's firm size (number of workers)	0.00003(0.00004)	0.000001(0.00001)	-0.000005(0.000005)	-0.000009(0.00001)	-0.000009(0.00001)	-0.0000001(0.000001)	-0.000002(0.00003)
Employee's status (Full time)	-0.250(0.192)	0.017(0.065)	0.083(0.083)	a	0.066(0.075)	-0.228(0.160)	a
Employee's status (Part time)	-0.083(0.157)	-0.004(0.050)	0.096(0.082)	a	0.046(0.055)	-0.023(0.020)	a
Employee's status (Temporary)	-0.087(0.225)	-	-	0.624(0.372)	a	0.703(0.257)	a	-
Monthly working hours	-0.0001(0.001)	0.0004(0.0003)	-0.0002(0.0001)	a	-0.0003(0.0003)	0.0001(0.0001)	a
Years of Experience	0.009(0.008)	-0.001(0.002)	0.001(0.001)	b	0.002(0.002)	0.001(0.0005)	b
Mother's education (University graduate)	0.439(0.180)	a	-0.006(0.043)	0.763(0.357)	a	-0.058(0.029)	b	0.981(0.078)
Mother's education (two year college graduate)	0.444(0.198)	a	-0.027(0.040)	0.652(0.351)	a	-0.105(0.049)	a	0.936(0.171)
Mother's education (senior high school)	0.483(0.153)	a	-0.026(0.032)	0.804(0.341)	a	-0.044(0.024)	c	0.998(0.011)
Mother's age	-0.002(0.010)	0.003(0.003)	0.001(0.001)	0.003(0.003)	-0.000001(0.0002)	0.000001(0.0002)	0.007(0.009)
Father's age	0.026(0.009)	a	-0.002(0.002)	-0.001(0.001)	c	-0.006(0.003)	a	-0.007(0.007)
Mother's annual income	0.0003(0.0002)	c	-0.0002(0.0001)	b	-0.00004(0.00003)	-0.000002(0.000007)	-0.00001(0.00001)	a	-0.0003(0.0002)
Father's annual income	0.0001(0.0001)	-0.0001(0.0001)	a	0.0000003(0.00001)	0.0001(0.00004)	a	-0.000001(0.00001)	-0.0002(0.0001)
Desirability of current centers (ranks)	0.043(0.043)	0.017(0.010)	b	-0.0001(0.003)	0.018(0.009)	b	-0.002(0.002)	-0.037(0.038)
Residential Status (own house=1)	0.022(0.065)	-0.008(0.018)	0.008(0.009)	-0.014(0.017)	0.0002(0.002)	-0.020(0.059)
Own Experience for Child Care Centers	0.048(0.070)	-0.029(0.017)	c	0.006(0.010)	-0.019(0.017)	0.050(0.028)	a	-0.030(0.066)

Number of Observations	388	375	388	379	368	388
Likelihood	-212.68	-86.02	-50.14	-69.41	-45.84	-229.08
Pseudo R squared	0.20	0.20	0.25	0.25	0.36	0.10

(Note) The coefficients are marginal effects. Figures in Parentheses are standard errors. a-c describes significant difference at 5%, 10%, and 15% levels.
Appendix Table 1-1: The effects of private licensed facility dummy and the treatments on quality of workers (Monthly wage>average)

Dependent variables indicating quality of workers and services	Log-likelihood	Monthly wage>average	Private licensed facility dummy	Total effect (t-statistics)
Share of regular workers	924.9	0.097 (0.017)	a	0.053 (0.007)	a	0.070 (0.335)
Share of qualified workers	3366.7	0.011 (0.010)	a	-0.008 (0.005)	0.017 (0.080)
Actual number of children per worker	-23503.2	-0.295 (0.207)	-0.757 (0.154)	a	0.249 (1.189)
Actual number of children per regular worker	-25273.1	-3.850 (0.304)	-1.824 (0.189)	a	-2.935 (14.015)	a
Actual number of children per qualified worker	-30525.8	-0.711 (0.696)	-0.136 (0.381)	-0.613 (2.927)	a

(1) All regressions are adjusted for employee and facility characteristics, area dummy, and facility dummies.

(2) a-c describes significant difference at 5%, 10%, and 15% levels.

(3) The first stage estimates show that the coefficients for the dummy variable for private licensed is -0.69(S.D. =0.07).
Appendix Table 1-2: The effects of private licensed facility dummy and the treatments on quality of workers (Daily wage>average)

Dependent variables indicating quality of workers and services	Log-likelihood	Daily wage>average	Private licensed facility dummy	Total effect (t-statistics)
Share of regular workers	397.4	0.089 (0.016)	0.058 (0.007)	a	0.053 (0.318)
Share of qualified workers	2610.6	0.023 (0.016)	-0.006 (0.006)	a	0.026 (0.159)
Actual number of children per worker	-24262.7	-	-0.802 (0.153)	a	-
Actual number of children per regular worker	-25713.9	-5.893 (0.216)	a	-2.360 (0.200)	a	-4.529 (27.268)	a
Actual number of children per qualified worker	-31240.6	7.465 (0.467)	a	1.148 (0.397)	a	6.738 (40.569)	a

(1) All regressions are adjusted for employee and facility characteristics, area dummy, and facility dummies.

(3) The first stage estimates show that the coefficients for the dummy variable for private licensed is -0.63(S.D.=0.08).

(2) a-c describes significant difference at 5%, 10%, and 15% levels.
Appendix Table 2-1: The effects of for-profit facility dummy and the treatments on quality of workers (monthly wage>average)

Dependent variables indicating quality of workers and services	Log-likelihood	Monthly wage>average	Private licensed facility dummy	Total effect (t-statistics)
Share of regular workers	-222.9	-0.157 (0.042)	-0.085 (0.031)	a	0.081 (0.236)	a
Share of qualified workers	-216.8	-0.011 (0.045)	-0.230 (0.031)	a	0.668 (1.937)
Actual number of children per worker	-2798.4	3.552 (0.213)	a	-2.872 (0.236)	a	12.732 (36.917)	a
Actual number of children per regular worker	-2475.9	0.794 (0.397)	b	-2.600 (0.287)	a	8.192 (23.754)	a
Actual number of children per qualified worker	-4971.838	2.023 (3.846)	0.317 (3.017)	1.087 (3.152)	a

(1) All regressions are adjusted for employee and facility characteristics, area dummy, and facility dummies.

(2) a-c describes significant difference at 5%, 10%, and 15% levels.

(3) The first stage estimates show that the coefficients for the dummy variable for private licensed is -3.20(S.D. =0.34).
Appendix Table 2-2: The effects of for-profit facility dummy and the treatments on quality of workers (daily wage>average)

Dependent variables indicating quality of workers and services	Log-likelihood	Daily wage>average	Private licensed facility dummy	Total effect (t-statistics)
Share of regular workers	-263.215	0.078 (0.041)	0.004 (0.030)	a	0.071 (0.232)	a
Share of qualified workers	-262.429	0.016 (0.062)	-0.220 (0.033)	a	0.377 (1.232)
Actual number of children per worker	-2655.990	-0.364 (0.374)	-2.995 (0.283)	a	4.470 (14.600)	a
Actual number of children per regular worker	-2516.336	0.498 (0.586)	-2.728 (0.319)	a	5.155 (16.836)	a
Actual number of children per qualified worker	-5015.190	3.118 (6.520)	0.575 (3.431)	2.193 (7.162)	a

(1) All regressions are adjusted for employee and facility characteristics, area dummy, and facility dummies.

(2) a-c describes significant difference at 5%, 10%, and 15% levels.

(3) The first stage estimates show that the coefficients for the dummy variable for private licensed is -1.61(S.D.=0.23).
## 新しい教育への対応 豊かな心

学習指導要領においては、「豊かな心」の育成として、言語の能力の重視や体験活動の充実により、他者、社会、自然・環境とかかわる中で、これらとともに生きる自分への自信を持たせることを重視しています。また、基本的な生活習慣を確立させるとともに、社会生活を送る上で人間として持つべき最低限の規範意識を身に付けさせる観点から、道德教育を改善・充実させています。

これら学校での多様な活動を支える空間としては、児童生徒、先生の交流を生む空間や豊かな芸術空間などが考えられます。

## 新しい教育への対応 健やかな体

学習指導要領においては、「健やかな体」の育成として、運動を通じて体力を養うとともに、望ましい食習慣など健康的な生活習慣を育成することを重視しています。

これらの活動を支える空間としては、日常的な体力づくりを支える空間や食育の充実のための空間などが考えられます。

ここでは、『豊かな心』や『健やかな体』の育成のための様々な活動を支える空間づくりのアイディア例を示しています。

## 豊かな心

児童生徒、先生の交流を生む空間
11. 子どもたちを気持ちよく迎え入れる……31
12. 学校中が出会いの場……33
13. 心地よいトイレや手洗い……35
14. 先生がもっと身近に……37

豊かな芸術空間
15. 晴れの舞台を作る……39
16. 自分たちの作品が学校を飾る……41

## 健やかな体

日常的な体力づくりを支える空間
17. 校内どこでも気軽に体力づくり……43
18. 思いきり運動できるスペース……45

食育の充実のための空間
19. 調理する・食べるがワンフロアで……47
# 11 子どもたちを 気持ちよく迎え入れる

## ～元気に１日を過ごすための昇降口やアプローチ空間の工夫～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

昇降口、玄関周り、アプローチ空間などの、登校する子どもや先生を迎え入れる空間について、緑化したり待ち合わせのスペースを計画したりするなど、明るく気持ちのよい空間とするもの。

学校に関する情報発信の場、先生と子ども、また子ども同士の出会いや交流の場となり、学校生活へ気持ちを切り替える助けとなる。

写真11－1 中庭から各昇降口へ（神奈川県川崎市立はるひ野小中学校）

## 期待される効果

## 学校に受け入れられている という安心感

・登校時、最初に訪れる昇降口や玄関が親しみやすいものであったり、そこで様々な情報を得られたりすることで、学校生活への気持ちの切り替えがスムースに行える。

## 先生や子ども同士のコミュニケーション

・待ち合わせスペース等に子どもたちが自然に集まることで、出会いや交流が生まれる場となる。

先生も積極的に立ち寄り子どもたちと会話することで、授業中や職員室とは異なる交流を通して子どもたちの思いを知ることができる。

## 計画のポイント

## 昇降口

スムースに靴の履き替えができる空間、学校の情報が発信され、その日の学校の雰囲気を感じ取れるような掲示スペース等を備えた空間とすることなどが考えられる。

## アプローチ空間

前庭を設ける、アトリウム空間とするなど、学校へ行く気持ちが高まるような、特別な場所とする工夫を施した空間とすることが考えられる。

# 気軽に滞在できるスペース

空間にゆとりがある場合、校門から昇降口までの屋外空間にベンチなどを設けたり、昇降口まわりに待合スペースを計画したりするなど、気軽に滞在できるスペースを併せて計画する。

仕上げや設えに工夫を凝らし、また、積極的に緑化するなどより滞在を誘発する空間とする。

## 補足說明

・昇降口や玄関は、滑りにくい床面仕上げとしたり段差を設けない等、バリアフリーに配慮する。

・エレベーターは、障害のある子どもたちが利用しやすいように主要な経路に隣接して配置し、昇降口や玄関から分かりやすく表示する。

## ☑効果的に利用するための注意点

特に屋外では家具の劣化に留意する。単に家具を置くだけでは、有効に活用されない恐れがあるので、良好な雰囲気を醸成するため、こまめな手入れを心がける。

写真 11－2 展示スペースのある昇降口（群馬県高崎市立桜山小学校）

写真11－3 木の上足・下足入れ（茨城県大洗町立南中学校）

写真 11－4 校門前にあるバブリックアート（東京都武蔵野市立大野田小学校）
# 学校中が 12 出会いの場

## ～コミュニケーションの場としての廊下～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○廊下に面してベンチや畳コーナーを設えたり、作品や本などの立ち寄りたくなる手がかりを用意したりすることにより、交流のきっかけとなる場所をつくるもの。

○異なる学級や学年の子どもと接する機会が増え、社会性を身につけるきっかけとなる。

写真12－1 通路をかねたホールの一角に置かれた遊具（長野県伊那市立伊那東小学校）

## 期待される効果

## 共通の話題をきっかけとするコミュニケーション

例えば、廊下の読書スペースで読んでいる本や眺めている写真等をきっかけとしてコミュニケーションが発生し、子どもと先生、異なる学年の子ども同士の交流が生まれる。

## 教室以外の居場所

・教室の外にも、子どもたちがゆっくり過ごしたり落ち着いたりできる居場所ができる。

## 計画のポイント

## 居心地の良さを創出

・椅子やベンチ、必要に応じ置やカーペットを活用し、ただの廊下ではない安心感のある空間とする。

## 立ち寄りたくなる手がかり

・気楽に読める本や学校行事の写真アルバム、子どもの図画工作の作品等を置いたコーナーを設けることも考えられる。

p.19 「6.いつでも本が手に取れる」参照

p.41 「16.自分たちの作品が学校を飾る」参照

図12-1 畳の読書コーナー

## 安全性やバリアフリーに配慮

・廊下にコーナー等を設ける際には、通行の妨げとなる恐れがあるため、通行部分との取り合いや動線計画に留意し、安全性の確保に努める。

・障害のある子どもと障害のない子どもが自然に交流できるよう、アクセスや滞在のしやすさに配慮する。

写真 12－3 ベンチも備えたウェットコーナー（富山市立芝園小中学校）

写真 12－2 普通教室をつなぐ廊下にある小空間（千葉市立美浜打瀬小学校）

## ⾄補⾜說明

広い廊下であれば、囲われ感のある小空間を設けることなども考えられる。

・無理のない範囲で経費をかけるだけでも、コミュニケーションの場として有効に廊下を活用でき、大きな効果が得られる。

## 効果的に利用するための注意点

例えば、読書コーナーに置く本の選び方を工夫することで図書室に足を向けてもらうなど、他の活動のきっかけとすることも可能である。

・使用にあたっては、歩行者との衝突などの安全面に十分配慮する。
# 心地よい 13 トイレや手洗い

## ～きれいで明るい水まわりスペース～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○トイレ、手洗い、水飲み場を明るくきれいな空間とし、使いやすく、かつ会話が弾む楽しい場所に転換するもの。

○水まわりスペースをきれいにすることで、学校全体の印象が良くなる。また、そのきれいな状態を自分たちで維持することを通じて、マナーや清掃活動の重要性を学ぶことができる。

## 期待される効果

## 学校生活が豊かに

・水を使うスペースがきれいになることで、学校全体の印象が良くなる。例えば、トイレがきれいになることで、トイレに行くことへの抵抗感が少なくなり、健康につながる。

## コミュニケーションのきっかけ

・使いやすく明るい雰囲気の手洗いで、自然なコミュニケーションが生まれる。

## 人を思いやる気持ちを育てる

トイレをきれいに使うこととともに、他の人への配慮といったマナーを学び、清掃活動の重要性に気づくことで、公共精神の涵養につながる。

写真13－1 自立型の手洗い（神奈川県川崎市立はるひ野小中学校）

写真13－2 明るく楽しい色使いのトイレ・手洗い（神奈川県横須賀市立大塚台小学校）

## 計画のポイント

## 雰囲気づくりに工夫

・明るく楽しい色・仕上げとすることや、木材を使って落ち着いた雰囲気とすることなどが考えられる。

持ち物の置き場所や、作品・花を飾れるようなスペースを用意する。

## 発達段階等への配慮

・使用する子どもの体格に応じて、手洗いの高さや便器のサイズなどを検討する。

・廊下に面した手洗いや流しは、通行の妨げとならないように配慮する。そのため、コーナーとして確保することも考えられる。

・手洗いや流し、水飲み場を、多学年の子どもたちの使用が考えられる場所に設置するときは、身長差に対応できるよう異なる高さのものを組み合わせる。

・車椅子使用者用便所を設けるなど、特別の支援を必要とする子どもの利用に配慮する。

## いつもきれいにしておくために

・ドライ方式の床を導入し、履き替えなしで利用できるようにする。

・清掃道具を備え、サッと汚れを拭き取れるようにする。

写真13－3 手洗い（富山県滑川市立西部小学校）

写真13－4 特別の支援を必要とする子ども等の利用に配慮したトイレ（富山県滑川市立西部小学校）

写真 13－5 水飲み場の設けられた流し（広島県府中市立府中小学校・府中中学校）

## ☐補足說明

・特に低学年は、ゆとりある広さを確保するとともに便器を多く設置する。また、教室とトイレとの距離を短くする必要がある。

・特別支援学級関係室や保健室等には近接した位置やその内部に設置できるよう配慮する。

## ☑効果的に利用するための注意点

計画時に清掃方法についても十分検討し、また子どもたちには、学級活動等を通じて清掃の方法や大切さについて理解を促す工夫をする。
# 14 先生が もっと身近に

## ～機能的かつ開放的な職員室～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

☐ 職員室を、先生にとって働きやすくリフレッシュできるものとすることに加え、カウンターや相談コーナーを設置するなどして、子どもや来訪者を迎え入れる開放的な雰囲気のある空間とするもの。

☐ 先生の姿が身近に感じられ、子どもたちや保護者との信頼関係構築につながる。また、先生の休憩のためのラウンジ等のスペースでは、先生同士の交流や情報交換ができる。

## 期待される効果

## 開放的な雰囲気から生まれる信頼関係

職員室を「開く」ことで、子どもたちや保護者などが職員室を訪ねやすくなる。

・カウンターや相談コーナーを設けることにより、子どもたちや来訪者への対応が行いやすくなる。

## 執務機能の向上

・ＣＴ注¹環境や十分な収納スペースを整えることで、先生の机まわりの開放感が得られるとともに、執務のための機能が高まる。

ラウンジ等、先生たちが休憩できる空間等も充実させることで、先生たちがリフレッシュでき、先生同士の交流や情報交換が生まれる。

写真 14－1 教師コーナーでの先生と子どもたちとの交流（福岡市立博多小学校）

## 計画のポイント

## 「見せる部分」「交流エリア」の設定

職員室の手前等に設けるカウンターや相談コーナーのエリアと、機能の充実した執務用のエリアを明確に分けることにより、迎え入れる雰囲気をつくりつつ、執務しやすい環境とする。その際、先生たちのリフレッシュや交流のためのラウンジ等も充実させるよう配慮する。

## 配置計画での配慮

子どもたちや来訪者からの、場所の把握のしやすさなどに配慮し、各教室、校門・昇降口との位置関係を適切に設定する。

## ☐補足說明

・一つの大空間としての職員室だけではなく、学年ごとあるいは教科ごとに分散した教師コーナーを設けることも考えられる。その際には、子どもたちが気軽に相談できるよう、普通教室等の学習関係諸室から近く、かつ見通せる位置に配置する。

## ☑効果的に利用するための注意点

職員室以外に分散した教師コーナーも設ける場合は、業務分担や滞在時間の設定などについて、あらかじめ先生同士で調整しておくことで、スムースな学校運営が可能となる。

図14－1 職員室の執務環境構成（青森県南部町立名川中学校）

写真 14－2 普通教室の近くの教師コーナーの例（福井県坂井市立丸岡南中学校）

写真 14－3 相談コーナーでの先生と子どもたちとの交流（カリタス女子中学高等学校）（神奈川県）

写真14－4 先生が集まるラウンジ（千葉市立美浜打瀬小学校）

図14－2 相談コーナーで保護者に対応する先生
# 15 晴れの舞台を作る

## ～音楽の楽しみを満喫できる場所～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

☐音楽教室について、他の教室との連携利用を考慮した配置や設えとするもの。

☐音楽の授業時間だけでなく、休憩時間や放課後などにも、楽器運搬などの大きな手間を掛けることなく、気軽に演奏会や発表会を行うことができ、音楽への親しみが増す。

## 期待される効果

## 音楽への親しみ

大勢の前で演奏や発表をしたり、他の子どもの演奏や発表を聞いたりする機会を増やすことで、音楽と生活との関わりに関心を持ち、音楽文化に親しむ態度を育むことができる。

・昼食時間などを、音楽によってより楽しく豊かなものとすることができる。

写真15－1 音楽教室と連続したランチスペースでのコンサートの様子（富山県砺波市立出町小学校）

## 計画のポイント

## ランチスペースやホール等との位置関係

音楽教室とランチスペースやホールとを隣接させ、可動間仕切りや大型扉で区画しておくことで、例えば発表会の際には簡単に取り外せ、広く一体的に利用できる。

屋外でも音楽活動の発表が行えるよう、屋外にステージを設け、そこに音楽教室を連続させて配置することも考えられる。

## 音の対策

・音楽教室及びそれと一体的に利用するランチスペースやホールについては、音響効果を考慮して設計する。

·防音性を確保した計画とすることで、周辺の教室における授業等への音の影響を小さくすることができる。

## ☐補足說明

体育館についても、多目的な利用を考慮し、ステージや控え室を充実させることで、より多くの聴衆を前にした演奏会や発表会を実施できる。

・ランチスペースや図書室などについても、簡単なステージを設けておくことで、小規模な演奏会などが行いやすくなる。

## ☑効果的に利用するための注意点

・音楽以外にも、演劇など様々な活動の発表や鑑賞の場として活用できる。

図 15－1 音楽教室とランチスペースまたはホールを一体的に利用し演奏会等を行っている様子

写真 15－2 図書室横のスペースにあるステージ（神奈川県横須賀市立大塚台小学校）

写真 15－3 音楽教室に連続した屋外のステージ（茨城県大洗町立南中学校）
# 自分たちの作品が 16 学校を飾る

～自分たちの「芸術作品」の展示スペース～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○普段よく通ったり集まったりする廊下やホール等を、子どもたちの作品などの展示スペースとして使えるように棚を設けたり、壁の材質を工夫したりするもの。

○立ち寄りやすく、皆が見られる場所に作品を展示できることから、創造活動への関心を高め、作品を通じた交流を生み出すことができる。

写真 16－1 中庭に面した展示棚（同志社小学校）（京都府）

## 期待される効果

## 創造活動の励み

・立ち寄りやすい場所に自分の作品が展示されることで、造形的な創造活動への励みが生まれ、美術に関する能力の育成に資することができる。

## 美術文化への関心の高まり

優れた芸術作品（寄贈された作品など）を日々身近に鑑賞できるように展示することで、美術文化への関心を高め、生涯にわたり主体的にかかわっていく態度を育むことができる。

## 作品を通じた子どもと地域の交流

地域の人たちなどの作品を展示することで、その鑑賞を通じて子どもたちの郷土の伝統や文化への関心が高まる。

## 計画のポイント

## 展示スペースの配置

・外部からの見通しの良い、あるいは玄関近くの廊下やホールの一画を展示スペースとすることで、校内だけでなく地域の人たちも子どもたちの作品を見ることができるようになる。

## 補足說明

・美術教室と一体的に、子どもたちの作品の展示スペースを計画することも考えられる。

普通教室の内部あるいは近接した場所にも、掲示スペースを計画しておくことで、日々の作品の展示をしやすくすることができる。

・子どもの作品に加えて、地域図書館等が貸し出す絵画などを飾ることも考えられる。

## ☑効果的に利用するための注意点

・展示スペースでは、作品の前に簡単な柵を設けることやショーケースを置くことで、誤ってぶつかったりすることを防ぐことができる。

写真 16－2 ホールに展示スペースを（神奈川県川崎市立はるひ野小中学校）

写真 16－3 廊下を展示スペースに（日本女子大学附属豊明小学校）（東京都）

写真16－4 階段の展示スペース（長野県伊那市立伊那東小学校）
# 校内どこでも 17 気軽に体力づくり

## ～運動のきっかけとなるしかけを身近につくる～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○場所を選ばず気軽に運動ができるよう、校内の一角や中庭など子どもたちが休憩時間などに滞在する場所に鉄棒や登り棒などを用意できるようにするもの。

〇グラウンドや体育館だけでなく、子どもたちの身近な場所においても体を動かすきっかけを与え、子どもたちの体力づくりを促進する。

## 期待される効果

## グラウンド、体育館以外でも日常的に体を動かせる

・グラウンドや体育館だけでなく、身近な場所でも、ストレッチなど運動ができる。子どもたちの運動意欲を満たし、エネルギーを発散できるスペースともなる。

写真17－1 掲揚台オブジェで遊ぶ子どもたち（福岡市立博多小学校）

写真 17－2 前庭にあるアスレチック（福井県鮪江市立中河小学校）

## 計画のポイント

## 身近に運動できる場所

普通教室の近くに、上履きで出られるデッキスペースや運動できるコーナーなどを設ける。

## 半屋外空間

悪天候時にも利用でき、周囲を邪魔することなく体を動かすことの出来る半屋外空間を計画することも考えられる。

## 安全性を確保

・転倒や衝突などの事故防止に留意する。

## ☐補足說明

· 運動専用の器具だけではなく、ベンチャ床・壁のサインなど、安全性を確保した上で、体を動かしたくなる工夫をすることも考えられる。

## ☑効果的に利用するための注意点

教室に近い場所で行う運動の場合には、子どもたちと先生で話し合いを行い、ルールづくりをしておくことでスムースな活用ができる。

写真 17－3 多目的スペースの一角にある鉄棒コーナー（富山県南砺市立福光東部小学校）
# 18 運動できるスペース 思いきり

## ～創意工夫で運動スペースを確保～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○体育館において、運動に十分な面積や高さを確保するとともに、必要に応じ、コートまわりに見学する子どもや球技等で順番待ちをするチームの子ども等のための空間を計画したり、気候条件にかかわらず運動が行えるスペースを、ピロティなどを利用して低コストで計画したりするもの。

○天候に左右されず、思いきり運動をすることができる。

## 期待される効果

## 運動に集中できる

・コートまわりに見学する子ども等のための十分なスペースを確保したり、壁への衝突防止策を行ったりすることで、子どもが思いきり運動できるようにする。

## いつでも運動できる

・全天候型の運動スペースを確保することで、天候に左右されずに体育の授業や運動ができるようにする。

写真 18－1 2階にギャラリー兼用のランニングコースがあり、様々な運動が行える体育館（新潟県長岡市立東中学校）

## 計画のポイント

## 運動に必要な面積や高さを確保

運動に十分な面積や高さを確保する。また、必要に応じ、安全性に十分配慮した上で、先生の目の届く位置に見学する子ども等のためのスペースを確保したり、その場所をランニングコースとしたりする工夫も考えられる。

## 全天候型の運動スペースを確保

・天候に左右されず運動ができるよう、ピロティ等の半屋外運動スペースなどを確保する。

## ☐補足說明

· 運動するスペースの面積を最大限確保するために、ステージを可動式のものとすることも考えられる。

## ☑効果的に利用するための注意点

·通風や外光を取り入れて、快適に運動できるようにするとともに、必要に応じ暗転できるようにする。

写真 18－2 見学者等のための空間（ギャラリー）を持つ体育館（福井県坂井市立丸岡南中学校）

写真 18－3 雨天・積雪時の半屋外運動スペース「ビッグルーフ」（新潟県長岡市立東中学校）

：災害時における救援物資の荷捌きスペースとしても想定。

写真18－4 可動ステージを持つ体育館（栃木県鹿沼市立西中学校）
# 調理する・食べるが 19 ワンフロアで

## ～食育の充実のための空間～

## ◆◇◆ アイディアの要点 ◆◇◆

○ 「調理する」、「食べる」の一連の流れが体験できるよう家庭科調理室、ランチスペースを一体的に整備するもの。

学校菜園での活動も含め、体験を通して、食物についての知識や食物を選ぶ力、食べ方、調理法などが習得できるとともに、食事を大切にする意識の高まりなど食育の充実を図ることができる。

## 期待される効果

## 食育の充実

・食物を選ぶ力、食事作法、調理法、食文化等について、調理実習などの生活体験を通して身につけられる。

・食材の作り手や学校給食調理員の存在を明確に知ることにより、食事を大切にする意識が高まる。

## コミュニケーションの広がり

・ランチスペースで学級以外の子どもたちや地域の人たちと食べる機会を設けることにより、コミュニケーションが広がる。

写真19－1 ランチスペースでの様子（茨城県大洗町立南中学校）

## ■計画のポイント

## 調理する場と食べる場の連続的な配置

・食に関する一連の流れが体験できるよう、家庭科調理室、ランチスペース等の空間を連続的に配置する。

また、給食調理室の様子が子どもたちに見えるようにする。

## 食事にふさわしい雰囲気

座席数が多い場合、食事にふさわしい雰囲気を保つためには、適度に空間を分けて計画し、様々な人数に対応できるようにする。

また、テーブルのレイアウトを工夫することによっても、雰囲気を豊かにすることができる。

## 配膳まわりの計画

配膳のための動線が交錯したり、配膳が混雑したりしないように計画する。

写真 19－2 給食調理室の様子が見える（新潟県長岡市立阪之上小学校）

## ⾄補⾜說明

・食事の雰囲気に合った椅子やテーブル、照明等とし、あたたかみのある内装を心がける。

・畳の食事スペースを設けることも考えられる。

・給食の献立や食材などについて情報を掲示できるスペースを設ける。

## ☑効果的に利用するための注意点

・栄養教諭・学校栄養職員、学校給食調理員、農家等の話を聴く機会を設け、様々な場面で子どもたちの食に関する理解を深めるようにする。

写真19-3 ランチスペース

写真 19－4 家庭科調理室

家庭教室と連続したランチスペース（東京都武蔵野市立大野田小学校）

写真 19－5 家庭教室と連続したランチスペース（福井市立至民中学校）
## 第3節

## 生産性向上に向けた我が国の課題

前節では、企業収益をしっかりと家計に分配することによって、消費が拡大し、それにより我が国の企業の生産がさらに喚起され、再度、家計部門へ雇用・所得の拡大として還元されるといった経済の好循環の姿を確認した。デフレ脱却に向けて、こうした好循環を確実にすることが我が国経済を成長路線に乗せていく上で重要である。

しかし、こうした需要喚起策だけでは不十分であり、我が国の「稼ぐ力」、すなわち付加価値創出力を高める取組が長期的な経済成長を実現していく上で重要である。また、前節までの分析から、このような取組は継続的な賃金上昇の原資を作りだすという観点からも求められるものである。

そこで、本節では我が国の労働生産性について、国際比較や無形資産を考慮した新たな成長会計による分析など、幅広い視点から生産性上昇の源泉を探り、我が国が取り組むべき課題を整理する $ ^{29} $ 。

## 労働生産性の国際比較

● 我が国の労働生産性の水準は諸外国と比較して低いものの、労働生産性上昇率は欧米諸国と比較しても遜色ない

まず、我が国の労働生産性の水準は諸外国と比較してどの程度に位置づけられるか確認しよう。労働生産性の水準を国際比較する際に用いられる購買力平価については、どのような商品やサービスを購買力平価の算定対象とするか、また同種の商品・サービスでも国によって品質が異なるといった問題があることに留意が必要であるが、第2－（3）－1図において、主要各国のマンアワーベースの労働生産性の水準比較を行ったものを示している。これによれば我が国の労働生産性は欧米諸国よりも低い水準となっており、OECD諸国平均を下回っている。また、第2－（3）－2図で経年的に労働生産性の水準の推移をみていくと、我が国の労働生産性の水準は、米国、英国、ドイツ、フランスといった欧米諸国と比べて、どの年においても低

## 第2－（3）－1図 マンアワーベースの労働生産性水準の国際比較 (2014年)

○ 我が国の労働生産性の水準は欧米諸国よりも低い。

資料出所 OECD.Stat をもとに厚生労働省労働政策担当参事官室にて作成

（注）労働生産性水準は購買力平価換算。

29 本節の作成過程においては、一橋大学経済研究所深尾京司教授及び牧野達治研究員、フローニングン大学経済・経営学部 Gaaitzen de Vries 助教授、学習院大学宮川努教授並びに（独）経済産業研究所森川正之副所長から有益なご意見等を頂いたことに感謝申し上げる。
## 第2－（3）－2図 マンアワーベースの労働生産性の上昇率と水準の推移

○ 我が国の労働生産性を欧米諸国と比較すると、上昇率は遜色ないが、水準は低くなっている。

資料出所 OECD.Stat をもとに厚生労働省労働政策担当参事官室にて作成

（注）労働生産性水準は購買力平価換算。労働生産性上昇率は各年上昇率の5か年平均値。

くなっている。

このように、我が国の労働生産性の水準には欧米諸国と比べてギャップがあることが分かったが、労働生産性の上昇率については、欧米諸国と比べても必ずしも低いわけではない。第2－（3）－2図にあるように、長期的にはどの国にも労働生産性の上昇率は鈍化傾向にある中、我が国の上昇率は特に2010年から14年の平均でみると、英国及びフランスよりも高く、米国及びドイツとほぼ同水準であり、欧米諸国と遜色ない上昇率となっている。

## ● 労働生産性の上昇に寄与する要素として、我が国は非 IT 資本の寄与が最も大きいが、米国では IT 資本の寄与が大きく、ドイツでは TFP の寄与が目立つ

労働生産性の上昇率の違いについて、各国の投入要素の違いによって説明づけることができるだろうか。ここからは、日米独に着目して、労働生産性の変化を成長会計の手法 $ ^{30} $ によって要因分解し、我が国と米独の成長率にどのような差がみられるのか確認する。ここでは労働生産性の上昇率を①TFP（全要素生産性）の寄与、②労働の質の寄与、③IT資本の寄与、④非IT資本の寄与に分解している。

第2－（3）－3図により、実質労働生産性上昇率の変化を3か国でみていくと、我が国ではバブル崩壊以前は4％を超える成長率を記録していたが、バブル崩壊以降低下しており、2000年代では2％程度となっている。一方、米国及びドイツをみると、米国では80年代、90年代前半と生産性上昇率には停滞がみられたが、90年代後半から上昇し、2000年代では我が国同様2％程度上昇している。一方、ドイツは比較的堅調な伸びを示しており、近年では我が国と同程度の成長率となっている。

生産性上昇の源泉となった要因は何かを探るため、成長会計による個々の要因の寄与をみていくと、我が国では非IT資本がどの時期でも大きく寄与する一方で、米国ではIT資本の寄与が比較的大きくなっている。また、ドイツでも非IT資本の寄与が大きくなっているが、さらにTFPの寄与も目立っている。

労働の質に着目すると、我が国では他国と比較して寄与がやや高くなっており、我が国の労働生産性の上昇を下支えしていることが分かる。