Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(8) 藻場の概要・特徴
アラメ、ワカメおよびガラモの混生する藻場であった(表3-1-3-2)。今年度もコンプ類としてアラメ、ワカメ、ガラモ場構成種としてはアズマネジモクが観察された。
表3-1-3-3 北茨城市地先沿岸(五浦)出現種リスト
網	目	科	種名(和名)	学名	北茨城市地先沿岸(五浦)
2005	2012	2013	2014
綠藻網	シオグサ目	シオグサ科	アサミドリシオグサ	Cladophora sakaii	□
綠藻網	イワズタ目	イワズタ科	フサイワズタ	Caulerpa okamurae	□	○
褐藻網	アミジグサ目	アミジグサ科	サナダグサ	Pachydictyon coriaceum	□
褐藻網	コンブ目	チガイ科	ワカメ	Undaria pinnatifida	□	○	○	○	○
褐藻網	コンブ目	カジメ科	アラメ	Eisenia bicyclis	◎	◎	◎
褐藻網	ヒバマタ目	ホンダワラ科	オオバモク	Sargassum ringgoldianum	□
褐藻網	ヒバマタ目	ホンダワラ科	アズマネジモク	Sargassum yamadae	□	○	○	◎	◎
紅藻網	サンゴモ目	サンゴモ科	フサカニノテ	Marginisporum aberrans	□	○	◎	◎	○
紅藻網	テングサ目	テングサ科	マクサ	Gelidium elegans	□	○	◎	◎	○
紅藻網	テングサ目	テングサ科	オバクサ	Pterocladiella tenuis	○	○
紅藻網	スギリ目	スギリ科	ツノマタ	Chondrus ocellatus	○	○
紅藻網	スギリ目	ムカデリ科	ツノムカデ	Prionitis cornea	●
紅藻網	スギリ目	ムカデリ科	タンバリ	Grateloupia elliptica	○	◎	○
紅藻網	スギリ目	オキツリ科	ハリガネ	Ahnfelliopsis paradoxa	○	○
紅藻網	スギリ目	ユカリ科	ユカリ	Plocamium telfairiae	○	◎	○
紅藻網	スギリ目	スギリ科	イボツノマタ	Chondrus verrucosus	○
綠藻網	シオグサ目	シオグサ科	シオグサの一種	Cladophora sp.	○
单子葉植物網	オモダカ目	シオニラ科	スガモ	Phyllospadix japonica	○	○
カバリ	○
2005:第7回基礎調査(藻場調査)、2012～2014:生態系監視調査の結果
□:第7回基礎調査(藻場調査)出現種、○:定性(ライン)調査の確認種、●:定量(方形枠)調査の確認種、◎:定性・定量調査の両方での確認種
定性(ライン)調査:アラメが0～30m付近で優占していた。40m付近からはアラメは減少し、小型海藻が優占する。2013年と同様に40mではフサカニノテが優占し、アズマネジモクは50～60m付近に生育。60mではスガモが優占していた(図3-1-3-5)。
調査ライン起点からの距離(m)
0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
水深(C.D.L.m)	-0.5	-1.0	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5
-2.0	-2.5	-2.0	-2.5	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0
図3-1-3-5 2012～2014年の北茨城市地先沿岸(五浦)における、調査ライン起点からの距離(m)に対する、水深勾配及び底質、出現種の関係。
起点からの距離(m)	<10	10~20	20~30	30~40	40~50	50~60	60~70	70~80	80~90	90~100
調査年度	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014
底質※	岩盤、巨礫	岩盤、巨礫、大礫、小礫	岩盤	巨礫、大礫、小礫	巨礫、大礫、小礫	岩燒、小礫	巨礫、大礫、小礫、砂	岩燒、巨礫、大礫、小礫、砂	砂	小礫、砂	大礫、小礫	砂	砂	砂	砂	砂	砂
アミジグサ	○	○	○	○
アミジグサの一種	○	○
フカメ	○
マコンプ	○	○	○	○	○
ビジキ	○	○
フシスジモク	○	○
トゲモク	○	○	○	○
イソキリ	○	○	○	○
ムカデノリ	○
ムカデノリの一種	○
ベニスナゴ	○
タオヤギソウ	○
燙状褐藻	○	○	○	○	○	○
無節サンゴモ	○	○	○	○	○	○
シダモク幼体	○	○
ヨレモク幼体	○
ヒライボ	○	○	○	○	○
ソソの一種
イトグサの一種	○
※岩盤:露出した地殻の一部、岩燒:等身大以上の大きな石、巨礫:人頭大～等身大、大礫:拳大～人頭大、小礫:米粒大～拳大、砂:肉眼で認識可能な粒子～米粒大、泥:肉眼では粒子が認識不可能な状態

写真撮影：田中次郎
4) 那珂凑地先沿岸（大洗）

(1) サイト名	那珂湊地先沿岸 (大洗)	略号	ABNKM
(2) 調查地の所在	茨城県東茨城郡大洗町
(3) 位置図

調査年 2013、2014年 2007年
0	0.25	0.5	1	1.5
2 km
●は、生態系監視調査（2013、2014）による調査地で、円内に調査地点がある。 ■は、第7回基礎調査（藻場調査）（2007）による調査地点を表す。
(4) 緯度・経度 (WGS84)	ライン起点:36.3107N 、 140.5861E ライン方角:185°
(5) 調査年月日	2014年7月23日
(6) 調査者氏名	調査代表者:田中次郎（東京海洋大学）
調査者:田中次郎（東京海洋大学）、青木優和（東北大学）、倉島彰（三重大学）
調査協力者:大島宗明、小玉志穂子（ダイビングショップアリエル）
## (7) 環境の概要

海水浴場の西端に位置して、長さ100mほどの岩礁が海に突き出ている。波当たりは極めて強く、岩礁の東側では調査が困難である。岩礁西側で防波堤との間にラインを設定した。岩礁以外は巨礫が存在するが、全体の底質は砂もしくは砂利である。海水の流入出は極めて良好である。

那珂湊地先沿岸（大洗）の始点から終点

那珂湊地先沿岸（大洗）の調査基点

那珂湊地先沿岸（大洗）の始点方面

アラメ $ ^{②} $

アラメ $ ^{①} $

オオバモク
## (8) 藻場の概要・特徴

表 3-1-3-4 那珂湊地先沿岸（大洗）出現種リスト

綱	目	科	種名(和名)	学名	那珂湊地先沿岸(大洗)
2007	2012	2013	2014
綠藻綱	アオサ目	アオサ科	ナガアオサ	Ulva arasakii	□
綠藻綱	シオグサ目	シオグサ科	ホソジュズモ	Chaetomorpha crassa	□
褐藻綱	コンブ目	チガイ科	ワカメ	Undaria pinnatifida	□	○
褐藻綱	コンブ目	カジメ科	アラメ	Eisenia bicyclis	◎	◎
褐藻綱	ヒバマタ目	ホンダワラ科	ヒジキ	Sargassum fusiforme	○
褐藻綱	ヒバマタ目	ホンダワラ科	オオバモク	Sargassum ringgoldianum	□	○	◎
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	フサカニノテ	Marginisporum aberrans	○	○
紅藻綱	テングサ目	テングサ科	オニクサ	Gelidium japonicum	□
紅藻綱	テングサ目	テングサ科	オバクサ	Pterocladiella tenuis	□	○
紅藻綱	スギリ目	リュウモンソウ科	ミチガエソウ	Pikea yoshizakii	□
紅藻綱	スギリ目	スギリ科	コトジツノマタ	Chondrus elatus	□
紅藻綱	スギリ目	スギリ科	オオバツノマタ	Chondrus giganteus	□
紅藻綱	スギリ目	スギリ科	ツノマタ	Chondrus ocellatus	○
紅藻綱	スギリ目	スギリ科	イボソノマタ	Chondrus verrucosus	□	○
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	ツノムカデ	Prionitis cornea	□	○
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	タンバリ	Grateloupia elliptica	□
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	サクラリ	Grateloupia imbricata	□
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	フダラク	Grateloupia lanceolata	□	○
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	ヒチリメン	Grateloupia sparsa	□	○
紅藻綱	スギリ目	ムカデリ科	コメリ	Carpopeltis prolifera	□
紅藻綱	スギリ目	ツカサリ科	ヒロハトサカモドキ	Callophyllis crispata	□	○
紅藻綱	スギリ目	オキツリ科	ハリガネ	Ahnfeltiopsis paradoxa	□	○	○
紅藻綱	スギリ目	ユカリ科	ユカリ	Plocamium telfaiiae	□
紅藻綱	スギリ目	ベニスナゴ科	ベニスナゴ	Schizymenia dubyi	□
紅藻綱	マサゴシバリ目	ワツナギソウ科	イソマツ	Gastroclonium pacificum	□
紅藻綱	イギス目	イギス科	フトイギス	Campylaephora cressa	□
紅藻綱	イギス目	イギス科	ベニヒバ	Psilothalia dentata	□
紅藻綱	イギス目	コハハリ科	スジウスバリ	Acrosorium polyneurum	□
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ユナ	Chondria crassicaulis	□
綠藻綱	シオグサ目	シオグサ科	シオグサの一種	Cladophora sp.	□
单子葉植物綱	オモダカ目	シオニラ科	スガモ	Phyllospadix japonica	□
オオマタオキツリ	○
オキツリ	○	○
アオサの一種	○	○
2007: 第7回基礎調査(藻場調査)、2013、2014: 生態系監視調査の結果(2012年は荒天のため調査を実施しなかった)
□: 第7回基礎調査(藻場調査)出現種、○: 定性(ライン)調査の確認種、●: 定量(方形枠)調査の確認種、◎: 定性・定量調査の両方での確認種
定性(ライン)調査:今年度調査時には、ライン上にアラメ、ワカメの生育が多かった。12～20m付近にスガモが生育し、30m付近でオオバモクからアラメへ移行した。60～70mは小型海藻が混生した。80～90mはアラメが優占した(図3-1-3-7)。
調査ライン起点からの距離(m)
水深(C.D.L.m)	0	10	20	30	40	50	60	70
0.0	-1.0	-1.0	-1.0	-1.0	-1.0	-1.0	-1.0
-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5	-1.5
-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0	-2.0
-2.5	-2.5	-2.5	-2.5	-2.5	-2.5	-2.5	-2.5
-3.0	-3.0	-3.0	-3.0	-3.0	-3.0	-3.0	-3.0
図3-1-3-7 2013、2014年の那珂湊地先沿岸(大洗)における、調査ライン起点からの距離(m)に対する、水深勾配及び底質、出現種の関係。2012年は荒天のため調査を実施していない。
起点からの距離(m)	<10	10~20	20~30	30~40	40~50	50~60	60~70	70~80	80~90	90~100
調査年度	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014
底質※	砂、岩盤	砂、岩盤	岩盤から砂・大礫の境界	岩盤	岩盤	大礫	大礫	岩盤、岩盤、大礫、砂	大礫、砂	大礫、砂	砂、大礫	砂、大礫	砂、大礫	砂、大礫、岩盤	岩盤、岩盤
ワカメ	○	○
アラメ	○
ヒジキ	○	○
オオバモク	○
フサカニノテ
オオバサ
ツノマタ	○
イボツノマタ	○
ツノムカデ
タンバリ
フダラク	○
ヒチリメン
ヒロハノトサカモドキ
ハリガネ	○
オオマタオキツノリ
オオキツノリ
アオサの一種	○
※岩盤:露出した地殻の一部、岩境:等身大以上の大きな石、巨礫:人頭大~等身大、大礫:拳大~人頭大、小礫:米粒大~拳大、砂:肉眼で認識可能な粒子~米粒大、泥:肉眼では粒子が認識

図 3-1-3-7（続き）2013、2014 年の那珂湊地先沿岸（大洗）における、調査ライン起点からの距離（m）水深勾配及び底質、出現種の関係。

図3-1-3-8 2014年の那珂湊地先沿岸（大洗）の定量（方形枠）調査で観察された各方形枠の優占種の被度。

(9) その他特記事項
調査地点は波当たりの良くアラメの大きな藻場が現在は維持されているが、すぐ東側は大洗海水浴場であり。西側は防波堤を隔てて漁港あるので、将来どのような沿岸改修が起こるかは予測できない。

写真撮影：田中次郎
##### 3.1.4. 海鳥調査

## 1 ) 燕島（青森県八戸市）

## ① 调查地概况

蕪島は青森県八戸市北東部に位置する陸繋島である（図3-1-4-1）。以前は海岸から150m沖合の島であったが、1940年代に埋め立てられて陸続きとなった（図3-1-4-2、図3-1-4-3）。長径約250m、短径約140m、最高標高17m、面積は約18,000 $ m^{2} $ で、頂上には蕪嶋神社がまつられている（写真1）。神社境内に樹木がある他は、島の大部分はセイヨウナタネ、カモガヤ、スズメノカタビラなどの草地で、一部に岩盤が露出している（成田・成田2004）。島全域でウミネコが繁殖し、「ウミネコ繁殖地」として国の天然記念物に、さらに県指定鳥獣保護区特別保護地区及び三陸復興国立公園に指定されている。ウミネコの繁殖期（4～7月）には、約6～10万人の観光客が訪れ（成田・成田2004）、神社参道の階段下には広い駐車場がある（写真2）。繁殖期間中は、八戸市教育委員会に委託された監視員が境内の監視員詰所に24時間常駐している。

過去に島内に侵入したネコやキツネによりウミネコが捕食されたことから、島と駐車場及び外部は金網フェンスで隔てられているが（写真2）、現在もネコの侵入によるウミネコの成鳥や雛の捕食は続いている。また、2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震にもなう津波により、蕪島の標高約6m付近まで冠水し、一部が裸地化した（写真1）。フェンスもなぎ倒されたが、現在は修復されている。一般の立ち入り可能な範囲は神社境内と参道のみで、フェンス内の立ち入りには市教育委員会の入島許可を必要とする。

蕪島南東の種差海岸にある八戸市の深久保漁港内の岩場（写真3）と同市の大久喜漁港内弁天島（写真4）にもウミネコの小規模繁殖地がある。山階鳥類研究所は、2007年度及び2011年度に環境省モニタリングサイト1000海鳥調査、2012年度及び2013年度に東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務を実施している（環境省自然環境局生物多様性センター2008、2012、2013、2014）。

図 3-1-4-1 蕪島、深久保、大久喜漁港位置図（国土地理院 5 万分の 1 地形図）
図 3-1-4-2 蕪島位置図（黒丸内、国土地理院 5 万分の 1 地形図）

図 3-1-4-3 蕪島全体図とウミネコの主な営業範囲（青色）、中央は蕪嶋神社及び境内（国土地理院オルソ画像を使用）
## ② 調査日程

2014 年の調査は、表 3-1-4-1 の日程で実施した。

表 3-1-4-1 燕島調査日程（2014）

月 日	天 候	時 間	内 容
5月17日	曇	5:30 —	移動
10:00 — 11:15	蕪島の固定調査区調査
13:10 — 13:30	深久保コロニーのウミネコ個体数・巣数カウント
13:40 — 14:10	大久喜コロニーのウミネコ個体数・巣数カウント
14:35 — 16:50	蕪島外周及び神社境内のウミネコ巣数カウント
5月18日	曇時々晴	7:00 — 9:20	蕪島のウミネコ・オオセグロカモメ個体数カウント
9:20 — 10:30	蕪島の固定調査区調査
10:30 — 11:30	蕪島のウミネコ巣巣地調査
14:00 —	移動

## ③ 調査者

富田直樹 山階鳥類研究所 保全研究室

成田 章 山階鳥類研究所 協力調査員

水谷友一 名古屋大学大学院 環境学研究科 学生

塩崎達也 名古屋大学大学院 環境学研究科 学生

## ④ 調查対象種

蕪島及び周辺地域で繁殖するウミネコを調査対象とした。

## ⑤ 観察鳥種

調査期間中、蕪島及び周辺地域において、ウミネコ（⑥参照）、オオセグロカモメ（⑥参照）、コリカモメ（1）、ウミウ（7）、ハシボソガラス（1）を観察した。

## ⑥ 海鳥類の生息状況

・ウミネコ

調査は、ウミネコの抱卵期に行った。ウミネコは、蕪島の全域で営業しており、その大部分は金網フェンス内で、その他に多数の観光客が立ち入り可能な神社境内、参道、フェンス外南方の花壇及び駐車場で営業していた（図3-1-4-3、写真2）。5月18日7:00～9:20に蕪島のウミネコの着地個体数をカウントした結果、成鳥10,879羽であった。

深久保漁港内の岩場で161羽、12巣（写真3）、大久喜漁港内弁天島で1,643羽（写真4）を確認した。弁天島は漁港整備により陸続きであるが、島と漁港の境界にはアワビやナマコなどの密漁防止用に金網フェンスが張られ施錠されていたため、巣のカウントはできなかった。
## ・オオセグロカモメ

蕪島の北東側岩場の高台に1巣2卵及び成鳥6羽が確認された（図3-1-4-4）。成鳥6羽は、2羽ずつ3ヶ所に着地しており、それぞれつがいと考えられた。このうち1ヶ所で巣が確認された。蕪島以外では、深久保漁港内に成鳥1羽が確認されたが巣はなかった。本種の産卵期はウミネコよりも約1ヶ月遅い（成田・成田2004）。

## ⑦ 繁殖数・繁殖エリア・繁殖密度

2007 年に環境省モニタリングサイト 1000 海鳥調査で設定した 4 ケ所の固定調査区（No.1：4m×30m、No.2：4m×20m、No.3：4m×50m、No.4：4m×25m）において（図 3-1-4-4、写真 5～8、環境省自然環境局生物多様性センター 2008）、ウミネコの巣数と植生を記録した。植生の割合は、目視による概算で算出した。その結果、巣密度は 0.60～1.17 巣/m²で、前回 2012 年より全ての調査区で 3.4%～35.6%増加した（表 3-1-4-2）。

図 3-1-4-4 蕪島の固定調査区（黒線）と環境区分、オオセグロカモメの巣（○）及び着地点（×）

植物の構成種及び割合は、津波で裸地化した部分の植生回復に寄与したセイヨウナタネ、カモガヤ、及びスズメノカタビラの種構成が維持されたが、全体的にセイヨウナタネの割合が増加した（表3-1-4-3）。特に、No.4では裸地が減少し、セイヨウナタネの割合が大幅に増加した
（写真 8）。なお、同調査区における巣数の前年比増加率は最も低く、巣数が激減した前回 2013 年調査とほとんど変わらなかった。

表 3-1-4-2 固定調査区のウミネコ巣数及び巣密度と前年比の増減率

調查区No.	面積(m²)	2007年	增減率(%)	2011年	增減率(%)	2012年	增減率(%)	2013年	增減率(%)	2014年
巢数	密度(巢/m²)	巢数	密度(巢/m²)	巢数	密度(巢/m²)	巢数	密度(巢/m²)	巢数	密度(巢/m²)
1	120	108	0.90	10.2	119	0.99	16.0	138	1.15	-37.0	87	0.73	35.6	118	0.98
2	80	69	0.86	37.7	95	1.19	-6.3	89	1.11	-18.0	73	0.91	15.1	84	1.05
3	200	170	0.85	30.6	222	1.11	10.8	246	1.23	-32.1	167	0.84	40.1	234	1.17
4	100	69	0.69	-18.8	56	0.56	67.9	94	0.94	-38.3	58	0.58	3.4	60	0.60
計	500	416	0.83	18.3	492	0.98	15.2	567	1.13	-32.1	385	0.77	28.8	496	0.99

2007 年から 2013 年は環境省自然環境局生物多様性センター（2008、2012、2013、2014）を引用

蕪島内のウミネコの繁殖エリアを、植生と地質の環境で5つに区分し(図3-1-4-4、表3-1-4-4)、各区分面積（エクセル「長さ・面積測定ソフト」）を算出した。この面積に各区分内の固定調査区の巣密度（表3-1-4-2）を乗じて、全体の巣数を推定した。神社境内及び参道の巣数は、直接カウントした。その結果、蕪島のウミネコの巣数は15,745巣と推定された（表3-1-4-4）。前回2013年調査の同範囲の推定巣数は12,042巣であり、約31%増加した（表3-1-4-5、環境省自然環境局生物多様性センター2014）。

表3-1-4-3 固定調査区の植生（目視による概算）

調査区No.	2007年	2011年	2012年	2013年	2014年
1	セイヨウナタネ	50%	セイヨウナタネ	40%	カモガヤ	45%	カモガヤ	35%	カモガヤ	45%
カモガヤ	40%	カモガヤ	30%	スズメノカタビラ	20%	スズメノカタビラ	25%	スズメノカタビラ	10%
スイバ	10%	裸地	30%	セイヨウナタネ	5%	セイヨウナタネ	5%	セイヨウナタネ	10%
裸地	30%	裸地	35%	裸地	35%
2	スズメノカタビラ	80%	スズメノカタビラ	70%	カモガヤ	50%	カモガヤ	55%	カモガヤ	40%
セイヨウナタネ	10%	裸地	10%	スズメノカタビラ	15%	セイヨウナタネ	15%	セイヨウナタネ	15%
岩	10%	岩	20%	セイヨウナタネ	10%	スズメノカタビラ	10%	スズメノカタビラ	5%
裸地	5%	岩	20%	裸地	15%
岩	20%	岩	25%
3	海岸岩礫地	100%	スズメノカタビラ	10%	セイヨウナタネ	20%	セイヨウナタネ	25%	セイヨウナタネ	35%
ハマニンニク	カモガヤ	15%	カモガヤ	25%	カモガヤ	20%
セイヨウナタネ	スズメノカタビラ	15%	スズメノカタビラ	5%	海岸岩礫地	45%
海岸岩礫地	90%	ハマニンニク	10%	スイバ	5%
海岸岩礫地	40%	海岸岩礫地	40%
4	セイヨウナタネ	80%	ヨシ	30%	カモガヤ	55%	セイヨウナタネ	35%	セイヨウナタネ	65%
オオウシノケグサ	15%	裸地（砂）	70%	セイヨウナタネ	15%	カモガヤ	35%	カモガヤ	30%
カモガヤ	5%	ヨシ	5%	裸地	30%	裸地	5%
裸地（砂）	25%

2007 年から 2013 年は環境省自然環境局生物多様性センター（2008、2012、2013、2014）を引用

表 3-1-4-4 蕪島のウミネコの推定巣数（2014）

調査区No.	環境区分	巣密度(/m²)	面積(m²)	推定巣数
1	カモガヤ・裸地	0.98	3,498	3,428
2	カモガヤ	1.05	555	583
3	海岸岩礫地・セイヨウナタネ	1.17	7,814	9,142
4	セイヨウナタネ・カモガヤ	0.60	2,933	1,760
-	神社境内・参道	直接カウント	1,200	832
計	16,000	15,745
表 3-1-4-5 蕪島のウミネコの着地個体数と推定巣数

2007	2011	2012	2013	2014
着地个体数	-	16,162	17,309	11,210	10,879
推定巢数	12,586	16,080	18,296	12,042	15,745

2007 年から 2013 年は環境省自然環境局生物多様性センター（2008、2012、2013、2014）を引用

## ⑧ 生息を妨げる環境

## · 鳥類

蕪島の捕食者としてオオセグロカモメ、カラス類、及びハヤブサがいる(成田・成田 2004)。蕪島では1994年以降、オオセグロカモメの営業が10巣以下で確認されているが、ウミネコの成鳥、雛及び卵の捕食事例はない(成田・成田 2004)。本調査では1巣が確認され、さらに2つがいの営巣可能性があったが、ウミネコへの影響はほとんどないと考えられる。また、同時にハシボソガラスも確認されたが、これまで定量的な調査は行われていないため、捕食状況は不明である。なお、本調査時期にハヤブサは確認されなかった。

## • 哺乳類

2011 年 3 月の津波によって倒壊した金網フェンスは、2013 年のウミネコ繁殖期までに完全に修復されており（写真 2）、少なくとも本調査時期まではネコやキツネなどの捕食者の侵入は確認されなかった。しかし、本調査後の育雛期にネコが侵入し、雛が捕食されたとの報告がある（成田 私信）。

## · 植生変化

2011 年 3 月の津波により 蕪島は標高約 6m 付近まで冠水し裸地化した (環境省自然環境局生物多様性センター 2012)。裸地化は、捕食者による卵や雛の発見効率やウミネコ同士の近隣縄張りへの侵入頻度を高め、巣立ち成功率を低下させるが (Lee et al. 2006)、2012 年度以降回復した植生がほぼ維持されており、津波以前の状況に一見戻っている（写真 1）。ただし、全調査区（特に No.4）において、セイヨウナタネが増加傾向にある。セイヨウナタネは、ウミネコの抱卵期から育雛期にかけて成長し、草丈はウミネコの背丈をはるかに超えるため、今後セイヨウナタネの成長と密集が、ウミネコの巣への出入りの妨害と多湿環境を引き起こし、孵化率や巣立ち率を低下させることが懸念される（成田・成田 2004）。

## ·交通事故

駐車場や周辺道路でウミネコの成鳥や雛が車に轢かれ負傷や死亡する事故が、毎年、複数回発生している。

## ⑨ 環境評価

蕪島では、ウミネコの繁殖期間中に監視員が常駐するとともに、島内への大部分の立ち入りは金網フェンスにより制限されている。そのため、人為的な攪乱は極めて少ない。観光客が多
数訪れる蕪嶋神社境内にも多数のウミネコが営業しているが、人馴れしており人が近づいても巣を離れることはなく、観光客の影響は軽微と考えられる。ただし、前述のように島内へのネコの侵入、捕食が、本調査後の育雛期に報告されており、繁殖への影響が懸念される。今後も哺乳類の捕食者の監視及び金網フェンスの養生を継続していく必要がある。

東北地方太平洋沖地震にともなう津波によって裸地化した範囲の植生は2012年以降回復している（写真1）。ただし、蕪島の一部ではセイヨウナタネが徐々に増加しており、今後、耐塩性の高い本種が、地震前のように優占種として裸地部やイネ科植物の生息域に進出し、孵化率や巣立ち率の低下を引き起こす可能性がある（西尾2011）。

本調査において、蕪島のウミネコの推定巣数は15,745巣となり、前回2013年調査の12,042巣から約31%増加し、2011年と同程度であった（表3-1-4-5）。蕪島の1964年から1972年までの平均推定巣数は、同期間の巣密度調査による平均巣密度（0.82巣／m²）から約14,760巣と算出されている（成田・成田2004）。海鳥類の繁殖状況は、植生変化以外にも営巣前の気温や海洋環境変動による餌資源の変化などの影響を受け、産卵日が遅れたり、繁殖自体が阻害されたりすることがある（Schreiber & Burger 2001）。したがって、2011年の地震以降の推定巣数は、震災前よりも多いか同程度であるため、蕪島のウミネコ個体群に対する地震及び津波の直接的な影響は少ないと考えられる。ただし、セイヨウナタネの範囲が拡大しているため、今後も植生変化及び繁殖数のモニタリングを継続し、地震の間接的な影響を評価する必要がある。

## ⑩ 引用文献

環境省自然環境局生物多様性センター (2008) 平成 19 年度 重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト 1000）海鳥調査業務報告書.

環境省自然環境局生物多様性センター (2013) 平成 24 年度 東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務報告書.

環境省自然環境局生物多様性センター (2014) 平成 25 年度 東北地方太平洋沿岸地域生態系監視調査報告書.

Lee W.-S., Kwon Y.-S. & Yoo J.-C. (2006) The relationship between vegetation cover and hatching success, and chicks' survival in Black-tailed gulls on Hongdo Island. Journal of Ecology and Field Biology 29: 35-39.

成田憙一、成田章（2004）ウミネコ観察記．木村書店.

西尾剛（2011）耐塩性の菜の花で塩害農地を回復、油の地産地消を！現代農業10月号：290-292.

Schreiber E.A. & Burger J. (2002) Biology of Marine Birds. CRC Press, Boca Raton, Florida.
写真1 蕪島の全景比較、津波直後（下：2011年6月5日）と裸地から回復した植生（上：2014年5月18日）
写真2 蕪島の駐車場と金網フェンス、駐車場の花壇ではウミネコが営業している（2014年5月17日）

写真 3 深久保漁港、ウミネコは正面の岩礁で営業（2014年5月17日）
写真 4 大久喜漁港内弁天島のウミネコ繁殖地（2014年5月17日）

写真 5 蕪島、固定調査区 1（2014 年 5 月 17 日）
写真 6 蕪島、固定調査区 2（2014 年 5 月 17 日）

写真 7 蕪島、固定調査区 3（2014 年 5 月 18 日）
写真 8 蕪島、固定調査区 4（上：2014 年 5 月 18 日、下：2013 年 5 月 18 日）、セイヨウナタネの範囲が拡大した
## 2 ）日出島（岩手県宮古市）

## ① 调查地概况

日出島は岩手県宮古市の宮古湾北部に位置する無人島である（図3-1-4-5、写真1）。本土との距離は近く、最も近い日出島漁港とは500mの距離にある。長径約400m、短径約350m、面積約80,000m²、最高標高58mで、周囲の大部分は高さ5～20m程の海食崖に囲まれている（図3-1-4-6）。植生は主に広葉樹林で、かつての畑跡である中央部はヤダケ群落となっている。三陸復興国立公園内に位置し、「クロコシジロウミツバメ繁殖地」として1935年に天然記念物に指定されている。日本最大のクロコシジロウミツバメの集団繁殖地であるが、1980年代以降オオミズナギドリの増加によって生息環境が悪化し、個体数が減少している（佐藤・鶴見2003）。しかし、2012年の調査では、初めてオオミズナギドリの巣穴数が減少に、ウミツバメ類の巣穴数が増加に転じた（環境省自然環境局生物多様性センター2013）。2011年3月の東北地方太平洋沖地震にともなう津波は、島の北西部で約20mまで、東部は約40mまで到達し、林床の土壤、腐葉土層、地上の枯れ木、地表植生が消失した（山階鳥類研究所2011）。

1986 年から、本調査者の山階鳥類研究所の佐藤が、全島に調査区を設定し両種の営巣数調査を行っている（佐藤・鶴見 2003）。さらに、2004 年からは山階鳥類研究所が、環境省モニタリングサイト 1000 海鳥調査及び東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査海鳥調査として、定期的に上陸調査を実施している（環境省自然環境局生物多様性センター 2007、2011、2013、2014）。なお、本年調査はこれまでと同様に 6 月上旬に調査を予定していたが、梅雨及び海沢悪化により日出島への渡島ができなかったため、7 月下旬に調査を実施した。ただし、対象種の繁殖時期に調査を実施したため、影響はないと考えられる。

図 3-1-4-5 日出島位置図（黒丸内）
図 3-1-4-6 日出島全体図（国土地理院オルソ画像を使用）

## ② 调查日程

2014 年の調査は、表 3-1-4-6 の日程で実施した。

表 3-1-4-6 日出島調査日程（2014）

月 日	天候	時間	內 容
7月24日	雨後晴	10:10	日出島漁港到着
12:45 — 13:00	日出島漁港出港（漁船）、日出島到着
13:00 — 14:00	荷揚げ、拠点設営
14:30 — 18:20	巣穴数調査（A～B区画の一部）
21:00 — 23:00	夜間標識調査
7月25日	晴	7:30 — 11:10	巣穴数調査（C、F区画の一部）
11:10 — 12:10	拠点に戻りながら島北東部の踏査
13:30 — 18:00	巣穴数調査（B区画の一部）
20:40 — 22:40	夜間標識調査
7月26日	晴	7:30 — 10:15	巣穴数調査（B区画の一部）
11:30 — 12:10	撤収
13:00 —	日出島離島、日出島漁港到着、移動
## ③ 調査者

佐藤文男 山階鳥類研究所 保全研究室

富田直樹 山階鳥類研究所 保全研究室

今野 怜 山階鳥類研究所 協力調査員

## ④ 調査対象種

オオミズナギドリ（写真2）とウミツバメ類（クロコシジロウミツバメとコシジロウミツバメ）を主な調査対象とした。

## ⑤ 観察鳥種

調査期間中、鳥類14種を確認した（表3-1-4-7）。このうち、日出島でオオミズナギドリ、ゴイサギ、アオサギ、オオセグロカモメの繁殖を確認した。島の地表にはオオミズナギドリの巣穴が多数あり、ウミツバメ類の巣穴も少数確認された。巣穴から営巣するウミツバメの種同定はできないが、夜間に飛来するクロコシジロウミツバメとコシジロウミツバメの多くに抱卵斑が確認されたことから、この2種が日出島で繁殖していると推定された。オオセグロカモメは、島西側の岩礁上で2巣5雛が確認された（写真3）。

表 3-1-4-7 日出島観察鳥種（2014）

No.	種名	7月24日	7月25日	7月26日	備考
1	オオミズナギドリ	○	○
2	クロコシジロウミツバメ	○	○
3	コシジロウミツバメ	○	○
4	ウミウ	○	○
5	ゴイサギ	○	○	幼鳥25羽
6	アオサギ	○	○	幼鳥確認
7	アマツバメ	○	○
8	ウミネコ	○	○
9	オオセグロカモメ	○	○	2巣5雛
10	ハヤブサ	○
11	ハシブトガラス	○	○
12	シジュウカラ	○	○
13	メジロ	○	○
14	ハクセキレイ	○	○

## ⑥ 海鳥類の生息状況と繁殖数

島内の海鳥営巣地の主要部分のうち巣穴カウント作業が可能な地域を20m×10mの調査区に区切り、オオミズナギドリおよびウミツバメ類の巣穴及び植生を記録した(図3-1-4-7、写真4、5)。20m×10mの調査区を確保できない場合は、適宜場所に合わせて調査区を区切った。なお、調査区は1986年以降、佐藤の設定した区画を用いた（佐藤・鶴見2003）。クロコシジロウミツバメとコシジロウミツバメの巣穴は区別できないため、巣穴調査ではウミツバメ類としてまとめて扱った。2006年調査時に設定した調査区は、島中央のヤダケ群落（23,238 m²）を調査
不能区画として除き、西側（A～B 区画）と東側（C 区画～F 区画）に大別した（環境省自然環境局生物多様性センター 2007）。本年は海況悪化により予定より早く離島したため、西側（A 区画と B 区画 [B2 の西側のみ（872.5 m²）未調査]）のみ調査を実施した。なお、島の縁の急傾斜部では土壌流出が顕著であり、樹木の根や岩が露出している箇所も確認された（写真 5）。そのため、調査面積は 2012 年（7987.5 m²）より 5.6% 縮小され、7,542.5 m²（B2 西側の 872.5 m² を含む）となった。調査できなかった東側（C 区画～F 区画）の合計営業面積は不変（11,825 m²）と仮定した。

調査方法は $ 10m \times 20m $ の調査区内を調査員 1 名が幅 4m を担当し、区域の辺に沿って前進し、出現する巣穴をカウントする方法をとった。面積の小さい区画は、全ての巣穴をカウントした。本調査では、巣穴カウントは 2 名の調査員と 1 名の記帳係で行い、A 区画と B 区画の調査面積 $ 7,542.5 \, m^{2} $ のうち約 70% の $ 5,330 \, m^{2} $ で実際に巣穴のカウントを行い、オオミズナギドリ及びウミツバメ類の巣穴密度を算出した。

図 3-1-4-7 日出島の調査区域、2012 年は A、B1 及び B2（西側のみ未調査）を調査した
その結果、A 区画と B 区画の実調査面積 $ 5,330 \, m^{2} $ で、オオミズナギドリの巣穴 $ 3,619 $ 巣とウミツバメ類の巣穴 2 巣を確認した。これらの巣穴密度は、オオミズナギドリ $ 0.6790 \, 巣 / m^{2} $ 、ウミツバメ類 $ 0.0004 \, 巣 / m^{2} $ となった。したがって、A 区画と B 区画の合計 $ 7,542.5 \, m^{2} $ の巣穴数は、オオミズナギドリ $ 5,121 $ 巣とウミツバメ類 3 巣と換算された。

本調査で調査しなかった部分の巣数は、調査済み部分の巣穴密度から換算した。その結果、全区画(A～F)で、オオミズナギドリは13,151巣、ウミツバメは8巣と推定された(表3-1-4-8)。これにオオミズナギドリの巣穴利用率64.4%（山階鳥類研究所2013）とウミツバメ類の巣穴利用率28.6%（佐藤未発表、1994年調査）を乗じた推定つがい数は、それぞれ8,469つがいと2つがいとなった。オオミズナギドリの推定巣穴数は2012年以降減少に転じたが、本調査では前回2013年調査とほぼ同程度であった（表3-1-4-8）。一方、ウミツバメ類の推定巣数は、1994年以降最も少なかった（表3-1-4-8）。

表 3-1-4-8 日出島のオオミズナギドリとウミツバメ類の推定巣穴数

1994年	2006年	2010年	2012年	2013年	2014年
オオミズナギドリ	16,421	18,026	22,260	14,775	13,024	13,151
ウミツバメ類	2,206	265	63	138	117	8

1994 年は佐藤（未発表）、2006 年～2013 年は環境省自然環境局生物多様性センター（2007、2011、2013、2014）を引用

## ⑦ 生息を妨げる環境

・オオミズナギドリの営巣数増加に伴うクロコシジロウミツバメとの営巣地の競合と土壌流出

1980年代以降、オオミズナギドリの営巣数の増加にともない、造巣活動や地面の踏み付けに起因するオオバジャノヒゲを主とする林床植物の消失と地面の荒廃・裸地化が進行している（佐藤・鶴見 2003）。また、オオミズナギドリの造巣活動によりクロコシジロウミツバメの直接的収めの破壊も発生している（佐藤・鶴見 2003）。これらは、クロコシジロウミツバメの営巣数減少の大きな要因と考えられる。また、植物の消失にともない土壌流出が起こっている。東北地方環境事務所によって島の斜面の一部で土留めが施工されたが、老朽化によりほとんどの土留めは決壊し、土壌流出は依然進行している。

## ・ネズミ類

1970 年代にドブネズミが侵入し (環境庁 1973)、これを宮古市教育委員会が殺鼠剤を用いて駆除した経緯がある。ネズミ類が島に侵入した場合、オオミズナギドリの雛や卵、ウミツバメ類の成鳥、雛、卵を捕食し、短期間に甚大な被害を与える可能性が高い。日出島は本土から近距離にあり、ネズミ類が再侵入する可能性は高いと考えられる。

## ⑧ 環境評価

日出島は、国内唯一のクロコシジロウミツバメ集団繁殖地である。しかし、オオミズナギドリの営巣数の増大による急激な林床の裸地化と土壌流失によって、クロコシジロウミツバメの営巣環境は急激に悪化し（佐藤・鶴見 2003）、ウミツバメ類の巣穴数は明瞭な減少傾向にあつ
た（環境省自然環境局生物多様性センター 2007、2011）。2012年以降、オオミズナギドリの巣穴数は減少に転じ、本調査では前回2013年調査と同程度であった。一方、ウミツバメ類の巣穴数はやや回復傾向にあったが、本調査では1994年以降で最も少なかった。山階鳥類研究所の佐藤は、1990年からクロコシジロウミツバメの営業地保全のため、地面にオオミズナギドリが通過できない程の金属格子の設置やウミツバメ用の巣箱の埋設を行っている（佐藤・鶴見2003）。一方で、東北地方環境事務所によって施工された土留めは、老朽化によりほとんどが決壊し、土壌流出は依然進行している。

また、2011年3月の津波による塩害で、本調査でも植物の枯損が確認されており（写真6）、今後も土壌流出を助長することが考えられる。ネズミ類が再侵入する可能性もあり、さらなる対策と継続観察、及び年1回程度の監視が望まれる。

## ⑨ 引用文献

佐藤文男・鶴見みや古 (2003) オオミズナギドリによるクロコシジロウミツバメの巣穴破壊を防ぐ、金網を用いた営巣地保全に向けての試み。山階鳥類研究所研究報告 34:325-330.

環境省自然環境局生物多様性センター（2007）平成18年度重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト1000）海鳥調査業務報告書.

環境省自然環境局生物多様性センター（2011）平成22年度重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト1000）海鳥調査業務報告書.

進事業（モニタリングサイト1000）海鳥調査業務報告書.

環境省自然環境局生物多様性センター（2014）平成25年度重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト1000）海鳥調査業務報告書.

環境省自然環境局生物多様性センター（2013）平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務報告書.

山階鳥類研究所（2011）東日本大震災三陸沿岸島嶼緊急海鳥調査報告書.平成23年度公益信託サントリー世界愛鳥基金助成事業.

山階鳥類研究所（2013）「クロコシジロウミツバメの巣箱を用いた営巣地の保全（最終年）」研究報告書.平成25年度サントリー世界愛鳥基金助成事業.
写真 1 日出島西面全景（2014 年 7 月 24 日）

写真 2 夜間に帰巣したオオミズナギドリ（2014 年 7 月 25 日）
写真 3 島西部の岩礁のオオセグロカモメ雛（2014 年 7 月 25 日）

写真4 オオミズナギドリの巣穴、林床に植生がない（2014年7月25日）
写真 5 土壤流出によって樹木の根が露出（2014 年 7 月 25 日）

写真 6 島西部の津波による塩害で枯損したマツ（2014年7月24日）
## 3 ) 三貫島（岩手県釜石市）

## ① 调查地概况

三貫島は釜石市北東の両石湾沖に位置する無人島である（図3-1-4-8、写真1、2）。本州本土との最短距離は約1.5kmであり、最寄りの港である箱崎半島仮宿港から東へ約5kmに位置する。東西約1km、南北約500m、面積は約250,000m²、最高標高は128mである（図3-1-4-9）。海岸線の大部分は険しい断崖で、島の北側と南側の斜面は急斜面となっている。山頂及び急斜面は常緑のタブノキを中心とした広葉樹林である。生息する海鳥として、オオミズナギドリ、コシジロウミツバメ、ヒメクロウミツバメ、クロコシジロウミツバメ、ウミウ、オオセグロカモメ、ウミネコがいる（環境庁1973）。1935（昭和10）年に「オオミズナギドリおよびヒメクロウミツバメ繁殖地」として国の天然記念物に、1981年に国指定三貫島鳥獣保護区（全域が特別保護地区）に指定された。さらに、2013年5月に陸中海岸国立公園から三陸復興国立公園に再編された。

2011 年 3 月の東北地方太平洋沖地震にともなう津波は、島の西側及び北側の岬で 15～20m まで上がった痕跡が確認され、一部の林床土壌、腐葉土層、枯れ木などが消失し、植物への塩害が確認された。西端のウミツバメ 3 種の営巣場所も津波と崖の崩落により営巣地の半分程度が埋まるなどの被害を受けた（写真 3、山階鳥類研究所 2011）。2004 年度以降、山階鳥類研究所は、環境省モニタリングサイト 1000 海鳥調査及び東北地方太平洋沿岸地域生態系監視調査として 4 回調査を実施している（環境省自然環境局生物多様性センター 2005、2010、2013、2014）。また、2000 年代初頭から東京大学海洋研究所がオオミズナギドリの生態研究を開始し、島の西端尾根及び神社参道斜面に多数の人口巣箱を埋設している。渡島には、釜石東部漁協の管理船を用いた。なお、本年調査はこれまでと同様に 6 月上旬に調査を予定していたが、梅雨及び海況悪化により三貫島への渡島ができなかったため、7 月下旬に調査を実施した。ただし、対象種の繁殖時期に調査を実施したため、影響はないと考えられる。

図 3-1-4-8 三貫島位置図（黒丸内）
図 3-1-4-9 三貫島全体図（国土地理院オルソ画像を使用）

## ② 調査日程

2014 年の調査は、表 3-1-4-9 の日程で実施した。

表 3-1-4-9 三貫島調査日程（2014）

月 日	天候	時間	內 容
7月20日	雨	移動
7月21日	曇後雨	海況及び天候悪化のため上陸延期
7月22日	晴	海況悪化のため上陸延期
7月23日	曇	海況悪化のため上陸延期
7月24日	雨後曇	海況悪化のため上陸延期、日出島へ移動
7月28日	晴	9:00	仮宿漁港到着
10:00 - 10:25	仮宿漁港出港（漁船を利用）、三貫島到着
13:10 - 14:30	拠点出発、島西端ウミツバメ営巣地への下降地点到着
14:30 - 15:20	島西端ウミツバメ営巣地に到着
15:30 - 15:40	島西端オオセグロカモメ巣調査
15:40 - 18:00	島西端ウミツバメ巣穴調査
20:00 - 22:00	西端で夜間標識調査
23:20 -	西端から撤収開始
7月29日	晴	- 0:30	拠点に戻る
7:50 -	拠点を出発
8:50 - 10:00	オオミズナギドリ巣穴密度調査（島東端No.1、2）
10:00 - 11:00	移動
11:25 - 12:05	オオミズナギドリ巣穴密度調査（島中央No.3、4）
12:05 - 13:30	拠点に戻り、昼飯
14:40 - 15:40	オオミズナギドリ巣穴密度調査（島西端No.5、6）
15:40 - 17:00	拠点に戻る
20:00 - 22:00	拠点近くで夜間標識調査
7月30日	晴	8:00 - 9:35	神社参道の沢中腹部でオオミズナギドリ巣穴利用率調査
10:40 - 10:50	三貫島離島、仮宿漁港到着、移動
## ③ 調査者

佐藤 文男 山階鳥類研究所 保全研究室

富田 直樹 山階鳥類研究所 保全研究室

今野 怜 山階鳥類研究所 協力調査員

## ④ 調査対象種

オオミズナギドリ及びウミツバメ類3種（コシジロウミツバメ、クロコシジロウミツバメ、ヒメクロウミツバメ）を主な調査対象とした。

## ⑤ 観察鳥種

調査期間中、鳥類17種を確認した（表3-1-4-10）。このうち、オオミズナギドリ及びオオセグロカモメの繁殖を確認した。また、ハヤブサの幼鳥1羽を確認した。

表 3-1-4-10 三貫島観察鳥種（2014）

No.	種名	7月28日	7月29日	備考
1	オオミズナギドリ	○	○
2	クロコシジロウミツバメ	○	○
3	ヒメクロウミツバメ	○	○
4	コシジロウミツバメ	○	○
5	ウミウ	○	○
6	ゴイサギ	○	鳴声
7	アマツバメ	○	○	200～300羽
8	ウミネコ	○	○
9	オオセグロカモメ	○	雛を確認
10	ミサゴ	○	鳴声
11	ハヤブサ	○	○	幼鳥1羽確認
12	ハシブトガラス	○
13	シジュウカラ	○	鳴声
14	センダイムシクイ	○	○	鳴声
15	メジロ	○	鳴声
16	ミソサザイ	○	○	鳴声
17	ハクセキレイ	○	○

## ⑥ 海鳥類の生息状況

## ・ウミウ

本調査では、海況悪化にともなう日程短縮によって、船からの外周調査を実施できなかったため、営巣状況を確認することはできなかった。

## ・オオセグロカモメ
島西端で31巣（1卵2巣、2卵2巣、1雛3巣、2雛3巣、空巣21巣）と少なくとも成鳥50個体が、また島南西側の岩礁で成鳥17羽（雛は無し）が確認された（図3-1-4-10、写真4）。雛は、10日齢から30日齢くらいであった。なお、海況悪化にともなう日程短縮によって、船からの外周調査を実施できなかったため、これ以外の場所で営業状況を確認することはできなかった。

## ・ウミネコ

島南西側の岩礁で成鳥2羽（雛は無し）が確認された（図3-1-4-10）。なお、海況悪化にもなう日程短縮によって、船からの外周調査を実施できなかったため、これ以外の場所で営業状況を確認することはできなかった。

図 3-1-4-10 三貫島の固定調査区位置図（黒帯）と標識調査地点、ウミツバメ類とオオセグロカモメの営業分布図（2014）

## ・オオミズナギドリ

踏査を行った樹林内の地表面にオオミズナギドリの巣穴が多数認められた。本種の巣穴利用率を把握するため、CCDカメラを用いて神社参道の沢中腹に分布する巣穴内の調査を行った（観察巣穴数72、写真5）。その結果、利用巣が50巣（70.4%、抱卵中「成鳥と卵を確認」あるいは抱卵の可能性「成鳥のみ確認」）、産座のみ確認が6巣（8.5%）、古い産座（本年度使用痕跡はなし）のみ確認が2巣（2.8%）、不明巣が3巣（4.2%）、及び空巣が13巣（14.1%）であった（表3-1-4-11）。なお、本調査の巣穴利用率は2012年（27.7%）及び2013年（8.3%）と比較して非常に高かった。
表 3-1-4-11 三貫島のオオミズナギドリの巣穴利用率（2014）

巣数	%
利用巣
(全て抱卵中あるいは抱卵の可能性)	50	70.4
産座のみ確認	6	8.5
古い産座のみ確認	2	2.8
不明	3	4.2
空巣	13	14.1
合計	72	100.0

## ・ウミツバメ類

7 月 28 日の夜間移動中（島西端から拠点まで）に、林内で飛翔あるいは着地しているコシジロウミツバメを少なくとも8羽とヒメクロウミツバメ6羽を観察した。さらに、ウミツバメ類3種（コシジロウミツバメ、クロコシジロウミツバメ、ヒメクロウミツバメ）の鳴声が確認された。また、同日の島西端及び29日の拠点付近における標識調査でウミツバメ類3種が捕獲された（⑨に詳述）。なお、2012年に島の南斜面で新しい営業地の発見が報告されているが（岩手県環境生活部自然保護課 2014）、本調査では海況悪化にともなう日程短縮によって、当該地の繁殖状況を確認することはできなかった。

## ⑦ 繁殖数・繁殖エリア・繁殖密度

## ・オオミズナギドリ

2004 年の同調査で設定した 6 ケ所の固定調査区において（各幅 4m×50m のベルトコドラート、図 3-1-4-10）、オオミズナギドリの巣穴数及び植生を記録した（表 3-1-4-12、写真 6～8）。その結果、巣穴数及び増減は調査区によって異なるが、平均巣穴密度は 2013 年と比較してやさ減少した。調査区 No.3 の調査区内及び周辺に東京大学大気海洋研究所によって埋設された人工巣箱が多数あり、調査区内には 7 つの巣箱が確認された。なお、全調査区でウミツバメ類の巣穴は確認されなかった。

表 3-1-4-12 三貫島の固定調査区のオオミズナギドリ巣穴数及び巣穴密度

調查区No.	2004	2009	2012	2013	2014
巢穴数	巢穴密度(/m²)	巢穴数	巢穴密度(/m²)	增減(%)	巢穴数	巢穴密度(/m²)	增減(%)	巢穴数	巢穴密度(/m²)	增減(%)	巢穴数	巢穴密度(/m²)	增減(%)
1	84	0.42	87	0.44	103.6	-	-	-	72	0.36	82.8	63	0.32	87.5
2	97	0.49	121	0.61	124.7	-	-	-	134	0.67	110.7	125	0.63	93.3
3	59	0.30	60	0.30	101.7	68	0.34	113.3	62	0.31	91.2	65	0.33	104.8
4	47	0.24	47	0.24	100.0	49	0.25	104.3	48	0.24	98.0	47	0.24	97.9
5	105	0.53	114	0.57	108.6	-	-	-	107	0.54	93.9	90	0.45	84.1
6	90	0.45	106	0.53	117.8	-	-	-	112	0.56	105.7	114	0.57	101.8
計	482	0.40	535	0.45	111.0	-	-	-	535	0.45	100.0	504	0.42	94.2

2004 年から 2013 年は環境省自然環境局生物多様性センター（2005、2010、2013、2014）を引用、2013 年の巣数の増減は 2009 年比（調査区 No. 3、4 のみ 2012 年比）。
## ・ウミツバメ類

島西端のウミツバメ営巣地は、約20m×30mの斜面とそれに続く下部の緩斜面からなり、全体は岩といくらかの砂礫地で、これらの岩の隙間に巣穴が見られる（写真3）。この営巣地は、地震に伴う崖の崩落による岩でその半分が埋まっており、また岩の崩落を受けなかった区域では津波により表面が洗われた（写真9、山階鳥類研究所2011）。本調査では、2011年の山階鳥類研究所の調査時に設定された基線（直線16.5m、写真10）の両側2m幅で地面を調査し、巣穴の有無及び形態（入口の大小（大：直径15cm前後、小：同5～10cm）及び深浅を区別）を記録した。2m幅を超える巣穴については、調査区域を拡大し基線からの位置を記録した。なお、巣穴入口の大はオオミズナギドリ、小はウミツバメ類と区別できる。ウミツバメ類の巣穴はその外観からは種を区別できないため、ウミツバメ類としてまとめた。前回2013年調査では、ウミツバメ類及びオオミズナギドリが利用していると考えられる深い穴50巣及び18巣に番号をつけた。本調査では、これらの巣穴の状況を調査し、併せて新規の巣穴の有無も調べた。

その結果、ウミツバメ類50巣のうち、10巣が埋まったり底が抜けたりしており、2巣は発見できなかった。また、新規に6巣穴が確認された。オオミズナギドリ18巣の内、2巣が埋まっていた。また、新規に3巣が確認された。西端における両種の巣穴は岩の隙間を利用しているため、巣の内部が複雑で、ほとんどの巣で手を差し入れて内部を確認することができなかった。なお、本調査で基線南側の崖崩れの進行が確認された（写真11）。

## ⑧ 生息を妨げる環境の評価

調査期間中にネズミ類の生息及び痕跡は認められなかった。なお、過去にカラス類に食害されたと推測される卵が多数発見されている（環境省自然環境局生物多様性センター 2010、山階鳥類研究所 2011）。

## ⑨ 標識調査の実施

ウミツバメ類の生息調査のため、7月28日20:00～22:00に島西端において、かすみ網(36mm メッシュ×12m)1枚を用いて、標識調査を実施した（図3-1-4-10）。誘引音声（コシジロウミツバメ）を用いた。その結果、コシジロウミツバメ28羽、クロコシジロウミツバメ7羽、ヒメクロウミツバメ1羽を標識放鳥した。さらに、コシジロウミツバメ1羽（2011年6月29日三貫島で標識放鳥）とオオミズナギドリ1羽（2004年8月9日三貫島で標識放鳥）を再放鳥した。同様の方法で13日20:00～22:00に拠点付近でも標識調査を実施し、コシジロウミツバメ17羽、クロコシジロウミツバメ9羽、ヒメクロウミツバメ2羽を標識放鳥した（写真12）。

## ⑩ 環境評価

三貫島のオオミズナギドリの巣穴数について、2011年3月の地震前後で固定調査区の巣穴数に顕著な増減は確認されなかった。一方、島西端のウミツバメ類営巣地では、前回2013年調査で確認されたウミツバメ類の巣穴50巣のうち、10巣が埋没などの理由で使用不可能となっ