Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
③三回目のワークショップについて

ア．ワークショップの概要

## <1>开催概要

開催日時：平成26年2月14日（金）13:00～18:00

平成26年2月15日（土）10:00～17:00

場 所 ：盛岡市産学官連携研究センター（コラボMIU） オープンラウンジ

テーマ :『未来へのインサイトからプロトタイプをつくる』

全体進行：岩手大学地域連携推進センター 准教授 今井潤

卓上進行：小平 雄希（株式会社アートフルデイズ 代表取締役）

棚橋 広明（株式会社アートフルディズ ディレクター）

那須 俊宗（マルティースープ株式会社 代表取締役）

坂岡 雅志（株式会社ダイレクトマーケティングゼロ マーケティング担当）

対話手法 : イノベーション年表（未来約 45 年の年表）／ブレインストーミング／直接対話／強制連想／ペルソナ・シナリオ設計／CVCA／工作・データ作成

参加人数 : 20 名

所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	0	0
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)	0	0
f	産学官連携コーディネーター	1	1	0
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	2	4	1	6	1
h	上記a～g以外	1	1	0
i	不明	0	0
j	企業等	研究開発部門	0	0
k	事業企画部門	2	2	0
l	経営部門	3	3	6	0
m	上記j～l以外	1	1	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)	1	1	0
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか	1	1	0
合計	2	0	12	1	5	0	0	0	0	0	19	1
〈2〉ワークショップ設計概要

☐ ワークショップの目的

二回目のワークショップと同様の目的で実施した。

○ ワークショップ設計に当っての仮説・狙い

二回目のワークショップと同様の仮説・狙いで実施した。

対話をよりシンプルに進めるため、人生設計パートを「仕事」と「プライベート」に切り分け、それぞれでインサイト発掘を行う時間を設けた。また、「環境」、「資源」、「雇用」、「人口」、「社会システム」の5テーマでの対話は行わず、二回目ワークショップの対話成果を分析する行程を設計した。5テーマはカテゴリー分類をせず、イノベーション年表（未来）に時系列順に整理した状態で年代ごとにデータを区切り、参加者に提供した。

## <3>ファシリテーションの実施状況

○全体進行役のファシリテーション

二回目と同様の方針でファシリテーションを行った。セクションごとにインサイト発掘と発表の時間を設けたため、全グループの対話を段階的に評価するため、巡回しながらの進捗状況把握を細かに行った。

○卓上進行役のファシリテーション

二回目と同様の方針でファシリテーションを行った。セクション毎にインサイト発掘の時間を設けたため、対話の中で「高品質の幸福感を伴う発言があったか」をチェックし、取りまとめる方針を共有した。

### イ. ワークショップの検証

<1>ワークショップ検証結果

○平成 26 年 2 月 14 日（金）

## く設計段階の内容>

13:00 インプット『カスタムフィットものづくりを用いたイノベーション対話とは?』

13:30 ブレインストーミング『これから手に入れていきたいもの・こと』

【目的】参加者個々人の無責任な「欲」の具体化、アイスブレイキング

【手法】ブレインストーミング

<人生設計パート>

13:45 仕事の未来年表づくり（2014年～2060年）

【目的】○参加者個々のビジネスの価値観の共有

○参加者のモチベーション方向、個性の確認

○「仕事の未来」で連想する、楽しさ、幸せ感を演出するワード抽出

【手法】ブレインストーミング

14:00 インサイト抽出『高品質の幸福感を伴う計画はあるか?』

【目的】〇「仕事の未来」で連想したキーワードから、その言葉の背景にある本質的な幸福感のイメージを言葉化する

○仕事を行う上で、未来に向けて幸福感を高めるための価値観を参加者の中に生み出す

## 【手法】直接対話

14:15 発表

14:25 プライベートの未来年表づくり（2014年～2060年）
【目的】〇参加者個々の、そして参加者を取り巻く身近な方々のプライベートな価値観の共有

○「プライベートの未来」で連想する、楽しさ、幸せ感を演出するキーワード抽出

【手法】直接対話

14:45 インサイト抽出『高品質の幸福感を伴う計画はあるか?』

【目的】〇「プライベートの未来」で連想したキーワードから、その言葉の背景にある本質的な幸福感のイメージを言葉化する

○私生活を送る中で、未来に向けて幸福感を高めるための価値観を参加者の中に生み出す

【手法】直接対話

15:00 発表

15:10 休憩

<社会課題抽出>

【2×2の目的】

○日本・世界レベルで予期される社会の出来事を分析する。

○近い未来から遠い未来までを３段階に分類し、個別の年代ごとに発生する社会問題、技術革新等がどのような幸福感・恐怖感をどれくらいのスピードでもたらすかを予測する。

【2×2の手法】2×2によるマトリックス分析

【インサイト発掘の目的】

○「2×2」で分析した社会の出来事を一つ一つ確認し、その出来事が発生するに至った背景にある、「人々が得てきた幸福感」や「出来事の発生により人々が失うもの」を考察する。（例：地球温暖化→く得たもの＞エネルギーを用いた便利な世の中づくり、く失うもの＞多様な生態系）

○未来に向けて今後も重視すべき人々の幸福感や慎重に扱うべき欲望、社会課題を捉え、新たなビジネスの視点を見出す

【インサイト発掘の手法】直接対話

15:20 2×2 パート① 2014～2024:2025～2040:2041～2060

15:30 インサイト発掘

15:45 発表

15:55 2×2 パート② 2014～2024：2025～2040：2041～2060

16:05 インサイト発掘

16:20 発表

16:30 2×2 パート③ 2014～2024:2025～2040:2041～2060

16:40 インサイト発掘

16:55 発表

17:05 休憩

<未来予測抽出>

【未来予測抽出の目的】

○仕事・プライベートの未来から、高い幸福感のインサイトが得られたキーワードを8つ抽出する

○社会に予期される出来事（2014～2060）から、高い幸福感のインサイトが得られたキーワードを8つ抽出する

○合計１６個のインサイトワードそれぞれから「どんな幸せが生まれるか」「誰が幸せ
になるか」を具体化し、短い言葉でリネームする

○身近な幸福感のイメージと社会全体の幸福感のイメージを俯瞰的、系統的に捉えることで、強制連想、アイディア形成の思考素材として活用するための情報整理を行う。

## 【未来予測抽出の手法】直接対話

17:15 強制連想ワード抽出『高い幸福感を持つ言葉』

17:35 強制連想ワードリネーム

17:45 発表『未来の幸福感とは』

18:00 終了

## ＜実施時に変更した内容＞

「く未来予測抽出＞」の「強制連想ワード抽出」で予定時間を超えてしまったため、「強制連想ワードリネーム」を二日目の午前中に組み込む設計に変更した。発表に想定以上の時間を割いてしまい、全てのタイムテーブルを実施できなかった。

○平成 26 年 2 月 15 日（土）

## く設計段階の内容>

10:00 インフォメーション

10:20 対話『16個のインサイトの深化』

【目的】〇「プライベートの未来」で連想したキーワードから、その言葉の背景にある本質的な幸福感のイメージを言葉化する

○私生活を送る中で、未来に向けて幸福感を高めるための価値観を参加者の中に生み出す

【手法】直接対話

10:35 強制連想『幸せを生むカスタムフィットものづくり』

【目的】参加者が実践できるカスタムフィットものづくりのアイディア形成

【手法】人生設計8ワード×未来の幸福感8ワードの強制連想

11:00 アイディアシート作成

【目的】カスタムフィットものづくりのコンセプトが活かされるアイディアやビジネス価値が高いと感じられるアイディアを選び概要を深める

【手法】アイディアシート作成

11:30 発表『カスタムフィットものづくりコンセプトの仮説立て』

【目的】カスタムフィットものづくりのコンセプトが活かされるアイディアや

ビジネス価値が高いと感じられるアイディアを発表する

【手法】発表

12:00 お昼休憩

13:00 対話『アイディア選択』

【目的】ブラッシュアップするアイディアを選び顧客等の出口を連想する

【手法】ブレインストーミング

13:20 ペルソナ・シナリオ設計（演じるシナリオ設計：役の設定）

【目的】アイディアの消費される場面を想定し、ビジネスフローを作成する

【手法】起承転結のシナリオ作成／登場人物設定

13:50 七色いんこ

【目的】アイディアの課題・可能性を演劇で直接体験する

【手法】演劇（七色いんこ）
14:00 休憩

14:10 プロトタイピング $ ^{①} $ CVCA・工作

【目的】演劇シナリオを構造化し、ビジネスモデルを形成する

【手法】CVCAシートを使った利害関係の図式化／アイディアに応じたプロ

トタイプ制作

16:30 発表・対話（つくったものの特徴やアピールポイントの共有）

17:00 終了

## ＜実施時に変更した内容＞

一日目の行程で実施できなかった「強制連想ワードリネーム」と「未来の幸福感とは」の発表を午前中の行程に組み込み、以下の様なスケジュールとした。発表の時間を最小限に抑え、スケジュールを調整した。

また、一度目の強制連想ではインサイトが活かされたアイディア形成がなされなかったため、午後に再度強制連想の時間を取り、二重のアイディエーションを行った。

10:00 インフォメーション

10:20 対話『16個のインサイトの深化』

10:40 強制連想ワードリネーム

【目的】合計１６個のインサイトワードそれぞれから「どんな幸せが生まれるか」「誰が幸せになるか」を具体化し、短い言葉でリネームする

【手法】人生設計８ワード×未来の幸福感８ワードの強制連想

11:00 強制連想『幸せを生むカスタムフィットものづくり』

【目的】参加者が実践できるカスタムフィットものづくりのアイディア形成

【手法】人生設計8ワード×未来の幸福感8ワードの強制連想

11:30 アイディアシート作成

【目的】カスタムフィットものづくりのコンセプトが活かされるアイディアやビジネス価値が高いと感じられるアイディアを選び概要を深める

【手法】アイディアシート作成

11:50 発表『カスタムフィットものづくりコンセプトの仮説立て』

12:00 お昼休憩

13:00 強制連想『幸せを生むカスタムフィットものづくり』

【目的】参加者が実践できるカスタムフィットものづくりのアイディア形成

【手法】欲しいもの8ワード×未来の幸福感8ワードの強制連想

13:40 アイディアシート作成

【目的】カスタムフィットものづくりのコンセプトが活かされるアイディアやビジネス価値が高いと感じられるアイディアを選び概要を深める

【手法】アイディアシート作成

14:10 対話『アイディア選択』

【目的】ブラッシュアップするアイディアを選び顧客等の出口を連想する

【手法】ブレインストーミング

14:30 ペルソナ・シナリオ設計（演じるシナリオ設計：役の設定）

【目的】アイディアの消費される場面を想定し、ビジネスフローを作成する

【手法】起承転結のシナリオ作成／登場人物設定

15:00 休憩
15:10 プロトタイピング $ ^{①} $ CVCA・工作

【目的】演劇シナリオを構造化し、ビジネスモデルを形成する

【手法】CVCAシートを使った利害関係の図式化／アイディアに応じたプロトタイプ制作

16:30 発表・対話（つくったものの特徴やアピールポイントの共有）

17:00 終了

<2>ワークショップから得られたインサイト

三回目のワークショップでは、人生設計パートと社会課題パートからのインサイトが並行して捉えられ、個々人の幸福感に対話が立ち返る良い形となった。技術の進歩と社会課題の解決を重ねることで過剰なサービス提供が蔓延する危険性を捉え、「不便」を「幸福」とするような提言が見られた。

・ビジネスと社会課題は「追いかけっこ」の関係にある。社会課題の発生の後に追いかける形でこれを解決するビジネスが着手され始めている

・社会課題の多くは、これまでの消費行動で「幸福感」を得てきた代償ではないか。これを解決することが幸福に繋がるのではなく、解決していく行動を理解することが幸福を生むのではないか。「納得させる」というビジネスがあり得るのではないか

・未来には「未知」が減少する可能性がある。未知との出会いという幸福感を持続的に提供するビジネスが有効ではないか

・充足に向かっていく社会を前提として未来予測を行うと、満ち足りていて自動化した社会が描かれる。人は本質的な幸福感にまだ気づけていないのではないか

## <3>成果·課題·改善点

○成果

・二回目、三回目と共通して「インサイト×インサイト」の強制連想を行ってきたが、抽象的なワードが並び製品やサービスに変化しづらいことを学習した。強制連想を行う場合、片方の象限は製品・サービスを表現する言葉であったほうが良い成果が得られた。また、強制連想を初めて体験する参加者には、複数回に分けて強制連想を行うことでより良いアイディエーションに繋がると感じられた。

○課題点

・未来予測段階でのインサイト発掘方法をより具体的に示すべきだった。設計側の意図が伝わらず、二回目の「2×2」から本格的な分析が行われた。一つの社会事象から得られる「幸福感」と「課題」の表裏一体的構造を捉えることを目的としたが、参加者にはワーク中盤でようやく伝わった。新たな手法を行う際には練習の時間を設ける必要性があった。

・強制連想で掛け合わせる言葉は、事前に運営サイドで練習し、ある程度用意しておくことでアイディエーションの質とスピードが向上すると感じられた。全ての対話素材を参加者が用意する必要がないことを学習した。

○改善点

・未来予測からのインサイト発掘セクションなどで進行が中弛みする場面が見られた。設計側の意図を明確に伝え、シンプルで明瞭なワークを提供していくよう心がける。

・強制連想で使用する単語など、運営サイドから提供できる素材を事前にストックし、必要に応じて提供できるデータベースを作成しておきたい。対話の成熟度に対応した臨機応変なワークショップ設計が重要だと感じる。
・タイムテーブル上では狙いに沿った設計になっているように見えても、想定だけで設計したアイディエーションは有意義ではないことを体感した。アイディエーションを含め、全ての対話を極限までシンプルに設計し、初めての参加者でも狙いを共感し、対話方針を見失わない行程に取り組む必要がある。

### ウ. ワークショップのアウトプット等

二回目、三回目のワークショップでは「ペルソナ」と「ペルソナの行動様式」を思考するプロトタイピング行った。「顧客」「消費行動」「リアルな消費行動の体験」を思考・体験することで、アイディアの可能性や実現におけた課題が参加者にスムーズにフィードバックされた。アイディア形成段階では注目されなかったアイディアも、この行程を踏むことで魅力が増し、賛同者を集めるケースも見られた（逆のケースもある）。

言葉の響きや場の空気感に惑わされず、誰でも本質的な可能性を追求できるプロトタイピングとして「ペルソナ・シナリオ設計」と「演劇（七色いんこ）」は有効な手段であると感じられた。

一方で課題も浮上した。上記の手法はアイディアを即座に取りまとめ、一定の構造化を図ることに適しているが、ブラッシュアップ段階では発展させづらい。顧客やパートナー等の利害関係者を知識の枠を超えて連想することができないためである。(財)岩手経済研究所には、更に二回目、三回目のワークショップにも、参加して頂き、出てきたビジネスアイディアを検討し、その精査・ブラッシュアップ、および効果検証の手法を四回目の「プロトタイプの効果検証」ワークショップにおいて提案し、このブラッシュアップ機能を高めた対話手法を実験し、事業化に向けた「アイディア整形」のモデルを検討することとした。

また、三回目の初日の2グループの発言を録音し、自然言語処理技術による対話の可視化を(株)富士ゼロックス総合教育研究所に依頼した。
④四回目のワークショップについて

ア．ワークショップの概要

## <1>开催概要

開催日時：平成26年2月28日（金）13:00～18:00

平成26年3月1日（土）10:00～17:00

場 所 ：盛岡市産学官連携研究センター（コラボ MIU） オープンラウンジ

テーマ:『初期プロトタイプの検証・ブラッシュアップ』

全体進行：岩手大学地域連携推進センター 准教授 今井潤

インプット：(財)岩手経済研究所 首席研究員 谷藤 邦基

卓上進行：那須 俊宗（マルティースープ株式会社 代表取締役）

隅谷 寛人（マルティースープ株式会社 セールス Gr.）

秋山 友希（マルティースープ株式会社 セールス Gr.）

貝塚賢一（ニフティ株式会社 サービスプラットフォーム統括部）

対話手法 : イノベーション年表（過去100年・未来100年の年表）／ブレインストーミング／直接対話／2×2／強制連想

参加人数 : 13 名

所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	0	0
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)	0	0
f	産学官連携コーディネーター	1	1	0
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	1	3	4	0
h	上記a～g以外	1	1	0
i	不明	0	0
j	企業等	研究開発部門	0	0
k	事業企画部門	2	1	2	1
l	経営部門	1	1	0
m	上記j～l以外	1	1	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)	1	1	0
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか	1	1	0
合計	1	0	8	1	3	0	0	0	0	0	12	1
## 〈2〉ワークショップ設計概要

## ☐ ワークショップの目的

四回目のワークショップはプロトタイプの評価検討を目的として実施した。これまでのワークショップで実施してきたプロトタイプは事業性の煮詰まっていない「粗アイディア」の状態である。アイディアに事業性を持たせ、製品やサービスの内容をより具体的に定義するために、いくつかの質問リストを使ったワークショップを行いアイディアのブラッシュアップを行う。

## ○ ワークショップ設計に当っての仮説・狙い

プロトタイプが固まっていくまでには、「粗アイディアの案出」、「粗アイディアの吟味」、「初期プロトタイプの形成」、「初期プロトタイプのブラッシュアップ」の4つの過程を経ていくものと仮説立てた。過去のワークショップでは「初期プロトタイプの形成」までを終えているため、本ワークショップでは「初期プロトタイプのブラッシュアップ」を行う。

初期プロトタイプの段階では、「事業主体」、「顧客（カスタマー）」、「商品・サービス」の3点が不明確になりがちであることから、これを明確にするため「クラウドファンディングサイト」の掲載情報をモデルとした「CFシート（Crowd Funding: CF）」を用いて商品・サービス内容の肉付け、ブラッシュアップに繋げる。

ブラッシュアップ段階では常に「岩手の資源を最大限活用する」ことを対話方針に据え、対話を行った。

## 〈3〉ファシリテーションの実施状況

## ○全体進行役のファシリテーション

積極的に「いいね！」の発言をしながら会場を盛り上げ、各テーブルの対話がぶれ過ぎないように会場全体を巡回した。巡回の中で、良いインサイトを発掘していると感じた場合や対話が滞っている場面が見受けられた際には一時的に対話に参加し、インサイトの評価や話題転換を行った。また、進行具合に応じてタイムテーブルの組み換えを行った。

CFシートという新しい手法を使用するため、対話の発展と共に類似モデルのクラウドファンディングコンテンツを紹介するなど、参加者が情報集約に具体的なイメージを持てるように定期的なインプットを行った。

## ○卓上進行役のファシリテーション

基本的には「一参加者」として対話に参加し、対話が抽象化しすぎた場合や非現実的な方向に転じた場合に、具体的・実践的な話題を投入する役割を担った。また、CFシート作成段階では、初期プロトタイプに対応するビジネスの事例提供や収益モデルの共有を行い、発案されたアイディアが収益性や実現可能性を高められるように対話を補助した。また、積極的に失敗事例の提供も行い、シビアなアイディア精査が成されるように進行した。

### イ. ワークショップの検証

<1>ワークショップ検証結果

○平成 26 年 2 月 28 日（金）

## く設計段階の内容>

＜CF シートの活用実験＞

【CF シート活用実験の目的】

○質問リストで思考を深める内容を共有し、ブラッシュアップの方針を理解する

○テスト用プロトタイプアイディアを題材とし、CFシートの各項目を対話して箇条書き
で情報整理する。

○初期プロトタイプとブラッシュアップアイディアの変化を分析する

13:00 インプット『幸せを生むカスタムフィットものづくりに向けて』

13:20 インプット『アイディア検証の視点と考え方』(岩手経済研究所)

13:50 休憩

14:00 質問リストWS『CFシートのブラッシュアップ視点を知る』

【目的】「事業主体（業態）」、「顧客」、「提供する幸福感の本質」を対話し、テスト用に用意したプロトタイプアイディアのブラッシュアップを図る。業種別審査辞典やクラウドファンディング事例を参照してインプットを深めながら対話を行う

【手法】ブレインストーミング／事例調査

17:00 CFシート作成『アイディアブラッシュアップ』

【目的】「質問リストWS」の成果を活かし、クラウドファンディングサービスから抽出した6つの項目に沿ってブレインストーミングを行い、情報の肉付けを図る。「タイトル」、「商品・サービスの概要」、「アピールポイント」、「こだわりの要素」、「プロトタイプ開発に必要な予算」、「顧客へ提供できるリターン（商品価格帯毎に）」を箇条書きで言葉化する。

【手法】ブレインストーミング／CFシート

17:40 成果発表

18:00 終了

＜実施時に変更した内容＞

設計通り実施した。

○平成 26 年 3 月 1 日（土）

く設計段階の内容>

<初期プロトタイプのブラッシュアップ>

10:00 インプット『一日目の振り返り』

10:10 アイディア選択

【目的】一回～三回W Sで形成した44個のプロトタイプ（ペルソナ・シナリオ）から参加者が実際に取り組みたいアイディアを選定する

【手法】直接対話

10:40 質問リストWS『CFシートのブラッシュアップ視点を深める』

【目的】「事業主体（業態）」、「顧客」、「提供する幸福感の本質」を対話し、テスト用に用意したプロトタイプアイディアのブラッシュアップを図る。業種別審査辞典やクラウドファンディング事例を参照してインプットを深めながら対話を行う

【手法】ブレインストーミング／事例調査

12:00 お昼休憩

13:00 CFシート作成『アイディアブラッシュアップ』

【目的】「質問リストWS」の成果を活かし、クラウドファンディングサービスから抽出した6つの項目に沿ってブレインストーミングを行い、情報の肉付けを図る。「タイトル」、「商品・サービスの概要」、「アピールポイント」、「こだわりの要素」、「プロトタイプ開発に必要な予算」、
「顧客へ提供できるリターン（商品価格帯毎に）」を箇条書きで言葉化する。また、CFシート完成後事業を紹介する動画を2分以内の長さで作成する。

【手法】ブレインストーミング／CFシート

16:00 成果品の発表（動画撮影）

16:30 対話分析『アイディアの発展可能性』

17:00 終了

## ＜実施時に変更した内容＞

設計通り実施した。

<2>ワークショップから得られたインサイト

四回目のワークショップでは、CFシート作成の中でカスタムフィットものづくりのビジネス構造等に関するインサイトが得られた。

・カスタムフィットものづくりのビジネスモデルは「BtoBtoC」の構造ではないか。他の企業の消費者向け事業を支援・促進するような「プラットフォームビジネス」や「版権ビジネス」の構造で企業や消費者にフィットする素材やブランドを提供することで収益が上がるのではないか。

・ユーザー参加型の商材が幸福度を高めるのではないか。「収集して使う」、「自ら生産に関わる」、「他者と交流して楽しむ」など、特定のファン層がより時間投資することでさらに上質の幸福感を得られるような商品設計が活かされるのではないか。

## <3>成果·課題·改善点

○成果

シンプルな構造でアイディアのブラッシュアップを図ることのできる「CFシート」の導入は一定の効果があった。これまでのワークショップでは、プロトタイピングを行う際にCVCAシートを活用してアイディア形成を補助していたが、ビジネス構造を広く捉えすぎることで事業主体や顧客の連想が具体的に発展してこなかった。CFシートでは「リターンの設定」を具体的に行うことで事業体・顧客像を発展的に捉えることができた。

この成果を活かし、今後のプロトタイピングワークショップで活用できる「粗アイディアの構造化手法」として「B2X手法」を仮説立てられた。この手法はCVCAモデルの簡略版で、「事業主体(B)」、「顧客(X:消費者・企業)」の関係上にある「商品・サービス」「消費見込金額」の2つの項目のみを精査する手法である。

## ☐課題点

様々な収益モデルに精通した専門家との対話、もしくは事例提供できるデータのストックが対話に不可欠である。CVCAシートで整理したステークホルダーとの関係性整理をいかにシンプルにしても、限られた知識だけでは発展しづらい。専門家や事例データを扱わずにプロトタイプ検証を行う場合、新たな金銭流通を実験・体験できるワークショップ手法が必要だと感じられる。

・プロトタイプの商品タイトルなど、思考が発散させづらいテーマが存在するため、CFシートを活用したワークショップでは対話が発展しやすい項目を臨機応変に提示していく必要がある。

○改善点

・本ワークショップで使用した「業界別審査辞典」など、特定の業者のビジネスモデルをインプットできるワークが取り入れられると良い。
・自由な直接対話に頼る場面が多いため、対話テーマごとによりアクティビティ化を図ることができればより効率的にワークを進められる。

### ウ. ワークショップのアウトプット等

アイディア種別やビジネス規模に応じて評価手法を切り替えることで、企画の本質的価値を高められる。銀行、ベンチャーキャピタル、クラウドファンディングなど、投資に至る審査の行程は多様である。

大学生の地域課題解決事業や小規模な産学連携等、投資元と投資後のリターンを享受する対象を地域内やインターネット上に設定できる可能性もある。

多様なアイディアを輩出することと並行し、小さな事業アイディアの実現を後押ししてくれるネットワーク形成を行うことで、次年度以降のワークショップ展開が実りあるものになると考える。
3．本事業実施により得られた知見・課題等

（１）本事業による一連の取組を通じて得られた知見・課題等

産学官連携活動に対話型ワークショップを加えた成果・効果

本事業で習得したイノベーション対話ツールを活用することにより、今まであまりうまくいっていなかった、産学官連携における研究シーズと企業の開発ニーズのマッチングの効率が改善する可能性を非常に強く感じることが出来た。特に本学では、地元中小企業との共同研究などが多く、新規に持ち込まれた研究課題の多くは、企業側の本当のニーズでない場合が多い。その点を把握せずに共同研究が始まると、不幸な結果に終わる場合が多い。また、共同研究における学生の役割も大きく変わってくると思われる。今までは教員の指導の下、いわば言われるがまま研究を進めているのが実態であったが、対話ツールのワークショップにおいて学生はアイディアを量産してくれる貴重な戦力になる。このような学生の力を借りることにより、産学官連携の質の向上に期待している。

今回作成した未来年表は、これからも拡充していくことにより、地域のものづくり産業が目指すべき方向性を示してくれる強力な指針となると考えている。未来年表については、スマートフォンで使用できる未来年表アプリを作成したので、無料公開することとした。この活用も今後積極的に進めていきたい。また、ブレインストーミングを実施していると、どうしても行き詰まってしまう場合が時々あったため、それを解消するため、システムシンキング補助アプリの開発も行った。こちらもWebから公開する。更に今回開発したB2X手法と、CFシート（別紙岩手経済研究所報告書参照）を活用することで、カスタムフィットものづくりの事業化を考えるとき、実現可能性と事業性を評価しながら進めることが出来るようになった。

具体的な成果は、事前の対話で超小型モビリティ（電気自動車）をテーマとして二回開催したことをきっかけに生まれた。電気自動車は話題にはなっているが、様々な障害により普及が進んでいない。学生と一緒のワークショップに参加した地元の自動車デザイン企業の研究者が、その場で出てきた自分たちではとうてい想像できない、優れたアイディアに感銘を受けた。それでその企業は、大学内にあるインキュベータに入居して、学生と一緒に電気自動車のある街の姿を検討する共同研究が始まった。更にそのインキュベータを活用して、CADの仕事を学生にしてもらう、長期インターンシップ事業も始まる予定である。この共同研究は、教員の研究シーズではなく、学生のアイディア力に期待して締結されるもので、今まで無かった共同研究のスタイルである。

大学内の職員の意識向上には、まだ残念ながら十分につながっているとは言えない。職員対象のワークショップも開催し、何回かの事前のワークショップに参加し、良い印象を持ってもらっているが、まだ一緒に実施する職員が出てきていないので、これから、本学の取り組んでいる復興支援事業や、地（知）の拠点（大学 COC）事業などとも連携して、普及に努める予定である。

学内の状況とは、逆に地域からの反響は非常に大きいものがある。盛岡市のまちづくり担当者は、ワークショップに参加したことをきっかけに、慶應義塾大学SDM研究科の公開講座にも通い、これからの盛岡のまちづくりの指針を作成するための重要なツールとして、勉強を重ね、4月には主催するワークショップを盛岡市職員他と実施することとなっている。また、震災復興活動として、釜石市の(財)釜石・大槌地域産業育成センターで開催された(株)フューチャーセッションズが主催するワークショップに参加したことをきっかけに、次年度以降の釜石地区の新規事業創出の取り組みを支援することとなった。更に同じ(財)釜石・大槌地域産業育成センターと盛岡情報ビジネス専門学校とともに、FabLabを活用した新規事業創出の支援も進めていく方向で検討中である。FabLab(ファブラボ)は、3Dプリンターや、3次元スキャナーなどを活用し、3Dデータから、すぐに試作品を作成でき
る場所で、ワークショップの成果のアイディア（製品）をプロトタイプするのにも最適なものである。

また、事前の対話から、本番の四回（8日間）のワークショップに参加した学生たちには非常に大きな変化が見られている。ブレインストーミングでは、自発的にどんどん盛り上がれるようになっただけでなく、普段の会議における話し合いでも、他人を否定せずに、アイディアがあふれるように出てきている。更に自分たちで、収束も試みている姿を見ると、本質的なところで、物事の考え方が変わってきていることを実感している。

これらの原因の一つは、新しいことを考えるのに、考え方があるという、単純な気づきだと思う。現在の大学までの授業でも、知識を詰め込むことが中心で、それらを再構成して、新しいものを作り上げる訓練は、ほとんどなされていない。研究室での研究においても、多くは既存の研究の延長線上にある。イノベーション対話ツールを使って考えることにより、延長線上には無い解を見つけられる可能性があると言う事実に、感銘を受ける。

もう一つは、今回のワークショップのキーワードにもなった「幸福感」かもしれない。ブレインストーミングや強制連想マトリクスを実施していると、自分では想像も出来なかったアイディアが自分の頭から生まれてくる瞬間があり、またそのアイディアに他の人が乗っかって、よりよいものができあがることがある。このような知的な刺激はそれだけでも、単純に非常に楽しいものである。更に出てきたアイディアを、ブラッシュアップすることで、ビジネスにもできるかもしれないというわくわく感もある。

## 対話型ワークショップの実施に当たっての問題点・課題等

参加者のアンケートによると、皆、楽しかった。ためになった。また参加したい。面白い発見があった。と前向きな意見が多く、イノベーション対話の有効性と楽しさが伝わったものと考えている。本学の取り組みでは、一回12時間程度で、未来年表という、非常に膨大なデータを基に、未来にあるべき幸福感からカスタムフィットものづくりを考えた。当初からハッカソンを意識していたものの、かなり負荷が高いワークショップになり、途中途中での計画変更を余儀なくされ、予定通りのインサイトを得ることはなかなか難しかった。

また、様々なツールにおける設問についても問題点が多かった。デザイン思考であるので、制約条件はしっかりとつけつつ、自由に発想できる余地を残し、更に抽象的にも具体的にもなりすぎない設問を考えることが難しく、これは、これからも経験を積んで習得していくしかないと思われる。

(株)富士ゼロックス総合教育研究所による多語グラフによる解析によると、同様の対話を進めている段階においても、ファシリテーターのちょっとした発言や、参加者の疲労度などによっても、議論の方向や質が変化してしまい、一見、良い結果が出ているように見えても議論が根本のテーマ（幸福感）から脱線している場合もあることなどがわかった。

各ワークショップ終了後のインサイト抽出については、事前の対話ではほとんど行っていなかったことから、本番の対話においても十分な作業が出来なかった。この点については、今後十分に時間をかけて実施していきたい。（別紙富士ゼロックス総合教育研究所インサイト発掘対話の可視化報告書参照）

## （２）今後の活動への展望

今後は、岩手 SDM 研究会での取り組みを中心に様々な課題に取り組んでいく予定である。更に岩手大学の産学官連携の取り組みとして、県内の自治体や民間企業等と連携して、新しい産学官連携の形を模索していく予定である。その一つの形態は、今回実現した学生のアイディア力に期待する共同研究である。また、東日本大震災の被災地の復旧復興事業は、まだまだ続いており、大学に求められる機能も多様化している。このような通常の方法で