Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
平成21年度 B型肝炎ウイルス検査実施結果

(1)40歲檢診(都道府県)

対象者(人)A	受診者(人)A	HBs抗原検査において「陽性」と判定された者(人)B	感染者率(%)C(B/A×100)
1	北海道	40,897	806	15	1.9
2	青森県	10,136	551	9	1.6
3	岩手県	11,597	943	13	1.4
4	宮城県	29,226	1,542	15	1.0
5	秋田県	11,287	536	1	0.2
6	山形県	12,425	570	2	0.4
7	福島県	30,706	913	3	0.3
8	茨城県	37,076	1,548	3	0.2
9	栃木県	22,576	1,565	7	0.4
10	群馬県	23,482	1,948	4	0.2
11	埼玉県	50,936	3,098	9	0.3
12	千葉県	62,269	6,062	31	0.5
13	東京都	224,092	14,813	91	0.6
14	神奈川県	63,584	1,507	14	0.9
15	新潟県	10,994	562	2	0.4
16	富山県	7,871	981	7	0.7
17	石川県	3,621	1,311	11	0.8
18	福井県	10,130	206	1	0.5
19	山梨県	8,906	717	2	0.3
20	長野県	20,096	603	3	0.5
21	岐阜県	23,936	1,623	11	0.7
22	静岡県	38,455	2,161	28	1.3
23	愛知県	52,747	5,285	22	0.4
24	三重県	9,506	678	3	0.4
25	滋賀県	20,023	641	1	0.2
26	京都府	12,803	1,534	7	0.5
27	大阪府	127,095	2,031	15	0.7
28	兵庫県	94,489	1,546	18	1.2
29	奈良県	16,513	787	1	0.1
30	和歌山県	11,719	533	2	0.4
31	鳥取県	13,749	220	0	0.0
32	島根県	6,082	73	0	0.0
33	岡山県	16,321	197	0	0.0
34	広島県	28,710	263	0	0.0
35	山口県	14,951	136	1	0.7
36	徳島県	6,639	330	3	0.9
37	香川県	11,304	847	0	0.0
38	愛媛県	11,618	1,121	13	1.2
39	高知県	31,810	93	0	0.0
40	福岡県	20,063	1,009	10	1.0
41	佐賀県	13,365	136	4	2.9
42	長崎県	13,253	322	3	0.9
43	熊本県	10,170	469	3	0.6
44	大分県	13,689	382	6	1.6
45	宮崎県	7,176	282	0	0.0
46	鹿児島県	13,921	854	3	0.4
47	沖縄県	17,665	353	7	2.0
都道府県合計	1,349,679	64,688	404	0.6

(1)40歲檢診(指定都市)

対象者
(人)
A	受診者
(人)
A	HBs抗原検査において「陽性」と判定された者
(人)
B	感染者率
(%)
C
(B/A×100)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-	-
49	仙台市	14,156	-	-	-
50	さいたま市	-	790	3	0.4
51	千葉市	16,859	1,518	6	0.4
52	横浜市	-	39	2	5.1
53	川崎市	-	-	-	-
54	新潟市	-	-	-	-
55	静岡市	-	-	-	-
56	浜松市	11,680	225	13	5.8
57	名古屋市	-	-	-	-
58	京都市	-	-	-	-
59	大阪市	40,357	252	3	1.2
60	堺市	-	-	-	-
61	神戸市	23,363	536	7	1.3
62	岡山市	3,000	74	0	0.0
63	広島市	8,851	42	0	0.0
64	北九州市	3,117	41	-	-
65	福岡市	-	-	-	-
指定都市計	121,383	3,517	34	0.0
受診者
(人)
A	HBs抗原検査において
「陽性」と判定された
者
(人)
B	感染者率
(%)
C
(B/A×100)
1	北海道	12,675	231	1.8
2	青森県	3,425	80	2.3
3	岩手県	10,792	160	1.5
4	宮城県	4,158	70	1.7
5	秋田県	1,624	21	1.3
6	山形県	6,242	62	1.0
7	福島県	9,268	92	1.0
8	茨城県	11,761	74	0.6
9	栃木県	9,668	77	0.8
10	群馬県	8,478	58	0.7
11	埼玉県	37,329	293	0.8
12	千葉県	58,430	436	0.7
13	東京都	118,141	965	0.8
14	神奈川県	23,861	217	0.9
15	新潟県	5,156	41	0.8
16	富山県	786	10	1.3
17	石川県	4,132	40	1.0
18	福井県	4,394	49	1.1
19	山梨県	5,997	48	0.8
20	長野県	9,025	74	0.8
21	岐阜県	7,056	72	1.0
22	静岡県	16,178	195	1.2
23	愛知県	20,978	152	0.7
24	三重県	6,235	51	0.8
25	滋賀県	3,897	24	0.6
26	京都府	2,583	24	0.9
27	大阪府	29,044	277	1.0
28	兵庫県	28,799	281	1.0
29	奈良県	2,578	21	0.8
30	和歌山県	2,913	17	0.6
31	鳥取県	2,837	60	2.1
32	島根県	2,047	12	0.6
33	岡山県	4,891	41	0.8
34	広島県	10,121	143	1.4
35	山口県	1,845	35	1.9
36	徳島県	2,170	20	0.9
37	香川県	5,712	41	0.7
38	愛媛県	5,691	62	1.1
39	高知県	1,335	10	0.7
40	福岡県	14,376	203	1.4
41	佐賀県	5,540	87	1.6
42	長崎県	8,402	140	1.7
43	熊本県	5,237	73	1.4
44	大分県	8,605	95	1.1
45	宮崎県	3,129	34	1.1
46	鹿児島県	12,539	149	1.2
47	沖縄県	4,599	136	3.0
都道府県合計	564,679	5,553	1.0

(2)40歳検診以外の対象者への検診(指定都市)

受診者
(人)
A	HBs抗原検査において
「陽性」と判定された
者
(人)
B	感染者率
(%)
C
(B/A×100)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-
49	仙台市	-	-	-
50	さいたま市	20,531	177	0.9
51	千葉市	958	7	0.7
52	横浜市	2,807	34	1.2
53	川崎市	-	-	-
54	新潟市	-	-	-
55	静岡市	-	-	-
56	浜松市	189	5	2.6
57	名古屋市	-	-	-
58	京都市	-	-	-
59	大阪市	8,393	66	0.8
60	堺市	-	-	-
61	神戸市	10,847	95	0.9
62	岡山市	1,418	16	1.1
63	広島市	687	9	1.3
64	北九州市	2,283	19	0.8
65	福岡市	-	-	-
指定都市計	48,113	428	0.9
平成21年度 C型肝炎ウイルス検査実施結果

(1)40歲檢診(都道府県)

対象者(人)A	受診(人)B	「現在、C型肝炎ウイルスに感染している可能性が極めて高い」と判定された者(人)C	感染者率(%)D(C/B×100)
1	北海道	40,897	817	2	0.2
2	青森県	10,136	553	0	0.0
3	岩手県	11,597	943	2	0.2
4	宮城県	29,226	1,542	3	0.2
5	秋田県	11,287	536	0	0.0
6	山形県	12,425	556	1	0.2
7	福島県	30,706	914	4	0.4
8	茨城県	37,076	1,547	4	0.3
9	栃木県	22,576	1,557	4	0.3
10	群馬県	23,482	1,947	5	0.3
11	埼玉県	50,936	3,098	7	0.2
12	千葉県	64,027	6,064	17	0.3
13	東京都	224,092	14,811	42	0.3
14	神奈川県	63,584	1,512	14	0.9
15	新潟県	10,994	562	0	0.0
16	富山県	7,871	982	1	0.1
17	石川県	3,621	1,311	3	0.2
18	福井県	10,130	214	0	0.0
19	山梨県	8,906	713	2	0.3
20	長野県	20,096	602	0	0.0
21	岐阜県	23,936	1,634	3	0.2
22	静岡県	38,455	2,168	5	0.2
23	愛知県	52,747	5,293	13	0.2
24	三重県	9,506	681	2	0.3
25	滋賀県	20,023	643	1	0.2
26	京都府	12,803	1,533	1	0.1
27	大阪府	127,095	2,037	8	0.4
28	兵庫県	94,489	1,545	7	0.5
29	奈良県	16,513	788	1	0.1
30	和歌山県	11,719	533	1	0.2
31	鳥取県	13,749	220	0	0.0
32	島根県	6,082	74	0	0.0
33	岡山県	16,321	197	2	1.0
34	広島県	28,710	263	0	0.0
35	山口県	14,951	136	3	2.2
36	徳島県	6,639	330	0	0.0
37	香川県	11,304	848	2	0.2
38	愛媛県	11,618	1,124	8	0.7
39	高知県	31,810	94	1	1.1
40	福岡県	20,063	1,003	3	0.3
41	佐賀県	13,365	132	1	0.8
42	長崎県	13,253	323	0	0.0
43	熊本県	10,170	467	17	3.6
44	大分県	13,689	377	1	0.3
45	宮崎県	7,176	284	0	0.0
46	鹿児島県	13,921	876	0	0.0
47	沖縄県	17,665	377	4	1.1
都道府県合計	1,351,437	64,761	195	0.3

(1)40歲検診(指定都市)

対象者
(人)
A	受診
(人)
B	「現在、C型肝炎ウイルスに
感染している可能性が極めて
高い」と判定された者(人)
C	感染者率
(%)
D
(C/B×100)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-	-
49	仙台市	14,156	-	-	-
50	さいたま市	-	790	1	0.1
51	千葉市	16,859	1,518	6	0.4
52	横浜市	-	39	-	0.0
53	川崎市	-	-	-	-
54	新潟市	-	-	-	-
55	静岡市	-	-	-	-
56	浜松市	11,680	228	2	0.9
57	名古屋市	-	-	-	-
58	京都市	-	-	-	-
59	大阪市	40,357	252	2	0.8
60	堺市	-	-	-	-
61	神戸市	23,363	536	2	0.4
62	岡山市	3,000	74	0	0.0
63	広島市	8,851	42	0	0.0
64	北九州市	3,117	41	-	-
65	福岡市	-	-	-	-
指定都市計	121,383	3,520	13	0.4
(2)40歳検診以外の対象者への検診(都道府県)

受診者
(人)
A	「現在、C型肝炎ウイルス染している可能性が極&
乳い」と判定された者(人
B	感染者率
(%)
C
(B/A×100)
1	北海道	12,782	61	0.5
2	青森県	3,429	19	0.6
3	岩手県	10,782	90	0.8
4	宮城県	4,160	33	0.8
5	秋田県	1,624	5	0.3
6	山形県	3,289	15	0.5
7	福島県	9,280	47	0.5
8	茨城県	11,771	90	0.8
9	栃木県	9,631	67	0.7
10	群馬県	8,471	79	0.9
11	埼玉県	37,329	225	0.6
12	千葉県	58,423	594	1.0
13	東京都	117,929	949	0.8
14	神奈川県	24,064	211	0.9
15	新潟県	5,156	9	0.2
16	富山県	786	2	0.3
17	石川県	4,133	38	0.9
18	福井県	4,447	46	1.0
19	山梨県	5,971	104	1.7
20	長野県	7,884	51	0.6
21	岐阜県	7,053	42	0.6
22	静岡県	16,200	173	1.1
23	愛知県	21,245	151	0.7
24	三重県	6,236	50	0.8
25	滋賀県	3,901	27	0.7
26	京都府	2,592	27	1.0
27	大阪府	29,011	268	0.9
28	兵庫県	28,801	245	0.9
29	奈良県	2,585	29	1.1
30	和歌山県	2,854	23	0.8
31	鳥取県	2,837	18	0.6
32	島根県	2,051	19	0.9
33	岡山県	4,869	42	0.9
34	広島県	9,936	75	0.8
35	山口県	1,846	27	1.5
36	徳島県	2,170	21	1.0
37	香川県	5,710	63	1.1
38	愛媛県	5,645	25	0.4
39	高知県	1,323	12	0.9
40	福岡県	14,170	193	1.4
41	佐賀県	5,030	109	2.2
42	長崎県	8,402	54	0.6
43	熊本県	5,227	262	5.0
44	大分県	8,523	51	0.6
45	宮崎県	3,133	21	0.7
46	鹿児島県	12,932	102	0.8
47	沖縄県	4,630	33	0.7
都道府県合計	560,253	4,897	0.9

(2)40歳検診以外の対象者への検診(指定都市)

受診者
A	現在、C型肝炎ウイルス
染している可能性が極
い」と判定された者(人
B	感染者率
(%)
C
(B/A×100)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-
49	仙台市	-	-	-
50	さいたま市	20,531	105	0.5
51	千葉市	960	6	0.6
52	横浜市	2,809	13	0.5
53	川崎市	-	-	-
54	新潟市	-	-	-
55	静岡市	-	-	-
56	浜松市	200	3	1.5
57	名古屋市	-	-	-
58	京都市	-	-	-
59	大阪市	8,344	53	0.6
60	堺市	-	-	-
61	神戸市	10,847	52	0.5
62	岡山市	1,409	12	0.9
63	広島市	687	3	0.4
64	北九州市	2,283	12	0.5
65	福岡市	-	-	-
指定都市計	48,070	259	0.5
肝炎ウイルス検診についての健康教育・健康相談の実施状況

(都道府県)

健康教育	健康相談
实施回数(回)	参加延人数(人)	实施回数(回)	参加延人数(人)
1	北海道	106	1,743	249	946
2	青森県	41	1,943	41	429
3	岩手県	24	63	72	448
4	宮城県	4	83	6	37
5	秋田県	3	58	17	24
6	山形県	14	115	18	27
7	福島県	80	7,723	16	275
8	茨城県	75	2,566	118	510
9	栃木県	57	219	89	297
10	群馬県	9	1,411	30	86
11	埼玉県	10	1,371	10	17
12	千葉県	6	151	252	496
13	東京都	2	32	85	259
14	神奈川県	-	-	2	2
15	新潟県	9	532	11	11
16	富山県	3	125	43	219
17	石川県	1	41	11	44
18	福井県	1	71	36	133
19	山梨県	5	232	55	163
20	長野県	139	847	41	307
21	岐阜県	70	1,387	300	593
22	静岡県	33	468	24	55
23	愛知県	43	2,918	8	68
24	三重県	-	-	24	24
25	滋賀県	21	493	157	164
26	京都府	1	9	6	7
27	大阪府	210	6,308	159	530
28	兵庫県	18	604	65	692
29	奈良県	11	445	51	604
30	和歌山県	22	1,233	33	240
31	鳥取県	-	-	1	4
32	島根県	24	1,295	40	88
33	岡山県	67	1,835	29	44
34	広島県	9	205	39	116
35	山口県	42	358	44	191
36	徳島県	-	-	1	1
37	香川県	-	-	-	-
38	愛媛県	4	65	57	120
39	高知県	-	-	5	6
40	福岡県	116	2,698	208	564
41	佐賀県	9	336	63	175
42	長崎県	1	150	-	-
43	熊本県	2	128	68	119
44	大分県	4	328	8	67
45	宮崎県	47	1,129	31	355
46	鹿児島県	74	3,194	87	2,382
47	沖縄県	-	-	131	936
都道府県合計	197	7,740	5,094	12,877

(指定都市)

健康教育	健康相談
実施回数(回)	参加延人数(人)	実施回数(回)	参加延人数(人)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-	-
49	仙台市	-	-	-	-
50	さいたま市	-	-	-	-
51	千葉市	-	-	-	-
52	横浜市	-	-	-	-
53	川崎市	-	-	-	-
54	新潟市	-	-	-	-
55	静岡市	-	-	-	-
56	浜松市	-	-	-	-
57	名古屋市	-	-	-	-
58	京都市	-	-	-	-
59	大阪市	196	6,166	-	-
60	堺市	-	-	-	-
61	神戸市	-	-	-	-
62	岡山市	-	-	-	-
63	広島市	-	-	-	-
64	北九州市	-	-	-	-
65	福岡市	-	-	-	-
指定都市計	690,300	45,309	250	9
市町村独自検診分集計結果

(都道府県)

B型肝炎ウイルス検診	C型肝炎ウイルス検診
検診受診者(人)E	陽性(人)F	性(人)G	者	感染者率(%)H(F/E×100)	検診受診者(人)A	陽性者(人)B	性者(人)C	感染者率(%)D(B/A×100)
1	北海道	1,243	20	1,223	1.6	1,245	12	1,233	1.0
2	青森県	1,747	33	1,714	1.9	174	0	174	0.0
3	岩手県	5,194	70	5,124	1.3	5,287	21	5,266	0.4
4	宮城県	388	5	383	1.3	388	2	386	0.5
5	秋田県	29	2	27	6.9	29	2	27	6.9
6	山形県	91	0	91	0.0	127	0	127	0.0
7	福島県	6,840	65	6,775	1.0	6,706	54	6,652	0.8
8	茨城県	1,105	6	1,099	0.5	937	6	931	0.6
9	栃木県	2	0	2	0.0	2	0	2	0.0
10	群馬県	21	0	21	0.0	21	0	21	0.0
11	埼玉県	1,227	9	1,218	0.7	1,177	15	1,162	1.3
12	千葉県	7	0	7	0.0	7	0	7	0.0
13	東京都	10,797	76	10,721	0.7	10,707	44	10,663	0.4
14	神奈川県	1,342	10	1,332	0.7	1,341	20	1,321	1.5
15	新潟県	22	0	22	0.0	22	0	22	0.0
16	富山県	-	-	-	-	-	-	-	-
17	石川県	71	5	66	7.0	71	3	68	4.2
18	福井県	449	8	441	1.8	422	16	406	3.8
19	山梨県	13,325	106	13,219	0.8	13,311	93	13,218	0.7
20	長野県	442	3	439	0.7	506	8	498	1.6
21	岐阜県	540	2	538	0.4	541	0	541	0.0
22	静岡県	2,585	39	2,546	1.5	2,596	29	2,567	1.1
23	愛知県	8,680	73	8,607	0.8	7,184	4	7,180	0.1
24	三重県	19	0	19	0.0	19	-	19	0.0
25	滋賀県	-	-	-	-	-	-	-	-
26	京都府	4	-	4	0.0	4	0	4	0.0
27	大阪府	2,010	31	1,979	1.5	2,017	40	1,977	2.0
28	兵庫県	2,561	20	2,541	0.8	2,561	23	2,538	0.9
29	奈良県	1	1	0	100.0	-	-	-	-
30	和歌山県	1,062	5	1,057	0.5	927	6	921	0.6
31	鳥取県	2,091	48	2,043	2.3	2,092	31	2,061	1.5
32	島根県	1,008	16	992	1.6	1,008	58	950	5.8
33	岡山県	-	-	-	-	-	-	-	-
34	広島県	670	20	650	3.0	671	1	670	0.1
35	山口県	-	-	-	-	-	-	-	-
36	徳島県	-	-	-	-	-	-	-	-
37	香川県	281	4	277	1.4	281	8	273	2.8
38	愛媛県	491	0	491	0.0	-	-	-	-
39	高知県	125	0	125	0.0	125	0	125	0.0
40	福岡県	194	0	194	0.0	194	2	192	1.0
41	佐賀県	1,159	13	1,146	1.1	1,155	7	1,148	0.6
42	長崎県	47	1	46	2.1	46	4	42	8.7
43	熊本県	695	8	687	1.2	695	13	682	1.9
44	大分県	9	0	9	0.0	9	0	9	0.0
45	宮崎県	586	2	584	0.3	586	1	585	0.2
46	鹿児島県	220	3	217	1.4	222	5	217	2.3
47	沖縄県	167	2	165	1.2	171	0	171	0.0
都道府県合計	69,547	706	68,841	1.0	65,584	528	65,056	0.8

(指定都市)

B型肝炎ウイルス検診	C型肝炎ウイルス検診
検診受診者
(人)
E	陽性
(人)
F	性
(人)
G	感染者率
(%)
H
(F/E×100)	検診受診者
(人)
A	陽性
(人)
B	性
(人)
C	感染者率
(%)
D
(B/A×100)
(再掲)
48	札幌市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
49	仙台市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
50	さいたま市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
51	千葉市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
52	横浜市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
53	川崎市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
54	新潟市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
55	静岡市	-	0	-	-	-	0	-	-	-
56	浜松市	140	-	140	0.0	140	7	133	5.0
57	名古屋市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
58	京都市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
59	大阪市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
60	堺市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
61	神戸市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
62	岡山市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
63	広島市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
64	北九州市	-	-	-	-	-	-	-	-	-
65	福岡市	-	0	-	-	-	-	-	-	-
指定都市計	140	0	140	0	140	7	133	5
## 政策評価調書（個別票1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	自然災害による被害を軽減するため、気象情報等の提供及び観測・通信体制を充実する	評価方式	総合・実績・事業	番号	4-10
20年度	21年度	22年度	23年度	24年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	17,239,204	24,245,972	23,193,980	21,205,587	19,041,962

補正予算(千円)	2,815,140	1,342,575	△121,978	1,007,925

繰越し等(千円)	△2,591,769	2,406,060	114,094

計(千円)	17,462,575	27,994,607	23,186,096

執行額(千円)	17,282,395	27,575,295	22,920,139

達成すべき目標及び目標の達成度合いの測定方法	施策目標個票のとおり。
政策評価結果を受けて改善すべき点	特に無し。
政策評価結果の予算概算要求等への反映状況	今年度の評価結果を踏まえて、引き続き事業を継続する。
## 政策評価調書（個別票2）

【政策に含まれる事項の整理】

政策名	自然災害による被害を軽減するため、気象情報等の提供及び観測・通信体制を充実する	番号	4-10	(千円)
予算科目	予算額	政策評価結果の反映による見直し額合計
整理番号	会計	組織/勘定	項	事項	23年度当初予算額	24年度概算要求額
対応表においてとなっているもの	A	1	一般会計	国土交通本省	災害情報整備推進費	災害時における情報伝達手段等の整備に必要な経費	10,143	9,129
A	2	一般会計	国土交通本省	東日本大震災復旧・復興災害情報整備推進費	東日本大震災復旧・復興に係る災害時における情報伝達手段等の整備に必要な経費	11,880
A	3	一般会計	国土地理院	災害情報整備推進費	災害時における情報伝達手段等の整備に必要な経費	616,455	580,066
A	4	一般会計	気象庁	観測予報等業務費	自然災害による被害を軽減するための気象情報の充実に必要な経費	19,227,690	17,143,224	△226,072
A	5	一般会計	気象庁	観測予報等業務費	静止気象衛星業務に必要な経費	1,351,299	1,297,663
小計	21,205,587の内数	19,041,962の内数	△226,072
対応表においてとなっているもの	B	1
B	2
B	3
B	4
小計	の内数	の内数
対応表においてとなっているもの	C	1	<	>	>
C	2	<	>	>
C	3	<	>	>
C	4	<	>	>
小計	の内数	の内数
対応表においてとなっているもの	D	1	<	>	>
D	2	<	>	>
D	3	<	>	>
合計	21,205,587の内数	19,041,962の内数	△226,072
政策評価調書（個別票3）

【見直しの内訳・具体的な反映内容】

政策名	自然災害による被害を軽減するため、気象情報等の提供及び観測・通信体制を充実する	番号	4-10	(千円)
事務事業名	整理番号	予算額	政策評価結果の反映による見直し額(削減額)	政策評価結果の概算要求への反映内容
23年度当初予算額	24年度概算要求額	增減
観測予報等業務	A	4	19,227,690	17,143,224	△2,084,466	△226,072	予算監視・効率化チームの所見を踏まえ、地震津波観測業務における津波警報の精度向上や緊急地震速報の高度化等を緊急的に進め、業務の抜本的改善を進める一方、地震観測施設の保守対象機器の見直し等を行い、費用対効果の高い運用体制等により予算の減額要求を行った。
施策目標個票

(国土交通省22—⑩)

施策目標	自然災害による被害を軽減するため、気象情報等の提供及び観測・通信体制を充実する
施策目標の概要及び達成すべき目標	自然災害による国民の生命・財産・生活に係る被害の軽減を図るため、防災情報等の精度向上及び情報伝達体制を充実する。
施策目標の評価、達成状況及び今後の方向性	施策目標の評価	「努力が必要である」
施策目標の達成状況及び今後の方向性	津波警報等の発表時間の短縮については、これまで島嶼部の地震観測点整備、緊急地震速報への利用開始を行った結果、これを活用して迅速な津波警報等の発表能力を向上。しかしながら、島嶼部海域で発生する地震の一部で規模の推定に時間がかかる事例があり、目標達成度は約50%にとどまっている。なお、東北地方太平洋沖地震では、地震直後には規模の見積もりは不十分ながら3分後に津波警報(大津波)を発表した。今後、有識者の意見等聞きつつ技術的課題とその対策を整理しながら、マグニチュード8以上の巨大地震の発生時にも、その地震の規模をより早く推定する技術開発を進め、迅速で確認ながら津波警報等の発表ができるよう取組を推進する。さらに台風予報についても基礎となる数値予報技術の向上により位置予報の誤差の減少を目指す。
業績指標	57 一定水準の防災情報伝達が可能な事務所等の数	初期値	実績値	評価	目標値
19年度	20年度	21年度	22年度	23年度
0%	17%	22%	31%	40%
年度ごとの目標値	-	-	-
58 台風中心位置予報の精度	初期値	実績値	評価	目標値
17年	18年	19年	20年	21年	22年	22年
323km	299km	263km	289km	301km	330km	260km
年度ごとの目標値	-	-	-	-	-
59 地震発生から地震津波情報発表までの時間	初期値	実績値	評価	目標値
17年度	18年度	19年度	20年度	21年度	22年度	23年度
4.4分	3.9分	3.9分	3.9分	3.7分	3.8分	3.0分未满
年度ごとの目標値	-	-	-	-	-
60 内海・内湾を対象としたきめ細かい高潮・高波の予測対象海域数	初期値	実績値	評価	目標値
18年度	19年度	20年度	21年度	22年度	23年度
0海域	5海域	5海域	5海域	5海域	7海域以上
年度ごとの目標値	-	-	-	-
61 防災地理情報を提供するホームページへのアクセス件数	初期値	実績値	評価	目標
18年度	19年度	20年度	21年度	22年度	23年度
0件/月	12,000件/月	16,000件/月	29,000件/月	28,000件/月	31,000件/月
年度ごとの目標値	-	-	-	-
施策の予算額・執行額等【参考】	区分	20年度	21年度	22年度	23年度	24年度要求額
予算の状況(百万円)	当初予算(a)	17,239	24,246	23,194	21,206
補正予算(b)(23年度は1次補正まで記載)	2,815	1,343	-122	1,008
前年度線越等(c)(23年度への線越は未記載)	126	2,718	312	0
合計(a+b+c)	20,181	28,307	23,384	22,214
執行額(百万円)	17,282	27,575
翌年度線越額(百万円)	2,718	312
不用額(百万円)	180	419
学識経験を有する者の知見の活用	国土交通省政策評価会を開催(平成23年7月7日)【意見等】
担当部局名	気象庁	作成責任者名	総務部総務課業務評価室(室長 横山 博)	政策評価実施時期	平成23年9月
## 目次

第1章 弱い動きとなった日本経済 …… 2

第1節 景気局面の現状 …… 2

1 弱い動きとなった景気 …… 2

2 懸念される在庫調整圧力の高まりには注意が必要 …… 10

3 景気がさらに下押しされるリスク …… 17

第2節 東日本大震災からの復旧・復興の現状と課題 …… 30

1 被災地の復旧・復興の現状 …… 30

2 被災地の復旧・復興の課題 …… 39

3 電力制約への対応 …… 48

第3節 各種政策の効果と新たな経済対策 …… 55

1 工コカー補助金の効果とその反動 …… 55

2 中小企業金融円滑化法の効果と出口戦略 …… 61

3 復旧・復興のための政府支出の効果 …… 66

4 雇用調整助成金等の失業率抑制効果 …… 70

5 新たな経済対策 …… 73

第2章 最近の物価動向を巡る論点 …… 76

第1節 デフレの現状評価：緩やかなデフレの持続 …… 76

1 最近の物価動向とその背景 …… 76

2 期待物価上昇率の動向 …… 81

3 物価の先行き …… 86

第2節 GDP デフレーターと交易条件 …… 92

1 デフレと企業行動 …… 92

2 交易条件の変化と国内調整 …… 197

3 輸出価格と企業行動 …… 102

第3節 雇用・賃金の動向と物価 …… 108

1 ULC の動向とその背景 …… 108

2 企業の労働コスト調整 …… 117
第3章 生産の海外シフトと雇用 …… 122

第1節 海外生産移転の進展 …… 122
1 製造業の海外生産移転と「空洞化」懸念 …… 122
2 製造業の海外現地法人の特徴 …… 132
3 非製造業の海外進出 …… 137

第2節 企業の海外生産移転の背景 …… 144
1 海外生産移転の国際比較 …… 144
2 海外生産移転の背景 …… 152

第3節 産業構造や雇用・賃金構造に与える影響 …… 171
1 産業や企業レベルの調整：大手弱電と繊維業界のケース …… 171
2 マクロレベルの調整 …… 181
3 海外生産移転と賃金の地域格差 …… 196

むすび …… 202

コラム
1 - 1 尖閣諸島を巡る状況が我が国経済に与える影響 …… 8
1 - 2 電子部品・デバイスの在庫調整圧力 …… 16
1 - 3 円高のメリット …… 29
1 - 4 大震災後の節電の特徴 …… 54
2 - 1 マネーと物価の連動性 …… 91
3 - 1 海外生産移転を巡るリスクへの対応 …… 169
3 - 2 大阪湾パネルベイにおける産業集積 …… 179
3 - 3 自営業主と家族従業者の減少 …… 194
3 - 4 製造業「空洞化」の兆候が見られる県での産業構造の変化 …… 201

付図・付表・付注 …… 208

参考文献 …… 242
# 災害映像を高圧縮・低遅延で伝送する技術の研究開発 Research and development of technology for transmission of disaster information with high compression/low delay

代表研究責任者 木槻 純一 三菱電機株式会社

研究開発期間 平成 24 年度

## 【Abstract】

We researched and developed the high compression video encoding techniques for the purpose of transmitting the live video scene sent from disaster sites or evacuation center even if the communication network quality is degraded by a great disaster. We developed the real-time video codec system constructed by a hardware encoder and a software decoder which are based on the international standard method 'HEVC (High Efficiency Video Coding)'. We compared the development system with the existing H.264 video codec system, and we confirmed that compression performance more than double with subjective evaluation. We were also established the low delay video coding technology reduced 60% compared with the existing system.

## 1 研究開発体制

○ 代表研究責任者 木槻 純一（三菱電機株式会社）

研究分担者 木槻 純一 ✗（三菱電機株式会社 開発業務部 ✗）

鹿喰 善明 ✗ ✗（日本放送協会 放送技術研究所 ✗ ✗）

研究開発期間 平成24年度

研究開発予算 総額 91.345 百万円

(內訳)

平成 24 年度

91.345 百万円

## 2 研究開発課題の目的および意義

東日本大震災では停電、中継局被災、ネット輻輳等により、住民への避難指示等の情報伝達手段の脆弱さが課題となった。大規模災害時において「正確な情報をあまねく迅速に伝える」放送通信連携技術の確立は急務である。このため、災害発生後に被災者の安否情報や避難場所情報、避難地への的確な物資救援や避難所の孤立支援の情報等の堅牢な伝達技術を確立し、情報通信ネットワークに適用することを目標とした研究開発を行う。特に本研究開発では、激甚災害時における被災状況を被災者や国・自治体などに置かれる対策本部がいち早く把握するため、映像情報等を高圧縮でかつ低遅延で伝送するための技術の研究開発を行い、災害時においても輻輳せずに確実に情報伝達を可能とする放送・通信ネットワークの実現を
目指す。

## 3 研究開発成果

消防・防災機関等が災害現場の映像を伝送する際、災害により通信インフラが一部損壊し、低速な回線しか使用できない等の通信回線の輻転状況下等において、高精細な映像データを短時間に伝送可能とするための新しい映像符号化技術の研究開発を行った。

国際標準として 2013 年春に成立した HEVC/H.265 の符号化技術をベースにハードウェア化した符号化装置上において、リアルタイムに動作する符号化制御アルゴリズムを開発して、災害映像を含む HDTV 信号に対して圧縮性能を評価・確認するとともに、符号化装置の低消費電力化と低遅延化に関する検討・検証を行った。既存の AVC/H.264 符号化方式に対して 2 倍以上の圧縮性能を有していることを標準映像と共に災害映像を用いた主観評価実験により確認した。一方でこの高い圧縮性能を利用することによりデジタル放送で発生している符号化処理遅延に比べて 60% 短縮できることを確認した。図 1 に本研究開発成果の概要を記す。

図１ 研究開発成果の概要

本研究開発の開始前に保有していた「HEVC基本H/W化設計資産」「HEVCソフトウェア資産」などの技術や、「HEVC標準化活動」「コーデック開発実績」などの実績をベースに本研究開発を進めることによって、短期間かつ高い目標設定がおかれた当初計画を達成することができた。特にフル解像度のHDTVに対応したエンコーダ装置を用いて、H.264との比較を実時間処理により行い、2倍の圧縮性能を実証したのは世界初である。最終国際規格案（FDIS）が発行された2013年1月の国際標準化会合において、タイミングよく本研究開発の成果を報告した。図2に国際標準化会合の日程とともに本研究開発のスケジュールを記す。
図２ 研究開発スケジュール

### 3.1 高圧縮映像符号化技術の研究開発

H.264 映像符号化方式に比べて、2 倍以上の圧縮性能を有する新たな映像符号化方式を開発し、画質評価により符号化性能を確認する。必要となる演算量やメモリ容量などのハードウェアリソースについて、符号化性能とのトレードオフの関係を実装評価により検証し、低消費電力のコーデックに関する技術手法を確立する。

開発した新たな符号化方式の圧縮率と画質について評価・検証するとともに、消費電力に影響する演算量とメモリ容量について、符号化性能とのトレードオフの関係を評価・検証する。

## 【概要】

HEVC を利用したリアルタイム動作が可能な符号化制御アルゴリズムを新たに開発し、図3に示すハードウェアエンコーダ装置上に実装して画質評価を行い、その符号化性能を確認した。現在放送局等で使用されている業務用のH.264エンコーダ装置と圧縮性能の比較を行い、半分のビットレートであっても符号化画質が同等もしくはH.264を上回っていること、同じビットレートであればより明らかにH.264よりも高画質であることを確認した。

エンコーダ装置が生成する符号化映像の画質を確認するための評価環境として、リアルタイムにエンコーダ装置が生成した圧縮データを IP 受信して復号・表示を行うリアルタイムデコーダソフトウェアを開発した。さらに、圧縮データから符号化パラメータを可視化するツールの機能拡張を行い、符号化制御アルゴリズムが正しく動作して適切な符号化パラメータを選択されていることを確認する評価環境を構築した。HEVC のエンコーダ装置への実装において、演算量やメモリ容量などのハードウェアリソースと符号化性能との間にあるトレードオフの関係について実装により評価・検証し、低消費電力のコーデック実現に関する技術手法を確立した。
図 3 HEVC 対応 HDTV エンコーダ装置

## 【詳細】

本研究開発では、低ビットレートでも HDTV 映像を高画質に符号化する、リアルタイム符号化制御アルゴリズムを開発し、H.264 映像符号化方式に比べて2倍以上の圧縮性能を達成することを目標として研究開発を行った。映像符号化で用いられる符号化制御アルゴリズムは、動き補償予測やイントラ予測などの符号化処理を制御するものであって、その処理アルゴリズムは標準化の対象範囲外であり、その性能の良否が画質を大きく左右するものである。HEVC 映像符号化方式は、H.264 映像符号化方式に比べて多くの符号化モードを備えるため、HEVC 映像符号化に特化したパラメータ、例えば符号化モード判定や情報量配分などの最適化が重要である。特に災害時には伝送帯域が制限されたり、被災状況を確認するために様々な場所からより多くの映像が伝送されるため、通常時よりも伝送帯域が不足することがある。そのため、低ビットレートで高い圧縮性能を発揮できるようにパラメータを最適化した符号化制御アルゴリズムが望ましい。

そこで開発したリアルタイム符号化制御アルゴリズムをHEVCエンコーダ装置に実装することにより、圧縮性能評価用の符号化ストリームの取得や、リアルタイムデコーダソフトウェアと組合せた主観画質評価を実時間で行うことを可能とした。ソフトウェアによるシミュレーション評価と比較して、飛躍的に多くの映像素材や複数のビットレートでの性能評価が可能となり、より多くの評価結果を得てリアルタイム符号化制御アルゴリズムへ反映し最適化することにより、種々の映像素材に対して圧縮性能を高めることができた。特に災害時に撮影される映像は、カメラの振動や波や雨粒など被写体が定常時のものとは異なるものが多いため、HEVCエンコーダ装置を用いてこれらの映像の符号化品質を検証することにより、破綻の発生しない伝送を実現するHEVCエンコーダ装置が開発できた。

HEVC エンコーダ装置を製作し、装置の CPU で実行可能なリアルタイム符号化制御アルゴリズムを実装した。HEVC エンコーダ装置は、HEVC 符号化方式の評価を行うために開発を進めてきた符号化基板・CPU 基板の回路や、FPGA 内部に実装される変換・量子化、動き補償予測、可変長符号化などの符号化処理を実行する回路などの基本 H/W 化設計資産をベースにして、拡張・追加実装を行うことにより製作した。拡張・追加実装した主な回路は、「HDTV 対応映像入力処理回路：HDTV 映像(1080@60i/60p、YUV4:2:0)の入力を可能とする」、「HDTV 対応制御回路：HDTV 映像に対応した処理制御を行えるように改修した HEVC 映像符号化処理回路」、「CPU インタフェース回路：CPU 上で動作するリアルタイム符号化制御ソフトウェアからの制御情報と HEVC 映像符号化処理回路をインタフェースする」の 3 つである。

開発したリアルタイム符号化制御アルゴリズムの性能評価を効率化するために、開発済みのHEVCソフトウェアプレイヤとH.264準拠IP受信ソフトウェアデコーダ製品開発の実績をベースにして、HEVC
エンコーダ装置から IP パケットで出力される符号化データを安定して受信する HEVC リアルタイムデコーダソフトウェアを開発した。また、開発した符号化制御アルゴリズムによって生成される符号化データ、および HEVC エンコーダ装置と動作が等価な HEVC ソフトウェア符号化シミュレーターが生成する符号化データの解析を行い、符号化制御アルゴリズムが符号化データを生成する際に選定・制御した符号化ツールや符号化パラメータを可視化できる符号化パラメータ可視化ツールの機能拡張開発を行った。本開発では、開発済みのソフトウェアをベースにして、製作した HEVC エンコーダ装置が出力する符号化データの解析を行うために必要となる解析・表示機能を追加実装した。また、低遅延映像符号化技術の研究開発のために、バッファ占有量の時間変動を評価する機能を追加実装した。

HEVC ソフトウェア符号化シミュレータを用いて、符号化処理を実現する動作周波数、回路規模とメモリ容量の検討を行った。複数の実装する機能の組み合わせにおいて、おのおのの処理方法と実装方法について圧縮性能とその動作周波数と回路規模、メモリ容量を調査し、目標の圧縮性能を満たす必要最低限の演算量とメモリの関係を明確化した。

### 3.2 低遅延映像符号化技術の研究開発

符号化性能と符号化遅延時間のトレードオフを検証し、従来手法における映像の符号化・復号に係る処理遅延時間を50%以上短縮する手法を確立するとともに、可変レートに対する符号化制御の機能が、開発した新たな映像符号化方式に対して破綻することなく動作することを確認する。

【概要】

現行のデジタル放送で使用されている MPEG-2 ビデオ符号化における処理遅延と HEVC の処理遅延に関して検証を行い、符号化性能と符号化遅延時間のトレードオフに関して検証し、MPEG-2 と比較して符号化性能を保ちながら映像の符号化・復号に係る処理遅延時間を 60% 短縮する手法を確立した。

【詳細】

災害発生時には放送のリアルタイム性がより高く要求される。現在放送で使用されているMPEG-2ビデオ符号化方式の場合、映像信号の符号化、多重化、変調、復調、多重分離、映像復号の一連の処理に2秒以上を要しており、そのうち符号化・復号にかかる処理時間は約600～1000ミリ秒程である。現行放送では1.5Gbps程度のHDTV画像をMPEG-2で圧縮するために、時間方向の相間を利用した圧縮効率の高いB-Pictureを高い割合（66.7%）で使用している。B-Pictureは自画像に対して過去と未来の画像を参照画像として使用するため、自画像より後の未来の映像が入力・符号化処理されるまで符号化処理を待つ必要があり、そこに遅延が発生する。また、符号化による発生情報量のばらつきを吸収するために符号化装置と復号装置との間には符号化ストリームを蓄積するバッファがあり、そのバッファ蓄積でも遅延が発生する。

本研究開発では、圧縮性能と符号化遅延時間のトレードオフを検証し、フィールド構造符号化の採用、スライス単位での送信バッファ制御、階層予測と GOP 構造に対する前処理の見直しを行うことにより、現在、放送で用いられている MPEG-2 映像符号化方式での符号化レートを用いて同等以上の画質を保ちながら、従来手法における映像の符号化・復号にかかる処理遅延時間（約 600～1000 ミリ秒）に対して 60% 削減して 240 ミリ秒を実現する低遅延映像符号化アルゴリズムを確立した。また開発した符号化制御がアルゴリズムは、固定レート・可変レートいずれにおいても破綻なく動作することを確認した。図 4 に開発した符号化処理に関する低遅延化のイメージ図を記す。
図４ 符号化処理の低遅延化技術

### 3.3 映像符号化方式評価手法の研究開発

開発した新たな映像符号化方式に対して、主観画質評価により符号化性能を確認する。

## 【概要】

2倍の圧縮性能実現を確認するために、災害映像や評価用映像などを用いて主観評価実験を行った。災害時の映像には、ヘリコプターからの空撮映像や、地震による振動や手ぶれによる振動、波や雨粒など、通常時の映像とは異なる信号特性が多く含まれていることから、地震・津波・台風などの災害発生時に実際に撮影された映像を用いて評価を行った。

## 【詳細】

HEVC 映像符号化方式には現行規格の H.264 とは異なる符号化ツールが多数実装されている。そのため、実時間での符号化処理によって高画質化を実現するためには、それら符号化ツールの制御方法や符号化パラメータの選択方法を検討する必要がある。また、種々の映像に対して一定以上の高画質化を実現するためには、適切な画像を用いた評価作業が不可欠であり、PSNR などの客観評価値だけではなく、人が見て画質を評価する主観画質評価も重要である。

本研究開発では、災害発生時のネットワークの品質や撮影される映像データを想定した、HEVC映像符号化方式に対する圧縮性能評価手法を確立することを目的として研究開発を行った。

映像情報メディア学会のハイビジョン・システム評価用標準画像第2版と震災時・台風時に撮影された空撮を含めた災害映像の中から、符号化性能の確認に適した映像を評価映像として選定した。DSIS法（二重刺激妨害尺度法：Double Stimulus Impairment Scale Method）による主観評価結果を図5に示す。主観評価実験の結果とデモ展示の際の放送関係者を含めた多数の方々からの意見収集により、今回試作したHEVC方式のエンコーダで符号化した画像は、市販のH.264方式のエンコーダで2倍のビットレートを使って符号化した画像と同等以上の性能を有することを明らかにした。特に低ビットレートでは、HEVC方式は2倍のビットレートのH.264方式より優れた符号化画質を有することがわかった。今回得られた結果から、HEVC方式は災害時の映像伝送に極めて適した映像符号化方式であり、今回開発した符号化装置はこの目的に十分な性能を有していることを確認した。
図 5 主観評価実験結果

### 3.4 研究開発成果の社会展開のための活動実績

● NHK 仙台放送局での映像デモ（平成 25 年 1 月 22 日）

HEVC ソフトウェア符号化シミュレーターで生成した符号化画像と、市販の H.264/AVC 方式エンコーダ装置による符号化画像をあらかじめ非圧縮レコーダに記録し、NHK 仙台放送局でデモ展示し、評価・意見をいただいた。

・ デモの日時・参加者

日時 2013 年 1 月 22 日 13 時～15 時

場所 NHK 仙台放送局第 4 会議室

参加者 NHK 仙台放送局技術部を中心に 29 名

・ デモの内容

非圧縮レコーダに記録した HEVC ソフトウェア符号化シミュレーターで生成した符号化画像と、市販の H.264/AVC 方式エンコーダ装置による符号化画像を、2 台のモニタに並べて表示し、画質を比較した。

・参加者との質疑応答（Q&A）とコメント（C）

C 同一ビットレートによる符号化画像の比較では、符号化劣化が多く現れる H.264 方式よりも、HEVC 方式による符号化画像の方がきれいである

C HEVC による 60p の 6Mbps の画質は、HDTV としては十分だと思う

C HEVC を使えば、モバイルキャリアのデータ通信を利用して映像が送れるようになるかもしれない。仙台市内で実測した時には 3Mbps くらいは出ていた

C HEVC は災害映像の伝送目的には十分な品質だと思う

C H.264/AVC の時と同様、素材伝送から使われていくのでしょうね

上記のようにこのデモでは、HEVC による符号化画像（60i は 3Mbps、60p は 6Mbps）は災害時の映像伝送には十分であるとコメントを得た。

## ● 三菱電機東北支社でのデモ（平成25年2月8日）

開発した HEVC エンコーダ装置で生成した符号化画像と、市販の H.264/AVC 方式エンコーダ装置による符号化画像を並べて展示し、評価・意見をいただいた。

・ デモの日時・参加者

日時 2013 年 2 月 8 日 11 時 30 分～15 時 00 分

場所 三菱電機東北支社 7 階会議室
参加者 東北地方の民放 4 社、東北大学の映像符号化・映像処理の研究関係者

・ デモの内容

(1) HEVC/H.265 エンコーダ装置によるリアルタイム符号化：今回開発した装置により 5Mbps 前後でリアルタイムに圧縮処理した符号化映像と、製品化されている AVC/H.264 のエンコーダ装置により 10Mbps で圧縮処理した符号化映像のそれぞれを、家庭用テレビに出力して画質を評価

(2) パラメータ可視化ツール: HEVC/H.265 圧縮データ内部の符号化パラメータを描画、高圧縮のための制御アルゴリズム開発に使用

(3) ソフトウェアプレイヤ: 4Mbps で圧縮処理した符号化データをリアルタイムに再生

(4) 4K リアルタイムプレイヤ：参考出展として、2012 年 5 月の NHK 技研公開ならびに 2012 年 10 月の CEATEC 三菱電機ブースにて展示を行った、4K リアルタイムプレイヤによる符号化データの再生

• 参加者との質疑応答（Q&A）とコメント（C）

(1) エンコーダ装置による画質評価

C 災害映像をこの品質で伝送できるのであれば十分と思われる

C 1 トラポンあたり、ビデオが 5Mbps では 6 波伝送しかできないので、8 波伝送ができる 4Mbps ができるとより使いやすい

Q 基板サイズがやや大きいように思われるが？

A 今回は試作機という位置づけであり、HEVC に採用されている技術をなるべく多く実装できるように大きめに作った。本装置を用いた画質評価を通して HEVC 技術の取捨選択を進め、製品化に向けた小型化を進めていく計画である。また、来年春に規格が成立する 4:2:2 クロマフォーマットの機能も合わせて、製品化を進める予定である

Q 不要となる技術があるのか?

例えばブロックサイズは $ 64 \times 64 \sim 4 \times 4 $ まで複数のサイズが使えることに規格上はなっているが、携帯に使われるような低解像度の映像には $ 4 \times 4 $ は有用であるが、HDTV のような高解像度では回路規模に比べて圧縮性能への寄与率が小さいことが確認できている。このような回路規模と圧縮性能のトレードオフの関係を短期間でチェックして製品化につなげるためには、試作機の開発がたいへん有用である

Q どのような用途で使われるのか?

A 災害現場の状況をヘリコプターから撮影・伝送するヘリサットのような使い方。

C 雪や紙ふぶきなどのシーンでの評価もしてみたい

Q HEVC/H.265 ではどのような技術を使って AVC/H.264 の 2 倍の圧縮性能を達成しているのか

例えば AVC/H.264 では最大で $ 16 \times 16 $ であったブロックサイズが $ 64 \times 64 $ にまで拡張された。これにより、特に HD やそれ以上のサイズを持つ映像に対しての符号化性能が大幅に向上している。他にも、AVC/H.264 で採用されていた様々な符号化ツールのそれぞれがブラッシュアップされており、それらの積み重ねによって 2 倍の圧縮性能を達成している

Q CPU はどれくらいの性能が必要か?

A 符号化処理はほとんどハードウェアで行っている。CPU で符号化処理をリアルタイムに行うことは性能的に無理だが、符号化モードの判定処理を行っている。