Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
イ）試案 A-2 のカリキュラム

## 1 日目 < 10/9（日）>

【オリエンテーション】9:00～9:10

本事業の概要、人材養成プログラム試案及びその試験運用 (カリキュラム等)

## 【1 講】9:10～10:40

国内外における教育訓練の質保証の概要

ISO/TC232 国内審議委員会

委員長 宮澤 賀津雄 氏

## <概要>

諸外国における教育の質保証の取組、ユネスコ・WTO・ISO の動向、国内の動向 等

<小テスト（5 分）&ふりかえり（5 分）>

## 【2 講】10:50～12:20

## 教育の質保証に関する動向

国立大学法人 京都大学

高等教育研究開発推進センター

教授 大塚 雄作 氏

## <概要>

大学評価システム改革の方向性、質保証システムの概要、内部質保証、学習成果重視の動向、大学教育評価の課題等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 昼休憩 (70分)

## 【3 講】13:30～15:00

## 教育評価の多様性を知る

国立大学法人 京都大学

高等教育研究開発推進センター

教授 大塚 雄作 氏

## <概要>

教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【4 講】15:10～16:40

専修学校等の制度・教育の特性及び現状

全国専修学校各種学校総連合会

事務局長 菊田 薫 氏

## <概要>

専修学校の成り立ちと各種学校、専修学校の制度、専修学校の現状及び課題、点検・評価の社会背景、目的、考え方及び仕組み等 <小テスト（5分）& かえり（5分）>

## 【5 講】16:50～17:40

専修学校における自己点検・評価の取組事例

学校法人 小山学園

専門学校東京テクニカルカレッジ

教務部長 高瀬 恵悟 氏

## <概要>

専修学校が実際に取組んでいる自己点検・評価の具体例の紹介

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 2 日目<10/10（祝）>

## 【6 講】10:00～11:30

学校経営・財務の健全化に関する知識

学校法人 京都学園

## <概要>

理事長 西井 泰彦 氏

学校法人制度の概要、私立学校のガバナンスと経営課題、大学基準、質保証と私立大学政策の転換、専修学校等における主要な事業活動と評価、中長期戦略ビジョン例、組織図例、私立学校法 等

管理運営等に関するチェック事項、専修学校の財務構造と財務比率、5カ年連続消費収支計算書・賃借対照表、経営困難の判定項目、優れた経営改革例、優れた学校改革に見られる共通の特徴等 <小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 昼休憩 (60分)

## 【7 講】12:30～14:00

## 外部評価に関わる人材の責務と義務

国立大学法人 千葉大学

普遍教育センター

## <概要>

教授 前田 早苗 氏

外部評価のための基礎知識（外部評価とは、外部評価の目的、自己点検・評価の重要性、外部評価機関、外部評価のプロセス、外部評価の対象領域等）

外部評価員の責務（根拠資料、外部評価における留意点、評価者倫理、教育機関の外部評価の特色と課題等）

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【8 講】14:10～15:40

教育の質保証に関するワークショップ

中央カレッジグループ 経営企画本部

教育開発研究所

## <概要>

主任研究员 八木 信幸 氏

専修学校に適した教育評価の在り方や評価を行う人材の理想像等についてのグループ討議等

<ふりかえり（5分）>

## 【確認テスト】15:50～16:40

学習成果を評価するためのテストを実施

<アンケート (10分)>
ウ）試案Bのカリキュラム

1日目(10/30)	2日目(10/31)
【オリエンテーション】12:30～12:55
本事業の概要、人材養成プログラム試案及びその試験運用(カリキュラム等)	【5講】9:00～10:30
教育評価の動向及び多様性
国立大学法人 京都大学
高等教育研究開発推進センター
教授 大塚雄作 氏
<概要>
大学評価システム改革の方向性、質保証システムの概要、内部質保証、学習成果重視の動向、大学教育評価の課題 等
教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価 等
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>
【1講】12:55～13:40
専修学校等の制度・教育の特性及び現状
全国専修学校各種学校総連合会
事務局長 菊田 薫 氏
<概要>
専修学校の制度、現状及び課題に関する最新の情報 等
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>	【6講】10:40～12:10
専修学校における自己点検・評価の取組事例
学校法人 小山学園
専門学校 東京テクニカルカレッジ
教務部長 高瀬 恵悟 氏
<概要>
専修学校が実際に取組んでいる自己点検・評価の具体例の紹介
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>
【2講】13:50～15:20
内部評価に関わる人材の責務と義務
国立大学法人 千葉大学
普遍教育センター
教授 前田 早苗 氏
<概要>
内部評価のための基礎知識(内部評価とは、内部評価の目的、自己点検・評価の重要性、内部評価のプロセス、内部評価の対象領域 等)
内部評価員の責務(根拠資料、内部評価における留意点、評価者倫理、教育機関の内部評価の特色と課題 等)
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>	昼食(60分)
【3講】15:30～17:00
学校経営・財務の健全化に関する知識
学校法人 京都学園
理事長 西井 泰彦 氏
<概要>
学校法人制度の概要、私立学校のガバナンスと経営課題、
大学基準、質保証と私立大学政策の転換、専修学校等における
主要な事業活動と評価、中長期戦略ビジョン例、組織図例、
私立学校法 等
管理運営等に関するチェック事項、専修学校の財務構造と財務比
率、5カ年連続消費収支計算書・賃借対照表、経営困難の判定項目、
優れた経営改革例、優れた学校改革に見られる共通の特徴 等
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>	【7講】13:10～16:10
教育の質保証に関するワークショップ
中央カレッジグループ
経営企画本部 教育開発研究所
主任研究員 八木 信幸 氏
<概要>
専修学校等に適した自己点検・評価の在り方についてグループ計
議を行う。
受講者が持ち寄る自らの授業評価フォーム(様式)及び講師評価
フォーム(様式)をもとに、適切な点検・評価項目の設定や方法、
体制についてグループ計議を行う。 等
<ふりかえり(5分)>
【4講】17:10～18:40
国内外における教育訓練の質保証の概要
ISO/TC232 国内審議委員会
委員長 宮澤 賀津雄 氏
<概要>
諸外国における教育の質保証の取組、ユネスコ・WTO・ISO の動
向、国内の動向 等
<小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)>	【確認テスト】16:20～17:10
学習成果を評価するためのテストを実施
<アンケート(10分)>
## (5) 試験運用に対するフィードバック収集

人材養成プログラム試案の試験運用を踏まえて、人材養成プログラムを改善・開発するため、複数の方法で受講者及び講師から今回の試験運用に対するフィードバックを収集した。実際にフィードバックを収集した方法について以下に記した。

## ア）受講者によるふりかえり

各講座が終了した後に5分程度の時間を取り、受講者に当該講座の内容についてどのような学びがあったのかを記名式で記述してもらった。ふりかえりの観点は以下の4つである。

・この講座において、新たに習得した内容は何か。

・この講座において、わかりにくかった内容は何か。

・この講座において、もっと学びたかった内容は何か。

・この講座全体を通しての感想。

## イ）受講者アンケート

全講座と確認テストが終了した後、受講者に人材養成プログラム試案全体に対する感想を尋ねるための無記名式のアンケートを実施した。アンケートの回収率は100%であった。

アンケートの項目については、本事業の有識者会議の笹井主査にご助言を頂いて作成し、文部科学省に承認を得た。実際に試案A-1において用いたアンケート項目は以下のとおりである。試案A-2及び試案Bにおいても同様の項目を用いた。受講者には、各講座の内容等に対して4段階で評価してもらい、必要に応じて当該講座に対するコメントを記入していただいた。そして、今回のプログラム全体を通して良かったと思われる講座と改善するべきだと思われる講座について尋ねた。また、最後の質問として、プログラム全体の内容等について自由に意見できる記入欄を設けた。

各講座の内容等について、該当する番号を〇で囲んでください。

(4：十分当てはまる 3：どちらかと言えば当てはまる 2：どちらかと言えば当てはまらない 1：当てはまらない)

開講	講座名	質問項目	コメント／自由意見(左欄において「1」又は「2」を選んだ場合は必ず記入してください。)
月日	講
8月25日	2講	国内外における教育訓練の質保証の概要	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
3講4講	教育の質保証に関する動向	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
5講6講	教育評価の多様性を知る	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
8月26日	1講2講	専修学校等制度・教育の特色I・II	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
3講4講5講	学校経営・財務の健全化に関する知識I～III	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
8月27日	1講2講	外部評価に関わる人材の責務と義務I・II	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
3講4講	教育の質保証に関するワークショップ	期待どおりの内容であった(4 3 2 1)
実際の活動に役に立つと思う(4 3 2 1)
ワークショップの手法が適切であった(4 3 2 1)
5講	確認テスト	講座の内容が反映されていた(4 3 2 1)

◆人材養成プログラム試案 A-1 をとおして、良かったと思われる講座について記入してください。(複数回答可)

(講座名)
(良かった点／理由)

◆人材養成プログラム試案 A-1 をとおして、改善が必要だと思われる講座について記入してください。(複数回答可)

(講座名)
(改善すべき点/理由/今後に向けての提案)

◆人材養成プログラム試案 A-1 の内容に関して、その他ご自由にご意見等を記入してください。(全体をとおしての感想や全体として追加すべき内容等)

项目	描述
项目名称	项目名称
项目描述	项目描述
受講者の中から、専修学校関係者のほか、研修サービス、語学学習サービス、学習塾、資格取得を目的とした学習サービス等の異なる業界に属する受講者にフォーカスグループとして協力していただき、最終日の確認テスト終了後、以下の6点に関して、グループ討議をしていただいた。

・人材養成プログラム試案の各研修内容の改善点。

・人材養成プログラム試案の試験運用に用いた教材の改善点。

・講師が満たすべき要件。

・受講者が満たすべき要件（受講資格）。

・人材養成プログラム試案の受講修了証書の授与基準。

・会場が満たすべき要件。

## エ）講師アンケート

受講者だけではなく、試験運用において講座を担当した講師に対してもアンケートを実施した。このアンケートにおける質問事項は以下の4点である。

・今回の受講資格は、人材養成プログラムの試案の種類に応じて「教育事業者の質保証についての知識等を有しているが専修学校等に関する知識が不足している者」及び「専修学校等における学校運営、教育指導や過程の編成等の実務経験を有しているが、質保証の取組に関する知識等が不足している者」としていましたが、この他に各講座の受講者が満たすべき受講要件（予備知識や実務経験等）があればご記入ください。また、今回の受講者に関して気がついたことがあればご記入ください。

・今回の会場のロケーション、教室内の設備・備品、開催曜日や時間帯等も含め講座の運営についてご意見等があればご記入ください。

・担当された講座やそれ以外の（他の方が担当する）講座についてご意見等があればご記入ください。

・今回のプログラムの組立てに関してご意見等があればご記入ください。
## 3 -2-2 人材養成プログラム試案の試験運用の成果と課題

## (1) 人材養成プログラム試案 A-1 の試験運用の成果と課題

## ① 試案 A-1 各講座の内容に関する成果と課題

## ア）「国内外における教育訓練の質保証の概要」（8月25日2講）

本講座は、試案 A-1 試験運用における全講座の導入的な位置付けとして、教育訓練の質保証の社会背景や最新の動向について、主に以下の観点から講義を行った。

・教育サービスを取り巻く社会的動向。

・各国における教育訓練の質保証。

・国境を越える教育訓練の質保証。

· ISO 等における教育訓練の質保証。

・教育訓練の質保証の考え方。

・教育サービスの特性。

・我が国における教育訓練サービスの現状。

## <主な成果>

受講者によるふりかえりには、本講座で新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・教育サービスの質保証の重要性。

・国内外における教育の質保証に関する動向。

・世界貿易機構（World Trade Organization : WTO）／貿易の技術的障害に関する協定（Agreement on Technical Barriers to Trade : TBT 協定）と国際規格の関係。

・教育サービスの特性。

## <主な課題>

上記の内容のうち、「国際規格（ISO）とWTOの関係性」、「我が国における各府省庁の動向」、「各国の質保証の具体的な取組事例」、「ISO29990に特化した事例」については、「もっと学びたかった」又は「わかりにくかった」という意見があった。

本講座全体に対する感想としては、「大変興味深く概要としてわかりやすい内容であった」と記述する受講者が多数いた一方で、「内容が網羅的で1コマ（実質40分）という短時間では全ての情報を消化しきれない」という意見が、ふりかえり及びアンケートにおいて目立った。また、本講座を担当した講師からも、「もう少し時間が長い方が、受講者はゆとりをもって学習できたのではないか」との指摘があった。

## イ）「教育の質保証に関する動向」（8月25日3・4講）

専修学校等の質保証の取組に先駆けて、既に我が国では大学評価が実施されている。そこで、本講座では、前半に「大学評価の概要」について学ぶとともに、「大学評価システム改革の方向性」、「内部質保証」、「学習成果重視の動向」、「大学評価の課題」等について講義を行い、後半は主に以下の点について受講者同士によるグループ討議を行った。

・質の高い教育プログラムとは何か。

・教育の課題や問題。
・それらの課題をどう克服したら良いか。

・質を保証するために必要なことは何か。

## <主な成果>

受講者によるふりかえりには、本講座で新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・大学評価の経緯。

・大学評価の仕組み（大学評価が自己点検・評価に基づく評価であること、内部質保証システム等）。

・学習成果重視の動き。

・国際的な教育の質保証の動き。

・大学評価における課題（アカウンタビリティ＜accountability：社会的説明責任。具体的には公費投入に対する教育研究の効果等の証明＞、学習成果の評価等）。

本講座全体に対する主な感想としては、「大学評価における質保証の在り方と課題について学ぶことができた」、「自分が所属する業界内の評価方法を考える上で参考になった」、「スポンサー観点で、事業者が質保証の必要性を理解し、取り込むことが必要だと感じた」といった記述があった。加えて、「本講座の後半で行ったグループ討議が有益であった」という意見が多く、具体的な意見として以下の記述があった。

・色々な意見が出て、非常に参考になった。

・業種の異なる方々との討議で、自分の持つ考えとは異なる刺激を受けた。

・業種が違っても「質」と「満足度」については共通項があることは大きな発見であった。

## <主な課題>

本講座においてわかりにくかった内容として、「フィージビリティ・スタディ(feasibility study:複数の視点から分析を通じて、実行可能性や実現可能性を検証する評価作業)の目的や内容」、「学習成果とプロセス評価の質の違い」、「評価基準の考え方」等が挙げられた。

もっと学びたかった内容としては、以下が挙げられた。

・評価の尺度／基準作りの具体例。

・内部質保証システム（質を支えるプロセスの構築、PDCAサイクル）。

・教育の質を支えるプロセスの構築。

・評価次元（インプット、プロセス、アウトプット、アウトカム）。

・評価委員の主観が許される範囲（誰が評価しても同じ評価が出ないのであれば、それをどのようにして顧客に説明するのか）。

・認証評価における自己評価の具体的内容（自己評価の有効性の見極め）。

・フィージビリティ・スタディの目的。

また、グループ討議に対する課題として以下の点を挙げる受講者もいた。

・時間が足りなかった。

・もっと絞り込んだテーマである方がグループ討議しやすかった。

・背景が異なるメンバー構成であったため、話がまとまりにくかった。メンバー構成について某かの条件設定がされていれば、もう少し深い話ができたと思う。
## ウ）「教育評価の多様性を知る」（8月25日5・6講）

本講座の前半では「評価」の多様性について、主に「教育における相互性・創発性」、「定量的評価・定性的評価」、「評価情報収集の要点」、「学習共同体形成のための評価」等の観点から講義を行った。この講義内容を踏まえ、後半は、受講者が携わる教育に適した評価を考えるために、以下の点について受講者同士でグループ討議を行った。

・自分の関わる教育実践で目指されるものは何か。

・教育改善のためにはどういう情報を収集しているか。

・教育実践を社会に示すためにどうしているか。

・自分の関わる教育実践文脈に適した評価とはどのようなものだと考えられるか。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「教育における評価の奥深さ」、「評価対象や目的によって評価の種類や考え方が異なること(総括的評価と形成的評価の違い、評価目標の考え方等)」が挙げられた。

## <主な課題>

わかりにくかった内容としては、「総括的評価」、「形成的評価」、「教育実践」、「教育実践文脈」等の評価に関する専門用語が多く使用された点が指摘された。「普段聞き慣れない評価に関する専門用語が多く使われたことで、講義の内容を理解することが難しかった」といった意見もあった。

また、加えて、「評価の具体的な方法や事例」、「柔軟な定性的評価の運用実例」、「大学教育の評価以外へ展開する場合のポイント」等について「更に学びたかった」という意見が複数の受講者からあった。

## 工）「専修学校等制度・教育の特性Ⅰ・Ⅱ」（8月26日1・2講）

今回の受講者の大半が、専修学校に関する制度等について深い知見を持たない。そこで、本講座では、主に以下の観点から専修学校等に対する受講者の理解を深めるための講義を行った。

・我が国の学校制度における専修学校の位置付け。

・専修学校の成り立ちと各種学校。

・専修学校の制度。

・専修学校の現状。

・専修学校の課題。

・非公式教育・訓練サービス事業者としての専修学校。

・様々な民間教育訓練機関の特性について。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「専修学校制度の実体（成り立ち、制度、現状、質保证の課題等）」が目立ち、なかには「大学等と比較しながら体系的に専修学校について学ぶことは初めての経験であった」という意見もあった。

## <主な課題>

以下の点について「もっと教えてほしかった」という記述があった。

・専修学校における第三者評価の具体例。

・専修学校において第三者評価が普及しない理由及びそれに対する考察。

・専修学校における自己点検・評価の具体例。
## 才）「学校経営・財務の健全化に関する知識Ⅰ～Ⅲ」（8月26日3～5講）

専修学校における教育の質を保証する上で、その学校の経営及び財務が健全であることも重要である。今回の受講者は教育の質保証に関する知識は有しているが、専修学校の経営及び財務に関する知識等は不足しているため、主に以下の観点から講義を行った。

・学校法人制度の概要。

・私立学校におけるガバナンスと経営課題。

・私立学校の経営上で見られた問題点。

・大学基準の解説（大学基準協会）。

・質保証と私立大学政策の転換。

・専修学校等における主要な事業活動と評価。

・中長期戦略ビジョンのイメージ（大学の例）。

・専門学校等の組織図例。

・私立学校法の理念と改正。

・管理運営に関するチェック事項。

・専修学校の財務構造と財務比率。

· 5 年連続消費収支計算書 · 貸借対照表。

·財務比率一覧·度数分布。

・学校法人の経営困難をチェックするための判定項目。

・優れた経営改革の事例・共通点。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「学校会計基準に基づいた消費収支計算書・貸借対照表の読み方等を含む財務分析の手法」、「学校の組織構成やガバナンス」、「経営状態を把握するための具体的な判定項目」、「学校改革の事例・特徴」が多く挙げられた。

## <主な課題>

学校法人会計が一般的な企業等の会計と異なるため、財務に関する内容については「わかりにくかった」又は「もっと学びたかった」とする受講者も複数おり、「重要項目に焦点を絞った内容にするべき」という意見もあった。本講座を傍聴していた他の講師からは、「学校法人会計に対する理解を促進するため、予習のために予め基礎的な資料を受講者に配布したり、学校の経営と財務に関する事例を見立てて健全化に向けたグループ討議をしてもらったりすることが、受講者の理解につながるのではないか」という意見があった。

## 力）「外部評価に関わる人材の責務と義務Ⅰ・Ⅱ」（8月27日1・2講）

第1日目、2日目の講座において、教育の質保証に関する基礎的な知識として国内外の教育の質保証に関する動向や教育評価の多様性や、専修学校制度・教育の特色と学校経営・財務の健全化について学ぶことで、専修学校の置かれている背景や状況及びその運営・財務について受講者は基本的な知識を得た。そこで、第3日目の本講座では、専修学校等を外部評価する際の役割や義務について学ぶため、主に以下の観点から講義を行った。

・外部評価に関する基礎知識（外部評価とは、外部評価の目的）。

・自己点検・評価の重要性。

・格付け・ランキングと外部評価の違い。
## · 外部評価機関。

・外部評価のプロセス・対象領域。

・外部評価の基準（項目、性格）。

・外部評価の結果。

・外部評価に用いられる資料（評価資料）。

・外部評価の方法（評価資料を読む際の留意点、実地調査の留意点、評価所見作成時の留意点）。

・外部評価者の倫理。

・教育機関の外部評価の特色と課題。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・外部評価の２つのタイプ（評価対象機関が指名する外部評価者による評価、政府・民間等の評価機関による評価）。

・外部評価における自己点検・評価の重要性。

・外部評価の体系的な仕組み（プロセス、方法、評価所見作成等）。

・外部評価員の倫理。

本講座は、外部評価に関する具体的な内容となっていたため、受講者の満足度は非常に高く、「実践的な内容である」と捉えられていた。

## <主な課題>

受講者のなかには、「外部評価について更に具体的に学びたい」と記述した者も多く、「外部評価項目の作成方法、具体的な評価手法論、評価所見の詳細等に留まらず、実際に評価演習を行いたかった」という受講者もいた。

## キ）「教育の質保証に関するワークショップ」（8月27日3・4講）

本講座では、全講座の総括的な位置付けとして「教育の質保証の取組に対する評価手法の演習」、「学校運営・財務に関する評価手法の演習」、「外部評価に関わる人材の役割及び義務に関するグループ討議」等を実施する予定であった。しかし、本講座の内容について調整が十分ではなく、マネジメントシステムの観点からアプローチした教育の質保証に関する講義の後、「外部評価に関わる人材の役割及び義務」に関するグループ討議を行うという、当初の計画とは異なる内容となった。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として「評価の視点 (適合性の視点、妥当性の視点、有効性の視点)」が挙げられ、「これらの視点の具体的な例を更に学びたかった」という意見があった。

## <主な課題>

主な改善点として、「(本講座の)内容が教育の質保証になっていない」、「(全講座の)総仕上げ的な内容であれば良かった」、「目的やまとめが明確になっていなかった」、「受講生の手元にない資料に関する説明がわかりにくかった」等が受講生及び他の講師から挙げられた。また、本講座の形式については、「前半の講義と後半のワークショップのバランスが悪かった」等の意見があった。
## ② 試案 A-1 カリキュラムの全体構成に関する成果と課題

試案 A-1 の全体構成に関する課題の一つは、受講生及び講師からの指摘の多かった各講座間の関連性である。各講座の内容については、「非常に充実しており、質保証という1本のストーリーでまとめられているようにみえるが、個々の内容が全体の枠の中でどのように合致しているのかわからなくなる時があった」という指摘が受講者からあった。

フォーカスグループに参加した受講者からは、この問題点についてプログラムを改善するために、以下のアプローチで各講座間に関連性を持たせることが提案された。

・「教育の質保証に関するガイドラインを基本とし、ガイドラインに対する理解や責務・義務について学ぶプログラムにすれば良い（現在国が定めるガイドラインが存在しないので、将来的にはガイドラインのようなものがあれば良いという提案でもある）。」

・「教育の質保証の全体像を示すために、『ISO 29990:2010 非公式教育・訓練における学習サービス-サービス事業者向け基本的要求事項』に挙げられている項目を活用する。」

・「全ての講座において PDCA（Plan-Do-Check-Act）の概念は入っていたという意味では、PDCA の概念で関連性を持たせることは可能ではないか。」

このように全体構成に関する改善点の指摘はあったが、講座の並び順については、「教育の質保証の動向に関する概要」、大学において先行している「教育評価の動向と多様性」について学んだ上で、「専修学校等の特色」と「学校運営・財務の仕組み」について学び、具体的な外部評価に関する講座を受けるという流れは非常にわかりやすく、講座内容の難易度も適切であったという意見がフォーカスグループに参加した受講者からあった。ただし、受講者及び講師から、最後に実施した「教育の質保証に関するワークショップ」については、「このワークショップに至るまでの全講座の総括として位置付け、各講座の重要事項に関するふりかえり、外部評価者が有すべき知識・技能及び人間性等に関するグループ討議等があれば更に有効であった」という意見があった。

複数の受講者が、「今回のプログラム試案は教育の質保証について幅広い内容となっており十分参考になった」とした一方で、「教育の質保証に関する基本的な内容であり、実際の評価の場で直ちに活用できる内容ではなかった」とする受講者もいた。加えて、受講者のふりかえり及び全体アンケートにおける記述は、押し並べて講座内容に対して事例や実例の紹介等による具体性を求める傾向が強いものだった。

上記の他に、各講座の時間配分については、「円滑に講義やグループワークを進めるため、1 コマ 50分ではなく、90分とした方が良いのではないか」という提案が講師からあった。

## ③ 講師が満たすべき要件について

上記②でも記載したとおり、受講者は講座内容に対して事例や実例紹介等の具体性を求めている。その傾向は講師が満たすべき要件に対する意見にもみられ、フォーカスグループに参加した受講者からは、「事例・実例紹介を自分の言葉で行えるということを講師の要件にしてほしい」という意見があった。

## ④ 受講者が満たすべき要件（受講資格）について

受講資格については、講師と受講者の両方から意見があった。それらの意見を整理すると、「教育の質保証に対する関心」、「教育の質保証の重要性に対する認識」、「教育事業者としての実務経験（教授経験等）」、「財務に関する一般知識」を有していることが、受講資格の基本的な考え方であった。

## ⑤ 人材養成プログラム試案の修了基準について

3 日間の全講座に参加すること（各講座において出欠票による出欠確認を行う）及び修了要件の一部として確認テスト（正誤式問題及び選択肢問題）の解答率が60%以上であることを事前に明示していた
ので、形式的な点については特に意見はなかった。しかし、フォーカスグループに参加した受講者からは、「確認テストの内容がこなれておらず、各講座の重要事項に関する設問ではなく瑣末な事項に関する設問、正解が『〇』と『×』のどちらとも理解できる内容の設問が複数あった」との指摘があった。

## ⑥ 会場が満たすべき要件について

今回の会場に対する強い不満は講師及び受講者から特になかったが、グループ作業の際の机及び椅子の移動等がスムーズに行えるよう、もう少し教室のスペースに余裕のある方が良いという指摘が受講者と講師からあった。

## ⑦ 試案 A-1 の試験運用結果のまとめ

今回の試験運用における各講座や全体構成等に対して様々な問題点や課題が、受講者及び講師から挙げられた。なかでも今後の大きな課題は、講師やフォーカスグループに参加した受講者からも指摘があったとおり、専修学校等の教育の質を保証するためのガイドラインが存在しないなかで、人材養成プログラムの各講座の内容にどのように関連性を持たせるかということである。この点については、試験運用を踏まえ、人材養成プログラムを開発する際にフォーカスグループからの提案も含めて検討することとした。

## (2) 人材養成プログラム試案 A-2 の試験運用の成果と課題

## ① 試案 A-2 各講座の内容に関する成果と課題

## ア）「国内外における教育訓練の質保証の概要」（10月9日1講）

本講座は、今回実施した人材養成プログラム試案 A-2 試験運用における全講座の導入的な位置付けとして、教育訓練の質保証の社会背景や最新の動向について、主に以下の観点から講義を行った。A-1 試験運用におけるフィードバックを踏まえ、本講座時間を 50 分から 90 分に延長した。

・教育サービスを取り巻く社会的動向。

・各国における教育訓練の質保証。

・国境を越える教育訓練の質保証。

・ISO 等における教育訓練の質保証。

・教育訓練の質保証の考え方。

・教育サービスの特性。

・我が国における教育訓練サービスの現状。

<主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・教育サービスの質保証の重要性。

・諸外国における教育の質保証に対する取組状況。

・日本における教育の質保証に関する動向。

本講座全体に対する感想としては、「国内外における教育の質保証に関する動向の全体像が大変わかりやすかった」と記述する受講者が多数いた。また、「諸外国における教育の質保証に関する取組状況と日本の取組状況を比較して学べたことで、日本における取組の遅れや必然性が理解できた」とする記述も
あった。

## <主な課題>

上記の内容のうち、「国内外における教育の質保証に関する取組の今後の方向性」や「ISO29990 の内容」については、「もっと学びたかった」という意見があった。

## イ）「教育の質保証に関する動向」（10月9日2講）

専修学校等の質保証の取組に先駆けて、既に我が国では大学評価が実施されている。そこで、本講座では、「日本における大学評価を導入する経緯や取組状況」、「大学評価システム改革の方向性」、「内部質保証」、「学習成果重視の動向」、「大学評価の課題及び諸外国における動向」等について講義を行った。本講座で予定されていたグループ討議は、同日3講「教育評価の多様性を知る」でのグループ討議と併せて行った。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・大学評価システムが構築されるまでの経緯。

・大学評価の意義及び必要性。

・大学評価の現状と課題。

・内部質保証システムの意味及び重要性。

・アウトプット（評価）とアウトカム（評価）の違い（アウトプット評価とは、例えば就職率、国家試験合格者数等の外形的な結果や数値を指し、アウトカム評価とは目標に対する達成度：教育によって何が身に付いたのか等を指す）。

・国際的な教育の質保証の動き。

また、「評価の難しさがわかった」という複数の意見とともに、「講師の実体験や実例が多く含まれていたので良く理解できた」といった記述をした受講者も複数いた。

## <主な課題>

本講座においてもっと学びたかった内容として、「アウトカム（成果）をどう評価するのか」、「アウトカム評価の尺度や評価の方法」、「評価の定義」等が挙げられた。また、「初めて聴く用語が多く、理解→定着→応用に時間がかかりそうである」という記述もあった。

## ウ）「教育評価の多様性を知る」（10月9日3講）

本講座の前半では「評価の多様性」について、主に以下の観点から講義を行った。

・評価をどうとらえるか（測定と評価）。

・評価のプロセス。

・評価の目的。

・評価の考え方の変遷 (測定運動、米八年研究くアメリカで行われた教育評価の原理に関する研究＞、形成的・総括的評価)。

・そもそも教育とは何なのか。

・評価疲れの原因。

・どのような評価文化を目指すのか。
·量的·質的評価。

・学習における創発と共同体。

前講座（「教育の質保証に関する動向」）及び本講座の内容を踏まえ、後半は、受講者が携わる教育に適した評価を考えるために、受講者同士でグループ討議を行った。

＜「教育の質保証に関する動向」に関するグループ討議＞

・講義に関する疑問点等があれば確認し合う。

・自分が関わっている教育的取組の特徴、課題点等を紹介し合う。

・取り上げた課題をどのように克服していけるか意見交換し合う。

・「質を保証する」及び「質を高める」には具体的にはどういうことが実現されれば良いか。

・そのために「評価」を担当する者は、どういう点に着目して教育活動を点検するのが良いか。

## ＜「教育評価の多様性を知る」に関するグループ討議＞

・自分の経験で役に立った評価を挙げるとすればどういう評価だったか。そのときの評価者とはどのような関係であったか。

・自分の関わる教育活動の目標や理念を紹介し合う。

・学習者間にどのようなつながりがあるか。

・その他の職員は教育活動とどのようなつながりがあるか。

・自分の関わる教育活動の目標や理念を果たすためにはどのような情報があれば役に立つと思うか。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「評価の多面性や定義の複雑さ」、「総括的評価と形成的評価の違い」、「数量的指標の活用と定性的情報の活用」、「評価の目的設定にあわせた定性的評価と定量的評価の使い分けの重要性」が挙げられた。

また、グループ討議に関して受講者から挙げられた主な意見は以下のとおりである。

・各校の取組状況を知り、動機付けとなった。

・自己点検・評価にまつわる問題点が少し整理できた。

・受講者それぞれの立場での評価に対する捉え方や問題点を知ることができた。

・グループ討議することにより、より理解度が深まった。

## <主な課題>

本講座全体に対する意見としては、「教育評価の全体像がなんとなくつかめた」、「大学における評価の動きがわかってありがたい」といった意見がある一方で、「大学での評価をいかに専門学校に置き換えて行くのか追求してほしい」、「受講者と内容が少し乖離していたように思う」といった意見もあった。また、もっと学びたかった内容及びわかりにくかった内容としても、「専門学校への具体的活用方法」、「大学と専門学校との評価の違い」、「大学評価をどのように専門学校に落とし込むことができるのか」といった記述があった。

## エ）「専修学校等の制度・教育の特性及び現状」（10月9日4講）

今回の受講者は、専修学校に関する制度等についてある程度の知見を持っている。そこで、本講座では、主に以下の点から専修学校等に対する受講者の理解を深めるための講義を行った。特に、「専修学校
における自己点検・評価及び情報公開」については、この後の5講「専修学校における自己点検・評価の取組事例」を受講者が学ぶに当たっての基礎知識として、財団法人専修学校教育振興協会及びNPO法人私立専門学校等評価研究機構における自己点検・評価や第三者評価の仕組み及び取組の概要について紹介した。

・我が国の学校制度と専修学校の位置付け（法的な位置付け、専修学校の成り立ち等）。

・専修学校に関する主な制度改正（1条校との格差是正、他の学校種との接続等）。

・専修学校の現状（専修学校の規模、国の予算の変遷と都道府県の助成状況等）。

・専修学校の課題（今後求められる制度改正、新たな高等教育機関の創設等）。

・専修学校における自己点検・評価と情報公開（社会的背景と経緯、仕組み、取組等）。

## <主な成果>

「専修学校の成り立ち、法的根拠、制度（改正）、現状・課題、自己点検・評価の状況について再認識できた」という意見が目立った。また、講座全体に対する意見としては、「大学・短大の目的と比較しながら専修学校のあるべき姿と専修学校の質保証のための自己点検・評価がどのような内容であるべきかを考える機会になった」、「改めて専修学校の社会的な位置が確認できた」、「専門学校の制度を体系的に整理していただき勉強になった」という意見があった。

## <主な課題>

専修学校における今後の課題や方向性に関する受講者の関心は高く、以下については「もっと学びたかった」という記述があった。

・18歳人口減少のなか、今後の専修学校の展望と課題。

・新学校種と専門学校の在り方の相違。

・1条校化と学校評価の関係。

·通信制、单位制の行方。

受講者の「今後の専修学校の展望についてもっと学びたい」という意見を受けて、本講座を担当した講師からは「今回の講座は専修学校の経緯及び現状把握に焦点を当てており、今後の展望についてはこのプログラムとは別の機会に取り上げるべきテーマである」という意見があった。加えて、同講師からは「本講座で配布した資料の中には、個々の受講者が復習等に活用する参考資料として提供した意味合いもあるので、ポイントを絞って講義時間は45分に短縮し、本講座を短縮した分、専修学校における質保証の取組事例を紹介する講座の時間を拡大してはどうか」という意見もあった。

## 才）「専修学校における自己点検・評価の取組事例」（10月9日5講）

前講座（「専修学校等の制度・教育の特質及び現状」）における自己点検・評価の背景や仕組み等の紹介を踏まえ、本講座では、専門学校において実際に取組んでいる自己点検・評価の事例を主に以下の観点から紹介した。

・自己点検・評価に関する制度、評価の基準と運用。

・「教育の質」に関する自己点検・評価（プロセスの管理を重視すべき理由等）。

・自己点検・評価の取組事例（5期制、らせんカリキュラム、コマシラバス、授業シート&授業カルテ、AG評価等 $ ^{1} $ ）。
## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「教育の質管理に対する考え方」、「リアルタイムに教育の質を改善する仕組み」、「自己点検・評価における教員の気づきの重要性」等が挙げられた。また、「実際に専門学校で取組まれている自己点検・評価の取組事例に刺激を受けた」という記述が複数あり、本講座に対する関心は高かった。

## <主な課題>

以下の点について「もっと学びたい」という受講者の意見や、「本講座に割り当てる時間を延長すべき」という意見が受講者及び担当講師からもあった。

・この取組を導入するにあたってプロセス（非常勤講師を含む教員への周知等）。

・この取組の成果。

・プロセス管理の将来性（方向性）はどこを目指しているのか。

・AG評価やらせんカリキュラムの詳細。

## 力）「学校経営・財務の健全化に関する知識」（10月10日6講）

専修学校における教育の質を保証する上で、その学校の経営及び財務が健全であることも重要であるため、主に以下の観点から講義を行った。今回の受講者は、ある程度専修学校等に関する知識を有しているため、本講座時間をA-1試験運用時の150分から90分に短縮した。

・学校法人制度の概要。

・私立学校におけるガバナンスと経営課題。

・私立学校の経営上で見られた問題点。

・大学基準の解説（大学基準協会）。

・質保証と私立大学政策の転換。

・専修学校等における主要な事業活動と評価。

・中長期戦略ビジョンのイメージ（大学の例）。

・専門学校等の組織図例。

・私立学校法の理念と改正。

・管理運営に関するチェック事項。

・専修学校の財務構造と財務比率。

· 5 年連続消費収支計算書 · 貸借対照表。

·財務比率一覧·度数分布。

・学校法人の経営困難をチェックするための判定項目。

・優れた経営改革の事例・共通点。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「理事会、評議員会、監事等の学校法人制度の概要及び法的根拠」、「専修学校の財務構造・比率の実態及び重要性」、「優れた学校改革に共通する特徴」が多く挙げられた。また、「具体例を交えた講義内容であったため、とてもわかりやすかった」という意見も複数あ
った。

## <主な課題>

また、「財務構造と財務比率」に関する説明時間が少なかったため、「わかりにくかった」又は「もっと学びたい」という記述が目立った。その他に、「財務改善の具体例」、「学校改革の成功例・失敗例」については「もっと学びたい」という意見や、「学校経営者には若干物足りない内容かもしれない」という意見もあった。

## キ）「外部評価に関わる人材の責務と義務」（10月10日7講）

本講座に至るまでの講座において、教育の質保証に関する基礎的な知識として国内外の教育の質保証に関する動向や教育評価の多様性、専修学校制度・教育の特色、専修学校において実際に取組んでいる自己点検・評価の事例、学校経営・財務の健全化について学ぶことで、専修学校の置かれている背景や状況及びその運営・財務について受講者は基本的な知識を得た。そこで、7 講にあたる本講座では、専修学校等を外部評価する際の役割や義務について学ぶため、主に以下の観点から講義を行った。

・外部評価のための基礎知識。

外部評価とは。

一外部評価の目的。

自己点検・評価はなぜ必要か。

一評価から質保証へ。

—外部評価の組織体制とプロセス。

一評価対象領域、評価基準（項目、性格）、評価結果。

・外部評価員の責務。

一評価のための資料。

一部評価における留意点（評価資料を読む際、実地調査時、評価所見作成時）。

一評価者倫理。

・教育機関の外部評価の特色と課題。

・自己点検・評価の事例紹介（大学の自己点検評価報告書例等）。

<主な成果>

受講者が新しく習得した内容として、「外部評価の概念や基本的要素」、「外部評価と自己点検・評価の関係」、「外部評価員としての在り方」、「外部評価する際の留意点」等が挙げられ、「外部評価について良くわかった」という意見が多かった。

## <主な課題>

今回の講座では、新たに自己点検・評価の事例紹介を加えたが、もう少し「外部評価の具体例」や「自己点検・評価報告書の参考例」について学びたかったと記述した者も複数いた。

また、「大学評価の方向と専門学校評価は、同じベクトルでいくのか」という質問や、「自己点検・評価の評価内容は教育実践的な教育の側面からも一定水準を評価するものでなければ、専門学校が独自で行っている教育の良さが失われるのでは」といった専修学校の外部評価に対する不安も記載されていた。

## ク）「教育の質保証に関するワークショップ」（10月10日8講）

本講座では、全講座の総括的な位置付けとして、「専修学校に適した教育評価の在り方や評価を行う人
材の理想像」等についてグループ討議を行った。まず、1つ目のテーマとして、「大学評価と専修学校評価の相違点」等について、1～7講で学んだ内容に基づきグループ討議を行った。その1つ目のテーマに関する検討結果に基づき、「実際に専修学校を評価する人材に求められるコンピテンシー」を模造紙1～2枚に取りまとめ、グループごとに討議の成果を発表した。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として「大学評価と専門学校評価の相違点」、「グループ討議をとおして各テーマに対する新しい視点や気づき」が多く挙げられるとともに、「2日間の研修内容を復習することができた」、「グループ討議をとおして自分の考えがまとまった」という意見も目立った。また、このグループ討議は、他校の取組状況や事例を知る上でも有意義な内容であり、「もっとワークショップの時間を長く確保するべきだ」という意見も多数あった。

## ② 試案 A-2 カリキュラムの全体構成に関する成果と課題

試案 A-2 は 2 日間での試験運用となり、前回のプログラム試案 A-1 と比べ、短期間での試験運用であったが、受講者からは「知らないことばかりで大変勉強になった」、「短期間であったが総合的に学べた」、「全体の内容としては一貫性があった」等の意見があり、肯定的な評価を得た。

試案 A-2 の全体構成に関する課題の一つは、現在のプログラム試案をどのように専修学校に特化したプログラムに改善するかである。現在のプログラム試案では、まず「国内外の教育の質保証に関する動向」について ISO29990 を主軸として説明する講座を設け、その後、「国内における大学の教育評価の動向や多様性」についての講座を設けた。これらの講座の内容や展開等については、「非常に充実しておりわかりやすかったが、ISO 規格や大学における教育評価から質保証についての研修を始めるのではなく、まずは専修学校等における教育の質保証についてはどうあるべきかという話から始める必要がある」という意見もあった。また、「大学における質保証の取組については理解したが、専修学校等として取組む場合のより具体的な内容について知りたい」という記述も複数あった。

他方、受講者からは、「専修学校等間で質保証という言葉についてどの程度共有できているのか疑問」、「専修学校等によって質保証に対する考え方が異なる」といった指摘もあった。プログラムの導入部分で受講者同士の質保証に対する考え方の共有化を図ることも、今後の課題である。

1 日目と 2 日目の講座内容に重複があったが、「1 日目の内容を 2 日目にふりかえる機会として有益であった」という意見があった。また、「主要な用語 (例: 基本的要求事項と基本要求事項等) については、各講座間で統一してほしい」という意見もあった。

講師からは「受講者が特に学びたいと思う領域が事前にわかれば、講義の際にどの部分を特に重点的に説明すれば良いのか認識できるため、質疑応答の時間が不十分でも、有意義な講義になるのではないか」という意見があった。また、「プログラムを修了した受講者の到達点をどのように設定するのか」という課題も挙げられた。

また、今回のプログラム試案には地方からの受講者が大半を占めた。「今後、プログラムを検討する際には、地方からの受講者が1泊で受講でき、地方へ戻る受講者に配慮した終了時間の設定をしたカリキュラムを構成することが望ましい」という指摘もあった。

## ③ 講師が満たすべき要件について

受講者からは、「今回のプログラム試案では当該分野の専門家が講師としてわかりやすく説明してくれて大変良かった」という意見が多数あり、講師が満たすべき要件については、受講者のふりかえり、アンケート及びフォーカスグループのなかで、特に意見はなかった。
## ④ 受講者が満たすべき要件（受講資格）について

受講資格については、フォーカスグループにおいて、「専修学校関係者を対象としたプログラムなのであれば、担保する条件としてキャリアや経験を指定する必要がある」という指摘があった。（例えば、ジェネラリストなのかスペシャリストなのか、経営経験が必要なのか、教員経験が必要なのか等。）一方で、「大学のように経営部門と教学部門の人材を分離させることは難しい」という意見もあった。

講師からは、今回のプログラム試案の対象を「質保証の取組に関する知識等が不足している」専修学校の関係者としているが、実際にはある一定程度の学校評価等については知見を持っている方が受講されていたため、「ある程度質保証について知見があることを受講資格としてはどうか」という意見があった。

## ⑤ 人材養成プログラム試案の修了基準について

「今回のプログラム試案を修了した受講者の到達点やプログラム全体構想として何を想定しているのかわからないため、修了基準についてはコメントしようがない」というような意見がフォーカスグループから複数あった。また、「外部評価員を養成するためのプログラムとして開発するのであれば、最後の確認テストだけで充分だと考えるが、今回を導入プログラムとして位置付ける場合には、次の段階のプログラムに進むにはこの程度の知識が必要ということが明確になっていると良い」という意見もあった。

## ⑥ 会場が満たすべき要件について

今回の会場に対する不満として講師及び複数の受講者から挙げられたのは、前回同様、「教室の広さが足りない」ということであった。また、「空調にも配慮すべきである」という意見もあった。

会場のメリットとしては、駅に近い立地が挙げられた。今回のプログラムは地方からの受講者が大半を占めたため、「主要駅（例：東京駅）に近い会場を確保すると良い」という指摘もあった。

## ⑦ 試案 A-2 の試験運用結果のまとめ

今後のプログラム開発及び改善への課題としては、研修会場の広さや環境といた細かな点に関する課題もあれば、プログラムの根本に関わる課題も浮き彫りとなった。後者の主な課題としては、以下の3点が挙げられた。

・現在のプログラム試案を、どのように専修学校における教育の質保証に特化した人材養成プログラムに改善するのか。

・プログラムを修了した受講者の到達点をどのように設定するのか。

・各校で教育の質保証に対する考え方が異なるのであれば、プログラムの導入部分でどのように受講者同士で教育の質保証に対する考え方を共有するのか。

この3つの主な課題に限らず、今回の試験運用で明確になった課題については、有識者会議において議論していただき、今後開発するプログラムに可能な限り反映させていくこととした。
(3) 人材養成プログラム試案 B の試験運用の成果と課題

## ① 試案 B 各講座の内容に関する成果と課題

## ア）「専修学校等の制度・教育の特性及び現状」（10月30日1講）

試案 B の受講者は、前回の試案 A-2 の対象者同様、専修学校に関する制度等についてある程度の知見を持っている。前回、本講座の担当講師から「専修学校等の制度や教育に関してある程度の知識を有している者が受講者である場合は、本講座の時間を短縮することが望ましい」という意見があった。そこで試案 A-2 では 90 分だった講義時間を今回は 45 分とした。

本講座は、試案 B 試験運用における全講座の導入的な位置付けとして、主に以下の点から専修学校等に対する理解を深めるための講義を行った。2 日目の 6 講「専修学校における自己点検・評価の取組事例」及び 7 講「教育の質保証に関するワークショップ」を受講するに当たっての基礎知識として、財団法人専修学校教育振興協会及び NPO 法人 私立専門学校等評価研究機構における自己点検・評価の仕組み及び取組の概要について紹介した。

・我が国の学校制度と専修学校の位置付け（法的な位置付け、専修学校の成り立ち等）。

・専修学校に関する主な制度改正（一条校との格差是正、他の学校種との接続等）。

・専修学校の現状（専修学校の規模、国の予算の変遷と都道府県の助成状況等）。

・専修学校の課題（今後求められる制度改正、新たな高等教育機関の創設等）。

・専修学校における自己点検・評価と情報公開（社会的背景と経緯、仕組み、取組等）。

## <主な成果>

受講者によるふりかえりのなかで、「専修学校の位置付けや法律との関係性について習得した」、「職業意識に特化した学校だということを再認識できた」、「教育の全体像や専修学校の課題を俯瞰して考えることができた」という意見があった。

## <主な課題>

「専修学校における今後の課題や方向性」については関心が高く、特に「今後の制度改正」や「一条校化に関する展望」についてはもっと学びたかったという記述があった。

講座全体に対する意見としては、「時間が短かった」という意見が目立った。また、フォーカスグループ参加者からも、「専修学校関係者であってもその背景や現状について明確に理解している者は多くないため、本講座のような専修学校に関する基本的な知識に関する講座は重要であり、もう少し時間を割り当てるべきだ」という指摘があった。

## イ）「内部評価に関わる人材の責務と義務」（10月30日2講）

前講座「専修学校等の制度・教育の特性及び現状」において、専修学校に関する基本的な知識を習得し、専修学校において実際に取組まれている自己点検・評価の概要について理解した。そこで本講座では、実際に専修学校の内部から質保証に取組む人材の責務と義務について、主に以下の観点から講義を行った。

・内部評価のための基礎知識。

一内部評価とは（定義、自己点検・評価のツール等）。

一部評価はなぜ必要か。

・内部評価の実際。