Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
２８① 計画修繕工事実施時の検討方法（重複回答）（その１）

(上段：回答数、下段：%)

計画修繕工事を実施した組合合計	専門委員会等の組織は作らずに理事会が中心となって検討した	理事会とは別に専門委員会等を設け、そこが中心となって検討した	建築士等の専門家に依頼した	その他	不明
全体	1,464	720	547	240	105	134
49.2	37.4	16.4	7.2	9.2
総戸数規模別	20戸以下	68	46	4	7	9	8
67.6	5.9	10.3	13.2	11.8
21～30戸	142	74	38	12	16	14
52.1	26.8	8.5	11.3	9.9
31～50戸	327	181	84	50	34	33
55.4	25.7	15.3	10.4	10.1
51～75戸	318	191	98	50	13	26
60.1	30.8	15.7	4.1	8.2
76～100戸	165	69	67	24	13	22
41.8	40.6	14.5	7.9	13.3
101～150戸	157	58	80	27	4	17
36.9	51.0	17.2	2.5	10.8
151～200戸	71	35	36	18	7	4
49.3	50.7	25.4	9.9	5.6
201～300戸	93	32	55	22	4	5
34.4	59.1	23.7	4.3	5.4
301～500戸	71	16	52	18	2	2
22.5	73.2	25.4	2.8	2.8
501戸以上	41	13	28	10	1	2
31.7	68.3	24.4	2.4	4.9
不明	11	5	5	2	2	1
45.5	45.5	18.2	18.2	9.1

本表は、計画修繕工事実施時の検討方法についてみたものである。

全体では、「専門委員会等の組織は作らずに理事会が中心となって検討した」が49.2％、「理事会とは別に専門委員会等を設け、そこが中心となって検討した」が37.4％、「建築士等の専門家に依頼した」が16.4％となっている。

総戸数規模別では、総戸数規模が大きくなるほど、専門委員会を設置する割合、専門家へ依頼する
２８① 計画修繕工事実施時の検討方法（重複回答）（その２）

(上段：回答数、下段：%)

計画修繕工事を実施した組合合計	専門委員会等の組織は作らずに理事会が中心となって検討した	理事会とは別に専門委員会等を設け、そこが中心となって検討した	建築士等の専門家に依頼した	その他	不明
形態別	単棟型	1,075	586	318	160	86	107
54.5	29.6	14.9	8.0	10.0
3階建以下	24	16	3	3	2	2
66.7	12.5	12.5	8.3	8.3
4～5階建	159	85	54	28	14	10
53.5	34.0	17.6	8.8	6.3
6～10階建	559	302	164	77	49	56
54.0	29.3	13.8	8.8	10.0
11～19階建	327	180	96	52	20	38
55.0	29.4	15.9	6.1	11.6
20階建以上	6	3	1	-	1	1
50.0	16.7	-	16.7	16.7
団地型	378	131	223	80	18	26
34.7	59.0	21.2	4.8	6.9
2～3棟	173	76	81	32	9	17
43.9	46.8	18.5	5.2	9.8
4～5棟	70	22	46	12	3	4
31.4	65.7	17.1	4.3	5.7
6～10棟	66	17	48	17	2	3
25.8	72.7	25.8	3.0	4.5
11～20棟	43	10	27	13	4	2
23.3	62.8	30.2	9.3	4.7
21～50棟	21	5	17	5	-	-
23.8	81.0	23.8	-	-
51棟以上	5	1	4	1	-	-
20.0	80.0	20.0	-	-
不明	11	3	6	-	1	1
27.3	54.5	-	9.1	9.1

形態別では、単棟型と団地型を比較すると、「専門委員会等の組織は作らずに理事会が中心となって検討した」の割合は、単棟型が54.5%、団地型が34.7%で、単棟型が高く、「理事会とは別に専門委員会等を設け、そこが中心となって検討した」の割合は、単棟型が29.6%、団地型が59.0%で、団
28②（1）計画修繕工事実施時の工事費調達方法（重複回答）（その1）

(上段：回答数、下段：%)

計画修繕工事を実施した組合合計	修繕積立金	一時徴収金	借入金(公的金融機関)	借入金(民間金融機関)	その他	不明
全体	1,464	1,109	50	71	79	56	337
75.8	3.4	4.8	5.4	3.8	23.0
完成年次別	昭和39年以前	6	4	1	2	-	1	1
66.7	16.7	33.3	-	16.7	16.7
~昭和44年	33	29	4	4	2	-	4
87.9	12.1	12.1	6.1	-	12.1
~昭和49年	84	71	6	13	9	4	12
84.5	7.1	15.5	10.7	4.8	14.3
~昭和54年	115	98	9	11	9	3	15
85.2	7.8	9.6	7.8	2.6	13.0
~昭和59年	251	195	11	15	17	7	54
77.7	4.4	6.0	6.8	2.8	21.5
~平成元年	204	167	10	13	20	4	37
81.9	4.9	6.4	9.8	2.0	18.1
~平成6年	275	230	2	11	14	18	43
83.6	0.7	4.0	5.1	6.5	15.6
~平成11年	272	190	5	2	7	14	76
69.9	1.8	0.7	2.6	5.1	27.9
~平成16年	185	115	1	-	-	4	67
62.2	0.5	-	-	2.2	36.2
平成17年以降	29	6	1	-	-	1	22
20.7	3.4	-	-	3.4	75.9
不明	10	4	-	-	1	-	6
40.0	-	-	10.0	-	60.0

本表は、計画修繕工事実施時の工事費調達方法についてみたものである。

全体では、「修繕積立金」が75.8%（不明を除くと98.4%）と最も多く、次いで「借入金（民間金融機関）」が5.4%（不明を除くと7.0%）、「借入金（公的金融機関）」が4.8%（不明を除くと6.3%）となっている。
２８②（１）計画修繕工事実施時の工事費調達方法（重複回答）（その２）

(上段：回答数、下段：%)

計画修繕工事を実施した組合合計	修繕積立金	一時徴収金	借入金(公的金融機関)	借入金(民間金融機関)	その他	不明
形態別	単棟型	1,075	794	39	54	69	35	266
73.9	3.6	5.0	6.4	3.3	24.7
3階建以下	24	19	3	1	3	-	5
79.2	12.5	4.2	12.5	-	20.8
4～5階建	159	121	7	8	16	4	36
76.1	4.4	5.0	10.1	2.5	22.6
6～10階建	559	418	20	29	33	14	137
74.8	3.6	5.2	5.9	2.5	24.5
11～19階建	327	232	9	16	17	17	86
70.9	2.8	4.9	5.2	5.2	26.3
20階建以上	6	4	-	-	-	-	2
66.7	-	-	-	-	33.3
団地型	378	308	11	17	10	20	67
81.5	2.9	4.5	2.6	5.3	17.7
2～3棟	173	139	8	7	7	8	33
80.3	4.6	4.0	4.0	4.6	19.1
4～5棟	70	60	1	4	2	3	9
85.7	1.4	5.7	2.9	4.3	12.9
6～10棟	66	53	2	3	-	5	12
80.3	3.0	4.5	-	7.6	18.2
11～20棟	43	33	-	2	-	2	10
76.7	-	4.7	-	4.7	23.3
21～50棟	21	18	-	1	1	2	3
85.7	-	4.8	4.8	9.5	14.3
51棟以上	5	5	-	-	-	-	-
100.0	-	-	-	-	-
不明	11	7	-	-	-	1	4
63.6	-	-	-	9.1	36.4
２８②（２）計画修繕工事実施時の工事費調達割合

計画修繕工事を実施した組合合計	0%	1～20%	21～40%	41～60%	61～80%	81～99%	100%	不明	平均(%)
修繕積立金	1,464	18	20	36	56	54	57	886	337	90.7
100	1.2	1.4	2.5	3.8	3.7	3.9	60.5	23.0
一時徴収金	1,464	1,077	26	7	9	3	2	3	337	1.5
100	73.6	1.8	0.5	0.6	0.2	0.1	0.2	23.0
公的金融借入金	1,464	1,056	13	16	16	22	3	1	337	3.1
100	72.1	0.9	1.1	1.1	1.5	0.2	0.1	23.0
民間金融借入金	1,464	1,048	18	25	22	10	3	1	337	2.9
100	71.6	1.2	1.7	1.5	0.7	0.2	0.1	23.0
その他	1,464	1,071	33	4	3	3	1	12	337	1.8
100	73.2	2.3	0.3	0.2	0.2	0.1	0.8	23.0

$ ^{*} $ 平均には「不明」は含まれていません。

本表は、計画修繕工事実施時の工事費調達割合についてみたものである。

全体では、工事費の調達を修繕積立金だけで行った割合が60.5%（不明を除くと78.6%）と最も多く、修繕積立金の調達割合の平均は90.7%である。
28②（3）修繕積立金残高の充当割合（その1）

工事費に修繕積立金を充当した組合合計	残高の一部	～10%	～20%	～30%	～40%	～50%	～60%	～70%	～80%	～90%	100%未満	不明	残高全部	不明
全体
1,109	665	112	42	24	24	54	46	76	97	121	17	52	124	320
100.0	60.0	10.1	3.8	2.2	2.2	4.9	4.1	6.9	8.7	10.9	1.5	4.7	11.2	28.9
完成年次別	昭和39年以前	4	3	1	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	1	-
100.0	75.0	25.0	-	25.0	-	-	-	-	-	25.0	-	-	25.0	-
～昭和44年	29	14	2	-	1	1	1	1	2	3	3	-	-	8	7
100.0	48.3	6.9	-	3.4	3.4	3.4	3.4	6.9	10.3	10.3	-	-	27.6	24.1
～昭和49年	71	39	-	4	1	2	2	2	4	8	13	1	2	6	26
100.0	54.9	-	5.6	1.4	2.8	2.8	2.8	5.6	11.3	18.3	1.4	2.8	8.5	36.6
～昭和54年	98	62	3	6	3	-	6	4	11	13	11	-	5	11	25
100.0	63.3	3.1	6.1	3.1	-	6.1	4.1	11.2	13.3	11.2	-	5.1	11.2	25.5
～昭和59年	195	113	9	3	6	8	15	12	14	16	23	3	4	25	57
100.0	57.9	4.6	1.5	3.1	4.1	7.7	6.2	7.2	8.2	11.8	1.5	2.1	12.8	29.2
～平成元年	167	100	3	5	4	4	9	3	18	21	15	5	13	24	43
100.0	59.9	1.8	3.0	2.4	2.4	5.4	1.8	10.8	12.6	9.0	3.0	7.8	14.4	25.7
～平成6年	230	141	8	4	4	6	11	17	17	25	34	5	10	26	63
100.0	61.3	3.5	1.7	1.7	2.6	4.8	7.4	7.4	10.9	14.8	2.2	4.3	11.3	27.4
～平成11年	190	111	31	8	-	3	9	7	10	11	19	3	10	18	61
100.0	58.4	16.3	4.2	-	1.6	4.7	3.7	5.3	5.8	10.0	1.6	5.3	9.5	32.1
～平成16年	115	76	52	12	4	-	1	-	-	-	-	-	7	3	36
100.0	66.1	45.2	10.4	3.5	-	0.9	-	-	-	-	-	6.1	2.6	31.3
平成17年以降	6	3	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	1	2
100.0	50.0	33.3	-	-	-	-	-	-	-	-	-	16.7	16.7	33.3
不明	4	3	1	-	-	-	-	-	-	-	2	-	-	1	-
100.0	75.0	25.0	-	-	-	-	-	-	-	50.0	-	-	25.0	-

本表は、工事費への修繕積立金残高の充当割合についてみたものである。

全体では、修繕積立金残高全部を充当した管理組合が11.2%（不明を除くと15.7%）、残高の一部を充当した管理組合が60.0%（不明を除くと84.3%）となっている。

「残高の一部」の充当割合は「80超90％以下」が10.9%（不明を除くと15.3%）と最も多く、次い
２８②（３）修繕積立金残高の充当割合（その２）

工事費に修繕積立金を充当した組合合計	残高の一部	～10%	～20%	～30%	～40%	～50%	～60%	～70%	～80%	～90%	100%未満	不明	残高全部	不明
形態別	単棟型	794	480	97	30	20	16	37	28	53	71	79	12	37	86	228
100.0	60.5	12.2	3.8	2.5	2.0	4.7	3.5	6.7	8.9	9.9	1.5	4.7	10.8	28.7
3階建以下	19	14	3	2	1	-	-	1	1	3	2	-	1	3	2
100.0	73.7	15.8	10.5	5.3	-	-	5.3	5.3	15.8	10.5	-	5.3	15.8	10.5
4～5階建	121	70	11	1	3	5	6	6	12	7	13	2	4	15	36
100.0	57.9	9.1	0.8	2.5	4.1	5.0	5.0	9.9	5.8	10.7	1.7	3.3	12.4	29.8
6～10階建	418	250	56	19	9	6	19	13	27	37	43	7	14	48	120
100.0	59.8	13.4	4.5	2.2	1.4	4.5	3.1	6.5	8.9	10.3	1.7	3.3	11.5	28.7
11～19階建	232	143	26	8	6	5	11	8	13	24	21	3	18	20	69
100.0	61.6	11.2	3.4	2.6	2.2	4.7	3.4	5.6	10.3	9.1	1.3	7.8	8.6	29.7
20階建以上	4	3	1	-	1	-	1	-	-	-	-	-	-	-	1
100.0	75.0	25.0	-	25.0	-	25.0	-	-	-	-	-	-	-	25.0
団地型	308	184	14	12	4	8	17	18	23	26	42	5	15	37	87
100.0	59.7	4.5	3.9	1.3	2.6	5.5	5.8	7.5	8.4	13.6	1.6	4.9	12.0	28.2
2～3棟	139	80	9	6	2	2	1	6	9	13	20	2	10	16	43
100.0	57.6	6.5	4.3	1.4	1.4	0.7	4.3	6.5	9.4	14.4	1.4	7.2	11.5	30.9
4～5棟	60	33	2	3	1	-	4	5	5	3	8	1	1	7	20
100.0	55.0	3.3	5.0	1.7	-	6.7	8.3	8.3	5.0	13.3	1.7	1.7	11.7	33.3
6～10棟	53	39	-	2	1	4	5	5	7	4	7	2	2	6	8
100.0	73.6	-	3.8	1.9	7.5	9.4	9.4	13.2	7.5	13.2	3.8	3.8	11.3	15.1
11～20棟	33	23	3	1	-	2	5	1	-	5	5	-	1	3	7
100.0	69.7	9.1	3.0	-	6.1	15.2	3.0	-	15.2	15.2	-	3.0	9.1	21.2
21～50棟	18	6	-	-	-	-	1	1	2	1	-	-	1	5	7
100.0	33.3	-	-	-	-	5.6	5.6	11.1	5.6	-	-	5.6	27.8	38.9
51棟以上	5	3	-	-	-	-	1	-	-	-	2	-	-	-	2
100.0	60.0	-	-	-	-	20.0	-	-	-	40.0	-	-	-	40.0
不明	7	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	5
100.0	14.3	14.3	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	14.3	71.4
２８③ 借入金の返済方法

(上段：回答数、下段：%)

工事費に借入金を充当した組合合計	管理費から返済	管理費を増額して返済	修繕積立金から返済	修繕積立金を増額して返済	管理費、修繕積立金の両方から返済	管理費、修繕積立金の両方を増額して返済	各区分所有者から返済金を別途徴収	その他	不明
全体	150	10	4	72	40	10	4	5	1	4
100.0	6.7	2.7	48.0	26.7	6.7	2.7	3.3	0.7	2.7

本表は、借入金の返済方法についてみたものである。

全体では、「修繕積立金から返済」が48.0％と最も多く、次いで「修繕積立金を増額して返済」が26.7％となっている。
２８④ 建物・設備の調査・診断の実施

(上段：回答数、下段：%)

計画修繕工事を実施した組合合計	マンション管理業者に依頼した	修繕工事請負業者がサービスでしてくれた	建築士事務所に依頼した	調査・診断専門業者に依頼した	(社)高層住宅管理業協会の「マンション保全診断センター」に依頼した	(社)建築・設備維持保全協会の「マンションドック」に依頼した	調査・診断は実施したが依頼先は不明である	調査・診断は行わなかった	不明
全体	1,464	602	144	185	157	6	1	10	36	323
100	41.1	9.8	12.6	10.7	0.4	0.1	0.7	2.5	22.1
形態別	単棟型	1,075	473	111	110	96	5	1	5	30	244
100	44.0	10.3	10.2	8.9	0.5	0.1	0.5	2.8	22.7
3階建以下	24	12	3	2	2	-	-	-	1	4
100	50.0	12.5	8.3	8.3	-	-	-	4.2	16.7
4～5階建	159	79	17	14	16	-	-	1	3	29
100	49.7	10.7	8.8	10.1	-	-	0.6	1.9	18.2
6～10階建	559	250	65	61	46	2	-	2	11	122
100	44.7	11.6	10.9	8.2	0.4	-	0.4	2.0	21.8
11～19階建	327	130	26	33	32	3	1	2	15	85
100	39.8	8.0	10.1	9.8	0.9	0.3	0.6	4.6	26.0
20階建以上	6	2	-	-	-	-	-	-	-	4
100	33.3	-	-	-	-	-	-	-	66.7
団地型	378	126	30	73	59	1	-	5	6	78
100	33.3	7.9	19.3	15.6	0.3	-	1.3	1.6	20.6
2～3棟	173	70	15	27	17	-	-	1	3	40
100	40.5	8.7	15.6	9.8	-	-	0.6	1.7	23.1
4～5棟	70	17	6	12	13	1	-	3	2	16
100	24.3	8.6	17.1	18.6	1.4	-	4.3	2.9	22.9
6～10棟	66	20	4	15	14	-	-	-	-	13
100	30.3	6.1	22.7	21.2	-	-	-	-	19.7
11～20棟	43	13	2	10	10	-	-	-	1	7
100	30.2	4.7	23.3	23.3	-	-	-	2.3	16.3
21～50棟	21	5	2	7	4	-	-	1	-	2
100	23.8	9.5	33.3	19.0	-	-	4.8	-	9.5
51棟以上	5	1	1	2	1	-	-	-	-	-
100	20.0	20.0	40.0	20.0	-	-	-	-	-
不明	11	3	3	2	2	-	-	-	-	1
100	27.3	27.3	18.2	18.2	-	-	-	-	9.1

本表は、計画修繕工事実施に当たっての建物・設備の調査・診断の実施についてみたものである。全体では、「マンション管理業者に依頼した」が41.1%（不明を除くと52.8%）と最も多く、次いで「建築士事務所に依頼した」が12.6%（不明を除くと16.2%）、「調査・診断専門業者に依頼した」が10.7%（不明を除くと13.8%）となっている。

形態別では、団地型は、単棟型に比べ、「マンション管理業者に依頼した」の割合が低く、「建築士事務所に依頼した」及び「調査・診断専門業者に依頼した」の割合が高くなっている。
２９ 設計図書の保管者（その１）

合計	理事長	理事長以外の役員	管理委託業者	管理組合が雇用している職員	その他	持っていない	不明
全体	2,167	584	21	841	118	398	50	155
100	26.9	1.0	38.8	5.4	18.4	2.3	7.2
完成年次別	昭和39年以前	7	4	-	1	1	1	-	-
100	57.1	-	14.3	14.3	14.3	-	-
~昭和44年	34	9	1	4	4	11	2	3
100	26.5	2.9	11.8	11.8	32.4	5.9	8.8
~昭和49年	98	42	2	18	15	13	3	5
100	42.9	2.0	18.4	15.3	13.3	3.1	5.1
~昭和54年	130	44	2	33	19	15	5	12
100	33.8	1.5	25.4	14.6	11.5	3.8	9.2
~昭和59年	276	94	4	91	20	44	14	9
100	34.1	1.4	33.0	7.2	15.9	5.1	3.3
~平成元年	229	76	3	85	12	36	3	14
100	33.2	1.3	37.1	5.2	15.7	1.3	6.1
~平成6年	316	96	2	118	16	55	11	18
100	30.4	0.6	37.3	5.1	17.4	3.5	5.7
~平成11年	399	87	4	171	9	86	6	36
100	21.8	1.0	42.9	2.3	21.6	1.5	9.0
~平成16年	391	83	1	182	16	75	3	31
100	21.2	0.3	46.5	4.1	19.2	0.8	7.9
平成17年以降	258	48	-	127	6	57	3	17
100	18.6	-	49.2	2.3	22.1	1.2	6.6
不明	29	1	2	11	-	5	-	10
100	3.4	6.9	37.9	-	17.2	-	34.5
総戸数規模別	20戸以下	99	25	1	46	4	8	8	7
100	25.3	1.0	46.5	4.0	8.1	8.1	7.1
21～30戸	220	56	1	96	8	34	7	18
100	25.5	0.5	43.6	3.6	15.5	3.2	8.2
31～50戸	509	141	3	201	25	101	8	30
100	27.7	0.6	39.5	4.9	19.8	1.6	5.9
51～75戸	485	131	1	206	18	90	9	30
100	27.0	0.2	42.5	3.7	18.6	1.9	6.2
76～100戸	260	55	3	103	14	53	7	25
100	21.2	1.2	39.6	5.4	20.4	2.7	9.6
101～150戸	209	62	3	68	18	40	4	14
100	29.7	1.4	32.5	8.6	19.1	1.9	6.7
151～200戸	98	22	2	34	11	18	2	9
100	22.4	2.0	34.7	11.2	18.4	2.0	9.2
201～300戸	127	34	1	45	8	28	3	8
100	26.8	0.8	35.4	6.3	22.0	2.4	6.3
301～500戸	86	32	3	23	9	13	2	4
100	37.2	3.5	26.7	10.5	15.1	2.3	4.7
501戸以上	48	21	2	13	3	7	-	2
100	43.8	4.2	27.1	6.3	14.6	-	4.2
不明	26	5	1	6	-	6	-	8
100	19.2	3.8	23.1	-	23.1	-	30.8

本表は、設計図書（マンションの管理の適正化の推進に関する法律第103条）の保管者についてみたものである。

全体では、「管理委託業者」が38.8％と最も多く、次いで「理事長」が26.9％となっている。

完成年次別では、完成年次が新しくなるほど「管理委託業者」の割合が高くなる傾向にあり、「理
２９ 設計図書の保管者（その２）

(上段：回答数、下段：%)

合計	理事長	理事長以外の役員	管理委託業者	管理組合が雇用している職員	その他	持っていない	不明
形態別	単棟型	1,648	427	9	680	78	307	38	109
100	25.9	0.5	41.3	4.7	18.6	2.3	6.6
3階建以下	31	11	-	9	1	5	4	1
100	35.5	-	29.0	3.2	16.1	12.9	3.2
4～5階建	214	59	3	88	14	29	7	14
100	27.6	1.4	41.1	6.5	13.6	3.3	6.5
6～10階建	824	225	1	332	35	157	22	52
100	27.3	0.1	40.3	4.2	19.1	2.7	6.3
11～19階建	562	129	5	241	27	113	5	42
100	23.0	0.9	42.9	4.8	20.1	0.9	7.5
20階建以上	17	3	-	10	1	3	-	-
100	17.6	-	58.8	5.9	17.6	-	-
団地型	496	148	12	155	40	89	11	41
100	29.8	2.4	31.3	8.1	17.9	2.2	8.3
2～3棟	251	69	5	96	11	39	5	26
100	27.5	2.0	38.2	4.4	15.5	2.0	10.4
4～5棟	85	28	1	26	8	15	3	4
100	32.9	1.2	30.6	9.4	17.6	3.5	4.7
6～10棟	85	23	3	23	10	17	2	7
100	27.1	3.5	27.1	11.8	20.0	2.4	8.2
11～20棟	47	15	1	7	7	14	1	2
100	31.9	2.1	14.9	14.9	29.8	2.1	4.3
21～50棟	21	10	2	3	2	3	-	1
100	47.6	9.5	14.3	9.5	14.3	-	4.8
51棟以上	7	3	-	-	2	1	-	1
100	42.9	-	-	28.6	14.3	-	14.3
不明	23	9	-	6	-	2	1	5
100	39.1	-	26.1	-	8.7	4.3	21.7

形態別では、単棟型は階数が多くなるほど「管理委託業者」の割合が高くなる傾向にあり、団地型は棟数が多くなるほど「管理委託業者」の割合が低くなる傾向にある。

単棟型と団地型を比較すると、「管理委託業者」の割合は、単棟型が41.3%、団地型が31.3%で、単棟型が高く、「理事長」の割合は、単棟型が25.9%、団地型が29.8%で、団地型が高くなっている。
$ ^{(*3)} $ 平成16年6月策定

$ ^{(*2)} $ 平成15年1月策定

## （6） 耐震改修·建替元

30 マンション建替え等に関するマニュアルの認知状況（重複回答）

(上段：回答数、下段：%)

合計	マンション建替えか修繕かを判断するマニュアル(*1)	マンション建替えに向けた合意形成に関するマニュアル(*2)	改修によるマンション再生手法に関するマニュアル(*3)	マンション建替実務マニュアル(*4)	マンション耐震化マニュアル(*5)	全てを知らない	不明
全体	2,167	239	198	135	125	294	1,464	197
11.0	9.1	6.2	5.8	13.6	67.6	9.1

$ ^{(*1)} $ 平成15年1月策定

$ ^{(*4)} $ 平成17年11月策定

$ ^{*} $ 5 平成19年6月策定

本表は、マンション建替え等に関するマニュアルの認知状況についてみたものである。

「マンション耐震化マニュアル」を知っている管理組合が13.6％、「マンション建替えか修繕かを判断するマニュアル」が11.0％となっている。「全てを知らない」と回答した管理組合は67.6％である。
31 耐震診断の実施状況（その1）

(上段：回答数、下段：%)

合計	行った	行っていない	不明
全体	2,167	366	1,631	170
100	16.9	75.3	7.8
完成年次別	昭和39年以前	7	-	7	-
100	-	100.0	-
~昭和44年	34	13	19	2
100	38.2	55.9	5.9
~昭和49年	98	23	69	6
100	23.5	70.4	6.1
~昭和54年	130	25	94	11
100	19.2	72.3	8.5
~昭和59年	276	53	208	15
100	19.2	75.4	5.4
~平成元年	229	28	184	17
100	12.2	80.3	7.4
~平成6年	316	56	239	21
100	17.7	75.6	6.6
~平成11年	399	58	297	44
100	14.5	74.4	11.0
~平成16年	391	78	288	25
100	19.9	73.7	6.4
平成17年以降	258	28	211	19
100	10.9	81.8	7.4
不明	29	4	15	10
100	13.8	51.7	34.5
総戶数規模別	20戸以下	99	12	80	7
100	12.1	80.8	7.1
21～30戸	220	22	179	19
100	10.0	81.4	8.6
31～50戸	509	78	397	34
100	15.3	78.0	6.7
51～75戸	485	84	366	35
100	17.3	75.5	7.2
76～100戸	260	42	188	30
100	16.2	72.3	11.5
101～150戸	209	39	152	18
100	18.7	72.7	8.6
151～200戸	98	26	67	5
100	26.5	68.4	5.1
201～300戸	127	30	89	8
100	23.6	70.1	6.3
301～500戸	86	19	65	2
100	22.1	75.6	2.3
501戸以上	48	12	34	2
100	25.0	70.8	4.2
不明	26	2	14	10
100	7.7	53.8	38.5

本表は、耐震診断の実施状況についてみたものである。

全体では、耐震診断を行ったマンションが16.9%、行っていないマンションが75.3%である。

完成年次別では、耐震診断を行ったマンションは、昭和59年以前で20.9%、昭和60年以降で15.6%となっている。
31 耐震診断の実施状況（その2）

(上段：回答数、下段：%)

合計	行った	行っていない	不明
形態別	単棟型	1,648	249	1,269	130
100	15.1	77.0	7.9
3階建以下	31	4	25	2
100	12.9	80.6	6.5
4～5階建	214	28	169	17
100	13.1	79.0	7.9
6～10階建	824	115	647	62
100	14.0	78.5	7.5
11～19階建	562	99	416	47
100	17.6	74.0	8.4
20階建以上	17	3	12	2
100	17.6	70.6	11.8
団地型	496	113	352	31
100	22.8	71.0	6.3
2～3棟	251	55	180	16
100	21.9	71.7	6.4
4～5棟	85	20	59	6
100	23.5	69.4	7.1
6～10棟	85	19	62	4
100	22.4	72.9	4.7
11～20棟	47	11	32	4
100	23.4	68.1	8.5
21～50棟	21	7	14	-
100	33.3	66.7	-
51棟以上	7	1	5	1
100	14.3	71.4	14.3
不明	23	4	10	9
100	17.4	43.5	39.1

形態別では、単棟型と団地型を比較すると、耐震診断を行った割合は、単棟型が15.1%、団地型が22.8%で、団地型が高くなっている。
31①耐震診断結果による対応方法（その1）

(上段：回答数、下段：%)

耐震診断を実施した組合合計	耐震性を確保しており耐震改修工事の必要がなかった	耐震性が不足しており耐震改修工事を行った	耐震性が不足しており資金計画を行い耐震改修工事を行う予定	耐震性が不足しているが耐震改修工事を行うかは決めていない	耐震性が不足しているが耐震改修工事を行う予定はない	不明
全体	366	276	22	6	13	6	43
100	75.4	6.0	1.6	3.6	1.6	11.7
完成年次別	昭和39年以前	-	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-	-
~昭和44年	13	7	3	-	1	-	2	2
100	53.8	23.1	-	7.7	-	15.4	15.4
~昭和49年	23	7	7	1	5	1	2	2
100	30.4	30.4	4.3	21.7	4.3	8.7	8.7
~昭和54年	25	14	6	1	3	1	-	-
100	56.0	24.0	4.0	12.0	4.0	-	-
~昭和59年	53	34	2	4	4	4	5	5
100	64.2	3.8	7.5	7.5	7.5	9.4	9.4
~平成元年	28	22	1	-	-	-	5	5
100	78.6	3.6	-	-	-	17.9	17.9
~平成6年	56	44	3	-	-	-	9	9
100	78.6	5.4	-	-	-	16.1	16.1
~平成11年	58	51	-	-	-	-	7	7
100	87.9	-	-	-	-	12.1	12.1
~平成16年	78	71	-	-	-	-	7	7
100	91.0	-	-	-	-	9.0	9.0
平成17年以降	28	22	-	-	-	-	6	6
100	78.6	-	-	-	-	21.4	21.4
不明	4	4	-	-	-	-	-	-
100	100.0	-	-	-	-	-	-
総戸数規模別	20戸以下	12	8	-	-	-	-	4	4
100	66.7	-	-	-	-	33.3	33.3
21～30戸	22	17	1	-	1	1	2	2
100	77.3	4.5	-	4.5	4.5	9.1	9.1
31～50戸	78	60	4	1	1	-	12	12
100	76.9	5.1	1.3	1.3	-	15.4	15.4
51～75戸	84	65	3	3	4	2	7	7
100	77.4	3.6	3.6	4.8	2.4	8.3	8.3
76～100戸	42	31	3	1	2	1	4	4
100	73.8	7.1	2.4	4.8	2.4	9.5	9.5
101～150戸	39	30	2	-	1	-	6	6
100	76.9	5.1	-	2.6	-	15.4	15.4
151～200戸	26	19	2	-	2	1	2	2
100	73.1	7.7	-	7.7	3.8	7.7	7.7
201～300戸	30	23	2	1	-	1	3	3
100	76.7	6.7	3.3	-	3.3	10.0	10.0
301～500戸	19	15	2	-	-	-	2	2
100	78.9	10.5	-	-	-	10.5	10.5
501戸以上	12	7	2	-	2	-	1	1
100	58.3	16.7	-	16.7	-	8.3	8.3
不明	2	1	1	-	-	-	-	-
100	50.0	50.0	-	-	-	-	-

本表は、耐震診断結果による対応方法についてみたものである。

全体では、耐震診断を実施した管理組合のうち、耐震性が不足していた管理組合の合計が12.8%（不明を除くと14.6%）であり、このうち「耐震改修工事を行った」が6.0%（不明を除くと6.8%）、「耐震改修工事を行うかは決めていない」が3.6%（不明を除くと4.0%）、「資金計画を行い耐震改修工事を行う予定」及び「耐震改修工事を行う予定がない」が各1.6%（不明を除くと1.9%）となっている。
31① 耐震診断結果による対応方法（その2）

(上段：回答数、下段：%)

耐震診断を実施した組合合計	耐震性を確保しており耐震改修工事の必要がなかった	耐震性が不足しており耐震改修工事を行った	耐震性が不足しており資金計画を行い耐震改修工事を行う予定	耐震性が不足しているが耐震改修工事を行うかは決めていない	耐震性が不足しているが耐震改修工事を行う予定はない	不明
形態別	単棟型	249	188	13	3	8	5	32
100	75.5	5.2	1.2	3.2	2.0	12.9
3階建以下	4	4	-	-	-	-	-
100	100.0	-	-	-	-	-
4～5階建	28	21	-	-	2	-	5
100	75.0	-	-	7.1	-	17.9
6～10階建	115	80	10	1	2	3	19
100	69.6	8.7	0.9	1.7	2.6	16.5
11～19階建	99	80	3	2	4	2	8
100	80.8	3.0	2.0	4.0	2.0	8.1
20階建以上	3	3	-	-	-	-	-
100	100.0	-	-	-	-	-
団地型	113	85	8	3	5	1	11
100	75.2	7.1	2.7	4.4	0.9	9.7
2～3棟	55	39	4	3	3	-	6
100	70.9	7.3	5.5	5.5	-	10.9
4～5棟	20	15	2	-	1	1	1
100	75.0	10.0	-	5.0	5.0	5.0
6～10棟	19	14	1	-	1	-	3
100	73.7	5.3	-	5.3	-	15.8
11～20棟	11	11	-	-	-	-	-
100	100.0	-	-	-	-	-
21～50棟	7	5	1	-	-	-	1
100	71.4	14.3	-	-	-	14.3
51棟以上	1	1	-	-	-	-	-
100	100.0	-	-	-	-	-
不明	4	3	1	-	-	-	-
100	75.0	25.0	-	-	-	-
31② 耐震診断を行っていない理由（重複回答）（その1）

(上段：回答数、下段：%)

耐震診断を実施していない組合合計	現在検討中または今後行う予定である	新耐震基準に基づき建設された(*1)ため	不安はあるが耐震改修工事を行う予算がないため耐震診断を行っていない	組合員の反対があり耐震診断を行っていない	耐震診断をどこへ頼めばいいか分からないため	管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたことがなかった	不明
全体	1,631	172	874	134	21	20	433	159
10.5	53.6	8.2	1.3	1.2	26.5	9.7
完成年次別	昭和39年以前	7	2	-	3	1	-	1	1
28.6	-	42.9	14.3	-	14.3	14.3
~昭和44年	19	6	2	4	1	-	7	1
31.6	10.5	21.1	5.3	-	36.8	5.3
~昭和49年	69	23	2	20	4	1	13	10
33.3	2.9	29.0	5.8	1.4	18.8	14.5
~昭和54年	94	26	3	32	2	2	26	13
27.7	3.2	34.0	2.1	2.1	27.7	13.8
~昭和59年	208	50	67	35	5	4	50	23
24.0	32.2	16.8	2.4	1.9	24.0	11.1
~平成元年	184	17	117	10	2	2	51	15
9.2	63.6	5.4	1.1	1.1	27.7	8.2
~平成6年	239	8	144	15	-	5	67	25
3.3	60.3	6.3	-	2.1	28.0	10.5
~平成11年	297	17	190	9	1	4	88	25
5.7	64.0	3.0	0.3	1.3	29.6	8.4
~平成16年	288	14	189	3	2	2	72	28
4.9	65.6	1.0	0.7	0.7	25.0	9.7
平成17年以降	211	8	156	-	2	-	53	17
3.8	73.9	-	0.9	-	25.1	8.1
不明	15	1	4	3	1	-	5	1
6.7	26.7	20.0	6.7	-	33.3	6.7

$ ^{*1} $ 昭和56年6月以降に建築確認通知を受けているマンション

本表は、耐震診断を行っていない理由についてみたものである。

全体では、「新耐震基準に基づき建設されたため」が53.6％と最も多く、次いで「管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたことがなかった」が26.5％、「現在検討中または今後行う予定である」が10.5％となっている。

完成年次別では、完成年次が古いほど「不安はあるが耐震改修工事を行う予算がないため耐震診断を行っていない」の割合が高くなる傾向にある。昭和59年以前では、「現在検討中または今後行う予定である」が27.0％と最も多く、次いで「管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたこと
31② 耐震診断を行っていない理由（重複回答）（その2）

(上段：回答数、下段：%)

耐震診断を実施していない組合合計	現在検討中または今後行う予定である	新耐震基準に基づき建設された(*1)ため	不安はあるが耐震改修工事を行う予算がないため耐震診断を行っていない	組合員の反対があり耐震診断を行っていない	耐震診断をどこへ頼めばいいか分からないため	管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたことがなかった	不明
総戸数規模別	20戸以下	80	4	42	12	1	1	25	5
5.0	52.5	15.0	1.3	1.3	31.3	6.3
21～30戸	179	10	97	12	2	1	61	24
5.6	54.2	6.7	1.1	0.6	34.1	13.4
31～50戸	397	36	217	24	3	6	118	45
9.1	54.7	6.0	0.8	1.5	29.7	11.3
51～75戸	366	38	212	20	5	4	101	20
10.4	57.9	5.5	1.4	1.1	27.6	5.5
76～100戸	188	22	106	13	1	3	42	21
11.7	56.4	6.9	0.5	1.6	22.3	11.2
101～150戸	152	21	76	15	3	1	33	16
13.8	50.0	9.9	2.0	0.7	21.7	10.5
151～200戸	67	6	37	10	3	1	12	4
9.0	55.2	14.9	4.5	1.5	17.9	6.0
201～300戸	89	11	36	14	2	1	20	12
12.4	40.4	15.7	2.2	1.1	22.5	13.5
301～500戸	65	14	29	8	-	-	17	6
21.5	44.6	12.3	-	-	26.2	9.2
501戸以上	34	8	15	4	1	-	2	5
23.5	44.1	11.8	2.9	-	5.9	14.7
不明	14	2	7	2	-	2	2	1
14.3	50.0	14.3	-	14.3	14.3	7.1

$ ^{*1} $ 昭和 5 6 年 6 月以降に建築確認通知を受けているマンション
31② 耐震診断を行っていない理由（重複回答）（その3）

(上段：回答数、下段：%)

耐震診断を実施していない組合合計	現在検討中または今後行う予定である	新耐震基準に基づき建設された(*1)ため	不安はあるが耐震改修工事を行う予算がないため耐震診断を行っていない	組合員の反対があり耐震診断を行っていない	耐震診断をどこへ頼めばいいか分からないため	管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたことがなかった	不明
形態別	単棟型	1,269	111	727	93	14	17	344	114
8.7	57.3	7.3	1.1	1.3	27.1	9.0
3階建以下	25	1	12	4	-	1	9	-
4.0	48.0	16.0	-	4.0	36.0	-
4～5階建	169	13	83	19	3	5	55	21
7.7	49.1	11.2	1.8	3.0	32.5	12.4
6～10階建	647	65	362	52	7	6	181	54
10.0	56.0	8.0	1.1	0.9	28.0	8.3
11～19階建	416	32	258	18	4	5	97	39
7.7	62.0	4.3	1.0	1.2	23.3	9.4
20階建以上	12	-	12	-	-	-	2	-
-	100.0	-	-	-	16.7	-
団地型	352	61	143	40	7	3	85	44
17.3	40.6	11.4	2.0	0.9	24.1	12.5
2～3棟	180	24	90	19	4	-	38	20
13.3	50.0	10.6	2.2	-	21.1	11.1
4～5棟	59	14	18	5	-	1	16	9
23.7	30.5	8.5	-	1.7	27.1	15.3
6～10棟	62	7	25	6	3	1	17	8
11.3	40.3	9.7	4.8	1.6	27.4	12.9
11～20棟	32	9	7	7	-	-	11	4
28.1	21.9	21.9	-	-	34.4	12.5
21～50棟	14	4	2	2	-	1	3	3
28.6	14.3	14.3	-	7.1	21.4	21.4
51棟以上	5	3	1	1	-	-	-	-
60.0	20.0	20.0	-	-	-	-
不明	10	-	4	1	-	-	4	1
-	40.0	10.0	-	-	40.0	10.0

$ ^{*1} $ 昭和 5 6 年 6 月以降に建築確認通知を受けているマンション

形態別では、単棟型で階数が少なくなるほど「管理組合として耐震診断を行うことをこれまで考えたことがなかった」の割合が高くなっている。

単棟型と団地型を比較すると、「現在検討中または今後行う予定である」の割合は、単棟型が
32 建替えの検討状況（その1）

(上段：回答数、下段：%)

合計	建替えについて具体的に検討している	建替えについて検討しているが、問題が多くあるため検討が進んでいない	建替えよりも当面は改修工事で対応している予定である	建替えについては全く検討している	その他	不明
全体	2,167	11	30	300	1,423	37
100	0.5	1.4	13.8	65.7	1.7
完成年次別	昭和39年以前	7	-	1	2	2	-	2
100	-	14.3	28.6	28.6	-	28.6
~昭和44年	34	2	9	12	6	-	5
100	5.9	26.5	35.3	17.6	-	14.7
~昭和49年	98	3	6	39	28	5	17
100	3.1	6.1	39.8	28.6	5.1	17.3
~昭和54年	130	1	6	44	46	2	31
100	0.8	4.6	33.8	35.4	1.5	23.8
~昭和59年	276	4	6	73	143	7	43
100	1.4	2.2	26.4	51.8	2.5	15.6
~平成元年	229	-	-	29	148	3	49
100	-	-	12.7	64.6	1.3	21.4
~平成6年	316	1	1	43	223	5	43
100	0.3	0.3	13.6	70.6	1.6	13.6
~平成11年	399	-	1	30	292	4	72
100	-	0.3	7.5	73.2	1.0	18.0
~平成16年	391	-	-	20	317	4	50
100	-	-	5.1	81.1	1.0	12.8
平成17年以降	258	-	-	3	207	7	41
100	-	-	1.2	80.2	2.7	15.9
不明	29	-	-	5	11	-	13
100	-	-	17.2	37.9	-	44.8
総戸数規模別	20戸以下	99	-	1	18	59	2	19
100	-	1.0	18.2	59.6	2.0	19.2
21～30戸	220	-	3	22	152	2	41
100	-	1.4	10.0	69.1	0.9	18.6
31～50戸	509	1	4	55	358	5	86
100	0.2	0.8	10.8	70.3	1.0	16.9
51～75戸	485	2	4	57	331	7	84
100	0.4	0.8	11.8	68.2	1.4	17.3
76～100戸	260	2	4	32	175	3	44
100	0.8	1.5	12.3	67.3	1.2	16.9
101～150戸	209	3	2	36	130	7	31
100	1.4	1.0	17.2	62.2	3.3	14.8
151～200戸	98	-	1	23	54	3	17
100	-	1.0	23.5	55.1	3.1	17.3
201～300戸	127	2	1	28	71	2	23
100	1.6	0.8	22.0	55.9	1.6	18.1
301～500戸	86	1	4	19	52	3	7
100	1.2	4.7	22.1	60.5	3.5	8.1
501戸以上	48	-	6	6	30	2	4
100	-	12.5	12.5	62.5	4.2	8.3
不明	26	-	-	4	11	1	10
100	-	-	15.4	42.3	3.8	38.5

本表は、建替えの検討状況についてみたものである。

全体では、「建替えについて具体的に検討している」が0.5%（不明を除くと0.6%）、「建替えについて検討しているが、問題が多くあるため検討が進んでいない」が1.4%（不明を除くと1.7%）となっている。一方、「建替えについては全く検討していない」が65.7%（不明を除くと79.0%）、「建替えよりも当面は改修工事で対応していく予定である」が13.8%（不明を除くと16.7%）となっている。

完成年次別では、昭和54年以前は、「建替えについて具体的に検討している」が2.2%（不明を除くと2.8%）、「建替えについて検討しているが、問題が多くあるため検討が進んでいない」が8.2%（不
32 建替えの検討状況（その2）

(上段：回答数、下段：%)

合計	建替えについて具体的に検討している	建替えについて検討しているが、問題が多くあるため検討が進んでいない	建替えよりも当面は改修工事で対応している	建替えについては全く検討している	その他	不明
形態別	単棟型	1,648	6	14	194	1,133	23	278
100	0.4	0.8	11.8	68.8	1.4	16.9
3階建以下	31	-	-	9	16	-	6
100	-	-	29.0	51.6	-	19.4
4～5階建	214	2	3	31	128	4	46
100	0.9	1.4	14.5	59.8	1.9	21.5
6～10階建	824	3	7	103	566	10	135
100	0.4	0.8	12.5	68.7	1.2	16.4
11～19階建	562	1	4	51	411	9	86
100	0.2	0.7	9.1	73.1	1.6	15.3
20階建以上	17	-	-	-	12	-	5
100	-	-	-	70.6	-	29.4
団地型	496	5	16	104	278	14	79
100	1.0	3.2	21.0	56.0	2.8	15.9
2～3棟	251	4	2	43	159	4	39
100	1.6	0.8	17.1	63.3	1.6	15.5
4～5棟	85	-	4	21	43	4	13
100	-	4.7	24.7	50.6	4.7	15.3
6～10棟	85	1	2	16	45	3	18
100	1.2	2.4	18.8	52.9	3.5	21.2
11～20棟	47	-	4	13	21	3	6
100	-	8.5	27.7	44.7	6.4	12.8
21～50棟	21	-	3	10	6	-	2
100	-	14.3	47.6	28.6	-	9.5
51棟以上	7	-	1	1	4	-	1
100	-	14.3	14.3	57.1	-	14.3
不明	23	-	-	2	12	-	9
100	-	-	8.7	52.2	-	39.1

形態別では、単棟型と団地型を比較すると、「建替えについて検討しているが問題が多くあるため検討が進んでいない」の割合は、単棟型が0.8%（不明を除くと1.0%）、団地型が3.2%（不明を除くと3.8%）で、団地型が高くなっている。
32① 建替えを実施して行く上での問題点（重複回答）（その2）

(上段：回答数、下段：%)

定 合 計 全 ( 改 · 検 修 不 討 工 明 工 事 除 以 对 ( 不 応 · 予 ·
32② 建替え資金の調達予定（その1）

合計(改修工事で対応予定・全く検討していない・その他・不明を除く)	容積率に余裕があるため、再建マンションの余剩床を処分し建替え費用に充て区分所有者の自己負担がないようにする予定である	容積率に余裕があるため、再建マンションの余剩床を処分し建替え費用の一部に充て不足する分について区分所有者が負担する予定である	全額区分所有者の負担とする予定である	その他	不明
全体	41	5	6	6	12	12
100	12.2	14.6	14.6	29.3	29.3
完成年次別	昭和39年以前	1	-	-	-	-	1	-
100	-	-	-	-	100.0	-
~昭和44年	11	2	4	-	-	4	1
100	18.2	36.4	-	-	36.4	9.1
~昭和49年	9	-	-	2	4	4	3
100	-	-	22.2	44.4	33.3	33.3
~昭和54年	7	3	-	2	2	2	-
100	42.9	-	28.6	28.6	-	-
~昭和59年	10	-	2	2	1	5	5
100	-	20.0	20.0	10.0	50.0	50.0
~平成元年	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-
~平成6年	2	-	-	-	-	2	2
100	-	-	-	-	100.0	100.0
~平成11年	1	-	-	-	-	1	1
100	-	-	-	-	100.0	100.0
~平成16年	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-
平成17年以降	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-
不明	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-
総戸数規模別	20戸以下	1	-	-	-	-	1	1
100	-	-	-	-	100.0	100.0
21～30戸	3	-	-	2	-	1	1
100	-	-	66.7	-	33.3	33.3
31～50戸	5	-	-	1	1	3	3
100	-	-	20.0	20.0	60.0	60.0
51～75戸	6	-	1	1	2	2	2
100	-	16.7	16.7	33.3	33.3	33.3
76～100戸	6	-	1	-	2	3	3
100	-	16.7	-	33.3	50.0	50.0
101～150戸	5	2	1	-	1	1	1
100	40.0	20.0	-	20.0	20.0	20.0
151～200戸	1	-	-	-	1	-	-
100	-	-	-	100.0	-	-
201～300戸	3	-	2	-	-	1	1
100	-	66.7	-	-	33.3	33.3
301～500戸	5	2	-	-	3	-	-
100	40.0	-	-	60.0	-	-
501戸以上	6	1	1	2	2	-	-
100	16.7	16.7	33.3	33.3	-	-
不明	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-

本表は、建替え資金の調達予定についてみたものである。