Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年6月26日
2	請負業者名	誠和光建株式会社
3	請負業者の住所	東京都足立区古千谷本町二丁目20番3号
4	工事件名	赤坂東邸附属棟改修ほか工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	建築工事,電気設備工事ほか各一式
8	工期(自)	平成20年6月27日
9	工期(至)	平成20年8月15日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	20,517,000円	19,540,000円	77.78%
入札金額	15,960,000円	15,200,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回入札金額(円)	第2入札金額(円)回入札金額(円)	第3入札金額(円)回入札金額(円)	第4入札金額(円)回入札金額(円)	第5入札金額(円)
1	誠和光建株式会社	15,200,000
2	株式会社田島工務店	15,500,000
2	株式会社航建	17,600,000
4	株式会社オザキ	17,900,000
5	株式会社新生ヤマシナ	18,000,000
6	株式会社千代田工務店	18,900,000
7	伊藤興業株式会社	20,850,000
8	兵藤建設株式会社	21,000,000
9	株式会社神歯工務店	21,000,000
10	葛西建設株式会社	22,000,000
11	永光建設株式会社	25,700,000
12	中島建設株式会社	26,500,000
13	残間建設株式会社	辞退
14	株式会社マクマ建装	辞退
## 指 名 结 果 書

1 件 名 須崎御用邸外構フェンス改修ほか工事

2 指名通知日 平成 20 年 6 月 16 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	建築一式工事	D
2	B	建築一式工事	D
3	C	建築一式工事	D
4	D	建築一式工事	D
5	E	建築一式工事	C
6	F	建築一式工事	C
7	G	建築一式工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 6 月 23 日

(予定)
工事件名

須崎御用邸外構フェンス改修ほか工事

工種

建築一式工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	D, C等級	同等	8,774
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	8,774
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	175
所在地	静岡県
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	175
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	175
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	175
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	175
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	175
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	175
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	175
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	175
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	175
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	175
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	175

指名競爭入札參加業者數	7
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年6月26日
2	請負業者名	株式会社テクノワン
3	請負業者の住所	静岡県下田市箕作495番地
4	工事件名	須崎御用邸外構フェンス改修ほか工事
5	工事場所	静岡県下田市須崎(須崎御用邸内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	須崎御用邸外構フェンス改修ほか各一式
8	工期(自)	平成20年6月27日
9	工期(至)	平成20年10月17日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	非公表円	非公表円	- %
入札金額	2,625,000円	2,500,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回入札金額(円)第2入札金額(円)回入札金額(円)第3入札金額(円)回入札金額(円)第4入札金額(円)回入札金額(円)第5入札金額(円)
1株式会社テクノワン	2,500,000
2株式会社後藤組	2,620,000
3丸三工業株式会社	2,680,000
4株式会社外岡組	2,750,000
5東海建設株式会社	2,800,000
6株式会社竹内組	2,860,000
7株式会社杉山工務店	2,950,000
## 指 名 结 果 書

1 件 名 赤坂御用地安珍坂付近支障樹木処理工事

2 指名通知日 平成 20 年 6 月 17 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	B
7	G	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 7 月 2 日

(予定)
工事件名	赤坂御用地安珍坂付近支障樹木処理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,931
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,931
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	126
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	126
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	126
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	126
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	126
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	126
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	126
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	126
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	126
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	126
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	126
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	126

指名競爭入札參加業者數	7
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年7月3日
2	請負業者名	株式会社富沢造園
3	請負業者の住所	東京都調布市深大寺東町4-30-16
4	工事件名	赤坂御用地安珍坂付近支障樹木処理工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	樹木手入工,樹木伐採工ほか各一式
8	工期(自)	平成20年7月4日
9	工期(至)	平成20年8月29日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	6,921,600円	6,592,000円	99.36%
入札金額	6,877,500円	6,550,000円
順(入札者)	第1入札金額(円)	第2入札金額(円)	第3入札金額(円)	第4入札金額(円)	第5入札金額(円)
1	株式会社富沢造園	7,000,000	6,700,000	6,550,000
2	綜合造園株式会社	7,400,000	6,900,000	辞退
3	種屋造園興業株式会社	7,800,000	6,910,000	辞退
4	日本緑化土木株式会社	7,200,000	辞退
5	株式会社根本造園	8,000,000	辞退
6	株式会社高橋植木	8,100,000	辞退
7	株式会社小関田中園	8,150,000	辞退

順(入札者)	第6入札金額(円)	第7入札金額(円)	第8入札金額(円)	第9入札金額(円)	第10入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
## 指 名 结 果 書

1 件 名 高円宫邸屋外機械設備更新ほか工事

2 指名通知日 平成 20 年 7 月 14 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	管工事	A
2	B	管工事	A
3	C	管工事	A
4	D	管工事	A
5	E	管工事	A
6	F	管工事	A
7	G	管工事	A

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 7 月 30 日

(予定)
工事件名	高円宮邸屋外機械設備更新ほか工事
工種	管工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	A等級	同等	1,533
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,533
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	357
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	357
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	357
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	357
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	357
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	357
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	357
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力がある業者であるもの	357
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	357
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	357
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	357
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	357

指名競爭入札參加業者數	7
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年8月5日
2	請負業者名	株式会社大氣社
3	請負業者の住所	東京都新宿区西新宿二丁目6番1号
4	工事件名	高円宮邸屋外機械設備更新ほか工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	管工事
7	工事概要	機械設備工事ほか各一式
8	工期(自)	平成20年8月6日
9	工期(至)	平成20年12月10日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	20,275,500円	19,310,000円	74.05%
入札金額	15,015,000円	14,300,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回第2入札金額(円)回第3入札金額(円)回第4入札金額(円)回第5入札金額(円)
1	株式会社大氣社	14,300,000
2	株式会社城口研究所	16,500,000
3	第一工業株式会社	19,500,000
4	新日本空調株式会社	20,000,000
5	高砂熱学工業株式会社	辞退
6	三機工業株式会社	辞退
7	株式会社西原衛生工業所	辞退
# 指 名 结 果 書

1 件 名 東宮御所配管設備改修ほか工事

2 指名通知日 平成 20 年 7 月 17 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	建築一式工事	A
2	B	建築一式工事	A
3	C	建築一式工事	A
4	D	建築一式工事	A
5	E	建築一式工事	A

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 8 月 11 日

(予定)
工事件名	東宮御所配管設備改修ほか工事
工種	建築一式工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	A等級	同等	953
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	953
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	321
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	321
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	321
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	321
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	321
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	321
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	321
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	321
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	321
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	321
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	321
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	321

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年8月18日
2	請負業者名	清水建設株式会社
3	請負業者の住所	東京都港区芝浦一丁目2番3号
4	工事件名	東宮御所配管設備改修ほか工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	東宮御所改修工事ほか各一式
8	工期(自)	平成20年8月19日
9	工期(至)	平成21年3月31日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	515,760,000円	491,200,000円	86.52%
入札金額	446,250,000円	425,000,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回第2入札金額(円)回第3入札金額(円)回第4入札金額(円)回第5入札金額(円)
1	清水建設株式会社	425,000,000
2	株式会社竹中工務店	546,000,000
3	株式会社大林組	640,000,000
4	鹿島建設株式会社	辞退
5	大成建設株式会社	辞退
# 指 名 结 果 書

1 件 名 秋篠宮邸樹木管理工事

2 指名通知日 平成 20 年 7 月 25 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 7 月 31 日

(予定)
工事件名	秋篠宮邸樹木管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,931
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,931
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	126
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	126
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	126
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	126
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	126
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	126
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	126
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	126
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	126
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	126
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	126
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	126

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年8月1日
2	請負業者名	株式会社小関田中園
3	請負業者の住所	東京都練馬区石神井台8丁目18番41号
4	工事件名	秋篠宮邸樹木管理工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	樹木手入工,樹木伐採工各一式
8	工期(自)	平成20年8月2日
9	工期(至)	平成20年9月5日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	4,999,050円	4,761,000円	94.51%
入札金額	4,725,000円	4,500,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回第2入札金額(円)回第3入札金額(円)回第4入札金額(円)回第5入札金額(円)
1	株式会社小関田中園	4,500,000
2	日本緑化土木株式会社	4,650,000
3	北部緑地株式会社	4,850,000
4	東友緑化株式会社	4,900,000
5	種屋造園興業株式会社	5,000,000
# 指 名 结 果 書

1 件 名 宫殿庭園樹木管理工事

2 指名通知日 平成 20 年 8 月 27 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 9 月 2 日

(予定)
工事件名	宫殿庭園樹木管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,931
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,931
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	126
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	126
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	126
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	126
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	126
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	126
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	126
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	126
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	126
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	126
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	126
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	126

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年9月3日
2	請負業者名	種屋造園興業株式会社
3	請負業者の住所	東京都杉並区成田西3-16-24
4	工事件名	宮殿庭園樹木管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	樹木手入工,樹木伐採工各一式
8	工期(自)	平成20年9月4日
9	工期(至)	平成20年12月26日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	非公表円	非公表円	- %
入札金額	4,882,500円	4,650,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回第2入札金額(円)回第3入札金額(円)回第4入札金額(円)回第5入札金額(円)
1	種屋造園興業株式会社	4,650,000
2	株式会社小関田中園	4,800,000
3	日本緑化土木株式会社	4,880,000
4	株式会社高橋植木	5,200,000
5	株式会社富沢造園	辞退
## 指 名 结 果 書

1 件 名 新浜鴨場御休所内装改修ほか工事

2 指名通知日 平成 20 年 8 月 28 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	建築一式工事	D
2	B	建築一式工事	D
3	C	建築一式工事	D
4	D	建築一式工事	D
5	E	建築一式工事	D
6	F	建築一式工事	D
7	G	建築一式工事	D
8	H	建築一式工事	D
9	I	建築一式工事	D
10	J	建築一式工事	D

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 9 月 3 日

(予定)
工事件名	新浜鴨場御休所内装改修ほか工事
工種	建築一式工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	D等級	同等	5,439
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	5,439
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	103
所在地	千葉県
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	103
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	103
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	103
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	103
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	103
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	103
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	103
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	103
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	103
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	103
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	103

指名競爭入札參加業者數	10
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年9月10日
2	請負業者名	ヤシマ建設株式会社
3	請負業者の住所	千葉市中央区鶴沢町18番10号
4	工事件名	新浜鴨場御休所内装改修ほか工事
5	工事場所	千葉県市川市新浜(新浜鴨場内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	御休所内装改修ほか一式
8	工期(自)	平成20年9月11日
9	工期(至)	平成20年10月3日
(税込み)	(税抜き)	落札率
7	予定価格	4,818,450円	4,589,000円	78.01%
入札金額	3,759,000円	3,580,000円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回入札金額(円)	第2入札金額(円)回入札金額(円)	第3入札金額(円)回入札金額(円)	第4入札金額(円)回入札金額(円)	第5入札金額(円)
1	3,580,000
2	杉原建設株式会社	4,200,000
3	松崎建設株式会社	5,000,000
4	株式会社タザキ	5,800,000
5	株式会社くりいく	5,800,000
6	株式会社中川塗装工業	7,550,000
7	株式会社黒砂工務店	辞退
8	株式会社中村組	辞退
9	小畑建設株式会社	辞退
10	鈴原産業株式会社	辞退
順(入札者)	第6入札金額(円)回入札金額(円)	第7入札金額(円)回入札金額(円)	第8入札金額(円)回入札金額(円)	第9入札金額(円)回入札金額(円)	第10入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
## 指 名 结 果 書

1 件 名 埼玉鴨場鷹部屋屋根修繕ほか工事

2 指名通知日 平成 20 年 9 月 4 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	建築一式工事	D
2	B	建築一式工事	D
3	C	建築一式工事	D
4	D	建築一式工事	D
5	E	建築一式工事	D
6	F	建築一式工事	D
7	G	建築一式工事	D

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 9 月 10 日

(予定)
工事件名

埼玉鴨場鷹部屋屋根修繕ほか工事

工種

建築一式工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	D等級	同等	5,439
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	5,439
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	133
所在地	埼玉県
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	133
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	133
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	133
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	133
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	133
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	133
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	133
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	133
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	133
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	133
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	133

指名競爭入札參加業者數	7
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年9月17日
2	請負業者名	株式会社大三
3	請負業者の住所	埼玉県北葛飾郡杉戸町杉戸二丁目16番15号
4	工事件名	埼玉鴨場鷹部屋屋根修繕ほか工事
5	工事場所	埼玉県越谷市大林(埼玉鴨場内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	鷹部屋屋根修繕ほか各一式
8	工期(自)	平成20年9月18日
9	工期(至)	平成20年12月12日
(税込み)	(税抜き)	落札率
7	予定価格	4,485,600円	4,272,000円	69.51%
入札金額	3,118,297円	2,969,807円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回第2入札金額(円)回第3入札金額(円)回第4入札金額(円)回第5入札金額(円)
1	株式会社大三	2,969,807
2	株式会社大鳴技建	3,300,000
3	第一塗装工業株式会社	4,300,000
4	株式会社中村組	辞退
5	佐藤建設工業株式会社	辞退
6	アサヒ住建株式会社	辞退
7	アポロ工業株式会社	辞退
## 指 名 结 果 書

1 件 名 皇居坂下手洗所建替工事

2 指名通知日 平成 20 年 9 月 4 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	建築一式工事	B
2	B	建築一式工事	B
3	C	建築一式工事	B
4	D	建築一式工事	B
5	E	建築一式工事	B
6	F	建築一式工事	B
7	G	建築一式工事	B
8	H	建築一式工事	B
9	I	建築一式工事	B
10	J	建築一式工事	B
11	K	建築一式工事	B
12	L	建築一式工事	B
13	M	建築一式工事	B
14	N	建築一式工事	B
15	O	建築一式工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 9 月 22 日 （予定）
工事件名	皇居坂下手洗所建替工事
工種	建築一式工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	4,005
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	4,005
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	269
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	269
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	269
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	269
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	269
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	269
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	269
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	269
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	269
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	269
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	269
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	269

指名競爭入札參加業者數	15
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年9月29日
2	請負業者名	株式会社大雄
3	請負業者の住所	東京都台東区東上野2丁目22番10号
4	工事件名	皇居坂下手洗所建替工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	建築一式工事
7	工事概要	手洗所新築ほか各一式
8	工期(自)	平成20年9月30日
9	工期(至)	平成21年3月31日
(税込み)	(税抜き)	落札率
10	予定価格	49,203,000円	46,860,000円	96.03%
入札金額	47,250,000円	45,000,000円
11	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1株式会社大雄	45,000,000
2株式会社目時工務店	54,500,000
3日新工業株式会社	54,600,000
4大木リフォーム株式会社	57,400,000
5春山建設株式会社	59,800,000
6株式会社イズミ・コンストラクション	64,300,000
7昇和建設株式会社	辞退
8日本道路株式会社	辞退
9三幸建設工業株式会社	辞退
10山口建設株式会社	辞退
11白井建設株式会社	辞退
12渡辺建設株式会社	辞退
13株式会社小野組	辞退
14立花建設株式会社	辞退
15仲岡建設株式会社	辞退
## 指 名 结 果 書

1 件 名 那須御用邸附属邸・嚶亭間道路側溝整備工事

2 指名通知日 平成 20 年 9 月 22 日

3 指 名 業 者

指 名 業 者	備 考
1	A	ほ装工事	B
2	B	ほ装工事	B
3	C	ほ装工事	B
4	D	ほ装工事	B
5	E	ほ装工事	B
6	F	ほ装工事	B
7	G	ほ装工事	B
8	H	ほ装工事	B
9	I	ほ装工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入 札 日 平 成 20 年 10 月 8 日

(予定)
工事件名	那須御用邸附属邸・嚶鳴亭間道路側溝整備工事
工種	ほ装工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H19·20年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C, B等級	同等	10,293
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	10,293
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	143
所在地	栃木県
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	143
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	143
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	143
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	143
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	143
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	143
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	143
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	143
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	143
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	143
9.経営状況	⑬経営状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	143

指名競爭入札參加業者數	9
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成20年10月10日
2	請負業者名	株式会社本田工務店
3	請負業者の住所	栃木県那須郡那須町大字湯本204
4	工事件名	那須御用邸附属邸·嚶鳴亭間道路側溝整備工事
5	工事場所	栃木県那須郡那須町湯本(那須御用邸内)
6	工事種別	ほ装工事
7	工事概要	側溝整備一式
8	工期(自)	平成20年10月11日
9	工期(至)	平成20年12月19日
(税込み)	(税抜き)	落札率
7	予定価格	8,480,850円	8,077,000円	96.57%
入札金額	8,190,000円	7,800,000円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1入札金額(円)回人札金額(円)第2入札金額(円)回人札金額(円)第3入札金額(円)回人札金額(円)第4入札金額(円)回人札金額(円)
1	株式会社本田工務店	7,800,000
2	株式会社星組	8,000,000
3	七浦建設株式会社	8,150,000
4	秀和建設株式会社	8,200,000
5	東昭建設株式会社	8,400,000
6	株式会社福島組	8,500,000
7	花塚重機建設工業株式会社	8,500,000
8	宮沢建設株式会社	8,600,000
9	株式会社渡辺工務店	8,800,000

順(入札者)	第6入札金額(円)回人札金額(円)第7入札金額(円)回人札金額(円)第8入札金額(円)回人札金額(円)第9入札金額(円)回人札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
## 適正な警察活動の確保

## (1) 監察

## ①警察における監察

警察における監察は，能率的な運営及び規律の保持に資するために行われるものであり，警察庁及び都道府県警察が行う監察については，平成12年に国家公安委員会が制定した監察に関する規則により，警察庁長官，警視総監及び道府県警察本部長は，年度ごとに監察を実施するための計画を作成し，国家公安委員会又は都道府県公安委員会に報告するとともに，四半期ごとに少なくとも1回，その実施の状況をそれぞれ国家公安委員会又は都道府県公安委員会に報告することとされている。

警察庁長官が作成した平成13年度監察実施計画では、全国統一の監察実施項目として、

不祥事案対策の推進状況

少年事件の適正捜査の推進状況

改正警察法の施行状況（苦情処理及び警察署協議会について）

告訴・告発事件に対する取組状況

・ 不祥事案対策の推進状況に関する監察における指摘事項の改善状況等を，管区警察局においても，管区警察局独自の監察実施項目として，

• 職務倫理教養の推進と身上把握の徹底状況

・受傷事故防止対策の推進状況等

を定めている。

## ●図10-2● 監察の仕組み
第2節

## ②公安委員会による監察の指示等

平成12年の警察法改正により，公安委員会による警察の管理機能を強化させるため，国家公安委員会及び都道府県公安委員会の監察に関する指示等についての規定が設けられた。

具体的には，国家公安委員会は警察庁に対して，都道府県公安委員会は都道府県警察に対して，監察について必要があると認めるときは，具体的又は個別的な指示をすること等ができることとされた。

[事例] 平成13年7月，奈良県公安委員会は，奈良県警察において幹部職員を含む複数の警察職員が長期間にわたり私企業の関係者との間で違法・不当な関係を続けていたという不祥事が発生したため，本事案の問題点を踏まえ，人事管理，業務管理，身上把握及び倫理教養の諸事項について監察を行い，その結果を報告するよう奈良県警察に指示した。

## (2) 苦情の適正な処理

国民と直接に接する第一線における問題点の集約とそれに対する必要な措置の実施及び警察職員の職務執行における責任の明確化のため，平成12年の警察法改正により苦情申出制度が創設され，13年6月1日から施行された。警察法に規定する苦情以外の苦情についても，本制度に準じた処理がなされている。

☑図10-3☑ 苦情申出制度の仕組み

## 申 出 者

警察職員の職務執行に関する

苦情申出（文書による）

・文書作成が困難な者に対する文書作成の援助

・文書の補正

都道府県公安委員会

処理結果の通知 (文書による)

※警察法第78条の2第2項

各号に該当する場合を除く

[申出者への通知内容の決定]

報告等

指示

都道府県警察

調查·措置

●表10-1 苦情申出制度開始後1年の状況

区 分	来 訪	郵 送	その他	合 計
警察法に規定する苦情（件）	132	539	3	674
警察法に規定する苦情以外の苦情	2,435	1,886	12,566	16,887
合 計	2,567	2,425	12,569	17,561
# 国民に開かれた警察を目指して

## （1） 情報公開

国民の信頼を確保するためには，個人情報の保護や警察の任務の達成等との調和を図りながら積極的に情報公開を推進し，警察行政の透明性を高めることが重要である。

国家公安委員会においては，委員会の詳細な開催状況をホームページに掲載しているほか，警察庁においては，平成12年11月に，「警察庁訓令・通達公表基準」を策定し，訓令及び施策を示す通達を原則公表することとし，これらをホームページに掲載している。また，行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「情報公開法」という。）に基づく開示請求を行う場所に文書閲覧窓口を設置し，警察白書や各種統計，報道発表資料等の文書を一般の閲覧に供している。

国家公安委員会及び警察庁においては，情報公開法に基づく開示請求に係る行政文書の開示・不開示の判断を適正に行うために，13年3月に，「国家公安委員会・警察庁における情報公開法審査基準」を策定し，4月の情報公開法施行後は，この審査基準に基づき，開示・不開示の決定を行っている。情報公開法施行から14年3月末までの1年間において，国家公安委員会及び警察庁（附属機関及び地方機関を含む。）に対し，それぞれ16件及び428件の開示請求が行われている。

また，13年10月までにすべての都道府県において，警察を実施機関とするための情報公開条例の改正が行われ，14年4月までに43都道府県において施行されており，14年10月にはすべての都道府県において施行される予定である。

## (2) 政策評価

平成13年1月の中央省庁等改革に伴い政策評価制度が導入されたことを受け，国家公安委員会及び警察庁は，13年3月，警察に関する政策を対象とした政策評価を体系的に継続して実施するための基本的事項を定めた国家公安委員会・警察庁における政策評価実施要領（以下「実施要領」という。）を策定した。この実施要領は，13年1月に新府省の下で新たに発足した政策評価各府省連絡会議において承された政策評価に関する標準的ガイドラインを指針としつつ，国家公安委員会と警察庁の組織の特性や，警察に関する政策の特性を踏まえた内容となっている。また，この実施要領を踏まえ，警察庁は，13年4月，13年に実施する政策評価の概要を記載した平成13年政策評価運営方針を策定・公表し，これらに基づき政策評価を実施することとした。国家公安委員会及び警察庁における政策評価に関する情報については，インターネットの警察庁ホームページ(http://www.npa.go.jp)参照。

## [平成13年中の政策評価実施状況]

## ○ 実績評価

・13年4月実績評価計画書で8の基本目標と24の業績目標を設定し，同計画書を公表。

・14年3月実績評価結果報告書で各業績目標の実現状況を公表。

## ○ 事業評価

・13年8月警察庁予算の概算要求の重点事項とする政策について事前の事業評価を実施。

・13年10月 事業評価結果報告書でその結果を公表。

## ○ 総合評価

・13年12月14年から評価の対象とする2の行政課題を選定。

## ○ その他

・13年10月，12月学識経験者等で構成される警察庁政策評価研究会を開催。
## 適切な職務執行の確保

## (3) 警察署協議会

○ 平成12年11月の警察法改正により設置することが定められ，警察署協議会制度についての規定は13年6月に施行された。

○ 警察署協議会は，警察の事務処理に関し，警察署長の諮問に応じるとともに，警察署長に対して意見を述べる機関である。

○ 警察では，警察署長が警察署の業務運営の在り方について住民等の意見を聞いてこれを反映させるとともに，その実情等を住民等に説明しその理解と協力を得るという双方向性の運営，住民との間で率直に意見を交換する実質本意の運営を重視した警察署協議会の活動を促進している。

[事例] 群馬県大胡警察署協議会において「大胡駅前広場に少年が集まり，駅利用客や付近の人が迷惑しているが，少年の問題を解決するには，警察のみならず地域ぐるみの対策が必要である」との意見が提出され，大胡警察署は，大胡町に大胡駅前広場における少年問題対策等について対応を要請した。これを受けた大胡町は，警備会社やボランティア等により構成される「大胡町安全パトロール隊」を発足させた。この後，大胡駅周辺が少年のたまり場となることはなくなり，夕方に発生していた痴漢の減少にも効果が現れている。

## ●表10-2 警察協議会の開催状況（平成13年）

設置警察署数	協議会委員総数	平均開催回数	平均開催時間
1,265署
(全国1,269署中)	11,065人
(內25.6%は女性)	2.4回	112.3分

注：委員総数については，平成13年6月1日現在，その他については平成13年12月1日現在

## （4） 職務執行における責任の明確化

## 警察刷新に関する緊急提言

警察活動における「匿名性」を排除し,職責への個々人の自覚を促す方策

○ 識別章 日常的に住民と接する制服警察官は,職務執行に当たって著しい支障がある場合を除き,識別章を着ける。

○ 警察手帳 氏名や階級などが記載されたページを見せるよう徹底する。

## 警察改革要綱

○ 制服警察官の識別章の着装

☐ 警察手帳の抜本的な形状変更

## 識別章（階級章—体型）

## 警察手帳（縦開き・バッジ型）

階級,氏名等を記載した紙面をカード型の証票に変更

記章（バッジ）を新たに作成

氏名や階級が記載された証票が確実に呈示される形状に変更
# 「世界的レベルの高速分子進化技術を駆使した医療への展開」

## 成果(技術)の概要

## 微小生物追跡用ビジュアルサーボステージ

・カメラで顕微鏡画像を観測、ステージを3軸制御して生物の動きをリアルタイムに自動追尾

・ハードリアルタイムソフト処理による高速高精度リアルタイム追尾を実現

・広いストローク範囲

①線虫を用いたヒト疾患モデル

ヒト疾患遺伝子を組み込んだ線虫を開発。各種疾患ライブラリーを構築。高処理量・低コストの創薬スクリーニングが可能。

試験管内での実験や細胞実験から動物実験への橋渡しモデルとして汎用。

## ②微小生物追跡用ビジュアルサーボステージ

顕微鏡との組合わせにより、微小生物の動きをリアルタイムに自動追尾することが可能。例えば、ヒト疾患モデルの線虫を使用する実験機器として使用。その他、多くの微小生物実験に汎用。

③ペプチドを用いたカテプシンE検出ELISAキット高速分子進化技術を応用して、カテプシンE(CE)のペプチドアプタマーを取得。このペプチドを用いたCE検出ELISAキットを開発。血中CEの測定が可能であり、乳がんのモニター等に用いられる。

## 【注釈】

カテプシンE: 生体内にあるタンパク質分解酵素の一つ。

がんや免疫機能との相関で注目されている。

ペプチドアプタマー：特定のタンパク質に特異的に結合することが出来るペプチド。

ELISA：酵素反応をリンクさせた免疫学的測定法。

## 地域(エリア)概要

地域(エリア)名	埼玉・圈央エリア
実 施 事 業 名	地域イノベーション戦略支援プログラム (都市エリア型 (発展))
実 施 期 間	平成22年8月～平成25年3月 (予定)
実 施 機 関 (太字は核となる研究機関)	産…(株)カイオム・バイオサイエンス、ジェナシス(株)、(株)ライフテック、(株)エヌビイー健康研究所、シスメックス(株)、トミーデジタルバイオロジー(株)、(株)イムノ・プローブ、アスピオファーマ(株)、ヒラソルバイオ(株)、(株)ビー・エム・エル、(株)ニコンインステック、(株)オブトクエスト、(株)埼玉三技協学…埼玉大学、東京大学、九州大学、新潟大学、豊橋技術科学大学、お茶の水女子大学、埼玉医科大学官…(独)理化学研究所、埼玉県立がんセンター、埼玉県産業技術総合センター
中核機関(連絡先)	財団法人 埼玉県産業振興公社
〒338-0001 さいたま市中央区上落合2-3-2 新都心ビジネス交流プラザ3階
TEL:048-857-3901 FAX:048-857-3921 e-mail:reds-2@saitama-j.or.jp

## 製品化実績等

新型マイクロアレイMMV（試作）

## 今後の市場規模(見込み)等

2015年におけるバイオ医薬品の国内市場規模は約7,000億円。本成果として掲げた3事例についても10億円強の市場規模が見込まれる。
## 港湾整備特別会計 平成18年度特別会計財務書類の概要

貸借対照表

(单位:十億円)

前年度	18年度	增減	前年度	18年度	增減
<資産の部>	<負債の部>
現金・預金	24	35	11	未払金等	7 2 △4
たな卸資産	23	29	5	賞与引当金	1 1 △0
貸付金	78	70	△7	他会計繰戻未済金	16 11 △5
有形固定資産	230	190	△39	退職給付引当金	35 34 △0
国有財産(公共用財産除<）	108	111	2	その他の負債	0 0 △0
公共用財産	117	70	△47
物品	3	8	4	負債合計	61 50 △11
無形固定資産	2	2	△0	<資産・負債差額の部>
その他の資産	4	3	△0	資産・負債差額	303 282 △20
資産合計	364	332	△31	負債及び資産・負債差額合計	364 332 △31

業務費用計算書 （单位：十億円）

資產・負債差額増減計算書(単位:十億円)

前年度	18年度	增減
人件費	15	14	△0
退職給付引当金等線入額	3	3	0
受託事業費	7	7	△0
補助金等	92	77	△15
庁費等	5	3	△1
減価償却費	9	9	△0
資産処分損益	4	1	△3
その他の業務費用	1	1	0
本年度業務費用合計	139	118	△20

## 港湾整備特別会計の業務等の概要

1. 設置目的

港湾整備事業で国が施行するものに関する経理を明確にするため設置されたものである。

他会計からの受入のほか、港湾管理者負担金等を財源とし、港湾及び特定港湾施設の整備工事に関する事業等を実施する。

2. 業務內容

3. 定員数 2,037 人

4. 歳入歳出決算の概要

前年度	18年度	增減
前年度末資産・負債差額	173	303	129
本年度業務費用合計(A)	△139	△118	20
財源(B)	378	338	△39
自己収入	80	78	△1
他会計からの受入	297	259	△38
無償所管換等	△106	△239	△133
資産評価差額	△2	△0	1
本年度末資産・負債差額	303	282	△20
(参考)(A)+(B)	238	219	△19

歳入 3741 億円（他会計より受入 2,595 億円 港湾管理者工事費負担金収入等 1146 億円）

区分別收支計算書 （单位：十億円）

歲出 3385 億円（港湾事業費 2165 億円 沖縄港湾事業費等 1220 億円）

差引 356 億円

前年度	18年度	增減
業務収支	24	35	11
財務収支	-	-	-
本年度収支	24	35	11
(業務収支+財務収支)
翌年度歳入線入	24	35	11
その他蔵計外・預金本年度末残高	0	0	0

## 主な科目の内容

1. 貸借対照表

·貸付金…主に港湾管理者等、公益法人に対する貸付金

· 有形固定資産…国有財産（公共用財産除く）の内訳は主に、土地及び工作物

2. 業務費用計算書

·補助金等…主に港湾管理者への港湾事業費等の補助（港湾事業費 103 億円減、離島港湾事業費 13 億円減、沖縄港湾事業費 26 億円減が主な減少要因）

3．資産・負債差額増減計算書

本年度業務費用合計と財源との差額 2194 億円
## 参考文献

第1部

第1章

第1節

閣議決定(2002)『経済財政運営と構造改革に関する基本方針 2002』。

閣議決定(2003)『経済財政運営と構造改革に関する基本方針 2003』。

文部科学省(2002)『「知的クラスター創成事業」の概要について』。

文部科学省(2002)『知的クラスター創成事業における事業計画の策定について』。

文部科学省(2003)『平成14年度 科学技術の振興に関する年次報告』。

文部科学省科学技術政策研究所第3調査研究グループ(2003)「地域イノベーションの成功要因及び促進政策に関する調査研究—欧米の先進クラスター事例と日本の地域クラスター比較を通して—（中間報告）」『DISCUSSION PAPER』NO.29。

経済産業省(2003)『産業クラスター計画（地域再生・産業集積計画）について』。

経済産業省(2003)『産業クラスター計画の推進』。

経済産業省(2003)『地域のネットワーク形成が中堅・中小企業経営に及ぼす影響等調査結果～産業クラスター形成先行地域での企業へのアンケート調査結果～』。

経済産業省(2003)『産業クラスター計画各プロジェクトレビュー概要』。

中小企業金融公庫(2003)『中小製造業の経営革新事例集』。

中小企業金融公庫(2003)「産業集積におけるコーディネート機能の活性化」『中小公庫レポート』No.2002-5。

日本政策投資銀行(2001)「『ヤングレポート』以降の米国競争力政策と我が国製造業空洞化へのインプリケーション

—国際競争プラットフォームの整備とイノベーション強化のための提言—」『産業レポート』Vol.3。

日本政策投資銀行(2002)「産業空洞化についての実態調査と今後の展開—日本に残る機能、分野とは何か製造業208社ヒアリング集計—」『産業レポート』Vol.5。

小門裕幸（2003）「知的集積を核にした産業クラスター形成—米国サンディエゴの成功事例から—」『調査季報』2003年5月号 国民生活金融公庫。

児玉俊洋（2002）「 T A M A（技術先進首都圈地域）における産学及び企業間連携」『 RIETI Discussion Paper Series』 02-J-012。

児玉俊洋(2003)「多摩地域とＴＡＭＡ（技術先進首都圈地域）一集積形成の沿革と産学連携地域モデル形成への展望—」『多摩のあゆみ』第109号（財）たましん地域文化財団。

菅谷明子(2003)『未来をつくる図書館ーニューヨークからの報告ー』岩波書店。

関満博、佐藤日出海編(2002)『21世紀型地場産業の発展戦略』新評論。

西村貢(2001)『21世紀の「地域力」を創る—大都市近郊圏のまちづくり』かもがわ出版。

ポーター, マイケル. E. 、竹内弘高訳(1999)『競争戦略論 II』ダイヤモンド社。

Council on Competitiveness(2001) Clusters of Innovation: Regional Foundations of U.S. Competitiveness.
## 第2節

閣議決定(2001)『科学技術基本計画』。

閣議決定(2002)『経済財政運営と構造改革に関する基本方針 2002』。

関東経済産業局(2001)『技術先進首都圈地域における開発型集積活性化の現状と課題についての調査研究報告書』。

中小企業庁(1997～2003)『中小企業白書』。

東京都(2003)『「産業集積の活性化へむけた産業政策のあり方」に関する調査研究報告書』。

大阪府立産業開発研究所(2003)『大阪府内機械金属関連工業集積に関する調査』。

科学技術・学術審議会技術・研究基盤部会、産学官連携推進委員会(2003)『新時代の産学官連携の構築に向けて（審議のまとめ）』。

經団連・産業問題委員会(2001)『国内地域・都市産業集積調査結果要旨』。

総合研究開発機構(2001)『東アジアにおける知的クラスター創出に関する研究』。

総合研究開発機構、地方シンクタンク協議会(2001)『地域づくりと連携』。

（社）T A M A 産業活性化協会(2003)『T A M A 新産業創出戦略計画』。

地域情報会議編(1998)『地域の価値を創る—発展への戦略』時事通信社。

中小企業金融公庫（2002）「情報化の進展が地域産業集積に与える影響—大田区と東大阪市の受発注ネットワーク—」『中小公庫レポート』No. 2001-3。

中小企業金融公庫(2002)「中小企業にとっての産学連携の現状と課題」『中小公庫レポート』No.2001-4。

中小企業金融公庫(2003)「地場産業の変容とそこに生きる中小企業の対応」『中小公庫レポート』No.2002-4。

中小企業金融公庫(2003)「産業集積におけるコーディネート機能の活性化」『中小公庫レポート』No.2002-5。

中小企業総合事業団(2003)『E Uにおける地域振興と中小企業～創業促進策を中心とした産業振興による地域振興施

設の具体例を探る～～アイルランド、英国、ドイツ、イタリア～～那覇、浜松、東大阪、燕・三条、五泉～』。

日本インキュベーション研究会編(1989)『インキュベーター企業創造の時代』日刊工業新聞社。

日本政策投資銀行(2001)「中心市街地活性化実践事例調査 —まちの再生に向けた26の工夫」『地域レポート』VOL.6。

日本政策投資銀行(2002)「わが国の産業の空洞化を巡る諸問題について一産業の空洞化を考えるQ & A—」『産業レポート』Vol.14-2。

(株)野村総合研究所編(1998, 1999)『21世紀におけるハイテクベンチャー企業支援策のあり方に関する調査報告書』。

（財）バイオインダストリー協会(2003)『平成14年度バイオ産業基盤形成事業報告書』。

（株）三菱総合研究所(2001)『地域グループ活動経営革新成功要因調査報告書』。

(株)三菱総合研究所編(2000)『情報科学技術分野の研究開発における産学官連携のあり方に係る調査』。

青木克彦(2003)「企業内起業家育成」『地域開発』2003年10月号vol.469（財）日本地域開発センター。

天野昭（1992）『成功する地場産業』日本放送出版協会。

伊丹敬之、松島茂、橘川武郎編(1998)『産業集積の本質』有斐閣。

伊藤正昭(2002)「地域産業活性化の条件～地域産業システムのイノベーション」『地銀協月報』2002年1月号（社）全国地方銀行協会。

井口貢編(2002)『観光文化の振興と地域社会』ミネルヴァ書房。