Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## Q18－SQ2 被害に遭ったのは，自宅，自宅付近，市町村内，職場，その他国内又は国外のいずれでしたか。

272	1	2	3	4	5	6	9
自宅	自宅付近	市町村内	職場	その他国内	国外	わからない

273	1	2	9
は い	いいえ	わからない

Q18－SQ 4	あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。
274	1	2	9
はい	いいえ	わからない
↓	→(Q18－SQ 8 へ)	→(Q18－SQ 9 へ)

Q18—SQ5 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは，どういう理由からですか。いくつでもお答えください。
1 盗まれたものを取り戻すため
2 保険金を得るため
3 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
4 重大な事件だから
5 犯人を捕まえてほしいから／処罰してほしいから
6 再発を防ぐため
7 助けを求めるため
8 犯人からの弁償を得るため
9 その他（___）
10 わからない

Q18—SQ 6	全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
→（Q18—SQ 9 へ）	↓	→（Q18—SQ 9 へ）

## Q18—SQ7 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。

1 十分な対処をしてくれなかった

2 関心を持って聞いてくれなかった

3 犯人を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった

4 自分の盗まれたものを取り戻してくれなかった

5 十分な経過通知をしてくれなかった

(ここまで聞けば Q18−SQ 9 へ)
Q18—SQ8 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／犯人を知っていた

3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない

8 捜査機関は何もしてくれない

9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない

10 （復讐の恐れから）あえてしない

11 その他（

12 わからない

Q18—SQ9 すべてのことを考慮に入れると、その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。とても重大でしたか、ある程度重大でしたか、それほど重大ではありませんでしたか。

Q9で「1 暴行や脅迫を受けたことがある」と答えた方に，それ以外はQ20aへ

## Q19 あなたが先ほど回答された，暴行や脅迫の被害に遭ったのはいつでしたか。今年ですか，昨年（平成19年）ですか，それともそれ以前ですか。

【調査員注：複数回被害に遭っている場合,少なくともそれが平成19年に1回あった場合は,「2昨年(平成19年)」に○をする。「1今年」と「3それ以前」の複数回答は,「1今年」を優先する。】350 1 2 3 9今年昨年(平成19年)それ以前わからない/思い出せない→(Q19-SQ 2∧)↓→(Q19-SQ 2∧)→(Q19-SQ 2∧)
Q19-SQ 1	それは昨年(平成19年)に何回ありましたか。
351	1	2	3	4	5	9
1回	2回	3回	4回	5回以上	わからない

《過去5年間に，複数回被害に遭っている場合は，一番最近の被害についてお答えください。》

## Q19－SQ2 被害に遭ったのは，自宅，自宅付近，市町村内，職場，その他国内又は国外のいずれでしたか。

352	1	2	3	4	5	6	9
自宅	自宅付近	市町村内	職場	その他国内	国外	わからない
## Q19－SQ4 あなたはその時に，加害者の名前又は顔を知っていましたか。

【調査員注：加害者が複数の場合，そのうち少なくとも1人を知っていれば，「知っていた」とする。また，名前も顔も知っていた場合は，「3名前を知っていた」に○をする。】

354 1 加害者を知らなかった

２ （少なくとも１人は）顔を知っていた

3 （少なくとも1人は）名前を知っていた

4 加害者を見なかった／見えなかった

【調査員注：1，2，4は，Q19-SQ6へ】

## Q19－SQ5 加害者は，あなたとどのような関係にある人でしたか。いくつでもお答え下さい。

【調査員注：明確でない場合，被害を受けた時点で元配偶者，元内縁の夫又は妻，元恋人であったかをはっきりさせること】

## 355 -363

1 夫，妻，内縁の夫，内縁の妻（被害を受けた時点で）

2 元夫，元妻，元内縁の夫，元内縁の妻（被害を受けた時点で）

3 恋人（被害を受けた時点で）

4 元恋人（被害を受けた時点で）

5 家族・親戚

6 親しい友人

7 一緒に働いていた人／働いたことのある人

8 上記の誰でもない

9 回答拒否

## Q19－SQ6 実際に何が起こったのか教えていただけますか。脅迫のみでしたか，暴行も受けましたか。

## Q19－SQ7 加害者（の中の誰か）は，刃物や銃，その他の武器，又は凶器になる物を持っていましたか。

【調査員注：「その他の武器」とは，本来，武器としてつくられた物，例えば，スタンガン，エアガン，特殊警棒などをいう。】

Q19－SQ8	それは何でしたか。いくつでもお答えください。
366－370	1	2	3	4	9
刃物	銃	その他の武器	その他凶器になる物	わからない

## Q19—SQ9 それらの凶器は実際に使われましたか。

【調査員注：「実際に使われた」とは，それらの凶器を用いて脅されたり，それが身体に触れた場合又は銃が発砲された場合をいう。】
371	1	2
はい	いいえ
【調査員注：Q19-SQ6で「1 脅迫のみ」と回答した人は，ここから Q19-SQ12へ】
Q19-SQ10 暴行を受けた結果，あなたはけがをしましたか。
372	1	2
はい	いいえ → (Q19-SQ12へ)
↓
Q19-SQ11 そのけがについて，あなたは，医師又は医療関係者に診てもらいましたか。
373	1	2
はい	いいえ

Q19-SQ12 あなたは，その脅迫や暴行を犯罪であると考えますか。
407	1	2
はい	いいえ
わからない
Q19-SQ13 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。
374	1	2
はい	いいえ
↓	(Q19-SQ17へ)

Q19－SQ15	全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
383	1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
↓→(Q19－SQ18へ)	↓	↓→(Q19－SQ18へ)

Q19—SQ16 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。 384-392

1 十分な対処をしてくれなかった
2 関心をもって聞いてくれなかった

3 加害者を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった

4 自分の受けた損害を回復してくれなかった

5 十分な経過通知をしてくれなかった

6 適切な扱いを受けなかった／失礼だった

7 到着するのが遅かった

8 その他（

9 わからない

(ここまで聞けば Q19-SQ18へ)

《Q19−SQ13で「2 捜査機関に届け出なかった」と答えた方に伺います。》

Q19−SQ17 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。

393−404

3-404

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／加害者を知っていた

3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない

8 捜査機関は何もしてくれない

9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない

10 （復讐の恐れから）あえてしない

11 その他（

12 わからない

Q19－SQ18 すべてを考慮に入れると，その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。それはとても重大でしたか，ある程度重大でしたか，それほど重大ではありませんでしたか。

406	1	2	3
とても重大	ある程度重大	それほど重大ではない

Q19－SQ19 その被害のあとで，あなたやあなたの世帯の人は，犯罪被害者の方への情報提供や実際的又は精神的な支援を行うための機関・団体に，連絡しましたか。

Q19—SQ20 その機関・団体の対応・支援は役に立ちましたか。

1 2 9

いいえ（役に立たなかった） はい（役に立った） わからない

(ここまで聞けば Q20a へ)

Q19—SQ21 被害のあとで，そのような機関・団体から対応・支援を受けていたとしたら，あなたにとって役に立ったと思いますか。
409	1	2	9
いいえ（役に立たなかった）	はい（役に立った）	わからない

Q20a	昨年（平成19年）中に，あなたは商品を買ったり，サービスを受けたりした場合に，その商品やサービスの質や量について，騙されたことがありましたか。
420	1	2	9
はい	いいえ	わからない
↓	↘(Q20b ↗)	↘(Q20b ↗)

Q20a−SQ2 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。

422	1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓	→ (Q20a−SQ 6 ∼)	→ (Q20a−SQ 7 ∼)

Q20a－SQ 3 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは，どういう理由からですか。いくつでもお答えください。
1 代金を取り戻すため
2 保険金を得るため
3 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
4 重大な事件だから
5 犯人を捕まえてほしいから／処罰してほしいから
6 再発を防ぐため
7 助けを求めるため
8 犯人からの弁償を得るため
9 その他（ ）
10 わからない

Q20a－SQ 4	全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
↔(Q20a－SQ 7 へ)	↓	↔(Q20a－SQ 7 へ)

Q20a−SQ 5 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。
1 十分な対処をしてくれなかった

2 関心をもって聞いてくれなかった

3 犯人を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった

4 自分の受けた損害を回復してくれなかった

5 十分な経過通知をしてくれなかった

6 適切な扱いを受けなかった／失礼だった

7 到着するのが遅かった

8 その他（

9 わからない

〜まで聞けば O203-SO7へ）

(ここまで聞けば Q20a−SQ7∧)

## 《Q20a−SQ2で「2捜査機関に届け出なかった」と答えた方に伺います。》

Q20a—SQ6 そうして届け出なかったのですか。いくつかでもお答えください。

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／犯人を知っていた

3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない

8 捜査機関は何もしてくれない

9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない

10 （復讐の恐れから）あえてしない

11 その他（

12 わからない

## Q20a−SQ7 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関以外の機関（消費者センターなど公的又は民間の団体を含む）に知らせましたか。

423	1	2	9
は い	いいえ	わからない

Q20a—SQ8 すべてを考慮に入れると, その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。それはとても重大でしたか, ある程度重大でしたか, それほど重大ではありませんでしたか。

(クレジットカード等の悪用)

Q20b 昨年（平成19年）中に，あなたはクレジットカード又はクレジットカード情報を悪用されたことがありますか。

【調査員注：「悪用された」とは，クレジットカード又はその情報を不正使用されたことを意味し，実際に損害が発生したかどうかを問わない。】
Q20b−SQ1 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。

1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓	→ (Q20b-SQ 5 へ)	→ (Q20b-SQ 6 へ)

Q20b－SQ 2 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは，どういう理由からですか。いくつでもお答えください。
1 被害金を取り戻すため
2 保険金を得るため
3 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
4 重大な事件だから
5 犯人を捕まえてほしいから／処罰してほしいから
6 再発を防ぐため
7 助けを求めるため
8 犯人からの弁償を得るため
9 その他（ ）
10 わからない

Q20b−SQ 3 全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。

1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
↔(Q20b-SQ 6 へ)	↓	↔(Q20b-SQ 6 へ)

## Q20b—SQ4 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。

1	十分な対処をしてくれなかった
2	関心を持って聞いてくれなかった
3	犯人を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった
4	自分の受けた損害を回復してくれなかった
5	十分な経過通知をしてくれなかった
6	適切な扱いを受けなかった／失礼だった
7	到着するのが遅かった
8	その他（ ）
9	わからない
（ここまで聞けば Q20b-SQ 6へ）

## 《Q20b−SQ 1 で「2 捜査機関に届け出なかった」と答えた方に伺います。》

## Q20b−SQ5 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／犯人を知っていた

3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない
8 捜査機関は何もしてくれない
9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない
10 （復讐の恐れから）あえてしない
11 その他（ ）
12 わからない
Q20b－SQ6 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関以外の機関（消費者センターなど公的又は民間の団体を含む。ただし，クレジットカード会社を除く。）に知らせましたか。
1 2 9
は い いい之 わからない
Q20b－SQ7 すべてを考慮に入れると，その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。それはとても重大でしたか，ある程度重大でしたか，それほど重大ではありませんでしたか。
1 2 3
とても重大 ある程度重大 それほど重大ではない
(振り込め詐欺)
Q20c 昨年（平成19年）中に，あなたは振り込め詐欺の被害に遭ったことがありましたか。
【調査員注：「被害に遭った」とは，実際にお金を支払った場合に限る。】
1 2 9
は い いい之 わからない
↓ ↔ (Q20d～) ↔ (Q20d～)
Q20c－SQ1 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。
1 2 9
は い いい之 わからない
↓ ↔ (Q20c－SQ5～) ↔ (Q20c－SQ6～)
Q20c－SQ2 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは，どういう理由からですか。いくつでもお答えください。
1 被害金を取り戻すため
2 保険金を得るため
3 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
4 重大な事件だから
5 犯人を捕まえてほしいから／処罰してほしいから
6 再発を防ぐため
7 助けを求めるため
8 犯人からの弁償を得るため
9 その他（ ）
10 わからない

## Q20c−SQ3 全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
## Q20c—SQ6 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関以外の機関（消費者センターなど公的又は民間の団体を含む。ただし，振込先金融機関を除く。）に知らせましたか。

1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
→（Q20c−SQ 6 ∼）	↓	→（Q20c−SQ 6 ∼）

## Q20c−SQ4 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。

1 十分な対処をしてくれなかった

2 関心を持って聞いてくれなかった

3 犯人を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった

4 自分の受けた損害を回復してくれなかった

5 十分な経過通知をしてくれなかった

6 適切な扱いを受けなかった／失礼だった

7 到着するのが遅かった

8 その他（

9 わからない

）

(ここまで聞けば Q20c−SQ 6∧)

## 《Q20c−SQ1で「2捜査機関に届け出なかった」と答えた方に伺います。》

## Q20c−SQ5 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／犯人を知っていた

3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない

8 捜査機関は何もしてくれない

9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない

10 （復讐の恐れから）あえてしない

11 その他（___）

12 わからない

1	2	9
はい	いいえ	わからない

Q20c—SQ7 すべてを考慮に入れると, その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。それはとても重大でしたか, ある程度重大でしたか, それほど重大ではありませんでしたか。

１	２	３
とても重大	ある程度重大	それほど重大ではない

(インターネットオークション詐欺)

Q20d 昨年（平成19年）中に，あなたはインターネットオークション詐欺の被害に遭ったことがありましたか。
【調査員注：「被害に遭った」とは，実際にお金を支払った場合に限る。】
1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓	→ (Q21へ)	→ (Q21へ)

Q20d－SQ 1	あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。
1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓	→ (Q20d－SQ 5 へ)	→ (Q20d－SQ 6 へ)

Q20d－SQ 2 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは, どういう理由からですか。いくつでもお答えください。
1 被害金を取り戻すため
2 保険金を得るため
3 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
4 重大な事件だから
5 犯人を捕まえてほしいから／処罰してほしいから
6 再発を防ぐため
7 助けを求めるため
8 犯人からの弁償を得るため
9 その他（ ）
10 わからない

Q20d－SQ 3 全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
1	2	9
はい（満足した）	いいえ（満足しない）	わからない
→(Q20d－SQ 6 へ)	↓	→(Q20d－SQ 6 へ)

## Q20d−SQ4 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでもお答えください。

1 十分な対処をしてくれなかった

3 犯人を見つけてくれなかった又は捕まえてくれなかった

## 《Q20d-SQ1で「2捜査機関に届け出なかった」と答えた方に伺います。》

## Q20d−SQ5 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。

1 それほど重大ではない／損失がない／たいしたことではない

2 自分で解決した／犯人を知っていた
3 捜査機関には向かない問題だった／捜査機関は必要ない

4 代わりに別の機関に知らせた

5 家族が解決した

6 保険に入っていない

7 捜査機関は何もできない／証拠がない

8 捜査機関は何もしてくれない

9 捜査機関が怖い／嫌い／捜査機関に関わってほしくない

10 （復讐の恐れから）あえてしない

11 その他（___）

12 わからない

Q20d—SQ6 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関以外の機関（消費者センターなど公的又は民間の団体を含む。ただし，オークション主催者を除く。）に知らせましたか。

Q20d—SQ7 すべてを考慮に入れると, その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。それはとても重大でしたか, ある程度重大でしたか, それほど重大ではありませんでしたか。

(公務員の収賄)

Q21 公務員の収賄が問題になることがあります。昨年（平成19年）中に，あなたは，公務員からわいろを要求されたり，期待されたりしたことがありますか。

Q21—SQ1 それは，どういった機関の公務員でしたか。

Q21－SQ2 あなた又は誰かが，そのことを捜査機関に届け出ましたか。

432

1

2

9

はい

いいえ

わからない

(防犯活動について)

Q22 ここで，あなたの住んでいる地域における防犯活動をどのように評価するか，お伺いします。非常によくやっている，まあまあよくやっている，やや不十分である，非常に不十分である，のいずれだと思いますか。
【調査負注・地域の警察の防犯活動については，後に質問するのできるない。】
1	2	3	4	9
非常に	まあまあ	やや不十分	非常に不十分	わからない
よくやっている	よくやっている	である	である
Q23	それでは，防犯活動の有効性についてお伺いします。防犯活動は役立っている，どちらかといえば役立っている，どちらかといえば役立っていますか。
1	2	3	4	9
役立っている	どちらかといえば	どちらかといえば	役立っていない	わからない
役立っている	役立っている	役立っていない
(治安に対する意識について)
Q24	あなたの住んでいる地域と，その地域における犯罪について，あなたの御意見をお聞かせください。暗くなった後，あなたの住んでいる地域を一人で歩いているとき，どの程度安全であると感じますか。とても安全である，まあまあ安全である，やや危ない，とても危ない，のいずれだと感じますか。
440	1	2	3	4
とても安全	まあまあ安全	やや危ない	とても危ない
Q25	暗くなってから自宅に一人でいるとき，どの程度安全であると感じますか。とても安全である，まあまあ安全である，やや危ない，とても危ない，のいずれだと感じますか。
441	1	2	3	4
とても安全	まあまあ安全	やや危ない	とても危ない
Q26	今後1年間のうちに，誰かがあなたの自宅に侵入しようとすることについて考えてみてください。それは非常にあり得ますか，あり得ますか，それとも，まずあり得ませんか。
442	1	2	3	9
非常にあり得る	あり得る	まずあり得ない	わからない
Q27	今度は地域だけでなく，我が国全体の治安について，あなたの御意見をお聞かせください。あなたは，今の我が国の治安について，どう思いますか。現時点のことについて，考えてみてください。とても良い，まあまあ良い，良くも悪くもない，やや悪い，とても悪い，のいずれだと思いますか。
1	2	3	4	5	9
とても良い	まあまあ良い	良くも悪くもない	やや悪い	とても悪い	わからない
↓	↓	↓	↓	↓	↓
(Q28へ)	(Q27-SQ 2へ)	(Q27-SQ 2へ)	(Q28へ)

Q27-SQ1

(1) 治安が良いと思うのはなぜですか。いくつでも挙げてください。

1 全体的に犯罪が少ない（と感じる）から

2 凶悪な犯罪が少ない（と感じる）から

3 自分又は家族が犯罪被害に遭ったことがないから／遭いそうになったことがないから
4 近所で犯罪が起こったという話を聞いたことがないから

5 犯罪が起こっている現場を，実際に目撃したことがないから

6 何となくそう思うから

7 その他（

8 わからない

(2) その中で最も大きな理由は何ですか。

1 全体的に犯罪が少ない（と感じる）から

2 凶悪な犯罪が少ない（と感じる）から

3 自分又は家族が犯罪被害に遭ったことがないから／遭いそうになったことがないから

4 近所で犯罪が起こったという話を聞いたことがないから

5 犯罪が起こっている現場を，実際に目撃したことがないから

6 何となくそう思うから

7 その他（

8 わからない

（ここまで聞けば Q28へ）

## Q27-SQ 2

(1) 治安が悪いと思うのはなぜですか。いくつでも挙げてください。

1 全体的に犯罪が多い（と感じる）から

2 凶悪な犯罪が多い（と感じる）から

3 自分又は家族が犯罪被害に遭ったから／遭いそうになったから

4 近所で犯罪が起こったから

5 犯罪が起こっている現場を，実際に目撃したことがあるから

6 犯罪の報道によく接するから

7 何となくそう思うから

8 その他（

9 わからない

(2) その中で最も大きな理由は何ですか。

1 全体的に犯罪が多い（と感じる）から

2 凶悪な犯罪が多い（と感じる）から

3 自分又は家族が犯罪被害に遭ったから／遭いそうになったから

4 近所で犯罪が起こったから

5 犯罪が起こっている現場を，実際に目撃したことがあるから

6 犯罪の報道によく接するから

7 何となくそう思うから

8 その他（

9 わからない

(薬物の問題について)

Q28 過去12か月間にわたって，あなたは自分の住んでいる地域で，薬物の問題に接したことがありますか。例えば，薬物を取引している人々や公共の場で薬物を使用している人々を見たり，あるいは，薬物乱用者が放置した注射器を見たことなど，どのくらいの頻度でありますか。よくある，時々ある，まれにある，一度もない，のいずれだと思いますか。
1	2	3	4	5
よくある	時々ある	まれにある	一度もない	わからない

(警察活動について)

Q29 すべてのことを考慮に入れた場合, あなたの地域の警察の防犯活動をどのように評価しますか。非常によくやっている, まあまあよくやっている, やや不十分である, 非常に不十分である, のいずれだと思いますか。

450	1	2	3	4	5
非常に	まあまあ	やや不十分	非常に不十分	わからない
よくやっている	よくやっている	である	である

(青少年による犯罪について)

Q30 青少年による犯罪に対する懸念の声も聞かれますが，青少年による犯罪を減らすために，最も効果的だと思われる措置等は何ですか。最大3つまで挙げてください。

## 493 -499

1 親によるより厳しいしつけ／より良い子育て／法律の尊重を教える家庭教育

2 学校でのより厳しいしつけ／より良い教育

3 貧困を減らす／雇用を増やす

4 より良い警察活動／警察官の増員

5 犯罪（非行）に対する対処を厳しくする

6 その他（

9 わからない

(量刑について)

Q31 犯罪者に科せられる処罰の在り方については，人によって意見が異なります。一例として，21歳の男性が二度目の住居侵入・窃盗で有罪になったとします。今回盗んだ物はカラーテレビ1台でした。このような場合，最も適当な処分は次のどれだと思いますか。

460	1	2	3	4	5	9
罰 金	懲 役	執行猶予	社会奉仕活動	その他の処分	わからない
↓	(実 刑)	↓	↓	( )	↓
(Q32へ)	↓	(Q32へ)	(Q32へ)	→ (Q32へ)	(Q32へ)

Q31－SQ1	懲役（実刑）の場合，懲役期間はどのくらいの長さが適当だと思いますか。
461－467	1	1か月未満	6	3年（以上4年未満）	11	16年以上21年未満
2	1か月以上6か月未満	7	4年（以上5年未満）	12	21年以上25年未満
3	6か月以上12か月未満	8	5年（以上6年未満）	13	25年以上の有期刑
4	1年（以上2年未満）	9	6年以上11年未満	14	無期刑
5	2年（以上3年未満）	10	11年以上16年未満	15	わからない

【調査員注：質問の前に，以下の質問は本調査の結果を分析するために必要であること，回答の内容は研究目的だけに使われ，個人を特定するような情報が外部に出ることはないことを被調査者に伝える。】

(個人及び世帯についての情報)

Q32 この調査の結果を分析するため，あなたやあなたの世帯について，少しお伺いします。まず初
めに，あなたの生まれた年を教えていただけますか。

【調査員注：元号で答えた場合，右欄に記入し，あとで西暦換算すること】…大正・昭和・平成□□年480-48119□□年

Q33 あなたが現在お住まいになっているのは、アパート／マンション、テラスハウス(長屋)、一戸建て住宅などのどれですか。

482	1	2	3	4	5
アパート／	テラスハウス・長屋（隣同	一戸建て住宅	公共の施設	その他
マンション	士が壁でくっついている家）	（病院，老人ホーム）
↓	↓	↓	→(Q35へ)	↓

Q34 あなたの住居の防犯設備について，お伺いします。あなたの住居は，次にあげるようなものによって守られていますか。いくつでもお答え下さい。

【調査員注：「2 特別のドア鍵」は，複数鍵，特別仕様鍵などをいう。「3 特別の窓」は，格子付き窓，強化ガラスなどをいい，「3 ドア格子」は，ドア自体又はドアの小窓に格子が付いているものをいう。】

483-492

1 侵入防止警報機

2 特別のドア鍵

3 特別の窓／ドア格子

4 番犬

5 高い塀

6 管理人／ガードマン

7 自治会等による自警組織

8 隣近所で注意し合うことの申合せ

9 防犯カメラ

10 その他（）

11 何の防犯設備もない

12 回答拒否

Q35	あなたの世帯の誰かが，拳銃，散弾銃，ライフル，又は空気銃を持っていますか。
500	1	2	3	9
は い	いいえ	回答拒否	わからない
↓	→(Q36へ)	→(Q36へ)	→(Q36へ)

Q35－SQ1	どのような種類の銃をお持ちか，教えていただけますか。
501－507	1	2	3	4	5	6	9
拳 銃	散弾銃	ライフル	空気銃	その他の銃	回答拒否	わからない

Q35—SQ2 銃を所持している理由は何ですか。いくつでもお答え下さい。
508-518
1 狩猟のため
2 射撃（スポーツ）のため
3 収集品（コレクターズアイテム）として
4 犯罪の防止／自衛のため
5 これまでずっと家にあったから
6 その他の理由（）
9 回答拒否

Q36 娯楽目的のために，例えば飲食店や映画に行ったり，友達と会ったりするために，夕方以降どのくらい外出されますか。それは，ほとんど毎日ですか，少なくとも週に1回ですか，少なく
519	1	2	3	4	5	9
ほとんど毎日	少なくとも	少なくとも	月1回未満	全く	わからない
週1回	月1回	外出しない
Q37	あなたは働いておられますか。
520	1	働いている
2	求職中である(失業中)
3	主婦・主夫
4	定年退職者,身体・精神障害者
5	学校に行っている(学生)→(Q39へ)
6	その他無職
7	その他( )
Q38	学校教育を受けた年数を教えていただけますか。
521-522	□□年
Q39	あなたの世帯の合計収入はどれくらいか,教えていただけますか。おおよそで結構ですから,年収(税込み)の額をお答えください。
【調査員注:わからない又は回答拒否の場合,下記金額枠はブランクとし,Q39-SQ1の9に○をつける。】
523	□□億□□□□万□千円
Q39-SQ1(金額回答の有無)
1	回答あり	9	回答なし(わからない／回答拒否)
Q40	あなたは,自分の世帯の収入についてどのように思いますか。満足していますか,ある程度満足していますか,不満ですか,とても不満ですか。
526	1	2	3	4
満足している	ある程度満足している	不満である	とても不満である
Q41	あなたの婚姻関係は,次のどれに当てはまるか,教えていただけますか。
527	1	2	3	4	5	9
独身(未婚)	既 婚	同棲(結婚は 離婚／別居 配偶者が死亡 回答拒否 していない)
Q42	あなたの世帯の人数は何人ですか。
032	1	2	3	4	5	6
1 人	2 人	3 人	4 人	5 人	6 人以上
→(終わり)	↓	↓	↓	↓	↓
Q42-SQ1	あなたの世帯で16歳以上の方は,あなたを含めて何人ですか。
033	1	2	3	4
1 人	2 人	3 人	4 人以上
Q42—SQ2 そのうち，男性は何人ですか。

034	1	2	3	4	5
1 人	2 人	3 人	4 人以上	0 人

## 【調査員注】

1 最後に，男女に対する性的被害に関する調査を実施する。この調査項目は，特にプライバシーに深く関わるものなので，被調査者は，回答内容を調査員や自分の家族に知られたくないという場合があり得る。そのため，この調査項目だけは，聞き取り調査の対象外とする。被調査者に自分で「犯罪被害実態調査票（自記式）」に記入していただき，封をしていただく。

## 2 <手順の説明等について>

上記の段取りについて説明した上で，「犯罪被害実態調査票（自記式）」及び封筒を被調査者に渡し，回答していただく。調査票が完成したら，被調査者において調査票を封筒に入れ，厳封していただいたものを，調査員が回収する。

## 《ご協力ありがとうございました。》

## 【調査員注】

被調査者の居住する市町村の人口を，次の選択肢から選んで〇をする。(政令指定都市の場合，都市全体の人口)

1 10,000人以下

2 10,001~50,000人

3 50,001~100,000人

4 100,001~500,000人

5 500,001~1,000,000人

6 1,000,001人以上

調査完了日：2008年□□月□□日

調查員性別 → 男 性 女 性
総務省承認NO.27005
承認期限平成20年5月31日

犯罪被害実態調査票（自記式）

法務省法務総合研究所
＜ご記入のお願い＞
次の質問文をお読みになり，あてはまる回答の番号を〇で囲んでください。
この調査票は統計以外の目的には使用しませんので，ありのままをご記入願います。
※ 回答が終わりましたら，一緒にお渡しした封筒にこの用紙を入れ，封をして，調査員に渡してください。
QA（性別）
036	1	2
男 性	女 性
QB（生まれた年）
480-481	19☐☐年

これからお尋ねすることはお答えにくい質問かもしれませんが、どうぞご容赦ください。

Q1 人はときとして性的な目的のために，むりやり他人に触ったり，暴行を加えたりすることがあります。これらは例えば飲食店や町中，学校，公共交通機関，映画館，海岸，職場などでも起こります。職場等での性的いやがらせ（以下「セクハラ」という。）や家庭内における性的暴行も含めて考えてみてください。過去5年間に，あなたはこれらの性的な被害に遭われたことがありますか。ゆっくりお考えください。

その他の番号に〇をした方は，ここで回答終了です。この用紙を封筒に入れ，封をした上で，調査員に渡してください。ご協力ありがとうございました。

## Q2 その性的な被害に遭われたのはいつでしたか。今年でしたか，昨年（平成19年）でしたか，それともそれ以前でしたか。

《もし何回も被害に遭われている場合, そのなかに平成19年に遭われた被害が1回でもある場合は,「2昨年（平成19年）」に〇をしてください。

また，「１　今年」と「３　それ以前」の両方にあてはまる場合は，「１　今年」を優先してください。
## SQ 3 加害者は何人でしたか。

280	1	2	3	9
今 年	昨年(平成19年)	それ以前	わからない／思い出せない
↓→(SQ 2 ↗)	↓→(SQ 1 ↗)	↓→(SQ 2 ↗)	↓→(SQ 2 ↗)

SQ1 それは昨年（平成19年）に何回ありましたか。
281	1	2	3	4	5	9
1回	2回	3回	4回	5回以上	わからない

## 《一番最近に遭われた被害について，お答えください。》

## SQ 2 被害に遭われた場所は、次のいずれでしたか。

282 1 自宅《「自宅」には，車庫，納屋，私設車道を含みます。》

2 自宅付近

3 市町村内

4 職場

5 その他国内

6 国外

9 わからない

283	1	2	3	9
1 人	2 人	3 人以上	わからない

## SQ4 あなたは，被害に遭われた時に，加害者の名前または顔を知っていましたか。

《犯人が複数の場合，そのうち少なくとも1人を知っていれば，「知っていた」とし，また，名前も顔も知っていた場合は，「3名前を知っていた」に○をしてください。》

284 1 知らない人だった → (SQ 6 へ)

2 (少なくとも1人は) 顔を知っていた → (SQ 6 へ)

3 (少なくとも1人は) 名前を知っていた → (SQ 5 へ)

4 加害者を見なかった／見えなかった → (SQ 6 へ)

※ 上記で，「3」に○をしたときは，次のSQ5に進んでください。その他の番号に○をしたときは，SQ6に進んでください。

## SQ 5 加害者は誰でしたか。被害を受けた時点での関係をいくつでもお答えください。

285-293

1 夫／妻，内縁の夫／内縁の妻

2 元夫／元妻，元内縁の夫／元内縁の妻

3 恋人

4 元恋人

5 家族・親戚

6 親しい友人

7 一緒に働いていた人／働いたことのある人

8 上記の誰でもない

9 回答拒否
## SQ6 加害者（の中の誰か）は，刃物や銃，その他の武器，又はその他凶器になる物を持っていましたか。

《「その他の武器」とは，本来，武器としてつくられた物，例えば，スタンガン，エアガン，特殊警棒などをいいます。》

294	1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓ (SQ 7 ↗)	↘ (SQ 9 ↗)	↘ (SQ 9 ↗)

## SQ 7 それは何でしたか。いくつでもお答えください。

295-299	1	2	3	4	9
刃物	銃	その他の武器	その他凶器になる物	わからない

SQ 8 それらの凶器は実際に使われましたか。なお、実際に使われたというのは、それらの凶器を用いて脅されたり、それが身体に触れた場合又は銃が発砲された場合をいいます。

300	1	2
はい	いいえ

## SQ 9 その性的な被害は次のどれに当たると思いますか。

301 1 強姦

2 強姦未遂

3 強制わいせつ

4 不快な行為（痴漢・セクハラなど）

9 わからない

SQ10 あなたはその行為を犯罪であると考えますか。
303	1	2	9
は い	いいえ	わからない

SQ11 あなた又は誰かが，その被害を捜査機関に届け出ましたか。
304	1	2	9
は い	いいえ	わからない
↓ (SQ12∽)	↘ (SQ15∽)	↘ (SQ16∽)

## SQ12 あなた又は誰かが捜査機関に届け出たのは，どういう理由からですか。いくつでもお答えください。

1 犯罪は捜査機関に届け出るべきだから
SQ13 全体的に，捜査機関の対応に満足しましたか。
313 1 はい（満足した）→（SQ16へ）
2 いいえ（満足しなかった）→（SQ14へ）
9 わからない →（SQ16へ）
※ 上記で，「2」に○をしたときは，次の SQ14 に進んでください。
「1」または「9」に○をしたときは，SQ16 に進んでください。

SQ14 あなたが満足できなかった理由は何ですか。いくつでも答えください。
314-322
1 十分な対処をしてくれなかった
2 関心を持って聞いてくれなかった
3 加害者を見つけてくれなかった，又は捕まえてくれなかった
4 十分な経過の通知をしてくれなかった
5 適切な扱いを受けなかった／失礼だった
6 到着するのが遅かった
7 その他（___）
9 わからない

※ SQ11で「2 いいえ」(捜査機関に届け出なかった)と答えた方にお伺いします。
SQ15 どうして届け出なかったのですか。いくつでもお答えください。
323-335
1 それほど重大ではなかった／損失がなかった／たいしたことではなかった
2 自分で解決した／加害者を知っていた
3 捜査機関には向かない問題だと思った／捜査機関は必要ないと思った
4 代わりに別の機関に知らせた
5 家族が解決した
6 被害に遭ったことを知られたくなかった
7 捜査機関は何もできないと思った／証拠がなかった
8 捜査機関は何もしてくれないと思った
9 捜査機関が怖い／捜査機関が嫌い／捜査機関に関わってほしくなかった
10 （復讐の恐れから）あえて知らせなかった
11 その他（___）
12 わからない

SQ16 すべてのことを考慮に入れると、その被害はあなたにとってどれくらい重大でしたか。

SQ17 その被害のあとで，あなたやあなたの家族は，犯罪被害者の方への情報の提供や実際的又は精神的な支援を行うための機関・団体に，連絡しましたか。
336	1	2
は い	いいえ
↓	↔ (SQ19↗)

SQ18 その機関・団体の対応・支援は役に立ちましたか。
1	2	9
いいえ（役に立たなかった）	はい（役に立った）	わからない
→（終わりです）	→（終わりです）	→（終わりです）

SQ19 被害のあとで，そのような機関・団体の対応・支援を受けていたとしたら，あなたにとって役に立ったと考えますか。

337 1 いいえ（役に立たなかった）

2 はい（役に立った）

9 わからない

## ※ <終わりに>

御回答ありがとうございました。

記入漏れはございませんでしょうか。

よろしければ，封筒に入れ，封をした上で，調査員に渡してください。
法務総合研究所研究部報告 41

平 成 21 年 3 月 印 刷

平 成 21 年 3 月 発 行

東京都千代田区霞が関1-1-1

編集兼法務総合研究所発行人

印刷所 ヨシダ印刷両国工場
## 介助犬訓練基準

## 第 1 訓練内容等について

介助犬の訓練は、基礎訓練、介助動作訓練及び合同訓練の3段階において行うことを基本とし、それぞれの訓練記録を作成、保管すること。また使用者への引き渡し後も、継続的な訓練及び指導を行うこと。

## 1 基礎訓練

基礎訓練とは、犬に対する基本的なレベルの訓練をいう。なお、通常生後１２か月から２４か月の間に訓練を開始するのが望ましい。

(1) 基礎訓練においては、概扱次のような基本動作を確実に行えるよう訓練すること。

① 呼んだら来る

② 座る、伏せる、待つ、止まる

③ ②の状態について、解除の意思表示があるまで維持できる

④ 強く引っ張ることなく落ち着いて歩く

⑤ 指示された時・場所で排泄できる

⑥ 音響、食物や他の動物など様々な刺激や関心の対象を無視できる

⑦ 使用者に注目して集中することができる

⑧ 指示された場所（部屋、車等）に入ることができる

(2) 上記の基本動作は、室内におけるだけでなく屋外においても行えるように訓練されなければならない。その場合、次のような環境においても、必要に応じて可能な限り訓練を行うこと。ただし、その際には、受け入れ側の事情にも配慮しつつ、犬が一定程度習熟された段階で実施するものとし、訓練者は周囲の人や施設に迷惑・危害をおよぼさないように責任をもって管理すること。
① 公共交通機関（電車、バス等）

② ホテル等の宿泊施設

③ スーパー、百貨店等の商業施設

④ レストラン、喫茶店等の飲食施設

(3) 基礎訓練は、実働日数として概ね60日間以上行うこと。

## 2 介助動作訓練

介助動作訓練とは、肢体不自由者の日常生活動作を介助するために必要な動作訓練をいう。

(1) 介助動作訓練においては、使用者のニーズに応じて、概ね次のような介助動作を確実に行えるよう訓練すること。

① 物の拾い上げ及び運搬

② 特定の物を手元に持ってくる

③ ドアの開閉

④ スイッチの操作

⑤ 起立、体位変換時の介助

⑥ 車いすへの移乗介助

⑦ 歩行介助と姿勢支持

⑧ 階段昇降の介助

⑨ 車いすの牽引等

⑩ 衣服や靴等の着脱

⑪ 緊急時の連絡手段確保

(2) 上記の介助動作は、室内におけるだけでなく屋外においても行えるように訓練されなければならない。

(3) 介助動作訓練は、実働日数として概ね120日間以上行うこと。但し、
介助動作訓練は基礎訓練と並行して実施して差し支えない。

(4) 介助動作訓練は、専門職との協力体制によって使用者の障害とニーズについての正しい評価に基づいて作成された訓練計画により行うこと。

(5) 介助動作訓練の過程において、使用者と候補犬との適合評価をできるだけ早期に行うこと。

## 3 合同訓練

合同訓練とは、使用者本人が犬に指示をして、基礎動作及び介助動作を適切に行わせることができるようにする適合訓練をいう。

(1) 合同訓練においては、概ね次のような訓練及び使用者に対する指導を行うこと。

①使用者の障害やニーズに合わせた訓練

②使用者の生活環境（室内外）に合わせた訓練

③使用者に対する犬の飼育管理、健康管理、給餌、排泄等に関する指導

④公共交通機関、宿泊施設、商業施設及び飲食施設等の利用施設に同伴する訓練

(2) 合同訓練においては、使用者に対する犬とのコミュニケーション手段の指導を行うこと。

(3) 合同訓練は、実働日数として概ね40日間以上行うこと。

(4) 合同訓練の最終段階では、使用者の自宅、職場又は学校において(1)の①から③の内容を概ね10日間以上行うこと。

(5) (1)の④については、受け入れ側の事情にも配慮しつつ、実施するものとし、訓練者は周囲の人や施設に迷惑・危害をおよぼさないように責任をもって管理すること。
## 4 継続的な訓練・指導

介助犬使用者の障害やニーズの変化あるいは環境の変化等に対応するため、犬の引き渡し後においても継続的な訓練及び指導を行うこと。

(1) 継続的な訓練及び指導は、概ね次の点について行うこと。

① 使用者の障害やニーズの変化に応じた補充訓練

② 環境の変化に応じた追加訓練

③ 使用者の必要に応じ、犬の基礎動作及び介助動作の再訓練

④介助犬の健康状態及び行動・作業状況の確認と指導

⑤ 犬のリタイア時期及びリタイア後の対応についての相談・指導

(2) 最低1年に1回は、(1)の①から④の内容について使用者から報告を求めるとともに、必要に応じて自宅を訪問する等により継続的な指導を行うこと。なお、最初の一年目は2～3ヶ月に一度は報告を求めること。

## 第2 訓練体制について

介助犬育成団体は、使用者が介助犬に求める様々な介助ニーズに対応するため、相当な経験を有する訓練者を配置するとともに、専門家等の協力体制を確保しておくこと。

なお、訓練者等は、使用者のプライバシー保護に十分留意すること。

## 1 訓練者の要件

(1) 訓練者は、人と犬に対し愛情と思いやりを持ち、安全性に関する責任を持って訓練を行うこと。

(2) 訓練者は、犬の飼育管理及び訓練を適正に行うための必要な知識及び技術を有していること。

(3) 訓練者は、犬の社会適性及び作業適性についての評価と選択ができること。

(4) 介助動作訓練及び合同訓練を行う訓練者は、障害、疾病及びリハビリテー
ションについての基礎的知識を有していること。

## 2 専門職の協力体制

介助犬育成団体は、医師、獣医師、作業療法士、理学療法士、社会福祉士等の専門的知識を有する者の協力体制を確保しておくこと。

少なくとも次のような評価等は、介助犬育成団体のみによって行われるのではなく、その内容に応じ、専門的知識を有する者とともに行われること。

① 候補犬導入段階における犬の身体面及び性質面の適性評価（特に身体面では、代表的遺伝性疾患で問題となる眼、心臓、関節の評価を含む）

② 使用者の適性・適応評価

③ 使用者のニーズ評価と介助訓練計画の作成

④ 使用者と候補犬との適合評価

⑤ 合同訓練終了後の総合評価・判定

## 3 その他の協力体制

介助犬育成団体は、必要に応じて、地域の障害関係施設、福祉関係者、ボランティア等の協力体制を確保しておくこと。

## 第3介助犬の適性について

介助犬としての訓練を行うに際しては、その犬の身体及び性質についての適性評価を行うこと。

## 1 身体

(1) 体高や体重は、使用者のニーズに対して適正なものであること。

(2) 健康で体力があり、遺伝性疾患及び慢性疾患を有していないこと。

(3) 被毛の手入れが容易なこと。
## 2 性質

(1) 健全で陽気な性格であり、動物や人間に対して友好的で臆病でないこと。

(2) 人間と一緒にいることを好むこと。

(3) 他の動物に対して強い興味を示さず、挑発的な行動をしないこと。

(4) 攻撃的でなく、過剰な支配的性質を有していないこと。

(5) 大きな音や環境の変化に神経質でなく、落ち着いていられること。

(6) 平均的な触覚、聴覚及び感受性を有していること。

(7) 集中力と積極性及び環境への順応力があること。

(8) 乗り物酔いがないこと。

## 第4 適性犬の確保及び健康管理等について

## 1 安定的な確保

(1) 介助犬育成団体は、候補犬として適性のある犬を安定して確保するよう努めなければならない。また、適性がないと判定された犬について譲渡先を予め確保しておく等の配慮が必要である。

(2) 介助犬を繁殖させる育成団体にあっては、遺伝性疾患が生じるおそれのある犬を繁殖の用に供さないように努め、また、候補犬の選定にあたっては、遺伝性疾患のおそれのある犬を選定しないように努めなければならない。

## 2 健康管理等

(1) 健康管理義務として、毎年1回、狂犬病ワクチン接種等を行うとともに、避矧・去勢手術を施すこと。

(2) 獣医師による定期的な健康診断や検査等を行うこと。

(3) 犬に起因する感染性の疾病について正しい知識を持ち、人への感染の防止に努めること。
(4) 犬の疾病及びけがの予防、並びに寄生虫の予防と駆虫等日常的な健康管理に努めること。
## Ⅲ．今後の課題－「次の一手」は何か

## 改革の評価・検証からわかったこと

構造改革の推進により、企業・雇用に変化の芽が現れてきた。企業部門では、制度が整えられたことにより、事業・組織の再編が活発に行われるようになった。起業についても、最低資本金規制の特例により、資本金調達の障害が取り除かれ、新規開業への挑戦が拡大している。また、規制改革が進められた分野では雇用創造が活発化しており、派遣労働の増加など、個人の働き方と企業の雇用形態の面での選択肢の多様化が促進された。職業紹介でも民間の事業所や紹介実績が増加してきており、円滑な労働移動に寄与している。

このように、改革により、これまで制度の不備や規制により発揮されずにきた民間部門の力が引き出されるようになり、経済の活性化に手応えが感じられはじめた。今回の企業・雇用における改革効果の検証を通じてわかったことは、民間企業や個人等が改革に対して敏感に反応し、その能力を発揮するということである。“民の力”こそが経済活性化の原動力となることが改めて確認された。

## “民の力”の引き出しをさらに徹底

しかし、改革は依然として道半ばであり、課題も多く残されている。従来に比べれば改革が進展した分野でも、グローバルな視点から見ればまだ一層の取組みが必要である。また、改革効果の浸透度をみると、企業や地域によって濃淡があり、経済全体には効果がまだ十分には及んでいない。こうした課題を克服し、「企業・雇用の変化の芽」を大きく育てるために進むべき道は、一層の構造改革により、さらに徹底的に民間の持つ力を活かせるようにすることである。民間の力を歪めるような介入や保護政策は、出かかった改革の芽を摘むことになる。

タスクフォース・メンバーのさまざまな意見や、内閣府で行った構造改革の効果の検証を踏まえると、一層の民の力を引き出す「次の一手」として、特に、以下の政策課題の検討が重要であると考える。

## 1 一層の民の力を引き出す「次の一手」

## 【グローバルな視点で改革】

☐ グローバルな視点から企業税制等を戦略的に改革

企業の税や社会保障等の負担、エネルギー、運送などのインフラコストや物価・賃
金水準等は、グローバルに活動する企業の拠点立地を決める重要な条件である。日本企業・海外企業の国内投資を促すため、企業を取り巻くこれらの諸制度についての確に評価・検討を行い、戦略的な見直しを進める。

その際、法人税制等企業の公的負担について、例えば連結付加税や欠損金の扱いを含め、多面的に必要な見直しを進める。

## ☐ 農業再生とFTAの推進

企業の国際活動を推進し、貿易・投資の活性化を図るためには、FTAを早急に推進することが不可欠である。

FTA 等の国際化が進む中で、農業の体質強化を図り、国際競争力を強化することが喫緊の課題となっている。このため、我が国の農業の抜本的な再生・強化に向け、農業への株式会社参入にかかる要件・規制を特区だけでなく全国規模で緩和する等、農業経営の効率向上と地域活性化を図る。

## 【新しい仕組みと実践】

## ○ 新規創業促進のため個人保証に制限を

個人保証による倒産時の経済負担は大きく、再建への早期着手や創業への挑戦を躊躇わせる一因と考えられる。特に、保証の限度額や保証期間を定めない「包括根保証」は問題が大きい。アンケートでも新規開業の促進のために個人保証慣行の見直しが強く望まれている。

このため、個人保証については、保証期間や保証上限額の設定を行う。これにより融資が行われなくなってはいけないので、同時に、プロジェクト・ファイナンスや財務制限条項の活用、企業の知的財産を評価して担保や融資条件に反映させる仕組み、デットＩＲの促進など、担保・保証に過度に依存しない中小企業金融の確立に向けた金融機関等の取組みを促す。また、破産時に手元に残る財産を拡大する。

## ○ 政府調達や外部委託を活用し、金を配るよりも仕事を配る

「官から民へ」の改革で生まれる新しい市場を、既存の企業だけでなく、新しい企業の育成につなげる。政府調達や外部委託を活用し、金を配るよりも仕事を配ることで、民間の活力を引き出す。新規企業の参入を困難にする入札資格や選定基準（営業年数、規模、官からの受注実績等）を見直し、能力のある新規企業に機会を提供する。このため、政府の民間技術・経営の評価力を高めるとともに、コンサルタント等への外部委託を活用する。このような調達方式の改革により政府内で育った専門家のスピンオフによる創業も期待できるようになる。

政府が調達の改革を図れば、これにならって民間大企業の調達方式も改革され、系列に属さない新規企業の市場参入の道が拡大しよう。これと併せて、新規企業が既存企業と公正に競争するためのルール整備や、公正取引委員会などの審判能力の強
化を図る。

## ○ 「社会投資ファンド」構想で民間主導の地域活性化

「社会投資ファンド」スキームを新たにつくり、民間の私的収益だけでは採算がとれず実現しないが、社会的便益を含めれば投資価値のある「社会投資」(地方都市再開発や風力・太陽光発電等の代替エネルギー開発等)について、民間主導の潜在的な需要の実現と雇用の創出を図る。社会的投資プロジェクトへの支出を、補助金から出資金化することで、官から民にイニシアチブを移し、社会的収益性の高いプロジェクトの選定や、事業運営の効率化を、民間のイニシアチブで行う。また、採算が悪化した場合でも、補助金による惰性的な財政援助が避けられる。

## 【改革をさらに広げる】

## ○ 職業紹介と訓練を民間に大幅開放

民間を活用した職業紹介が実績を上げつつある。これをさらに大幅に進める。職業紹介において手数料を徴収することのできる求職者の範囲を大幅に拡大する。長期失業者を対象とした2004年度からのハローワーク事業の民間委託を着実に実施する。また、一般失業者に対しても委託を含め民間活用の範囲を大幅に拡大する。官民連携により、より実践的な能力評価の仕組みづくりを行うとともに、職業訓練の民間委託を成功報酬制を導入して拡大する。

## ○ 生活に密着した身近な開業で地域を活性化

経済的なインパクトは成長性のあるいわゆるベンチャー型の起業が大きく、現在の創業支援策もこうしたベンチャー起業支援が中心となっている。これに加えて、地域の活性化や雇用の面では、生活に密着した身近な開業の支援が重要。特に、こうした身近な開業の担い手として女性による開業への挑戦を支援する仕組みを確立する。例えば米国では、政府調達における女性起業家への発注目標の設定や、融資における男女差別の禁止（融資機会均等法）等が行われている。

## 【人材が将来の成長の鍵をにぎる】

## ○ 失業者にもならない若年無業者の増加に焦点を

若年雇用の問題は、若年失業者を減らすことも重要であるが、失業者にあたらない若年無業者が増えており、その就業を増やすことが課題。高校中退者の多くや、不登校、ひきこもりなどは社会参加の意欲を喪失したまま就業活動をしないため失業者の範疇にも入らず、支援が手薄になっている。国・地方の関係行政機関の連携や地域社会の取組みにより、基本的な社会生活への対応力や、自ら学んでいく意欲・能力の習得に力を添え、社会参加や就業を支援する。