Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイトNo.	サイト名	果名	調査地(spot)No.	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	地点設定理由、調査对象
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	10	対馬 太田浦	34	16	非公開	129	19	非公開	やや内湾	30×30	5～7
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	11	中通島 三ツ漁(1)	32	48	非公開	129	3	非公開	外洋の島影	20×20	5～7
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	12	中通島 三ツ漁(2)	32	49	非公開	129	2	非公開	外洋の島影	10×10	3～7
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	13	中通島 三ツ漁(3)	32	48	非公開	129	3	非公開	外洋の島影	10×10	7
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	14	若松島 滝原	32	52	非公開	128	58	非公開	やや内湾	50×20	1～3
日本海(対馬暖流影響域)	20	巻岐周辺	長崎	15	福江 多々良島	32	44	非公開	128	52	非公開	やや内湾	50×50	2～5
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	1	通夜島	33	27	24.4	135	45	29.2	やや内湾	100×20	7～15
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	2	住崎	33	28	52	135	44	55.4	やや外洋(入り江)	50×30	1～5
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	3	グラスルー(1)	33	27	14.2	135	45	10.1	外洋	50×20	15～17
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	4	グラスルー(2)	33	27	8	135	45	10.5	外洋	50×30	5～7
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	5	呟崎	33	28	31	135	44	53.6	やや外洋(滝口、ぼの川河口近接)	80×40	1～3
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	6	高富湾奥	33	29	10.1	135	46	14.3	満奥(高富川河口近接)	50×30	1～3
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	7	公園1号地	33	28	46.7	135	45	14.1	外洋	100×25	2～5
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	8	公園2号地	33	28	44.7	135	44	36.6	外洋	100×50	1～4
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	9	公園3号地	33	28	27.4	135	44	9.7	沖瀬	30×30	2～8
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	10	公園4号地	33	28	39.6	135	43	27.5	入江	50×50	1～7
日本海(対馬暖流影響域)	21	串本周辺	和歌山県	11	展望塔前	33	28	50	135	44	46.5	やや外洋	100×30	2～4
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	県名	調査地(spot)No.	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	地点設定理由、調査对象
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	和歌山県	12	有田湾奥	33	29	3.7	135	44	4.6	湾奥	50×30
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	和歌山県	13	双岛①	33	29	52.3	135	41	38.1	やや外洋	20×20
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	和歌山県	14	双岛②	33	29	52.3	135	41	38.1	やや外洋	20×20
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	和歌山県	15	下浅地	33	28	35.3	135	39	55.8	沖瀬	100×30
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	三重県	16	二木岛海中公園1号地区	33	55	17.8	136	12	2.3	外洋	20×100
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	三重県	17	二木岛海中公園2号地区	33	56	15.8	136	11	52.2	外洋	50×50
紀伊半島(黑湖影響域)	21	串本周辺	和歌山県	18	紀伊大島1ヶ戸ヘナ	33	28	38.4	135	49	11.3	弱い内湾傾向	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	愛媛県	1	須ノ川	33	2	37.1	132	29	4.8	開放的湾内	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	愛媛県	2	鹿島	32	57	5.4	132	27	23.2	外海	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	愛媛県	3	天嵯鼻	32	55	45.4	132	34	8.2	外海	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	4	白浜	32	52	43.5	132	41	23.2	内湾	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	5	黑崎	32	51	47.6	132	40	10.2	開放的湾内	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	6	綱代	32	49	28.6	132	38	57.3	開放的湾内	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	7	柏島	32	46	25	132	37	29.4	外海	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	8	沖ノ島・トリノクビ	32	45	11.4	132	32	58.9	外海	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	9	沖ノ島・三ツ磻	32	44	43.8	132	34	10.8	外海	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	10	尻貝	32	47	51.5	132	42	33.8	内湾	50×50
四国(黑湖影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	高知県	11	西泊	32	46	35.5	132	43	55.5	湾口	50×50
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	足踏宇和海国立公園 電車自然再生 電車海中公園1号地
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	12	32	47	132	51	18	開放的湾内	秒、礎、転石、岩	50×50	1～6.5
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	13	32	47	12.2	132	51	48.9	開放的湾内	秒、礎、転石、岩	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	14	32	47	9.6	132	51	53	開放的湾内	秒、礎、転石、岩	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	15	32	46	54.6	132	52	3.3	開放的湾内	秒、礎、転石、岩	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	16	32	45	44.9	132	52	5.9	外海、冲濑	岩、転石、砂礎	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	17	33	24	17.7	134	1	54.8	離岸堤内侧	コンクリートプロック	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	18	33	24	40.4	134	1	47.5	離岸堤外侧	コンクリートプロック	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	19	33	24	53.3	134	1	31.8	離岸堤内侧	コンクリートプロック	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	20	33	25	23.5	134	0	22.7	離岸堤内侧	コンクリートプロック	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	21	33	32	46.3	134	18	25.7	内湾	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	22	33	32	41.2	134	18	52.3	内湾	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	23	33	32	41.2	134	18	52.3	内湾	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	24	33	32	33.8	134	18	58.8	内湾	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	25	33	32	30.7	134	18	53.1	湾口	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	26	33	38	30.2	134	29	46.4	外海	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	27	33	38	37.7	134	29	3.4	外海	岩	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	28	33	38	22.5	134	29	0.5	湾口	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	29	33	38	13.2	134	29	5	湾内	岩、砂	50×50
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足踏岬)	30	33	38	6.2	134	28	51.8	外海	岩、砂	50×50
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	名	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	地点股定理由、調査对象
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足躍岬)	德島県	31	モニタリング基壁WB	33	32	37.8	134	18	41.8	湾内
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足躍岬)	高知県	32	大手の浜・灯台下	33	31	15.7	133	45	11.3	内湾
四国(黑潮影響域)	22	四国南西岸(宇和海～足躍岬)	高知県	33	大手の浜・海風荘下	33	31	20.7	133	45	13.7	内湾
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	1	身代湾入口	31	33	3.3	130	41	26.0	小湾入口
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	2	観音崎東	31	32	48.0	130	39	29.5	岩礁、角礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	3	冲小島(立神)	31	32	39.8	130	37	1.5	島入江
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	4	神類	31	33	59.0	130	35	32.9	干出漁、礫、砂
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	5	樽越海中公園	31	35	23.4	130	35	28.2	岩礁、角礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	6	佐田岬海中公園・岬側	30	59	57.0	130	40	5.0	岩礁、砂
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	7	佐多岬海中公園・ビロウ島	30	59	46.6	130	40	14.8	岛岩礁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	8	白木	31	16	41.7	131	06	43.0	岩礁、江
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	9	赤水大龍 権現	31	15	28.1	130	15	31.0	岩礁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	10	坊津・塩ヶ浦	31	15	23.5	130	13	56.6	岩礁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	11	坊津・馬込浜その1	31	19	2.8	130	12	13.8	岩礁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	12	坊津・馬込浜その2	31	19	9.9	130	12	17.9	砂浜沢漁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	13	坊津・平崎集会場下	31	20	32.7	130	12	26.1	岩礁、江
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	14	坊津・田平	31	20	56.0	130	12	19.0	岩礁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	15	笠沙町・大当	31	25	25.0	130	10	12.4	開放海岸、礫、砂
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	16	阿久根・桑島	32	1	57.6	130	9	59.4	桑岛西岸の浅漁、礫
九州東部(黑潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	17	長島・多々羅島	32	5	2.4	130	9	41.4	多々羅島西岸、礫、礫
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	県名	調査地(spot)No.	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	地点設定理由、調査对象
九州東部(黒潮影響域)	23	鹿児島県南部沿岸	鹿児島県	18	東町・加世堂湾	32	7	16.8	130	9	41.4	湾内	岩礁・礫	50×50 3～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	1	富岡海中公園1号、つつま漬	32	31	24.5	130	00	58.2	沈潔	岩礁、間に秒	50×50 2～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	2	富岡海中公園2号、白岩崎	32	31	07.1	130	01	34.5	岩礁開放海岸	岩礁一部円礫	50×50 2～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	3	天草海中公園、大方濑	32	20	40.9	129	58	3.7	岩礁	岩礁	50×50 2～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	4	天草海中公園、大方濑对岸	32	20	55.8	129	58	37.7	岩礁開放海岸	岩礁、礫	50×50 3～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	5	海中公園、桑島	32	12	01.3	129	58	32.1	島入江	岩礁、礫	50×50 4～9
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	6	茂串(白浜)	32	12	18.8	129	59	35.9	砂浜入江	岩礁、秒	50×50 3～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	7	大島北	32	11	12.4	129	58	6.7	島入江	岩礁、礫	50×50 2～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	8	牛深海中公園1号、鶴崎	32	11	35.2	129	59	37.7	岩礁入江	岩礁、礫	50×50 3～8
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	9	大島港西	32	10	45.9	129	57	59.8	岩礁入江	岩礁、礫、秒	50×50 3～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	10	片島	32	08	59.7	129	58	30.4	沈潔	岩礁、秒	50×50 1～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	11	春這	32	10	50.2	130	01	15.1	島入江	岩礁、礫、秒	50×50 1～7
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	12	平濑	32	09	57.0	130	00	28.0	沈潔	岩礁、礫	50×50 2～6
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	13	牛深海中公園3号、築ノ島	32	09	19.7	130	02	34.7	島入江	礫	50×50 3～15
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	14	牛深海中公園4号、法ヶ島南側	32	09	42.0	130	03	16.6	岩礁開放海岸	岩礁、礫	50×50 5～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	15	片島南	32	08	37.5	129	58	19.0	岩礁開放海岸	岩礁、礫	50×50 3～10
九州西部(対馬暖流影響域)	24	天草周边	熊本県	16	砂月	H17年度のみ茂串(No.6)の代替地として調査	H17年度のみ、海況不良で調査できなかった茂串(No.6)の代替地として調査

沖縄島の地点名*はGPS値を地图より推定した 沖縄島の地点名**はGPS値を海岸より測定した
資料2：スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル
# モニタリングサイト1000（サンゴ礁調査）

# スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル

第4版

平成21（2009）年8月
### 1. はじめに

サンゴ礁において最も重要な生物群は造礁性サンゴ類（以下単にサンゴとする）であり、サンゴの生息量を表す被度（海底面に占める生きたサンゴの割合）がサンゴ礁評価の基本的な指標となる。

スポットチェック法は、15分間のスノーケリングによって海底面の状況を目視把握するサンゴ礁調査手法である。本手法の長所として、小人数体制（3名）、小労力（1地点の観察時間は15分、調査後の被度等の集計は簡単）、特殊能力の不要（スキューバ技術やサンゴの専門知識を必要としない）、幅広い観察域（1地点のカバー範囲はおよそ50m四方）、幅広い情報収集力（サンゴのみならず、様々なサンゴ礁の情報を幅広く収集できる）が挙げられる。逆に短所は、情報の認識が目視観察という主観的な方法によるため、他の客観的手法に比べるとデータの精度はやや粗い。したがって、本手法には長短あるものの、簡便性や幅広い情報収集性から広域なサンゴ礁モニタリングには最適であると考えられている。なお、スポットチェック法は浅海サンゴ礁域を対象に考案されたものであるが、本マニュアルではサンゴ礁が分布しない本土海域へも対応性を持たせてある。

### 2. 調査手順

スポットチェック法は、広範な海域に複数の固定調査地点（spot）を設定し、スノーケリングを用いた目視観察（check）によって各地点のサンゴ礁の状態を調べ、それにより広域を把握する調査手法である。手順としては、毎年1回、GPSを用いて設定地点に船で赴き、予め決められた調査範囲を、調査員2名がスノーケリングを用いた15分間の目視観察によりデータ収集を行う。また、観察と併せて景観記録のための写真撮影も行う。各調査員の記録データは平均化もしくは総合し、表計算ソフトを用いて表に取りまとめる。

## 3 ．調查必要人員・資材（基本）

・調査人員:調査者2名(要スノーケリング熟練者)、操船者1名の3名が基本体制。操船者は作業中の調査者の安全を監視する。調査者が操船者を兼ねてもかまわないが（2人体制）、その場合は、調査中の安全を互いに確認する。

・調査船：浅瀬を航行することが多々あるので、小型のものが便利。

・地図もしくは海図

・スノーケリングセット

・GPS：ポケットタイプのものでよい

・野帳：A4版プラスチック製クリップボード、耐水紙（ユポ紙など）、鉛筆（ロケットペンシルが便利、端をひもで板にくくっておくと流さないで済む）

・水中カメラ：デジタル画像をやりとりすることが多いため、防水ハウジングが用意されているデジタルカメラの使用を勧める。画像の大きさの基本は数百（200～300）KBであるので、安価機種でも十分対応できる。

・SPSS測定セット（必要者のみ）：5ml計量スプーン1個、250ml蓋付き容器2個、500mlプラスチック容器地点数分、約4mm目のふるい、2mlと5mlの計量スプーン各1個、500mlペットボトル1個、ろうと、30cm透視度計

### 4. 調査項目

スポットチェック法での調査可能項目を表1に示した。これらの項目の全てが行えなくてもかまわないが、①1・3・6、②1～5は必須である。また、①4と②6、7は手間や場合によりスキューバを用いるので、調査者の必要に応じて採択されたい。なお、②1～5は範囲変更がなければ初回調査時のみでかまわない。以下に項目別に解説する。
1. 位置 (GPSでの緯度経度)

2. 地形

3. 底質

4. 観察範囲

5. 水深範囲

6. SPSS (底質中懸濁物質含有量)

7. 連続水温

③特記事項

1. 他のサンゴ攪乱要因

2. 特異な現象や生物

表 1 調査項目

## ①生物状况

1. サンゴ被度

2. サンゴ白化率

3. サンゴ生育型

4. サンゴ加入度

5. 大型卓状ミドリインのサイズ

6. オニヒトデ個体数

7. オニヒトデ優占サイズ

8. オニヒトデサイズ範囲

9. オニヒトデの食害率

10. サンゴ食巻貝の発生状況

11. サンゴ食巻貝の食害率

12. 大型定着性魚類

## ②物理環境

## ①生物状况

①-1. サンゴ被度：海底面に占める生存サンゴの上方からの投影面の被覆率とし、具体的な%値を目視で算出して記録する。基本的にサンゴが着生可能な岩盤などの底質を対象とし、泥地や砂地などは観察域から除外するが、泥地・砂地・砂礫地などに特異的に分布する群集を対象とする場合は、砂地等を含めた被度を算出する。スポットチェック法で割り出せる被度は10%単位であるが、生きたサンゴが特に少ない場合は10%未満、5%未満の単位も用いる。

サンゴ被度 (%) = (サンゴ被覆面積) / (サンゴが着生可能な岩盤などの底質の面積) × 100

被度の算出は、場面・場面の被度を目視で割り出し、平均化していくので、最初は難しさを覚えるかもしれない。1 視野内の被度の算出は図1を参考にされたい。生きたサンゴの合計面積が海底面の1 割を占めれば被度は10%、半分なら50%となる。最初は多く見積もる傾向があるので、熟練者との若干の初期トレーニングが必要となる。また、図1のような様々な分布パターンが描かれたパネルを用いて、陸上で被度を割り出す練習を行うと、被度を目測する目が養われる。サンゴ礁域では、被度により客観性を持たせるため、15分の観察時間を5分ずつに区切って記録し、その平均値を求めることを推奨する。必要に応じてより細かく区切って記録しても構わない。可能な場合は、平均値のみだけでなく、5分ごとのデータも記録する。高緯度サンゴ群集域など、サンゴ群集が不均一に分布し、5分ずつに区切って記録することが適当でない場合には、柔軟に対応する。

図１ 被度算出の目安

本文で扱うサンゴとは、造礁性サンゴ類（堅い骨格と褐虫藻を有する刺胞動物の種の総称）である。すなわち、これには、ヒドロ虫綱アナサンゴモドキ類、花虫綱八放サンゴ亜綱クダサンゴならびにアオサンゴ、花虫綱六放サンゴ亜綱の中で褐虫藻を持つイシサンゴ類全種が該当する。ソフトコーラルはサンゴに含まないが、本類が多産する場合には本類の被度も別途算出しておくとよい。なお、白化していても生きているサンゴは、サンゴ被度に入れ、白化後に死亡しているサンゴは含めない。

また、可能な範囲で、写真撮影を行う。詳細は、5．補足事項⑤景観画像を参照されたい。

被度はサンゴ礁の状態を評価するための重要な指
標である。サンゴ礁域では、海底面がサンゴで被い尽くされるのが健全な姿であり、そうでない場合はサンゴ群集を攪乱する何らかの要因が存在すると考えられる。表2に被度から見たサンゴ礁状態の評価目安を示す。本表から自分の海の現況を認識されたい。ただし、高緯度サンゴ群集域ではサンゴ被度が低く局所的である場合が多く、被度の評価目安は地域によって異なる。

表 2 被度によるサンゴ礁状態の評価目安

被度(%)	評価
0%以上10%未満	極めて不良
10%以上25%未満	不良
25%以上50%未満	やや不良
50%以上75%未満	良
75%以上	優良

①-2. サンゴ白化率：白化前まで生存していたと思われるサンゴ全体に占める、白化したサンゴ及び白化により死亡したサンゴの割合で、白化現象が確認された場合に記入する（全体白化率）。死亡したサンゴの割合（全体死亡率）も合わせて記録する。また、サンゴ全体とは別に、白化の影響を受けやすいミドリイシについても同様に白化率（ミドリイシ白化率）及び死亡したサンゴの割合（ミドリイシ死亡率）を記録する。白化率及び死亡率は次式で算出する。

白化率（%）＝{（白化により死亡したサンゴ）+（白化したサンゴ）}／{（白化により死亡したサンゴ）+（白化したサンゴ）+（生サンゴ）} × 100

死亡率 (%) = (白化により死亡したサンゴ) / { (白化により死亡したサンゴ) + (白化したサンゴ) + (生サンゴ) } × 100

※ ミドリインのみの白化率及び死亡率の場合は、上記の式のうち、「サンゴ」を「ミドリイン」に置き換えて計算する。

※ ①-1. サンゴ被度では、白化したサンゴ及び生サンゴを被度の対象とし、白化により死亡したサンゴは被度の対象としない。

また、任意の調査として、白化したサンゴを2つの階級に分けられる場合は、その内訳の割合を記録する。

a）軽度の白化（群体の色が薄くなっている）

b）白化（群体色が純白もしくはそれに近い薄い色）

白化の階級	サンゴの状態
生サンゴ	群体色は変わらず、サンゴは正常に生きている
白化したサンゴ	触手等の軟組織が見えるなどポリプの生存が確認できるサンゴ
軽度の白化	群体色が薄い
白化	群体色は純白もしくはそれに近い薄い色
白化により死亡したサンゴ	ポリプが死亡して骨格だけが残る。触手などの軟組織が見えない、群体表面に藻類が付着していることなどから確認できる

①-3. 生育型：ソフトコーラルも含めた優占するサンゴの生育型で、以下の6つに分類する。

I．枝状ミドリイシ優占型：サンゴに占める枝状ミドリイシ類の割合が60％以上。

Ⅱ．卓状ミドリイシ優占型：指状ミドリイシも含める。サンゴに占める卓状ミドリイシ類の割合が60％以上。

Ⅲ．枝状・卓状ミドリイン混成型：サンゴに占める枝状、卓状ミドリイン類の合計の割合が60%以上（枝状、卓状ミドリイン類各々の割合は60%未満）。

IV. 特定類優占型：サンゴに占める上記以外の種もしくは類の割合が60%以上。優占する具体的な類名もしくは種名を記入する。

V．多種混成型：多くの種が混在し、サンゴに占め
る割合が60％以上の特定の優占種もしくは類がない。

VI. ソフトコーラル優占型：サンゴ及びソフトコーラルの合計被度に占めるソフトコーラルの割合が60%以上ある状態を指し、ソフトコーラル優占型では原則としてサンゴ被度は40%を越えない。ソフトコーラルとは、八放サンゴ亜綱根生目（クダサンゴを除く）及びウミトサカ目に属する全種と定義する。本類の属以下の同定は難しいので、優占類の特定は不要であるが、正確に把握できる場合はそれを記入する。なお、ソフトコーラル優占型の場合も、①-1.で求めるサンゴ被度は、サンゴを対象とし、ソフトコーラルは含めない。記入時には枝ミド、卓ミド、枝卓、枝ハマ（例）、多種、ソフトの略語を使用する。

また、海藻が大幅に繁茂することがあれば、特記事項として記載する。

①-4. サンゴ加入度：調査範囲内の礁原もしくはパッチリーフ上部などの浅所において、加入が多そうな基質上で3カ所を選び、直径0～5cmのミドリイシ属群体の1m²当たりの加入数を記録する。ただし、10個以上の場合は、10～20、20～30のように概数で構わない。

5 cm以下のミドリイシ属群体は、過去4年以内に加入したものとみなすことができる。ミドリイシ属の加入量の多寡は、サンゴ群集回復の早遅に密接に関連するため、加入度により群集回復の予測が可能となる。10個体/m²以上の加入があれば、回復傾向にあることが多い。ただし、加入量が多くても回復しない場合もあり、注意を要する。残念なことではあるが、1998年の白化以降、日本のサンゴ礁域ではミドリイシ属の加入量が減少傾向にあることが確認されている。なお、高緯度サンゴ群集域では、ミドリイシ以外のサンゴの加入も重要なので、必要に応じてその他のサンゴの加入も記録されたい。

①-5. 大型卓状ミドリインのサイズ：卓状ミドリイン長径上位5群体の大まかな大きさを記入し、最後にそれらの平均値を求める。大型卓状ミドリインのサイズは、サンゴ群集の回復経過のおおよその目安となる。表3に大型卓状ミドリインサイズから見た回復期及びおおよその年齢を示す。なお、本表は、数メートルもの大型群体を形成するクシハダミドリイン、ハナバチミドリイン、ならびにエンタクミドリインなどに適用される。

表 3 大型卓状ミドリイシ属群体のサイズから見た回復期及び年齢

卓ミドサイズ	回復期	おおよその年齢
25cm未満	初期	0-5
25cm以上 100cm未満	前期	5-10
100cm以上 200cm未満	中期	10-15
200cm以上	後期	15以上

①-6. オニヒトデ個体数：15分間の自由遊泳で観察されたオニヒトデの個体数を記録する。ヒトデの観察時間は、ヒトデが大きな集団をなす時は短縮するなど、状況に応じて変更してもかまわないが、変更した場合は15分間、1人当たりの個体数に換算した値を使用する。15分換算値は次式で算出する。

## 15 分換算值=観察数×（15/観察時間）

原則的に水面からの観察とし、潜水してサンゴの間隙や裏側などは探索しないが、食痕が観察された場合はヒトデの存在確認のため潜水探索を行ってもよい。特に高緯度サンゴ群集域のオニヒトデが分布していなかった地域では、0から1に増加が見られた際にも今後の大発生に対する注意が必要であるため、特記事項に記載する。表4に15分間観察数に基づくヒトデの発生状態を知る目安を示す。

表 4 ヒトデ発生状況の目安

15分観察数	発生状態
0-1	通常分布
2-4	多い（要注意）
5-9	準大発生
①-7. オニヒトデ優占サイズ：出現したヒトデのサイズ（直径：腕の端から反対側の腕の端まで）を野帳板（A4サイズならおよそ30×20cm）を用いて20cm未満、20cm以上30cm未満、30cm以上の3階級に分類し、優占（最も多い）サイズ階級を求める。観察されたオニヒトデが様々な大きさの場合は、最初の10個体ほどのサイズ別個体数を記入し、その中で最も多い階級が優占サイズとなる（たとえば、20cm以下が2個体、20-30cmが3個体、30cm以上が6個体なら、30cm以上が優占サイズ）。

オニヒトデのサイズ分けは年齢を推定する上で役立つ。ヒトデは餌や水温条件にもよるが、一般的に満2年で20cmを越えて成熟が始まり、3年で30cm以上に達して摂食量、繁殖量が最も高まる。大発生が顕在化するのは20-30cmと30cm以上のどちらかのクラスである。なお、近年、稚ヒトデの分布状態で大発生を予知する取り組みが始まっている。もし、数センチ以下の個体を多数観察した場合には、特記事項欄に記入されたい。

①-8. オニヒトデサイズ範囲：観察した全オニヒトデのサイズ範囲である。

### ①-9. オニヒ トデの食害率

サンゴ全体に対する、明らかに最近オニヒトデに食害されたと分かる、骨格が白く見えるサンゴ群体の被覆面積の割合の概数。

### ①-10. サンゴ食巻貝の発生状況

ミドリイン類に被害を及ぼす、シロレインガイダマシ類（アクキガイ科シロレインガイダマシ属の小型巻貝類）等の発生状況を、以下の階級で記入する。

I：食痕（新しいもの）は目立たない。

Ⅱ：小さな食痕や食害部のある群体が散見。

Ⅲ:食痕は大きく、食害部のある群体が目立つが、

数百個体以上からなる密集した貝集団は見られない。

## Ⅳ：斃死群体が目立ち、数百個体以上からなる密集した貝集団が散見される。

食痕と病気との区別が難しい場合があるが、いくつか観察してみて、貝が見られたらその他の多くも食痕とみなす。サンゴ食巻貝はサンゴの枝の根元から食害する傾向があるので、そうした食痕の特徴によっても見分けることができる。なお、シロレイシガイダマシ類以外の貝による食害が見られた場合は、特記事項に記入する。

シロレイシガイダマシ類のシロレイシガイダマシ、ヒメシロレイシガイダマシならびにクチベニレイシガイダマシは、大発生してオニヒトデに類似したサンゴ被害を及ぼすことがあり、特に本土の亜熱帯海域（宮崎日南、宇和海、足摺、串本）では顕著である。本類はサンゴが分布する海域にはどこにでも生息するが、上記3種は個体群密度が上昇すると集団性と移動性を持つようになり、時に数千個体もの大集団を形成する。大集団が形成され始めると、サンゴの被度低下は急速に進む。

### ①-11. サンゴ食巻貝の食害率

サンゴ全体に対する、明らかに最近サンゴ食巻貝に食害されたと分かる、骨格が白く見えるサンゴ群体の被覆面積の割合の概数。

### ①-12. 大型定着性魚類

全長30cm以上の魚類が目撃された場合に、種名と個体数を記入する。調査者間で個体数が異なる場合は、多い人の値を記入する。なお、対象となるのはハタ類、ベラ類、ブダイ類の大型定着性魚類であり、偶発的出現性の高い回遊性魚類は除く。大型定着性魚類は乱獲が進み、減少の一途をたどっている。

## ②物理環境

②-1．位置：調査地点の中心付近の緯度経度をGPSで計測して記入する。船で地点に到達できない場合は、可能ならば、GPSを防水パックに入れ、地点中心まで水面上を泳いで行き計測する。なお、緯度経度は世界測地系（WGS-84系）を使用する。GPSがこの測
地系に対応していない場合は、後で換算できるように使用した測地系名を記録しておく。表示形式は60進法（dd° mm' ss"）よりも10進法（dd.ddddd°、小数点以下5桁）を推奨する。表計算ソフト上やGIS（地理情報システム）などで数値の取り扱いが簡便なためである。

②-2. 地形：調査地点の地形的環境を、礁池、離礁、礁原、礁斜面に分類する（図2参照）。高緯度サンゴ群集域においては、内湾、外海、沖瀬の区分程度でよい。

図２ 模式的に見たサンゴ礁地形

②−3. 底質: 海底面の状態を表し、岩（サンゴ岩）、礫（サンゴ礫）、砂、泥などに分類する。複数の底質が混在している場合は、1つに絞らなくてよい。底質に大きな変化がみられた場合には、特記事項として記入する。

②-4. 観察範囲：観察範囲は地形やサンゴ群集の広がり方などによって異なる。観察した範囲のおおよそのサイズをメートル単位で50×50のように記入する。

②−5. 水深範囲：観察域の水深範囲をメートル単位で1.5～8のように記入する。水深は目測でよい。

②-6. SPSS観測：SPSSは（Content of Suspended Particles in Sea Sediment）の略語で、底質中懸濁物質含有量を意味し、沖縄県衛生環境研究所赤土研究室が赤土汚染の程度を推定する目的で考案した手法「SPSS簡易測定法」を用いて測定する。本土においては、沖縄のような深刻な赤土汚染は少ないが、河川や陸域から流入した土砂汚染や養殖場などからの有機物汚染の把握に適用可能である。ただし、閾値が異なる可能性があり、測定値とサンゴの生育への影響については、注意が必要である。また、サンゴ礁域、高緯度サンゴ群集域にかかわらず、SPSSには赤土起源でない懸濁物質も含まれることから、必要に応じて目視による状況を記載することも推奨される。

SPSS簡易測定法の基本的な測定手順を以下に示す。

1: 調査地点を代表すると思われる底砂堆積域を任意で選択し、250mlの蓋付きの容器一杯に表層底砂を入れて船に戻り、船上で調査員2名の採取物を1つのプラスチック容器にまとめて持ち帰る。

2: 底砂を静置して静かに上澄みを切り、4 mm目のふるいでこし、こし採ったものを受け皿内で攪拌して測定試料とする。

3：試料5mlを計量スプーン（泥が多い場合は2mlのスプーンを用いる）で量り取り、500mlペットボトル（市販の飲料ボトル）に水で流し入れ、さらに水道水で500mlにメスアップし、蓋をして激しく振る。

４：１分間静置し、その後の水層を検水とする。

5：検水を30cm透視度計に入れて透視度を計測する（透視度が30cm以上、もしくは5cm未満の場合は調整が必要）。

6：次式を用いてSPSSを算出する。

### SPSS=(1718/透视度-17.8)×検水希釈倍率/試料量

測定に要する時間は1試料に付き約10分で、慣れれば5分程度である。透視度計での計測では試料量や検水の希釈量に調整が必要な場合が多く、必ず『底質中懸濁物質含量簡易測定法（SPSS測定法）』を参照いただきたい（沖縄県衛生環境研究所ホームページhttp://www.eikanken-okinawa.jp/index.htmより、
「掲載情報」の「水環境」ページから「赤土汚染の話」ページへ移動し、「海に堆積した赤土等の調査方法」ページの中に記述）。

表 5 に SPSS 値、それに対応した底質状態の階級を示す。階級 6 以上なら明らかに人為的要因による赤土汚染状態と見なされる。なお、SPSS の値は雨期に多く、底砂がよく攪拌される台風期や冬の季節風期に少ないという季節性があり、年 1 回の調査では実態解明は難しい。また、素潜りでの底砂採集は深所（5 m 以深）では難しいため、深所ではスキューバが必要とされる。従って、スポットチェック法を用いた年 1 回の調査では、赤土汚染の把握が困難であるが、調査時の底質環境の指標としては重要な情報となる。そこで、本項目もサンゴ加入度と同様に、調査者の必要（土砂汚染や有機物汚染の懸念がある）に応じて実施されたい。

表 5 SPSS計測値のランクとその目視状況

SPSS階級	SPSS測定値(kg/m3)	目視状況
1	以上-未満
2	0-0.4	きわめてきれい
3	0.4-1	砂をかき混ぜてもシルトの舞い上がりは確認しづらい
4	1-5	砂をかき混ぜてシルトの舞い上がりは確認できる
5a	5-10	見た目では分からないが、砂をかき混ぜてシルトで水が濁る
5b	10-30	注意して見ると、表層にシルトの堆積が確認できる。生き生きとしたサンゴ礁生態系の上限ランク
5b	30-50	底質表層にホコリ状の懸濁物質がかぶさる。透明度が悪くなりサンゴ被度に悪影響が出始める
6	50-200	一見してシルトの堆積を確認
7	200-400	シルトが堆積するが、まだ砂も確認することができる
8	400<	底質の見た目は泥そのもの

※ 目視で測定する場合、5a及び5bは区別せず、5とする。

②-7．連続水温観測：連続的な水温観測は、小型水温データロガーを海中もしくは海底に固定して行う。データロガーの設置や回収にはスキューバが必要となる。

## ·標準仕様

計測範囲 0～50℃ 、精度 ±0.2℃ 、分解能 常温で.02℃、ドリフト 0.1℃/年以内、応答速度 水中で10分以内、時間精度 約±1分/月、バッテリー寿命6年（1時間インターバルでの計測）、記録データ数40000点以上、耐压水深 50m以深、インターバル 1時間で設定可能。

## · ロガー例

本体 : HOBO Water Temp Prov2 U22-001 (12×3cm)

のシリンダー型水温データロガー、電池寿命6年、耐

压水深120m)

ウォタープルーフシャトル: U-DTW-1 (赤外線データ読み取り装置で、本体からデータを読み取ってパソコンに転送する)

専用ソフト: HOBOware Pro （本ソフトを用いてデータを処理する。エクセルへの出力も可能。ウインドウズ版、マック版がある）

## ・標準観測設定とデータ回収

記録は1時間間隔。1年ごとに本体を回収してデータの読み取りと時計誤差を修正する。データ回収後のロガーを再設置するか、予備のロガーを設置し、水温記録を開始する。

## · 設置場所

設置はサイト内の調査地点の代表となる地点と、白化の影響を受けやすい水温変化の激しいところの2カ所とする。

サンゴ礁生物の特に大きな物理的攪乱要因として、シルトの堆積と異常水温の2つが挙げられる。後者はサンゴの白化現象を誘発して死に至らしめる場合が多い。特に近年、夏季異常高水温による白化現象が多発傾向にあり、サンゴ群集に大きなインパクトを与え続けている。水温上昇は地球温暖化との関連
からも注視されており、国内のサンゴ礁域では水温環境の観測網が整備されつつある。

## ③特記事項

③-1．他のサンゴ攪乱要因：サンゴ群集攪乱が観察された場合に、要因や被害量を自由に記入する。白化現象、オニヒトデ、サンゴ食巻貝、シルト堆積などの補足状況、ナガウニやガンガゼなど、その他の生物による被害、排水やアンカーなどの人為被害、台風被害などがこれに該当する。

③-2. 特異な現象、生物：特記すべき生物や現象が観察された場合に記録する。生物の産卵、希少種の目撃など、個人メモとしても利用可能。

③-3．病気：別紙の資料を参考に、各調査地点内で「腫瘍」や「黒帯病」及び「ホワイトシンドローム」様の症状を持つ群体の有無を記録する。また、その他病気様のサンゴ群体を観察した場合も、その特徴を特記事項に記す。

### 5. 補足事項

## ①調査地点の選出

以下の基準を参考にされたい。A) 既存資料や観察情報に基づき、高密度なサンゴ群集や貴重な群落(群体)がある場所、B) もしくはそれがかつてあった場所、C) 他のサンゴ礁調査地点として用いられ、公表された、もしくは利用可能な既存資料がある場所、D) 上述したような情報が得られていなくとも、長期継続が必要な根拠がある場所。なお、モニタリングは地域のサンゴ自慢ではなく、長期継続的なサンゴ礁の監視であることを念頭において、地点を設定されたい。また、継続観測することが重要なので、毎年必ず行えるように無理のない場所、地点数が望ましい。1日に実施できる範囲と地点数の目安は、およそ5km四方に10地点以内である。

GPS設定地点を中心とした15分間の遊泳可能範囲内が調査対象域である。正方形に取るとおよそ50m四方となるが、対象域の範囲形状は地形によって異なるので、正方形にこだわらなくてよい。また、調査対象を特定範囲（広さは任意）の群体、群落、もしくは群集に設定してもよい（例えば、砂地上にある特定の離礁や砂礫上に生育する特定範囲の枝ミド群落など）。ただし、その場合は、おおよその広がりや周囲の状況を毎年記録する。いずれにしても、経年変化を把握する上で信頼性の高いデータを得るためには、調査域内ができるだけ一様な環境であることと、毎年必ず同一範囲を観察することが重要となる。

## ③調查時期

近年、特に問題視されているサンゴの白化現象をとらえるために、秋季（9-10月）に行うことを推奨する。目的に応じてこれ以外の時季に設定してかまわないが、経年変化を把握することが重要であるので、時期は必ず固定して行う必要がある。

特に高緯度サンゴ群集域では、冬の低水温による白化の被害が大きい。冬に白化が観察された場合は、その情報を次年度調査の備考欄に記入する。

## ④観察時間

サンゴ群集の観察時間は、観察範囲や作業速度によって異なってくるので、15分以上であっても、また、それ以下であってもかまわない。ただし、オニヒトデ探索時間は15分が原則となるので、ヒトデ探索時間を短縮したり延長した場合は、必ず15分換算値を算出して記入する。

## ⑤景観画像

画像は概況を認識する上で重要なデータであり、固定点（同一場所、同一方向）を設けて撮影しておくとさらに有用性が高まるので、可能な範囲で対応されたい。固定点は特徴的な地形、群落などから1点を選出できればよいが、初回撮影画像をパウチ加工したものを持参すると、撮影が行いやすい。また、任意でよい景観の写真や被害を受けた群落の撮影を
行う。画像は、撮影者と撮影日時、調査地点名・IDが分かるようにファイル名又はホルダ名を付け、調査データや著作物の使用範囲チェックシートとともに事務局に送付する。

## ⑥スキューバの使用

スポットチェック法はスノーケリングで行うことを原則としているが、水深10mを越える深所や、透視度が悪い海域ではスノーケリングで十分に観察できない場合がある。その時はスキューバを使用して調査を行ってもかまわない。ただし、スキューバによる観察の場合、鉛直面のサンゴも観察されるので、サンゴ被度は基質の表面積に対する被覆率となる。そのため、野帳にはどの手段を用いたかが分かるように記入欄を設けてある。また、スキューバを使用する場合は、潜水士の資格が必要である。

## ⑦スポットチェック法で算出した被度の信頼性

スポットチェック法での被度の算出は、目視という主観的な認識に頼るため、客観的手法（コドラート法やライントランゼクト法など）に比べると、データの精度はやや劣り、また、人によって値が最大で±20％の差を生じることがある。ただし、この差はトレーニングを積むことによって、また、複数の調査者の値を平均化することによって、偏差の幅を抑えることができる。

石西礁湖内の複数地点において、同一日に実施したスポットチェック法調査と、精度の高い客観的手法であるライントランゼクト法調査における被度の相違を比較したところ、互いの調査範囲が完全に重複した6地点においては、両調査間の被度差は0.3～10.6%、平均6.5%で、両調査結果から求めた一次回帰式には高い相関関係が認められた（r=0.96, p<0.01）。従って、スポットチェック法は、客観的手法に比べて信頼性が特に劣ることはなく、有効なサンゴ群集の定量手法であると評価される。

サンゴ群集の分布は一様ではなく、場所によって群集量には疎密があり、観察範囲が異なれば、当然ながら被度結果にも差は生じる。そのため、被度の経年変化を比較する場合には、手法の精度よりもむしろ調査範囲の統一性が、データの信頼の上で重要であると考えられる。

### 6. あとがき

本マニュアルは、野村恵一氏（串本海中公園センター）が作成したものを、平成15年（2003）年度から開始された「重要生態系監視地域モニタリング推進事業（サンゴ礁調査）」（モニタリングサイト1000）に適用させるため、修正したものである。

## 更新履歷

平成16（2004）年7月 第1版

平成19（2007）年7月 第2版

②-7. 連続水温観測の修正

③-1. 他のサンゴ攪乱要因の修正

③-3. 病気の追記

平成20（2008）年2月 第3版

①-4. サンゴ加入度の修正

平成21（2009）年8月 第4版

①-1. サンゴ被度の計算式の追記

①-2. サンゴ白化率計算式の追記

①-3. 生育型の修正

①-4. サンゴ加入度の修正

①-6. オニヒ トデ個体数の修正

①-10. サンゴ食巻貝の発生状況の修正

②-1. 位置の修正

②-3. 底質の修正

②-4. 観察範囲の修正

②-5. 水深範囲の修正

②-6. SPSS観測の修正

②-7. 連続水温観測の仕様の追記

5．補足事項 ⑤景観画像の追記

5. 補足事項 ⑥スキューバの使用の潜水資格追記その他、文言等の修正。
# モニタリングサイト1000 （サンゴ礁調査） スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル 第4版

発行日 2009年8月

## 編集・発行

環境省自然環境局生物多様性センター

〒 403-0005 山梨県富士吉田市上吉田剣丸尾

5597-1

Tel : 0555- 72- 6033 FAX : 0555- 72- 6035

URL: http://www.biodic.go.jp/

お問い合わせ先（2009年8月現在）

財団法人自然環境研究センター

担当：木村 匡

〒110-8676 東京都台東区下谷3-10-10

Tel: 03-5824-0969 Fax: 03-5824-0970

## 監修

モニタリングサイト1000サンゴ礁調査検討会（岩尾研二：財団法人熱帯海洋生態研究振興財団、岩瀬文人：財団法人黒潮生物研究財団、梶原健次：宮古島市役所、佐々木哲郎：特定非営利法人小笠原自然文化研究所、野島哲：九州大学、野村恵一：株式会社串本海中公園センター、横地洋之：東海大学）
モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査報告書

平成 23 年度

平成 24（2012）年 3 月

環境省自然環境局 生物多様性センター

〒403-0005 山梨県富士吉田市上吉田剣丸尾 5597-1

電話：0555-72-6033 FAX：0555-72-6035

業務名 平成 23 年度重要生態系監視地域モニタリング推進事業

(沿岸域調査)

請負者 財団法人 自然環境研究センター

〒110-8676 東京都台東区下谷3丁目10番10号
本報告書は、古紙パルプ配合率100%、白色度70%の再生紙を使用しています。

リサイクル適性の表示：印刷用の紙にリサイクルできます

本報告書は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断の基準にしたがい、印刷用の紙への

リサイクルに適した材料 [ A ランク ] のみを用いて作製しています。
### 4. 主な地下水質保全施策

(1) 輝発性有機化合物等による地下水汚染対策に関するパンフレットの作成 (平成 16 年 7 月)

汚染された地下水を経済的・効率的に浄化する技術の開発・普及を図るため、環境省がこれまで実施してきた地下水浄化技術に関する実証調査の結果を基に、各浄化技術の概要、適用条件、実証実験結果等を整理したパンフレット「地下水をきれいにするために」を作成。

(参照；http://www.env.go.jp/water/chikasui/panf/index.html)

(2)硝酸性窒素による地下水汚染対策事例集の作成 (平成16年7月)

地方公共団体等による地域の実情に応じた硝酸性窒素対策を推進するため、先進的な地方公共団体

の窒素負荷低減対策に関する取組事例等を紹介した事例集を作成。

(参照；http://www.env.go.jp/water/chikasui/no3_taisaku/index.html)

(3)硝酸性窒素净化技術開発普及等調査の実施 (平成16年度～平成21年度)

硝酸性窒素浄化技術について、実際の汚染地域において実証調査を実施し、技術の有効性・経済性・適用条件等を評価し、面的に広がりのある硝酸性窒素による地下水汚染を効果的に浄化するための手法を確立する調査を実施。啓発用パンフレット「未来へつなごう私たちの地下水・気づいていますか？硝酸性窒素汚染・」及び実証調査等に係る浄化技術についてとりまとめた「硝酸性窒素による地下水汚染対策手法技術集」を作成

(参照；http://www.env.go.jp/water/chikasui/no3_kaihatu/index.html)

(4)硝酸性窒素総合対策モデル事業の実施 (平成17年度～平成19年度)

硝酸性窒素による地下水汚染が認められる地域において、汚染原因の把握、地域の実情に応じた実行可能な硝酸性窒素対策の立案・実施、対策の効果の定量的な予測・評価に必要となる調査を実施し、総合的な対策の実施を支援する事業を実施。

(5) 硝酸性窒素負荷低減等対策の検討（平成21年度～）

硝酸性窒素負荷低減のための実効性ある対策促進策等を検討。
## 参考资料 3 地下水質測定における調査区分について

地下水質の調査方法については、「水質汚濁防止法の一部を改正する法律の施行について」(平成元年9月14日環境庁水質保全局長通知、最新改正：平成20年8月13日)別紙の「地下水質調査方法」によることを基本としており、このことは「環境基本法に基づく環境基準の水域類型の指定及び水質汚濁防止法に基づく常時監視等の処理基準について（平成13年5月31日水環境部長通知、最新改正：平成21年11月30日）」(以下、「処理基準」という。)としても定めている。処理基準に定められた調査地点等の考え方の部分について抜粋し、以下に示す。

なお、当該部分については平成20年8月に改正し、平成21年度からの地下水質測定において適用されている。

調査地点、項目、頻度等については、次によることとする。

## ①調查地点

## ア．概況調査

利水的に重要な地域等において重点的に汚染の発見又は濃度の推移等を把握することを目的とした定点方式と、地下水汚染を発見するために地域をメッシュ等に分割し調査区域を選定して順次調査を行うローリング方式のいずれか又は両方の方式により調査する。ただし、汚染を発見するという観点からは、定点方式のみでは汚染を見落とす可能性があることに留意する。

## (ア) 定点方式

重点的に測定を実施する地域として、例えば以下の地域を選定する。効果的な監視を行うために、必要に応じて観測井を設置することも考慮する。

ア) 地下水の利用状況等を勘案し、汚染による利水影響が大きいと考えられる地域

イ）有害物質を使用している工場・事業場等の立地状況及び農畜産業の状況等を勘案し、汚染の可能性が高い、または汚染予防の必要性が高い地域（判断の基礎情報として、土壤汚染の状況、廃棄物処分場跡地情報等も重視する。）

## ウ）その他、重点的に測定を実施すべき地域

## （イ）ローリング方式

ア）地下水汚染を発見するという観点から、平野部では人口密度や工場・事業場等の立地状況を勘案したうえでメッシュ等に分割し、測定地点が偏在しないよう分割した調査区域の中から毎年調査区域を選定して順次調査を行い、数年間で地域全体を調査する。

イ）メッシュの間隔は地域の特性などを考慮する必要があるが、市街地では1～2 km、その周辺地域では4～5 kmを目安とする。

ウ）調査区域内では、これまでの概況調査結果を参考に、未調査の井戸を優先して測定地点を選定する。地下水の汚染が鉛直方向に広がることに留意し、過去に測定を実施した地域については異なる帯水層の測定を優先的に実施する。

エ）必要に応じて観測井を設置することも考慮する。

オ）ローリング方式の一巡期間は4又は5年以内を目安とし、利水状況や汚染の可能性を考慮しつつ、一巡期間を適宜短縮又は延長することができる。

## イ．汚染井戸周辺地区調査

（ア）調査範囲の設定に当たっては、帯水層の鉛直分布を考慮しつつ、汚染物質の種類、帯水層の構造、地下水の流向・流速等を勘案し、汚染が想定される範囲全体が含まれるようにする。

（イ）ただし、（ア）のような検討が困難な場合、まず汚染が発見された井戸から半径500m程度の範囲を調査し、地下水汚染の方向を確認する。調査範囲全体に汚染が見られる場合は、段階的に範囲を広げて調査する。

（ウ）地下水の流向がわかっている場合には、その方向に帯状に調査する。

（エ）汚染帯水層が判明している場合は、汚染帯水層にストレーナーがある井戸を調査する。なお、汚染が鉛直方向の帯水層にも移行している場合があるので、他の帯水層の測定を検討するもの