Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(12) サイト 21 : 串本周辺

## 1 ）实施状况

このサイトでは、株式会社串本海中公園センターの野村恵一研究員を調査代表者とし、同センターの小寺昌彦研究員とともに調査を実施した。

## 2 ）调查地点

串本周辺に15か所の調査地点を設置しているが、とりまとめの際には別途、串本海中公園センターの自主調査で行っている3か所（地点12、14、15）のサンゴ調査のデータも提供を受けたので、合わせて記述している。

なお、2011年9月に起きた大水害のため、全18調査地点のうち三重県二木島の2地点（地点16と17）の調査を実施できなかった。

また、今年度は、紀伊半島南西域において追加を検討している候補地 2 地点（田辺、南部）での調査を実施した。ただし、モニタリング地点となるかが現状では不明なため、本報告にこれらの結果は含めていない。

サイト 21：串本周辺における調査地点（モニタリングスポット：15 地点及び調査実施者の自主事業で行っている 3 地点）

地点 1：通夜島

地点 2：住崎

地点 3：グラスワールド $ ^{①} $

地点4：グラスワールド $ ^{②} $

地点 5: 砥崎

地点6：高富湾奥

地点 7：串本海中公園・1号地

地点 8：串本海中公園・2号地

地点 9：串本海中公園・3 号地

地点 10：串本海中公園・4 号地

地点 11：展望塔前

地点 12：有田湾奥（自主調査の調査結果を参照している地点）

地点 13: 双島 $ ^{①} $

地点 14：双島②（自主調査の調査結果を参照している地点）

地点 15：下浅地（自主調査の調査結果を参照している地点）

地点 16：二木島海中公園・1 号地区（未調査）

地点 17：二木島海中公園・2 号地区（未調査）

地点 18：紀伊大島・ゾウバナ
## 3 ）調査期間

調査は、2011年10月17日から12月19日の期間中に実施した。ただし、地点12と14の調査は、2011年4月25日と6月4日に実施した自主事業の調査によるデータである。

## 4 ）調査結果

調査地点ごとのサンゴの生育状況及びかく乱要因の状況を図 I-13-3～7 に示す。

## ①今年度のサンゴの状況

串本周辺サイト平均被度は36.3%、被度指数 $ ^{*1} $ （最良時を100とする比数）は72.7、被度指数階級は3で、現在のサンゴ量は最良時に比べて「やや少ない」と評価された(図I-13-1)。サンゴ被度が「優良」と評価される地点はなく、「良」と評価される地点は4地点、「やや不良」が9地点、「不良」はなく、「極めて不良」が3地点であった（図I-13-3）。

生育型は地点によって様々であるが、生育型が変化したのは1地点（地点2）で、オニヒトデの食害に伴うヒラニオウミドリイシ群落の縮小により、生育型はヒラニオウミドリイシ優占型から多種混成型となった（図I-13-4）。

加入度は、10 群体/m²を越えるような多量な加入を示した地点は観察されなかったが、地点5ではミドリイシ類以外にもキクメイシ科等の様々なサンゴの定着が認められた。

直径 200cm を越える大型の卓状ミドリインの観察地点数は昨年よりも 1 つ多い 5 地点であったが、サイト平均値は 104cm で、昨年よりも 5cm 低下した。

図 I-13-1 2002 年度から 2011 年度までの串本周辺サイトの平均サンゴ被度の変化

## $ ^{*1} $ 被度指数

現状のサンゴ被度から健全度を評価するため、モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査の検討委員、解析ワーキンググループで開発した手法。最良時に比べて現在どの程度サンゴが生存しているかを示すもの。最良時のサンゴ被度を 100 として、それに対する割合を指
数で表す。最良時のサンゴ被度に対して75%以上を指数4とし「豊か」と評価、50%以上75%未満を指数3とし「やや少ない」、25%以上50%未満で指数2とし「少ない」、25%未満を指数1として「著しく少ない」と評価する。

## ②昨年度のサンゴの状況との比較

平均被度は36.3％で昨年度から4.5ポイント減少しているが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。地点別では昨年度に比べて被度が「減少」したと評価される地点が2地点、「増加」したと評価される地点はなかった（図I-13-5）。被度指数（最良時を100とする比数）は72.7で、前年よりも1.6ポイント減少した。

串本サイトの平均被度は、2000年代初頭をピークに2005年まで年々急激な減少を続け、以降は35％前後の低い値で推移し、顕著な回復傾向は認められない（図I-13-1）。

## ③今年度のかく乱の状況

## 白化現象

調査時の白化率は、50％以上75％未満が2地点あるのみであったが（図I-13-6）、冬季（2011年2月）の低水温が原因と思われる顕著な白化現象と凍死が観察された。白化率は場所や水深帯で異なるが、水深2m以浅のミドリイシ類で50％以上、死亡率は10％以内であった。

昨年度に調査が実施できなかった地点 2 では、本地点に特有の大型のフタマタハマサンゴ群のほとんどが死亡しているのが観察された。不自然な死亡は本種に限られていることから、2010年夏季に生じた記録的な高水温による影響を受けたものと推察された。

## オニヒ トデ

観察されたのは2地点で、観察数も通常分布を超える地点でも2個体/15分と少なかった(図I-13-7)。その内の地点2では駆除を実施しているものの、依然として食害を受け被度低下が続いている。全体的にみると、2004年に大発生が確認されて以降、駆除数は年々減少する傾向にあるが、複数の年級群が広域に分布する状態が継続しており、予断を許さない状況にある。

## サンゴ食巻貝類

階級Ⅱ（小さな食害が散見）以上は7地点あったが、顕著な被害は認められなかった。病気

全調査地点の7割に当たる11地点でミドリイン群体のごく一部が死亡する感染症が認められたが、量的には少なかった。

## 台風

超大型台風の直撃はなかったが、本州に上陸もしくは紀伊半島沖を通過する大型台風が多く、その度に波浪によってミドリイン類の損傷が認められ、場所によっては被度が10%ほど低下した。また、9月初頭に高知県に上陸した台風12号は紀伊半島に集中豪雨をもた
らし、河川から大量の濁水が流入した。この時の濁りは河口域において1か月以上も続き、地点12において濁水と堆積したシルトによって浅所のサンゴ群集のかなりの量が死亡した。しかしながら、同じ浅所においてもキクメイシモドキとシコロサンゴは顕著な死亡は認められなかった。以下にサンゴに影響が認められた台風を記す。

台風 2 号：5 月 29 日紀伊半島沖通過、波浪被害

台風6号：7月20日、徳島県南部上陸、波浪被害

台風 12 号：9 月 3 日、高知県上陸、波浪被害、濁水被害

紀伊半島は記録的な豪雨に見舞われ、特に奈良県北山村で1808.5mm

の雨量観測（全国平均年間雨量の1610mmを上回る）、甚大な大水害

が生じた。

台風 15 号：9 月 21 日、紀伊半島沖通過靜岡県上陸、波浪被害

## その他

地点 12 では春季にカゴメノリが異常繁茂し、水深 3m 以浅のほとんどのサンゴがこれに被われた。ただし、大量に死亡するようなことは観察されなかった。夏季水温は平年値並みで推移し、顕著な白化現象は観察されなかった。

## ④その他

水温観測結果：温度データロガーを以下の2地点に設置し観測している。

地点 11（展望塔前）：海中展望塔海面付近及び水深 3m に設置

錆浦（地点11並びに地点8：串本海域公園2号地区）の環境を代表。2008年9月から観測。

地点 13（双島①）：双島ハナガササンゴ群落内水深 6m に設置

ハナガササンゴ群落周辺の環境を代表。2008年10月から観測。

鋳浦と双島の2地点の観測値は非常に良く似ており、年前半は鋳浦表面平年値よりも低く推移し、特に2月は低水温に見舞われ、サンゴの白化や凍死現象が観察された。年後半は一転して平年値よりも高い値で推移したが、夏季の水温は平年よりも若干高い程度であり、高水温による白化現象は観察されなかった（図I-13-2）。
図 I-13-2 串本サイトでの海水温の変化

<付記>

2010 年に和歌山県が実施した調査により、この 20 年の間にサンゴが北上し、クシハダミドリインを含む卓状ミドリイン群落は県南西部の南部町目津崎まで分布していることが確かめられた。この群落は高密度な群集を形成する期待が持たれたため、将来的にモニタリングを行う候補地点としていた。ところが、2011 年冬季に当該海域は異常低水温に見舞われ、北上最前線に当たる本群落の低水温によるかく乱状況を把握するための予備調査を実施した。

目津崎では低水温（12℃以下）によって被度が6割程度、種数が4割程度が減少し、特にクシハダミドリイシは7割の死亡が確認された。また、高密度な卓状ミドリイシ群落が確認されている田辺市沖島においても調査を実施したところ、被度の減少は2割程度、種数は変化がなく、クシハダミドリイシの死亡率も15%で、低水温の大きな影響は認められなかった。

北限の最前線に位置するサンゴ群集は生存ぎりぎりの環境下で生息しているため、環境変化（特に低水温）の影響を受けやすい。そのため、暖冬によって群集量は増加する一方で、寒冬によって衰退する。しかしながら、温暖化によって水温が上昇していくことが予想されており、目津崎のサンゴ群落も一進一退を繰り返しながら徐々に増大していくものと思われる。
図 I-13-3 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

サンゴ被度分布図（2011）

サイト（21）串本周辺
図 I-13-4 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ生育型（2011）

サイト（21）串本周辺
図 I-13-5 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

昨年度からのサンゴ被度の変化（2011）

サイト（21）串本周辺
図 I-13-6 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

白化の状況（2011）

サイト（21）串本周辺
図 I-13-7 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 オニヒトデの発生状況（2011）

サイト（21）串本周辺
(13) サイト 22 : 四国南西岸（宇和海～足摺岬）

## 1 ）实施状况

このサイトでは、調査代表者を財団法人黒潮生物研究財団・黒潮生物研究所の目崎拓真研究員とし、黒潮生物研究所の職員及びボランティアの協力によって調査を実施している。

## 2 ）调查地点

足摺宇和海国立公園周辺（宇和海海域）に3か所、宿毛から大月町にかけて8か所、土佐清水周辺に5か所の合計16か所を調査地点としている。なお、今年度の調査では、悪天候の影響で地点9における調査が実施できなかったため、15か所での調査となった。

また、本サイトではこれらの地点に加え、地域での自然保護活動の一環として、地元のボランティアによるモニタリングが行われている。このモニタリングは、上記研究所が技術指導を行いながら本調査と同じ手法を用いて実施されており、協力地点としてこれらの地点のデータも本報告書の取りまとめに加えている。

サイト 22：四国西岸（宇和海～足摺岬）における調査地点（モニタリングスポット）

正規モニタリング定点：16 地点

宇和海海域（3 地点）

地点 1：須ノ川

地点 2：鹿島

地点 3：天巌鼻

宿毛・大月海域（8 地点）

地点4：白浜

地点5：黒崎

地点6：網代

地点7：柏島

地点8：沖ノ島・トリノクビ

地点9：沖ノ島・三ツ磐（未調査）

地点10：尻貝

地点11：西泊

土佐清水海域（5 地点）

地点 12：爪白

地点 13：海中公園 2 号地・竜串 1

地点 14：海中公園 2 号地・竜串 2

地点 15：海中公園 3 号地・大潛

地点 16：大村潛
## ボランティアモニタリングによる協力地点：17 地点

奈半利海域（4 地点）

地点 17：奈半利 10 号堤·内侧

地点 18：奈半利 7 号堤·外侧

地点 19：奈半利 5 号堤·内侧

地点 20：田野 2 号堤·内侧

尖喰海域（6 地点）

地点 21：金目

地点 22：海中公園 1 号地・沖側

地点 23：海中公園 1 号地・水路側

地点 24：海中公園 2 号地・竹ヶ島

地点 25：海中公園 2 号地・二子島

地点 31：モニタリング基盤 WB

牟岐大島海域（5 地点）

地点 26：大島・海中公園 1 号地

地点 27：大島・海中公園 2 号地

地点 28：大島・ビシヤゴ

地点 29：大島・内湾

地点 30：大島・チェバの下

夜須町（2 地点）：新規追加地点

地点 32：大手の浜・灯台下

地点 33：大手の浜・海風荘下

## 3 ）調查期間

調査は、2011年10月12日から2012年1月18日の期間中に実施した。

## 4 ）調査結果

地点ごとのサンゴの生育状況及びかく乱要因の状況を図 I-14-1～10 に示す。

## ①今年度のサンゴの状況

各調査地点のサンゴ被度を図 I-14-1 と I-14-2 に、生育型を図 I-14-3 と I-14-4 に示す。

## ●正規モニタリング地点（15 地点）

調査地点が広範囲に及ぶため、サンゴの現況は海域ごとに記述する。
宇和海海域（3 地点）

3 地点のサンゴ被度は 20.0％～50.0％の範囲で、全地点で大きな変化はなかった。生育型には変化はなく、加入は 1～4 群体/m²であまり多くなかった。

地点1では卓状ミドリインの上を枝状ミドリインが覆っている様子が見られた。2011年度は台風の影響で部分的に枝状ミドリインが消失し、枝状ミドリインの下にあった死亡した卓状ミドリインが露出したため、死亡したサンゴが目立ったが、サンゴ群集はおおむね良好だった。

## 宿毛·大月海域（7 地点）

7 地点のサンゴ被度は 5.0% 未満～50.0% の範囲だった。特に、地点 7 では調査範囲外でもサンゴが目に見えて増えていた。

加入度は回復が著しい地点7が6群体/m²と本海域内で最も多く、その他の地点では1～3群体/m²とあまり多くなかった。

## 土佐清水海域（5 地点）

5 地点のサンゴ被度は 5.0% 未満～30.0% の範囲で、10 ポイントの被度の増加を示した地点が 1 地点（地点 2）あったが、全体として大きな変化はなかった。

加入度は、地点 14 で 6 群体/m²が記録され、海域内では最も高く、その他の地点は 1～2 群体/m²で少なかった。地点 16 では、オニヒトデによって 2010 年度までにサンゴが壊滅的な被害を受けたが、2011 年度も加入は少なく回復の兆しが見られなかった。

## ●ボランティアによる協力地点（16 地点）

奈半利海域（4 地点）

4 地点のサンゴ被度は 11.3％～35.0％の範囲であった。地点 18 では被度が 15 ポイント減少したが、その他の地点で大きな変化はなかった。

2010 年度に引き続き加入は多く、2011 年度の加入度は海域平均が 5.75 群体/m²と全海域内で最も高い。

## 宗喰海域（6 地点）

6 地点のサンゴ被度は 10.0％～40.0％の範囲で、3 地点で被度が 10 ポイント以上減少し、内 2 地点で被度が 20 ポイント減少した。地点 22 ではスギノキミドリイシが年々増えているが、まだエダミドリイシの方が分布の範囲が広い。

加入度は、地点21が海域内で最も高く8群体/m²が記録されたが、その他の地点はほぼ例年通りで0～1群体/m²だった。

## 牟岐大島海域（5 地点）
5 地点のサンゴ被度は 5.0% 未満～30.0% の範囲で、サンゴの生育型はすべての地点で多種混成型だった。

オニヒトデの食害で生きたサンゴがほとんど無くなった地点30を除いて、ほとんどの地点でオニヒトデとサンゴ食巻貝の両方による食痕が見られた。

加入度は、海域内で地点28が最も高く4群体/m²が記録され、その他の地点は1群体/m²だった。

## 夜須町（2 地点）

2 地点の平均サンゴ被度は 30%で、昨年度と比べて変化はなかった。2011 年 9 月の台風 12 号の影響と思われる卓状ミドリインの破損、枝状ミドリイン群落の一部消失、砂に覆われて死亡した群体などが見られたが、全体的にはおおむね良好だった。

夜須町海域では高密度の卓状ミドリシ群落が2地点ともに見られる一方で、加入度は2地点ともに昨年度と変わらず1群体/m²と少ない。

②昨年度のサンゴの状況との比較

昨年度からのサンゴ被度の変化を図 I-14-5と I-14-6に示す。

## ●正規モニタリング地点（15 地点）

協力地点を除く、正規モニタリング地点の平均被度は29.0％で、昨年度に比べて約2ポイント増加したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。昨年度の大規模白化やオニヒトデによる攪乱などはあったが、大きな被度の減少にはならなかった。地点7では数年前に大量に加入した卓状ミドリイシが順調に成長し、急速に回復が進んだため、被度が20ポイント増加した。

以下に、各海域について記す。

## 宇和海海域（3 地点）

宇和海海域の平均のサンゴ被度は33.0％で、昨年度に比べて5ポイント減少したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。昨年度には2地点で白化率75％の激しい白化が見られたが、その影響による被度の減少は軽微だった。

## 宿毛·大月海域（7 地点）

宿毛市・大月海域の平均サンゴ被度は31.0％で、前年に比べて5ポイント増加したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。被度が増加した地点は地点7、10で、それぞれ20ポイント増加した。地点7では卓状ミドリシ類が順調に成長し、調査範囲外も含めて全体的に回復傾向にあった。地点10ではサンゴ食巻貝の発生があり、今後、サンゴ被度は減少する可能性があるが、調査時点ではクシハダミドリシなどが成
長し被度が増加した。

地点 6、7 では卓状ミドリイシ類の成長に伴い、生育型が多種混成型から卓状ミドリイシ優占型に変わった。

## 土佐清水海域（5 地点）

土佐清水市海域の平均サンゴ被度は24.0％で、作年度に比べて1ポイント増加したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。2010年度は大規模な白化が記録されたが、2011年度の本海域の被度や生育型に大きな変化はなかった。

## ●ボランティアによる協力地点（16 地点）

協力地点海域の平均被度は20.0％で、作年度に比べて6ポイント減少したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。減少の原因としては、牟岐海域でのオニヒトデの大発生や地点24における台風による群落の一部消失などが考えられる。

以下に、各海域について記す。

## 奈半利海域（4 地点）

奈半利海域の平均サンゴ被度は19.4%で昨年度の20.9%より約2ポイント減少したが、10ポイント未満の変化なので「ほぼ変化なし」と評価できる。ただし、地点18では卓状ミドリイシの群落が死亡して、昨年度から被度が20ポイント減少した。サンゴ食巻貝の被害はわずかで、白化も見られず、地点18のみ死亡が見られたことの原因は不明である。

## 宗喰海域（6 地点）

尖喰海域のサンゴの平均被度は24.0%で、昨年度に比べて10ポイント減となった。地点別では地点21、23では、台風12号の影響と思われる波浪による群落の部分的な消失や砂泥の堆積による影響で群体が死亡し、それぞれの地点で被度が20ポイント減少した。そのほかの3地点も台風の影響による群体の死亡や群落の部分的な消失は見られたが、大きな被度の減少には至らなかった。

## 牟岐大島海域（5 地点）

牟岐大島海域の平均サンゴ被度は13.0％で、昨年度に比べて12ポイント減少した。地点別では、オニヒトデによる食害で、生きているサンゴがほとんど分布していない地点30を除いて、残り4地点で被度が減少傾向だった。造礁サンゴの多様性が高かった地点27ではオニヒトデによる食害が原因で、被度が40.0％から10.0％になった。

## 夜須町（2 地点）

2010 年度と比べて被度の変化は無かったが、地点 32 では枝状ミドリイン群落の一部が、
台風 12 号の波浪の影響で消失した。

③今年度のかく乱の状況

各調査地点の白化率を図 I-14-7 と I-14-8 に、オニヒトデ観察数を図 I-14-9 と I-14-10 に示す。

調査海域でのオニヒトデは、2007年度の1地点から年々増え始め、2010年度には宇和海、香南市夜須町、海陽町海域を除く12地点で確認された。2011年度には宿毛・大月海域と土佐清水海域でオニヒトデの観察地点数がそれぞれ4地点から1地点、3地点から1地点に減少し、観察個体数も1個体/15分と減少した。地点5、16では、ほとんどのサンゴが食べ尽くされてしまったが、駆除が行われている地点10、11、13、14、15では大きな被害はなかった。また、2011年度に香南市夜須町海域の1地点で新たにオニヒトデが見つかり、牟岐町海域では駆除を行っていない牟岐大島・海中公園2号地（地点27）で48個体/15分と大発生状態が継続している。四国南西部沿岸ではオニヒトデは減少傾向にあるが、牟岐町海域や新たに見つかった香南市夜須町海域など四国東部では、まだ発生状況が継続しているため注意が必要である。

サンゴ食巻貝の小さな集団が目立ち、食害階級がⅢだった地点は尻貝（地点10）の1地点だった。2004年から2009年度まで増加傾向だった発生地点の数は、2010年度以降全体的に減少傾向にある。しかし、牟岐町海域ではトゲレイシダマシによる大型コブハマサンゴなどへの食害が見られるため、注意が必要である。

2011 年度は 9 月の台風 12 号の影響で、海陽町海域では枝状ミドリシ群落の部分的な消失や砂を被ったカワラサンゴの斃死など、被度の減少が見られた。

以下に、各海域について記す。

## ●正規モニタリング地点（15 地点）

宇和海海域（3 地点）

2010 年度は、地点 1、3 で白化が見られたが（白化率 75%）、今年度はほとんど見られなかった。地点 2 ではサンゴ食巻貝が数年間継続して見られるが、被害は少ない。

地点 1、2 では台風の影響と思われる、枝状ミドリイシ群落の一部消失や卓状ミドリイシの破損などが見られたが、大きな被害はなかった。

## 宿毛·大月海域（7 地点）

2010 年度には、地点 5 で 14 個体/15 分、その他の 3 地点でもオニヒトデが確認された。2011 年度には食痕などは見られるが、実際にオニヒトデが確認されたのは、地点 11 の 1 個体/15 分のみで、本海域のオニヒトデは減少傾向にある。本海域では、地点 6、7、8、10、11 でオニヒトデの駆除が行われている。
2010 年度と比較して、サンゴ食巻貝の記録地点は 7 地点から 3 地点に減少しているが、地点 10 では貝の発生状況が、2010 年度のランク II （小さな食痕や食害部のある群体が散見）からランク III （食害が目立つ）に上がり、明らかにサンゴ食巻貝が増加し、食痕が目立った。

地点 6 では感染症にかかった卓状ミドリイシが観察され、地点 8 では卓状ミドリイシが破損していたが、被害は軽微だった。

## 土佐清水海域（5 地点）

2010 年度は、地点 16 を除く全地点で高い白化率だったが、2011 年度はほとんど白化は見られなかった。オニヒトデは地点 12 で 1 個体/15 分が確認されたが被度が減少するほどの大きな被害はなかった。また、サンゴ食巻貝類は大発生には至っていないが、オニヒトデによる食害で生きているサンゴがほとんど分布していない地点 16 を除いて、全地点（地点 12～15）でランクⅡの分布が確認された。

2011 年 2～3 月にかけての低水温によって、卓状ミドリイシが白化し一部が死亡したが、被度が減少するほどの被害はなかった。

竜串湾内で台風通過後に感染症にかかった卓状ミドリイシが増えるていると地元のダイビングショップから報告があり、実際に地点13、15で確認されたが、台風との因果関係は不明であった。

## ●ボランティアによる協力地点（16 地点）

## 奈半利海域（4 地点）

2010 年度に見られたオニヒトデの出現は無くなり、サンゴ食巻貝の被害も軽微だった。しかし、地点 18 の被度が減少したため、何らかのかく乱があった可能性は高いが、主な原因は不明である。

また、地点20の周辺では護岸工事が行われており、調査時もその工事現場から出る濁りのため、水面からのシュノーケリングでは海中が全く見えず、1mほど潜水することで視界が得られた。大型のミドリイシは以前に無くなっているため、現在多い被覆状や塊状のサンゴには影響がないように見えたが、濁りが継続すれば何らかの影響がでる可能性が考えられる。

## 宗喰海域（6 地点）

2011 年 9 月、高知県東部に上陸した台風 12 号は北上し、本海域付近を通過した。台風の影響による被害が見られ、地点 21 では枝状ミドリインの高密度群落の一部が消失し、地点 23 では砂泥がカワラサンゴなどに堆積して、群落の一部が死亡した。また、地点 25 では、大きく砂が移動した影響でシコロサンゴ群体やコンクリートブロックの一部が砂に埋没した。
牟岐大島海域（5 地点）

2008 年度から島の南西岸で大発生状態になったオニヒトデは 2010 年度まで分布域と個体数を拡大していたが、2011 年度は地元の駆除活動の結果が出たのか、地点 27 を除いて出現個体数が減少した。2011 年度にオニヒトデが最も多く出現した地点 27 では、48 個体/15 分で、昨年度に最も多かった地点 29 と同じ程度の出現数だった。地点 27 は駆除の対象からはずれているためオニヒトデの被害が継続し、昨年度と比べて被度が大きく減少した。地点 30 では 1cm 程度の稚ヒトデが見つかった。そのため、オニヒトデの出現はしばらく継続するおそれがある。

昨年度に、地点 26、29 においてトゲレインダマシなどサンゴ食巻貝による食害が見られたが、今年度も地点 30 を除いて食害が見られた。食害率はどの地点も 5% と未満と高くないが、牟岐大島の観光のシンボルである「千年サンゴ（大型のコブハマサンゴ）」に多数の直径 20～30cm 程度の円形の食痕が見られた。

## 夜須町（2 地点）

昨年度は周辺でオニヒトデが多数観察されているが、調査地ではオニヒトデの記録はなく、また、食痕も確認できなかった。今年度は地点32でオニヒトデ1個体が見つかった。まだ被度を低下させるような被害はないが、調査地に隣接したエリアではオニヒトデが多数確認されていることから、今後も注意が必要である。

台風 12 号の波浪の影響による卓状ミドリシ群体の破損や枝状ミドリシ群落の一部消失が見られたが、被度の低下につながるような大きなかく乱はなかった。

## ④その他

宇和海海域（地点2付近）、宿毛市・大月町海域（地点7付近）、海陽町海域（地点22、25付近）、土佐清水市海域（地点12付近）でリーフチェックが行われた。なお、須ノ川（四国西岸でサンゴの大規模な群集が見られる最北端）、網代（地点6：四国南西端大月町の西岸）、西泊（地点11：四国南西端大月町の南岸）には水温ロガーが設置されている。鹿島（地点2）、網代（地点6）、柏島（地点7）、トリノクビ（地点8）、尻貝（地点10）、西泊（地点11）、爪白（地点12）、竜串西（地点13）、竜串（地点14）、大潛（地点15）、大村潛（地点15）、内湾（地点29）、チェバの下（地点30）ではオニヒトデの駆除が実施された。

## ●正規モニタリングサイト

## 宇和海海域

地点 1 には 2006 年 4 月から水温ロガーが設置されているが、2012 年 1 月 18 日の調査で確認したところ水温ロガーが消失していたため、交換用に用意していた水温ロガーを再設置した。地点 2 付近でリーフチェックが行われている。また、地点 2 では宇和海海中資源
保護対策協議会を中心にオニヒトデ駆除が実施された。

## 宿毛·大月海域

地点7付近ではリーフチェックが実施されている。地点6は2005年3月から、地点11では2001年11月から水温を観測している。地点6では地元のダイビング業者が、地点7、8、10、11では宿毛湾環境保全連絡協議会や環境省（委託先：黒潮生物研究財団）が主体となってオニヒトデ駆除を実施した。

## 土佐清水海域

地点 12、13、14、15 では自然再生のプログラムが実施されている。地点 12、13、14、15、16 では、「みんなの海を育てる会」が主体となりオニヒトデの駆除を実施した。地点 12）付近でリーフチェックが実施されている。地点 12、13、15 に自然再生事業関連で水温ロガーが設置されている。

## ●ボランティアによる協力地点（16 地点）

## 奈半利海域

奈半利町海域の調査は地元の奈半利町で活動している天然資源活用委員会主催で調査を行っている。

## 宗喰海域

宍喰海域では自然再生のプログラムが実施されている。地点 22、25 付近ではリーフチェックが行われている。

## 牟岐大島海域

地元のダイバーや漁業者が中心となり、サンゴを保全するため地点 29、30 でオニヒトデやサンゴ食巻貝の駆除が行われた。

## 夜須町

夜須町海域では NPO 法人 YASU 海の駅クラブ主催で調査が行われている。
図 I-14-1 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ被度分布図（2011） サイト（22）四国南西岸①
図 I-14-2 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ被度分布図 (2011) サイト (22) 四国南西岸②

被度 (%)

≥75 (0)

50 ≤ <75 (0)

25 ≤ <50 (5)

10 ≤ <25 (10)

0 ≤ <10 (1)

未調査 (1)

()内は地点数を示す
図 I-14-3 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ生育型（2011） サイト（22）四国南西岸①

生育型

- I: 枝状ミドリイシ優占型 (0)

- II: 枝状・卓状ミドリイン混成型 (0)

- Ⅲ: 卓状ミドリイン優占型 (10)

- Ⅳ: ミドリイン以外の特定類優占型 (2)

- V: 多種混成型 (3)

- Ⅵ: ソフトコーラル優占型 (0)

- 未調査 (1)

- 内は地点数を示す
図 I-14-4 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ生育型（2011） サイト（22）四国南西岸②

生育型

- I: 枝状ミドリイシ優占型

- II: 枝状・卓状ミドリイシ混成型

- III: 卓状ミドリイシ優占型

- IV: ミドリイシ以外の特定類優占型

- V: 多種混成型

- VI: ソフトコーラル優占型

- 未調査
図 I-14-5 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 昨年度からのサンゴ被度の変化（2011） サイト（22）四国南西岸①
図 I-14-6 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 昨年度からのサンゴ被度の変化（2011） サイト（22）四国南西岸②
図 I-14-7 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 白化の状況（2011） サイト（22） 四国南西岸 $ ^{①} $
図 I-14-8 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 白化の状況（2011） サイト（22）四国南西岸②

白化率(%)

☐ ≥75 (0)

☐ 50≤ <75 (0)

☐ 25≤ <50 (0)

☐ 0< <25 (2)

☐ 0 (14)

☑ 未調査 (1)

()内は地点数を示す
図 I-14-9 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 オニヒトデの発生状況（2011） サイト（22）四国南西岸①
図 I-14-10 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 オニヒトデの発生状況（2011） サイト（22）四国南西岸②
(14) サイト 23 : 鹿児島県南部沿岸

## 1 ）实施状况

調査は、ダイビングサービス海案内の出羽慎一氏が代表者となり、財団法人鹿児島市水族館公社の出羽尚子氏と実施している。

## 2 ）调查地点

このサイトでは、錦江湾周辺に5か所、大隅半島に2か所、薩摩半島の指宿から坊津、笠沙町に至る海岸線周辺に8か所、鹿児島県北部の北薩地域周辺に3か所、合計18か所に調査地点（モニタリングスポット）を設定し、2009年度以降定置網の設置場所となったために削除した地点8（内之浦湾・白木）を除く全17地点で調査を実施している。2011年度は悪天候により地点14が調査できなかったため、16地点で調査を行った。

サイト 23：鹿児島県南部沿岸における調査地点（モニタリングスポット：18 地点）

錦江湾周辺：5 地点

地点 1：身代湾入口

地点 2：観音崎東

地点 3：沖小島（立神）

地点 4：神瀬

地点 5：袴越海中公園

大隅半島：2 地点

地点6：佐多岬海中公園・岬側

地点7：佐多岬海中公園・ビロウ島

地点8：白木（2009年度以降は削除）

薩摩半島（指宿～坊津・笠沙町）：8 地点

地点 9：赤水大龍権現

地点 10：坊津・塩ヶ浦

地点 11：坊津・馬込浜その1

地点 12：坊津・馬込浜その2

地点 13：坊津・平崎集会所下

地点 14：坊津・田平（未調査）

地点 15：笠沙町・大当

北薩地域（鹿児島県北部周辺）：3 地点

地点 16：阿久根・桑島

地点 17：長島・多々羅島

地点 18：東町・加世堂湾
## 3 ）調査期間

調査は、2012年2月14日から26日までの期間に実施した。

## 4 ）調査結果

調査地点ごとのサンゴの生育状況及びかく乱要因の状況を図 I-15-1～5 に示す。

## ①今年度のサンゴの状況

今年度の調査では、サンゴ被度が「優良」と評価される地点は、錦江湾周辺の地点6（75.0%）だけであり、「良」と評価される地点が錦江湾周辺の地点4（50.0%）と大隅半島の地点7（55.0%）、薩摩半島の地点15（60.0%）、北薩地域の地点16（70.0%）と地点17（55.0%）の合計5地点であった（図I-15-1）。

また、「やや不良」と評価される地点は錦江湾周辺の地点3（35.0%）と薩摩半島の地点13（25.0%）、「不良」と評価される地点は錦江湾周辺の地点1（20.0%）と地点5（22.5%）、薩摩半島の地点9（20.0%）と地点10（10.0%）及び地点12（20.0%）の5地点、「きわめて不良」と評価される地点は地点2、11、18の3地点で、すべて5%未満であった。

調査地点のサンゴ群集の生育型は、多種混成型が最も多く11地点、枝状ミドリイシ優占型が1地点、枝状・卓状ミドリイシ混成型が1地点、卓状ミドリイシ優占型が2地点、ミドリイシ以外の特定類優占型が1地点であった（図I-15-2）。

## ②昨年度のサンゴの状況との比較

昨年度からのサンゴ被度の変化を図 I-5-3 に示す。サイトの平均サンゴ被度は 34.1% で、昨年度の 32.9% とほぼ同じだった。錦江湾周辺の 5 地点のうち 4 地点は昨年度と同様の被度であったが、地点 1 ではオニヒトデが大発生しており、被度が 10 ポイント低下した。

大隅半島地域の２地点では、サンゴ被度は昨年度と変化はなく、調査点の中でも比較的高く、良好な状態であった。

薩摩半島の7地点では、地点9で昨年度に調査地点よりやや沖で確認された大量のオニヒトデが調査地点に到達したと考えられ、サンゴ被度が15ポイント減少した。また他の4地点（地点10、11、12、13）でもオニヒトデの被害が確認された。特に地点10、11、12では、オニヒトデが大量発生しているため、今後の被害拡大が懸念される。

北薩地域の3地点は被度に変化は無かった。

## ③今年度のかく乱の状況

今年度は鹿児島湾内で毎年確認されている夏季の白化現象は確認されなかった（図I-15-4）。
各地点のオニヒトデ観察数を図 I-15-5 に示す。鹿児島湾内で減っていてきていたオニヒトデの被害であるが、今年度は地点 1 に大発生しており、大きな被害が見られたほか、地点 2 でもオニヒトデの被害は続いている。

また、昨年度に南薩地域の坊ノ岬周辺で確認されたオニヒトデの大発生の影響が、調査地点にも表れ始めている、地点9、10、11、でオニヒトデの食害が多く、15個体/15分を超え、大発生状態と評価されるほどの多くのオニヒトデが見られた。

鹿児島湾内では、今年度もわずかであるがサンゴ食巻貝の食痕が見られた。

一昨年度から見られ始めた桜島の降灰被害は、桜島の活発な活動を受けて依然続いている。被害は昨年度に多くのサンゴが死亡した身代湾周辺ばかりでなく、その他のすべての地点でも確認され、多くのスリバチサンゴやカワラサンゴ、コブハマサンゴなどに火山灰の堆積が見られた。
図 I-15-1 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

サンゴ被度分布図 (2011)

サイト（23）鹿児島県南部沿岸
生育型
- I: 枝状ミドリイシ優占型 (1)
- II: 枝状・卓状ミドリイシ混成型 (1)
- III: 卓状ミドリイシ優占型 (2)
- IV: ミドリイシ以外の特定類優占型 (1)
- V: 多種混成型 (11)
- VI: ソフトコーラル優占型 (0)
- 未調査 (2)

内は地点数を示す

図 I-15-2 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ生育型（2011）

サイト（23）鹿児島県南部沿岸
図 I-15-3 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

昨年度からのサンゴ被度の変化（2011）

サイト（23）鹿児島県南部沿岸
図 I-15-4 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

サイト（23）鹿児島県南部沿岸
図 I-15-5 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

オニヒ トデの発生状況（2011）

サイト（23）鹿児島県南部沿岸
(15) サイト 24 : 天草周辺

## 1 ）实施状况

調査は、九州大学理学部附属天草臨海実験所の野島哲准教授を代表者とし、牛深ダイビングクラブの富川光代表と共に実施した。

なお、天草海域ではサンゴ礁海域に比べて透明度が悪いため、従来のスポットチェック法で行うスノーケリングではなく、スキューバダイビングにより観察を行った。

## 2 ）调查地点

このサイトには、天草半島周辺に15か所の調査地点（モニタリングスポット）を設置している。2011年度は、全15地点で調査を実施した。

サイト 24：天草周辺における調査地点（モニタリングスポット：15 地点）

地点 1：富岡海中公園 1 号・つつま瀬

地点 2：富岡海中公園 2 号・白岩崎

地点 3：天草海中公園・大ガ瀬

地点 4：天草海中公園・大ガ瀬対岸

地点 5: 桑島

地点 6：茂串（白浜）（海水浴場沖）

地点 7: 大島北

地点 8：牛深海中公園 1 号・鶴崎

地点 9: 大島港西

地点 10: 片島

地点 11：春這

地点 12: 平瀬

地点 13：牛深海中公園 3 号・築ノ島

地点 14：牛深海中公園 4 号・法ヶ島南側

地点 15：片島南

## 3 ）調査期間

調査は、2011年11月9日から16日の期間中に実施した。

## 4 ）調査結果

調査地点ごとのサンゴの生育状況及びかく乱要因の状況を図 I-16-1～5 に示す。
## ①今年度のサンゴの状況

図 I-16-1 にサンゴ被度を、I-16-2 にサンゴの生育型を示す。サンゴ被度は、「良」と評価される地点が 3 地点、「やや不良」が 4 地点、「不良」が 5 地点、「極めて不良」が 3 地点であった。

サンゴ群集の主な生育型は、卓状ミドリイシ優占型で11地点であった。その他の4地点はすべて多種混成型であった。

## ②昨年度のサンゴの状況との比較

サイトの平均サンゴ被度は27.1％で、昨年度の32.9％に比べて5.8ポイントの減少だったが、変動幅は10ポイント未満であり、全体的には「ほぼ変化無し」と評価した。今年度は昨年度に比べると、被度が10ポイント上増加した地点は地点10の1地点のみで、逆に被度が10ポイント以上低下した地点は、地点2、3、7、14の4か所を数えた（図I-16-3）。

富岡海中公園の地点2は昨年度から33.3ポイント減少、同じく富岡海中公園の地点3でも昨年度から20.0ポイントの減少となった。これらは明らかに、2011年1、2月の低水温の白化による死亡に起因すると考えられ、特に卓状のエンタクミドリイシの多かった地点2では、卓状ミドリインの平均最大長径が30cm以上減少した。

地点 7、12 では、それぞれ被度が 16.7 ポイントと 6.6 ポイント減少した。これらの地点では低水温により白化した後、梅雨期の透明度の低下やシルトの堆積、ホワイトシンドローム等の要因により死亡し、結果的に被度の減少を引き起こしたものと推察された。

牛深海中公園では、地点14で被度が昨年度より11.7ポイント減少した。

そのほかの10地点では、地点10で昨年度より被度が13.0ポイントの増加を示したほかは10ポイント未満の増減であったので、昨年度と「ほぼ変化なし」と評価できる。

## ③今年度のかく乱の状況

2011 年の 1 月から 2 月にかけて、富岡海域公園及び天草町の大ケ瀬海域公園において水温が 13℃ を下回り、エンタクミドリインを中心に低水温による白化現象がみられ、その後一部の群体が死亡した。地点 2 では白化がテーブル状サンゴ群体の 90% にも及び、また、地点 3 では 30% 程が白化した。一方、天草下島の南端、牛深周辺では海水温は 13℃ を下回ること無く、白化はほとんど見られなかった。その後、夏季から秋季にかけては、台風の直撃も無く、サンゴにとっては好適な生育条件が続いたが、梅雨時期には淡水の流入が例年に比べて多く、透明度も例年に比べると低かった。なお、2011 年 1～2 月に見られた白化現象は、同年秋に実施した本調査時には確認されず、その後、初期の段階で終息した（図 I-16-4）。

2009 年度に地点 15 でオニヒトデ 6 個体/15 分が見つかって以来、これまでに計 9 地点でオニヒトデが確認された。2010 年には天草で最大の分布面積を持つと思われるサンゴの大群集が大島の西海域で発見されたが、同時に多数のオニヒトデも見つかり、その後食害率
が50%を超える深刻な状況になっている。今年度の調査は11月に実施したが、オニヒトデの分布域は昨年の7地点から5地点に減少し、確認されたオニヒトデの総個体数も減少した。オニヒトデの駆除は、地元牛深ダイビングクラブのメンバーにより2009年の8月から行われており、大島の西海域、片島の西海域を中心に、2011年4月から2012年1月末まで1,083匹が駆除された。昨年度と比べると駆除数は減少しているものの個体のサイズは大型化し、直径が40cm程にもなっている。

今年度は、天草にとっては大きな台風の来襲は無かったが、2011年1、2月の低水温や梅雨時期の淡水の流入による透明度の低下及びシルトの堆積等、環境条件の悪化が起こった。

また、ホワイトシンドロームはほぼ全域的に見られ、桑島等では最大の死亡要因となっている可能性がある。

## ④その他

天草では冬期水温の上昇によって多くのサンゴ礁に生息する魚類が観察されるようになった。アオブダイの個体数も増加し、一部の海域ではブダイ類による生きたサンゴへの食痕も顕著になってきた。
図 I-16-1 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

サンゴ被度分布図（2011）

サイト（24）天草周辺
生育型
● I: 枝状ミドリシ優占型 (0)
● II: 枝状・卓状ミドリシ混成型 (0)
○ III: 卓状ミドリシ優占型 (11)
★ IV: ミドリシ以外の特定類優占型 (0)
□ V: 多種混成型 (4)
▲ VI: ソフトコーラル優占型 (0)
()内は地点数を示す

図 I-16-2 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 サンゴ生育型（2011）

サイト（24）天草周辺
図 I-16-3 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

昨年度からのサンゴ被度の変化（2011）

サイト（24）天草周辺
図 I-16-4 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査 白化の状況（2011）

サイト（24）天草周辺
図 I-16-5 モニタリングサイト 1000 サンゴ礁調査

オニヒ トデの発生状況（2011）

サイト（24）天草周辺
### 2. 総括：平成23（2011）年度のサンゴの状況

ここでは、今年度に調査を実施したサイトのうち奄美群島（サイト3：瀬戸内周辺）以南のサイトを「主なサンゴ礁域」、大隅諸島（サイト1：屋久島・種子島周辺）以北のサイトを「高緯度サンゴ群集域」として、それぞれの概況を記す。

## （1） 主なサンゴ礁域

2011 年度の主なサンゴ礁域全体の平均サンゴ被度は 27.8% であった（図 2-1）。主なサンゴ礁域では、石垣島周辺及び石西礁湖、西表島を含む八重山海域で起こった夏季の高水温による大規模な白化現象のため、2007 年度に平均サンゴ被度が減少した。しかしその後、昨年度まではわずかな増加傾向が見られ、緩やかな回復が始まっていると思われた。しかし、今年度の平均サンゴ被度は昨年度とほとんど変わらず、増加傾向とはならなかった。今年度、平均被度が増加しなかった理由は、宮古島（サイト 9、10）や石垣島（サイト 11、12）で高密度のオニヒトデ集団の食害による被度の減少が大きかったためと思われる。

図Ⅱ-1-1 2004年度から2011年度までの主なサンゴ礁域のモニタリングサイトにおける平均サンゴ被度の変化。主なサンゴ礁域の17サイトについて、各サイトにおける平均サンゴ被度を用いて算出。縦軸はサンゴ被度（%）、各棒グラフ上部のバーは標準偏差を、数値は平均被度を示す。
海域	中ブロック	サイト	平均坡度(%)

表Ⅱ-1-1 平均サンゴ被度の推移

※1. 沖縄島全体（サイト4～6の全調查地点の平均値）

※2. 石垣島全体（サイト11～12の全調查地点の平均値）

※3. 石西礁湖および西表島全体（サイト13～17の全調查地点の平均値）

※4. 空欄は調査を行っていない

※5. 「<1」や「<5」などはその中央値（0.5や2.5）として計算した。
各サイトの平均サンゴ被度の変化を比較すると（表2-1）、昨年度から10ポイント以上の変化があったのは、宮古島周辺サイトの-14.5ポイントと川平～大崎サイトの-15.1ポイントだけであり、その原因はどちらもオニヒトデの集団による食害であった。そのほかのサイトでは被度の顕著な増加や減少が無かった。オニヒトデの大発生が終息したと思われた奄美群島と慶良間諸島では、まだ目立った回復が見られず、被度は25%以下の状態が続いている。オニヒトデの食害による大きなかく乱が無い沖縄島周辺では、20%以下の低被度ながら2004年度以降わずかな増加傾向が続いていたが、その傾向が鈍りつつある。石西礁湖と西表島周辺海域では、オニヒトデの大発生が進行しつつも、食害のあった地点で回復の始まっているところもあったが、サイト全体としてはわずかな増加にとどまっている。今年度の特記事項として、奄美群島から西表島までの主なサンゴ礁域で大きなかく乱要因となっているオニヒトデが、小笠原諸島で初めて観察されたことである。小笠原ではこれまで本調査によるオニヒトデの記録が無いが、一度大発生により大きな被害を受けると回復に時間がかかると思われるので、今後の動向には注意を要する。

## （２）高緯度サンゴ群集域

高緯度サンゴ群集域における今年度の全サイトの平均サンゴ被度は28.6%であった（図2-2）。この海域での平均サンゴ被度は、2004年度の調査開始以降、わずかな増減を繰り返しているが、2007年度から2010年度まではわずかな増加傾向を示したように思われた。

図Ⅱ-2-1 2004年度から2011年度までの高緯度サンゴ群集域の平均サンゴ被度(%)の変化。高緯度サンゴ群集域の7サイトについて、各サイトにおける平均サンゴ被度を用いて算出。縦軸はサンゴ被度（%）、各棒グラフ上部のバーは標準偏差を、数値は平均被度を示す。
しかし、今年度は昨年度とほぼ変化が無く、明確な増加傾向とはならなかった。これは、低水温による死亡（壱岐周辺サイト、串本周辺サイト、天草周辺サイト）や台風に伴う土砂流出（串本周辺サイト）、オニヒトデによる食害（四国南西岸サイト、鹿児島県南部沿岸サイト）などの被害を受けた地点の被度の低下が、そのほかの地点の被度の増加を上回ったためである。高緯度サンゴ群集域では2004年度以来、度々、このようなオニヒトデ、高水温・低水温による白化、台風等の様々なかく乱による被害が各地で起こっているため、海域全体としては被度の増減を繰り返し、顕著な増加にいたっていない。特にオニヒトデについては、館山を除き、串本から四国南西岸、鹿児島南部沿岸から天草周辺までの広い海域で大集団が継続して食害を続けており、また昨年度は壱岐でも観察され、高緯度サンゴ群集域でも主要なかく乱要因となっている。この海域のサイトの中で唯一、屋久島・種子島周辺サイトでは現在目立ったかく乱が無く、今後の被度の増加が期待できる。また、串本周辺サイトや四国南西岸サイトなどの一部では、オニヒトデがやや減っている地点も見られており、高緯度サンゴ群集域でのオニヒトデの分布に変化が起こっているのかもしれない。
## Ⅱ 資料

資料 1：平成 23（2011）年度モニタリングサイト 1000（サンゴ礁）調査地点一覧

資料2：スポットチェック法によるサンゴ礁調査マニュアル
資料 1：平成 23（2011）年度モニタリングサイト 1000（サンゴ礁）調査地点一覧
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	名	調査地(spot)No.	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(秒)	地形	底質	観察範囲(m)	水深範囲(m)	地点股定理由、調査对象
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	1	星久島 志戸子	30	26	55.23	130	31	18.67	外洋	堆積岩	25×100
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	2	星久島 元浦	30	27	18.84	130	30	55.82	内湾	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	3	星久島 管理棟下	30	27	41.51	130	30	59.84	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	4	星久島 お宮下	30	27	46.12	130	29	36.34	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	5	星久島 タクヘ	30	27	27.57	130	29	19.86	内湾	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	6	星久島 セロク	30	26	53.83	130	27	48.21	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	7	星久島 塚崎	30	16	20.7	130	24	44.7	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	8	星久島 七濑	30	14	59.1	130	25	4.73	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	9	星久島 中間	30	14	55.86	130	25	44.98	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	10	星久島 湯泊	30	14	0.46	130	28	37.47	港湾	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	11	星久島 麦生	30	15	38.15	130	36	24.85	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	12	口永良部 塚待	30	28	10.83	130	13	47.45	やや内湾	玄武岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	13	口永良部 岩屋泊	30	29	11.85	130	10	8.38	内湾	玄武岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	14	馬毛島	30	45	29.13	130	51	48.27	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	15	種子島 大濑	30	23	56.94	130	59	7.8	外洋	堆積岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	16	種子島 住吉	30	39	54.6	130	56	34.97	外洋	サンコ礎	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	17	竹島 コモリ港	30	48	30.27	130	24	49.19	外洋	玄武岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	18	硫黄島 永良部崎	30	46	32.24	130	16	31.12	外洋	玄武岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	19	黑島 夫婦濑	30	48	55.27	129	55	4.85	外洋	玄武岩	50×50
大隅諸島	1	星久島・種子島周辺	鹿児島県	20	種子島 浦田ビーチ	30	49	28.48	131	2	16.95	内湾	堆積岩	25×100
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	1	宝島前箑港東	29	9	36.2	129	12	35.2	礁絲面	岩壁	50×30
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	2	宝島海水浴場沖	29	9	33.1	129	12	57.8	礁絲面	岩壁	50×30
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	3	宝島ヘリポート沖①	29	9	14.2	129	13	26.9	礁絲面	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	4	宝島ヘリポート沖②	29	9	12.4	129	13	25.4	礁絲面	岩壁	50×30
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	5	宝島洗石港南	29	8	38.4	129	13	11.7	礁絲面	岩壁	50×30
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	6	宝島ヘリポート沖③	29	9	5	129	13	28.5	礁絲面	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	7	宝島ヘリポート沖④	29	9	4.6	129	13	34.3	礁絲面	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	8	小宝島港西	29	13	11.5	129	19	48.8	礁絲面	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	9	墨石島北東岸広神	29	28	21.6	129	36	30.5	岩壁	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	10	墨石島東岸女神山岬下	29	27	9.4	129	37	15.4	岩壁	岩壁	50×50
トララ列島	2	小宝島周辺	鹿児島県	11	隣防之瀬島南東岸	29	37	5	129	43	9	岩岸	岩石	3～5
資料 1．平成23(2011)年度 モニタリングサイト1000（サンゴ礁）調査地点一覧

サイドNo.	サイド名	県名	調査地(spot)No.	地名	北緯(度)	北緯(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(度)	東経(秒)	東経(度)	東経