Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 平成24年度金融庁調達改善計画の自己評価（概要）

平成24年度に行った金融庁調達改善計画の取組み結果のうち、主なものは以下のとおり。

### 1. 情報システム関係経費に関する取組み

○政府調達に該当する調達案件について、総括審議官及び各局総務課長等をメンバーとする「情報システム調達会議」（6月20日、11月29日及び3月12日開催）において、CIO補佐官等（外部有識者）を交えて審議を行い、計画的・効率的な調達を実施した。

〇全ての仕様書について、CIO 補佐官等（外部有識者）がシステムの目的・使途が適切に反映されているか等の観点から専門的な審査を行うことにより、適切な仕様を確定した。

2．庁費類（汎用的な物品・役務）に関する取組み（競り下げを除く）

○庁費類（事務用消耗品、携帯電話、事務用什器、ポスター・パンフレット類、図書）について、共同調達の実施や発注単位の集約等の取組みにより、平成22年度支出額に比して25.3％削減（▲53百万円）となった。

○中央合同庁舎第7号館（文部科学省・会計検査院）および財務省等とともに、17件の共同調達を実施した（平成23年度は13件）。

### 3. 一者応札に関する取組み

〇「応札者辞退理由調査票」を作成して応札不参加者から理由を聴取・分析し、次年度における調達の際の仕様書に反映させることを可能とした。

○平成 24 年度上半期及び下半期分の発注見通しについて、それぞれ 5 月及び 9 月に金融庁 H P に掲載した。

※平成23年度において一者応札であった31件のうち、5件については複数者の応札となった。
### 4. 公益法人に関する取組み

○入札の仕様書を精査することにより、公益法人のみの応札とならないよう配慮した。その結果、公益法人のみによる応札となったものはなかった（なお、企画競争では2件が公益法人のみの参加となった。本件については、平成25年度より一般競争入札に移行する。）。

### 5. その他公共サービス改革プログラムで提言された取組み等

○仕様書の模範例について、金融庁のポータルサイトに掲載した。

### 6. 競り下げに関する取組み

○試行として、12 件（うち2件は一者しか参加せず不成立）実施した結果、9件について最終価格が開始価格（市場価格を基に決定）より低下している。また、9件は、中小企業者が契約者となっている。

### 7. 調達の推進体制

○予算監視・効率化チームの実務作業を担う職員で構成する実務担当グループ会合を四半期に一度開催（8月21日、10月29日、2月20日）し、本計画の進捗状況を取りまとめ、その結果を予算監視・効率化チーム会合（9月4日及び12月7日開催）において報告した。

予算監視・効率化推進の取組みは、上記のとおり総じて適切に行われていると評価できる。

今後は、これまでの取組み結果をもとに、平成25年度においても、調達する財・サービスの特性を踏まえ、主体的かつ不断に創意工夫を積み重ね、調達改善の取組みを深化させていくこととする。

以上
論点等說明シート
事業名	東日本大震災に係る復旧・復興工事安全衛生確保支援事業
予算の状況(単位:百万円)	22年度	23年度	24年度	25年度	26年度要求
予算額(補正後)	-	228	301	252
執行額	-	146	268
執行率	-	64.0%	89.0%
総事業費(執行ベース)	-	146	268
事業についての論点等
(事業の概要)東日本大震災に係る復旧工事について、異業種からの新規参入する労働者の増加、大量の工事が隣接したエリアで輻輳して行われることが想定されることから、労働災害の発生が危惧される。このため、下記に記載する事業を実施することで、労働災害防止対策の徹底を図り、もって円滑な復旧工事の推進に寄与する。
1 安全衛生専門家が、① 復旧工事現場を巡回し、より安全な作業方法等について助言を行う。② 安全な作業計画の作成等、安全衛生に関する各種助言を行う。③ 建設工事に不慣れな未熟練労働者に対する安全衛生教育を充実させるための支援を行う。2 安全衛生に関する諸問題に対応する窓口となり、安全衛生専門家の活動の起点となるプラットホームを設置する。
(論点)○ 執行率は低いにもかかわらず成果目標は達成していたり目標を大幅に上回る実績を上げているなど、目標設定に当たっての指標や水準が適切でないのではないか。○ 被災3県ごとの復旧・復興工事の状況に合わせた事業内容となっているか、検証を行うべきではないか。○ 安全衛生巡回指導については、指導を行った事業場や現場と行っていないところの事故発生率を把握して比較するなど、効果の検証をすべきではないか。○ 安全衛生巡回指導、安全衛生相談、安全衛生教育支援の事業ごとに、支援本部の経費も含め、それぞれ費用・コスト分析を行い、本事業の見直しを行うべきではないか。
また、ＡＳＥＡＮ諸国のドルレートをみると、12年10～12月期にかけて総じて通貨高の傾向にあるものの、輸入超過と物価上昇が続くインドネシアでは通貨安が続いている。

各国とも政策金利はこのところ横ばいとなっているが、インドネシアのように物価上昇圧力が高まっている国もあり、今後金融引締めに向けた動きも出る可能性がある（第1−3−43図）。

第1-3-42図 消費者物価上昇率： やや高まり

(備考) 各国統計より作成。

第1-3-43图 政策金利：

このところ据置き

(備考) 各国統計より作成。

## ４．緩やかに減速するインド経済

インドでは、経済成長率は11年以降鈍化し、12年に入っても低めの成長が続いている。その背景として、08年の世界金融危機後の拡張的な財政措置の結果、慢性的な物価上昇が続いている中で、数次にわたる利上げ $ ^{8} $ が行われた結果、消費や投資が伸び悩んでいることが挙げられる。また、国内需要が弱まる中、外需も欧州経済等の影響を受けて伸び悩んでおり、内外需ともに鈍化している。

以下では、このようなインド経済の現状について概観する。

## （１）製造業に加え、景気のけん引役のサービス産業も鈍化

インドの実質経済成長率は、12年中5％前後とリーマン・ショック後の09年以来の低い伸びに止まって推移し、12年10～12月期には4.5％となるなど景気は緩や
かに減速している（第1−3−44図(1)）。産業別にみると、11年後半以降低迷している製造業に加え、これまでインド経済をけん引役してきた商業・ホテル・運輸・通信 $ ^{9} $ といったサービス業についても低調な経済活動を反映して伸びが鈍化している。また、需要項目別にみても、引き続き消費や投資といった国内需要の伸びが弱まっており、特に総固定資本形成が前年割れする期があるなど低迷している（第1−3−44図(2)）。

第1-3-44図 実質経済成長率：景気は緩やかに減速している

（備考）1. インド中央統計局より作成。

2. 産業別については、要素価格表示ベース。

個人消費についてみると12年4～6月期以降大きく落ち込んでいる。主要耐久消費財である乗用車販売台数の動向をみても弱い動きとなっており、13年1～3月期は前年比▲11.6％と大幅なマイナスとなっている $ ^{10} $ (第1−3−45図(1))。同様に、財別の生産をみても、耐久消費財の伸びが同▲2.6％とマイナスに転じている（第1−3−45図(2)）ことからも消費が振るわない状況が確認できる。

また、固定資本形成の動きを反映するとされる資本財生産の動きをみると、後述する政策金利引き上げの影響から11年後半以降その落ち込みは顕著であったが、低調ではあるものの12年後半から持ち直す動きもみられる。
第1-3-45図 耐久消費財の動向：弱い動き

(備考) インド自動車工業会（SIAM）より作成。

(備考) インド中央統計局より作成。

不振が続く内需に加え、外需も低迷している（第1-3-46図）。財貿易は、主要輸出先である欧米経済の景気の影響を受けるほか、原油等の輸入の拡大から赤字は拡大傾向にある一方、これまで比較的高い伸びを示してきたソフトウェア・サービスの輸出もその黒字幅は縮小傾向にある。

第1-3-46図 財・サ貿易動向：財に加え、サービスも鈍化傾向

（備考）インド準備銀行より作成。

（備考）インド準備銀行より作成。

内需低迷の背景として高い物価上昇率と金利の高止まりの影響が考えられる。物価動向をみると、卸売物価上昇率 $ ^{11} $ は、12年後半以降は景気鈍化や国際商品価格の下落等を受けこのところ低下しているものの、それでも13年1～3月期は前年比7％弱の水準にあり、慢性的な物価高にあることが分かる（第1-3-47図）。
金融政策は物価安定を最優先しており、13年に入り景気に配慮する姿勢もみられ始めたが、政策金利であるレポ・レート $ ^{12} $ は7.25％と依然として高水準にある（第1−3−48図）。

## 第1-3-47図 卸壳物価上昇率：

（備考）1. インド商務省より作成。

2. （）内はウェイト：食品（20%）、

第1-3-48図 金融政策：

引下げ後もレポ・レートは高水準

(備考) インド準備銀行より作成。

燃料・エネルギー（15%）、工業製品（65%）。

## （２）景気減速に対する政策対応

こうした景気の減速に対応するため、前述のようにインド準備銀行（RBI：Reserve Bank of India）は、物価安定を最優先にして12年4月以来据え置いてきた政策金利を、13年に入ると1、3、5月と3回連続して引き下げた（前掲第1-3-47図）。物価上昇率がやや低下していることもあり、より経済成長とのバランスに配慮した結果といえる。しかし今後については、同銀行は、食品等の物価上昇圧力があることから、更なる緩和余地は限定的であるとして慎重姿勢を表明しており、同国の景気刺激を金融政策だけに頼ることには限界がある。

一方、インド政府も成長促進策として、12年秋以降には「ビックバン」と呼ばれる構造改革を推進するための経済政策 $ ^{13} $ を公表するとともに、13年度予算案 $ ^{14} $ では補助金の削減等から生じた歳出余地をインフラ支出に充当するなどの措置を
盛り込んでいる。構造改革を推進しながらも、いわゆる双子の赤字のうちの財政赤字の削減を目指す姿勢を示し、市場の信認を得る努力を続けているがその成果が明確にあらわれるには時間がかかるとみられる（第1-3-49図） $ ^{15} $ 。

第1-3-49図 財政赤字（GDP比）：依然として高水準

（備考）1. CEIC、インド財務省より作成。

2. インドの財政年度は4月～翌年3月。

3. 12 年度の数値は実績見込み、13 年度は予算案ベース。

インド経済の当面の課題として、投資促進等に向けた構造改革を推進し、慢性的な双子の赤字状況からの改善を図ることが重要といえる。減速する景気局面からの脱却には、中長期的な視野を持ち、構造改革を計画どおりに推進できるか否かが鍵となるといえよう。

## 5 ．アジア経済の見通しとリスク

## （１）経済見通し（メインシナリオ）—持ち直しに向けた動きが徐々に明確化

中国では、12年10～12月期の実質経済成長率は前年比7.9％の後、13年1～3月期も前年比7.7％となるなど、拡大テンポは依然緩やかなものとなっている。先行きについては、政府の基本方針に沿ったマクロ経済運営により、こうした拡大テンポの動きが安定化し、緩やかな拡大傾向が続くと見込まれる。

韓国、台湾では、景気は足踏み状態となっている。先行きについては、当面、足踏み状態が続くものの、世界景気の底堅さが増すに従い次第に持ち直していく
ことが期待される。

ＡＳＥＡＮ地域では、内需を中心として、総じて持ち直しの動きがみられる。先行きについても、比較的堅調な内需とともに、ほかのアジア諸国同様、世界景気の底堅さが増すことに従い外需も回復し、全体として持ち直しの動きが続くと見込まれる。

インドでは、景気は緩やかに減速している。先行きについては、政策的な対応の効果はすぐには顕在化せず、当面、低めの成長となることが見込まれる。

国際機関の見通しをみると、13年に中国は8％前後、韓国、台湾は2～3％台、ASEAN地域は2～6％台、インドは5％台の成長率が見込まれている。

## （２）経済見通しに係るリスク要因

経済見通しに係るリスクバランスは下方に偏っており、特に欧州政府債務問題が再び深刻化した場合やアメリカの財政問題による同国経済の下押しの程度が予想を超えるものとなった場合、アジア経済にも大きな影響を及ぼす可能性がある。

## （i）ヨーロッパ等向け輸出の低迷と金融資本市場の動向

アジア地域では、ヨーロッパ各国の最終需要の低迷の影響を受け、欧州向け輸出が引き続き伸び悩んでいる。加えて、アメリカでは緩やかな景気回復が続いているものの、自動歳出削減等財政緊縮による景気下押し圧力が続くことが予想されている。欧州政府債務問題等が深刻化した場合、欧米での需要が縮小し、中国の景気の拡大テンポの更なる鈍化や韓国、台湾等の景気足踏みの長期化が生ずるおそれがある。

また、国際金融市場が再び混乱すると、株価下落等の資産効果を通じた個人消費や、信用収縮に伴う資金調達コストの増加による設備投資の抑制等、内需の縮小を引き起こし、中国経済の失速を始め、韓国、台湾、ASEAN地域、インドの実体経済に更なる影響が出てくるおそれがある。また、為替についてもリスクオフとなる環境下ではこれら各国・地域の通貨が減価しやすい傾向があることから、輸入を通じた物価上昇にも留意する必要がある。

## ( ii ) 中国の不動産価格の再過熱

12年2月以降、不動産価格はこれまでの低下局面から反転し、上昇を続ける中、不動産を始めとした資産価格の上昇等、再び市場が過熱するリスクに留意する必要がある。一方で、政府は引き続き不動産価格抑制策の継続を度々表明しているほか、緩和的な金融政策の方向に変化が生じると、不動産市場だけでなく実体経
済にも広く影響が及ぶ可能性がある。逆に不動産価格の急落が生ずる場合には、地方政府の財政悪化等が引き起こされ、ひいては投資等、実体経済が急激に冷え込む可能性もある。

## （ ⅲ ）物価上昇の再加速

アジア地域においては、需給両面の落ち着きにより、物価上昇率は低下ないし横ばい傾向にあり、中国を始め一部の国では、政策金利の引下げを行うなど、金融緩和の動きもみられている。しかし今後、国内における食品価格の上昇や、世界的な金融緩和を背景とした輸入物価の上昇等が原因となって、再び物価上昇が加速する可能性もある。

中国を始め、景気持ち直しの動きが顕在化した場合には、需要の増大による物価上昇圧力が働くことから、引き続き物価の動向に留意が必要である。仮に、物価が再び上昇に転じた場合には、実質所得の低下や消費への下押し圧力等を通じ、実体経済面へ影響を及ぼすことが懸念される。

## （iv）成長制約要因の高まりに伴う中国経済の失速

中国は、堅調な労働投入と資本ストックの拡大に支えられ、高い潜在成長率を維持してきた。しかし、今後は人口の高齢化等を要因として労働投入が伸び悩むことに加え、賃金の上昇等を背景として直接投資が伸び悩むことなどを受け投資全体としても緩やかな伸びにとどまり、潜在成長率は低下する傾向にある。こうした中国経済の成長の制約要因の強まりを懸念する動きが高まると、安定的な成長に向けた移行が進まず、景気が失速する可能性もある。
# 8 イノベーション対話ツールの基礎となる考え 方とワークショップのアーキテクチャ

本章では本ツールがどのような意図で構成されているか、またその意図と構成を支えるワークショップの基本構造（アーキテクチャ）について説明する。

### 8.1 イノベーション対話ツールの構成とその意図

本ツールは第5.1.5章で述べた様に

・イノベーション対話ガイドブック（本書）

・ワークショップで用いる基本手法解説書

・ワークショップの基本テンプレート集

・ワークショップデザイン可視化カード

の４つから構成されている。それぞれの構成要素の意図と、これらの組み合せについて説明する。

#### 8.1.1 イノベーション対話ガイドブックの意図

イノベーション対話ガイドブック（本書）は、多様な参加者による対話をワークショップ形式で促進し、その結果としてイノベーション創出をさらに推進することをより戦略的かつ効果的に実施できるような考え方の指南書である。

本ガイドブックはワークショップデザイナやファシリテータのためのマニュアルとして意図されているものではない。マニュアルとは「どうやるか」という手順について明確にされているものであるが、本ガイドブックはその機能を果たすことはできない。しかしながら本ガイドブックの内容を理解することで、イノベーション創出アクティビティの1つとしてワークショップを実施するうえで少なくとも「何を」考えておいたほうが良いかについて全体を俯瞰することができる。

従って、本ガイドブックはワークショップを実施しようと考える個人や集団にとって「紙の地図」としての役割を果たすと考えられる。目的地がどのあたりにあるかを示し、そこに至るためにはどのような山や谷を超えなければならないかを鳥瞰的に示す。しかしながら紙の地図は現在の位置や経路を示してくれる訳ではない。つまり「GPS ナビ」の様に正確な現在位置や、次に右に進むべきか左に進むべきかということについては示すことができない。
本ガイドブックを一種の地図として効果的に活用するには、大きく2つの場合分けが考えられる。ワークショップを全く実施した経験がない場合、本ガイドブック全体に目を通し、ワークショップ実施の流れに従って考えながらワークショップを実現してみるという方法である。この場合は書かれている順序にほぼ従いながらも、自らの実際の状況や課題に対して本ガイドブックが示す「考えておくべきこと」を少しずつ考え進めることとなる。実行したワークショップの内容も本ガイドブックに従って振り返ることで体系的に経験を整理することができ、少ない経験からでも比較的効率的にノウハウを蓄積することができると期待される。

一方で、既にワークショップを実施した経験が有る場合は本ガイドブックの目次に目を通し、関心のあるまたは課題に感じている箇所を見つけてその部分を検討の参考にしてみるという方法である。こちらの場合には、該当箇所で本ガイドブックが示す「考えておくべきこと」と自分の体験を照らし合わせることで経験を体系的に整理でき、更には経験で得られたこと応用し易くなることが期待される。

このように、本ガイドブックは読んで一語一句覚えるという類いのものではなく、ワークショップを実施する上での考え方のガイドであり、実際にワークショップ実施のさまざまな場面で参照されることを意図している。

#### 8.1.2 ワークショップで用いる基本手法解説書の意図

ワークショップで用いる基本手法解説書とは、イノベーション創出アクティビティの一環としてのワークショップで用いることができる基本的な手法について解説し、ワークショップデザインまたはファシリテーションなどの一助となることを意図している。各手法などの詳細な解説はそれぞれの専門書などに任せるとし、あくまでも多様な参加者が集まり、イノベーション創出アクティビティとして実施するワークショップのワークとしての手法とはどのように捉えると良いかということを示している。

本解説書はワークショップのデザインにおいて重要な要素であるその手法が持っている主な特性、ファシリテーションのデザインと実行においてとくに気を配る点、さらに手法実行による生成物の主たるイメージ、得られる主たる有形無形の成果について簡潔に解説している。これら解説の意図は、手法についての全ての情報を漏れずに述べることではなく、あくまでもワークショップ実施の目的において必要最低限な情報を提示することである。また、本解説書で取り上げた手法はイノベーション創出を目指したワークショップにおいて比較的汎用的に使用することができると考えられる。
れる手法の一部のみである。取り上げていない手法についても、本解説書の手法説明の構成を参考に整理をしておくとその手法を用いたワークショップのデザインやファシリテーションの検討において有効である。本解説書の手法説明の構成を図8.1に示す。新しい手法を考案するなどした場合にもこの構成を用いて整理をしておくことが可能である。

カテゴリ	構成	内容
手法について	名称	手法の名称
概要	手法の概要説明
手法の目的	思考の発散、思考の収束、共感、相互理解で分類
思考の向き	思考の発散と収束の程度を表す
使い方	When to Use	手法を使う時機について
How to Use	手法の実行手順
Resources	手法実行に準備すべきもの
効果的な実施方法	Facilitation Basic	手法の基本的なファシリテーション
Facilitation Advanced	手法の応用的なファシリテーション
プロセス	Input	手法実行のための入力
Activity	手法実行で行う活動
Output	手法実行の生成物
効果・成果	Outcome	手法実行の有形無形の成果
確認すること	Lessons Learned	過去の知見から分かっている手法実行において注意する点
参考文献	参考文献	手法に関する論文や文献

図 8.1 ワークショップで用いる基本手法解説書の手法説明の構成

前述の様に、本解説書では手法の代表的な使い方などのみについて紹介をしているに過ぎない。従って、解説していない手法の考え方、使い方、応用の仕方について制限をしたり、禁止したりする意図は全くない。より効果的なワークショップ実施のために、むしろ手法の本質を良く理解した上で、用いる目的や対象に合わせて創造的に工夫、応用することを推奨する。

#### 8.1.3 ワークショップの基本テンプレート集の意図

ワークショップの基本テンプレート集とは、ワークショップの実施において使用することができる表形式などのテンプレートを例としていくつか紹介したものである。ワークショップのデザイン、ファシリテーション、振り返りの際などに使用すると便利なものを紹介している。
あくまでもテンプレートは一例でしかなく、実際に個人や組織が使用する際には自らの使い勝手に合わせて修正して使うことを意図している。

こうしたテンプレートは自らが利便性向上のために使用するだけでなく、ワークショップ実施についての組織内での共有や後進へのノウハウの伝達の際の一助としても有効である。具体的には、実施したワークショップのプレゼンテーション資料、タイムラインなどを共有することで、どのようなデザインで実施をするとどれくらいの時間が必要であるのかということを具体的に示すことができ、次にワークショップを実施する人物はこれらの情報を基に検討をすることができる。

本テンプレート集で紹介するテンプレート以外にも、自ら工夫して作成したテンプレートなどは積極的に周囲と共有し、ワークショップを実施することのハードルをどんどん下げ、ワークショップの質を向上させ、成果の向上を目指すことに注力ができる環境づくりを目指して欲しい。

#### 8.1.4 ワークショップデザイン可視化カードの意図

ワークショップデザイン可視化カードとは、ワークショップのデザインを複数人でディスカッションをしながら実施できる様にするためのカードである。前述のワークショップで用いる基本手法解説書の内容から、以下の項目を抜粋し、1枚のカードの形式に納めている。カードの例を図8.2に示す。

・手法の名称

●手法の目的

●思考の向き

●Input（手法実行のための入力）

●Activity（手法実行で行う活動）

●Output（手法実行の生成物）

●Outcome（手法実行の有形無形の成果）

●前の手法として組み合わせ易い手法の提案

●次の手法として組み合わせ易い手法の提案

●Output の例（写真）
## ブレインストーミング

## Brainstorming

発散 ☐ 収束

思考の発散 思考の収束 共感 相互理解

## I NPUT

・ワークショップの目的に対して欲しい結果。

## ACTIVITY

·参加者の多様性を活かして多様な視点が取り出せる設問。

·時間内に出来るだけ多数のアイデアを出すことに集中する。

・出されているアイデアの一部や全部を使って連想を行う。

・設問から外れたアイデアでも良いので連想を止めない。

OUTCOME・思考が十分に発散された結果による解空間の広がり。

・グループ内での相互理解と共感の醸成。

・集団によるアイデア創造感覚の理解。

OUTPUT

ブレインストーミング

十分に思考を発散させることは出来ましたか？

図 8.2 ワークショップデザイン可視化カード（表・裏）
本カードは大きく3種類に識別されている。赤色で縁取られたカードは思考の発散の特徴を持った手法、青色は思考の収束の特徴を持った手法、黄色はワークショップをデザインする上で必要な休憩やフィードバックという識別である。この識別の意図は、これらのカードを並べてワークショップのワークの流れを検討する際に視覚的にワークショップ全体の思考の流れを把握することができ、掲げた目的に向かってより効果的なデザインをし易い様にすることである。

本カードを用いたワークの流れのデザインの様子を図 8.3 に示す。図の様にホワイトボードなどに磁石で貼付けながら、各手法の設問や、手法間の接続などについてホワイトボードに書き加えながら、複数名で反復的にデザインを進めていくことを想定している。

図 8.3 ワークショップデザイン可視化カードを用いたワークの流れのデザインの様子

本カードも解説書同様、そのカードの構造を用いてオリジナルのカードを作成することが可能である。

本カードもワークショップのデザインの自由度を小さくすることが目的なのではなく、あくまでもワークショップデザインの一部を可視化する支援を行うことでより創造的なデザインプロセスが可能になることを目指している。
#### 8.1.5 イノベーション対話ツールの 4 つの構成要素の組み合わせの狙い

本ツールの4つの構成要素（ガイドブック、基本手法解説書、テンプレート集、可視化カード）はそれぞれ独立して用いることも可能ではあるが、ワークショップ実施の中で適切に組み合わせて用いるとより効果が高い。ワークショップの実施の流れに沿った各構成要素の使い方の組み合せの例を図8.4に示す。あくまでこれは例であるので、ワークショップの目的や背景、ワークショップ実施の習熟度などに合わせて4つの構成要素を自由に組み合わせることを意図している。

ワークショップ実施の習熟度がまだあまり高くない個人や組織の場合は、4つの構成要素を図8.4に概ね従う形で使用することが想定される。一方で、習熟度がかなり高い個人や組織の場合のひとつの想定としては、オリジナルのテンプレートを用い、多数のオリジナルの可視化カードをデザインの際に活用し、ワークショップの実行後にはオリジナルの振り返りテンプレートで適切にワークショップの経過や結果を振り返ることができていて次のイノベーション創出アクティビティに効果的に接続できているという状況である。

本ツールの狙いは各地にイノベーション創出アクティビティの1つとしてワークショップを効果的に実施することができるようになる個人や組織を増やし支援することであるので、結果的に本ツールが不要になることはむしろ喜ぶべき将来像であると考える。
イノベーション対話
ガイドブック	ワークショップで用いる
基本手法解説書	ワークショップの
基本テンプレート集	ワークショップデザイン
可視化カード
(Pre-1)
“多様性を活かす”
“集合知を活かす”
課題または目的を識別する	·考え方、進め方のガイド
(Pre-2)
課題または目的に対して
ワークショップ形式が
有効かどうか検討する	·考え方、進め方のガイド
·ワークショップ実施全体像の把握
(WS1)
ワークショップの基本デザイン	·考え方、進め方のガイド
·具体的なデザイン項目、準備項目の把握	·ワークショップの詳細デザイン中の情報
源	·ワークショップの詳細デザイン中に可視化、時間管理を行う支援
·ワークショップの詳細デザイン結果を整理、可視化する支援
·ワークショップの準備物管理の支援
(WS2)
ワークショップの詳細デザイン·準備	·考え方、進め方のガイド
·具体的な実行項目の把握	·実行する/実行しているワークについての
説明、気をつけるべき点の確認
·ワークが行き詰まった時に状況を打開す
るヒント	·ワークショップ当日の役割分担管理の支
援
·ワークショップ当日の時間的進捗管理の
支援
·ワークショップ当日の備品準備の支援
(WS3)
ワークショップの実行	·考え方、進め方のガイド
·具体的な振り返り項目の把握	·参加者のアンケート振り返りの際の参照
·ワークショップの自己評価の際の参照
·ワークショップのアウトカム創出の際の参
照	·参加者のアンケート振り返りの際の参照
·ワークショップの自己評価の際の参照
·ワークショップの自己評価の支援
·ワークショップのアウトカム創出の際の参
照
(WS4)
ワークショップの振り返り	·考え方、進め方のガイド
·具体的な検討内容の把握
(Post-1)
ワークショップの成果から
次のイノベーション創出アク
ティビティへ受け渡せそうな内容を抽出する	·考え方、進め方のガイド
·具体的な検討内容の把握
(Post-2)
ワークショップの成果の
イノベーション創出への
寄与やインパクトを検討する

図 8.4 ワークショップ実施の流れに沿ったイノベーション対話ツールの4つの構成要素の使い方の組み合せ
### 8.2 イノベーション対話ツールの基幹となるワークショップのアーキテクチャ（基本構造）

本ツールはイノベーション創出アクティビティの1つとしてのワークショップをより多くの人が意図的に実施し、系統的に振り返り、これを反復することでさらに効果的なワークショップ実施ができるようになっていくことを目指して構築されている。この様なツール構築を実現するために、イノベーション創出アクティビティとしてのワークショップを論理的に構造化し、その構造に基づいてデザイン、実行、振り返りを系統立て整理している。

本対話ツールで定義するイノベーション創出アクティビティとしてのワークショップの最も抽象度の高い論理的構造は図8.5に示す「目的」「方法論」「手法」の3階層構造である。各階層の定義は以下の通りである。

●目的レイヤー：ワークショップの主体者がワークショップに持たせたいと考えている「目的」を格納する階層である。

●方法論レイヤー：目的を実現するために必要な「方法論」を格納する階層である。

●手法レイヤー：方法論を具体的に実行するために必要な「手法または手法の組み合せ」を格納する階層である。

図 8.5 ワークショップの高抽象度の 3 階層構造
目的レイヤーの「目的」はできるだけ明確に定義されると良い。具体性がなくてもはっきりしている目的であれば良いと言い換えることもできる。明確さの程度については、定義された「目的」を実現するための「方法論」が導ける程度である。

方法論レイヤーは、イノベーション創出に向けた対話（イノベーション対話）で行われることを分析的に分解し定義をしている。図8.6に示すように、イノベーション対話で行われることは「新たな問題提起や新たなアイディアの創出」でありまたそれを誘発する「『異』の融合」である。（引用元：大学発イノベーションのための対話の促進について 平成25年5月20日 文部科学省 科学技術・学術審議会 産業連携・地域支援部会 イノベーション対話促進作業部会

www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu16/003/houkoku/1335413.htm）これをさらに分解し、「思考の発散」「思考の収束」「相互理解の醸成」「共感の醸成」を方法論レイヤーの要素として定義した。つまり、方法論レイヤーは目的に従いこれら4つの要素をどの様に組み立てるかを決める階層である。

図 8.6 イノベーション対話で行われることの分解から方法論レイヤーの要素を導く

手法レイヤーはワークショップで実際に参加者が実行する動作や作業のことを指している。手法レイヤーでは、方法論レイヤーで定めた思考の発散と収束、相互理解と共感を具体的に実行するためのツールや技法と言われるものの組立てが示される。

したがって、ワークショップの論理的構造は図8.7のように表現することができる。
図 8.7 ワークショップの 3 階層構造とその表現方法

この構造は高い汎用性を持つため、イノベーション創出アクティビティとしてのさまざまな形態のワークショップもこの3階層構造で説明をすることができる。以下のいくつかのケースでこの構造の汎用性について示す。

ケース1：イノベーション創出を目指したプロジェクトチームが立ち上がり、立ち上げ直後にチームビルディングの一環としてワールドカフェによるワークショップを行った。(図 8.8)

図 8.8 ケース 1 のワークショップの 3 階層構造表現
ケース 2：イノベーション創出を目指したプロジェクトチームのコアメンバーは、行き詰まってしまった課題に新たな切り口を発見すべく、プロジェクト内外の人に声をかけ、課題に対する新たな切り口のきっかけを見つけるための自由連想法と強制連想法を用いたワークショップを行った。(図 8.9)

図 8.9 ケース 2 のワークショップの 3 階層構造表現

このようにワークショップを構造化することで、経験が浅い個人や組織でもより意図的に実施し、系統的に振り返ることが可能になる。

ワークショップの意図的な実施とは、イノベーション創出のアクティビティの1つとして目的を持ってワークショップを行うことを指している。具体的には、3階層構造の上のレイヤーから順に目的、方法論、手法とデザインをし、ワークショップの実行中には3階層構造の下のレイヤーから順に、手法の実行が方法論を実現し、さらにそれが目的の実現につながっているという意識を持ちながらファシリテーションを行うことである。

ワークショップの系統的な振り返りとは、ワークショップの経過や結果を3階層構造で振り返ることでより具体的にうまくいった点、改善すべき点を識別することができ次のワークショップ実施に効果的に反映することができることを指している。具体的にはまず手法レイヤーの経過や結果を振り返り、手法が正しく実行されているか、適切なアウトプットが得られているか、また複数の手法が効果的に接続しているかを確認する。次に、方法論レイヤーで定めた思考の発散・収束、共感・相互理解の醸成
は実現されたかということを確認する。そして最後に目的レイヤーで定めたワークショップの目的が達成されたかを確認する。

ワークショップの3階層構造とワークショップの意図的な実施と系統的な振り返りを図8.10に模式的に示す。本ツールを用いたワークショップの実施とはこの図で示す構造に従い、デザイン、実行、振り返りを行うことであると言える。

図 8.10 ワークショップの3階層構造とワークショップの意図的な実施と系統的な振り返り

本ツールではワークショップのデザインのし易さを向上させるために、3階層構造のレイヤー内をさらに構造化した。目的レイヤーを更に複数階層化し、ワークショップの目的を明確に定義し易くしている。また、方法論レイヤーは2階層化し、とくにイノベーション創出に向けて新しい問題提起や新しいアイディアの創出を目指す際に重要となるインサイトの創出を思考の発散・収束、共感・相互理解の結果として得たいものと位置づけた。この構造を本ツールにおけるワークショップのアーキテクチャ（基本構造）とする。(図 8.11)

本ツールの構成要素とその内容は全てこのワークショップのアーキテクチャを基幹としている。また、図8.10で示した意図的な実施と系統的な振り返りについても全ての構成要素とその内容に共通する考え方である。
図 8.11 ワークショップのアーキテクチャ（基本構造）とワークショップの意図的な実施と系統的な振り返り
#### 8.2.1 目的レイヤー

目的レイヤーはワークショップの3階層構造の最上段に位置し、デザインのプロセスでは最初に、振り返りのプロセスでは最後に検討される。ワークショップを実施する背景、状況、狙いなどから定義されるため、ひとつひとつのワークショップで異なるデザインとなることがほとんどである。

本レイヤーは内部に階層構造を持たせて検討することでデザインのし易さを向上させることができる。階層構造の基本的なパターンは図8.12に示す様な、イノベーション創出のために多様な参加者により対話を行う目的を定義し、その目的に向かう為のワークショップの目的をデザインする2階層のパターンである。この他にもワークショップの状況や目的に合わせて、上位の目的を分解して下位の目的をデザインし複数階の階層構造をつくることができる。

図 8.12 目的レイヤーの階層構造の基本的な例

目的レイヤーの検討の際の主題は「取り組んでいるイノベーション創出に向けて、このワークショップで何を得たいか？」である。提案する階層構造はあくまでもこの主題を検討し易くするための補助に過ぎない。この主題に答えるためには取り組んでいるイノベーション創出において何が求められていて、ワークショップという形式はそれにどの様に応えられるかということを考えなくてはならないため、検討の度に条件や自由度が異なる。従って、効果的な目的レイヤーの検討を行う為にはある程度の経験が必要であると考えられる。経験が浅い場合は、できるだけ複雑であったり複合的である目的デザインを避け、単純で分かり易い目的デザインを心がけると良い。

以下に過去のワークショップの事例からいくつかの目的デザインの例を示す。
・プロジェクトメンバーの多様な価値観の認識・融合を行う

●プロジェクトのためのチームビルディングのきっかけづくり

●検討対象のイノベーション創出の方向性を広く探索する

●新しいインサイト（切り口、気づき、洞察）を得る

●新しいアイディアを得る

●新しいアイディアの構造を可視化する

●新しいアイディアを多視点から検証する

目的レイヤーは単発開催のワークショップについてだけでなく、複数回のシリーズ開催についてもデザインすることができる。以下にそれを説明する。

##### 8.2.1.1 シリーズ開催全体の目的レイヤーのデザイン

目的レイヤーの検討の際の主題は「取り組んでいるイノベーション創出に向けて、このワークショップで何を得たいか？」で変わりはないが、イノベーション創出のために多様な参加者により対話を行う目的を定義し、その目的を達成する為の目的を複数に分けてそれぞれをワークショップの目的とすることでシリーズ開催の目的レイヤーがデザインできる。この際に注意が必要なのは、ワークショップとワークショップの間にはディスカッションやプロトタイピングなど他のイノベーション創出アクティビティが実施されることが想定されることである（図 8.13）。

図 8.13 ワークショップ複数回シリーズ開催の目的レイヤーのデザイン

ワークショップの特性から必ずしも目的が計画通りに達成される訳ではない。従って、シリーズ開催の目的レイヤーデザインはワークショップの開催の度に、もしくは他のイノベーション創出アクティビティ実施の度に見直されることが必須である。
##### 8.2.1.2 シリーズ開催の複数回目の目的レイヤーのデザイン

シリーズ開催の場合、複数回目のワークショップの目的デザインは前回のワークショップの内容、結果、参加者が受けた印象などを考慮して行われることが好ましい。前回参加者が継続で参加する場合にはとくに意識をしておく必要がある。前回ワークショップの参加者の多くは前回の内容や結果の「続き」を期待してワークショップに参加することが想定されるため、参加者のモチベーションを維持し効果的なワークショップとするためにはこの期待を適切に扱う必要がある。

参加者の期待する「続き」に応える方法として主に2つの方針がある。1つは前回の内容や結果を引き継いでワークショップを進めることと、もう1つは前回の視点や観点とは全く異なる視点・観点でワークショップを構築することである。

引き継くパターンの場合は例えば、前回が思考の発散的なワークショップであった場合、今回は前回の発散の内容を受け継ぎながら思考の収束に重点を置いたワークショップとするなどである。異なる視点・観点のパターンの場合は例えば、前回が課題の利害関係者とそれらの関係に着目したワークショップだったのに対し、今回は同じ課題の因果の関係に着目するワークショップとするなどである。

このように、効果的なシリーズ複数回目のワークショップを実施するためには、目的レイヤーは前回のワークショップの内容や結果を加味しながらデザインすることを意識しておくと良い。

##### 8.2.1.3 シリーズ開催の最終回の目的レイヤーのデザイン

シリーズ開催の場合の最終回のワークショップの目的レイヤーのデザインはそれまでのワークショップの内容、結果を考慮しながら、なおかつ、そもそも掲げていたイノベーション創出のために多様な参加者により対話を行う目的の達成へ近づくよう行われるのが好ましい。

シリーズ開催の複数回目の目的レイヤーのデザインでの注意点と同様、一連のワークショップに継続的に参加している参加者の多くは最終回に対する何かしらの期待を持っていることが想定される。これらの人々が効果的な最終回ワークショップを実行し、また今後も別のワークショップに参加してもらうには、最終回に対する期待に応えることを考える必要がある。

最終回のワークショップの目的レイヤーの工夫の1つとしては、一連のワークショップの生成物や成果がイノベーション創出に向けてどの様に影響しているか、または
今後するかが分かるようにすることである。具体的な方法はさまざまだが、例えば、一連のワークショップ実施前の想定や仮説と、ワークショップの生成物や成果から得られたものの違いが明らかになる様な目的のデザインが考えられる。

このように、効果的な最終回のワークショップを行い、また、将来的に別のワークショップにも同じ参加者が参加したくなるようにするためには、一連のワークショップがイノベーション創出にどの様に影響しているかを示す最終回ワークショップの目的レイヤーのデザインを意識しておくと良い。

#### 8.2.2 方法論レイヤー

方法論レイヤーは、3階層構造の中段に位置し、抽象度の高い目的と具体性の高い手法をつなぐ役割を果たしている。気をつけていないと単純な「グループ作業の連鎖」に陥ってしまいがちなワークショップを、イノベーション創出に向けて効果的な手法の連鎖とするために方法論レイヤーが定義されている。

前述のように、方法論レイヤーはどのような類いのインサイトを得たいかを検討し、以下の4つの要素の組み立て方を検討する階層である。

●多様性のある参加者による思考の発散

●多様性のある参加者による施行の収束

●多様性のある参加者の相互理解の醸成

●多様性のある参加者の共感の醸成

これは言い換えると、ワークショップにおける参加者の相互作用のメタプロセスのデザインである。具体的な相互作用のプロセスは手法の連鎖によって定義されるが、その連鎖を目的指向にデザインする際に指針となるのが方法論レイヤーで定義される相互作用のメタプロセスである。つまり、何を得たいか（インサイトの創出）、どの様に考えるか（思考の発散・収束）、どの様に感じるか（相互理解・共感の醸成）、ということを目的に応じて検討することが方法論レイヤーのデザインである。

本レイヤーの内部構造は2階層構造である。ワークショップの目的に応じて、得たいまたは得られると良いと思われるインサイトを設定し、そのインサイトを得るために前述の4つの要素の組み立てがあるという構造である（図8.14）。実際のワークショップでは、得たいインサイトを複数設定することが多いため図8.15の様に組み立てることが多い。この組み立てについては、論理的な検討により組み立てられていたり、自らの体験や、ワークショップ実施の経験則に基づいていたりする。方法論レイ
ヤーについての知見がほとんどない個人や組織の場合には、参考になりそうな他のワークショップについて方法論レイヤーを分析してみることで参考にすることができることもある。

図 8.14 方法論レイヤーの階層構造

図 8.15 方法論レイヤーの組み立て

方法論レイヤーにおける「新しいインサイト」とは目的に応じて設定される「得たいインサイトの方向性」であると言える。実際にどんなインサイトが得られるかは分からないが「この様なインサイトが得られれば良い」という方向性を検討することになる。1つの具体的な設定方法として、「○○に関する☐☐なインサイト」の様なフレーズで定義すると良い。例えば、「お互いの専門性に関する暗黙的な認識のズレに気がつく様なインサイト」、「財布に関する当たり前すぎて誰も明示的に気がついていない特性を示すインサイト」のようなフレーズになる。「新しいインサイト」を設定する際の注意点としては、得られそうなインサイトを限定しすぎることが無いように、また、実際にワークショップを実行したときには想定していたものとは全く異なるインサイトが得られる場合も多々あるということを認識しておくことである。
方法論レイヤーにおける思考の発散とは、思考の対象についての既存の定義や固定概念に捕らわれることなく、多数の視座、視点から空間、時間、意味などの方向に発想や連想を拡げていくことである。思考の発散の特徴として、得られた結果の印象が「思いもよらなかった」「考えたこともなかった」「普通はこうは考えない」といった傾向となる。

方法論レイヤーにおける思考の収束とは、思考の対象について全体俯瞰の考え方を見出すこと、広がった選択肢から選び出すこと、構造的な理解をすること、要素間の関係を理解すること、などが挙げられる。思考の収束の特徴として、得られた結果の印象が「なるほどそういうことか」「こういう解釈もできるな」「考えが絞られてきた」といった傾向となる。

方法論レイヤーの検討の際にはこれらの思考の得られる結果の印象を手掛かりに組み立てを考えると考え易い。

本ツールでは、共感の醸成と相互理解の醸成については第4.3.2章で述べたように、以下のように定義している。

●共感：2人以上の人が、ある対象について共通の感じ方をすること

●相互理解：2人以上の人が、それぞれの考え、感情などについて認識し、承認し合っていること

従って、方法論レイヤーにおいて共感の醸成の組み立て方を考えるということは、目的に向かう途中でグループの多様なメンバーがある対象について共通の感じ方をすると良い影響をもたらすと思われる箇所を検討するということである。

また、方法論レイヤーにおいて相互理解の醸成の組み立て方を考えるということは、グループの多様なメンバーが相互作用を行う中で、それぞれの考え、感情などについて認識し、承認し合うとイノベーション創出に向けて好影響を期待できる箇所を検討するということである。

具体的なワークショップの手法デザインが進むと、共感や相互理解の醸成は思考の発散・収束の手法の特徴の一部として存在する場合も多いことに留意しておくと良い。しかし、そのような場合においても明示的に参加者の共感や相互理解の醸成が重要であることを意識することは効果的なワークショップ実施のために重要である。
##### 8.2.2.1 組み合せの考え方

思考の発散、思考の収束、共感の醸成、相互理解の醸成の組み合わせについてはとくに制約はない。極端な例を挙げると、4つ全てがほぼ同時に発生することを考えても良いし、逆に、思考の発散のみを複数回続ける方法論プロセスを検討しても良い。

方法論レイヤーのデザインを、イノベーション創出のためのワークショップにおける参加者の相互作用のメタプロセスデザインとして考えると、さまざまなワークショップに関連する取組みの分析から以下のことが分かっている。

●ワークショップ開始直後でまだグループ内のよそよそしさがある時間帯に「共感の醸成」ができるとその後のワークにおける「相互理解の醸成」「思考の発散」「思考の収束」の進捗が円滑になり易い傾向にある。

・「相互理解の醸成」は初対面のグループだとなかなかすぐにはできず、時間がかかる傾向にある。

・「共感の醸成」「相互理解の醸成」のみの方法論プロセスのワークショップは目的デザインの如何に関わらず、結果的に既存の意見やアイディアへの合意形成となる傾向にある。

・「思考の発散」を効果的に行うためには、「共感の醸成」が事前又は最中に必要である傾向にある。

・「思考の収束」を効果的に行うためには、「相互理解の醸成」が事前又は最中に必要である傾向にある。

・「思考の発散」が十分でない状態から「思考の収束」を行うと目的デザインの如何に関わらず、結果的に既存の着想や発想に近いものを得る傾向にある。

・「思考の発散」を十分に行い「思考の収束」を行うと、新しい着想や発想を得られ易い傾向にある。

#### 8.2.3 手法レイヤー

手法レイヤーは、3階層構造の最下段に位置し、ワークショップの中で具体的にどの手法をどの順番で実行するのかということを定義している。手法は方法論レイヤーのデザインに合わせて選択され、組み立てられている。

手法レイヤーのデザインとは具体的には以下の４つのことを行うことである。
●手法の組み立てを検討し、各手法に具体的な設問や条件を与える

●ワークショップ冒頭の挨拶、自己紹介、アイスブレイク、休憩、各グループの発表、ファシリテータによるフィードバックなどの組み立てを検討し、それぞれに必要な具体的な条件などを与える

●上記のように定義されたワーク（参加者が行う議論や作業）から時間的計画を立てる

・ワークの内容と時間のバランスを調整する

所謂ブレインストーミングなどの手法の組み立てだけでなく、自己紹介などの作業もワークショップ中のワークの1つとして扱い手法レイヤーの組み立てを検討すると良い。これらのワークも方法論レイヤーを具現化するための要素であるという考え方である。

手法レイヤーのデザインはたとえ同じ方法論レイヤーのデザインに基づいて行われたとしても、ワークショップ時間の長さ、想定されるワークショップ参加者の特性、ファシリテータの特性、デザイナのスキルなどに合わせてさまざまな結果となり得る。従って、たとえ目的や扱うテーマが類似しているワークショップであったとしても、手法レイヤーのデザインだけを流用してくるということは難しい。

手法レイヤーのデザインはファシリテーションにも大きな影響を及ぼす。とくに、手法間の接続がどのようにデザインされているかでファシリテーションのし易さや、補足説明の必要性が大きく変わってくる。例えば、直前の手法の成果物と次の手法のインプットが参加者にとってつながっていないと感じる手法レイヤーデザインの場合、ファシリテータは参加者が混乱しないように適切に2つの手法の接続の意味や手順を説明しなければならない。

##### 8.2.3.1 手法と思考の発散、思考の収束、共感の釀成、相互理解の醸成の関係

手法レイヤーで組み立てる各手法は思考の発散、思考の収束、共感の醸成、相互理解の醸成の特性を複合的に持っている場合が多い。基本手法解説書で取り上げた手法についての特性の一覧を図8.16に示す。
思考の発散	思考の収束	共感の醸成	相互理解の醸成
ワークショップ冒頭の挨拶	☐	☐
自己紹介	☐	○
アイスブレイク	○
休憩	△	△
各グループの発表	△	△
ファシリテータによるフィードバック	☐	☐	☐	☐

ブレインストーミング	○	○	△
親和図法	○	△	△
バリューグラフ	☐	○	△	△
プロトタイピング	☐	○	☐	☐
強制発想法(マトリクス法)	○	○	△
2×2(2軸図)	○	△	△
ピュー・コンセプト・エバリュエーション	△	○	○	△
因果ループ図	☐	○	○	△
顧客価値連鎖分析(CVCA)	☐	○	○	△
欲求連鎖分析(WCA)	☐	○	○	△
イネーブラー・フレームワーク(Enabler Framework)	☐	○	○	△
システムズエンジニアリング-1 アーキテクチャ設計	☐	○	○	△
システムズエンジニアリング-2 物理と機能	☐	○	△
システムズエンジニアリング-3 ライフサイクル	☐	○	△
システムズエンジニアリング-3 コンテクスト分析	☐	○	△

図 8.16 ワークや手法の発散・収束・共感・相互理解の特性一覧

この特性はあくまで手法が考案された背景や一般的に使用される状況から識別したものである。一覧を見る限りでは思考の収束の手法が多いのは、取り上げた多くの手法がもともと分析的な手法として考案されているからである。

しかしながら、これらもともと分析的な手法を創造的に使用することはファシリテーションと条件の与え方で十分に可能であり、多様性の高いグループで思考を発散させる場面において効果的である。

実際には、手法の設問の仕方、条件の与え方、ファシリテーションの仕方、参加者の取り組み方、などによって意図した以外の特性を発揮する場合が多々ある。このような状況は避けるべき状況というわけではなく、創発的要素を多く持ったワークショップという形式の特徴として正しく認識しておくことが重要である。経験や知見を重ねることでこうした創発的要素もうまく活かしながらさらに効果的なイノベーション創出に向けたワークショップを実施することができるようになると良い。
##### 8.2.3.2 思考の発散と手法レイヤーのデザイン

思考の発散を実現する手法レイヤーのデザインは、手法の選択の工夫や発散するための準備の工夫などが可能である。それぞれの工夫について以下に説明する。

## 手法の選択の工夫

ワークショップで実施される思考の発散の目的として設定されることが多いのが新しいアイディアの創出である。思考の発散によりアイディアを創出する手法は大きく自由連想法と強制連想法に分類される。自由連想法とは制約無くアイディアを次々と発想または連想する方法であり、強制連想法とはある条件に従ってアイディアを発想または連想する方法である。

以下にワークショップで思考の発散に用い易いいくつかの手法を紹介する。

## a) ブレインストーミング（手法の詳細は「ワークショップで用いる基本手法解説書」へ）

ブレインストーミングは代表的な自由連想法である。知名度の非常に高い手法であるが、多くの人が自由連想法の1つであることを認識しておらず、結果的に効果的な方法で実施されていないことが多い。従ってワークショップで用いる場合は改めてブレインストーミングが自由連想法であるという基本に立ち返り、新しいアイディアを出すだけでなく、既出のアイディアから連想を拡げることもブレインストーミングの要点であることを参加者に正確に伝えることでより多くのアイディアの創出が期待でき、結果的に思考の発散が期待できる。

ブレインストーミングのように、知名度の高い手法を用いる場合は参加者がそれぞれが独自の解釈や実施方法を持っている場合があるため、十分にワークショップにおける手法の目的と実施方法の説明を行うことが重要である。

## b) バリューグラフ上部（手法の詳細は「ワークショップで用いる基本手法解説書」へ）

バリューグラフは対象の上位の目的、機能、コンセプトを結びつけ、可視化する手法であり、その上部は対象の上位の目的の構造をグラフとして表現している。本手法は上位目的を階層構造として表すため、その階層構造に従ってより上位の目的を満たす代替案を探求することで既存のコンセプトを起点に思考を発散させることができ