Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 3 年齢層別罪名別人員

罪名	20-29歲	30-39歲	40-49歲	50-59歲	60歲以上	合計	x²值	自由度	檢定結果
P值	判定
傷害	47
(32.0)
△[2.8]	59
(23.0)
[-0.2]	37
(23.0)
[-0.1]	31
(20.1)
[-1.0]	1
(3.1)
▼[-2.8]	175	14.366	4	0.006	**
恐喝	26
(17.7)
[1.2]	44
(17.1)
[1.5]	17
(10.6)
[-1.6]	21
(13.6)
[-0.3]	1
(3.1)
[-1.9]	109	8.071	4	0.089
窃盗	67
(45.6)
[0.2]	112
(43.6)
[-0.5]	73
(45.3)
[0.2]	66
(42.9)
[-0.5]	18
(56.3)
[1.3]	336	2.141	4	0.710
詐欺	19
(12.9)
[-1.1]	48
(18.7)
[1.5]	26
(16.1)
[0.1]	20
(13.0)
[-1.1]	7
(21.9)
[0.9]	120	4.274	4	0.370
暴力行為等処罰法	7
(4.8)
[-1.2]	23
(8.9)
[1.6]	9
(5.6)
[-0.8]	11
(7.1)
[0.1]	2
(6.3)
[-0.2]	52	3.181	4	0.528
銃刀法	8
(5.4)
[-1.8]	22
(8.6)
[-0.5]	20
(12.4)
[1.5]	16
(10.4)
[0.5]	4
(12.5)
[0.6]	70	5.215	4	0.266
覺世い剤取締法	73
(49.7)
[-1.6]	145
(56.4)
[0.4]	97
(60.2)
[1.4]	85
(55.2)
[-0.1]	17
(53.1)
[-0.3]	417	3.667	4	0.453
合計	147	257	161	154	32	751

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 調査対象受刑者中，暴力団関係受刑者のみ（751人）を対象としている。

3 複数の犯罪を服役の原因とする者については，その該当するそれぞれの罪名において，一人として計上されている。

4 （）内は，年齢層別回答者総数に対する比率であり，[ ] 内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 その他の罪名及び無回答を除く。

## 3 対象者の配偶関係等

表4は，調査対象者の配偶関係を見たものである。1％以下の水準で有意差が認められ，「独身である」はそれ以外の受刑者で，「内縁者がいる」又は「結婚している」は暴力団関係受刑者で，それぞれ，有意に多くなっている。

また，暴力団幹部と暴力団組員である受刑者を比べると，独身者は暴力団組員に多く，その構成比の差は31.0ポイントとなっている。

図7は，昭和45年，昭和60年及び平成11年の暴力団関係新受刑者の配偶関係を見たものである。昭和45年及び昭和60年には，「有配偶」の比率はそれぞれ50％を超えていたが，平成11年には，34.7％にまで下がっている。

表 5 は，調査対象者について，離婚歴の有無を調べたものである。1％以下の水準で有意差が認められる
表 4 調査対象受刑者の配偶者の有無別人員

配偶者の有無	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
独身である	147
(38.7)
▼[-12.9]	191
(69.7)
[0.8]	1,499
(72.5)
△[9.9]	1,837
(67.5)	168.436	4	0.000	**
内縁者がいる	106
(27.9)
△[8.0]	40
(14.6)
[0.0]	250
(12.1)
▼[-6.5]	396
(14.5)
結婚している	127
(33.4)
△[8.5]	43
(15.7)
[-1.0]	319
(15.4)
▼[-6.1]	489
(18.0)
合計	380
(100.0)	274
(100.0)	2,068
(100.0)	2,722
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，総数に対する比率である。

3 [ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

図 7 新受刑者中暴力団関係者の配偶者関係

注 矯正統計年報による。

れ，「離婚したことがある」とする者の比率は，暴力団幹部で有意に多く，暴力団組員及びそれ以外の受刑者で有意に少なくなっている。

表 6 は，子供の有無別の人員を調べたものである。この場合も，1％以下の水準で有意差が認められ，「子供はいる」と答えた者の比率は，暴力団幹部で有意に多く，それ以外の受刑者で有意に少なくなっている。
表 5 調査対象受刑者の離婚歴の有無別人員

離婚歴の有無	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	檢定結果
幹部	組員	P值	判定
離婚したことがある	261(68.9)△[6.9]	118(44.4)▼[-2.8]	997(50.5)▼[-3.7]	1,376(52.5)	51.000	2	0.000	**
離婚したことはない	118(31.1)▼[-6.9]	148(55.6)△[2.8]	978(49.5)△[3.7]	1,244(47.5)
合計	379(100.0)	266(100.0)	1,975(100.0)	2,620(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 [ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

表 6 調査対象受刑者の子供の有無別人員

子供の有無	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
子供はいる	280
(73.9)
△[8.5]	135
(50.2)
[-1.2]	1,015
(50.3)
▼[-6.1]	1,430
(53.7)	72.649	2	0.000	**
子供はいない	99
(26.1)
▼[-8.5]	134
(49.8)
[1.2]	1,002
(49.7)
△[6.1]	1,235
(46.3)
合計	379
(100.0)	269
(100.0)	2,017
(100.0)	2,665
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 [ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

## 4 身元引受人の状況

表7は，身元引受人別の人員を見たものであるが，1％以下の水準で有意差が認められた。暴力団幹部は，「配偶者」及び「知人」で有意に多く，「父母」及び「更生保護施設」で有意に少なくなっており，暴力団組員は「父母」で有意に多く，「更生保護施設」で有意に少なくなっている。一方，それ以外の受刑者では「更生保護施設」で有意に多く，「配偶者」及び「知人」で有意に少なくなっている。
表 7 調査対象受刑者の身元引受人別人員

身元引受人	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
父母	77(20.3)▼[-2.0]	94(34.3)△[4.0]	493(23.9)[-1.2]	664(24.4)	268.210	18	0.000	**
配偶者(内縁関係を含む)	156(41.2)△[12.2]	48(17.5)[-0.4]	299(14.5)▼[-9.6]	503(18.5)
兄弟姉妹	25(6.6)[-0.1]	21(7.7)[0.7]	136(6.6)[-0.4]	182(6.7)
その他の親族	11(2.9)[0.1]	8(2.9)[0.1]	58(2.8)[-0.1]	77(2.8)
知人	30(7.9)△[2.8]	19(6.9)[1.5]	87(4.2)▼[-3.4]	136(5.0)
雇主	9(2.4)[0.0]	10(3.6)[1.4]	46(2.2)[-1.0]	65(2.4)
更生保護施設	7(1.8)▼[-9.3]	16(5.8)▼[-6.0]	503(24.4)△[11.8]	526(19.4)
社会福祉施設	2(0.5)[-0.3]	1(0.4)[-0.6]	15(0.7)[0.7]	18(0.7)
未定	51(13.5)▼[-2.2]	49(17.9)[0.2]	375(18.2)[1.7]	475(17.5)
その他	11(2.9)[0.4]	8(2.9)[0.3]	52(2.5)[-0.5]	71(2.6)
合計	379(100.0)	274(100.0)	2,064(100.0)	2,717(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。
## 5 非行歴，生活状況，事件の契機等

## (1) 少年時代の非行経験等

表 8 は, 「少年時代に次のような経験がありますか」との質問について, 重複選択で回答を求めた結果を示したものである。

「親・兄弟からの暴力・虐待」以外の選択肢について，経験があると回答した者の比率に，いずれも1％以下の水準で有意差が認められている。

暴力団幹部は，「薬物使用」，「暴走族などの不良集団への加入」で有意に多く，「いじめられたこと」で有意に少なくなっており，暴力団組員は，暴力団幹部である受刑者と同様の傾向に加えて，「親・兄弟への暴力」及び「他の人をいじめたこと」で有意に多くなっている。

一方，それ以外の受刑者は，「薬物使用」，「不良集団への加入」，「親・兄弟への暴力」及び「他の人をいじめたこと」で有意に少なく，「いじめられたこと」で有意に多くなっている。

図 8 は，昭和45年，昭和60年及び平成11年の暴力団関係新受刑者の少年院送致歴の推移を見たものである。昭和45年は33.9％であったが，昭和60年は28.5%，平成11年は30.8％と，大きな変化は認められない。

表 8 調査対象受刑者の少年時代の経験

少年時代の経験	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
薬物使用	254(78.9)△[3.5]	209(83.6)△[4.8]	972(66.7)▼[-6.4]	1,435(70.7)	41.930	2	0.000	**
暴走族などの不良集団への加入	214(66.5)△[5.9]	196(78.4)△[9.1]	633(43.4)▼[-11.5]	1,043(51.4)	139.396	2	0.000	**
親・兄弟への暴力	70(21.7)[-0.5]	90(36.0)△[5.3]	305(20.9)▼[-3.4]	465(22.9)	27.780	2	0.000	**
親・兄弟からの暴力・虐待	35(10.9)[-1.3]	37(14.8)[0.8]	194(13.3)[0.4]	266(13.1)	2.096	2	0.351
他の人をいじめたこと	152(47.2)[1.9]	128(51.2)△[3.0]	582(39.9)▼[-3.7]	862(42.5)	14.641	2	0.001	**
いじめられたこと	66(20.5)▼[-4.6]	61(24.4)▼[-2.5]	510(35.0)△[5.6]	637(31.4)	32.141	2	0.000	**
合計	322	250	1,458	2,030

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「薬物使用」は，シンナー，ボンド，トルエン，麻薬，大麻，あへん，覚せい剤等の使用をいう。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 重複選択による。

7 無回答を除く。
図 8 新受刑者中暴力団関係者の少年院送致歴

注 矯正統計年報による。

## (2) 警察による初度逮捕時の年齢等

表 9 は, 「初めて警察に捕まったときは何歳でしたか」との質問に対する回答結果を示したものである。

18・19歳以外の年齢層で，1％水準以下での有意差が認められた。所属暴力団での地位別に比率を見ると，暴力団幹部は14・15歳の年齢層で，暴力団組員は15歳以下の年齢層で有意に多く，また，両群共

表 9 調査対象受刑者の初度逮捕時年齢層別人員

年 齡	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合 計	x²值	自由度	検定結果
幹 部	組 員	P 值	判 定
14 歳 未 満	81(21.7)[1.2]	80(29.9)△[4.6]	346(17.5)▼[-4.2]	507(19.4)	109.804	8	0.000	**
14 · 15 歳	101(27.1)△[2.4]	84(31.3)△[3.7]	399(20.2)▼[-4.6]
16 · 17 歳	76(20.4)[1.8]	52(19.4)[1.1]	318(16.1)▼[-2.3]	446(17.0)
18 · 19 歳	50(13.4)[1.0]	23(8.6)[-1.7]	237(12.0)[0.4]	310(11.9)
20 歳 以上	65(17.4)▼[-5.5]	29(10.8)▼[-7.0]	675(34.2)△[9.4]	769(29.4)
合 計	373(100.0)	268(100.0)	1,975(100.0)	2,616(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。
表10 調査対象受刑者の初度逮捕時の非行・犯罪

非行・犯罪	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
お金や物にかかわるもの	163(44.1)▼[-5.4]	132(49.8)▼[-2.5]	1,179(60.3)△[6.1]	1,474(56.9)	39.415	2	0.000	**
暴力にかかわるもの	154(41.6)△[8.9]	73(27.5)1.7	379(19.4)▼[-8.5]	606(23.4)	88.778	2	0.000	**
性にかかわるもの	10(2.7)[-0.8]	7(2.6)[-0.7]	72(3.7)[1.2]	89(3.4)	1.458	2	0.482
車の運転にかかわるもの	116(31.4)[1.0]	101(38.1)△[3.4]	537(27.5)▼[-3.2]	754(29.1)	13.912	2	0.001	**
薬物にかかわるもの	72(19.5)[0.2]	71(26.8)△[3.4]	349(17.8)▼[-2.6]	492(19.0)	12.215	2	0.002	**
その他	29(7.8)[1.7]	18(6.8)[0.6]	106(5.4)[-1.8]	153(5.9)	3.694	2	0.158
合計	370	265	1,956	2,591

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 「非行・犯罪」については，重複選択による。

6 無回答を除く。

に，20歳以上の年齢層で有意に少なくなっている。また，それ以外の受刑者は，17歳以下の各年齢層で有意に少なく，20歳以上の年齢層で有意に多くなっている。

表10は，「初めて警察に捕まったときの非行や犯罪は何でしたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を示したものである。

「性にかかわるもの」を除いて，1％以下の水準で有意差が認められた。

暴力団幹部は，「暴力にかかわるもの」で有意に多く，「お金や物にかかわるもの」で有意に少なくなっており，暴力団組員は「車の運転にかかわるもの」及び「薬物にかかわるもの」で有意に多く，「お金や物にかかわるもの」で有意に少なくなっている。一方，それ以外の受刑者は「お金や物にかかわるもの」で有意に多く，「暴力にかかわるもの」，「車の運転にかかわるもの」及び「薬物にかかわるもの」で有意に少なくなっている。

## (3) 少年時代に育った家庭の生活状況

表11は，「あなたの育った家庭の生活状況・生活程度はどうでしたか」との質問に対する回答結果を示したものである。

各群の回答の間に，統計上の有意な差は認められなかった。
表11 調査対象受刑者の育った家庭の生活状況・生活程度

生活状況・生活程度	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
裕福だったと思う	23(6.1)[0.8]	16(5.8)[0.4]	104(5.1)[-0.9]	143(5.3)	5.878	8	0.661
まあ裕福だったと思う	35(9.3)[0.1]	24(8.8)[-0.2]	188(9.2)[0.1]	247(9.2)
普通である	199(52.9)[1.6]	128(46.7)[-0.9]	999(48.9)[-0.6]	1,326(49.2)
やや苦しかったと思う	53(14.1)[-1.6]	53(19.3)[1.1]	350(17.1)[0.5]	456(16.9)
苦しかったと思う	66(17.6)[-1.0]	53(19.3)[0.0]	404(19.8)[0.8]	523(19.4)
合計	376(100.0)	274(100.0)	2,045(100.0)	2,695(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 無回答を除く。

## (4) 受刑前の生活状況

表12は，「受刑前の生活状況・生活程度はどうでしたか」との質問に対する回答結果を示したものである。1％以下の水準で有意差が認められ，暴力団幹部は，「裕福だったと思う」，「まあ裕福だったと思う」及び「普通である」で有意に多く，「やや苦しかったと思う」及び「苦しかったと思う」で有意に少なくなっている。一方，それ以外の受刑者は，「やや苦しかったと思う」及び「苦しかったと思う」で有意に多く，「裕福だったと思う」，「まあ裕福だったと思う」及び「普通である」で有意に少なくなっている。

構成比を見れば，「苦しかったと思う」又は「やや苦しかったと思う」と答えた者が，それ以外の受刑者では45.1％になっているのに対し，暴力団組員は34.3%，暴力団幹部は19.0％にとどまっている。

## (5) 事件の契機

表13は，「今回の事件は，だれのために起こしたのですか」との質問に対する回答結果を示したものである。1％以下の水準で有意差が認められ，暴力団幹部は「組など，所属組織のため」及び「友人のため」で有意に多く，「自分のため」で有意に少なくなっており，暴力団組員は「組など，所属組織のため」で有意に多く，「自分のため」で有意に少なくなっている。一方，それ以外の受刑者は「自分のため」で有意に多く，「友人のため」及び「組など，所属組織のため」で有意に少なくなっている。

表14は，事件の契機に関して，「自分のため」又は「家族のため」を「自分等のため」にグループ化した上，暴力団関係受刑者についてそれを罪種別で見たものである。

その結果，5％以下の水準で有意差が認められ，窃盗は「自分等のため」に，銃刀法は「友人のため」に，殺人は「組など，所属組織のため」に，それぞれ行ったとする者が多いことが分かった。
表12 調査対象受刑者の受刑前の生活状況

生活状况	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
裕福だったと思う	26(6.9)△[3.4]	18(6.6)△[2.6]	58(2.8)▼[-4.6]	102(3.8)
まあ裕福だったと思う	68(17.9)△[6.8]	26(9.5)[0.4]	144(7.0)▼[-5.8]	238(8.8)
普通である	213(56.2)△[3.8]	136(49.6)[0.9]	923(45.1)▼[-3.7]	1,272(47.1)	142.858	8	0.000	**
やや苦しかったと思う	42(11.1)▼[-4.8]	65(23.7)	443(21.7)△[2.9]	550(20.4)
苦しかったと思う	30(7.9)▼[-6.3]	29(10.6)▼[-4.1]	478(23.4)△[8.0]	537(19.9)
合計	379(100.0)	274(100.0)	2,046(100.0)	2,699(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果, △は期待値よりも有意に多いこと, ▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。
表13 調査対象受刑者の事件の契機

事件の契機	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	檢定結果
幹部	組員	P值	判定
自分のため	268(71.5)▼[-9.2]	212(78.2)▼[-4.2]	1,830(90.4)△[10.4]	2,310(86.5)	247.065	8	0.000	**
家族のため	8(2.1)[0.4]	1(0.4)[-1.9]	41(2.0)[1.0]	50(1.9)
友人のため	29(7.7)△[3.3]	14(5.2)[0.6]	76(3.8)▼[-3.1]	119(4.5)
組など,所属組織のため	50(13.3)△[11.3]	32(11.8)△[8.0]	10(0.5)▼[-14.8]	92(3.4)
その他	20(5.3)[1.7]	12(4.4)[0.6]	68(3.4)[-1.9]	100(3.7)
合計	375(100.0)	271(100.0)	2,025(100.0)	2,671(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。
表14 調査対象暴力団関係受刑者の事件の契機（罪種別）

事件の契機	殺人	強盗	傷害	恐喝	窃盗	詐欺	暴力行為
処罰法	銃刀法	覚せい剤
取締法	合計
自分等のため	11
(47.8)
▼[-3.4]	21
(75.0)
[-0.3]	127
(73.4)
[-1.4]	79
(72.5)
[-1.3]	272
(81.7)
△[2.6]	100
(84.0)
[1.9]	33
(63.5)
[-2.5]	49
(71.0)
[-1.3]	324
(78.5)
[0.9]	574
(77.3)
友人のため	2
(8.7)
[0.4]	1
(3.6)
[-0.7]	13
(7.5)
[0.6]	8
(7.3)
[0.3]	23
(6.9)
[0.3]	4
(3.4)
[-1.6]	5
(9.6)
[0.9]	10
(14.5)
△[2.8]	27
(6.5)
[-0.1]	49
(6.6)
組など,
所属組織のため	10
(43.5)
△[5.0]	6
(21.4)
[1.8]	20
(11.6)
[0.2]	16
(14.7)
[1.3]	27
(8.1)
▼[-2.4]	7
(5.9)
[-2.0]	10
(19.2)
[1.9]	8
(11.6)
[0.1]	46
(11.1)
[0.0]	83
(11.2)
その他	-	-	13
(7.5)
[1.7]	6
(5.5)
[0.3]	11
(3.3)
[-1.9]	8
(6.7)
[1.0]	4
(7.7)
[0.9]	2
(2.9)
[-0.8]	16
(3.9)
[-1.6]	37
[-1.1]
合計	23
(100.0)	28
(100.0)	173
(100.0)	109
(100.0)	333
(100.0)	119
(100.0)	52
(100.0)	69
(100.0)	413
(100.0)	743
(100.0)
x²值	3.660	1.963	10.094	7.501	2.461
自由度	3	3	3	3	3
P值	0.000m	0.180m	0.301	0.580	0.018	0.058	0.093m	0.041m	0.482
判定	**	*	*

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 複数の犯罪を服役の原因とする者については，その該当するそれぞれの罪名において，一人として計上されている。

3 「事件の契機」欄の「自分等のため」は，問10で「自分のため」又は「家族のため」を選択したものである。

4 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

5 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

6 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，「*」は，有意水準5％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

7 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

8 その他の罪名及び無回答を除く。

## 6 服役中の信書の発受及び面会状況

表15は，調査対象者について，在所期間中における信書発受の有無別人員を見たものである。暴力団関係受刑者は，それ以外の受刑者に比べて，「発受あり（在所期間中に信書の発信又は受信が1件でもあったもの）」で有意に多くなっている（有意水準1％以下）。

表16は，刑の執行を開始した後の1か月当たりの信書の発信状況を示したものである。各群の比率の間には，1％以下の水準で有意差が認められた。暴力団関係受刑者の場合は，暴力団幹部及び暴力団組員とも「発信あり（1か月平均1件以上の発信があったもの）」で有意に多く，「発信なし（1か月平均1件未満の発信しかなかったもの）」で有意に少なくなっており，それ以外の受刑者は「発信なし」で有意に多く，「発信あり」で有意に少なくなっている。

表17は，受信状況を見たものであるが，発信状況と同じ傾向が認められる。

表18は，調査対象者について，在所期間中における面会の有無別人員を見たものである。1％以下の水準で有意差が認められ，暴力団関係受刑者は，それ以外の受刑者に比べて，「面会あり（在所期間中に面会が1件でもあったもの）」で有意に多くなっている。
表15 調査対象受刑者の信書の発受の有無

発受の有無	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
発受あり	281(75.9)△[11.4]	176(66.7)△[6.2]	829(41.2)▼[-13.6]	1,286(48.6)	189.868	2	0.000	**
発受なし	89(24.1)▼[-11.4]	88(33.3)▼[-6.2]	1,185(58.8)△[13.6]	1,362(51.4)
合計	370(100.0)	264(100.0)	2,014(100.0)	2,648(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 在所期間中，信書の発信又は受信が1件でもあったものを「発受あり」，信書の発受が全くなかったものを「発受なし」として計上している。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

表16 調査対象受刑者の発信状況

発信状況	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
発信あり	255
(68.9)
△[10.3]	157
(59.5)
△[5.2]	760
(62.3)
▼[-12.0]	1,172
(44.3)	150.698	2	0.000	**
発信なし	115
(31.1)
▼[-10.3]	107
(40.5)
▼[-5.2]	1,254
(37.7)
△[12.0]	1,476
(55.7)
合計	370
(100.0)	264
(100.0)	2,014
(100.0)	2,648
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 在所期間中，信書の発信件数が，1か月平均1件以上あったものを「発信あり」，なかったものを「発信なし」として計上している。

3 （）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。
表17 調査対象受刑者の受信状況

受信状況	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
受信あり	242(65.4)△[12.1]	138(52.3)△[5.4]	604(30.0)▼[-13.6]	984(37.2)	196.570	2	0.000	**
受信なし	128(34.6)▼[-12.1]	126(47.7)▼[-5.4]	1,410(70.0)△[13.6]	1,664(62.8)
合計	370(100.0)	264(100.0)	2,014(100.0)	2,648(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 在所期間中，信書の受信件数が，1か月平均1件以上あったものを「受信あり」，なかったものを「受信なし」として計上している。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

表18 調査対象受刑者の面会の有無

面会の有無	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
面会あり	308(83.2)△[8.9]	193(73.1)△[3.8]	1,150(57.1)▼[-9.9]	1,651(62.3)	105.458	2	0.000	**
面会なし	62(16.8)▼[-8.9]	71(26.9)▼[-3.8]	864(42.9)△[9.9]	997(37.7)
合計	370(100.0)	264(100.0)	2,014(100.0)	2,648(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 在所期間中，面会が1件でもあったものを「面会あり」，全くなかったものを「面会なし」として計上している。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。
表19 調査対象受刑者の面会状況

面会状況	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
面会あり	106(28.6)△[10.1]	39(14.8)[1.1]	188(9.3)▼[-9.0]	333(12.6)	107.345	2	0.000	**
面会なし	264(71.4)▼[-10.1]	225(85.2)[-1.1]	1,826(90.7)△[9.0]	2,315(87.4)
合計	370(100.0)	264(100.0)	2,014(100.0)	2,648(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 在所期間中，面会件数が，1か月平均1件以上あったものを「面会あり」，なかったものを「面会なし」として計上している。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。

表19は，面会状況を見たものである。「面会あり（1か月平均1件以上の面会があったもの）」は暴力団幹部で有意に多く，それ以外の受刑者で有意に少なくなっており，「面会なし（1か月平均1件未満の面会しかなかったもの）」はそれ以外の受刑者で有意に多く，暴力団幹部で有意に少なくなっている。

## 7 服役中の懲罰状況

表20は，服役中の懲罰状況を見たものである。「暴力事犯」及び「財産事犯」については，暴力団組員の懲罰事犯者が，それ以外の受刑者のそれより有意に多くなっていることが分かる。ちなみに，昭和39年に実施した調査の結果（表21）では，殺人，傷害及び暴行を内容とする規律違反行為を犯した者の比率は，暴力団幹部37.9%，暴力団組員47.5%であり，今回の調査結果と比較すると，暴力団組員では19.8ポイント，暴力団幹部では，22.6ポイント低くなっている（なお，矯正統計年報によると，昭和39年及び平成11年における全出所者中の殺人，傷害又は暴行事犯による懲罰受罰者率は，いずれも約9%である。）。
表20 調査対象受刑者の懲罰状況

懲罰事犯	暴力団関係受刑者	それ以外の受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
暴力事犯	58(15.3)[1.0]	76(27.7)△[7.2]	236(11.4)▼[-5.9]	370(13.6)	56.332	2	0.000	**
財産事犯	57(15.0)[1.7]	45(16.4)△[2.2]	235(11.3)▼[-2.9]	337(12.4)	8.653	2	0.013	*
その他	157(41.3)△[2.4]	156(56.9)△[7.7]	666(32.1)▼[-7.3]	979(35.9)	70.469	2	0.000	**
合計	380	274	2,074	2,728

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「暴力事犯」は，職員殺傷，職員暴行，同衆殺傷及び同衆暴行をいう。

3 「財産事犯」は，物品授受製作，物品毀棄及び怠役をいう。

４「その他」には，職員抗命，同衆抗命，自傷及びその他の事犯を含む。

5 （　）内は，「幹部」，「組員」及び「それ以外の受刑者」の回答者総数に対する比率を示し，「　」内は，調整済残差を示す。

6 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，「*」は，有意水準5％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

7 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

8 無回答を除く。

表21 組織内の地位別反則者の反則内容

総数	幹部	組員
総数	2,932	393	2,539
職員抗命	695 (23.7)	98 (24.9)	597 (23.5)
殺・傷・暴	1,355 (46.2)	149 (37.9)	1,206 (47.5)
たばこ反則	1,021 (34.8)	152 (38.7)	869 (34.2)
その他の反則	1,662 (56.7)	217 (55.2)	1,445 (56.9)

注 1 「暴力組織関係受刑者の実態に関する研究」(昭和39年法務総合研究所紀要26) による。

２ （　）内は，所属暴力団での地位別回答者総数に対する比率である。
## 8 暴力団への帰属意識等

表22は，暴力団関係受刑者（暴力団幹部380人，暴力団組員274人）に対する「組に加入して良かったと思いますか」との質問についての回答結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

暴力団幹部と暴力団組員との間の回答内容に有意差は認められず，「良かったと思う」と答えた者は20％強，「良かったとは思わない」は35％前後，「良かったかどうかは分からない」は40％前後となっている。

表23は，暴力団関係受刑者に対する「組に入ったことの魅力・メリット・得たものはどんなことでしたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

暴力団幹部が，魅力・メリットとして，最も多く選んだのは「組の名前で仕事がしやすい」で，以下，「刺激にあふれている」，「仲間が増える」が続いている。一方，暴力団組員は，「組の名前で仕事がしやすい」，「仲間が増える」，「面倒を見てもらえる」の順となっている。

選択率を見ると、「出世できる」，「面倒を見てもらえる」及び「世間の役に立っている」で1％以下の水準で有意差が認められた。暴力団幹部は「出世できる」及び「世間の役に立っている」で有意に多く，「面倒を見てもらえる」で有意に少なくなっており，暴力団組員は「面倒を見てもらえる」で有意に多く，「出世できる」及び「世間の役に立っている」で有意に少なくなっている。

表24は，暴力団関係受刑者に対する「あなたにとって，組に入ったことの不利益・デメリット・失ったものはどんなことでしたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

暴力団幹部が，不利益・デメリットとして，最も多く選んだのは「家族に迷惑をかける」で，以下，「警察ににらまれる」，「両親に迷惑をかける」が続いている。一方，暴力団組員は，「家族に迷惑をかける」，「両親に迷惑をかける」，「警察ににらまれる」の順となっている。

選択率を見ると，「警察ににらまれる」，「一度入ると脱けることができない」及び「かたくるしい」で5％以下の水準で有意差が認められた。暴力団幹部では，「警察ににらまれる」で有意に多く，「一度入

表22 調査対象受刑者の暴力団加入の是非

暴力団加入の是非	暴力団関係受刑者	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
良かったと思う	92(24.7)[0.2]	63(24.0)[-0.2]	155(24.4)	1.158	2	0.560
良かったとは思わない	125(33.6)[-1.0]	99(37.6)[1.0]	224(35.3)
良かったかどうかは分からない	155(41.7)[0.8]	101(38.4)[-0.8]	256(40.3)
合計	372(100.0)	263(100.0)	635(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 無回答を除く。
表23 調査対象受刑者の暴力団加入の魅力・メリット

暴力団加入の魅力・メリット	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
特にない	103
(32.4)
[-0.1]	76
(32.9)
[0.1]	179
(32.6)	0.016	1	0.900
自分が強くなれる	51
(16.0)
[-0.9]	44
(19.0)
[0.9]	95
(17.3)	0.847	1	0.357
組の名前で仕事がしやすい	116
(36.5)
[0.8]	77
(33.3)
[-0.8]	193
(35.2)	0.580	1	0.446
金に困らない	60
(18.9)
[-1.9]	59
(25.5)
[1.9]	119
(21.7)	3.510	1	0.061
出世できる	79
(24.8)
△[3.2]	32
(13.9)
▼[-3.2]	111
(20.2)	10.019	1	0.002	**
面倒を見てもらえる	41
(12.9)
▼[-3.9]	60
(26.0)
△[3.9]	101
(18.4)	15.251	1	0.000	**
格好がいい	57
(17.9)
[-1.6]	54
(23.4)
[1.6]	111
(20.2)	2.466	1	0.116
女性にもてる	33
(10.4)
[-0.6]	28
(12.1)
[0.6]	61
(11.1)	0.412	1	0.521
仲間が増える	81
(25.5)
[-0.2]	61
(26.4)
[0.2]	142
(25.9)	0.061	1	0.805
刺激にあふれている	86
(27.0)
[0.7]	56
(24.2)
[-0.7]	142
(25.9)	0.548	1	0.459
世間の役に立っている	36
(11.3)
△[2.7]	11
(4.8)
▼[-2.7]	47
(8.6)	7.353	1	0.007	**
その他	30
(9.4)
[-0.5]	25
(10.8)
[0.5]	55
(10.0)	0.286	1	0.593
合計	318	231	549

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，暴力団での地位別回答者総数に対する比率を示し，[]内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 重複選択による。

6 無回答を除く。
表24 調査対象受刑者の暴力団加入の不利益・デメリット

暴力団加入の不利益・デメリット	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
特にない	37(10.9)[0.5]	24(9.7)[-0.5]	61(10.4)	0.235	1	0.682
家族に迷惑をかける	231(68.1)[-0.1]	170(68.5)[0.1]	401(68.3)	0.011	1	0.929
両親に迷惑をかける	183(54.0)[-0.9]	143(57.7)[0.9]	326(55.5)	0.785	1	0.401
世間から冷たい(白い)目で見られる	95(28.0)[-0.5]	74(29.8)[0.5]	169(28.8)	0.230	1	0.645
普通の人から相手にされなくなる	69(20.4)[-1.0]	59(23.8)[1.0]	128(21.8)	0.992	1	0.363
危ない目に遭いやすい	158(46.6)[1.3]	102(41.1)[-1.3]	260(44.3)	1.742	1	0.207
警察ににられる	227(67.0)[2.4]	142(57.3)[-2.4]	369(62.9)	5.777	1	0.019	*
一度入ると脱けることができない	32(9.4)[-2.2]	38(15.3)[2.2]	70(11.9)	4.720	1	0.039	*
思ったよりも経済的に苦しい	103(30.4)[-1.9]	94(37.9)[1.9]	197(33.6)	3.632	1	0.063
普通の生活ができなくなる	158(46.6)[0.7]	108(43.5)[-0.7]	266(45.3)	0.541	1	0.502
かた苦しい	54(15.9)[-2.2]	57(23.0)[2.2]	111(18.9)	4.648	1	0.033	*
その他	11(3.2)[-2.0]	17(6.9)[2.0]	28(4.8)	4.109	1	0.050	*
合計	339	248	587

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，暴力団での地位別回答者総数に対する比率を示し，[]内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 重複選択による。

6 無回答を除く。
表25 暴力団加入の魅力・メリット（暴力団加入に対する意識別）

暴力団加入の魅力・メリット	暴力団加入に対する意識	合計	x²值	自由度	檢定結果
良かったと思う	良かったとは思わない	良かったかどうかは分からない	P值	判定
特にない	31(22.0)▼[−3.3]	78(41.3)△[2.9]	75(33.6)[0.1]	184(33.3)	13.548	2	0.001	**
自分が強くなれる	36(25.5)△[3.0]	23(12.2)▼[−2.3]	37(16.6)[−0.4]	96(17.4)	10.205	2	0.006	**
組の名前で仕事がしやすい	57(40.4)[1.8]	62(32.8)[−0.6]	71(31.8)[−1.0]	190(34.4)	3.132	2	0.209
金に困らない	41(29.1)△[2.7]	31(16.4)▼[−2.0]	45(20.2)[−0.5]	117(21.2)	7.993	2	0.018	*
出世できる	49(34.8)△[5.3]	22(11.6)▼[−3.4]	37(16.6)[−1.4]	108(19.5)	29.499	2	0.000	**
面倒を見てもらえる	35(24.8)2.3]	31(16.4)[−0.9]	36(16.1)[−1.1]	102(18.4)	5.122	2	0.077
格好がいい	37(26.2)2.1]	30(15.9)[−1.8]	44(19.7)[−0.2]	111(20.1)	5.438	2	0.066
女性にもてる	20(14.2)1.3]	16(8.5)[−1.5]	26(11.7)[0.3]	62(11.2)	2.728	2	0.256
仲間が増える	46(32.6)2.2]	41(21.7)[−1.5]	55(24.7)[−0.4]	142(25.7)	5.257	2	0.072
刺激にあふれている	51(36.2)△[3.4]	34(18.0)▼[−2.9]	55(24.7)[−0.3]	140(25.3)	14.202	2	0.001	**
世間の役に立っている	23(16.3)△[3.9]	4(2.1)▼[−3.9]	20(9.0)[0.3]	47(8.5)	21.032	2	0.000	**
その他	20(14.2)1.9]	9(4.8)▼[−3.0]	27(12.1)[1.3]	56(10.1)	9.489	2	0.009	**
合計	141	189	223	553

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，暴力団加入に対する意識別回答者総数に対する比率であり，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「暴力団加入の魅力・メリット」については，重複選択による。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，「*」は，有意水準5％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。
ると脱けることができない」及び「かた苦しい」で有意に少なくなっており，暴力団組員では「一度入ると脱けることができない」及び「かた苦しい」で有意に多く，「警察ににらまれる」で有意に少なくなっている。

表25は，暴力団関係受刑者に対する「組に入ったことの魅力・メリット・得たものはどんなことでしたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，「組に加入して良かったと思いますか」との質問に対する回答結果別に示したものであり，表26は，同様に，「組に入ったことの不利益・デメリット・失ったものはどんなことでしたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，「組に加入して良かったと思いますか」との質問に対する回答結果別に，示したものである。

魅力・メリットについて見ると，「自分が強くなれる」，「出世できる」，「刺激にあふれている」及び「世間の役に立っている」は，1％以下の水準で，また，「金に困らない」は5％以下の水準で，それぞれ有意差が認められた。

選択肢の選択率を見ると，「（組に加入して）良かったと思う」とする者は，「組の名前で仕事がしやすい」（40.4%），「刺激にあふれている」（36.2%），「出世できる」（34.8%）の順で多くなっており，「良かったとは思わない」とする者との間で，「組の名前で仕事がしやすい」について約8ポイント，「刺激にあふれている」について約18ポイントのひらきが生じている。

一方，不利益・デメリットについて見ると，「家族に迷惑をかける」，「両親に迷惑をかける」，「世間から冷たい（白い）目で見られる」，「普通の人から相手にされなくなる」，「一度入ると脱けることができない」，「思ったよりも経済的に苦しい」，「普通の生活ができなくなる」及び「かたくるしい」は1％以下の水準で，また，「警察ににらまれる」は5％以下の水準で，それぞれ有意差が認められた。

選択肢の選択率を見ると，「（組に加入して）良かったとは思わない」とする者は，「家族に迷惑をかける」（79.5%），「警察ににらまれる」（67.6%），「両親に迷惑をかける」（66.7%）の順で高くなっており，「良かったと思う」とする者との間で，「家族に迷惑をかける」は約26ポイント，「警察ににらまれる」は約13ポイント，「両親に迷惑をかける」は約21ポイントのひらきが生じている。

表27は，「本件犯行時に加入していた組での地位に満足していましたか」との質問について回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

「満足していた」と回答した者の比率が，暴力団幹部で有意に多く，暴力団組員で有意に少なくなっている一方，「分からない」が暴力団組員で有意に多く，暴力団幹部で有意に少なくなっている。

表28は，「本件犯行時に加入していた組の人間関係に満足していましたか」との質問について回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものであるが，暴力団幹部及び暴力団組員のうちの約28％が「満足していた」と答え，約35％が，「満足していなかった」と答えており，各群の間に有意な差は認められなかった。

表29は，「本件犯行時に加入していた組で，出世の見込みはありましたか」との質問に対して回答した結果をまとめたものである。1％以下の水準で有意差が認められ，暴力団幹部では，「見込みはあった」と回答した者で有意に多く，「見込みはなかった」及び「分からない」で有意に少なくなっており，暴力団組員では「見込みはなかった」及び「分からない」で有意に多く，「見込みはあった」で有意に少なくなっている。
表26 暴力団加入の不利益・デメリット（暴力団加入に対する意識別）

暴力団加入の
不利益・デメリット	暴力団加入に対する意識	合計	x²值	自由度	検定結果
良かったと
思う	良かったとは
思わない	良かったかどう
かは分からない	P值	判定
特にない	26
(18.6)
△[3.4]	12
(5.5)
▼[-3.2]	27
(11.0)
[0.2]	65
(10.8)	15.271	2	0.001	**
家族に迷惑をかける	75
(53.6)
▼[-4.1]	174
(79.5)
△[4.6]	161
(65.7)
[-0.9]	410
(67.9)	27.124	2	0.000	**
両親に迷惑をかける	64
(45.7)
▼[-2.6]	146
(66.7)
△[4.2]	124
(50.6)
[-1.9]	334
(55.3)	18.829	2	0.000	**
世間から冷たい(白い)
目で見られる	33
(23.6)
[-1.4]	87
(39.7)
△[4.7]	51
(20.8)
▼[-3.4]	171
(28.3)	22.390	2	0.000	**
普通の人から相手にさ
れなくなる	8
(5.7)
▼[-5.3]	78
(35.6)
△[6.1]	47
(19.2)
[-1.4]	133
(22.0)	46.403	2	0.000	**
危ない目に遭いやすい	61
(43.6)
[0.1]	104
(47.5)
[1.6]	96
(39.2)
[-1.7]	261
(43.2)	3.260	2	0.196
警察ににられる	77
(55.0)
[-1.9]	148
(67.6)
△[2.2]	148
(60.4)
[-0.6]	373
(61.8)	6.039	2	0.049	*
一度入ると脱けること
ができない	6
(4.3)
▼[-3.2]	43
(19.6)
△[4.3]	24
(9.8)
[-1.4]	73
(12.1)	20.971	2	0.000	**
思ったよりも経済的に
苦しい	23
(16.4)
▼[-4.6]	104
(47.5)
△[6.0]	69
(28.2)
[-1.9]	196
(32.5)	41.043	2	0.000	**
普通の生活ができなく
なる	43
(30.7)
▼[-3.8]	117
(53.4)
△[3.3]	109
(44.5)
[0.0]	269
(44.5)	17.832	2	0.000	**
かた苦しい	9
(6.4)
▼[-4.2]	58
(26.5)
△[3.9]	44
(18.0)
[-0.2]	111
(18.4)	22.949	2	0.000	**
その他	5
(3.6)
[0.7]	13
(5.9)
[1.1]	10
(4.1)
[-0.5]	28
(4.6)	1.366	2	0.505
合計	140	219	245	604

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，暴力団加入に対する意識別総数に対する比率であり，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「暴力団加入の不利益・デメリット」については，重複選択による。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，「*」は，有意水準5％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。
表27 調査対象受刑者の所属暴力団での地位に対する満足度

地位に対する満足度	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
満足していた	132
(34.8)
△[5.2]	44
(16.4)
▼[-5.2]	176
(27.2)	29.422	3	0.000	**
満足していなかった	86
(22.7)
[-1.7]	77
(28.6)
[1.7]	163
(25.2)
どちらとも言えない	129
(34.0)
[-1.6]	108
(40.1)
[1.6]	237
(36.6)
分からない	32
(8.4)
▼[-2.6]	40
(14.9)
△[2.6]	72
(11.1)
合計	379	269	648

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比をを示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表28 調査対象受刑者の所属暴力団での人間関係に対する満足度

人間関係に対する
満足度	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
満足していた	105
(27.7)
[-0.1]	75
(28.1)
[0.1]	180
(27.9)	2.471	3	0.481
満足していなかった	134
(35.4)
[0.4]	90
(33.7)
[-0.4]	224
(34.7)
どちらとも言えない	119
(31.4)
[0.5]	79
(29.6)
[-0.5]	198
(30.7)
分からない	21
(5.5)
[-1.5]	23
(8.6)
[1.5]	44
(6.8)
合計	379	267	646

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，所属暴力団での地位別回答者総数に対する比率を示し，[] 内は，調整済残差を示す。

3 無回答を除く。