Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表29 調査対象受刑者の所属暴力団での出世見込みの有無

出世見込みの有無	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
見込みはあった	194(51.2)△[4.9]	85(32.0)▼[-4.9]	279(43.3)	33.589	3	0.000	**
見込みはなかった	33(8.7)▼[-2.0]	36(13.5)△[2.0]	69(10.7)
どちらとも言えない	109(28.8)[-0.3]	79(29.7)[0.3]	188(29.1)
分からない	43(11.3)▼[-4.5]	66(24.8)△[4.5]	109(16.9)
合計	379(100.0)	266(100.0)	645(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表30は，暴力団関係受刑者に対する「本件犯行時までに組を離脱しなかった理由は何だと思いますか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

暴力団を離脱しなかった理由として最も多く認識されているのは、暴力団幹部は「親分兄弟分との関係が切れなかったから」であり、以下、「組に義理があったから」、「組員としての生活に満足していたから」の順となっており、暴力団組員では、「組に義理があったから」に続いて、「親分兄弟分との関係が切れなかったから」、「組員としての生活に満足していたから」の順になっている。

暴力団幹部と暴力団組員の回答内容の間には，「自分には入れ墨・指つめがあるから」（1％以下の水準）以外には統計上の有意差は認められなかった。
表30 調査対象受刑者の暴力団を離脱しなかった理由

暴力団を離脱しなかった理由	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
組員としての生活に満足していたから	128
(35.4)
[1.3]	73
(30.2)
[-1.3]	201
(33.3)	1.762	1	0.184
組に義理があったから	150
(41.4)
[-1.2]	112
(46.3)
[1.2]	262
(43.4)	1.386	1	0.239
親分兄弟分との関係が切れなかったから	159
(43.9)
[1.2]	94
(38.8)
[-1.2]	253
(41.9)	1.537	1	0.215
脱けるのは男の面子が立たないから	71
(19.6)
[0.3]	45
(18.6)
[-0.3]	116
(19.2)	0.097	1	0.756
離脱するには金が要るから	15
(4.1)
[-1.5]	17
(7.0)
[1.5]	32
(5.3)	2.400	1	0.121
離脱すると自分や家族が攻撃を受けるから	22
(6.1)
[-1.7]	24
(9.9)
[1.7]	46
(7.6)	3.040	1	0.081
他の手段で生活できなかったから	106
(29.3)
[0.5]	66
(27.3)
[-0.5]	172
(28.5)	0.287	1	0.592
世間が受け入れてくれないから	38
(10.5)
[-0.3]	27
(11.2)
[0.3]	65
(10.8)	0.066	1	0.798
自分には入れ墨・指つめがあるから	94
(26.0)
△	38
(15.7)
▼	132
(21.9)	8.948	1	0.003	**
その他	43
(11.9)
[-1.1]	36
(14.9)
[1.1]	79
(13.1)	1.146	1	0.284
合計	362	242	604

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，所属暴力団での地位別回答者総数に対する比率を示し，[]内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 「暴力団を離脱しなかった理由」については，重複選択による。

6 無回答を除く。
## 9 暴力団離脱指導の受講状況等

調査対象施設では，収容している暴力団関係受刑者に対して，暴力団離脱指導を受講するよう働きかけを行っており，受講を希望した者に対しては，施設がそれぞれ独自に編成したカリキュラムに従って，職員，篤志面接委員，教誨師，警察職員その他の外部講師による講話，集団討議，ビデオ視聴，読書指導，面接指導等を行っている。今回の特別調査において，暴力団離脱指導を受講した者は，調査対象となった暴力団関係受刑者のうちの129人（17.2%）であった。

表31は，離脱指導の受講率を暴力団での地位別に見たものである。5％以下の水準で有意差が認められており，「受けた」とする者は，暴力団組員で有意に多く，また，構成比の差は7.2ポイントとなっている。

表31 調査対象受刑者の離脱指導受講状況

離脱指導の受講状況	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
受けた	61
(16.6)
▼
[-2.2]	61
(23.8)
△
[2.2]	122
(19.6)	4.974	1	0.026	*
受けていない	306
(83.4)
△
[2.2]	195
(76.2)
▼
[-2.2]	501
(80.4)
合計	367
(100.0)	256
(100.0)	623
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表32 調査対象受刑者の暴力団離脱指導の受講状況（施設収容規模別）

離脱指導受講の状況	施設収容規模	合計	x²值	自由度	檢定結果
500人未満	1,000人未満	1,500人未満	1,500人以上	P值	判定
受けた	59(33.1)△[5.2]	51(22.7)[1.3]	4(9.3)[-1.8]	15(7.4)▼[-5.4]	129(19.9)	43.675	3	0.000	**
受けていない	119(66.9)▼[-5.2]	174(77.3)[-1.3]	39(90.7)[1.8]	188(92.6)△[5.4]	520(80.1)
合計	178(100.0)	225(100.0)	43(100.0)	203(100.0)	649(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「施設収容規模」は，平成11年12月31日現在の収容人員総数によった。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

5 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

6 無回答を除く。
表32は，施設の収容規模別で離脱指導の受講状況を見たものである。1％以下の水準で有意であったが，更に，収容現員を従属変数，離脱指導の受講率を従属変数として単回帰分析を行ったところ，1％以下の有意水準で回帰直線（ $ Y=-0.001259x+2.692 $ ）にあてはまることが分かった。

表33は，離脱指導の受講状況を施設の収容率別に見たものであるが，1％以下の水準で有意差が認められ，収容率が90％未満の施設においては，離脱指導を受講したとする者が有意に多く，また，収容率が90％以上100％未満の施設においては，離脱指導を受講していないとする者が有意に多いことがわかる。

表34は，離脱指導の受講状況を施設の暴力団関係者収容率別に見たものであるが，1％以下の水準で有意差が認められ，暴力団関係者の収容率が50％以上60％未満の施設においては，離脱指導を受けたとする者が有意に多いことが分かる。

表33 調査対象受刑者の暴力団離脱指導の受講状況（収容率別）

離脱指導の受講状況	収容率	合計	x²值	自由度	檢定結果
85%未満	85-89%	90-94%	95-99%	100-104%	105%以上	P值	判定
受けた	15(42.9)△[3.6]	37(29.6)△[3.2]	11(10.3)▼[-2.6]	27(12.1)▼[-3.5]	37(23.3)	2(18.2)	129(19.5)	35.424	5	0.000	**
受けていない	20(57.1)▼[-3.6]	88(70.4)▼[-3.2]	96(89.7)△[2.6]	197(87.9)△[3.5]	122(76.7)	9(81.8)	532(80.5)
合計	35(100.0)	125(100.0)	107(100.0)	224(100.0)	159(100.0)	11(100.0)	661(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表34 調査対象受刑者の暴力団離脱指導の受講状況（暴力団関係者収容率別）

離脱指導の受講状況	暴力団関係者の収容率	合計	x²值	自由度	檢定結果
30%未満	30%以上
40%未満	40%以上
50%未満	50%以上
60%未満	P值	判定
受けた	42
(19.9)
[0.0]	28
(13.0)
▼
[-3.1]	32
(20.3)
[0.1]	26
(44.1)
△
[4.9]	128
(19.9)	28.003	3	0.000	**
受けていない	169
(80.1)
[0.0]	187
(87.0)
△
[3.1]	126
(79.7)
[-0.1]	33
(55.9)
▼
[-4.9]	515
(80.1)
合計	211
(100.0)	215
(100.0)	158
(100.0)	59
(100.0)	643
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。
表35 調査対象受刑者の暴力団離脱指導の受講状況（暴力団加入に対する意識別）

離脱指導受講の状況	暴力団加入に対する意識	合計	x²值	自由度	檢定結果
良かったと思う	良かったとは思わない	良かったかどうかは分からない	P值	判定
受けた	21
(13.5)
▼[-2.3]	59
(26.7)
△[3.2]	47
(17.9)
[-1.0]	127
(19.8)	11.164	2	0.004	**
受けていない	135
(86.5)
△[2.3]	162
(73.3)
▼[-3.2]	216
(82.1)
[1.0]	513
(80.2)
合計	156
(100.0)	221
(100.0)	263
(100.0)	640
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表35は，「組に加入して良かったと思いますか」及び「このたびの受刑中に，組を離脱するための指導・教育を受けたことがありますか」との質問に対する回答結果の関係について見たものである。

各群で，1％以下の水準で有意差が認められた。暴力団に加入して良かったと答えている者は，「受けた」で有意に少なく，「受けていない」で多くなっており，加入して良かったとは思わないと答えた者は，「受けた」で有意に多く，「受けていない」で有意に少なくなっている。

表36は，離脱指導を受講した者に対する「受けた内容の中で出所後に役立つと思ったのはどんなものですか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，所属暴力団での地位別に示したものである。

暴力団幹部，暴力団組員いずれの場合においても，最も比率が高かったのは「施設職員の話」であり，暴力団幹部の場合は46.2%，暴力団組員の場合は55.1%に達している。そのほか，暴力団幹部では，「面接指導」(17.3%)，「ビデオなどの視聴覚教材」(11.5%)，暴力団組員では「面接指導」(38.8%)，「警察職員・職業訓練所等外部講師の話」(24.5%)の順で高くなっている。

選択肢別に見ると，「警察職員・職業訓練所等外部講師の話」，「面接指導」，「作文」，「離脱に関する相談所などの公的機関の紹介」について，5％以下の水準で有意差が認められ，いずれの選択肢についても，暴力団幹部で有意に少なく，暴力団組員で有意に多くなっている。また，「役立つと思ったものはなかった」とする者は，暴力団幹部で有意に多く，暴力団組員で有意に少なかった。
表36 役に立った離脱指導の内容（所属暴力団での地位別）

役に立った
離脱指導の内容	所属暴力団での地位	合計	x²值	自由度	検定結果
幹部	組員	P值	判定
ビデオなどの視聴覚教材	6
(11.5)
[-1.2]	10
(20.4)
[1.2]	16
(15.8)	1.489	1	0.222
警察職員・職業訓練所等
外部講師の話	4
(7.7)
▼
[-2.3]	12
(24.5)
△
[2.3]	16
(15.8)	5.339	1	0.021	*
施設職員の話	24
(46.2)
[-0.9]	27
(55.1)
[0.9]	51
(50.5)	0.808	1	0.369
集団討議	2
(3.8)
[-0.5]	3
(6.1)
[0.5]	5
(5.0)	0.278	1	0.598
面接指導	9
(17.3)
▼
[-2.4]	19
(38.8)
△
[2.4]	28
(27.7)	5.803	1	0.016	*
作文	2
(3.8)
▼
[-2.1]	8
(16.3)
△
[2.1]	10
(9.9)	4.405	1	0.036	*
読書指導	1
(1.9)
[-0.6]	2
(4.1)
[0.6]	3
(3.0)	0.408	1	0.523
離脱に関する相談所など
の公的機関の紹介	4
(7.7)
▼
[-2.1]	11
(22.4)
△
[2.1]	15
(14.9)	4.344	1	0.037	*
その他	1
(1.9)
[1.0]	-
[-1.0]	1
(1.0)	0.952	1	0.329
役立つと思ったものはな
かった	14
(26.9)
△
[2.1]	5
(10.2)
▼
[-2.1]	19
(18.8)	4.617	1	0.032	*
合計	52	49	101

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，所属暴力団での地位別回答者総数に対する比率を示し，[] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 重複選択による。

6 無回答を除く。
表37 出所後の所属暴力団との関係別離脱指導受講状況

離脱指導の受講状況	出所後の所属暴力団との関係	合計	x²值	自由度	檢定結果
組にもどるつもりである	組とは関係を断ち切りたいが,組にもどると思う	組とは関係を断ち切りたくないが,組にはもどれないと思う	組にもどるつもりはない	その他	P值	判定
受けた	33(12.0)▼[-4.4]	7(12.3)[-1.5]	2(25.0)[0.4]	70(31.3)[5.3]	10(21.3)[0.2]	122(20.0)	30.855	4	0.000	**
受けていない	241(88.0)△[4.4]	50(87.7)[1.5]	6(75.0)[-0.4]	154(68.8)▼[-5.3]	37(78.7)[-0.2]	488(80.0)
合計	274(100.0)	57(100.0)	8(100.0)	224(100.0)	47(100.0)	610(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

4 残差分析の結果、△は期待値よりも有意に多いこと、▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

5 無回答を除く。

表37は，暴力団関係受刑者に対する「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」との質問について回答を求めた結果を，離脱指導受講の有無別に見たものである。1％以下の水準で有意差が認められ，離脱指導を受けたと回答した者では，「組にもどるつもりはない」とする者で有意に多く，離脱指導を受けていないと回答した者では，「組にもどるつもりである」で有意に多くなっている。

表38は，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」及び「組に加入してよかったと思いますか」の質問について，それぞれ得られた回答結果の関連を見たものである。なお，「組にもどるつもりである」と「組とは関係を断ち切りたくないが，組にはもどれないと思う」は「組に戻りたい」に，また，「組にもどるつもりはない」と「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」は「組に戻りたくない」としてグループ化しているが，これは表46まで同様である。

「組に戻りたい」を選択した者は，暴力団に加入して「良かったと思う」とする者の84.9%，「良かったかどうかは分からない」とする者の58.5%，暴力団に加入して「良かったとは思わない」とする者の15.9%であり，一方，「組に戻りたくない」とする者は，暴力団に加入して「良かったとは思わない」とする者の84.1%，「良かったかどうかは分からない」とする者の41.5%，「良かったと思う」とする者の15.1%となっている。各群間には，1％以下の水準で有意差が認められ，「組に戻りたい」と回答した者は，暴力団に加入して良かったとする者及び良かったかどうか分からないとする者で有意に多く，良かったとは思わないとする者で有意に少なくなっている。
表38 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（暴力団加入に対する意識別）

離 脱 意 欲	暴力団加入に対する意識	合 計	x²值	自由度	檢定結果
良かったと思う	良かったとは思わない	良かったかどうかは分からない	P值	判定
組に戻りたい	124
(84.9)
△[9.9]	33
(15.9)
▼[-12.3]	127
(58.5)
△[3.3]	284
(49.7)	174.500	2	0.000	**
組には戻りたくない	22
(15.1)
▼[-9.9]	175
(84.1)
△[12.3]	90
(41.5)
▼[-3.3]	287
(50.3)
合 計	146
(100.0)	208
(100.0)	217
(100.0)	571
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は，問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが，組にはもどれないないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 無回答を除く。

表39は，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」及び「本件犯行時に加入していた組での地位に満足していましたか」の質問について，それぞれ得られた回答結果の関連を見たものである。

「組に戻りたい」を選択した者は，（所属暴力団での地位に）「満足していた」とする者の69.1%であるが，「満足していなかった」及び「どちらとも言えない」とする者では45%前後，「分からない」とする者では32%強にとどまっている。

各群間には，1％以下の水準で有意差が認められ，「組に戻りたい」と回答した者は，所属暴力団での地位に「満足していた」とする者で有意に多く，「どちらとも言えない」，「分からない」とする者で有意に少なくなっている。

表40は，暴力団関係受刑者に対し，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」及び「本件犯行時に加入していた組の人間関係に満足していましたか」の質問について，それぞれ得られた回答結果の関連を見たものである。

「組に戻りたい」を選択した者は，（所属暴力団での人間関係に）「満足していた」とする者の75.9%であるが，「どちらとも言えない」とする者では50%強，「満足していなかった」とする者では32%強，「分からない」とする者では30%弱となっている。

各群間には，1％以下の水準で有意差が認められ，「組に戻りたい」と回答した者は，所属暴力団での人間関係に「満足していた」とする者で有意に多く，「満足していなかった」及び「分からない」とする者で有意に少なくなっている。
表39 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（地位に対する満足度別）

離 脱 意 欲	地位に対する満足度	合 計	x²值	自由度	檢定結果
満足していた	満足していた	どちらとも言えない	分からない	P值	判定
組に戻りたい	112(69.1)△[5.8]	63(45.3)[-1.3]	91(43.5)▼[-2.3]	20(32.3)▼[-3.0]	286(50.0)	36.239	3	0.000	**
組には戻りたくない	50(30.9)▼[-5.8]	76(54.7)[1.3]	118(56.5)△[2.3]	42(67.7)△[3.0]	286(50.0)
合 計	162(100.0)	139(100.0)	209(100.0)	62(100.0)	572(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は、問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが、組にはもどれないないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果、△は期待値よりも有意に多いこと、▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 無回答を除く。

表40 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（人間関係に対する満足度別）

離脱意欲	人間関係に対する満足度	合計	x²值	自由度	検定結果
満足していた	満足していなかった	どちらとも言えない	分からない	P值	判定
組に戻りたい	123
(75.9)
△[7.8]	67
(32.8)
▼[-6.1]	85
(50.3)
[0.1]	11
(29.7)
▼[-2.5]	286
(50.0)	73.662	3	0.000	**
組には戻りたくない	39
(24.1)
▼[-7.8]	137
(67.2)
△[6.1]	84
(49.7)
[-0.1]	26
(70.3)
△[2.5]	286
(50.0)
合計	162
(100.0)	204
(100.0)	169
(100.0)	37
(100.0)	572
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は、問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが、組にはもどれないないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 無回答を除く。
表41は，暴力団関係受刑者に対し，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」の回答結果と，「あなたにとって，組に入ったことの魅力・メリット・得たものはどんなことでしたか」と重複選択で尋ねた結果の関連を，回答選択肢別に見たものである。

「出世できる」及び「世間の役に立っている」との選択肢を選んだ者について、それぞれ1％以下の水準で有意差が認められ、いずれの選択肢においても、「組に戻りたい」とする者で有意に多くなっている。

表41 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（暴力団加入の魅力・メリット別）

離脱意欲	暴力団加入の魅力・メリット	合計
特にない	自分が強くなれる	組の名前で仕事がしやすい	金に困らない	出世できる	面倒を見てもらえる	格好がいい	女性にもてる	仲間が増える	刺激にあふれている	世間の役に立っている	その他
組に戻りたい	80(48.5)[-1.2]	43(53.8)[0.3]	93(53.8)[0.5]	60(53.1)[0.2]	65(67.7)[3.4]	48(51.1)[-0.3]	48(49.0)[-0.7]	28(49.1)[-0.5]	78(59.5)[1.9]	77(58.8)[1.7]	31(77.5)[3.3]	32(78.0)[3.4]	257(52.3)
組には戻りたくない	85(51.5)[1.2]	37(46.3)[-0.3]	80(46.2)[-0.5]	53(46.9)[-0.2]	31(32.3)[-3.4]	46(48.9)[0.3]	50(51.0)[0.7]	29(50.9)[0.5]	53(40.5)[-1.9]	54(41.2)[-1.7]	9(22.5)[-3.3]	9(22.0)[-3.4]	234(47.7)
合計	165	80	173	113	96	94	98	57	131	131	40	41	491
x²値	1.482	0.076	0.214	0.034	11.295	0.076	0.555	0.268	3.713	2.967	11.049	11.851
自由度	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
検定結果	P值	0.223	0.783	0.643	0.855	0.001	0.783	0.456	0.605	0.054	0.102	0.001	0.001
判定	**	**	**

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は，問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが，組にはもどれないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組のもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，回答者総数に対する比率を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 重複選択による。

8 無回答を除く。
表42は，暴力団関係受刑者に対し，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」の回答結果と，「あなたにとって，組に入ったことの不利益・デメリット・失ったものはどんなことでしたか」と重複選択で尋ねた結果の関連を，回答選択肢別に見たものである。

「世間から冷たい（白い）目で見られる」以外の選択肢において，1％以下（「警察ににらまれる」は5％以下）の水準で有意差が認められ，いずれの選択肢においても，「組に戻りたくない」とする者で有意に多くなっている。

表42 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（暴力団加入の不利益・デメリット別）

離脱意欲	暴力団加入の不利益・デメリット	合計
特にない	家族に迷惑をかける	両親に迷惑をかける	世間から冷たい(白い)目で見られる	普通の人から相手にされなくなる	危ない目に遭いやすい	警察ににらまれる	一度入ると脱けることができない	思ったよりも経済的に苦しい	普通の生活ができなくなる	かた苦しい	その他
組に戻りたい	42(79.2)△[4.6]	148(40.9)▼[-5.5]	120(40.0)▼[-4.8]	66(42.6)[-1.9]	33(27.5)▼[-5.4]	99(41.6)▼[-3.1]	154(45.6)▼[-2.1]	11(16.7)▼[-5.6]	47(26.0)▼[-7.7]	90(37.8)▼[-4.7]	27(26.7)▼[-5.0]	11(40.7)[-0.9]	260(49.1)
組には戻りたくない	11(20.8)▼[-4.6]	214(59.1)△[5.5]	180(60.0)△[4.8]	89(57.4)[1.9]	87(72.5)△[5.4]	139(58.4)△[3.1]	184(54.4)△[2.1]	55(83.3)△[5.6]	134(74.0)△[7.7]	148(62.2)△[4.7]	74(73.3)△[5.0]	16(59.3)△[0.9]	270(50.9)
合計	53	362	300	155	120	238	338	66	181	238	101	27	530
x²値	21.475	30.522	22.689	3.676	28.844	9.620	4.559	31.647	58.638	21.844	24.883	0.787
自由度	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
検定結果	P值	0.000	0.000	0.000	0.055	0.000	0.002	0.033	0.000	0.000	0.000	0.375
判定	**	**	**	**	**	*	**	**	**

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は，問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが，組にはもどれないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組のもどると思う」と回答した者である。

4 （）内は，回答者総数に対する比率を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，「*」は，有意水準5％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果、△は期待値よりも有意に多いこと、▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 重複選択による。

8 無回答を除く。
表43は，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」に対する回答結果と，少年時代の非行等の経験を重複選択で尋ねた結果との関連を見たものである。「薬物使用」は，5％以下の水準で有意差が認められ，「組に戻りたい」とする者で有意に多くなっている。

なお，配偶者又は子供の有無及び入所前の生活状況と所属暴力団への復帰意欲との関連も調べてみたが，統計上の有意差は認められなかった。

表43 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（少年時代の経験別）

離 脱 意 欲	少年時代の経験	合 計
薬物使用	暴走族などの不良集団への加入	親・兄弟への暴力	親・兄弟からの暴力・虐待	他の人をいじめたこと	いじめられたこと
組に戻りたい	220
(51.8)
△[2.4]	186
(49.6)
[0.3]	75
(53.2)
[1.1]	38
(56.7)
[1.3]	132
(52.6)
[1.5]	49
(44.5)
[-1.1]	256
(49.2)
組には戻りたくない	205
(48.2)
▼[-2.4]	189
(50.4)
[-0.3]	66
(46.8)
[-1.1]	29
(43.3)
[-1.3]	119
(47.4)
[-1.5]	61
(55.5)
[1.1]	264
(50.8)
合 計	425	375	141	67	251	110	520
x²值	5.976	0.073	1.214	1.724	2.19	1.225
自由度	1	1	1	1	1	1
検定の
結 果	P值	0.015	0.787	0.270	0.189	0.139	0.268
判定	*

注 1 法務総合研究所の調査による。

２「少年時代の経験」は，重複選択による。

3 「薬物使用」は，シンナー，ボンド，トルエン，麻薬，大麻，あへん，覚せい剤等の使用をいう。

4 「組に戻りたい」は，問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にはもどれないと思う」と回答した者である。

5 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

6 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

7 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で，有意差が見られることを示す。

8 残差分析の結果、△は期待値よりも有意に多いこと、▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

9 無回答を除く。
表44は，「初めて警察に捕まったときは何歳でしたか」との質問に対する回答結果と，組への復帰意欲との関連を見たものである。5％以下の水準で有意差が認められ，「組に戻りたい」とする者は16・17歳で有意に多くなっている。

なお，初めて警察に捕まったときの非行内容と組への復帰意欲との関連については，統計上の有意差は認められなかった。

表44 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（初度逮捕時年齢層別）

離脱意欲	初度逮捕時年齡層	合計	x²值	自由度	檢定結果
14歳未滿	14·15歳	16·17歳	18·19歳	20-29歳	30歳以上	P值	判定
組に戻りたい	79(53.4)[1.1]	75(45.7)[-1.1]	67(59.8)△[2.5]	30(45.5)[-0.6]	25(39.7)[-1.6]	7(31.8)[-1.7]	283(49.2)	12.962	5	0.032	*
組には戻りたくない	69(46.6)[-1.1]	89(54.3)[1.1]	45(40.2)▼[-2.5]	36(54.5)[0.6]	38(60.3)[1.6]	15(68.2)[1.7]	292(50.8)
合計	148(100.0)	164(100.0)	112(100.0)	66(100.0)	63(100.0)	22(100.0)	575(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は、問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたいが、組にはもどれないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

４（）内は，構成比を示し，[☐]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 無回答を除く。
表45は，暴力団関係受刑者に対する「組を離脱するために具体的な行動を取りましたか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」との質問に対する回答結果別に示したものである。

「組に戻りたい」とする者の比率は，「何もしていない」で有意に多く，「離脱届を出した」及び「組から破門・絶縁された」とする者で有意に少なくなっている。

「組には戻りたくない」とする者のうち，「離脱届を出した」と回答した者は88.3%であり，「組から破門・絶縁された」と回答した者は87.2%となっているが，「組に戻りたい」とする者の中にも，「離脱届を出した」とする者が21人（11.7%），「組から破門・絶縁された」とする者が11人（12.8%）含まれている。

表45 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（離脱のための具体的行動別）

離 脱 意 欲	離脱のための具体的行動	合 計
何もしていない	離脱届を出した	組から破門・絶縁された	その他
組に戻りたい	184(73.6)△[13.3]	21(11.7)▼[-10.9]	11(12.8)▼[-6.4]	8(22.9)▼[-2.6]	220(44.2)
組には戻りたくない	66(26.4)▼[-13.3]	158(88.3)△[10.9]	75(87.2)△[6.4]	27(77.1)△[2.6]	278(55.8)
合 計	250(100.0)	179(100.0)	86(100.0)	35(100.0)	498(100.0)
x²值	176.235	119.282	41.524	6.938
自由度	1	1	1	1
検定結果	P值	0.000	0.000	0.000	0.008
判定	**	**	**	**

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は，問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが，組にはもどれないないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を絶ち切りたいが，組にもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果, △は期待値よりも有意に多いこと, ▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 無回答を除く。
表46は，「組を離脱するために必要な条件・方法は何だと思いますか」との質問について，重複選択で回答を求めた結果を，「現在，出所後にこれまで所属していた組との関係について，どのように考えていますか」との質問に対する回答結果別に示したものである。「組には戻りたくない」とする者は，「暴力団(組)事務所との接触を絶つこと」，「一般社会での就業や生活の基盤が確保されること」，「相談に乗ってくれる人がいること」及び「自分の家族の身の安全を確保すること」の選択肢において，有意に多くなっている。

表46 調査対象受刑者の所属暴力団からの離脱意欲（離脱のための必要条件・方法別）

離脱意欲	離脱のための必要条件・方法	合計
暴力団(組)事務所との接触を絶つこと	よその土地で暮らすこと	警察など公的機関によって一時的に避難できる場所を確保してもらうこと	一般社会での就業や生活の基盤が確保されること	入れ墨除去や義指	金銭的な援助があること	相談に乗ってくれる人がいること	仕事に関する訓練や資格があること	周囲の人が特別な目で見ないこと	自分と家族の身の安全を確保すること	その他
組に戻りたい	75(25.8)▼[-6.5]	78(32.8)[-1.7]	10(26.3)[-1.3]	55(28.5)▼[-3.0]	10(38.5)[0.2]	30(38.5)[0.4]	47(26.6)▼[-3.5]	36(32.1)[-1.1]	13(28.3)[-1.2]	23(22.8)▼[-3.2]	41(71.9)△[6.0]	160(36.4)
組には戻りたくない	216(74.2)△[6.5]	160(67.2)[1.7]	28(73.7)[1.3]	138(71.5)△[3.0]	16(61.5)[-0.2]	48(61.5)[-0.4]	130(73.4)△[3.5]	76(67.9)[1.1]	33(71.7)[1.2]	78(77.2)△[3.2]	16(28.1)▼[-6.1]	280(63.6)
合計	291	238	38	193	26	78	177	112	46	101	57	440
x²值	41.650	2.888	1.815	9.193	0.053	0.180	12.315	1.157	1.457	10.465	35.796
自由度	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
検定結果	P值	0.000	0.089	0.178	0.002	0.189	0.671	0.001	0.282	0.227	0.001	0.000
判定	**	**	**	**	**

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「組に戻りたい」は、問27で「組にもどるつもりである」及び「組とは関係を断ち切りたくないが、組にはもどれないと思う」と回答した者である。

3 「組には戻りたくない」は，問27で「組にもどるつもりはない」及び「組とは関係を断ち切りたいが，組のもどると思う」と回答した者である。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で，有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値よりも有意に多いこと，▼は期待値よりも有意に少ないことを示す。

7 重複選択による。

8 無回答を除く。
前章では，調査対象となった暴力団関係受刑者について，年齢層，家族状況，経済状況，少年時の家庭・非行状況等の身上に関する事項のほか，暴力団への加入動機，暴力団への帰属意識，暴力団離脱の意欲等，所属暴力団に対する意識に関して，彼らからの回答を集計した上，様々な切り口で分析を行った。

本章では，前章での分析結果を踏まえ，暴力団関係受刑者の犯罪傾向についての全体像を把握した上で，彼らに対する矯正処遇が現時点で抱えている問題とそれを解決するための方策及び課題について若干の考察を加えることとしたい。

調査結果をまとめると，大略以下のとおりとなる。

## 1 暴力団関係受刑者の犯罪傾向

昭和45年当時の暴力団関係者は，暴力行為を構成要件とした犯罪にかかわる可能性が高かったが，昭和48年ころからは，刑法犯では，窃盗，詐欺等の財産犯の比率が，そして，特別法犯では，覚せい剤取締法違反の比率が高くなってきている。

また，年齢構成を見ると，暴力団関係受刑者は，それ以外の受刑者，そして，一般国民に比較しても若い層が多く，20歳代では，傷害及び恐喝という暴力団にとってオーソドックスな犯罪形態にかかわる者が多い。一方，覚せい剤取締法違反，銃砲刀剣類所持等取締法違反といった犯罪については，20歳代で少なく，それより年長の30歳代で多くなっている。

暴力団関係者の犯罪傾向は，このように，暴力行為を構成要件又は背景としたものから次第に覚せい剤取締法違反へとウェートを移し，ここ20数年，詐欺，窃盗等の構成比も漸増傾向にあり，より多様で巧妙なものへと変わりつつあるように思われる。こういった犯罪動向は，暴力団を取り巻く社会・経済情勢，年齢層，構成員の価値観・人生観，集団内の習慣やしきたりを含む副次文化等の変化ともかかわっているように思われるが，これらの関連性については，更なる研究を通して明らかにされなければならない。

## 2 非行歷

暴力団関係受刑者は，それ以外の受刑者に比べて，薬物使用，親・兄弟への暴力及び族等の不良集団への加入の経験があるとする者が多くなっている。初発非行年齢については，それ以外の受刑者の場合に比して，15歳以下とする者が多く，初発非行の内容については，「暴力にかかわるもの」，「車の運転にかかわるもの」及び「薬物にかかわるもの」が多く，逆に，「お金や物にかかわるもの」は少ない。

こういった結果から，暴力団関係受刑者はそれ以外の受刑者と比べて，比較的早い時期から暴力，薬物等にかかわる非行が発現していることが分かる。

## 3 暴力団関係受刑者の家庭・経済状況等

暴力団関係受刑者の既婚率（内縁関係を含む。）は，それ以外の受刑者のそれに比較して高い。しかしながら，昭和45年及び同60年当時に比べると，平成11年の既婚率は，15ポイント以上も下がっている。なお，離婚経験についても，暴力団関係受刑者はそれ以外の受刑者に比べその比率が高くなっている。

また，暴力団関係受刑者はそれ以外の受刑者に比して，受刑中の手紙等の発受や面会の頻度が高く，
出所後の身元引受人についても，配偶者，父母等を指定する者が多い。

少年時代の生活状況に関しては，それ以外の受刑者との間に有意な差が認められなかった反面，犯行当時の生活状況については，それ以外の受刑者に比して，「苦しかったと思う」とする者は少ない。

事件の契機について，暴力団関係受刑者は，それ以外の受刑者に比べると，「友人のため」及び「組など，所属組織のため」とする者が多い。

以上のことを要約すると、以下のようになる。

ア 暴力団関係受刑者はそれ以外の受刑者に比べて，配偶者を含めた家族とのかかわりが深く，犯行時の生活状況も良い者が多い。

イ 事件を所属組織等のために起こしたとする者がそれ以外の受刑者に比べると多く，殺人はそういった契機で行われることが多い反面，窃盗は自分や家族のために行われることが多い。

詐欺については，統計上の有意差が認められないものの，窃盗と同様，自分や家族のために行われることが多く，これら2つの罪種の構成比が昭和48年ころからおおむね上昇傾向にあるという事実は，暴力団構成員の組織に対する凝集性の変化を示しているのかもしれない。

## 4 暴力団への帰属意識等

暴力団関係受刑者のうち，組に加入して良かったとする者は約20％強，逆に良かったとは思わないとする者が35％強となっている。加入のメリットとして多く挙げられているのは「組の名前で仕事がしやすい」，「刺激にあふれている」，「仲間が増える」等であり，加入のデメリットとしては，「家族に迷惑をかける」，「両親に迷惑をかける」，「警察ににらまれる」等が多くなっている。

組に入って良かったとする者は，メリットとして「出世できる」，「世間の役に立っている」，「刺激にあふれている」等を挙げるものが多く，逆に，組に入って良かったとは思わないとする者は，デメリットとして，「普通の人から相手にされなくなる」，「世間から冷たい（白い）目で見られる」，「家族に迷惑をかける」等を挙げるものが多い。

所属暴力団での地位及び人間関係について，「満足していた」と答えた者は，暴力団幹部及び暴力団組員を合わせると，それぞれ約27%，約28%である。

## 5 暴力団からの離脱の意欲，施設内での暴力団離脱指導受講状況等

組から離脱しなかった理由としては，「親分兄弟分との関係が切れなかったから」，「組に義理があったから」，「組員としての生活に満足していたから」等が多く挙げられている。出所後の身のふり方に関して，組に戻りたいとする者は，組に戻りたくないとする者に比べて，「出世できる」及び「世間の役に立っている」とする者の比率が高く，逆に，組に戻りたくないとする者は，「世間から冷たい（白い）目で見られる」との選択肢を除き，「家族に迷惑をかける」，「危ない目に遭いやすい」，「一度入ると脱けることができない」，「思ったよりも経済的に苦しい」及び「かた苦しい」の選択肢について，組に戻りたいとする者より選択率が高くなっている。また，出所後の身のふり方について，離脱指導を受講した者のうち，「組にもどるつもりはない」又は「組とは関係を断ち切りたいが，組にもどると思う」と答えている者は全体の約63%であるが，「組にもどるつもりである」とする者も約27%含まれている。

収容施設が実施している暴力団離脱指導を受講した者は，全体の約17％にとどまっている。暴力団の地位別では，暴力団組員の方が約7ポイント高い。

施設の収容規模と受講率との間には関連が認められ，収容規模等が大きくなるに従い，受講率が下がる傾向が認められる。
組への加入を肯定的に受け止めているか否かに関して，組に加入して良かったとは思わないとする者は，加入して良かったとする者に比して，離脱指導の受講率が高い。また，出所後の身のふり方に関して，組に戻るつもりはないとする者は，その以外の者に比して受講率が高くなっている。

上述の調査結果を踏まえ，現時点で離脱指導がかかえる問題点等について考察した結果を以下に述べる。

(1) (ア)暴力団関係受刑者は比較的早い時期から非行に手を染め，その非行内容も暴力行為を背景又は内容とするものが多い，(イ)犯罪を行った当時の生活状況等がその他の受刑者と比較して安定している，(ゆ)組に戻るとする者が約5割いる，といった事実は，組への帰属意識の強さや犯罪性の進度をうかがわせるもので，彼ら自身の更生の困難さが痛感される。離脱指導の受講率が約17％にとどまっているのも，こういった事実関係が背景にあってのことと思われるが，一方で，本研究の調査結果は，以下の諸点で，離脱指導の受講率向上の可能性をも示唆しているように思われる。受講率向上の努力は継続的に続けられるべきであるのは当然であるが，受講率を高めるための具体的な手段・方法についての更なる研究が望まれる。

(2) 収容規模が大きくなればなるほど受講率は下がる傾向にあるとの調査結果は，離脱指導を含めた各種の教育活動への参加率は，施設の規模が小さいほど高いことを意味するものである。大規模施設で教育への参加率が低下する理由を明確化することは容易ではなく，本研究でもこのことについて結論を出すことはできなかったが，(〆)大規模施設では，被収容者数が多いために集団内での人間関係も一層複雑化しており，管理上の配慮により多くの手間と時間をかけざるを得なくなる，(イ)とりわけ，暴力団離脱指導のようなものの場合，対象者が見栄や外聞を気にする傾向を有する関係上，抗争関係にある派閥関係者及び友好関係にある派閥関係者を含む他の受刑者の目や耳そして口が気になって，指導への参加を躊躇させる，(〆)実施する対象者が小人数の場合の方が対象者の個々のレディネスに応じた指導が行いやすい，といった事情が存在する可能性は否定できないように思う。

いずれにしても，離脱指導を含む教育活動への参加率を上げていくために，小規模施設が適していることは疑いないことと思われるが，既に建設されている施設の規模を変えることは事実上困難であるから，今後の研究では，小規模施設が実現しているような収容・教育環境をいかにして多くの施設で構築していくかが指導受講率向上に関する重要な課題の一つということになろう。

(3) 表35にも示されているように，暴力団に加入して良かったとは思わないとする者全員が離脱指導を受講しているわけではなく，受講率は約27％にとどまっている。暴力団加入についての後悔がそのまま離脱指導受講へとつながっていくものでないことは，その余の分析結果が示している。前述したように，本人には組員であることに対する誇りや他の受刑者に対する見栄があるだろうし，社会で彼を待つ家族等の安否，組を離脱して後の生活に関する展望等が彼の受講意欲に影響を与えているはずである。その意味では，組から離脱した後の彼らの生活を支える社会的基盤の整備，出所後の就職を容易にする職業的技術の付与，出所後の就職先の斡旋，家族等の安全の確保などが警察等関係諸機関の協力も得て実現されていくことが離脱のための前提となろう。しかし，こういった出所後の社会環境の整備と並行して，離脱指導参加への働き掛けの方法・内容をより効果的なものとしていく努力もおろそかにすべきではないし，離脱指導の方法・内容を受講者にとってより実用的で魅力あるものにしていく工夫も重要である。指導を行うに当たって，外部公的機関を含む各種社会資源を活用することは当然考慮されるべきであろうが，受講者の半数以上の者が施設職員の話が役に立ったと答えているように，施設内部の担当者の資質・能力に磨きをかけていくことでこれまで以上に当該指導を効率的なものにする可能性も小さくはない。
(4) また，表35を見ると，指導受講者中の約17%は，暴力団に加入して良かったとする者であることが分かる。わざわざ自らの余暇時間を割いて受講するのであるから，これらの者全員が冷やかしであるとは思われない。組への加入を肯定的に受け止めている者も，内心，参加したことに伴う不利益をそれ相応に重いものとして受け止めていることの証左だと思われる。離脱指導参加への働き掛けは，彼らのこういった内面の琴線に触れるものでなければならない。家族等への迷惑，世間の冷たい目といった不利益は，他人に指摘されるまでもなく，彼ら自身が感じているのであり，その意識をより重く，よりはっきりしたものにしていくような働き掛けが必要であり，その手段・方法についても分析を深めていくことが望ましい。
# 「暴力団関係受刑者の意識に関する調査」実施要領

法務総合研究所

## 1 調查目的

本調査は，組織的な犯罪にかかわる刑事政策上の重要課題の一つである暴力団犯罪対策について考察するに当たり，暴力団関係受刑者を主な対象に，その特質や暴力団関係者に対する処遇の進め方を検討するための資料を得ることを目的として行われるものです。

本調査は，暴力団関係受刑者の実態，暴力団離脱をめぐる問題の所在等を明らかにし，我が国の刑事政策の一翼として矯正施設が果たしている暴力団対策の現状と課題を探ることも試みています。

## 2 調查対象者

平成11年11月20日から同12年2月20日までの3か月間に，全国のB級処遇施設を出所する刑務所受刑者全員。ただし，本調査を受けることを拒否する者及び心身等の状態により調査を行うことが適当でない者については，実施する必要はありません。

## 3 調查方法

調査対象者に，当所から送付する対象者記入用調査票（別添資料1）を配布し，以下4の留意事項に御配慮の上，直接記入させてください。さらに，同調査票には氏名・生年月日を記入させないことになっていますが，回収した同調査票ごとに回答者が特定できるように適宜の方法で確認し，個々の記入済みの同調査票の上に，職員記入調査票（別添資料2）をホッチキス，糊等で添付し，これに対象者記入用調査票の記載者に関する情報を記入して下さい。

なお，対象者記入用調査票に記入をしなかった対象者については，職員記入調査票を作成する必要はありません。

対象者記入用調査票及び職員記入調査票については，一括して，調査実施日，調査実施人数等必要事項を記入した送付明細書（別添資料3－1及び3－2）を添付して，当所に送付してください。

## 4 調査を行うに当たっての留意事項

(1) 本調査では，対象者記入用調査票に調査対象者本人の氏名を記載させないこととしています。そのため，同調査票回収後に職員記入調査票を記載するに際し，調査対象者の特定に困難を伴うことがあり得ますので，この点を回収に際し御配慮いただくとともに，対象者記入用調査票との照合を容易にするため，各施設の調査実施担当者において，同調査票に番号等に符丁をつけられても差し支えありません。

(2) 調査方法としては，個別に実施させる場合又は一斉に実施させる場合の二通りが考えられますが，いずれの方法により実施しても差し支えありません。

(3) 形式的な質問を除き，内容についての質問が出た場合は，「自分で思ったとおり答えるように」回答し，設問の内容についての具体的な指導は行わないようにしてください。

(4) 対象者から調査の目的等についての質問が出た場合は，「最近の刑務所での教育活動について知るための調査で，これからの刑務所の教育活動に役立てるための資料にする。」旨説明してください。

(5) 調査を行っている機関についての質問が出た場合は，「刑事政策に関する研究及び資料収集を行っている法務省の研究所である。」旨説明してください。

(6) もし用紙が不足した場合は、コピーで対処していただくようお願いします。
## 5 調査票の返送

以下の期限までに，下記6(1)の返送先に送付してください。

(1) 平成11年12月末日まで実施分 平成12年1月15日

(2) 平成12年1月1日から同年2月20日まで実施分 平成12年3月1日

## 6 調査票返送先及び照会先

(1) 調査票返送先

〒279-0013 千葉県浦安市日の出11番地 法務総合研究所 研究部

(2) 照会先

TEL 047-382-1684 研究官 滝 本 幸 一

047-382-1686 研究官補 立 谷 隆 司

047-382-1022 研究官補 橋 本 三 保 子

FAX 047-382-1688