Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
# Functional Differentiation of Higher and Tertiary Education Systems in the World

Fukuoka (Japan)

March 2013

Ulrich Teichler

INCHER-KASSEL

University of Kassel, 34109 Kassel

Germany

Tel. +49-561-804 2415

E-mail: teichler@incher-uni-kassel.de

## The Term „Tertiary Education “

Change of the definition of sectors:

■ From “university education” in the 1960s and 1970s to “higher education”.

• Rate of bachelor students from 30-50% to more than 50%.

■Teaching and research-oriented universities vs. “short-cycle higher Education”, “non-university higher education”, etc.

■In the 1980s, “tertiary education” introduced by OECD, UNESCO and World Bank.

■Other tertiary education (ISCED 5b according to ISCED 1997, 5 according to provisional ISCED 2011) – cognitively less demanding, more vocational and also in most cases shorter programmes than bachelor programmes (ISCED 5a according to 1997 and ISCED 6 according to 2011).

• Rate of master students: from more than 10% to more than 20%.

## Quantitative Development of Other Tertiary Education

In some countries, ISCED 5b (1997) (2011 ISCED 5) is growing as a consequence of

Upgrading from 1997 ISCED 4 to ISCED 5b (2011 4 to 5),

Increase of learners who move away from 1997 ISCED 4 to ISCED 5b (2011 ISCED 4 to 5).

In other countries, such as Japan, this sector is shrinking as a consequence of

Upgrading from ISCED 5b to ISCED 5a,

Increase of learners who move away from ISCED Vb to bachelor programmes.

Moreover, demographic changes might come into play.

## Continuous Expansion of Higher Education

Higher education policies and reforms since the 1950s and 1960s shaped by the expansion of student enrolment.

Expansion continuous from 2000 to 2020 in economically advanced countries:

• Rate of doctoral awards: from about 1-2% to 2-3%.

## Problems of the Term “Tertiary Education”

In some countries, the term “tertiary education” (“third-level education, etc.) is employed; in some countries, the term is not employed, but some educational programmes are considered to be 1997 ISCED 5b (2011 ISCED 5); in some countries, no ISCED 5b sector exists at all.

The borderline between “non-university higher education” and “other tertiary education” is not always clear.

Japan is exceptional in having three institutional types of other (1997 ISCED 5b, 2011 ISCED 2011) institutions and programmes of completely different origin.

## Ambivalent Situation of Other Tertiary Education

■ Growth and increasing societal importance in higher education, but increasing “vertical” diversity and crisis-mood in non-elite HE.

■ Other tertiary education: relative loss of talented learners and of institutional status vs. increase of cognitive competences and status of occupations moving from ISCED 4 to ISCED 5b (1997; 4 to 5 ISCED 2011).

■ There is a growing sense of crisis in vocational training (VET).
## The Relevance of Developments in the World of Work

Opportunities and risks of other tertiary education affected by developments in the world of work:

■The overall social order (the social strata),

■The job characteristics and job requirements,

■The issue of “vertical substitution”.

## Other Tertiary Education and the Overall Social Order

Other tertiary education prepares learners for middle-class occupation.

What is the position of the middle-class in the overall society?

■ From the 1960s to the 1980s, trend towards “welfare society” and towards a flattening of income differentials.

■ Since the 1990s, trend to increasing income differentials and risk of erosion for the middle-class.

## Trends of Job Characteristics and Job Requirements

■ Growth of the “third sector” (services/administration) at the expense of the first and second sector,

■ Increasing demand for systematic cognitive competences,

■ Move towards a centralisation or decentralisation of power and control in the world of work?

■ Move towards a greater divide between intellectually demanding occupations and other occupations or towards increasing number of mixed middle-level occupations?

## Concluding Observations

☑ Or are there potentials for a “pro-active” policy?

■ Can other tertiary education just passively observe the trends in the education and the employment system and hope that a niche is left for this sector?

## Other Tertiary Education and Trends and "Vertical Substitution"

- Can jobs traditionally held by graduates from other tertiary education be easily taken over by bachelor graduates in the wake of educational expansion?

■ Or do specific job requirements and specific competences might protect other tertiary education graduates from “vertical substitution”?

Is other tertiary education more vulnerable in countries in which traditions of “vocations”, “professions” are weak?
## 国際セミナー

「高等教育システムの機能的分化と質保証

—非大学型アプローチ」

## 基調講演 2）

「日本の生涯にわたる職業教育とその質保証」

文部科学省・生涯学習政策局長

合田 隆史

## (1) 制度的位置づけなど

## 短期大学

深く専門の学芸を教授し、職業又は実際生活に必要な能力を育成すること [学校教育法第108条]

・1950年: 暫定的制度、大学への編入学制度

・1964年: 恒久的制度の確立

・2005年: 短期大学士の学位創設

## ■ 專修学校

学校教育に類する教育であって、職業若しくは実際生活に必要な能力を育成し、又は教養の向上を図ること[学校教育法第124条]・1976年:制度施行

・1994年: 専門士の称号付与

(2年以上の専門課程・1700時間以上の授業等)

·2005年:高度専門士の称号付与

(4年以上の専門課程・3400時間以上の授業時数等)

・1998年:大学編入学資格の付与

·2005年: 大学院入学資格の付与

## (2) 実態からみた主な職業教育等に係る機能 $ ^{①} $

大学型と比べた非大学型の特徴

■ 地域における身近できめ細かな少人数教育を行う短期高等教育機関

・200人以下～400人規模が多い

・クラス担任制などきめ細かな教育

・地域を支える短期高等教育機関

《首都圏に比べ、地方の地元からの進学率は高い》

短大・専門学校	大学
沖縄	29%	33%
新潟	30%	42%
高知	29%	36%
岩手	27%	34♂進学率＝県内の当該年度の大学・短大・専門学校の入学率
鹿児島	28%	31%
京都	20%	59%
東京	15%	62%

《地元への就職率が高い：都道府県内就職率》

《超凡》	《超凡》	《超凡》	《超凡》	<nl>

1 我が国における非大学型の役割と機能

(1) 制度的位置づけ

(2)実態からみた職業教育に係る機能

2 非大学型の職業教育に係る質保証

3 諸外国における職業教育をめぐる動向

4 生涯学習社会の実現と職業教育

(1)我が国を取り巻く状況

(2)非大学型への期待・可能性

高等学校、大学、短期大学、専修学校、公共職業能力開発施設の概要

言等学校	大学	短期大学	專修学校	公共融業能力開発施設
目的	中学校における教育の基礎の上に、心身の発達及び道路に応じて、高度な普通教育及び専門教育を施すこと
(学校教育法第23条)	学の中心として、区(須歩を掲げるとともに、深く専門の学芸教授研究、知り、道法的及び用の能力を基盤にさせること
(学校教育法第33条)	深く専門の学芸教授、説明を乗えて実際生活に必要な能力を育成すること
(学校教育法第100条)	学校教育に関する教育であって、転用をし
(は実際生活に必要な能力を育成し、又は
教養の向上を繋ぐこと
(学校教育法第24条)	労働者が段縮的な力の様子のに、要義に必要な技能及びこれに関する知識を習得すること
(ができるよう説明を説明する)
(説明能力を限囲めた法第15条の06)
対象者	中学校を卒業した者等	高等学校等を卒業した者等	高等学校等を卒業した者等	(高等課程)中学校卒業者等
(専門課程)高等学校卒業者等
(一般課程)入学資格なし	脳を着、在職者又は学卒者
(脳を推進した)
(一般中卒業・専別・/進/在
(脳を推進した大学)
(一般専門・/進/在
(脳を推進した大学)
(一般卒業・/進/在
(脳を推進した大学)
(一般卒業・/進/在
学校数	5,022校	778校	372校	3,249校
(常等課程)353校
(専門課程)2847校	272校
生徒数	約336万人
3年専門教師の33万人	約252万人	約13.7万人	約65万人
(常等課程)約475人
(専門課程)約39万人	約31.7万人
(訓練受講者数)
教育-訓練期間	3年	4年
(医・儀・審核)6年	2年又は3年	1年以上
専門課程内の学科教
1年~2年
14.6%
2年~1年
53.9%
3年~4年
24.9%
4年以上
-8.9%	-多類の訓練課程は1年又は2年
-短期の訓練課程は8月又は1年
以下
評価	自己評価(蓋教)学校顧者評価専力義務	自己点検-評価(義務)認証評価(義務)	自己点検-評価(義務)認証評価(義務)	自己評価(義務)学校顧者評価専力義務)
設置者	国、地方公共団体、学校法人
(※03%)、
公立(03%)、
私立(02.9%)	国、地方公共団体、学校法人
(※01.1%)、
公立(02.9%)、
私立(02.9%)	国、地方公共団体、学校法人
※私立が中心(04.1%)	国、地方公共団体、寧校法人、
団社・社团法人、医療法人等
※私立が中心(04.9%)	国、独(満)・賢書者・求職者雇用支援機
構、地方公共団体
設置認証	市府団村-道道府県教育委員会
私立-都道府県知事	大財科学大臣	文財科学大臣	市府団村-道道府県教育委員会
私立-都道府県知事

## 学校規模別の学校数

計	200人以下	201～400人	401～600人	601～1,000人	1,001人以上
專修学校	国立	10	9	1	-	-	-
公立	199	167	28	4	-	-
私立	3,040	2,010	630	208	138	54
計	3,249	2,186	659	212	138	54
割合	100.0%	67.3%	20.3%	6.5%	4.2%	1.7%

計	200人以下	201～400人	401～600人	601～1,000人	1,001人以上
高等学校	国立	15	1	4	6	2	2
公立	4,171	830	545	808	1,751	237
私立	1,344	110	183	261	435	355
計	5,530	941	732	1,075	2,188	594
割合	100.0%	17.0%	13.2%	19.4%	39.6%	10.7%

計	200人以下	201～400人	401～600人	601～1,000人	1,001人以上
短期大学	国立	-	-	-	-	-	-
公立	22	6	7	4	5	-
私立	350	84	139	71	45	11
計	372	90	146	75	50	11
割合	100.0%	24.2%	39.2%	20.2%	13.4%	3.0%

計	100人以下	101～500人	501～1,000人	1,001～5,000人	5,001～10,000人	10,001人以上
大学	国立	86	2	3	29	31	21
公立	92	10	15	17	45	5	-
私立	605	22	87	113	275	66	42
計	783	32	104	133	349	102	63
割合	100.0%	4.1%	13.3%	17.0%	44.6%	13.0%	8.0%

（注）高等学校については、全日制・定時制の生徒数

短期大学・大学については、本科のほかに専攻科・別科等も含めた学生数

ただし、通信による教育を受ける学生は除いている。

（出典）平成24年度学校基本調査
都道府県別高等教育機関への進学率等の状況

## 地域の人材育成に貢献する短期高等教育機関

## ◆ 短大、専門学校においては、地元進学率、地元就職率が高い

都道府県	進学率	就職希望
者数
(人)	就職者数(人)	就職率
総数	うち都道
府県内
就職者数	うち都道
府県外
就職者数	全体	都道府県
内就職
成比	都道府県
外就職
成比
北海道	22.1%	8,506	7,768	6,601	1,167	91.3%	85.0%	15.0%
岩手	21.4%	2,209	911	544	367	41.2%	59.7%	40.3%
新潟	25.6%	4,537	4,231	3,233	998	93.3%	76.4%	23.6%
島根	21.7%	588	558	380	178	94.9%	68.1%	31.9%
高知	22.0%	1,064	941	775	166	88.4%	82.4%	17.6%
鹿児島	20.3%	1,825	1,642	1,255	387	90.0%	76.4%	23.6%
沖縄	24.9%	3,342	2,862	2,388	474	85.6%	83.4%	16.6%

都道府県	就職希望者数
(人)	就職者数(人)	就職率
総数	うち都道府県内就職者数	うち都道府県外就職者数	全体	都道府県内就職携帯成比	都道府県外就職携帯成比
北海道	2,236	1,908	1,771	137	85.3%	92.8%	7.2%
岩手	433	392	275	117	90.5%	70.2%	29.8%
新潟	673	656	600	56	97.5%	91.5%	8.5%
鳥根	307	295	206	89	96.1%	69.8%	30.2%
高知	250	226	197	29	90.4%	87.2%	12.8%
鹿児島	870	795	752	43	91.4%	94.6%	5.4%
沖縄	386	332	250	82	86.0%	75.3%	24.7%

$ ^{*} $ 就職率=就職者数（総数·県内·県外）/就職希望者数

都道府県	進学率	就職希望者数（人）	就職者数（人）	就職率
総数	うち都道府県内就職者数	うち都道府県外就職者数	全体	都道府県内就職構成比	都道府県外就職構成比
北海道	34.5%	12,221	10,521	6,914	3,611	86.1%	65.7%	34.3%
岩手	34.4%	1,632	753	233	520	46.1%	30.9%	69.1%
新潟	41.4%	3,483	3,174	1,818	1,356	91.1%	57.3%	42.7%
島根	37.3%	655	561	168	393	85.6%	29.9%	70.1%
高知	36.5%	1,093	959	291	688	87.7%	30.3%	71.7%
鹿児島	30.5%	1,996	1,723	833	890	86.3%	48.3%	51.7%
沖縄	32.6%	2,565	1,690	1,241	449	65.9%	73.4%	26.6%

（出典：各道茶劳勤局訣查）

・産業別でみると医療、福祉、教育が多

《大学型より高い実習、演習の割合》

## ■ 非大学型における実践的な職業教育

## (2) 実態からみた主な職業教育等に係る機能②

## ■ 多様な職業教育

·専門学校 49%

· 短大 33%

·大学 22%

·社会人学生が増加傾向

※非大学型の入学者 16.6%（OECD平均39.8%）

## ■ 学生の多様性

・年齢、既卒者、中退者等（データは専門学校のみ）

## (参考)大学, 短期大学, 専門学校における就職率の推移

・財務面において課題

## ☑ 私立学校が9割以上

※就職率の算定に用いた就職者数には、一時的な職に就いた者は含まない。

※奨学金制度を充実(所得連動性の導入)

学校基本調査における就職率は、各学校段階の卒業者のうち卒業後すぐに就職した者の割合を示す。

资料：文部科学省「学校基本調査」

・学生の経済的支援が重要

大学、短期大学、専門学校、高等専門学校、高等学校の卒業者の産業別就職者数
社会人入学者数(推計)の推移(短期大学)

短期大学士課程への社会人入学者数は平成22年度の約3.3千人をピークに平成24年度は約2.7千人へ減少。

※ 通学の社会人入学者は、「国公私立大学入学者選抜実施状況」の「社会人特別入学者選抜による入学者数」を引用。

※ 通信の社会人入学者は推計である（「学校基本調査報告書（高等教育機関編）」をもとに、通信制学生のうち職についている学生の割合から按分）。

資料：文部科学省「学校基本調

## 社会人の受入れ状況の推移（専修学校）

社会人の入学者数は、増減があるものの、平成19年以降は増加。特に専門課程の増加が顕著。平成24年の私立専門学校における社会人受入れ数は、約6万2千人。職業訓練等の附带事業を含めると、総数で約12万人を私立専修学校に受け入れている。

※ 出典:文部科学省 専修学校教育振興室調べ（調査対象:私立の専修学校）

※「社会人」とは、当該年度の5月1日現在において、職に就いている者、すなわち給料、賃金、報酬、その他の经常的な収入を目的とする仕事に就いている者、又は企業等を退職した者、又は主婦をいう。

## (参考)各国の高等教育機関への進学における25歳以上入学者の割合

就業を目的とする高等教育機関への入学者のうち25歳以上の割合は、OECD各国平均約4割に達し、社会人学生も相当数含まれる一方、日本人の社会人学生比率は約17％と低い。

25歳以上の入学者の割合の国際比較（2009年）

大学入学者のうち25歳以上の割合は、OECD各国平均約2割に達し、社会人学生も相当数含まれる一方、日本人の社会人学生比率は2.0％と低い。

一旦就職した者や、大卒・専門課程卒等、高等教育機関を卒業した者も入学しており、特に夜間部においては、高校・高等専修学校卒業直後に入学している者の割合は3割以下（25.8%）

●専門学校入学者の学歴

●専門学校における社会人の受入れ状況(H23私立学校等実態調査)

## 専門学校における生徒の多様性

## 入学者の背景

20股未满 9.2%	20股~29股 53.2%	30股~39股 26.0%	40股~49股 8.3%	50股~59股 2.3%

## （1） 短期大学と専門学校における学校評価

20歲未滿	20歲～29歲	30歲～39歲	40歲～49歲	50歲～59歲	60歲以上	計
9.2%	53.2%	26.0%	8.3%	2.3%	1.0%
5565	32217	15723	5020	1400	584	60509

## 2 非大学型における職業教育に係る質保証

短期大学

·自己点檢·評価(義務)、第3者評価(認証評価)(義務)

## ■ 專修学校

·自己評価(義務)、学校関係者評価(努力義務)、第3者評価(任意)

※小学校・中学校・高等学校に準拠した制度

短期大学

・国の認証評価機関において、短期大学評価基準を設定。

## (2) 職業教育に係る評価

・職業教育に係るものは選択的評価基準として提示。

## ■ 專修学校

・文部科学省策定の学校評価ガイドラインにおいて、実践的職業教育に係る評価指標を例示。

・その他、特徴として、

①「自己評価」における外部アンケート、「学校関係者評価」において、在校生、卒業生、企業・関係施設(実習先含む)、業界団体、接続する高校、中学校など多様なステークホルダーからの意見の活用、②所轄庁等への評価結果の報告・活用を奨励。

## (参考) 非大学型における職業教育に係る評価基準・指標例

## 短期大学

## (財団法人 短期大学基準協会: 短期大学評価基準)

I 建学の精神と教育の効果

II 教育課程と学生支援

III 教育資源と財的支援

IVリーダシップとガバナンス

《選択的評価基準》

I 教養教育の取組についいて

・目的・目標

・内容と実施体制、方法の確立

・効果測定・評価、改善への取組

Ⅱ職業教育の取組について

・短大における職業教育の役割・機能、分担

・教育内容と実施体制の確立

・リカレントの門戸開放

·職業教育を担う教員の資質(実務経験)の向上

·職業教育の効果測定・評価、改善

Ⅲ地域貢献の取組について

·公開講座、生涯学習授業

·行政、商工業、教育機関等との交流活動

·教職員・学生のボランティア活動

## 専門学校（学校評価ガイドライン 指標例）

I 教育理念·目的·育成人材像

Ⅱ 学校運営

Ⅲ教育活動(教育方法、評価等)

・キャリア教育・実践的職業教育の視点に立っ

た教育方法の工夫等

・関連分野の企業等との連携によるカリキュラム編成・改善，授業評価・評価体制・職業資格の指導体制、カリキュラムへの体系的位置づけ

・関連分野における先端的な知識・技能等を修得するための教職員の研修など

## Ⅳ学修成果

・就職率・資格取得率の向上、中退率低減・卒業後のキャリア形成への効果把握・改善への取組

## V 学生支援

・業界との連携による卒後の再教育プログラム等の提供

Ⅵ教育環境、学生の受け入れ募集

Ⅶ財務 Ⅷ法令遵守

Ⅷ社会貢献·地域貢献 Ⅸ国際交流
# 専修学校における学校評価ガイドライン（案）

# 概要

## 平成19年：学校教育法の改正

自己評価の実施・公表が義務化、学校関係者評価の実施・公表が努力義務化

## 平成23年1月：

中央教育審議会「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」答申

※質の改善・充実を図るため専修学校における学校評価ガイドラインの策定を提言。

## 平成24年度5月～2月：

専修学校の質保証・向上に関する調査研究協力者会議における審議

## 専修学校における学校評価ガイドラインの主なポイント

<目的>

学校評価を通じた組織的・継続的な教育活動等の改善。

○生徒・卒業生、関係業界等の地域のステークホルダーとの連携協力による特色ある専修学校づくり推進。

〈定義〉

自己評価：各学校の教職員が、当該学校の理念・目標に照らして自らの教育活動について行う評価

学校関係者評価：生徒・卒業生、関係業界、専修学校団体・関係団体、中学校・高等学校、保護者・地域住民、

所轄庁等の学校関係者により構成された評価委員会等が自己評価の結果を基本として行う評価

第三者評価：学校から独立した第三者による評価基準等に基づき、専門的・客観的立場から行う評価

## 〈外部アンケート等の活用〉

○生徒・卒業生、企業等を対象に行うアンケート等を学校評価の資料等として活用。

※学校関係者評価そのものとは異なることに留意。

## 〈評価項目・指標等を検討する際の視点となる例〉

○教育理念·目的·育成人材像

・学校における職業教育の特色は何か、社会のニーズを踏まえた学校の将来構想を抱いているか 等

O教育活動

・関連分野の企業等との連携により、カリキュラムの作成・見直し等が行われているか

・関連分野における実践的な職業教育（産学官連携によるインターンシップ、実習等）が体系的に位置づけられているか

・関連分野における先端的な知識・技能等を修得するための教職員の研修等が行われているか等

○生徒・学生支援

・進路・就職に関する支援体制は整備されているか

・関連分野における業界との連携による卒業後の再教育プログラム等を行っているか等
平成24年度文部科学省委託事業

# 専修学校の学校評価・教育改善の在り方に関する調査研究

最終成果報告書

研究代表者：吉本圭一（九州大学大学院人間環境学研究院教育学部門 主幹教授）

発行年月日 2013 年 3 月 29 日

発行・編集 吉 本 圭

〒812-8581 福岡市東区箱崎 6-19-1

九州大学大学院人間環境学研究院教育学部門

電話・FAX 092-642-3126
## 医師人材養成と地域医療に係る地図情報システム(GIS)のデータ整備

研修医の増加率(資料3 地图②)

研修医の増加率(%)

$ =(A-B)\div B\times100 $

A: 新制度研修医数

=H18・20年1年目医師数合計

B: 旧制度研修医数

=H12·14年1年目医師数合計

【医師数（H12·H14三師調査）】

青棒グラフ

市区町村毎のH12·H14の研修医

（1年目）の合計数

棒が高い

研修医数が多い

【研修医の増加率】

全国平均=5.19%

赤色系

全国平均より高い地域

青色系

全国平均より低い地域

增加率= $ (B-A)\div A\times100 $

H12三師(H12登錄)

+H14三師(H14登錄)…A

H18三師(H18登錄)

+H20三師(H20登錄)…B

凡例

## ☐ 都道府県界

360

## 医師数（1年目）合計

0 10 20 40 km
(C)2002–2010 PASCO

【医師数（H12・H14三師調査）】

青棒グラフ

市区町村毎のH12・H14の研修医

(1年目)の合計数

棒が高い

研修医数が多い

【研修医の増加率】

全国平均=5.19%

赤色系

全国平均より高い地域

青色系

全国平均より低い地域

増加率=(B-A)÷A×100

H12三師（H12登録）

+H14三師（H14登録）…A

H18三師（H18登録）

+H20三師（H20登録）…B
# 重要調達案件の事前審査の実施結果

1 17 m型船舶（会計課裝備室）

○ 一者応札の状況を改善するための措置を講じた上で、予定通り調達を実施。なお、調達の実施後、応札状況のチェックを行い、改善措置の効果を検証。

2 中型ヘリコプター（会計課装備室）

○ 予定通り調達を実施。なお、一者応札ではないが、入札業者数が少ないので、参加業者数を増やすための工夫が必要。

3 電子交換機（通信施設課）

○ 予定通り調達を実施。

4 指掌紋自動識別関係システム賃貸借（情報管理課）

契約業者が特許を所有していることを理由に、長期にわたり随意契約をしていることから、調達方法の更なる改善を検討。（本案件は、平成22年度の契約を既に終えている。）

5 各種電子計算機賃貸借（情報管理課）

○ 今後の同種調達案件において、契約方法の見直しを行うとともに、早急に汎用性の高いシステムに移行することを検討。（本案件は、平成22年度の契約を既に終えている。）
平成23年度

モニタリングサイト 1000 里地調査報告書

平成24(2011)年3月

環境省自然環境局 生物多様性センター
## 要約

モニタリングサイト 1000（重要生態系監視地域モニタリング推進事業）は、我が国の代表的な生態系の状態を長期的かつ定量的にモニタリングすることにより、種の減少、種組成の変化等を検出し、適切な自然環境保全施策に資することを目的としている。このうちモニタリングサイト 1000 里地調査は、里地里山生態系を対象とした事業である。

里地調査では、広大で複雑な環境から構成される里地里山の生態系の変化を把握するため、植物や鳥といった複数の分類群にわたる総合的な調査を、それぞれの地域で活動する「市民」を主体として、194 カ所（平成 23 年度末現在）の調査サイトで実施している。

これまでの調査の結果、2,818 種の植物、188 種の鳥類、24 種の哺乳類（ネズミ類やコウモリ類を除く）、135 種のチョウ類を確認することができた。また種多様性や個体群サイズ、生態系の連続性や水辺・移行帯の健全性を表すような生物多様性の指標について、現在の全国的な状況を把握することができた。例えば結果からは、生態系の連続性や水辺・移行帯といった環境が、生物多様性の維持に十分な状態ではないサイトが少なくないことが示唆された。全国的な変化傾向については未だ十分な評価を行うことができないが、各指標の変動幅や、いくつかの調査サイトにおける変化傾向を明らかにすることができた。例えば定期的なかく乱で維持される草地に依存するカヤネズミの生息地や草地・林縁性のチョウ類の個体数が減少しているサイトが複数確認された。さらに外来種の新たな侵入や、南方系のチョウ類の分布変化についても捉えることができた。またいくつかのサイトでは、現地での再生活動による指標種群の個体数の回復を捉えることもできた。

今後も調査を継続し、各指標の変化傾向を十分に評価することが重要である。またどのような要因がその変化に影響を及ぼしているかを明らかにすることで生物多様性の全国的な変化傾向を推測することも可能となる。多様な里地里山での生物多様性の変化傾向を十分捉えられるよう、調査手法の見直しや調査サイトの再配置、指標の開発・見直しを引き続き進める必要がある。
## Abstract

“Monitoring Sites 1000 project” aims to assess the status of the species components of major ecosystems in Japan through the long-term and quantitative monitoring survey, and to contribute to promotion of appropriate conservation measures. “Monitoring Sites 1000 Satoyama”, especially focus on the “Satoyama” ecosystem. Satoyama is a complex environment and covers a huge area of Japan. In order to detect the change of such environment, the local citizens play a major role as investigators at each 194 monitoring site (as of Mar. 2012), and the comprehensive survey consisting of nine types of subjects is being conducted.

As a result of the survey between 2005 and 2011, we recorded 2,818 plant species, 188 birds, 24 mammals (except for small mammals such as Rodentia and Chiroptera), and 135 butterflies. We could also figure out the current status of the biodiversity indicators about such as species richness, population size, ecosystem connectivity and healthy of ecotone. The results suggested that ecosystem connectivity and healthy of ecotone may have already been degraded enough for maintaining biodiversity in some sites. Although we have not yet been able to evaluate the nationwide trends of Satoyama's biodiversity enough, we could clarify the annual fluctuation range of those indicators, and could find certain changing trends in some survey sites. The results of the indicators showed that habitat areas of harvest mouse and number of some butterflies, which depending on grassland being maintained by periodic disturbance, had declined in some sites. New invasions of alien species as well as distribution changes of several southern butterflies were also detected. In some survey sites, population recovery of indicators species owing to the restoration efforts were observed.

A continuing survey is important to evaluate the changing trends of each indicator sufficiently. We will able to estimate the nationwide trends if we can clarify the factors influencing the changing trends of the indicators. It is also important to improve the survey methods, as well as distribution of survey sites, and biodiversity indicators so as to detect the change of status of diverse type of satoyama environments.
## 目次

第1章．調査の枠組み ___ 1
Ⅰ．モニタリングサイト 1000 里地調査とは
Ⅱ．調査サイト
Ⅲ．調査手法

第2章．調査結果 ___ 5
Ⅰ．調査データの解析
Ⅱ．解析結果
Ⅲ．考察

謝辞 ___ 25

参考资料

里地調査マニュアル ___ 31
指標変数の算出方法 ___ 127

付表．調査サイトリスト一覧 ___ 133
第1章

# 調査の枠組み
## Ⅰ．モニタリングサイト1000里地調査とは

### 1. モニタリングサイト 1000 とは

モニタリングサイト 1000（重要生態系監視地域モニタリング推進事業）は、動植物の生息・生育状況などを100年にわたって同じ方法で調べ続ける調査サイト（調査地）を全国で1000ヶ所程度選定し、日本の自然環境の変化を捉えることを目的としたプロジェクトである。

生態系のタイプ（高山帯、森林・草原、里地里山、湖沼・湿原、沿岸域（砂浜、磯、干潟、アマモ場、藻場、サンゴ礁）、小島嶼）ごとに調査が実施されており、生態系にあわせた調査内容、実施体制がとられている。

### 2. モニタリングサイト 1000 里地調査とは

このうち「モニタリングサイト 1000 里地調査（以下、「里地調査」）」は、日本全国の里地里山を対象としたプロジェクトで、2004年度から(財)日本自然保護協会が全体の調査設計や運営を行い、事務局としての機能を担っている。

里地里山（里山、里やま）は、森林や水田、ため池、といった多様な環境が入り交じった複雑な環境で、人間活動の影響を頻繁に、大きく受ける環境でもある。また里地里山は日本の国土の半分を占めるともいわれ、また、そのほとんどが私有地である。そのような特徴を持つ里地里山の生物多様性の変化を捉えるため、次のような特徴を持った調査を行っている。

植物・鳥・昆虫といった複数の分類群や、水環境などの非生物環境、人間の土地利用など、複数の項目からなる総合的な調査

それぞれの地域の自然に詳しく、その場所に愛着を持つ地域の「市民」を主体とした調査

## Ⅱ．調査サイト

里地調査は、全国の里地里山の生物多様性の現状・変化を捉えるために、調査サイトを全国に200ヶ所程度を選定し、統一された手法で自然環境のモニタリング調査を実施している。調査サイトとしては、複数項目にわたる総合的な調査を長期にわたり実施する「コアサイト」と、調査項目数や調査期間をコアサイトよりも少なくまたは短く設定して調査を実施する「一般サイト」を選定している。

コアサイトは、①気候帯・植生タイプ等を考慮した代表的な里地生態系への均等配置、②管理継続地と管理放棄地を含む、③健全な在来生物相が維持されている、④調査実施可能な主体が存在する、の4つの条件を満たす場所として、2007年度までに全国18ヶ所を選定して調査を開始している。

一般サイトは、コアサイトに比べて調査項目数や調査期間を少なくまたは短く設定し（9項目の調査項目のうち任意の1項目以上の調査を最低5年間実施）、なるべく全国多数の場所で調査を行うことで、全国レベルでの里地里山の生物多様性の変化を捉えることを目的としている。第2期（2008～2012年度）の一般サイトの都道府県ごと・調査項目ごとのサイト数は表1-1に示すとおりである。
表 1-1: 一般サイト数の都道府県別一覧(2011 年度末時点)

都道府県	サイト数	項目別サイト数
植物相	鳥類	水環境	中・大型哺乳類	カヤネズミ	カエル類	チョウ類	ホタル類	人為的インパクト
北海道	8	4	5	3	-	-	1	-	1	2
青森	6	5	2	1	-	-	-	1	2	-
岩手	2	2	2	-	-	-	1	-	-	-
宮城	5	4	3	2	1	-	1	2	1	4
秋田	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-
福島	2	2	1	-	-	-	-	2	-	-
茨城	3	2	3	1	1	-	-	-	-	1
栃木	2	1	1	1	1	-	1	1	1	-
群馬	4	1	2	-	1	1	2	3	2	3
埼玉	4	2	1	2	1	1	2	2	2	2
千葉	7	3	4	1	-	2	5	2	3	1
東京	14	8	4	1	2	1	3	-	1	-
神奈川	21	12	12	8	5	5	11	5	14	4
新潟	8	5	6	1	-	-	2	-	2	1
富山	2	2	1	-	-	-	-	-	-	-
石川	5	3	3	2	1	-	2	-	1	3
山梨	4	1	2	1	2	1	2	2	1	2
長野	8	5	2	4	2	-	2	-	3	1
岐阜	3	2	2	-	2	-	1	1	1	-
静岡	4	2	2	-	1	-	1	-	-	-
愛知	3	1	1	2	2	1	2	-	-	-
三重	8	4	4	2	-	1	4	2	2	3
滋賀	2	2	2	1	-	-	1	1	1	-
京都	4	3	3	1	2	2	1	1	-	-
大阪	3	1	2	-	1	-	-	1	1	1
兵庫	6	4	2	-	1	1	1	3	2	3
奈良	2	-	-	-	1	1	-	-	1	1
和歌山	3	3	2	-	1	-	-	2	-	-
鳥取	1	-	-	1	-	-	-	-	1	-
岡山	2	-	-	-	1	-	2	-	1	-
広島	2	1	1	-	1	-	2	1	1	-
山口	2	2	1	1	2	2	2	2	1	2
徳島	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-
愛媛	4	2	1	2	1	-	1	2	-	1
高知	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-
福岡	6	5	2	1	2	1	2	-	1	-
佐賀	2	1	-	-	-	-	-	-	1	-
長崎	2	-	1	-	-	1	1	-	-	-
熊本	2	-	-	-	1	1	1	-	1	1
大分	2	1	1	-	1	-	1	-	1	-
宮崎	2	-	-	2	-	-	-	1	1	1
鹿児島	2	2	1	1	1	-	-	1	-	-
沖縄	1	-	1	1	-	-	1	1	1	-
合計	176	99	83	43	40	22	59	39	52	37
### Ⅲ. 調査手法

里地里山の自然環境は、森林や水田といった多様な環境がモザイク状に分布し、人間活動の影響を頻繁に受けるという特徴を有する。そこで里地調査では、表1-2に示す9項目、すなわち植物相、鳥類、水環境、中・大型哺乳類、4種類の指標種群（カヤネズミ、カエル類、チョウ類、ホタル類）、及び人為的インパクトからなる、総合的な調査を実施している。各調査サイトで実施している調査項目は付表に示した。

表1-2: 里地調査の調査項目とその概要

項目名	実施項目	ねらい	調査手法	期間・頻度
コア	一般
植物相	○	△	・草本植物を主な対象として、生態系の基盤をなす植物相を把握・開発や管理放棄による環境変化の把握	調査ルート上の植物の種名を記録	月1回
鳥類	○	△	・異なる景観スケール(サイト内、周辺地域、国土レベル)での環境変化の把握	調査ルート上の種名・個体数を記録	繁殖期、越冬期各6回
水環境	△	△	・生態系の基盤としての水環境の特性の把握・集水域の土地利用変化の影響の把握	水位・流量、水温、水色、pH、透視度を記録	月1回～年4回
中・大型哺乳類	△	△	・サイト周辺を含めた広域的な環境変化の把握	赤外線センサーカメラにより中・大型哺乳類を撮影	森林の展菓期
指標種群	ネズヤ	△	△	・定期的な刈取り管理・攪乱を受ける草地の分布の評価	営業区画の分布を記録	初夏と秋の年2回
カエル類	△	△	・浅い水域と森林の連続性の評価	アカガエル類の卵塊数を記録	産卵期間中に2週に1回程度
チラ類	△	△	・森林や草地の植生の評価	調査ルート上の種名、個体数を記録	春から秋まで月1～2回
ホタル類	△	△	・里地の水辺の複合的な環境条件の評価	飛翔発光する成虫個体数を記録	成虫の発生ピークまで7～10日に1回
人為的インパクト	△	△	・サイト内の相観植生のタイプと空間構造の把握・景観レベルでの人為的インパクトの影響を把握	相観植生図を作成	5年に1回

※実施項目の凡例 ☐: 必須項目、△: 選択項目

※方法の詳細を記した調査マニュアルは、参考資料もしくは下記ホームページの調査マニュアルを参照のこと

http://www.nacsj.or.jp/project/moni1000/index.html

http://www.biodic.go.jp/moni1000/
第2章

## 調查結果
## Ⅰ．調査データの解析

本業務では、全国から得られる年間数十万件もの膨大なデータから、迅速に生物多様性の変化傾向を解析・評価するために、里地里山の生物多様性の特徴やその変化をうまく示す「指標」となる変数に注目して集計・解析を行うこととしている。指標とした具体的な変数については、昨年度からの検討の結果を踏まえ表2-1の変数を使用することとした。指標変数の算出方法の詳細については参考資料に記した。

なお、一般サイトも含めた全国規模での調査は開始されてまだ間もないため、経年的なデータが蓄積できているサイトの数はわずかである。そこで今年度は各指標の変数値についての全国的な傾向を集計するとともに、3年間以上のデータが蓄積できているサイトについてのみ過年度からの経年変化について集計した。なお、カエル類調査及び鳥類の越冬期調査を除いては、最終同定作業などの生態チェック、解析を行う上での各データの調査条件等についての詳細な論理チェック等の作業が終了している2010年末までのデータのみを集計の対象とし、2011年末までのデータは回収に留めている。また、2012年のデータは回収が困難であるため、現地調査主体にデータの保管をお願いしている。

表 2-1: 里地里山の生物多様性の評価項目と指標の一覧

評価項目	指標
生物多樣性	景観·生態系の多様性	開発中
種の多様性	植物·鳥類·哺乳類の在来種数
チョウ類の種数
個体群サイズ(個体数)	鳥類·チョウ類の合計個体数
哺乳類の合計撮影頻度
鳥類·チョウ類の個体群指数
絶滅危惧種·固有種の動向	開発中
連続性の高い環境に依存する種群の動向	哺乳類の指標種(ノウサギ、イタチ類、テン、アナグマ、キツネ)の撮影頻度
水辺及び移行帯に依存する種群の動向	カエル類の卵塊総数
ホタル類の個体数
定期的な攪乱に依存する種群の動向	カヤネズミの営業区画の面積
食草の生育環境で区分したチョウ類の個体群指数
貧栄養な生息·生育地の状況	ため池などの止水域の富栄養化指数
温度依存的な分布·フェノロジー	カエル類の産卵ピークの時期
南方系チョウ類の分布
圧迫要因	外来種の侵入	植物の外来種率(全種数に占める外来種の比率)
鳥類·哺乳類の外来種の分布
### Ⅱ.解析結果

### 1. 種の多様性

2005（平成17）年度から開始されたこれまでの全国での調査の結果、2,818種の維管束植物（ただし木本・シダ植物・イネ科・カヤツリグサ科以外の、全サイトで調査対象種群となっている種については1,715種）、188種の鳥類、24種の哺乳類（ただしネズミ類やコウモリ類を除く）、135種のチョウ類を確認することができた。

種の多様性の指標とした「在来植物の種数」「在来鳥類の種数」「在来哺乳類の種数」「チョウ類の種数」について、1 サイトで1年間に記録できる種数の全国的な頻度分布は図2-1に示すとおりとなった。全国平均は植物が135.7種（ただし全サイトで調査対象となっている種群の種数）、鳥類は繁殖期が23.3種、越冬期24.9種、哺乳類が6.1種、チョウ類が39.9種となった。記録種数に影響を及ぼす要因である調査ルートの長さの違いを補正した時の記録種数の全国平均は、植物が125.3種、鳥類が繁殖期22.6種、越冬期24.3種、チョウ類が35.2種となった。在来哺乳類の種数については1種のみしか確認できないサイトが4サイト（全体の9.1%）も認められた。

図 2-1: 各サイトで 1 年間に記録できる各分類群の種数の頻度分布。植物は全サイトで共通に記録している種群(木本やイネ・カヤツリグサ科、シダ植物を除く維管束植物)について集計した。図中の「1km 換算」は、各サイトの調査ルートの長さを 1000m として種数を対数換算した値を示している。
それぞれの記録種数について、データの蓄積が3年間以上ある調査サイトでの各指標の経年変化は図2-2に示す通りとなった。多くのサイトで年ごとの増減変動が見られ、ほとんどの指標で初年度の記録種数から1.2～0.8倍の範囲で変動していた。在来哺乳類の種数は記録種数の値が低く1種の記録の有無の効果が大きいため比較的変動幅が大きかった。なお、全国的な変化傾向については今のところ明瞭な変化傾向は読みとれなかった。ただし、鳥類については1サイトで繁殖期の種数の経年的な減少が認められた。このサイ

図2-1: つづき

トでは、過去5年間に記録された種のうち最近2年間確認されてなくなった種が9種あり、そのうち4種がため池を利用する水鳥であるという共通点が認められた。

鳥類(越冬期)

図 2-2: 全国の調査サイトにおける各分類群の記録種数の経年変化。各サイトの記録を異なる色の線で表した（但しそれぞれのグラフで同一色となっていても同一のサイトの記録ではない）。記録種数は初年の調査の種数を1とした相対値として表した。黒く太い点線は全国平均を表し、各サイトのそれぞれの年の変化率を単純平均したものである。
### 2. 個体群サイズ(個体数)

個体群サイズの指標とした「在来鳥類の合計個体数」「チョウ類の合計個体数」及び「在来哺乳類の合計撮影頻度」の全サイトの指標値の頻度分布及び経年変化は図2-3のとおりとなった。頻度分布については、鳥類・チョウ類は右肩下がりのポワソン分布に従った分布を示したが、哺乳類ははっきりとした二山型を示し、関東・中部の都市近郊のサイトでは低い値を示す傾向があった。全国での経年変化については多くのサイトが0.5～2倍程度の経年変動を示しており、記録個体数が比較的少ないサイトは相対的に大きな変動を示した。全国的な変化傾向は今のところ不明である。

図 2-3: 全国の調査サイトにおける個体群サイズに関する3つの指標の値の全国的な頻度分布(左)及び経年変化(右)。各サイトの記録を異なる色の線で表した(但しそれぞれのグラフで同一色となっていても同一のサイトの記録ではない)。黒く太い点線は全国平均を表し、各サイトのそれぞれの年の変化率を単純平均したものである。
図 2-3 つづき

次に、「鳥類の個体群指数」及び「チョウ類の個体群指数」の経年変化は図2-4のとおりとなった。全国的な変化傾向については今のところ不明であり、5年程度の長期データがある個々のサイトについても緩やかに増減変動しており一貫した変化傾向は認められなかった。

図 2-4: 全国の調査サイトにおける鳥類及びチョウ類の個体群指数の経年変化。個体群指数は全国的に比較的普通に出現する 52 種の鳥類、59 種のチョウ類について、それぞれの種の年ごとの相対的な個体数変化率を相乗平均して算出している。

### 3. 連続性の高い環境に依存する種群の動向

連続性の高い環境に依存する種群の動向の指標として取り上げた哺乳類5種（ノウサギ、イタチ類（チョウセンイタチを含む）、アナグマ、テン、キツネ）の撮影頻度についての全国的な頻度分布及び経年変化は図2-5のとおりとなった。頻度分布の全国傾向についてはいずれも右肩下がりの分布型を示した。これらの種はかつて全国的に普通に分布していた種であるが、イタチ類及びキツネについては調査で確認できなかったサイト数の方が多く、その比率は全サイトのそれぞれ31.8%、43.2%となった。経年的な変化については、各サイトとも年による変動が非常に大きくなっていた。5年以上のデータがあるサイトのうち1ヶ所ではアナグマの撮影頻度が経年的に単調増加していたものの、全国傾向については今のところ不明である。
テン

図 2-5: 哺乳類の指標種 5 種（ノウサギ、イタチ類、アナグマ、テン、キツネ）の撮影頻度についての全サイトの頻度分布及び経年変化。経年変化はそれぞれの種の初年度の撮影頻度を 1 として、各年の変化率を対数変換した値を示した。各折れ線グラフの同じ色の線は同じサイトのデータであることを表す。
図2-5 つづき

### 4. 水辺及び移行帯に依存する種群の動向

水辺及び移行帯に依存する種群の動向の指標として取り上げたカエル類の卵塊総数及びホタル類の個体数についての全国的な頻度分布及び経年変化は図2-6のとおりとなった。

指標としたアカガエル類やホタル類については、生息が確認できたものの記録数が少なかったサイトが多かった。具体的には、ニホンアカガエル及びヤマアカガエル（もしくはエゾアカガエル）の卵塊については、確認できたものの100以下であったサイトがそれぞれ全体の25.5%（47サイト中12）、18.4%（49サイト中9）に及び、また、ゲンジボタル及びヘイケボタルの成虫については、確認できたものの記録数が50個体以下であったサイトは、全国の21.2%、22.9%に及んだ。