## Ⅱ 「中堅教員研修カリキュラム」の考え方・構成、実証講習の結果

(7) 基幹科目「キャリアデザインワークショップ」の実証講習一②

日程	研修テーマ	研修項目
2	⑦前日の振り返り	☑研修2日目は、昨日作成したシート等をグループで振り返る。
⑧講義-自律（自立）とは	☑自立するとはどういうことが考えるために、自立していない人を反面教師として、カード類法で「自律（自立）していない人」を書き出して、整理する。
⑨講義-当事者意識	☑経営者の立場を認識する。
☑批判者ではなく主体者になっていくこと、また対立ではなく連携していくことの重要性を理解する。
☑自分のこととして捉えられているか？
☑のからされ感じ取り組むのではなく、イベントや職務の中心に自分を位置擠けることをロールプレイングで体験する。
⑩環境分析	☑Must「何を求められているのか？」（学内・学外の環境分析）について、「これまで」と「これから」を軸にカード類法で模造紙にまとめる。
☑クロスグループインタビュー方式で表現する。
⑪キャリア開発シート作成	☑自己理解と環境分析を踏まえて、今後の自分のキャリアビジョンと具体的なアクションフランを考え、シートを作成する。
☑個人ワークとグループワークで進める。
☑グループ内で発表し、他のメンバーからアドバイスをもらう。
⑫模造紙作成と発表	☑キャリアビジョンと具体的な行動目標を模造紙にまとめる。個人ワークで行う。
☑グループ内で発表する。
☑総括講義のあと、各グループで感想や気付きを进戸、全体で共有して終了する。
⑬まとめ	☑実証講習は、科目内容の開発を担当した委員が講師となり、本来3日間で予定しているプログラムを2日間で実施。受講者から、テーマごとの4段階評価や自由記述による意見を聴取。
※	実証講習の教材（配布資料）は、再検討中のためプロジェクターでの投影のみ。

## Ⅱ 「中堅教員研修カリキュラム」の考え方・構成、実証講習の結果

(7) 基幹科目「キャリアデザインワークショップ」の実証講習一④

評価項目	充分にできた (できそう)	ある程度できた (できそう)	あるりできなかった (できそうになり)	全くできなかった (できそうになり)
⑥組織内での「当事者意識」を理解・認識できましたか？	1 1 名	7 名	2 名	0 名
⑦「環境分析・社会情勢」について理解できましたか？	8 名	10 名	2 名	0 名
⑧あなたの「キャリアビジョン」を具体的に描くことができましたか？	6 名	12 名	2 名	0 名
⑨あなたは具体的で実現可能な「キャリアブラン」を作ることができましたか？	5 名	12 名	2 名	1 名
⑩明日からあなたは主体的に行動を変えることができそうですか？	5 名	13 名	2 名	0 名

○ 「受講によって収穫となったこと等」の主な意見は以下のとおり。

・自己理解(自分を他人の視点・客観的に見ること)及びフィードバックの重要性。

・キャリアや価値観の振返りにより、自分の考えや行動パターン、課題等が明確になったこと。

・受講前に考えていたキャリア開発に、より一層確信を持つことができたこと。

・学生指導にも活用できそうな自分の強みを知ることができたこと。

・被害者意識の職員が多いため、当事者意識を持つことの重要性を徹底したい。

他校の中堅教員の取り組み方、姿勢、生の声が聞けたこと。

・特に中堅クラス以上では、所属組織や学内環境に変更・変化のない時期が長く、他の組織や環境の動向理解が低下するため、時代性や全国的動向を理解・体感し、情報共有できたこと。

## Ⅱ 「中堅教員研修カリキュラム」の考え方・構成、実証講習の結果

## (7) 基幹科目「キャリアデザインワークショップ」の実証講習一⑥

○ 「“キャリアデザイン”と“キャリア・サポーター養成講座(旧CSM講座)”との違いについて」注¹の主な意見は以下のとおり。

注1：「キャリアデザインワークショップ」は「キャリア・サボーター養成講座」と重複する内容が多いという意見があり、『養成講座の受講をもって代替できるのではないか』との提案に対して、実際にキャリア・サボーターとして登録された受講者6名から別途意見を聴取した。

・中堅教員研修は、自分を掘り下げる時間が多く、改めて自分を客観視でき、今抱えている課題にも目を向けることができた。

・1日目の内容はCSM講座とほぼ重複する。

2日目の研修内容を見ると、CSM講座は「自己理解」に、中堅教員研修は「役職への理解」に、それぞれ重点が置かれている。

・中堅教員研修には、「当事者意識を持って仕事に臨むことの大切さの体感」、「アクションプランにおける具体的な行動、対策の明示」が盛り込まれている。

・立ち位置の違い、具体的には、CSM講座は「学生カウンセリング用」、中堅教員研修は「中堅レベルの職務遂行の手法若しくは自己立場の再確認」が大きな違い。「CSM講座ニ学生指導用」、「中堅教員研修ニ部下統率、組織統率レベルの向上」に直結できればと思う。

◎ 実証講習を担当した講師、見学した中央委員会及び研究委員会等の委員の意見並びに受講者の意見を踏まえ、「キャリアデザインワークショップ」の内容をブラッシュアップ、適切な研修日程・時間を設定して、報告書に整理・公表する予定。

## Ⅱ 「中堅教員研修カリキュラム」の考え方・構成、実証講習の結果

## (7) 基幹科目「キャリアデザインワークショップ」の実証講習一③

○ 「プログラム全体の評価」は次のとおり。

評価項目	とても適切	適切	あまり適切でない	全く適切でない
①研修内容全体	12名	7名	1名	0名
②講師	17名	3名	0名	0名
③事前課題・事後課題	5名	11名	4名	0名
④日数	1名	14名	3名	2名
⑤時間数	1名	13名	6名	0名
⑥開催時期	4名	9名	7名	0名

④の自由記述(8件)…作業量・移動の都合(遠方者)から3日(2日半)～4日が大半

⑤の自由記述(5件)…1日8時間は詰め込み過ぎ、考えをまとめる時間が少ない等

⑥の自由記述(6件)…長期休暇(春期・夏期休暇)が適当、月曜日の開始は不適

○「テーマごとの評価」は以下のとおり。

評価項目	充分にできた (できそう)	ある程度できた (できそう)	あまりできなかった (できそうにない)	全くできなかった (できそうにいい)
①「キャリア」という言葉は、理解できましたか？	12名	8名	0名	0名
②「キャリア開発」という言葉は、理解できましたか？	9名	11名	0名	0名
③「キャリアの棚卸し」でこれまでの仕事人生の振り返りができましたか？	14名	5名	0名	1名
④「ライフラインチャート」でその時々の気持ちの振り返りを内省することができましたか？	11名	8名	0名	1名
⑤「パリューカード」で自分の価値観を探すことができましたか？	10名	9名	1名	0名

## Ⅱ 「中堅教員研修カリキュラム」の考え方・構成、実証講習の結果

## (7) 基幹科目「キャリアデザインワークショップ」の実証講習一⑤

○ 「気になった、分かりづらい、改善してほしいこと等」の主な意見は以下のとおり。

・セッションやグループワークごとに議論や課題に取組む時間を長くしてほしい。

・フィードバックのために、もう少しグループ内でのコミュニケーションが高い状態が必要。

・職務がバラバラだったため、グループ内の意見を抽出することが難しかった。

・経験（年齢）の差にバラつきがあった。同じ境遇の受講者の参加を増やしてほしい（女性の受講者が少ない）。

・ワークのやり方の説明が少し分かりづらい点があった。

・当事者意識と被害者意識が分かりづらかった。ワークの手法に工夫が必要。

「私のキャリアビジョン」では、「最終目標～近々の目標・各々の具体的活動内容」の理解度・完成度を上げる工夫が必要。

・「環境分析」の時間が短かった。

・自分の「強み」と「弱み」を見つけ出すことはなかなか難しい。

・専門的な内容について学ぶ・知る機会として、インプット講義も用意できたら、より充実したものになると思う。

## Ⅲ 事例一研修科目「インストラクション・デザイン」一

## (1) 「カリキュラム・シラバス（インストラクショナル・デザイン）」の重要性

○ 高等教育の質保証では、各学生の知識・技術等の習得度を高め、教育目標・目的を達成する観点から、体系的なカリキュラムの編成は重要な要素。

○ 実践的な職業教育を行う専門学校には、演習・実習等をはじめ産学連携による多様な教育方法を活用し、目標とする人材像に必須の科目群を設定すること、授業の進め方やスキルの評価基準等を可視化したシラバスの作成が要請される。

○ 私立専門学校等評価研究機構の評価基準注 $ ^{1} $ にも、カリキュラム・シラバスに関連する項目が多数設定され、自己点検・評価の対象として重要視されている。

注1：カリキュラム・シラバスに関連する基準は、「基準3 教育活動」で中項目9・小項目26、「基準4 教育成果」で中項目4・小項目10を設定。

## ※ インストラクション・デザイン(ID: Instructional Design)

教育を科学的に分析し、短期間に効率的・効果的に人材を育成する手法で、教員の属人的な能力に頼らす、一定の教育品質を保証するように教育を設計・提供するための方法論。「分析→設計→開発→実施→評価（ADDIEモデル）」のサイクルを標準化したモデルを用い、学習効果の高いコースをデザイン・開発するためのシステマティックな技法。

## 《IDについて更に詳しく知りたい人のために》

熊本大学大学院 教授システム学専攻による

「ID(Instructional Design:インストラクション・デザイン)を学ぶ人への応援サイト」(http://www2.gsis.kumamoto-u.ac.jp/~idportal/)をご覧下さい。