Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
issues. Simultaneously, however, it is necessary to verify the situations and responses each time a disaster strikes, and conduct necessary policy changes to the legal, institutional, and other mechanisms as necessary for future disaster managements and disaster risk reduction policies.

The Establishment of a “Committee for Technical Investigation on Countermeasures for Earthquakes and Tsunami Based on the Lessons Learned from The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake” was decided at the Central Disaster Management Council held on 27 April 2011 in response to the Great East Japan Earthquake.

Also, review and revision of disaster management and disaster risk reduction policies are under discussion in ministries and agencies throughout the Japanese government. Verification of the disaster and collection of lessons from it will be done more seriously from now on. However, issues at present are presented below:

1) Appropriate review of disaster risk assessment

• Following the Great East Japan Earthquake, risk assessment for predicted earthquakes (source regions, magnitude, heights of tsunami, etc.) should be revised.

• The Technical Committee under the Central Disaster Management Council will investigate the mechanisms by which the earthquake and tsunami occurred and the damages caused by them.

2) Improved tsunami countermeasures including through the Basic Disaster Management Plan

After a thorough review of the disaster risk assessment in the above-mentioned Committee, it will conclude future earthquake and tsunami countermeasures. Based on this, the revisions will be made on the Basic Disaster Management Plan and hazard maps. In relevant ministries and agencies, structural and non-structural countermeasures against earthquakes and tsunami (such as tsunami warning and the construction of coastal protection facilities) are under discussion.

3) Strengthening of the countermeasures for Tokai, Tonankai, and Nankai Earthquakes (interlocked triple earthquakes) and Tokyo Inland Earthquakes

Wide-area countermeasures must be prepared for the event of interlocked occurrence of Tokai, Tonankai, and Nankai Earthquakes; countermeasures for Tokyo Inland Earthquakes must consider the magnitude of the damages and socioeconomic impacts.

## 4 ) Response to wide area disasters

Preparation is needed for a situation in which local governments that govern
very wide areas do not function well for a long term after a disaster. Role sharing of national government and local governments, and the complementation of the functions of local governments should be verified.

## 5 ) Support of afflicted people

• Guidelines for securing living conditions at evacuation shelters, the way to support those afflicted people and the situation where many people have to stay in evacuation shelters for a long term.

• Dissemination of disaster information, support for evacuation and life support at evacuation shelters need to be improved for people requiring assistance during a disaster, including elderly people, disabled people, foreigners, babies and toddlers, and pregnant women.

## 6 ) Promotion of international cooperation in disaster reduction

Knowledge and lessons from the experience of this disaster have to be shared with other countries.

## Chapter 2 Overview of the Nuclear Disaster and Its Countermeasures

## 1 -2-1 Overview of the nuclear disaster

### 1 -2-1-1. Accident at Tokyo Electric Power Company Fukushima Daiichi Nuclear Power Station

○ Three reactors among six reactors (Reactor 1, 2 and 3) had automatically stopped by the occurrence of The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake.

☐ Tokyo Electric Power Company (TEPCO) later informed the Nuclear and Industrial Safety Agency that incidents that applied Article 10 of the Special Law of Emergency Preparedness for Nuclear Disasters, and that complete loss of AC power sources at Reactors 1, 2 and 3 had occurred. The company also informed the agency that incidents that applied Article 15 of the Act had also occurred (inability to pour water to emergency reactor core cooling systems at Reactors 1 and 2, and loss of reactor cooling system at Reactor 3). Cooling down of the spent fuel pools of Reactors 1-4 also became difficult.

☐ Explosions considered to be hydrogen explosions had occurred at Reactor 1 (12 March), Reactor 3 (14 March) and Reactor 4 (15 March). A blast sound considered to be a hydrogen explosion was heard at Reactor 2, and fire breakout was observed at Reactor 4 (15 March). Radioactive material was released to the outside of the plants as a result of the puddle of contaminated water and its leakage to the outside of the plants.
To settle the situation, the government ordered TEPCO to take measures to control the pressure inside the containment vessels and to pour in seawater, based on the Nuclear Reactor Regulation Law. Japan Self-Defense Force and Emergency Fire Response Teams poured in water. TEPCO conducted recovery operations of cooling down the reactors and spent fuel pools and controlling the pressure of the primary containment vessels. A unified effort by the government and TEPCO has helped to settle the situation as quickly as possible.

The Nuclear and Industrial Safety Agency temporarily evaluated the incidents as Level 7 of INES (the International Nuclear and Radiological Event Scale) on 12 April.

Fukushima Daiichi Nuclear Power Station

(above : 26 April, below : Reactor 3,21 March)

Photo by : Japan Ground Self-Defense Force (above) and TEPCO (below)

### 1 -2-1-2. Accident at Tokyo Electric Power Company Fukushima Daini Nuclear Power Station

○ All four reactors automatically stopped by the occurrence of The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake.

☐ Afterward, TEPCO informed the Nuclear and Industrial Safety Agency that incidents that applied Article 10 of the Special Law of Emergency Preparedness for Nuclear Disasters occurred (leakage of the reactor coolant at Reactors 1 and loss of reactor heat removal function at Reactor 1, 2 and 4). The company also informed the agency that incidents that applied Article 15 of the Act had also happened (loss of pressure control function at Reactors 1, 2 and 4).

○ Owing to the recovery operations taken afterward, all four reactors were cooled down and stopped, and the situation has been kept stable.
### 1 -2-2-1. Establishment of Nuclear Disaster Management Headquarters

The Prime Minister issued the Declaration of a Nuclear Emergency Situation on 11 March at 19:03 after the strike of the accident at Tokyo Electric Power Company Fukushima Daiichi Nuclear Power Station and Fukushima Daini Nuclear Power Station, and established the Nuclear Disaster Management Headquarters and Local Headquarters for Nuclear Emergency Response.

* Because of problems such as a situation in which communication with the Fukushima Nuclear Emergency Response Center (Off-site Center) was difficult due to the disaster, Local Headquarters moved to the prefectural office of Fukushima Prefecture from the Off-site Center on 15 March.

○ An Integrated Government – TEPCO Headquarters for Measures against Fukushima Nuclear Power Station Accident was established on 15 March (reformed into Government – TEPCO Integrated Response Office on 9 May), headed by the Prime Minister for the government and TEPCO to integrally respond to the accident.

On 18 March, a local coordination office was established to strengthen coordination with the Self Defense Force and other related organizations.

On 29 March, a “Team for Supporting the Lives of the Nuclear Disaster Victims” was established under the Nuclear Disaster Management Headquarters with the Minister for Economy, Trade and Industry as the chief.

### 1 -2-2-2. Evacuation of afflicted people and the order to designate evacuation zones

After the accidents at TEPCO's Fukushima Daiichi and Fukushima Daini Power Stations, to secure the safety of residents in the vicinity of the power stations, the chair of the Nuclear Disaster Management Headquarters ordered the designation of evacuation zones, after considering the opinions of Nuclear Safety Commission, for securing the safety of residents living in the vicinity of the power stations.

< Areas for the evacuation of residents (as of May)>

• Evacuation Areas (apply to approx. 78,000 residents) : within 20km radius from Fukushima Daiichi Nuclear Power Station and within 8km radius from Fukushima Daini Nuclear Power Station

• Restricted Areas (apply to approx. 78,000 residents) : within 20 km radius from Fukushima Daiichi Nuclear Power Station

• Deliberate Evacuation Areas (apply to approx. 10,000 residents): litate Village (entire area), Katsurao Village (outside of the area of 20km radius from Fukushima Daiichi Station), Namie Town (outside of the area of 20km radius within Fukushima Daiichi Nuclear Power Station), Kawamata Town (some parts of the town), Minamisoma City (some parts of the city)

• Emergency Evacuation Preparation Areas (apply to approx. 58,500 residents) :
Hirono Town (entire area), Naraha Town (outside of the area of 20km radius from Fukushima Daiichi Station), Kawauchi Village (outside of the area of 20km radius from Fukushima Daiichi Station), Tamura City (some parts of the city) and Minamisoma City (some parts of the city)

$ ^{*} $ Approx. 99,000 people in Fukushima Prefecture had evacuated (including evacuees to outside of the Prefecture and evacuees due to the earthquake and tsunami besides the nuclear accident) (as of end of May)

### 1 -2-2-3. Emergency safety countermeasures

On 30 March, the Minister of Economy, Trade and Industry directed electric power suppliers to implement the emergency safety countermeasures as shown below:

• The development of the procedures and implementation of drills for emergency response measures for putting the reactors to the status of cold shutdown without releasing much nuclear materials when all the AC power supplies stop.

• Improvement of the facilities (such as securing power source cars, equipment of fire engines and fire-fighting hoses)

• Development of plans about tsunami protection measures (mid-term and long-term countermeasures)

The Nuclear and Industrial Safety Agency received reports of implementation status from electric power suppliers and did on-site inspections, and issued a confirmatory result on 6 May. Also, the Minister of Economy, Trade and Industry directed reprocessing companies to implement emergency safety countermeasures on 1 May.

On 9 and 15 April, a direction was issued to secure reliability of external power sources upon the strike of an aftershock on 7 April.

On 6 May, a request was made to suspend the operation of the Chubu Electric Power Hamaoka Nuclear Power Station (suspended by 14 May).

### 1 -2-2-4. Working toward settling the nuclear power station accident

☐ TEPCO announced a “Roadmap Toward the Restoration from the Accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station” on 17 April. Additionally, TEPCO announced progress and a review on 17 May.

The government announced its "Roadmap for Immediate Actions for the Verification and Restoration from the Accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station" and defined measures for cooling down of nuclear reactors and spent fuel pools, for reducing radioactive material in the air and ground, and for securing safety of work circumstance and international cooperation through IAEA.

○ Currently, restoration of the accident is under way with technical and personnel
support from various countries.

### 1 -2-2-5. Working toward supporting afflicted people at each area

“Roadmap for Immediate Actions for the Assistance of Nuclear Sufferers” was established at Nuclear Disaster Management Headquarters on 17 May. This roadmap summarized the issues and measures for providing support to the afflicted people by the accident and afflicted local governments.

The government will support people at evacuation areas by ensuring secondary evacuation places and by early moves to temporary housing. Additionally, temporary visits to the restricted areas started with the cooperation of local governments since 10 May.

○ In Deliberate Evacuation Areas, Local Response Offices of the government were established in lidate Village and Kawamata Town on 22 April to take Temporary entrance to the evacuation zone

measures for evacuation with close cooperation with local governments and Fukushima Prefecture.

○ The government has supported postal services and improved medical facilities at Emergency Evacuation Preparation Areas.

### 1 -2-2-6. Ensuring safe and secure livelihood of disaster-stricken people

To achieve a safe and secure livelihood for the afflicted people, along with the screening of the residents and decontamination, “Dose Measurement Map” and “Estimated Integral Dose Measurement Map” (as of 24 April) were released on 26 April, based on the “Strengthening Plan of Environment Monitoring”. These maps will be updated (updated on 16 May).

### 1 -2-2-7. Securing employment, supporting agriculture and industry

The government creates coordinated measures under the Nuclear Disaster Management Headquarters for securing employment and supporting agriculture and industry as well as to provide information to the governments of foreign countries, considering the situation of unique characteristics of nuclear disaster damages including damage caused by rumors.
○ Disasters such as torrential rains in rainy season, torrential rain in Amami, eruption of Kirishimayama and heavy snowfall occurred.

Expansion of the target area for disaster recovery projects of aquaculture facilities to be supported by the Extremely Severe Disasters program (promulgated in April 2010): As a criterion for the designation of municipalities, not only the percentage of the damaged facilities (over 20%), the amount of economic damages (over 20 million yen) was added.

Revision of the standards for designating Extremely Severe Disasters on public civil engineering facilities (decided by the Central Disaster Management Council in January 2011): In the increasing tendency of localized torrential rains, significant but localized damages occur in the municipalities with small budgets, such as those in depopulated areas $ \Rightarrow $ Revised the standards so that if a municipality meets certain criteria (i.e. the standard tax revenue is less than 5 billion yen and assessed project cost exceeds 250 million yen), the project with its assessed cost exceeding 20% of the standard tax revenue of the municipality can be funded by the program.
Details of each Ministry’s expenditure status of the 2009 budget and plan for 2011 budget.

## ○ Structure of Part 3

Chapter 1 Overview of Measures Taken on Disaster Management in 2009

1 : Overview

2: Improvement of the legal system

3: Research on science and technology

4 : Disaster prevention

5 : National land conservation

6 : Disaster recovery

7: International cooperation in disaster reduction

Chapter 2 Plan for Disaster Management in 2011

1 : Overview

2: Research on science and technology

3: Disaster prevention

4 : National land conservation

5 : Disaster recovery

6: International cooperation in disaster management
## 狂犬病は 人にも感染する 病気です

あなたの犬を狂犬病から守り

あなた自身を

地域の人を守りましょう。

飼い犬への狂犬病予防注射は、年に一度の飼い主の義務です。忘れずに予防注射を受けさせましょう。

お問い合わせは最寄りの

保健所、市町村窓口まで
## 1 趣旨

公的研究費の適正な使用を図ることは、健全な科学技術の発展はもとより、研究活動を支える国民の信頼を確保する上でも重要である。

文部科学省においては、同省又は同省が所管する独立行政法人から配分される競争的資金等について、配分先の機関がそれらを適正に管理するために必要な事項を示すことを目的として、「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン（実施基準）」（平成19年2月15日文部科学大臣決定。以下「ガイドライン」という。）を定めている。

一方、公的研究費については、その配分元にかかわらず、配分先の機関において適正な管理が行われるべきものであることから、厚生労働省が所管する厚生労働科学研究費（補助金及び委託費のいずれをも含む。）及び独立行政法人医薬基盤研究所が所管する先駆的医薬品・医療機器研究発掘支援事業（以下「厚生労働科学研究費等」という。）について、ガイドラインを準用することとする。

## 2 厚生労働科学研究費等への準用について

ガイドラインを厚生労働科学研究費等に準用するに当たっては、次のとおり取り扱う。

（１）「競争的資金等」とは、厚生労働科学研究費等をいう。

（２）「機関」とは、厚生労働科学研究費等の配分を受ける全ての機関（厚生労働科学研究費等が研究者に対して配分される場合においては、当該研究者が所属する機関。）をいう。

（３）「配分機関」とは、機関に対して厚生労働科学研究費等を配分する機関をいう。

（４）「管理条件」とは、厚生労働省が、調査の結果、機関の体制整備等の状況について不備を認める場合、当該機関に対し、改善事項及びその履行期限を示した競争的資金の交付継続の条件をいう。

（5）「研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて」（平成18年8月8日 科学技術・学術審議会 研究活動の不正行為に関する特別委員会）は、「研究活動
## パートタイム労働対策

## 概要

## パートタイム労働対策の概要

パートタイム労働者は近年増加し、基幹的役割を果たしてきているが、その待遇は働きに見合ったものになっていない場合もあり、パートタイム労働を労働者の能力が有効に発揮できる、魅力ある就業形態にしていくことが課題となっている。

パートタイム労働法*の概要（*「短時間労働者の雇用管理の改善等に関する法律」）

短時間労働者がその有する能力を一層有効に発揮することができる雇用環境を整備するため、短時間労働者の納得性の向上、通常の労働者との均衡のとれた待遇の確保、通常の労働者への転換の推進等を図る。

1 労働条件の文書交付・説明義務

労働条件を明示した文書の交付等の義務化（過料あり）等

2 均衡のとれた待遇の確保の促進（働き・貢献に見合った公正な待遇の決定ルールの整備）

（1）すべてのパート労働者を対象に、通常の労働者との均衡のとれた待遇の確保措置の義務化等

（2）特に、通常の労働者と同視すべき短時間労働者に対しては、差別的取扱いの禁止

3 通常の労働者への転換の推進

通常の労働者への転換を推進するための措置を義務化

4 苦情処理・紛争解決援助

(2) 行政型ADR(調停等) の整備

（1）苦情を自主的に解決するよう努力義務化

施行期日 平成20年4月1日施行
詳細データ 短時間雇用者（週間就業時間35時間未満の者）数・割合の推移 一非農林業一

資料：総務省「労働力調査」

(注) 雇用者は休業者を除く

・短時間雇用者中女性の占める割合 67.2%

・女性雇用者中短時間雇用者の占める割合 43.1%

・雇用者総数中短時間雇用者の占める割合 26.9%
# 研究に携わる皆様へ

## 基礎研究の振興

## ◆科学研究費助成事業(科研費) 24年度助成見込額:2,307億円(103億円增)

○人文・社会科学から自然科学まで全ての分野にわたり、基礎から応用までのあらゆる学術研究を支援

○平成24年度は、新たに「基盤研究(B)」及び「若手研究(A)」に基金化を導入（研究費総額のうち500万円以下）。これにより、基金対象種目は5種目に拡大し、新規採択の9割近くを占める

◆世界トップレベル研究拠点プログラム(WPI) 89億円(8億円増)

○既存6拠点に加え、焦点を絞った研究領域で世界随一に躍り出る新たな3拠点を公募

## 研究基盤の整備等

◆最先端大型量子ビーム施設の整備・共用

320億円（21億円増）

○大型放射光施設(SPring-8)、X線自由電子レーザー施設(SACLA)、大強度陽子加速器施設(J-PARC)について、共用の促進・成果の創出を図る

○SACLA及びJ-PARCともに平成23年度内に共用開始予定

◆革新的ハイパフォーマンス・コンピューティング・インフラ(HPCI)の

199億円 (△ 12億円)

○運用経費等の精査により効率化を図りつつ、京速コンピュータ「京」を中核とした、利用者ニーズに応える革新的な計算環境を実現するインフラの構築及び利用推進（平成24年秋共用開始予定）

◆新「明日に架ける橋」プロジェクト

198億円（5億円増）

○産学官に金融機関等を加えた「産・学・官・金」の連携の下、共同研究開発や民間の事業化ノウハウを活用した大学発ベンチャーの創出支援等を通じ「死の谷」を克服

## 世界に雄飛する人材の育成

## ◆グローバルに活躍する若手研究人材の育成

430億円（12億円増）

○新たなフロンティアを拓き、グローバルに活躍する研究人材を育成するため、

若手研究者の海外派遣・交流や環境整備を図るとともに、次代の研究を担う人

材の育成を推進

頭脳循環を加速する若手研究者戦略的海外派遣事業 20億円（3億円増）96件→124件海外特別研究員事業

22億円(3億円增）486人→501人

テニュアトラック普及・定着事業 75億円（△6億円）新規分135人→165人

※テニュアトラック制:公正に選抜された若手研究者が、安定的な職を得る前に自立的研究環境で経験を積む仕組み

181億円(1億円增) PD1,385人→1,420人

ポストドクター・キャリア開発事業

21億円(2億円增）6件→12件

スーパーサイエンスハイスクール支援事業

28億円 (3億円増) 145校→178校
## 輸送技術
## 諸外国の主要ロケット

【欧洲】<小型>	<中型>	<大型>	<有人>
ベガ2012年初打上げ	ソューズ2011年初打上げ	アリアン5	(模索中)

【中国】

【米国】

(※)小型から大型まで柔軟に対応可能な長征5号開発中（2014年打上げ予定）

【インド】

【ロシア】

【日本】

(※) 小型から大型まで柔軟に対応可能なアンガラロケット (プロトン後継機) 開発中 (2013年打上げ予定)。

<小型> <中型> <大型> <有人>
イプシロン (2013年打上げ予定)	中型ロケットなし	H-IIA H-IIB	計画なし
## 主要大型ロケットの比較

2012年11月30日時点

ロケット名	デルタ4	アトラス5	Falcon9	Ariane5ECA Ariane5ES	Proton M	Zenit 3 SL/SLB/F	長征3	H-II	H-ⅡA/B
国名	米国	米国	米国	欧州	ロシア	ロシア	中国	日本	日本
GTO打上能力	4～13t	5～9t	4.7t	10t	5.5t	6t	3～5t	4t※2	4t／8t※2
成功数／打上げ数※1	20／21 2002年11月～	32／33 2002年8月～	4／4※7 2010年6月～	40／41 2002年12月～	62／68 2001年4月～	37／40 1984年1月～	64／69 1984年1月～	5／7 1994～99年	23／24 2001年8月～
打上げ成功率	95%	97%	100%	98%	91%	93%	93%	71%	96%
開発コスト	M$2,500	M$2,200	M$390 ※5.※6	M$8,000～ 9,000※3	不明	不明	不明	2,700億円	1,802億円

※1 成功率評価は最新モデルのみ対象

※2 $ \Delta V=1800m/s $

※3 FAA Year in Review 2011

※4 International reference Guide to Space Launch Systems 4th Edition

※5 “Why the US Can Beat China: The Facts About SpaceX Costs”, Space X website updates, May 4, 2011

$ ^{*} $ 6 NASA Analysis: Falcon 9 Much Cheaper Than Traditional Approach,

Parabolic Arc website, May 31, 2011

※7 Falcon 9 の2012/10/8の打上げは、Orbcomm社の衛星の投入に失敗しているが、元々Dragonの安全性を優先することになっていたこと等から、成功率の計算においては、成功としてカウントした。
## 主要小型ロケットの比較

ロケット名	ペガサスペガサスXL	ミノタウルス	ミノタウルス4	トーラストーラスXL	ベガ	ロコット	ドニエプル	イブシロン	M-V
国名	米国	米国	米国	米国	欧州	欧／露	露	日本	日本
製造企業	Orbital Sciences Corporation	European Launch Vehicle	Euroknot Launch Services	ISC Kosmotras	アイイチアイエアロスペース
成功数／打上げ数	36／41	10／10	3／3	6／9	1／1	15／17	16／17	-	6／7
打上げ成功率	88%	100%	100%	67%	100%	88%	94%	-	86%
低軌道打上能力	0.4トン	0.6トン	1.7トン	1.5トン	2.3トン	2.0トン	2.4トン	1.2トン	1.8トン
備考	運用中	運用中	運用中	運用中	運用中	運用中	運用中	開発中	運用終了

(2012年11月30日時点)
## H-ⅡAロケットの概要

■ H-IIAロケットは、我が国の自律的な宇宙開発利用活動の展開を可能とする、我が国の基幹ロケット。

■ 6号機事故を機に、JAXAを挙げた信頼性向上の取組みやミッションサクセスに向けた改革を実施。7号機以降、連続15機の打上げに成功し、打上げ成功率は95.2%に到達(主要ロケットの成功率でトップレベル)。

■ 平成18年度には民間移管完了、平成19年度以降、民間移管後、三菱重工業(MHI)による打上げ輸送サービス体制のもと9機(13～21号機)の打上げに成功。

■ JAXAでは、基幹ロケットの信頼性向上の取り組みに加え、国際競争力強化を目的とした基幹ロケット高度化の開発に着手。

長年に渡って生産販売され、社会や産業にインパクトを与えた製品に対して授与される2011年日本経済新聞社優秀製品サービス賞30周年記念特別賞を受賞した。

## 民間移管後の打上げ実施体制

■ JAXA衛星の打上げについても、商業衛星と同様にMHIより打上げサービスを購入。

■ 打上げサービスでは、MHIは、打上げ事業者として衛星軌道投入までの業務等(ロケット製造、衛星インタフェース作業、射場整備作業及び打上げ等)を実施。

■ JAXAは地上、海上およびロケット飛行中の安全を確保するための打上げ安全監理業務を実施。

表1. 主要ロケット打上げ成功率（平成24年11月1日現在）

ロケット	初期の成功数	成功率(%)
アトラスV	31/32	96.8%
デルタ4	19/20	95.0%
アリアン5*	36/37	97.3%
ソューズU	741/764	97.0%
プロトンM	59/65	90.8%
長征3	62/67	92.5%
平均	96.2%
H-IIA	20/21	95.2%

*アリアン5はECA型の成功数

型式	H2A202	H2A204
打上げ能力(GTO換算)	約4.0トン	約5.8トン
4Sフェアリング	5Sフェアリング
## H-ⅡBロケットの概要

■ H-IIBロケットは、宇宙ステーション補給機(HTV)打上げに対応するとともに、国際競争力の強化に向けてH-IIAロケット標準型を基本として官民で共同開発。

■ 民間の主体性・責任を重視した開発プロセスを採用し、短期間での開発を実現。

■ H-IIBロケットの今後の打上げを三菱重工業株式会社による打上げ輸送サービスにて実施していくことを、平成24年9月26日にJAXA-MHIで合意。

第1段実機型タンクステージ燃焼試験(CFT)

H-IIB試験機打上げ

平成21年9月11日

第2段

液体水素タンク

第2段

液体酸素タンク

第2段エンジン

(LE−5B)

H-IIBロケット	H-IIA204型(参考)
全長全備質量	約57m約530 $ ^{↑} $	約53m約445 $ ^{↑} $
1段	タンク直径推進薬質量エンジン推力	5.2m 176 $ ^{↑} $ LE-7A×2基112 $ ^{↑} $ ×2	4m 100 $ ^{↑} $ LE-7A×1基112 $ ^{↑} $
2段	タンク直径推進薬質量エンジン推力	4m 16.7 $ ^{↑} $ LE-5B×1基14 $ ^{↑} $	同左
SRB-A	推進薬質量装着基数	66 $ ^{↑} $ /本4本	同左
# イプシロンロケットの概要

## 目的

■ 単独での打上げや即応性が要求され、今後益々利用機会の拡大が見通される小型衛星の打上げに、我が国として自律的に対応するための機動的かつ効率的な手段を確保。

■ 機動性・即応性に優れる固体ロケットに対して、我が国が独自に培った固体ロケットシステム技術を継承し、人材育成を図るとともに、世界一の運用性を有する小型打上げシステム技術へ発展。

## 概要

■ 平成22年8月の宇宙開発委員会にて、イプシロンロケットの開発移行が承認。

■ 打上げ射場を内之浦とすることを平成23年1月に決定。

開発に先立ち必要とされる各種試験を実施し、データ解析結果を基本設計に反映。

■ 平成25年度(夏期目標)に初号機を打上げ予定。

模擬射点音響環境計測試験の様子（平成23年4月能代ロケット実験場にて実施）

上段サブサイズモータ地上燃焼試験の様子（平成23年9月能代ロケット実験場にて実施）

M-V	イプシロン
全長	30.8m	24.4m
直徑(代表徑)	2.5m	2.5m
推進薬	3段部	固体	固体
2段部	固体	固体
1段部	固体	固体
軌道投入能力
·地球周回低軌道
·太陽同期軌道
·軌道投入精度	1,800kg
—
—	1,200kg
450kg
液体ロケット並み
射場作業期間
(1段射座据付けから
打上げ翌日まで)	42日	7日
衛星最終アクセスから打上げまで	9時間	3時間

左が基本形態、

右は

オプション形態

(PBS付き)

(注)液体ロケット並みの軌道投入精度に対応するため小型液体推進系を搭載したオプション形態を有する

PBS:ポスト・ブースト・ステージ
ロケット開発に必要な期間

FY59	FY60	FY61	FY62	FY63	FY1	FY2	FY3	FY4	FY5
FY1984	FY1985	FY1986	FY1987	FY1988	FY1989	FY1990	FY1991	FY1992	FY1993
H-IIロケット	開発着手	初号機打上げ
システム設計	概念検討	概念設計	予備·基本設計	詳細設計	維持設計

実機製作	初号機製作
エンジン開発(LE-7)	システム予備 燃焼試験 原型エンジン 燃焼試験 実機型エンジン 燃焼試験 認定試験
電気系開発
システム試験 認定試験
射点設備系開発

FY8	FY9	FY10	FY11	FY12	FY13
FY1996	FY1997	FY1998	FY1999	FY2000	FY2001
H-IIAPケット	初号機打上げ
システム設計	概念設計	基本設計	詳細設計	維持設計

実機製作	初号機製作
エンジン開発(LE-7A)	実機型エンジン燃焼試験	認定試験
電気系開発	認定試験
射点設備系開発

〇新規開発であるH-IIは、10年程度の開発期間を要した。

（概念検討、概念設計の期間を含む）

OH-IIからの部分刷新であるH-IIAは、6年程度の開発期間を要した。
## ロケットシステムの更新周期の例

○ 欧米では、50機以上の飛行実績のある信頼性の高いロケットをみると、10数年で新規開発や部分刷新による世代交代を実施

○仮に最短スケジュールで次期基幹ロケット開発に着手した場合でも、運用開始は平成33年頃となり、新規開発ロケットであるH-Ⅱ運用開始からは29年、H-Ⅱロケットの部分刷新であるH-ⅡAからは21年を経過する状況

1970年代	1980年代	1990年代	2000年代	2010年代
N.H系ロケット(日本)	N-I	N-II	H-I	H-II	H-IIA
Delta(米)	DeltaII①	DeltaII②	DeltaII③	DeltaII④	DeltaII
Atlas(米)	Atlas	AtlasSLV-3	Atlas	AtlasI	12年63楼
AtlasG.H	AtlasII	AtlasIII	AtlasV
Ariane(欧)	Ariane1	Ariane2	Ariane3	Ariane4	12年116楼
Ariane4	Ariane5	Ariane5	12年116楼
## 今後の衛星需要の見込み(1/2)

## ①国内の政府系衛星の需要

a. 低軌道(主に太陽同期軌道(SSO)の観測衛星)の打上需要は、SSO 4ton級から、SSO 2～3ton級へと中型にシフト

H-IIAはSSO 4ton級の打上能力があり、余剰能力がある非効率な状態

b. 静止トランスファ軌道(GTO)（主に気象衛星、測位衛星）の打上需要は、2.5～3.5ton級に。

国内の太陽同期軌道(SSO)衛星のサイズ動向

国内の政府系衛星の需要
## 今後の衛星需要の見込み(2/2)

## ②商業静止軌道衛星の需要

a. 通信・放送用の静止軌道衛星の打上需要は、GTO 6～7ton級に大型化

b. GTO2.5～3.5ton級の中型衛星も増加傾向

GTO民需衛星質量動向[トン] $ \left(\Delta V=1,500m/s\right) $

商業静止軌道衛星のサイズ動向
## 世界のロケットの打上能力と衛星需要

○ 商業静止軌道衛星の需要ボリュームゾーン( GTO6～7ton前後)に対し、H-IIA/Bロケットでは打上能力が不足しており、近年の打上需要動向に対し適合していない。
## 今後の基幹ロケットの長期運用コストについての考察(1/4)

## ○長期運用コストの項目内訳と現在のコスト

ロケット開発費

打上費

(100億円／機)

維持費

(170億円／年)

【ロケットの新規開発又は改良を実施した場合に発生】

【ロケットの製造・打上げに要する費用】

【ロケットの安定的製造の維持に要する費用】

・使用部品が枯渇した際、再開発し置換え

・不具合発生時の原因調査・対策

・信頼性確保のためのフライトデータ・試験データ拡充

【ロケット打上設備・製造設備の安定的な維持に要する費用】

・定常的な保全、維持

・老朽化した設備の改修・更新

・打上げ後に破損した部位の補修
## 今後の基幹ロケットの長期運用コストについての考察(2/4)

## 今後の長期的な基幹ロケット運用のコスト比較に当たって、以下の各シナリオを設定

## 【H-IIAロケットの基本仕様の維持】

〇シナリオ1（H-IIA継続運用）

H─IIAロケット及び関連地上設備を現在のまま継続運用

〇シナリオ2(H-IIA改良)

H-IIAロケット基本仕様の大幅な変更をせず、実施可能な範囲で改良を実施

・機体　： 機体構造低コスト化、第1段エンジン変更、搭載電子機器改良、SRB-A改良

・インフラ： ロケット自律点検機能(第1段のみ)、自律飛行安全

## 【次期基幹ロケットの開発】

〇シナリオ3（次期基幹ロケットの主要部新規開発）

機体の主要部の新規開発(第2段ロケットは、H-IIAの技術を活用)

·新規開発：第1段機体・エンジン、次世代搭載電子機器

・インフラ ・:機体自律点検化(第1段、第2段)、横置きでのロケット整備、自律飛行安全

〇シナリオ4（次期基幹ロケットの全機体新規開発）

シナリオ3に加え、第2段機体を含め、機体全体を新規開発