Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
物価統計

年度	2000年=100	前年比	2005年=100	前年比	2000年=100	前年比
1955	-	-	17.7	-1.3	2.2	-
1956	-	-	17.8	1.3	2.5	14.0
1957	-	-	18.4	2.5	3.2	28.1
1958	-	-	18.3	-0.4	3.9	21.9
1959	-	-	18.6	1.8	4.8	23.6
1960	49.5	-	19.3	3.8	6.1	27.3
1961	50.2	1.4	20.4	6.2	8.7	42.5
1962	49.3	-1.8	21.8	6.7	11.1	27.1
1963	50.2	1.8	23.3	6.6	13.0	17.2
1964	50.2	0.0	24.3	4.6	14.8	14.0
1965	50.9	1.4	25.9	6.4	16.8	13.4
1966	52.5	3.1	27.1	4.7	17.7	5.2
1967	53.4	1.7	28.3	4.2	19.2	8.3
1968	53.8	0.7	29.6	4.9	21.8	13.6
1969	55.4	3.0	31.5	6.4	25.5	17.2
1970	56.6	2.2	33.0	7.3	30.5	19.7
1971	56.2	-0.7	35.0	5.9	35.3	15.7
1972	58.5	4.1	37.0	5.7	40.0	13.2
1973	71.2	21.7	42.7	15.6	50.1	25.1
1974	85.4	19.9	51.6	20.9	61.6	23.0
1975	87.4	2.3	57.0	10.4	58.9	-4.3
1976	92.7	6.1	62.4	9.5	59.4	0.8
1977	94.5	1.9	66.7	6.9	60.7	2.1
1978	94.0	-0.5	69.2	3.8	62.3	2.8
1979	102.2	8.7	72.6	4.8	65.2	4.6
1980	115.0	12.5	78.1	7.6	70.7	8.5
1981	115.2	0.2	81.2	4.0	76.9	8.7
1982	115.5	0.3	83.3	2.6	82.3	7.1
1983	114.7	-0.7	84.9	1.9	86.2	4.7
1984	115.0	0.3	86.8	2.2	89.0	3.2
1985	113.0	-1.7	88.4	1.9	91.5	2.8
1986	107.0	-5.3	88.4	0.0	94.1	2.8
1987	105.2	-1.7	88.9	0.5	99.2	5.4
1988	104.6	-0.6	89.6	0.8	109.1	10.0
1989	107.4	2.7	92.1	2.9	117.4	7.6
1990	108.7	1.2	95.0	3.3	133.9	14.1
1991	109.2	0.5	97.6	2.8	147.8	10.4
1992	108.1	-1.0	99.2	1.6	145.2	-1.8
1993	106.2	-1.8	100.5	1.2	137.2	-5.5
1994	104.7	-1.4	100.8	0.4	130.9	-4.6
1995	103.6	-1.1	100.6	-0.1	126.1	-3.7
1996	102.1	-1.4	101.0	0.4	120.5	-4.4
1997	103.1	1.0	103.1	2.0	115.6	-4.1
1998	100.9	-2.1	103.3	0.2	111.5	-3.5
1999	100.1	-0.8	102.8	-0.5	106.1	-4.8
2000	99.5	-0.6	102.1	-0.5	100.0	-5.8
2001	97.1	-2.4	101.1	-1.0	93.7	-6.3
2002	95.5	-1.6	100.5	-0.6	87.4	-6.7
2003	95.0	-0.5	100.3	-0.2	81.2	-7.1
2004	96.4	1.5	100.2	-0.1	74.4	-8.4
2005	98.4	2.1	100.0	-0.1	69.1	-7.1
2006	101.2	2.8	100.2	0.2	65.7	-2.1

（備考）1．日本銀行「企業物価指数」、総務省「消費者物価指数」、日本不動産研究所「市街地価格指数」による。

2．69年以前の消費者物価指数は「持家の帰属家賃を除く総合」であり、2005年基準の総合指数とは接続しない。また、70年以前の上昇率は「持家の帰属家賃を除く総合」である。

3．全国市街地価格指数は各年3月末値。
通関輸出入統計

通関輸出入
輸出数量指数	輸入数量指数	製品輸入比率
暦年	2000年=100	前年比、%	2000年=100	前年比、%	%
1955	-	-	-	-	11.9
1956	-	-	-	-	15.9
1957	-	-	-	-	22.9
1958	-	-	-	-	21.7
1959	-	-	-	-	21.5
1960	4.0	-	5.6	-	22.1
1961	4.3	7.5	7.3	30.4	24.5
1962	5.1	18.6	7.2	-1.4	25.9
1963	5.7	11.8	8.5	18.1	24.5
1964	7.1	24.6	9.7	14.1	25.8
1965	9.0	26.8	9.8	1.0	22.7
1966	10.5	16.7	11.4	16.3	22.8
1967	10.8	2.9	14.0	22.8	26.8
1968	13.4	24.1	15.8	12.9	27.5
1969	15.8	17.9	18.3	15.8	29.5
1970	18.2	15.2	22.0	20.2	30.3
1971	21.8	19.8	22.0	0.0	28.6
1972	23.3	6.9	24.8	12.7	29.6
1973	24.5	5.2	31.8	28.2	30.6
1974	28.7	17.1	31.1	-2.2	23.7
1975	29.3	2.1	27.2	-12.5	20.3
1976	35.7	21.8	29.4	8.1	21.5
1977	38.9	9.0	30.2	2.7	21.5
1978	39.3	1.0	32.3	7.0	26.7
1979	38.9	-1.0	35.7	10.5	26.0
1980	45.4	16.7	33.7	-5.6	22.8
1981	50.2	10.6	32.9	-2.4	24.3
1982	49.1	-2.2	32.7	-0.6	24.9
1983	53.4	8.8	33.2	1.5	27.2
1984	61.9	15.9	36.7	10.5	29.8
1985	64.6	4.4	36.9	0.5	31.0
1986	64.2	-0.6	40.4	9.5	41.8
1987	64.4	0.3	44.1	9.2	44.1
1988	67.7	5.1	51.5	16.8	49.0
1989	70.3	3.8	55.5	7.8	50.3
1990	74.2	5.5	58.7	5.8	50.3
1991	76.1	2.6	61.1	4.1	50.8
1992	77.3	1.6	60.8	-0.5	50.2
1993	75.9	-1.8	63.4	4.3	52.0
1994	77.2	1.7	71.9	13.4	55.2
1995	80.2	3.9	80.9	12.5	59.1
1996	81.1	1.1	85.4	5.6	59.4
1997	90.7	11.8	86.8	1.6	59.3
1998	89.5	-1.3	82.2	-5.3	62.1
1999	91.4	2.1	90.1	9.6	62.5
2000	100.0	9.4	100.0	11.0	61.1
2001	90.5	-9.5	98.0	-2.0	61.4
2002	97.7	7.9	100.0	2.0	62.2
2003	102.5	4.9	107.1	7.1	61.4
2004	113.4	10.6	114.6	7.0	61.3
2005	114.4	0.8	117.9	2.9	58.5
2006	123.2	7.7	122.3	3.7	56.8
2007年1～3月	125.5	2.1	119.6	-3.4	58.2

（備考）1．財務省「貿易統計」による。

2．1995年から1999年までの値は、財務省作成の遡及値。

1970年から1994年までの値は、2000年=100となるように水準調整を行った内閣府試算値。

3．四半期の数値は季節調整値。伸び率は前期比。
通関輸出入／国際收支等統計

通閲輸出入	国際收支等
閲税負担率	輸出円建て通貨比率	貿易収支	輸出額	輸入額	円相場
暦年	%	%	億円	億円	億円	円／ドル
1955	2.9	-	-	-	-	360.00
1956	-	-	-	-	-	360.00
1957	-	-	-	-	-	360.00
1958	-	-	-	-	-	360.00
1959	-	-	-	-	-	360.00
1960	6.5	-	-	-	-	360.00
1961	-	-	-	-	-	360.00
1962	-	-	-	-	-	360.00
1963	-	-	-	-	-	360.00
1964	-	-	-	-	-	360.00
1965	7.3	-	-	-	-	360.00
1966	-	-	8,247	34,939	26,692	360.00
1967	-	-	4,200	37,049	32,849	360.00
1968	-	-	9,096	45,948	36,851	360.00
1969	-	-	13,257	56,190	42,933	360.00
1970	6.9	-	14,188	67,916	53,728	360.00
1971	6.6	-	26,857	81,717	54,860	347.83
1972	6.3	-	27,124	84,870	57,747	303.08
1973	5.0	-	10,018	98,258	88,240	272.18
1974	2.7	-	4,604	159,322	154,718	292.06
1975	2.9	-	14,933	162,503	147,570	296.84
1976	3.3	-	29,173	195,510	166,337	296.49
1977	3.8	-	45,647	211,833	166,187	268.32
1978	4.1	-	51,633	199,863	148,230	210.11
1979	3.1	-	3,598	222,958	219,360	219.47
1980	2.5	-	3,447	285,612	282,165	226.45
1981	2.5	-	44,983	330,329	285,346	220.83
1982	2.6	-	45,572	342,568	296,996	249.26
1983	2.5	42.0	74,890	345,553	270,663	237.61
1984	2.5	39.5	105,468	399,936	294,468	237.61
1985	2.6	39.3	129,517	415,719	286,202	238.05
1986	3.3	36.5	151,249	345,997	194,747	168.03
1987	3.4	33.4	132,319	325,233	192,915	144.52
1988	3.4	34.3	118,144	334,258	216,113	128.20
1989	2.9	34.7	110,412	373,977	263,567	138.11
1990	2.7	37.5	100,529	406,879	306,350	144.88
1991	3.3	39.4	129,231	414,651	285,423	134.59
1992	3.4	40.1	157,764	420,816	263,055	126.62
1993	3.6	39.9	154,816	391,640	236,823	111.06
1994	3.4	39.7	147,322	393,485	246,166	102.18
1995	3.1	36.0	123,445	402,596	279,153	93.97
1996	2.8	35.2	88,486	435,659	347,173	108.81
1997	2.5	35.8	120,979	495,190	374,211	120.92
1998	2.6	36.0	157,526	488,665	331,139	131.02
1999	2.4	-	137,783	457,948	320,165	113.94
2000	2.1	36.1	123,719	495,257	371,537	107.79
2001	2.2	34.9	84,013	465,835	381,821	121.58
2002	1.9	35.8	115,503	494,797	379,294	125.17
2003	1.9	38.9	119,768	519,342	399,575	115.93
2004	1.7	40.1	139,022	582,951	443,928	108.18
2005	-	38.9	103,348	626,319	522,971	110.16
2006	-	37.8	94,643	716,309	621,665	116.31
2007年1～3月	-	-	P 30,550	P 191837	P 161,287	119.44

（備考）1．関税負担率は財務省調べによる年度の数値。

2．輸出円建て通貨比率は、98年までは経済産業省調査の値。92年以降は各年9月（98年は3月）値。2000年以降は、財務省「貿易取引通貨別比率」による年半期の数値の平均。

3．貿易収支は日本銀行「国際収支統計月報」による。

4．貿易収支の84年以前の数値は、旧国際収支統計ベースのドル表示額を対米ドル円レート（インターバンク直物中心相場、月中平均）で換算したものであり、85年以降の数値とは接続しない。また、96年以降の数値は海上貨物運賃の新推計ベースの値を使用。

5．貿易収支輸出額、輸入額の四半期の数値は季節調整値。

6．円相場は、インターバンク直物中心レート（但し、70年までは固定レート360円／ドルとした）。03年以降は、月次計数の単純平均、02年以前は営業日平均。

7\. Pは速報値を示す。
## 参考 交通安全に関する財政措置

第1表 陸上交通安全対策関係予算分野別総括表

(单位: 百万円)

事項	平成19年度予算額	平成20年度予算額	平成21年度予算額	比較增減額	平成19年度決算額
1 道路交通環境の整備	191,043	167,561	170,520	2,959	都道府県警察費補助(49,965百万円)の内数
(1) 特定交通安全施設等の整備(警察庁)	15,365	23,342	22,554	▲788
(2) 交通安全施設等の整備(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(3) 交通安全対策特別交付金(総務省)	84,512	74,768	78,382	3,614	82,373
(4) 改築事業による交通安全対策事業(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(5) 道路交通環境改善促進事業(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(6) 防災・震災対策事業(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(7) 地下駅の火災対策(国土交通省)	3,653	-	-	-	2,126
(8) 鉄道建造物の耐震補強(国土交通省)	536	-	3,291	3,291	437
(9) 地下鉄等災害情報基盤整備事業(国土交通省)	210	-	-	-	-
(10) 鉄道施設の総合的な安全対策等
a 鉄道施設総合対策事業(国土交通省)	4,400	1,561	1,180	▲381	2,563
b 地下鉄の耐震補強(国土交通省)	129	302	587	285	111
(11) 地方鉄道における安全対策(国土交通省)	2,476	2,448	2,223	▲225	2,469
(12) 踏切道の立体交差化等
a 踏切保安設備の整備(国土交通省)	180	169	160	▲9	177
b 踏切道の立体交差化等(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(13) 住区基幹公園等の整備(国土交通省)	79,582	64,971	62,142	▲2,829	67,786
(14) 身近なまちづくり支援街路事業(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
(15) 自転車駐車場整備事業(国土交通省)	2,154,829	2,086,360	1,746,636	-	-
百万円	百万円	百万円
の内数	の内数	の内数
2 交通安全思想の普及徹底	586	473	324	▲149	173
(1) 交通安全思想普及推進事業(内閣府)	256	217	210	▲7	173
(2) 交通安全教育・普及活動の推進(警察庁)	18	32	22	▲10	警察庁(179,355百万円)及び都道府県警察費補助(49,965百万円)の内数
事項	平成19年度予算額	平成20年度予算額	平成21年度予算額	比較增減額	平成19年度決算額
(3) 交通安全教育指導等(文部科学省)	311	218	85	▲133	1.交通安全教育推進事業及び交通安全教育資料の作成(9,530千円)2.地域ぐるみの学校安全体制整備推進事業(1,107,225千円)の内数3.子どもの安全に関する情報の効果的な共有システムに関する調査研究(83,501千円)の内数4.学校安全研究推進事業(15,752千円)5.心肺蘇生法実技講習会(5,142千円)
(4) 公共交通の総合的な安全対策(国土交通省)	2	-	-	-	1
(5) 飲酒運転事犯者処遇の充実強化(法務省)	-	3	4	1	-
(6) 飲酒運転事犯者に対する保護観察の実施(法務省)	-	4	4	▲0	-
3 安全運転の確保	4,014	3,841	3,850	9
(1) 運転者対策の推進(警察庁)	298	263	241	▲22	警察庁(179,355百万円)及び都道府県警察費補助(49,965百万円)の内数
(2) 運転者管理センターの運営(警察庁)	1,289	1,297	1,402	105	1,289
(3) 交通事故等に関する情報収集の充実(警察庁)	141	17	17	0	警察庁(179,355百万円)及び都道府県警察費補助(49,965百万円)の内数
(4) 自動車運転者労務改善対策等(厚生労働省)	5	40	73	33	5
(5) 交通労働災害防止対策(厚生労働省)	59	47	40	▲7	50
(6) 自動車事故防止対策等(国土交通省)	2,050	2,006	1,894	▲112	1,717
(7) 鉄道事故防止対策(国土交通省)	4	2	2	▲0	4
(8) 気象情報の充実(気象庁)	110	110	67	▲43	97
(9) 公共交通における安全マネジメントの構築(国土交通省)	9	10	71	61	9
4 車両の安全性の確保	45,730	42,005	42,469	464
(1) 車両構造規制の充実・強化,ASV(先進安全自動車)の開発・普及促進(国土交通省)	863	819	637	▲182	594
(2) リコール対策の充実(国土交通省)	322	303	259	▲44	257
(3) 自動車検査・登録業務等(国土交通省)	44,545	40,883	41,574	691	42,249
5 道路交通秩序の維持	8,587	8,128	7,434	▲694
(1) 交通取締用車両等の整備(警察庁)	4,676	4,402	3,750	▲652	4,541
(2) 交通取締体制の充実強化(警察庁)	1,714	1,621	1,603	▲18	警察庁(179,355百万円)及び都道府県警察費補助(49,965百万円)の内数
(3) 交通事件処理体制の整備(法務省)	2,196	2,103	2,080	▲23	2,196
(4) 交通事件裁判処理体制の整備 裁判所)	2	2	2	▲0	2
6 救助・救急活動の充実	11,883	12,802	22,970	10,168
(1) 救助・救急業務設備等の整備(消防庁)	2,928	2,780	2,452	▲328	2,878
事項	平成19年度予算額	平成20年度予算額	平成21年度予算額	比較增減額	平成19年度決算額
(2) 救急業務におけるICT化に関する検討(消防庁)	12	4	3	▲1	10
(3) 消防防災へリコプターの積極的活用と安全かつより効果的な運航体制の確保に関する調査研究(消防庁)	19	14	-	▲14	8
(4) 緊急消防援助隊派遣体制の整備に要する経費(消防庁)	-	16	-	▲16	-
(5) 救急医療体制の整備等(厚生労働省)	8,923	9,989	20,515	10,526	主に医療提供体制推進事業費補助金 10,767,749千円)の内数。
7 損害賠償の適正化を始めとした被害者支援の推進	132,093	128,074	131,480	3,406	85
(1) 交通事故相談活動の推進(内閣府)	89	57	57	▲0	16
(2) 交通事故被害者サポート事業(内閣府)	27	21	21	▲0	16
(3) 日本司法支援センター業務の推進(法務省)	10,213	10,395	10,407	12	10,213
(4) 通勤災害保護制度の実施(厚生労働省)	101,919	99,304	104,085	4,781	92,926
(5) 自動車安全特別会計による補助等a 独立行政法人自動車事故対策機構(国土交通省)	12,070	11,710	11,400	▲310	11,322
b 被害者救済等(国土交通省)	1,621	1,522	1,462	▲60	1,420
c 政府保障事業(国土交通省)	6,154	5,066	4,049	▲1,017	3,776
8 研究開発及び調査研究の充実等	699	757	566	▲191	23
(1) 交通安全調査等(内閣府)	35	60	46	▲14
(2) 交通管理技術の調査・分析,交通安全に関する調査研究の充実(警察庁)	663	696	521	▲175	521
(3) 自動車安全公害等対策(経済産業省)	1	1	-	▲1	1
(4) 陸上交通の安全に関する調査研究(国土交通省)	465百万円及び2,154,829百万円の内数	2,086,360百万円の内数	1,746,636百万円の内数と417百万円の内数の合計額に189百万円を加えた金額	-	413百万円(その他は、特掲出来ず)
合計	394,635	363,641	379,613	15,972	-

注 1 ：本予算は，「交通安全基本計画」（第8次は平成18年3月14日中央交通安全対策会議決定）の重点課題別項目に従い整理している。

2：内数表記がなされている事項については，合計額に含めていない。

3：平成19年度予算額，4（1）863百万円のうち，413百万円については3（6）の再掲である。

4：平成20年度予算案，4（1）819百万円のうち，413百万円については3（6）の再掲である。

5 ：単位未満の数値は四捨五入により 整理してあるので，合計と合致しないものがある。

6：陸上交通安全対策分の予算額が特掲できないものについては「一」として表示している。
第2表 海上交通安全对策関係予算分野別総括表

(单位：百万円)

事項	平成19年度予算額	平成20年度予算額	平成21年度予算額	比較增減額	平成19年度決算額
1. 交通環境の整備	43,317	29,735	32,822	3,087	17,929
(1) 港湾等の整備	25,338	18,057	20,831	2,774	-
(2) 航路標識の整備等	9,194	8,070	8,107	37	9,144
(3) 海上交通に関する情報の充実	8,785	3,608	3,884	276	8,785
2. 船舶の安全性の確保	420	397	389	△8	383
3. 安全な運航の確保	10,431	10,178	9,859	△319	10,382
(1) 警備救難業務の充実強化	472	431	499	68	472
(2) 船員の資質の向上及び運航管理の適正化等	9,959	9,747	9,360	△387	9,910
4. 海難救助体制の整備等	72,080	64,648	62,222	△2,426	71,738
巡視船艇・航空機等の整備等	72,080	64,648	62,222	△2,426	71,738
5. 海上交通の安全に関する調査研究	3,024	2,987	3,022	35	3,020
合計	129,272	107,945	108,314	369	103,452

注 1 ：単位未満の数値は四捨五入により 整理してあるので，合計と合致しないものがある。

2 ：平成20年度予算額は，当初予算額である。

3 ：2．及び3.（2）については、予算の組み換えを行っている。

4：海上交通安全対策予算分の決算額が特掲できないものについては「－」として表示しており、合計は「－」を除いたものである。

第3表 航空交通安全对策関係予算分野別総括表

(单位：百万円)

事項	平成19年度予算額	平成20年度予算額	平成21年度予算額	比較增減額	平成19年度決算額
1. 交通環境の整備	512,215	315,497	301,567	△13,930	332,411
(1) 空港の整備	438,770	244,614	230,841	△13,773	260,386
(2) 航空路の整備	24,289	24,083	24,209	126	23,824
(3) 空港・航空路施設の維持	47,418	45,116	44,694	△422	46,470
(4) 気象施設の維持	1,738	1,684	1,823	139	1,731
2. 航空安全対策の推進	6,829	6,789	6,700	△89	6,623
(1) 航空安全対策の強化	264	287	257	△30	250
(2) 航空機乗員の養成	2,956	2,876	2,760	△116	2,836
(3) 航空保安要員の養成	1,125	1,170	1,186	16	1,103
(4) 航空保安施設の検査	2,484	2,456	2,497	41	2,434
3. 航空交通の安全に関する研究開発の推進	611	1,640	1,618	△22	611
合計	519,655	323,926	309,885	△14,041	339,645

注 1 ：単位未満の数値は四捨五入により 整理してあるので，合計と合致しないものがある。

2 ：平成20年度予算額は，当初予算額である。
# 平成 24 年度 事業コスト等情報・ 省庁別財務書類の概要

皇室費
## 政策別コスト情報（事業コスト等）とは

政策別コスト情報は、より一層の財務情報の充実を図るため、平成21年度より各省庁において作成・公表されているものです。省庁別財務書類の業務費用計算書において人件費などの形態別に表示されている費用を、各省庁の政策評価項目毎配分して表示したセグメント情報として作成しています。

さらに、政策別コスト情報ではフローの情報だけではなく、政策によっては各省庁が保有する資産を活用して事務事業を行っているもののほか、政策にかかるコストとして算入された減価償却費についても基となる資産があることから、政策に関する主な資産（負債）をストック情報として表示しています。

なお、皇室費においては、政策評価体系を持たないことから、政策別コスト情報に準じた「事業コスト等に関する調書」を作成しております。

事業コスト等に係る主なストック情報は、6 頁を、業務費用計算書については、11 頁を参照してください。

## ～事業コスト等の前年度比較～

<平成 23 年度>

103億円

〈平成24年度〉

## 64 億円

△ 39億円
# 事業コスト等の経費別内訳概要

## 【24 年度事業コスト等 経費別内訳】

(一般会计)

(单位：億円)

区 分	合計	経費
内廷費	宮廷費	皇族費	減価償却費	資産処分損益
1 人にかかるコスト	-	-	-	-	-	-
2 物にかかるコスト(庁舎等を含む)	-	-	-	-	-	-
3 内廷に必要な経費	3	3	-	-	-	-
4 宮廷に必要な経費	58	-	38	-	20	0
5 皇族に必要な経費	2	-	-	2	-	-
コスト計	64	3	38	2	20	0

・単位未満切り捨てのため、合計額が一致しないことがあります。

・単位未満の計数がある場合には「0」で表示し、該当計数が皆無の場合には「ー」で表示しています。
## ～事業コスト等の経費別 前年度比較～

## 〈宮廷に必要な経費の増加〉

・宮廷に必要な経費においては、有形固定資産に係る減価償却費が減少したことにより前年度比4割のコスト減となりました。

(单位：億円)

事業コスト（23'→24'）

(单位：億円)

区 分	23 年度	24 年度	对前年度（增▲减）	主な増▲減要因
内廷に必要な経費	3	3	0
宮廷に必要な経費	97	58	△39	減価償却費の減
皇族に必要な経費	2	2	0
～事業コスト等の推移～
## ～事業コスト等のストック情報の前年度比較～

平成24年度末におけるストック情報

・皇室費の事業コストに係る資産は、宮廷に必要な経費に係る土地、建物、工作物などの皇室用財産（有形固定資産）が主なものとなっています。

・平成24年度においては、土地の国有財産台帳の台帳価格改定などにより、増加しています。

(単位：億円)
## 省庁別財務書類とは

省庁別財務書類は、内閣のこれまでの予算執行の結果である資産や負債などのストックの状況、当該年度の費用や財源などのフローの状況といった財務状況を一覧でわかりやすく開示する観点から企業会計の考え方及び手法（発生主義、複式簿記）を参考として、平成14年度決算分より作成・公表しているものです。なお、皇室費においては、所管する特別会計及び独立行政法人等がないため、一般会計だけで省庁別財務書類を作成しています。

## 貸借対照表（平成24年度末）

(单位:億円)

前年度(平成24年3月31日) (平成25年3月31日)	前年度(平成24年3月31日) (平成25年3月31日)
<資産の部>	<負債の部>
有形固定資産	5,147	5,197
国有財産(公共用財産を除く)	5,141	5,192
物品	5	4
無形固定資産	0	0
その他の資産	0	0	負債合計	-	-
<資産・負債差額の部>
資産・負債差額	5,147	5,197
資産合計	5,147	5,197	負債及び資産・負債差額合計	5,147	5,197

## 業務費用計算書（平成24年度）

(单位:億円)

前年度	24年度
（自平成23年4月1日）	（自平成24年4月1日）
（至平成24年3月31日）	（至平成25年3月31日）
内廷費	3	3
皇族費	2	2
宮廷費	41	38
減価憒却費	55	20
資産処分損益	0	0
業務費用合計	103	64
# ～省庁別財務書類（皇室費）の概要～

○ 皇室費においては、所管する特別会計及び独立行政法人等がないため、一般会計だけで省庁別財務書類を作成しています。

また、ここでは、「貸借対照表」と「業務費用計算書」を中心に説明していますが、省庁別財務書類においては、このほか、資産・負債差額の増減を要因別に表している「資産・負債差額計算書」、財政資金の流れを決算を組み替えて区分別に明らかにしている「区分別収支計算書」、さらに各計算書の附属明細書も作成しています。

詳細については、別途公表している「省庁別財務書類」をご参照ください。

## ～貸借対照表のポイント～

## (資產)

○ 資産総額のほとんどが有形固定資産（5,197億円）となっており、これは、皇室用財産である土地、建物、工作物などの国有財産（5,192億円）などを計上しています。

○ 無形固定資産は、地上権等及び電話加入権を計上しています。

## （負債）

〇 皇室費においては、負債はありません。

## (その他)

○ 資産合計は、土地の国有財産台帳価格の価格改定による増（対前年度＋５５億円）などの影響を受けて、対前年度末比＋５０億円となっています。
# ～業務費用計算書のポイント～

○業務費用計算書は、政策別コスト情報（事業コスト等）の経費を国の予算・決算の科目に対応した形態別に表示している計算書です。

## (業務費用)

○ 平成 24 年度の皇室費においては、宮廷諸費のうち資産計上されない宮廷費が 38 億円と業務費用合計額の 6 割を占めています。

○ 減価償却費が20億円で業務費用合計額の3割を占め、宮廷費につぎコストがかかっています。

## (その他)

○ 業務費用合計が対前年度比▲39億円となっておりますが、その主な要因は、減価償却費が対前年度比▲35億円などによります。
## ストックの状況（貸借対照表）

資産（5，197億円）

主な増減要因等について（対前年度末比＋50億円）

➢ 有形固定資産（5,197億円：対前年度末比＋50億円）

・土地の国有財産台帳価格の価格改定などにより、50億円の増加となりました。

(单位：億円)
## フローの状況

## 費用（64億円）

主な増減要因等について（対前年度比▲39億円）

➢ 減価償却費（20億円：対前年度比▲35億円）

・平成23年度より、国有財産（公共用財産を除く）及び物品（美術品を除く）について、残存価格まで到達したものにかかる翌会計年度から備忘価格1円までの5年間均等償却により処理することとなりました。これにより平成23年度の減価償却費が多額であったため、対前年度比▲35億円となりました。

➢ 宮廷費（38億円：対前年度比▲3億円）

・皇室用財産の管理等に係る業務支出等の減少により、対前年度比▲3億円となりました。

(单位：億円)
早稻田大学

○ 産学官連携体制図

研究推進部の外局に位置する産学官研究推進センターの内部に位置する知的財産管理と技術移転を担う承認TLOの中に産学官連携コーディネーターを配置した。

研究支援全般を担う研究推進部の元で、知的財産戦略会議を運営し、大学の知的財産管理と技術移転活動の方針を決定する。方針に基づき産学官研究推進センターが実働を担う。

## ○ 成果事例

## 高精細・高感度コンプトンカメラの発明発掘

発明発掘活動による産業に貢献する大学シーズの開拓。

発明発掘：研究室訪問活動の中で放射線応用物理学の片岡研究室による「画期的な放射線検出器を用いて放射線源の場所と強度を画像化する装置（コンプトンカメラ）」創出を見出す。片岡准教授の“目に見えない放射線を可視化したい”との強い意欲と熱意を把握。

技術内容： 放射線を検出するシンチレータ結晶は厚いほど感度が高くなるが、検出位置精度が悪化する。片岡研究室は小さなシンチレータ結晶を積み上げた積層構造とすることにより、高感度と高検出位置精度を同時に実現する新しい検出器を発明。また、それを用いたコンプトンカメラを浜松ホトニクスと共同で開発。

コーディネータによる支援： ①先行技術調査により、本発明の特許性を確認。②先行する第三者を含む共同研究との契約関係を調査・整理して、JST先端計測分析技術・機器開発プログラム「高感度かつ携帯可能な革新的ガンマ線可視化装置の開発」を浜松ホトニクスと共同実施できる状況を構築。③浜松ホトニクスと共同出願。

大学等名 早稲田大学

機関名称

福島県内におけるコンプトンカメラ実地試験

通常カメラ画像

コンプトンカメラ画像

## 成果及び効果

成果：放射線源から放射されるガンマ線を、従来のコンプトンカメラより50-100倍の高感度で検出できる検出位置精度の良好な検出器を創出。この検出器をもちいたコンプトンカメラを浜松ホトニクスと共同開発して放射線ホットスポットの短時間（5分以下）撮影に成功。

効果：①開発されたコンプトンカメラを用いることにより、短時間で放射線汚染状況を把握し、除染作業すべき場所の特定、除染効果をその場で確認できる。（福島等において迅速な除染実現への貢献が期待できる。）

②世界の放射線管理に活用されて、10億円規模の産業創出が期待される。
## 早稻田大学

## 新しい発明審査システムの構築

大学等名 早稲田大学

機関名称

## 趣旨·目的

実施可能性の小さな特許を削減することにより、①権利化費用削減、②権利化工数削減を実現。生み出された工数を産学連携活動に振向けることにより収支改善策と活動強化策を実施し、産学連携活動の自立化を図る。

## 概要

新しい発明審査システム：特許戦略・基本方針を決定する知財戦略会議と、これを受けて審査を行う発明審査委員会の構成として実務作業の効率化を実現。

新しい発明審査委員会：①特許技術担当者を中心に、基本的に毎週開催。審査を迅速化。②新しい発明審査基準に基づいて大学単独発明に充分時間をかけて審議。

新しい発明審査フォーマット：発明の実施可能性に関する情報の記述内容を充実。新しい発明審査基準による審査を充実。

新しい発明審査基準：①企業との共同発明は基本事項の確認のみで発明の権利承継を承認。②大学単独発明の権利承継審査には間口を広くし、③権利化審査には実施可能性を重視。実施可能性の小さな発明・特許を削減する。

産学官連携活動の自立化に向けた新しい発明審査システムの位置付け

## 成果及び効果

新しい発明審査システム：2012年9月知財戦略会議にて、発明審査基準を決定。下期より新しい発明審査委員と新しい発明審査基準による発明審査システムの運用を開始。

新しい発明審査委員会：下期に20回開催され、62件の発明届（内大学単独発明等17件）など計200件以上の案件について実施可能性を重視した審査を実施。

新しい発明審査フォーマット：上期に130件ほど試行的用いて問題点を抽出し、フォーマットを改善。下期に運用開始。

新しい発明審査基準：実施可能性を重視する審査を実現。

## ○ 産学官連携活動のまとめ

効果：発明審査の迅速化と実施可能性の小さな発明の削減を促進。

大学等名 ： 早稻田大学

## 事業実施により明らかになった課題等

(課題1)

産学連携に対する教員の優先順位は高くない。そのため企業との共同研究・技術移転にはそれほど積極的ではない。

(取り組み)

・「知的財産活用マニュアル」を作成し学内の全研究者に配布し、知的財産の意識を向上。

・発明届の提出履歴の無い研究者を訪問ヒアリングし、有望な発明を発掘。

## (課題2)

・シーズ オリエティッド のライセンス活動は効率が悪い。

・実用化の見込みの低い権利維持費用が大きな負担。

(取り組み)

・金融機関と連携し、市場ニーズ情報を取得

・新発明審査基準を設定し、実施可能性のある発明を優先的に承継

シーズの棚卸しや緻密な評価を通じて、知的財産の権利維持費用の圧縮と理ソーズの選択と集中を推進

## 事業期間終了後の産学官連携活動に対する考え方

## 将来構想、実施体制、産学官連携戦略

■本事業で発足した知財戦略委員会を継続し、統一した命令系統とニーズオリエンティッドな指針の元で知的財産管理と技術移転活動を進める。2012年に策定した本学の中長期計画「Waseda Vision 150」の展開戦略に基づき、研究推進部が中心となって研究支援体制や制度の最適化を行う。産学官連携活動については研究推進部、産学官研究推進センター、研究戦略センター、理工学術院を含めた改組を実施する。コストセンターとベネフィットセンターの区分を意識して改革を進める。

## 維持・発展のための方法・工夫

## 二一 ズオリエンティッドな産学官連携活動

・金融機関などの学外連携機関と連携した市場ニーズの情報収集

・市場ニースを元にした効率的な知的財産管理とライセンス活動

・実用化可能性の低い保有シーズを棚卸しし、権利維持費用を削減

教職員の知的財産意識の醸成と発明の発掘

・学内の知的財産説明会の継続的な開催

・知的財産と技術移転に関するオンデマンド教育コンテンツの制作

・発明届を出したことのない研究者へのヒアリング訪問
# 聖マリアンナ医科大学

## ☐ 産学官連携体制図

大学等名：聖マリアンナ医科大学

・本部（センター）の構成概要

平成16年に知財事業推進センターを設置し、大学が保有する知的財産の発掘及び権利化と社会的活用を促進している。医科大学の特性や規模を踏まえ、技術移転を担うTLOを機動性の高い株式会社（MPO(株）を設立し、特許出願や共同・受託研究の獲得のみならず、ベンチャー企業およびNPO法人の創設を知財の状況に応じて選択し、知から財を生み出す仕組みを効率的に作りあげている。

・本部（センター）の特徴

本事業により、国、自治体や産学官連携拠点との提携のみならず、全国の医歯薬系大学を巻き込んだバイオ系知財の企画・活用拠点となりつつある。

## ○ 成果事例

## メイドインかわさき 地域の産業活性化への寄与

## 趣旨·目的

## 知財を通じた地域貢献を目指す

これまで、本学は医療で地域貢献してきたものの、知財を通じた活動は積極的に展開されていなかった。川崎市には高い技術を有する中小企業が多く立地していることもあり、医工連携を主とした製品開発への貢献を目指し、かわさきライフサイエンスネットワーク会議（KLSN）への積極的な参画を開始した。

大学等名 聖マリアンナ医科大学

機関名称

## 概要

平成15年に発足したKLSNは、産学官（公）連携の交流の場として活用されている。

本学も川崎市の産業活性化に寄与すべくKLSNへの積極的な参画を開始し、数例の産学連携事例が動き始めている。

## （セミナーおよび見学会を開催）

## 成果及び効果

## 医療現場のニーズを発信

地域の産業活性化への寄与を目指し、川崎市経済労働局および川崎市産業振興財団との共催で市内企業を学内に招き、セミナーと医療現場の見学会を開催した。企業経営者・技術者と本学教員との交流を図り、かつ、研究シーズに加え、医療現場のニーズを発信した。それらの取り組みから数例の産学連携事例が動き始めている。医療現場のニーズによる過去の成功事例として、本学の看護師らのアイデアをもとに栄養剤用バッグが製品化されており、これまで約50万個を売り上げている。
# 聖マリアンナ医科大学

## 今そこにある技術を用いた再生医療をすぐに実用化

大学等名 聖マリアンナ医科大学

機関名称

## 趣旨·目的

## 再生医療をもっと身近に

多血小板血浆（Platelet Rich

Plasma : PRP) による難治性皮膚潰瘍の治療法（PRP療法）は、聖マリアンナ医科大学病院で第2項先進医療として昨年承認され、すでに50症例近くの患者さんに対して治療が行われている。しかし、PRP療法は高い安全性と有効性が認められているにも関わらず、まだ一般医療として普及していない。

## 概要

## ○ 産学官連携活動のまとめ

大学等名：聖マリアンナ医科大学

再生医療への期待感が年々高まり、

iPS細胞やES細胞が注目されているが、

実用化にはいくつかのハードルが存在

する。聖マリアンナ医科大学で培って

きた再生医療技術をもとに、誰もが日

常的かつ平等に先端医療を享受できる

社会を目指しベンチャーを設立した。

## (PRP療法の概略)

PRPを創傷被覆材に含浸

## 事業実施により明らかになった課題等

PRP療法前（壊死組織切除）

48日後 (PRP治療4回実施)

本事業によりネットワークの重要性を学んだ。やはりひとつの単科医科大学での産学官連携活動には限界があり、活動をさらに推進するには、国、自治体や産学官連携拠点との提携のみならず、全国の医歯薬系大学や地理的不利を抱える地方大学を巻き込むことにより、数を確保すると同時に質を上げる活動が必須であると考えられた。本事業によりライフサイエンス領域および地域のネットワークはある程度構築されたが、今後はそのネットワークをさらに深化させ、成功事例を多く輩出する必要がある。研究シーズに加え、医療現場ニーズを発掘するシステムが備わり、また、本学指定TLOのMPO株式会社もライフサイエンス専門の技術移転機関としての認知度も上がっている。ただ、成功事例を効果的に生み出すエコシステムは整備途上にある。エコシステムの一翼として期待しているのが、現在検討中のGAPファンドであり、産学官連携の橋渡しに効果を発揮することが期待される。本事業により質の高い専門人材が育成されたことに加え、産学官連携組織としての質もかなり向上した。今後もさらなる体制強化に努める必要がある。

## 成果及び効果

## 再生医療のバイオベンチャーを設立

PRP療法の啓発活動やPRPの保管・輸送といった、PRP療法を普及させるためのサービス基盤を効果的に提供するには、バイオベンチャーによる活動が有効であると考えられた。

聖マリアンナ医科大学形成外科の井上肇准教授が中心となり、聖マリアンナ医科大学TLOのMPO(株)の支援を受け、ベンチャー設立準備に取り掛かった。神奈川県の平成23年度「新産業ベンチャー事業化支援事業」にも採択され、株式会社細胞応用技術研究所（通称：L-CAT）を設立するに至った。さらに、かながわビジネスオーディション2013にて準グランプリにあたる奨励賞を受賞した。

## 事業期間終了後の産学官連携活動に対する考え方

ライフィノベーションの重要な拠点として川崎市臨海部での京浜臨海部ライフィノベーション国際戦略総合特区が注目を集めているが、川崎市に位置する本学も研究開発拠点形成に寄与すべくプレゼンスを高めていく必要がある。その一環として本事業では、科学誌Natureの川崎特集でのPRを産学官連携担当者が中心となって企画し、知財活動を含め大学と研究者の取り組みをグローバルに発信するとともに、川崎市でのブランドを高めることに成功した。

また、大学病院が高度先進医療を継続して提供していくために、基礎研究（特に再生医療）分野での産学官連携活動強化を目指している。

医科大学に見合ったエコシステムを構築するためには、財源を確保するとともに専門人材の育成や確保が重要となる。しかし、ひとつの医科大学で全部を抱えるのは難しい部分もあるため、本事業で構築したネットワークを有効に活用し、ネットワーク内で共通で使える産学官連携システムを構築する必要があると考えられる。
# 立命館大学

（※産学官連携体制図については、P194の「特色」の体制図と同様）

○ 成果事例

## 六 次産業化の事例をつぎつぎと生みだす仕組み

## 趣旨·目的

平成22年に立命館大学にて「明日の農と食を考える研究会」を次の趣旨で結成した。

1．有機系・自然循環系の農業についてサイエンスとしての知見を学び、科学的な有機認証制度の確立・普及を目指す。

2．農業の六次産業化や農商工連携などの新たなビジネスモデルの創出を目指す。

3．都市生活者のなかで農業・食料生産への科学的知識の普及を目指す。

## 概要

立命館大学生命科学部・久保幹教授は、有機農業の「土づくり」の科学的指標となる「SOFIX(Soil Fertile Index) = 土壤肥沃度指標」技術を開発した。

「明日の農と食を考える研究会」は、SOFIX技術の普及を図るため、さまざまな業種の企業やJA、農業生産者、行政関係者を組織し、実圧場での実証実験や会員限定のクローズド研究会、会員以外にも開かれたオープン研究会を取り組んできた。このなかで、SOFIX技術を活用した「なばな」の六次産業化や「必勝の酒・勝馬米」など新たなビジネスが次々と生まれてきている。

## 成果及び効果

・「明日の農と食を考える研究会」は、オープン研究会やホームページ等を通して情報を発信し、会員企業を募集し、会員向け研究会を継続しながら、個々の企業との共同研究を立ち上げ、下記のような事業化事例を次々と生み出し、SOFIX技術を農業生産者に広げていくオープンイノベーションの仕組みを確立しつつある。

・守山市の若手農家グループ「なばなおうみの会」は、SOFIX技術で調整した土壌で栽培した“なばな”で新商品を開発。“なばな”の栽培面積は10倍になり、フランスへも輸出している。

・栗東有機農業生産組合、小西酒造、立命館大学は、SOFIX技術で評価した馬糞堆肥で栽培した米による日本酒「必勝の酒・勝馬米」を共同でプロデュースし、発売している。

大学等名 立命館大学

機関名称

## 石油汚染土壌を環境にやさしく効果的に浄化するシステム

## 趣旨·目的

平成15年の土壌汚染対策法の施行、平成18年の油汚染対策ガイドライン制定により、土地取引に当たって土壌中の石油汚染の浄化が求められるようになってきた。

微生物によって石油汚染を浄化するバイオレメディエーションは環境にやさしい技術として注目を浴びていたが、時間がかかることが問題であった。この問題を解決する技術を開発し、実用化することができた。

## 概要

立命館大学は、効率的に浄化するバイオレメディエーション技術を二つの工法で開発した。一つは、「土壌混練工法」であり、日工様とともに経済産業省の「地域新生コンソーシアム研究開発事業」（平成17～18年度）で開発した。もう一つは「原位置注入工法」であり、(株)熊谷組、星和電機(株)とともにNEDO（独立行政法人新エネルギー・産業技術総合開発機構）の「大学発事業創出実用化研究開発事業」（平成18～20年度）で開発した。平成23年には、経済産業省・環境省の「微生物によるバイオレメディエーション利用指針」に本技術が適合しているとの大臣確認を得た。

## (二つの工法でバイオレメディエーション技術を実用化)

## 立命館大学

（微生物ライブラリー高密度培養技術）

・総土壤細菌数の定量（環境DNA解析法）

·石油分解菌数の定量（Real Time PCR法）

·微生物群集構造の解析（PCR-DGGE法）

## 日工(株)

土壌混練工法

·低温加熱処理の

前処理として使用

·微生物製剤と栄養素

の販売

(株)熊谷組

星和電器(株)

·原位置注入工法

·ボーリング式

·LED照射

## 沖縄を皮切りに全国的に事業展開

## 成果及び効果

「土壌混練工法」は、これまで半年～1年かかった処理期間を1.5ヶ月程度に短縮し、「原位置注入工法」は建物を壊さすに原位置で的確に浄化することを可能にした。また、両工法ともシクロアルカンなど難分解性の炭化水素を効率よく分解する微生物を用いるとともに、立命館大学の環境DNA解析法などを活用した環境影響評価手法を確立した。これにより、規制が強化された改正土壌汚染対策法（平成22年施行）に対応して土壌浄化事業を大きく拡大させることができる。また、汚染された工場やガソリンスタンド跡地の商業施設や住宅地への転換など土地の有効活用を促進し、地域経済の活性化や雇用の拡大にも貢献することができる。現在、沖縄を皮切りに実際に浄化事業が始まうとしている。
# 関西大学

## ☐ 産学官連携体制図

大学等名：___ 陕西大学

## ・社会連携部の構成概要

大学の社会貢献を担う部門を社会連携部内に統合し、特に産業界・官公庁（自治体含む）との連携事業を行う産学官連携、知財、地域連携の3センターは同じフロア内で業務を行い、学外との連携のワンストップ窓口としての機能を果たしている。

## ・社会連携部の特徴

学長直下の組織として副学長（社会連携担当）が部長として業務を総括する。本事業のコーディネーターは、部長の下に配置され、部内各センター及び理工系学部の研究所のコーディネーター及び事務職員と連携し、産学官連携、文理融合の研究プロジェクトのマネジメント等の情報共有を行い易い組織としている。

知財センター長【1名】

知財コーディネーター【1名】

事務職員【3名】

地域連携センター

高大連携センター

## ○ 成果事例

## 学内連携体制の強化と人材育成

## 趣旨·目的

本事業のコーディネーターが、学内の各センター・研究機構のコーディネーターと合同コーディネーター会議を主宰することで、情報の一元化を図り、個別に遂行されている研究について、学内でのマッチングをできるようにし、研究の拠点化や、多様化する社会課題への対応を図る。

併せて、産学官連携や知財、地域連携を担当する事務職員に対し、研究のプロジェクトマネジメントを共に行いながら、資質の向上を図る。

## 概要

本事業に係るコーディネーターは、学長直下の社会連携部に配置されているため、社会連携担当副学長の下、社会連携部内の産学官連携センター、知財センター、地域連携センターの各センターのコーディネーター（マネージャー）と協働出来るポジションにあり、学内研究機関である先端科学技術推進機構のコーディネーターとも協働出来るポジションに配置されている。

社会連携部長の下で活動できるため、各センターにもたらされる様々な取り組みを俯瞰することができ、理工系のみならず、地域連携マネージャー等から文系教員の研究活動の情報も入手できる体制となった。

また、本事業実施期間中に、研究推進部に新たに配置されたURAもオブザーバーとして会議に参加するようにし、プレアワードの段階からポストアワードの段階までシームレスにサポート出来るようにした。

（合同コーディネーター会議）

日々の活動報告、情報・課題の共有、外部資金の獲得に向けた戦略の策定を行うとともに、副学長、機構長が、今後の大学の研究戦略・その他取り組みについての情報提供を行う

## 成果及び効果

産学官連携や地域連携といった垣根なく、研究者をサポートする者が一堂に会して日々の情報・課題の共有を行うこととなり、文系教員と理系教員との間の、又は複数キャンパスの研究者間の研究プロジェクトなどが設定し易くなり、研究の拠点を目指す下地を作ることができた。

また、サポートする事務職員と同じフロアの一室でコーディネーター・マネジャーが執務するため、担当事務職員との情報共有が行い易く、また、研究の進捗や問題点も共有しやすいため、プロジェクト遂行上学内調整などを要するものについても迅速に対応できるようになった。

そのような活動の中から、様々な公募情報を共に検討し、アプライするものを絞り込む作業を行った結果、文部科学省START事業に採択されるなどの成果が出ている。

また、採択された事業を通して、VCとの協力等のOJTを担当事務に行い、更なる人材の育成・資質向上ができている。