Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Discontinuation of the contribution system for businesses controlled by the national government

It was decided to discontinue the contribution system related to maintenance management, beginning in FY2010.

## 8 Fundamental revision of the Local Autonomy Act

The Local Autonomy Act is undergoing fundamental review and revision from the standpoint of enabling local residents to think for themselves, take proactive steps, and assume responsibility for those actions and choices.

## Creation of Regional Strength and New Growth Strategy

## Creation of regional strength

To create active local communities and establish local power, the government promotes “green decentralization reform” and the “autonomous settlement region concept,” and provides support for the self-reliance and vitalization of under-populated regions and other disadvantaged areas, to enable various parties and entities in each region to collaborate and work together to utilize local resources, thereby implementing a variety of activities that boost the strength of the region.

Economic policy and regional revitalization based on new growth strategy

The “Comprehensive Emergency Economic Countermeasures to a High Yen Rate and Deflation” established the “Regional Revitalization Grant” (¥350.0 billion), the “Detailed Grant” (¥250.0 billion), and the “Grant to Focus Light to the Lives of Residents” (¥100.0 billion). The “Detailed Grant” provides support for the implementation of detailed work to respond to the revitalization needs of the region, such as laying power lines underground in sightseeing spots. The “Grant to Focus Light to the Lives of Residents” provides support for local efforts regarding issues that, while important in the lives of the residents, have not been given sufficient attention in the past.

## Administrative and Fiscal Reform

## 1 Optimization of salaries and promotion of appropriate workforce management

Almost all local public entities have lowered salary table levels and implemented other reforms in consideration of the efforts of the national government to reform the salary structure.

In the 5 years from April 1, 2005 to April 1, 2010, there was a 5.3% decrease in workforce in prefectures, 10.6% in government ordinance-designated cities, and 9.9% in municipalities other than government ordinance-designated cities, for a 7.5% decrease in local public entities overall.

## 2 Reform of local public enterprises

The following activities are being conducted to enable local public enterprises to fulfill their purpose—that of providing public services—in the future.

Promotion of fundamental reform of local public enterprises

Promotion of fundamental reform of quasi-public entities

Review and revision of the local public enterprise accounting system

## 3 Promotion of reform of local public accounting

Preparations are under way for public accounting through accrual accounting and double-entry bookkeeping, to enable the disclosure of financial information related to assets and expenses that are difficult to determine from cash accounting.
## Promotion of information disclosure

As the circumstances of local public finance become more severe, a variety of efforts are under way to ensure accountability.

The Ministry of Internal Affairs and Communications complies and posts "expenditure comparative analysis tables" and "financial comparative analysis tables" on its website. The purpose of this is to disclose information to residents in an easy-to-understand manner through forms that are comparable to those of other local governments. This enables each local public entity to promote sound financial administration while obtaining the understanding and cooperation of residents.

## ① Expenditure comparative analysis tables

It is expected that the creation and disclosure of “expenditure comparative analysis tables” for comparative analysis of expenditures between similar organizations will be utilized for the effective reduction of expenditures beginning with the FY2006 settlement.

## Website

###### http://www.soumu.go.jp/iken/saishutsuhyo/index.html

## 2 Financial comparative analysis tables

“Financial comparative analysis tables” are used for comparative analysis of the principal financial indicators, etc., between similar organizations and analysis of the efforts, etc., of each organization toward the improvement of the indicators, etc.

## Website

###### http://www.soumu.go.jp/iken/bunsekihyo.html

## 3 Settlement cards

The settlement data of all prefectures and municipalities (since FY2001) are shown using settlement cards for each individual organization and posted on the website.

## Website

###### http://www.soumu.go.jp/iken/zaisei/card.html

## 4 Financial condition tables, etc

In response to the demand for the disclosure of comprehensive financial information that can be taken in at a glance, the Ministry of Internal Affairs and Communications compiles financial condition tables, which, in addition to ordinary accounts, include the status of enterprise accounts and other special accounts, the management status of quasi-public enterprises, etc., and the status of financial assistance, and posts them on its website, as part of measures to disclose the comprehensive financial condition of each local public entity.

## Website

###### http://www.soumu.go.jp/iken/zaisei_ichiran.html
FY2009 Settlement

White Paper on

Local Public Finance, 2011

- Illustrated -

Financial Management Division,

Local Public Finance Bureau,

Ministry of Internal Affairs and Communications

Address: 2-1-2 Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo 100-8926,

Tel.: +81-(0)3-5253-5111 (ext. 5649)

http://www.soumu.go.jp

All Rights Reserved
## 第4節 早期是正措置の概要及び運用

## Ⅰ 早期是正措置の趣旨（資料10－4－1参照）

平成10年4月に導入された早期是正措置は、金融機関の経営の健全性を確保するため、監督当局が自己資本比率という客観的な基準を用い、必要な是正措置命令を迅速かつ適切に発動していくことで、金融機関の経営の早期是正を促していこうとする行政手法である。

これにより、

① 金融機関の経営状況を客観的な指標で捉え、適時に是正措置を講じることにより、金融機関経営の健全性確保と経営破綻の未然防止を図ること、

② 是正措置の発動ルールを明確化することにより、行政の透明性確保にも資すること、

③ 結果として、金融機関が破綻した場合の破綻処理コストの抑制につながること、

などが期待される。

## Ⅱ 発動基準（資料10－4－2参照）

早期是正措置は、いわゆる業務改善命令、業務停止命令（銀行法第26条第1項等）の1形態として、自己資本の充実の状況によって必要があると認めるときに発動するものとして定められている（同条第2項）。

早期是正措置の発動基準となる「自己資本の充実の状況」については、国際的にも認められた「自己資本比率」という基準を用いることとしている。

この自己資本比率は、国際的に統一的なルールとして認められた方式により算出されるものであり、資本勘定（資本金、法定準備金、剩余金等）等の自己資本を分子として、また、リスクアセット（資産の種類に応じたリスクの割合を基礎として計算されたリスク資産額の合計額）を分母として算出される。自己資本は、各金融機関の抱えるリスクを吸収するために経営の安定上必要不可欠な財務基盤であり、その充実は、各金融機関が金融市場において預金者や投資家からの十分な信説を確保する上で極めて重要である。

$$ \begin{aligned}&( 注 )\ 自己資本比率 =\frac{ 自己資本額 ( 資本金等 )}{ リスクアセット ( 資産の種類に応じたリスクの割合を \\&\quad 基礎として計算されたリスク資産額の合計額 )}\end{aligned} $$

## Ⅲ 措置区分（资料10−4−3参照）

早期是正措置の措置区分は、自己資本比率の状況に応じて定められている。
当初は第1から第3までの3段階であったが、平成10年10月に成立した早期健全化法において、金融再生委員会が同法に基づき施策を講じるにあたって、早期是正措置との効果的な連携を確保するべきものとされたことを受けて見直しを行い、現在は4段階となっている。

また、10年12月の金融システム改革法の施行に伴い、早期是正措置の発動基準について、国際基準、国内基準に関わらず、連結ベース及び銀行単体ベースそれぞれの自己資本比率に基づくこととなった。

自己資本比率	措 置 の 内 容
国際基準行	国内基準行
第1区分	8%未満	4%未満	経営改善計画（原則として資本増強に係る措置を含む）の提出・実施命令
第2区分	4%未満	2%未満	資本増強に係る合理的と認められる計画の提出・実施、配当・役員賞与の禁止又は抑制、総資産の圧縮又は抑制等
第2区分の2	2%未満	1%未満	自己資本の充実、大幅な業務の縮小、合併又は銀行業の廃止等の措置のいずれかを選択した上当該選択に係る措置を実施
第3区分	0%未満	0%未満	業務の全部又は一部の停止命令

## I V 発動実績

早期是正措置導入後14年5月末までの早期是正措置に基づく是正命令の発動実績は次のとおりである。

① 銀行 : 9件

② 信用金库 : 18 件

③ 労働金庫 : 0件

④ 信用組合 : 56件

⑤ 系統金融機関：3件

（注）労働金庫は、厚生労働大臣と金融庁長官の連名、系統金融機関（対象機関：農林中金、信農連46機関、信漁連33機関）については、農林水産大臣と金融庁長官の連名で命令が発出される。
## 表5-1 2012年度 第2期 特例市別麻しん風しんワクチン接種率全国集計結果

2012年9月30日現在、中間評価

順位は麻しんワクチン接種率⑤に基づく

接種対象者数①は2012年4月1日現在の第2期対象者の数、②、③、④は2012年度における接種者の数

MRワクチン:麻しん風しん混合ワクチン

2012年4月1日～2012年9月30日

2012年度 第2期

順位	特例市	第2期
麻しん風しんワクチン接種対象者数(人):①	MRワクチン接種者数(人):②	麻しん单抗原ワクチン接種者数(人):③	風しん单抗原ワクチン接種者数(人):④	麻しんワクチン接種率(%) :⑤=(②+③)/①×100	風しんワクチン接種率(%) :⑥=(②+④)/①×100
合計	96,029	58,944	1	4	61.4	61.4
1	一宮市	3,799	3,031	0	0	79.8	79.8
2	つくば市	2,285	1,772	0	0	77.5	77.5
3	四日市市	2,985	2,285	0	0	76.5	76.5
4	上越市	1,809	1,302	1	0	72.0	72.0
5	松本市	2,250	1,588	0	0	70.6	70.6
6	大和市	2,016	1,416	0	0	70.2	70.2
7	松江市	1,873	1,300	0	0	69.4	69.4
太田市	2,152	1,493	0	0	69.4	69.4
9	越谷市	2,972	2,028	0	1	68.2	68.3
10	春日井市	2,951	2,003	0	0	67.9	67.9
11	熊谷市	1,713	1,138	0	0	66.4	66.4
12	伊勢崎市	2,136	1,410	0	0	66.0	66.0
13	長岡市	2,462	1,559	0	0	63.3	63.3
14	宝塚市	2,301	1,443	0	0	62.7	62.7
15	草加市	2,202	1,379	0	0	62.6	62.6
16	厚木市	1,921	1,196	0	0	62.3	62.3
17	所沢市	2,927	1,814	0	0	62.0	62.0
18	吹田市	3,323	2,058	0	0	61.9	61.9
呉市	1,780	1,101	0	1	61.9	61.9
20	八尾市	2,306	1,415	0	0	61.4	61.4
21	甲府市	1,708	1,046	0	1	61.2	61.3
22	福井市	2,499	1,502	0	0	60.1	60.1
23	茨木市	2,817	1,679	0	0	59.6	59.6
24	明石市	2,661	1,558	0	0	58.5	58.5
25	沼津市	1,650	963	0	0	58.4	58.4
26	茅ヶ崎市	2,192	1,279	0	0	58.3	58.3
27	枚方市	3,806	2,198	0	0	57.8	57.8
28	富士市	2,380	1,370	0	0	57.6	57.6
29	水戸市	2,414	1,380	0	0	57.2	57.2
30	佐世保市	2,413	1,374	0	0	56.9	56.9
31	鳥取市	1,783	1,006	0	0	56.4	56.4
32	八戸市	1,985	1,106	0	0	55.7	55.7
33	川口市	5,365	2,950	0	1	55.0	55.0
34	山形市	2,181	1,190	0	0	54.6	54.6
35	寝屋川市	1,987	1,036	0	0	52.1	52.1
36	平塚市	2,269	1,138	0	0	50.2	50.2
37	加古川市	2,455	1,180	0	0	48.1	48.1
38	岸和田市	1,847	864	0	0	46.8	46.8
39	春日部市	1,890	778	0	0	41.2	41.2
40	小田原市	1,564	616	0	0	39.4	39.4

※ 各接種率は、小数点第二位以下を四捨五入

厚生労働省健康局結核感染症課、国立感染症研究所感染症情報センター
## 表5-2 2012年度 第3期 特例市別麻しん風しんワクチン接種率全国集計結果

2012年9月30日現在、中間評価

順位は麻しんワクチン接種率⑤に基づく

接種対象者数①は2012年4月1日現在の第3期対象者の数、②、③、④は2012年度における接種者の数

MRワクチン:麻しん風しん混合ワクチン

2012年4月1日～2012年9月30日

2012年度 第3期

順位	特例市	第3期
麻しん風しんワクチン接種対象者数(人):①	MRワクチン接種者数(人):②	麻しん単抗原ワクチン接種者数(人):③	風しん単抗原ワクチン接種者数(人):④	麻しんワクチン接種率(%) :⑤=(②+③)/①×100	風しんワクチン接種率(%) :⑥=(②+④)/①×100
合計	103,860	68,102	16	49	65.6	65.6
1	つくば市	2,168	2,092	1	6	96.5	96.8
2	松本市	2,372	2,189	0	1	92.3	92.3
3	太田市	2,231	1,924	11	0	86.7	86.2
4	山形市	2,413	1,944	0	0	80.6	80.6
一宮市	4,088	3,294	0	1	80.6	80.6
6	上越市	2,005	1,615	0	0	80.5	80.5
7	四日市市	3,087	2,425	0	0	78.6	78.6
8	水戸市	2,570	1,967	0	0	76.5	76.5
9	伊勢崎市	2,280	1,741	0	0	76.4	76.4
10	小田原市	1,904	1,451	0	0	76.2	76.2
11	長岡市	2,693	2,049	0	0	76.1	76.1
12	八戸市	2,322	1,740	0	0	74.9	74.9
13	厚木市	2,148	1,605	0	1	74.7	74.8
14	八尾市	2,756	1,881	0	1	68.3	68.3
15	福井市	2,503	1,691	0	0	67.6	67.6
16	寝屋川市	2,376	1,583	0	1	66.6	66.7
17	大和市	2,141	1,409	0	2	65.8	65.9
18	松江市	2,053	1,344	0	0	65.5	65.5
19	呉市	2,079	1,330	1	1	64.0	64.0
20	富士市	2,659	1,692	0	0	63.6	63.6
21	沼津市	1,876	1,177	0	0	62.7	62.7
22	枚方市	4,144	2,561	0	2	61.8	61.8
23	熊谷市	1,878	1,142	0	0	60.8	60.8
24	甲府市	1,778	1,079	0	2	60.7	60.8
佐世保市	2,606	1,581	0	0	60.7	60.7
26	越谷市	3,281	1,953	0	0	59.5	59.5
27	鳥取市	1,843	1,089	0	0	59.1	59.1
28	明石市	2,940	1,719	0	3	58.5	58.6
29	吹田市	3,627	2,093	0	0	57.7	57.7
30	岸和田市	2,137	1,215	0	0	56.9	56.9
31	春日井市	3,165	1,792	0	2	56.6	56.7
32	所沢市	3,042	1,700	0	3	55.9	56.0
33	平塚市	2,401	1,334	0	4	55.6	55.7
34	茅ヶ崎市	2,333	1,271	0	2	54.5	54.6
35	春日部市	2,122	1,146	0	0	54.0	54.0
36	川口市	5,364	2,861	1	6	53.4	53.4
37	加古川市	2,848	1,512	0	0	53.1	53.1
38	草加市	2,443	1,289	0	1	52.8	52.8
39	茨木市	2,811	1,430	0	8	50.9	51.2
40	宝塚市	2,373	1,192	2	2	50.3	50.3

※ 各接種率は、小数点第二位以下を四捨五入

厚生労働省健康局結核感染症課、国立感染症研究所感染症情報センター
## 表5-3 2012年度 第4期 特例市別麻しん風しんワクチン接種率全国集計結果

2012年9月30日現在、中間評価

順位は麻しんワクチン接種率⑤に基づく

接種対象者数①は2012年4月1日現在の第4期対象者の数、②、③、④は2012年度における接種者の数

MRワクチン:麻しん風しん混合ワクチン

2012年4月1日～2012年9月30日

2012年度 第4期

順位	特例市	第4期
麻しん風しんワクチン接種対象者数(人):①	MRワクチン接種者数(人):②	麻しん単抗原ワクチン接種者数(人):③	風しん単抗原ワクチン接種者数(人):④	麻しんワクチン接種率(%) :⑤=(②+③)/①×100	風しんワクチン接種率(%) :⑥=(②+④)/①×100
合計	104,381	58,264	50	76	55.9	55.9
1	山形市	2,247	1,851	0	0	82.4	82.4
2	一宮市	3,753	2,954	0	1	78.7	78.7
3	上越市	2,099	1,552	3	0	74.1	73.9
4	つくば市	2,192	1,478	6	12	67.7	68.0
5	沼津市	1,990	1,316	0	0	66.1	66.1
6	春日井市	2,894	1,876	1	3	64.9	64.9
7	四日市市	3,083	1,995	0	2	64.7	64.8
8	伊勢崎市	2,140	1,377	2	0	64.4	64.3
9	太田市	2,206	1,401	12	2	64.1	63.6
10	鳥取市	1,984	1,265	0	0	63.8	63.8
11	富士市	2,830	1,801	0	0	63.6	63.6
12	長岡市	2,759	1,748	0	0	63.4	63.4
13	水戸市	2,675	1,670	0	0	62.4	62.4
14	明石市	2,942	1,824	1	5	62.0	62.2
15	福井市	2,666	1,614	0	0	60.5	60.5
16	八戸市	2,727	1,642	0	0	60.2	60.2
17	佐世保市	2,832	1,693	2	1	59.9	59.8
18	八尾市	2,728	1,548	0	1	56.7	56.8
19	加古川市	2,884	1,603	0	0	55.6	55.6
20	越谷市	3,222	1,789	0	3	55.5	55.6
21	吹田市	3,361	1,826	0	0	54.3	54.3
22	枚方市	3,957	2,130	1	4	53.9	53.9
23	松江市	2,150	1,146	0	1	53.3	53.3
24	宝塚市	2,247	1,191	0	5	53.0	53.2
25	岸和田市	2,246	1,188	1	0	52.9	52.9
26	甲府市	1,910	965	0	3	50.5	50.7
27	茨木市	2,512	1,266	1	8	50.4	50.7
28	呉市	2,197	1,078	1	0	49.1	49.1
29	松本市	2,416	1,182	0	1	48.9	49.0
30	熊谷市	2,168	1,051	0	0	48.5	48.5
31	寝屋川市	2,420	1,159	0	3	47.9	48.0
32	草加市	2,307	1,092	0	0	47.3	47.3
33	川口市	5,371	2,314	6	6	43.2	43.2
厚木市	2,184	942	2	4	43.2	43.3
35	春日部市	2,438	1,046	1	1	42.9	42.9
36	所沢市	3,150	1,341	0	0	42.6	42.6
小田原市	1,918	814	3	3	42.6	42.6
38	平塚市	2,238	901	4	2	40.4	40.3
39	大和市	2,154	857	2	2	39.9	39.9
40	茅ヶ崎市	2,184	778	1	3	35.7	35.8

※ 各接種率は、小数点第二位以下を四捨五入

厚生労働省健康局結核感染症課、国立感染症研究所感染症情報センター
## 図表2-29 サービス利用者の将来見通し等

第3期障害福祉計画数值目標集計
第3期障害福祉計画数值目標集計

### 1. 施設入所者の地域生活への移行

平成26年度末における地域生活に移行する者の数値目標を設定する。当該数値目標の設定に当たっては、平成17年10月1日時点の施設入所者数の3割以上が地域生活へ移行することを基本として、これまでの実績及び地域の実情を踏まえて設定。→【目標値1】

平成17年10月1日時点の入所者数(A)(人)	平成26年度末の入所者数(B)(人)	【目標値】削減見込(A-B)(C)(人)	【目標値2】増減率(C)/(A)(%)	【目標値】地域生活移行者数(D)(人)	【目標値1】地域生活移行率(D)/(A)(%)
146,001	121,556	24,445	16.7%	36,249	24.8%

### 2. 精神障害者関係の目標値

都道府県に対しては、各着眼点に関する目標値を定める参考として、以下の指標を提示する。都道府県は、以下の指標を踏まえ、それぞれの実情に応じて、適切な目標値を定める。

【着眼点①】1年未満入院者の平均退院率

指標：平成26年度における平均退院率を、平成20年6月30日調査比で7%相当分増加させる。

【着眼点②】5年以上かつ65歳以上の退院者数

指標：平成26年度における5年以上かつ65歳以上の退院者数を、直近の状況よりも20%増加させる。

【着眼点①】1年未满入院者の平均退院率	【着眼点②】5年以上かつ65歳以上の退院者数
平成20年度(A)(%)	平成26年度(B)(%)	【目標値】增加率(B)/(A)-1(%)	調査時点(A)	平成26年度(B)(人)	【目標値】增加率(B)/(A)-1(%)
平成年度	(人)
70.9	75.1	5.9%	—	3,825	4,291	12.2%

### 3. 福祉施設から一般就労への移行

福祉施設の利用者のうち、就労移行支援事業等を通じて、平成26年度中に一般就労に移行する者の数値目標を設定する。目標の設定に当たっては、平成17年度の一般就労への移行実績の4倍以上とすることを基本として、これまでの実績及び地域の実情を踏まえて設定。

平成17年度の一般就労移行者数(A)
(人)	【目標値】平成26年度の一般就労移行者数
(人)	【目標値】一般就労移行比率(B)/(A)
(倍)
2,392	9,954	4.2

### 4. 就労移行支援事業の利用者数

平成26年度末における福祉施設の利用者のうち、2割以上の者が就労移行支援事業を利用することを基本として、これまでの実績及び地域の実情を踏まえて設定。

平成26年度末の福祉施設利用者数(人)	【目標値】平成26年度末の就労移行支援事業の利用者数(人)	【目標値】一般就労移行比率(B)/(A)(%)
443,481	36,506	8.2%

### 5. 就労継続支援(A型)事業の利用者の割合

平成26年度末において、就労継続支援事業の利用者のうち、3割は就労継続支援（A型）事業を利用することを基本として、これまでの実績及び地域の実情を踏まえて設定。

平成26年度末の就労継続支援(A型)事業の利用者(A)(人)	平成26年度末の就労継続支援(B型)事業の利用者(人)	平成26年度末の就労継続支援(A型+B型)事業の利用者(B)(人)	【目標値】平成26年度末の就労継続支援(A型)事業の利用者の割合(%)
26,490	154,165	180,655	14.7%
## 第 11 章 保険会社等の監督をめぐる動き

## 第1節 保険会社向けの総合的な監督指針

## Ⅰ 「保険会社向けの総合的な監督指針」策定までの経緯

平成17年7月8日に銀行等による保険募集について、保険商品の範囲の拡大をするにあたり、弊害防止措置の強化等への対応から、事務ガイドライン（「金融監督にあたっての留意事項について（第二分冊：保険会社関係）」）の改正を公表した。

事務ガイドラインは、監督に関する事務について、財務局及び金融庁担当課室向けに、行政の統一的な運営を図ることを目的に策定されたものであったが、新たに同年8月12日に保険監督の目的などの基本的考え方、保険会社の財務の健全性及び業務の適切性等を確保していく為の監督上の評価項目、保険商品審査上の留意点等について、従来の事務ガイドラインをベースに、体系的に整理した「保険会社向けの総合的な監督指針」を策定、公表した。

## Ⅱ「保険会社向けの総合的な監督指針」の適用

保険会社は、顧客利便の向上、顧客保護を図る観点から、自己責任原則に基づく適切な経営管理の下で、財務の健全性の確保、コンプライアンス等業務の適切性の確保が求められていることから、本監督指針に基づき、当局として適時適切に監督上の措置を講じてきたところ。

## Ⅲ 平成 18 事務年度における改正等

保険会社向けの総合的な監督指針については、監督上の必要性に応じ、適宜・適切な改正、公表を行ってきている。

改正（公表）日	改正（公表）内容
19年2月22日	（1）契約の申込みを行おうとする保険商品が、顧客のニーズに合致した内容であることを確認する機会を確保するための体制整備の明確化、（2）保険持株会社の子会社等にかかる業務範囲の明確化、（3）保険商品審査上の留意点等に関する所要の手当てにかかる改正を公表。
19年4月11日	消費者が保険商品を選択する際に、比較情報を提供するに際しての留意点等の明確化にかかる改正（案）を公表（パブリックコメント）。
19年5月9日	証券取引法等の一部を改正する法律（平成18年法律 第65号）及び証券取引法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律（平成18年法律第66号）の施行にかかる改正（案）を公表（パブリックコメント）。
## 第2節 保険会社の概況

## I 平成 18 年度決算状況

### 1. 生命保険会社（資料11－2－1参照）

## （１）損益の状況

死亡保障から生存保障へ契約者のニーズがシフトしている中、死亡保障にかかる保有契約高は減少傾向が続いている。

一方、資産運用の改善による利息及び配当金等收入の増加等により、当期純利益は1兆1,677億円（前年比+26.2%）となった。

生命保険会社の本業による基礎的な収益を示す基礎利益は、いわゆる逆ざや（5,092 億円）を補った上で、なお全社計で2兆8,931億円の黒字が確保されている。

また、有価証券の含み益は、株価の上昇により増加し、全体で18兆2,855億円（前年比+14.6%）となっている。

## （２）ソルベンシー・マージン比率の状況

ソルベンシー・マージン比率は、内部留保の積増しや有価証券の含み益の増加により、全体として前年を上回る水準にあるとともに、いずれの会社においても監督上の基準値である200%を上回っている。

## 2 ．損害保険会社（資料11－2－2参照）

## （１）損益の状況

正味収入保険料は、主力の自動車保険や海上保険等で増収となったこと等から、7兆7,735億円（前年比+0.9%）となった。

一方、正味支払保険金は、台風13号等の自然災害により火災保険等の支払いが増大したこと等もあり、4兆4,352億円（前年比+2.9%）となった。収入保険料の増加を上回る支払保険金等の増加があったため、保険引受利益は損失に転じた（+144億円→▲1,183億円）。

こうした中、資産運用粗利益は、利息及び配当金収入が増加したこと等から増益となったが、保険引受損失額をカバーできず、経常利益は4,042億円（前年比▲15.7%）、当期純利益は2,274億円（前年比▲23.4%）と減少した。

## （２）ソルベンシー・マージン比率の状況

ソルベンシー・マージン比率は、株価上昇による有価証券の含み益の増加等によりマージン総額が増加した一方、保険引受の増加等によりリスク総額も増加したことから、全体としては、前年と同水準となっており、監督上の基準値である200％を上回っている。
## Ⅱ 再編等の状況（資料11－2－3～7参照）

### 1. 概要

保険業界を取り巻く環境が大きく変化する中、利用者利便の向上や経営基盤の強化等を図るため、ここ数年、多くの生・損保会社において業務提携・統合・合併等の構想が発表され、保険業界の再編の動きが現出してきている。

なお、19 年 6 月末現在における会社数は、生命保険会社 35 社、外国生命保険会社等 4 社、損害保険会社 26 社、外国損害保険会社等 22 社、保険持株会社 4 社である。

### 2. 主要会社の合併等

以下のような合併等が発表されている。

（1）エイアイジー・スター生命保険（株）、AIGエジソン生命保険（株）～合併することを発表（新会社名：AIG生命保険（株）（予定））。

（２）富国生命保険（相）、共栄火災しんらい生命保険（株）

～富国生命保険（相）が共栄火災しんらい生命保険（株）を子会社とすることを発表。

### 3. 新規参入について

18 年 7 月以降、以下の保険会社に免許を付与した。

免許保険会社名	免 許 日	免許の種類
ファイナンシャル・セキュリティ・アシュアランス・インク	18年11月29日	外国損害保険業
クレディ・アグリコル生命保険株式会社	19年6月8日	生命保険業

### 4. 保険会社等の撤退について

18年7月以降、以下の保険会社が撤退している。

免許保険会社名	廃 止 日	免許の種類
マラヤン・インシュアランス・カンパニー・インコーポレーテッド	18年9月29日	外国損害保険業
保険会社に対する行政処分については、法令違反行為等が認められた場合には、保険契約者等の保護の観点から法令に則り厳正に対処してきているところである。

平成18年7月以降については、国内の保険会社12社（うち生命保険会社1社、損害保険会社11社）に対し行政処分を行った。

生命保険会社に対する行政処分については、保険契約を解除期限経過後に不正に解除した事案や、遅延利息が過少払いとなっている事案が確認され、保険金等支払管理態勢及び経営管理態勢等に欠陥があることが認められた1社に対して業務改善命令を発出した。

損害保険会社に対する行政処分については、当庁への決算報告について、経営陣が内容の誤りを認識していながら、不適切な内容の報告書を提出するなど法令等遵守態勢及び経営管理態勢等の不備が認められた1社に対して業務改善命令を発出した。また、第三分野商品に係る保険金の多数の不適切な不払いが判明した保険会社のうち、保険金支払管理態勢、経営管理態勢等の不備が認められた10社に対して業務改善命令を発出し、うち6社に対しては併せて業務の一部停止命令を発出した。
平成17年以降、保険金等の不払い等といった利用者保護に欠ける問題が生命保険会社、損害保険会社の双方で明らかになっている。

生命保険会社においては、17年7月に、全社に対し保険金等の不払事案について保険業法に基づく報告を求め、不適切な不払いが多数認められた1社に対し、同年10月、業務改善命令及び一部業務停止命令を発出した。また、不払事案が認められたその他31社についても、報告等を求めた。

更に、19年2月には保険金等の追加的な支払いを要するものについて全社に対し保険業法に基づく報告を求め、同年6月末現在、各社で調査を継続している。

損害保険会社においては、付随的な保険金の支払漏れが認められた26社に対して、17年11月に業務改善命令を発出したが、その後も検証が完了していないと認められたことから、18年11月に調査完了時期等につき保険業法に基づく報告を求めた。

また、第三分野商品に係る不適切な不払いについて、18年7月に全社に対して、保険業法に基づく報告を求めた。その結果、第三分野商品に係る不適切な不払いが多数認められたことから、19年3月に10社に対して業務改善命令を、更にそのうち6社に対して一部業務停止命令を発出した。

18 年 12 月、適正な募集態勢を確認する観点から、火災保険の引き受けを行っている損害保険会社 30 社に対し、代理店の指導態勢や適正な保険料の算出等について、点検を要請した。
## 第5節 少額短期保険業者への対応について

## Ⅰ 少額短期保険業制度導入の背景・経緯（資料11－5－1参照）

改正前（平成18年4月以前）の保険業法の規制対象は、不特定の者を相手として保険の引受けを行うものと定義されていた。このため、特定の者（例：会員向け等）を相手方として、何ら法律の根拠に基づくことなく保険の引受けを行ういわゆる「根拠法のない共済」が規制対象外であった。これらの団体の中には、不適切な販売方法をとるものや財務基盤の脆弱なものがある等の問題が指摘されていた。

このため、法改正により保険業の定義を見直し、特定の者を相手方として保険の引受けを行う事業も原則として保険業法の規制対象とした。また、保険会社と比べて扱う保険金額が少額であり、保険期間が短いものを少額短期保険業として取扱う少額短期保険業制度を創設し、少額短期保険業者向けの監督指針の策定など所要の措置を経て18年4月1日から施行。

同制度においては、根拠法のない共済業者は特定保険業者として18年9月末までに届出を要し、20年3月末までの経過措置期間内に少額短期保険業者（登録制）又は保険会社（免許制）に移行するか、或いは廃業することとなる。

## Ⅱ 特定保険業者届出の状況

18 年 9 月の届出期限までに、389 業者が金融庁の事務を委任している各財務局に届出を行った。

## Ⅲ 少額短期保険業者の登録状況

19 年 6 月末現在、以下の 3 業者が登録している。

商号又は名称	登録財務局	登録年月日
日本震災パートナーズ(株)	関東財務局	18年10月27日
ペット&ファミリー少額短期保険(株)	関東財務局	18年11月29日
エクセルエイド少額短期保険(株)	関東財務局	19年6月21日

## Ⅳ 特定保険業者に対する監督対応の状況

1. 無届業者への対応や特定保険業者の円滑な移行に向けた対応

18 年 11 月に財務局に対し以下の内容を指示した。

① 特定保険業者の届出を行っていない業者への警告・是正

② 特定保険業者の業務内容等の実態把握

③ 特定保険業者の少額短期保険業者等への移行に関する相談の受付

### 2. 特定保険業者に対する行政処分

保険契約者等の保護に欠ける不適切な運営等を行った特定保険業者1業者に対し、財務局長から業務の廃止等を命ずる行政処分を19年4月に行った。
保険分野においては、販売勧誘に関する苦情が依然として多いこと、保険商品の多様化・複雑化により消費者に商品内容が理解しづらいものとなっていること等の指摘がなされていることを踏まえ、利用者保護及び利用者利便の向上の観点から、専門的・実務的に上記の指摘に対応するため、有識者・サービス利用者等をメンバーとする「保険商品の販売勧誘のあり方に関する検討チーム」を開催し（平成17年4月1日～18年6月15日まで、計28回の会合を開催）、保険等の販売・広告等における顧客説明のあり方に関する以下のような項目の検討を順次行ってきたところであり、それぞれの項目について論点整理をとりまとめ公表した。

① 保険商品の販売・勧誘時における情報提供のあり方（中間論点整理を17年7月8日に公表）

② 適合性原則を踏まえた保険商品の販売・勧誘のあり方（中間論点整理を18年3月1日に公表）

③ ニーズに合致した商品選択に資する比較情報のあり方（最終報告を18年6月19日に公表）

本検討チームでなされた提言のうち、主なものは以下のとおりである。

① 特に説明すべき重要事項を「契約概要」、「注意喚起情報」として整理し、顧客に提供すること

② 消費者が保険商品を購入するにあたって留意すべき事項をわかりやすくまとめた「購入者手引」を作成すること

③ 購入しようとする保険商品が顧客のニーズに合致することを確認する書面として「意向確認書面」を作成し顧客に交付等を行うこと

④ ニーズに合致した商品選択に資する比較情報の提供を促す環境の整備

①については、18年2月28日に「契約概要」、「注意喚起情報」に記載すべき事項の枠組み及びそれらの記載方法、説明方法等について明確化を図るために「保険会社向けの総合的な監督指針」の改正を行い、同年4月1日より実施した。（同年9月30日まで猶予期間）。

②については、生命保険文化センター及び日本損害保険協会において、「保険契約にあたっての手引」を作成し、18年1月23日に公表されている。

③については、契約の申込みを行おうとする保険商品が、顧客のニーズに合致した内容であることを確認する機会を確保し、顧客が保険商品を適切に選択・購入できるようにするため、「意向確認書面」の作成・交付等、求められる体制整備について「保険会社向けの総合的な監督指針」の改正により明確化を図り、19年4月1日より実施した（同年9月30日まで猶予期間）。

④については、19年4月11日に、保険商品の内容について、その項目の一部をもって比較する場合や保険料に関する比較を行う場合の留意点について明確化を図るために、「保険会社向けの総合的な監督指針」の改正案を公表した（パブリックコメント）。
## 第7節 財務基準等の見直しに向けた動き

## I ソルベンシー・マージン比率の算出基準等の見直しについて（資料11－7－1～2参照）

ソルベンシー・マージン比率については、平成8年の保険業法改正時に導入され、これまで必要な見直しを行ってきたところであるが、保険会社の財務体質の強化やリスク管理の高度化を図る観点から、現下の金融市場実勢と乖離したものとなっていないか精査する必要性が生じている。

見直しにあたっては、近年のリスク管理手法の高度化、保険商品の多様化などによる保険会社の実務の変化を踏まえること、現在、I A I S（保険監督者国際機構）などの国際的枠組みにおいて議論されている保険負債の経済価値ベースでの評価をめぐる動向を見極めることといった専門的かつ技術的な検討が必要となることから、学識経験者等からなる「ソルベンシー・マージン比率の算出基準等に関する検討チーム」を開催し（18年11月20日～19年3月29日まで、計11回の会合を開催）、検討を重ねてきた。

検討チームにおいては、ソルベンシー・マージン比率の算出基準のみならず、ソルベンシー評価のあり方、保険会社のリスク管理の高度化、消費者等に対する周知のあり方なども含めて包括的、網羅的な検討を行い、その取りまとめ内容が19年4月3日に公表されたところである。

今後は、この取りまとめ内容を踏まえ、具体的な見直しの実施及び経済価値ベースのソルベンシー評価の実現に向けて取り組むこととしている。

## Ⅱ 標準生命表の改訂について

高齢世代を中心とする経験死亡率の改善状況等を踏まえ、標準責任準備金の計算基礎率の一つである予定死亡率を定めた標準生命表について改定を行うこととした。このため、保険業法第116条第2項の規定に基づく大蔵省告示第48号の一部改正を行った。なお、改定された標準生命表は、19年4月1日以降に締結する保険契約から適用することとなっている。

(注) ① 標準生命表とは、将来の保険金支払に備えるための標準責任準備金の計算に用いる予定死亡率を定めたものであり、(社)日本アクチュアリー会が作成し、金融庁長官が検証したもの。

② 大蔵省告示第 48 号とは、標準責任準備金の計算基礎率の一つである予定死亡率について、契約締結時期に応じて如何なる標準生命表に掲げる予定死亡率を用いるかを定めたもの。
# 平成18年度予算のポイント

# ODA（政府開発援助）

# 経済産業省予算

(政府案)

平成17年12月

宮崎主計官
# O DA関係予算のポイント

国内の歳出改革努力とのバランスから重点化を徹底し、一般会計予算規模を抑制円借款、債務救済等と合わせ、「ODA事業量100億ドル」の公約を着実に実施

項目	17年度	18年度	17'→18'增減
ODA	7,862億円	7,597億円	▲265億円(▲3.4%)

## ☑ ODA事業量の拡充

1. ODA事業量については、本年7月、「今後5年間（2005～2009）で100億ドルの積み増しを目指す」との方針を表明しており、これを着実に実行

(参考1)「ODA事業量」とは、OECD／DACが各国から集計して公表する指標。一般会計ODA予算だけでなく、円借款、債務救济、国際機関向け出資など、様々な構成要素から成り立っている

(参考2) ODA事業量の2005年実績は、来年4月頃にOECD/DACから公表予定（暫定値）。2006年実績の公表は更にその翌年となるが、2004年実績と比較して、引き続き、事業量は拡充する見込み

2. 債務救济や円借款を通じて途上国の復興・経済発展を後押し

イラク、重債務貧困国（HIPC）等に対し、債務救济措置を実施

アフリカ支援、イラク復興等のため、円借款を増額

* アフリカ向け円借款の拡充：5年間で最大10億ドルの供与（本年6月G8サミット）

* イラク復興支援：来年以降、最大35億ドルの供与（2003年10月イラク復興国際会議）

3. 一般会計ＯＤＡ予算については、国内の歳出改革路線とのバランスから、重点化を徹底。他方、鳥インフルエンザ対策、パキスタン地震対策をはじめ、緊急の要請に対しては、

17年度補正予算で迅速な対応を実施（345億円）

「テロ対策等治安無償制度」（新無償スキーム）の創設（新規：70 億円）

アフリカ諸国等における貧困削減等のための技術協力強化（+10億円）

## ☑ ODAの改革（効率的執行への改善）

1. 「コミュニティ開発支援無償制度」（新無償スキーム）の創設（新規：40億円）

分野横断的かつ面的広がりのある「地域総合開発」のニーズに対応

・複数の構成要素（学校、道路、給水、医療等）からなる支援を一つのプログラムとして一体的に実施

一般プロジェクト無償と比較して大幅なコスト縮減及び効率化

・現地仕様・設計に基づく施工、現地業者・資機材の積極的活用等を実施

・資金の一括拠出を通じ、プロジェクト目的の変更を伴わない範囲で事業量の拡大を認め、被援助国側に対し節約のためのインセンティブを付与（コスト縮減メカニズムをスキーム自体に組み込み）

2. 「コスト削減目標」の設定、「事後的な定量評価」の導入、「結果」の公表・反映

無償資金協力分野において、まず分野・地域を特定した形でのコスト縮減率の数値目標を設定（学校建設分野を想定）。また、対象範囲の拡充を引き続き検討

無償資金協力案件の個々のプロジェクト評価を18年度から初めて本格開始。国際基準(DAC基準)に基づくレティング評価を実施・公表し、PDCAサイクルの確立を目指す

技術協力において、プロジェクトルのみならずプログラムル（各国の外-別等）でも事後評価を拡充
## 2004 年ODA事業量(OECD-DAC確定值)

出资国債等	一般会計	財政投融資	回収金等	(単位:億円)
国際機関向け 拠出・出資 3,230	無償資金 協力 2,120	技術協力 3,034	円借款 6,529	債務救济 2,554
グロス実績 17,468
未外実績	回収金 5,404	債務救济 <元本> 2,437
9,627
# 平成18年度一般会計ODA予算（政府案）の概要

(単位：億円)

17'

18'

○ 無償資金援助 2,085(▲3.5%) 2,030(▲2.6%)

うち 経済開発等援助費 1,765(▲3.1%) 1,682(▲4.7%)

うち JBIC交付金 300(0.0%) 300(0.0%)

〇 二 国 間 技 術 協 力 3,087(▲1.0%) 3,000(▲2.8%)

うち JICA 交付金 1,601(▲ 0.7%) 1,575(▲ 1.6%)

〇 国際機関への出資・拠出 945(▲7.6%) 909(▲3.9%)

☐ 円借款(JBIC出資金) 1,744(▲6.5%) 1,659(▲4.9%)

合計 7,862(▲3.8%) 7,597(▲3.4%)

(參考)主要省庁別内訳

外務省：4,733億円(▲3.0%)、財務省：1,932億円(▲5.3%)

文部科学省：432 億円(▲ 1.3%)、厚生労働省：99 億円(▲ 0.6%)

経済産業省：323 億円（0.4%）

※()は対前年度伸率
(单位：億円、%)

区 分	17年度	18年度政府案	億 考
伸 率
1.二 国 间 票 债	2,085	2,030	▲2.6	15年度▲6.0% 16年度▲3.8% 17年度▲3.5%
(1)经济 开 免 等 提 助 费	1,765	1,682	▲4.7
一般 口 口 工 卜 票 债	755	675	▲10.6 基礎生活分野、人造分野等のプロジェクト支援
うち一	100	75	▲25.0 道路·橋梁建設、病院建設等
広 域 開 免 無 债	25	15	▲40.0 地域的枠組みによる開発支援及び検救国が将益する案件支援
感 染 症 対 策 無 债	115	115	0.0 マラリア・ポリオ等感染症対策のための医療施設、医療機材、ワクチン供与等
情 報 技 術 無 债	60	25	▲58.3 電話回線網、放送網整備、IT分野の人作り支援、遠隔医療、防災システム構築等
方 力 力 力

(注)四拾五入の関係上、合計が一致しないことがある。
一般会計ODA予算の推移

(注)平成18年度は政府案
## テロ対策等治安無償

テロ・海賊等治安対策の支援

## プロジェクト型

空港·港湾保安機材供与

（監視カメラシステム、爆発物探知装置、X線検査装置、金属探知器）

☑ テロ・海賊対策用船舶供与

法執行機関の能力強化

（指紋自動識別システム、無線通信システム、鑑識機材、薬物対策機材）

プログラム型

海洋電子ハイウェーの整備

(機材供与、ネットワーク作りの

ためのソフト支援)

・わが国自身や国民の

安全の確保

海外在留邦人及び進出企業の活動保護の強化

開発途上国が経済社会

開発に取組む上で不可

欠な治安の安定

供与対象国を一般プロジェクト無償の対象国以外にも拡大（原則として一人当たりGNP5295ドル以下）

~広域的なテロ対策能力の強化~
## コミュニティ開発支援無償

貧困、飢餓、疾病等、人命や安全な生活への脅威に立ち向かうコミュニティの能力開発を支援

相互に関連する複数の分野(住宅、教育、水供給、農村開発等)への総合的な支援

コミュニティの直面する課題の克服（例．井戸掘り、学校建設、人造り）（供与対象国：一人当たりGNP1465ドル以下）

現地業者の活用

資機材の現地調達

コストの大幅削減

● 供与資金の一括拠出

による迅速な支援

現地事情・ニーズに応じた柔軟な対応

人間の安全保障の促進

アフリカン・ビレッジ・イニシアティブの具体化

迅速・機動的な事業の実施及び大幅なコスト削減

ミレニアム開発目標（MDGs）達成への貢献

アフリカ開発支援の強化