Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
# 海岸環境整備事業

# 海岸環境整備による豊かで潤いのある農村の実現

## 海岸侵食の防止

本地区の海岸は、海底地形の変化及び既設護岸の老朽化により、決壊による海岸侵食が懸念されていました。そのため、人工リーフの設置等により海岸侵食を防止するとともに、駐車場等の環境整備を行うことにより、海岸観光の拠点として豊かで潤いのある農村の実現に寄与しています。

## 安定した農業生産の維持

本事業の実施により、海岸侵食及び浸水被害の解消を図り、安定した農業生産の維持及び農業経営の安定に寄与しています。

事業内容

地区名：江ノ島地区

防護面積：3 ha

主要工事：護岸工 620m

駐車場 他

北海道島牧郡島牧村

## 海岸観光の拠点の一役

海岸環境の整備により、海水浴・海浜スポーツ・釣り等の利用が増え、海岸観光の拠点の一役を担っています。

島牧村の海水浴客の増加

平成16年 6,794人 → 平成19年 7,710人 （916人増）

## 海岸環境整備による災害防止と地域活性化

## 海浜の利便性の向上

本地区の海岸は、沖波により前浜等への侵食が進み、背後の農地へ被害を及ぼすおそれがありました。

このため、離岸堤、養浜工の整備を行い沖波を減衰させ海岸の侵食の防止を図るとともに静穏の水域を確保し、海浜の利便性の向上を図りました。

整備後の海岸

## 三 重県紀北町

## 事業内容くるはま

地区名：黑浜地区

防護面積：1 ha

主要工事：離岸堤214m

養浜工6,900m² 他

整備前の海岸

整備後の海岸

## 都市と農村の交流の場へ

平成20年7～8月の黒浜地区の入込客数は、紀北町全体の海水浴場の約14%を占めており、地元住民のみならず近隣市町からの来訪者も多く、地域活性化の主要な施設のひとつとなっています。

海水浴客で賑わう海岸

## 生き物観察会等の実施

夏には水産スクールが開催され、地元中学生による生き物観察会が行われるなど、子どもたちに地元産業および自然環境への理解を深めてもらう活動の場のひとつとなっています。
## <お問い合わせ先>

本パンフレットにつきまして、ご意見、ご質問、ご感想等がございましたら、最寄りの農政局等にお問い合わせ下さい。

■ 農林水産省

農村振興局 整備部 防災課

TEL 03-3502-6361 FAX 03-3592-1987

〒100-8950 千代田区霞が関1-2-1

東北農政局 整備部 防災課

TEL 022-262-1394 FAX 022-216-4287 〒980-0014 仙台市青葉区本町3-3-1

関東農政局 整備部 防災課

TEL 048-740-0563 FAX 048-740-0083

〒330-9722 さいたま市中央区新都心2-1

北陸農政局 整備部 防災課

TEL 076-232-4727 FAX 076-234-8051

〒920-8566 金沢市広坂2-2-60

東海農政局 整備部 防災課

TEL 052-223-4640 FAX 052-219-2667

〒460-8516 名古屋市中区三の丸1-2-2

近畿農政局 整備部 防災課

TEL 075-414-9562 FAX 075-417-2090

〒602-8054 京都市上京区西洞院通り下長者町下ル丁子風呂町

中国四国農政局 整備部 防災課

TEL 086-224-9424 FAX 086-235-9713

〒700-8532 岡山市下石井1-4-1

九州農政局 整備部 防災課

TEL 096-353-3561 FAX 096-354-8876

〒860-8527 熊本市二の丸1-2

■ 北海道開発局

農業水産部 農業整備課

TEL 011-709-2311 FAX 011-709-2146

〒060-8511 札幌市北区北8条西2丁目

■ 沖縄総合事務局

農林水産部 土地改良課

TEL 098-866-1652 FAX 098-860-1194

〒900-0006 那覇市おもろまち2-1-1

■ 北海道

農政部 農村整備課

TEL 011-204-5425 FAX 011-232-4128

〒060-8588 札幌市中央区北3条西6丁目

このパンフレットは、農林水産省

ホームページにも掲載しております。

http://www.naff.go.jp/

小学生を対象にした施設見学会

ため池等整備事業「三浦堰地区」（秋田県大館市）

海岸保全施設整備事業「南川地区」（北海道瀬棚郡せたな町）

表紙(上)：田貫湖から望む富士山（静岡県富士宮市）

ため池等整備事業「田貫湖地区」

表紙(中左)：小学生によるため池の草刈り（大阪府泉南郡熊取町）

ため池等整備事業（一般）「熊取地区」

表紙(中中)：国営総合農地防災事業「香川地区」（香川県）

表紙(中右)：地すべり対策事業「本山古田地区」（高知県高知市）

表紙(下)：国営総合農地防災事業「男鹿東部地区」（秋田県）
## 第 III 章 ガーナ稲作におけるリン鉱石直接施用効果

## パート1：ガーナ農家圃場におけるリン鉱石直接施用効果

リン鉱石は、重過リン酸石灰(TSP)や過リン酸石灰(SSP)に代わる安価なリン肥料として有望な資源である(Chien et al., 2010)。トーゴ、モロッコをはじめとするアフリカ各国にはリン鉱床の存在が確認されており、その適切な施用方法の検討は急務である。中でも、リン鉱石を直接圃場に施用した際の肥効は、リン鉱石利用における基礎的な知見となり得る。

## ① リン鉱石の単年度施用がイネ収量に及ぼす影響について

リン鉱石直接施用が、ガーナ稲作において有効であることは、これまでの報告書においても示してきた。しかしながら、リン鉱石施用効果は気象条件の変化や、それにともなう土壌環境の変化によって影響されると考えられ、その施用効果の再現性の評価する必要があると考えられる。そこで、サバンナ帯においては、2010年～2012年の3年間、また赤道森林帯においては2010年～2011年の2年間の試験を実施し、リン鉱石直接施用効果の再現性を評価することとした。

本試験においては、コアサイトにて、リン鉱石の段階施用による肥効を評価するとともに、ブランチサイトとして、赤道森林帯では6地点、サバンナ帯では7地点でリン鉱石直接施用試験を実施し、各地域におけるリン鉱石直接施用効果の空間変動を把握することで、リン鉱石直接施用効果の普遍性を評価する。

## 材料及び方法

## 調查地

ガーナ共和国ノーザン州タマレ市近郊及びアシャンティ州クマシ市近郊の稲作圃場を対象とした。

## 試験設定

前年度試験と同様に、ノーザン州タマレ市近郊及びアシャンティ州クマシ市近郊の各2地点において0kg、67.5kg、135kg、270kg $ P_{2}O_{5} $ $ ha^{-1} $ のリン鉱石直接施用区(それぞれControl、RP-L、RP-M、RP-H 区)を設定した。また対照として、270kg $ P_{2}O_{5} $ $ ha^{-1} $ の重過リン酸石灰施用区(TSP 区)を設定した。ガーナ北部地域の全ての処理区
には、基肥として、当該地域における化学肥料施用量の推奨値である60 kg N ha $ ^{-1} $ の硫酸アンモニウム及び30 kg K $ _{2} $ O ha $ ^{-1} $ の塩化カリウムを施用した。なお、リン鉱石はイネ移植の一週間前に施用し、窒素肥料の半量とカリ肥料及びTSPは、移植一週間後に施用した。窒素肥料の残り半量については、追肥として移植5週間後に施用した。各処理の概要を表Ⅲ-1-1に示す。

表 III-1-1. 二つの調査対象地域の調査圃場における施肥設計(kg ha $ ^{-1} $ )

処理区	リン酸肥料	サバンナ帯	赤道森林帯
P2O5	N	K2O	P2O5	N	K2O
Zero	なし	0	0	0	-	-	-
Control	なし	0	60	30	0	90	60
PR-L	BPR*	67	60	30	67	90	60
PR-M	BPR*	135	60	30	135	90	60
PR-H	BPR*	270	60	30	270	90	60
TSP	TSP**	270	60	30	270	90	60
TSP-rec	TSP**	-	-	-	60	90	60

## 分析方法

両調查地域における表層 0-20cm 深の土壌を採取し、風乾後、2mm 径の篩で篩別した。この風乾細土試料を以下の各項目の分析に供試した。

土壌 pH は、風乾細土試料 1g あたりに 2.5ml の蒸留水を加え、一時間振とうしたものを 3000rpm で 5 分間遠心分離し、上澄みについてガラス電極法により pH を測定した。全炭素および全室素については Sumigraph NC220F（住化分析センター）を用いた乾式燃焼法により定量した。

有効態リン含量はBray and Kurtz (1945)に従って抽出後 (Bray-1 法)、モリブデン青法により発色し、紫外可視分光光度計(UV-2400 Shimadzu Co. Ltd)により定量した。

## 結果

## 各調査地の土壌条件の概要

既に既報により、各調査地の土壌条件は示したが、あらためて表 III-1-2 に示す。

表 III-1-2. 二つの調査対象地域の表層土壌の化学的特性

Location	pH	Bray1-P mg kg $ ^{-1} $	T-C	T-N	C/N	Ex-K	Ex-Ca	Ex-Mg	Ex-Acidity
g kg $ ^{-1} $	cmolc kg $ ^{-1} $
Northern region
Fuu	5.60	5.96	5.58	0.54	10.3	0.17	2.54	1.27	1.28
Gbrimah	5.83	11.06	3.04	0.27	11.2	0.13	1.21	0.94	0.78
Ashanti region
Barniekrom B	4.53	5.33	11.67	0.90	13.0	0.23	5.13	1.97	0.93
Barniekrom C	5.70	4.65	9.00	0.73	12.4	0.25	5.08	2.05	0.78
Nstum	5.30	6.20	9.70	0.80	12.1	0.1	3.00	1.20	0.80
リン鉱石直接施用がイネ収量に及ぼす影響(赤道森林帯における結果)

前年度報告書では、2011年度のリン鉱石直接施用効果を示せなかったので、本稿にて報告する。赤道森林帯におけるリン鉱石直接施用における施用量が粉収量に及ぼす影響について、2010年度試験結果を図III-1-1に、また2011年度試験結果を図III-1-2に示す。いずれも、PR施用量の増加に伴い、イネ収量が増加する傾向を示した。さらに、リン酸として同量施用区であるPR-H区とTSP区の収量を比較すると、2010年度、2011年度ともに、PR-H区のイネ収量はTSP区とほぼ同程度であった。また、相対農学的効率(TSPに対し、どれだけの効果があるかを示す指標;RAE)は、2010年度では135%、2011年度では85%と年較差があるものの高い数値を示した。

このことから、赤道森林帯におけるBPRの直接施用はイネ収量に対し有効であり、2年間の試験結果から、赤道森林帯においては、再現性があるものと考えられた。

図 III-1-1. 赤道森林帯における BPR 直接施用がイネ収量に及ぼす影響、2010 年の試験結果(バーは標準誤差で示した。).

図 III-1-2. 赤道森林帯における BPR 直接施用がイネ 収量に及ぼす影響、2011 年の試験結果.
さらに、赤道森林帯のブランチサイトで実施した技術実証試験のうち、リン鉱石施用効果について2011年と2012年の結果を図III-1-3示す。なお、2011年度は2地点での試験結果の平均値であり、2012年度は6地点で各3反復で実施した試験結果の平均値を示す。

各処理区は対照であるNK区、BPRで135kg P₂O₅/ha 施用したNK+PR区、TSPで135kg P₂O₅/ha 施用したNK+TSP区とし、いずれの処理区においてもNKは現地推奨量を施用した。

2011 年の試験では、調査地が少なかったものの、NK+PR 区の収量は NK 区と比べて高くなり、PR 施用の一定の効果を示した。RAE は 42.4% であり、RP/TSP 比は 84.6% となった。2012 年の試験では、2011 年の試験に比べ、平均収量が低かったが、2011 年の試験結果同様に、NK+PR 区の収量は、NK+TSP 区には及ばないものの、NK 区に比較して高い値を示した。RAE は 45.4% で、RP/TSP 比は 80.9% であった。

図 III-1-3. 赤道森林帯における BPR 直接施用がイネ収量に及ぼす影響、2011 年および 2012 年に実施した農家実証圃場試験の結果

前述した PR 直接施用効果と同様に、2 年間の試験でいずれも PR 施用の効果が確認され、調査した全ての地点において同様の傾向が認められたことから、赤道森林帯における BPR 直接施用は調査地点に関わらず有効であり、その再現性も高いと考えられる。

## リン鉱石直接施用がイネ収量に及ぼす影響(サバンナ帯における結果)

サバンナ帯におけるリン鉱石直接施用では、2010年度の試験結果から、イネ増収に有効であると判断したものの、その再現性を評価するため実施した2011年度の試験では、旱魨の影響により一つの試験地でイネが枯死するなどしたため、再現性の評
価を完了出来なかった。そこで、本年度は改めてリン鉱石直接施用試験を実施し、これまでの試験結果と比較検証することで、サバンナ帯におけるリン鉱石直接施用の再現性を評価することとした。

図 III-1-3. サバンナ帯における BPR 直接施用がイネ収量に及ぼす影響、2010 年、2011 年および 2012 年の結果

図 III-1-3 に 2010～2012 年の試験結果を示した。2010 年には PR の直接施用が
イネ収量に有効に寄与したものの、2011年には、Site 1のイネが枯死しデータが取れず、一方、Site 2ではNK区の収量が高かったため、PRもTSPの効果は確認されなかった。2012年の試験結果でも、NK区の収量が高く、TSPおよびBPRのリン肥料施用が有効ではないと考えられた。2011年および2012年は、2010年に比べて、降水量が少なかったため、湛水期間が短かったものと推測され、こうした降水量の年次間変動がリン鉱石施用効果に影響を及ぼした可能性がある。このように、コアサイト試験地におけるBPR直接施用効果の再現性は、更なる検討が必要と考えられた。

図 III-1-4. サバンナ帯における BPR 直接施用がイネ収量に及ぼす影響、2011 年および 2012 年に実施した農家実証圃場試験の結果

また、図 III-1-4 に示した農家実証圃試験でも、2 年間の試験結果は、いずれも、対照区である NK 区および化肥区である NK+TSP 区に対して、NK+PR 区の有意差は認められず、BPR 直接施用は、統計的には有効ではないと判断される。しかし一方で、NK+TSP 区と NK 区の間にも、有意差は認められず、いずれの年も BPR に限らず、リン肥料の肥効が低かったものと考えられる。

農家実証圃場試験は、2011年と2012年に実施しているが、BPRの施用効果が確認された2010年には試験が実施出来なかった。

## ② リン鉱石直接施用効果の残効評価試験

3 期に亘る圃場試験の結果、リン鉱石直接施用は、気候条件などにより、その施用効果が左右されるものの、その肥効は高く、イネ増収に効果があることが示された。さらに、前年度試験において、地点間差異があるものの、その残効は高く、さらに次期作にも肥効が期待されるものと考えられた。一方で、残効の発現において地点間差異が
認められたことから、肥効の持続性とともに、残効の再現性評価を実施する必要があると考えられた。

リン鉱石は一般に、TSP や SSP 等の化学肥料とは異なり、溶解度が低く、結果として残効が高いと考えられている。リン鉱石施用における残効の適切な評価は、リン鉱石の適切な施用量および施用時期の解明につながると考えられる。

## 方法

前季(2011年度)に実施したリン鉱石直接施用効果試験の試験区の各プロットを二分割し、リン肥料の連続施用区と無施用区を設定した。連続施用区においては、上述のリン鉱石施用水準と全く同じ水準で、本季試験を実施した。無施用区においては窒素及びカリウム肥料は前年と同様に施用し、リン肥料については全て無施用とした。

さらに、2011年度に実施した残効評価試験区にて、さらに試験を継続し、リン鉱石連続施用区とリン鉱石二年無施用区を設定し、その残効がイネ収量におよぼす影響を評価した。

## 分析方法

両調查地域において、表層0-20cm深の土壌を採取し、風乾後、2mm径の篩で篩別した。この風乾細土試料を以下の各項目の分析に供試した。

土壌 pH は、風乾細土試料 1g あたりに 2.5ml の蒸留水を加え、一時間振とうしたものを静置し、上澄みについてガラス電極法により pH を測定した。全炭素については Sumigraph NC220F を用いた乾式燃焼法、もしくは Walkley-Black 法により定量した (Walkley & Black, 1934)。なお、Walkley-Black 法は IUSS により定法として紹介されており、乾式燃焼法による定量値と比較検討が可能である。全窒素は乾式燃焼法及びケルダール蒸留法 (Bremner & Mulvaney, 1982) により定量した。

有効態リン含量は Bray and Kurtz (1945) に従って抽出後 (Bray-I 法)、モリブデン青法により発色し、分光光度計により定量した。

## 結果

リン鉱石直接施用の残効がイネ収量に及ぼす影響(サバンナ帯における結果)

前年度報告書において報告したように、リン鉱石直接施用は、地点によって高い残効を示し、次季以降の肥効を期待出来ると考えられる。しかしながら、サバンナ帯においては、地点間の差異が大きく、Site 2 の試験では、残効が低い結果となり、残効の発現に関する再現性の評価と、次季以降に及ぼす影響を評価する必要があった。

サバンナ帯における結果を Site 1 と Site 2 のそれぞれに分けて、2011 年度に示された残効試験の結果と、本年度実施した 1 年残効試験および 2 年残効試験の結果を
合わせ、図 III-1-5 および図 III-1-6 として示した。

Site 1 では、BPR 直接施用は、2011 年度試験において高い残効を示した。各処理区の収量は、連続施用区を対照とした場合、PR-L 区で 84.6%、PR-M 区で 80.4%、PR-H 区で 99.9%と、ほぼ同程度の収量を示した。

2012 年度試験においても、2011 年度試験同様に高い残効が認められた。連続施用区に対する比率は、それぞれ 142.2%、90.2%、117.3% であり、連続施用と比較してほぼ同程度の収量を得られた。

ただし、これらの結果は BPR に特異的なものではなく、TSP においても高い残効が確認された。2011 年度の TSP 区の残効は 94.9% であり、2012 年度は 103.4% だった。また、いずれの処理区も対照区である NK 区の収量を上回っており、BPR および TSP は、少なくとも 1 年間の残効を期待出来ると考えられる。

1年残効試験(2011年度実施)

1年残効試験(2012年度実施)

2年残効試験(2012年度実施)

図 III-1-5. サバンナ帯における BPR 直接施用の残効がイネ収量におよぼす影響 (Site 1; Fuu)
さらに、本年度実施した2年残効試験結果では、BPRおよびTSP施用区はともに高い残効を示し、1年残効区と比べて、PR-L区で107.4%、PR-M区で96.5%、PR-H区では117.0%の収量が得られた。TSPでも102.9%の収量が得られたことから、BPRおよびTSPは、一度の施用で、3作の栽培が可能である可能性が示唆された。

1年残効試験(2011年度実施)

1年残効試験(2012年度実施)

2年残効試験(2012年度実施)

図 III-1-6. サバンナ帯における BPR 直接施用の残効がイネ収量におよぼす影響 (Site 2; Gbrimah)

対して、同じサバンナ帯に位置する Site 2 では、Site 1 の結果とは異なり、2011 年度試験において、残効が低い傾向が示された。Site 2 の連続施用区に対する収量の比率は、39.1%~67.8%と低く、また、対照区である NK 区と比較しても残効区収量は低かった。

しかしながら、2012年度に同地点において実施した残効評価試験では、全ての処
理区において、高い残効が確認され、さらに、2011年度残効試験区の継続試験である2年残効試験区では、2011年度に残効が確認出来なかったにも関わらず、2012年度試験においては残効の発現が認められた。このことから、当該地域の残効の発現には年次変動があると考えられる。こうした変動は、気象条件、特に降水量の影響を受けていると推察される。

つまり、2011 年度は旱魨年であったため、土壤中に残存したリン鉱石溶出が十分ではなく、当年施用したリン鉱石の一部が可溶化するに留まったと考える。一方で土壤中に残存していたリン鉱石の再可溶化は進まず、残効として発現しなかった可能性がある。この仮説が正しいとすると、土壤中では可溶化したリン鉱石由来のリンは、湛水等により可溶化する形態で残存していたことになる。

## リン鉱石直接施用の残効がイネ収量に及ぼす影響(赤道森林帯における結果)

赤道森林帯におけるリン鉱石直接施用では、2011年度試験および本年度試験の結果から、非常に高い残効が期待できることが示された(図III-1-7)。2011年度に実施した一年残効試験では、リン鉱石直接施用の残効区収量は連続施用区収量とほぼ同程度であり、さらに対照区であるNK区収量よりも高かった。その増収効果は最少施用区であるPR-L区においても対照区収量の1.4倍であった。一方で、270 kg P₂O₅/haで施用したTSP区では連続施用と同程度の収量が得られたものの、推奨施用量である60 kg P₂O₅/haを施用したTSP-rec区では、連続施用区収量を大幅に下回り、NK区収量との差異も小さかった。

また、再現性を評価するために実施した本年度試験においても、ほぼ同様の結果が示された。1年残効試験では、リン鉱石直接施用の高い残効が得られた一方で、TSP-rec 区の残効が低かった。

このことから、赤道森林帯におけるリン鉱石直接施用の残効について、一年間の残効は高く、連続施用区とほぼ同程度の収量が得られその再現性も高いと考えられる。

さらに、2年残効試験においては、ほぼ1年残効試験と同じ結果が得られた。ここで、2011年度試験の1年残効試験で収量の減少が認められたTSP-rec区において、2年残効試験では、1年残効区で約5tと比較的高い収量を示している。この結果は、同一地点における累積リン酸施用量が影響しているものと考える。すなわち、2011年度に実施した1年残効試験における連続施用区では2010年度に施用した60 kg P₂O₅/haに加えて、更に60 kg P₂O₅/haを施用した。残効区(1年残効)では2010年度に施用された60 kg P₂O₅/haの残効で栽培している。対して、2012年度に実施した2年残効試験では、1年残効区の場合、2010年に施用した60kgに2011年に施用した60kgを加えた120kg P₂O₅/haが総施用量である。

同じ 1 年残効でも、その効果に年次間差異が認められたことは、これまでの施肥履
歴を反映して土壌中に蓄積されるリン酸量が、当年のリン肥料施用効果に影響する可能性を示唆している。

1年残効試験(2011年度実施)

1 年殘効試験(2012 年度実施)

2年残効試験(2012年度実施)

図 III-1-7. 赤道森林帯における BPR 直接施用の残効がイネ収量におよぼす影響

## ③ リン鉱石の施用が土壌環境に及ぼす影響

前年度、サバンナ帯の UDS 試験圃場で実施したリン鉱石直接施用の残効評価試験の表層土壌について調査した。試験は2010年度に無施用、リン鉱石施用(RP)、重過リン酸石灰施用(TSP)の3処理、2011年度にそれぞれ同様の3処理を組み合わせた合計9処理で実施した。各処理区におけるリン酸肥料の組み合わせは図中の表に示した。PR施用およびTSP施用では、それぞれ135 kg P₂O₅/haで施用した。
各処理区における栽培後土壌中有効態リン量を図 III-1-8 に示した。なお、図示した有効態リン量は Bray-1 抽出リンである。2011 年度に無施用の処理区 (T1, T4, T7) では、初期値と比較して、当然ながら有効態リン量の増加は認められず、いずれも有意差は認められないものの微減傾向を示した。また 2011 年度にリン鉱石を施用した処理区 (T2, T5, T8) では、前年度 TSP 施用の場合のみ、有効態リン量が有意に増加した。一方で 2011 年度に TSP を施用した処理区 (T3. T6, T9) ではいずれも初期値に比較して有意に増加した。

図 III-1-8. 各種リン酸肥料の組み合わせによる土壤中有効態リン酸含量の変化

これらの結果から TSP 施用によって有効態リン量は大幅に増加するのに対して、リン鉱石施用による有効態リン量の増加は限定的であると考えられる。一方で、土壌中有効態リン量が大幅に増加した場合においても、イネ収量の顕著な増加は認められなかったことから(図 III-1-9)、

図 III-9. 各種リン酸肥料の組み合わせによるイネ収量の変化 (2011 年度収量)
ある程度以上土壌中有効態リンが増えても、イネ生育には有効に作用しないものと推察される。

さらに、2011 年度に TSP 施用した処理区(T3、T6、T9)の収量は、2011 年度にリン無施用の T1、T4、T7 区と比較して、低かった。一般にリン酸の過剰施用による障害は発生しにくいと考えられており、当該地域の土壌環境がリン酸欠乏状態にあることを併せて考えると、この減収はリン酸過剰障害とは考えにくいが、リン酸の施用量は多量に設定してあるため、可能性は否定出来ない。

Site 1; Fuu

Site 2; Gbrimah

図 III-1-10. サバンナ帯におけるリン鉱石直接施用が栽培後の土壌有効態リン酸含量に及ぼす影響

同様の傾向が、農家圃場試験においても示された(図 III-1-10)。Site 1 および Site 2 における栽培後の土壤有効態リン含量は、TSP を施用した場合に、大幅に増加する。図 III-5 および図 III-6 で示したイネ収量の結果と比較しても、土壤中の有効態リン量が高い TSP 連続施用区においても、顕著に高い収量が得られるわけではないことが分かる。

## まとめ

2010 から 2012 年度の 3 年間にわたって、リン鉱石の直接施用がイネ収量に及ぼす影響を評価した。調査地はアフリカ稲作における代表的農業生態系であるサバンナ帯および赤道森林帯に位置する稲作圃場とした。

調査した両農業生態系におけるリン鉱石の直接施用によりイネ収量の増加が認められ、リン鉱石の直接施用はガーナ稲作において有効であることが示された。赤道森林帯においては、施用効果の再現性は高かった。一方、サバンナ帯においては、年次変動が認められ、リン鉱石直接施用効果が気象環境、特に降水量ならびに土壌水
分量によって変動することが示された。赤道森林帯においては灌漑水田が整備されているため、その影響が小さく、年次変動が少ないものと考えられた。

さらに、リン鉱石直接施用の残効について、一年残効および二年残効がイネ収量に及ぼす影響を両農業生態系において評価した。単年度施用の場合と同様に、赤道森林帯におけるリン鉱石の残効は再現性が高く、調査した2年間の試験で比較しても、ほぼ同様の結果が得られた。2年間の試験結果はいずれもリン鉱石直接施用の高い残効を示しており、赤道森林帯において、ブルキナファソ産リン鉱石の直接施用による残効が期待できる。さらに、その残効は2年間にわたって発現するため、一度の施用で3季作が可能であると言える。TSPでは270kg P₂O₅/ha多量施用時にはリン鉱石と同様の残効を発現したものの、推奨施用の60kg P₂O₅/ha施用時には、残効が低かった。

一方、サバンナ帯におけるリン鉱石直接施用では、概ね普遍的に高い残効が示されたものの、3年間の試験において年次変動および地点間差が認められた。具体的には降水量の少なかった2011年度の試験において、残効が発現しない地点(Site 2)が認められ、同年度の別地点(Site 1)においても、残効の発現程度はやや低かった。しかしながら、継続試験の結果、Site1試験地において残効の発現が確認され、リン鉱石直接施用の残効には年次間変動があるだけでなく、次々作において、発現する可能性があることを示した。このことから、サバンナ帯におけるリン鉱石直接施用の残効は、当年の気象条件によって発現程度が影響を受けるものの、条件が整えば残効の発現が期待できると結論づけた。

こうしたリン鉱石の残効は、土壌中の有効態リン量の増加によるものとの仮説に基づいて、リン鉱石直接施用区における土壌中有効態リン量の定量を行なった。しかしながら、リン鉱石直接施用試験区の土壌中有効態リンは、TSP 施用の場合に大幅に増加するものの、リン鉱石施用時の増加は顕著ではなかった。さらに、TSP 施用により大幅に増大した土壌中有効態リン量が、収量に直接影響するわけではなく、一定以上の過剰な有効態リン量はイネ生育に有効に働かないことが示された。

これらの結果から、リン鉱石直接施用は有効であるものの、天水田においては気象条件によって、その肥効および次作における残効が変動する可能性がある。対して灌溉水田ではほぼ一様の施肥効果が期待できるとともに、次作のみならず次々作に対する残効も期待できる。ただし、土壌中有効態リン量の増加量は TSP でより高く、リン鉱石施用による高い増収効果は、有効態リンの供給だけでなく、カルシウムの供給による酸度矯正効果や他の微量要素の供給等の、副次的効果も作用している可能性がある。
# パート2：イネ乾物生産におけるリン鉱石の施用効果に及ぼす諸要因の検討 ーポット試験の結果から—

## 目的

これまでに、ガーナにおけるイネ生産量の増収を目的として、在来有機資源およびブルキナファソ産リン鉱石（BPR）の利用について、圃場試験、ポット試験、室内試験等を実施してきた。そして、これらの資材はガーナの酸性土壤環境下において、有効に作用するポテンシャルを有することが示された。しかしながら、農業生態系の差異や、土壤条件、水分条件等の多様な環境条件下において、有効性を予測するのは困難である。

本年度は、開発研究大学（UDS）内の温室において、イネ乾物生産に対する BPR 施用効果に及ぼす各種の要因を明らかにするため、4 種のポット試験を実施した。想定した要因は 1) リンの給源、2) 土壌、3) イネ品種、4) 水分環境、である。

## 方法

## 土壤

本試験ではガーナ北部に位置する Tamale、中央部に位置する Kumasi および Ejura およびブルキナファソ西部に位置する Kou valley において土壌試料を採取し、試験に供試した。各土壌の特性を表 III-2-1 に示した。

土壌試料は採取後、風乾し4mm径の篩で篩別した。得られた風乾土壌5000gを1/2000aのポットに充填した。その後、植物栄養塩類を含む培養液を添加し乾燥後よく攪拌した。培養液は以下の栄養塩を含むよう調整したCaCl₂.2H₂O,71mg kg⁻¹; K₂SO₄,142mg kg⁻¹; NH₄NO₃,200mg kg⁻¹; Na₂MoO₄.2H₂O,0.36mg kg⁻¹; H₃BO₃,0.71mg kg⁻¹; CuSO₄.5H₂O,5mg kg⁻¹; ZnSO₄.7H₂O,10mg kg⁻¹; MnSO₄.H₂O,15mg kg⁻¹; および MgSO₄.7H₂O,21mg kg⁻¹

## 供試作物

水稻である GR18、Jasmine、および Sikamo の種子を、無施用の Tamale 土壤からなる苗床に播種し、葉齢が 2-3 葉期になるまで、2 週間程度育苗した。

## 施用資材

ブルキナファソ産リン鉱石（BPR）は、1mm 径の篩を全通した。牛糞堆肥(CM)は60℃、稲わら(RS)は70℃の条件下で、48時間オーブンを用いて乾燥させた。CMおよびRSは、土壌に施用する前に、いずれも粉砕し1mm 径の篩を全通した。
表 III-2-1. ポット試験に供試した土壌の諸特性

Soil properties	Kumasi	Ejura	Tamale	Burkina Faso
pH( $ H_{2}O $ 1:2.5)	5.3	4.5	5.1	5.2
EC (milli S m $ ^{-1} $ )	4.9	31.1	4.5	4.8
N (%)	0.1	0.2	0.1	0.1
C (%)	1.5	1.8	0.8	1.5
C/N ratio	11.4	10.5	11.2	12.4
Bray 1-P (mg kg $ ^{-1} $ )	7.0	14.3	1.7	4.5
Exch. Ca (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	2.5	2.6	1.1	1.7
Exch. K (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.1	0.3	0.2	0.4
Exch. Mg (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.5	1.6	0.4	0.9
Exch. Na (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.6	0.4	0.1	0.1

## 土壌の水分環境について

湿土条件：各処理区のポットには、圃場容水量に達するまで、脱イオン水(de-ionized water; DIW)を添加した。この水分条件を本稿では、“湿土条件”とする。各ポットには適時、DIWを添加し、イネ移植前の一週間を湿土条件に維持した。この湿土条件を維持した一週間を本稿では“土壌の予備培養”と呼称する。イネの移植後、各処理区の水条件は湛水、時季湛水、および湿土条件の継続に分けて試験を実施した。従って、処理区として湿土条件とした場合、1週間の湿土条件下の予備培養をした上で、60日間の湿土条件による試験期間となっている。

湛水条件：イネの移植日 (移植後 0 日目；0 days after transplanting, 0 DAT) において、DIW を土壌が湛水するまで添加した。具体的には、DIW 水面が土壌表面から 2cm となるまで湛水した。この時の水分条件を"湛水条件"とする。処理区が湛水条件である場合、1 週間の湿土条件下の予備培養をした上で、60 日間の湛水条件による試験期間となっている。

時季湛水条件：0DAT から 30DAT までの間、土壌水分条件を湿土条件に保ち、以降、31DAT から 60DAT までの間を湛水条件とした。処理区が時期湛水条件である場合は、1 週間の湿土条件下の予備培養をした上
で、30 日間の湿土条件を経て、以後 30 日間の湛水条件による試験期間となっている。

## イネの移植について

葉齢が2－3葉期のイネ幼苗を6個体を無作為に取り出し、各ポットに移植した。ポットに移したイネは、移植1週間後に、6個体から3個体に間引きした。

## 試験設計

### 試験①. リン給源の差異がイネ生育に及ぼす影響

本試験は、湛水条件の Tamale 土壌を用いて、3 反復で実施した。試験品種としては GR18 を供試した。処理区は 1) リン無施用区（Control）、2) 稲わら2t 施用区(RS 2t/ha)、3) 牛糞施用区（CM 1.5t/ha）、4) 稲わら・牛糞同時施用区（RS+CM）、5) BPR 施用区（BPR）、6) BPR・稲わら同時施用区(BPR+RS)、7) BPR・牛糞同時施用区(BPR+CM)、8) BPR・稲わら・牛糞同時施用区(BPR+RS+CM)、9) 重過リン酸石灰施用区(TSP)、10) 稲わら10t 施用区(RS 10t/ha) とした。なお、BPR および TSP は、いずれも 135 kg P₂O₅ / ha の水準で施用した。

## 試験②．土壌条件の影響

本試験は、Tamale、Kumasi、Ejura、およびBurkina Fasoの土壌を湛水条件に設定し、3反復で実施した。なお、試験品種は試験1と同じGR18を用いた。処理区は、1）リン無施用区(Control)、2)BPR施用区（BPR；135 kg P₂O₅/ha施用）、3)TSP施用区(TSP；135 kg P₂O₅/ha施用)とした。

Rice: GR18
1.	Control	6. + BPR+RS	( $ ^{\dagger} $ Treatments are triplicated)
$ ^{\dagger} $ No. of pot in Exp.1&2 = 19 treatments x 3 = 57
2. + RS (2 t/ha)	7. + BPR+CM
3. + CM (1.5 t/ha)	8. + BPR+RS+CM	1.	Control	1. Control
4. + RS+CM	9. + TSP (135 P₂O₅)	5. + BPR	5. + BPR	5. + BPR
5. + BPR (135 P₂O₅)	10. + RS (10 t/ha)	9. + TSP	9. + TSP	9. + TSP
Tamale soil	Kumasi soil	Ejura soil	BurkinaFaso

EXP. 2 Effects of soils on RAE of BPR

図 III-2-1. ポット試験①および②における試験概要
## 試験③ イネ品種による影響

本試験は、湛水条件の Tamale 土壌を用いて、3 反復で実施した。試験品種としては GR18、Jasmine および Sikamo を供試した。各処理は、1) リン無施用区(Control)、2) BPR 135 kg P₂O₅ ha⁻¹ 施用区(BPR)、3) TSP 135 kg P₂O₅ ha⁻¹ 施用区 (TSP) とした。

## 試験④ 土壤水分条件による影響

本試験は、Tamale 土壤を濃水条件、時季濃水条件、湿土条件にそれぞれ設定し、各 3 反復で実施した。なお、試験品種は将来性の高い品種と考えられる Jasmin を用いた。Jasmin に関する知見は多くの農家にとって有益であると考える。各処理は、1）リン無施用区(Control)、2) BPR 135 kg P₂O₅ ha⁻¹ 施用区(BPR)、3) TSP 135 kg P₂O₅ ha⁻¹ 施用区 (TSP) とした。

図 III-2-2. ポット試験③および④の試験設計概要.

## 作物生育調査および植物試料の採取

イネの生育については、草丈、分げつ数、および葉齢を、10、20、30、40、50、および60 DATに調査した。また20、40、60 DATに、イネ地上部および地下部を採取した。イネ植物体試料は、土壌から引き抜いた後、よく洗浄し土
壊を取り除き、切断して地上部と地下部に分けた。その後、70℃で72時間乾燥後、重量を測定し、地上部もしくは地下部の乾物重量(dry matter weight; DM)とした。さらに、得られた植物体試料を乾式灰化法で灰化後、モリブデンブルー法で発色後、紫外可視分光光度計によって、710nmの波長を測定することで、植物体に含まれるリン含量を定量した。

## BPR の相対農学的効率

イネ乾物生産量(DM)における、BPR の化学肥料(本試験では重過リン酸石灰；TSP) に対する相対農学的効率(RAE)は、以下の式によって算出した。

$$ RAE\left(\%\right)=100\times\left(DM_{BPR}-DM_{control}\right)/\left(DM_{TSP}-DM_{control}\right) $$

## 土壤採取方法

土壌試料は、移植後0、7、20、40および60日目(DAT)に採取した。各ポットから手製のオーガー等の道具を使用して、約150gの生土を採取した。採取した土壌は風乾後、2mm径の篩で篩別し、化学分析に供試した。

## pH および EC

風乾土に固液比 1:2.5 になるように蒸留水を添加し、60 分間振盪後、遠心分離した。pH および EC は、得られた上澄みについて、それぞれ pH メーター (Horiba LAQUA pH/ION pH meter, F-72) および EC メーター (Horiba-COND meter ES-51) を用いて測定した。

## Bray-I 抽出リン酸

土壌中の有効態リン量は Bray-I 抽出液(0.025 N HCl+0.03 N NH_{4}F)によって抽出した。固液比は 1:10 であり、振盪時間は 1 分間とした。抽出液の無機態リンは、Murphy and Riley (1962)に従って、アスコルビン酸を還元剤として、モリブデンブルー法により、紫外可視分光光度計(UV-2400 PC、島津社製)を用いて、波長 710nm の吸光度を測定し、定量した。

## 土壤中での BPR の溶出量の計算について

ブルキナファソ産リン鉱石の溶出量は以下の計算式によって算出した。

$$ BPR 溶出量 (\%)=100\times\frac{ 抽出 P\left(BPR 施用 \right)- 抽出 P\left( 对照 \right)]}{BPR 施用量 } $$
イネ乾物生産量に及ぼす BPR 施用効果における要因

## リンの給源について

本研究では、BPR 区、RS 2t/ha 区、CM 区、および BPR と有機物の同時施用である BPR+RS 区、BPR+CM 区、BPR+RS+CM 区において、リン無施用区である Control に比べイネ乾物収量が増加し、それぞれ Control 区の 1.4～2.4 倍の収量を示した（図 III-2-3）。一方、RS 10t/ha 区および RS+CM 区では、イネ乾物収量が減少した（図 III-2-3）。なお、リン化学肥料である TSP 区ではイネ乾物収量が Control 区の 7.7 倍に増加した（データ略）。

図 III-2-3. 湛水条件下における各種のリン給源施用がイネ乾物収量に及ぼす影響 エラーバーは標準誤差(n=3).

この結果から、BPR、RS 2t/ha、CM、BPR+RS、BPR+CM、およびBPR+RS+CMの施用により、イネ生産量の改善に寄与できる可能性が示唆された。これらの資材については、加工処理が必要では無いため、直接施用が容易である。

## 土壌の影響

本研究では、BPR の直接施用によるイネ（GR18）の乾物生産量増加は、Kumasi 土壌においてのみ認められ、Ejura、Burkina Faso、およびTamale 土壌においては、むしろイネ生育が制限された(図 III-2-4)。この結果は、Kumasi 土壌では BPR は有効であるが、他の土壌条件では有効でないことを示している。
図 III-2-4. 異なる土壌に対する BPR および TSP の施用が湛水条件下においてイネ乾物収量に及ぼす影響エラーバーは標準誤差 $ (n=3) $ .

## イネ品種の影響について

本試験では、BPR の直接施用効果について、供試した各イネ品種の中で Sikamo では、収量の増加が認められなかった。一方で GR18 および Jasmine は、渇水条件下の酸性土壌において、わずかにイネ収量の増加が認められた(図 III-2-5)。このことから、BPR は TSP と比較すると、全てのイネ品種において有効でないと考えられる

図 III-2-5. 異なるイネ品種に対する BPR および TSP の施用が湛水条件下においてイネ転物収量に及ぼす影響 エラーバーは標準誤差 $ (n=3) $ .

## 土壤水分の影響

本試験では、BPR 直接施用において、湛水、時季湛水、湿土条件のいずれにおいても、わずかにイネ(Jasmine)乾物生産量の改善が認められた(図 III-2-6)。BPR は全ての水分条件において、TSP と比較するとイネ乾物生産量の改善程度が小さかった。
Figure III-2-6. 異なる水分条件におえる PR および TSP の施用がイネ(Jasmin)の

乾物収量に及ぼす影響 エラーバーは標準誤差 $ (n=3) $ .

## BPR の相対農学的効率

Kumasi 土壌の 60 DAT において、イネ乾物生産量における BPR の RAE の最高値(145%)が認められた(表 III-2-2)。この結果は、BPR が、Kumasi 土壌においては、TSP と比較しても有効なリン資源であることを示している。Jasmin を利用した Tamale 土壌での処理区では、湛水条件では約 17%、時季湛水条件においては 37%、湿土条件では 30% と、各水分条件下で BPR の RAE がわずかながら上昇した。

このように、イネ乾物生産量における BPR の RAE は、異なる土壌環境、イネ品種ならびに水分条件下において、栽培期間を通じて大きな変動を示した。

表 III-2-2. 土壌条件、イネ品種、および水分条件の異なる環境下における BPR の相対農学的効率（RAE）

Soils	Rice cultivars	Water conditions	RAE (%)
20 DAT	40 DAT	60 DAT
Kumasi	GR18	Flooded	-24	28	145
Ejura	“	“	-140	51	-45
Burkina Faso	“	“	103	-145	-29
Tamale	“	“	-14	8	6
“	Sikamo	“	95	18	-17
“	GR18	“	-14	8	6
“	Jasmine	“	-82	-39	17
“	“	Seasonal flooded	-22	-180	37
“	“	Moist	30	-2	30
BPR の溶解について

BPR 溶解量を算出し、図 III-2-7、図 III-2-8、および図 III-2-9 に示した。BPR 溶解量は、特に GR18 を栽培した Kumasi 土壌(図 III-2-7)、および Jasmin を栽培した Tamale 土壌(図 III-2-9)において、イネ栽培期間が長くなるにつれて増加する傾向であった。著者らは、BPR の溶解が、BPR の RAE の向上と関連していると考えた。しかし残念ながら、現時点においては、BPR 溶解量と、イネ乾物生産量の増加程度および植物体に含まれるリン蓄積量との間には相関が認められなかった。

大半の土壌において、ECが増加しpHが低下する傾向が示されたが(図III-2-10)、これらの限られた情報では、BPRの溶解や植物栄養塩の増加、もしくはBPRの肥効に及ぼす要因とイネ生育の関係を説明するのは非常に困難である。

図 III-2-7. 異なる土壌条件における湛水条件下の BPR 溶解量 (%) エラーバーは標準誤差 $ (n=3) $ .
図 III-2-8. 異なるイネ品種の栽培が渇水条件下における BPR 溶解量に及ぼす影響エラーバーは標準誤差 $ (n=3) $ .

図 III-2-9. 異なる水分条件下における BPR 溶解量 (%) エラーバーは標準誤差 (n=3).
## まとめ

結論として、これらのポット試験から、BPRの有効性を評価するのは非常に困難であった。元来溶解度の低いリン資源であるBPRは土壌に供給するリン量が不十分であり、結果として、大部分のポット試験においてイネ乾物生産が低い結果をもたらしたと考えられる。そこで、ポット試験においてBPRの施用量を多くし、BPR由来のリン量を増やすことで、BPRの溶解に及ぼす各種土壌特性の影響を強調する必要があると考える。そして、BPRの有効性については、更なる検討が必要である。

## 引用文献

Murphy J, Riley JP 1962: A modified single solution method for the determination of phosphate in natural waters. Anal. Chim. Acta., 27, 31-36.
# パート3: 土壌の前培養の有無と、ブルキナファソ産リン鉱石、稲わら堆肥およびその複合施用がイネ乾物生産量に及ぼす影響

## 目的

本事業では、これまでにリン鉱石可溶化技術を検討・開発してきた。有機物との同時施用については、リン鉱石単独施用とリン鉱石と稲おら等の有機物の複合施用時におけるイネ乾物収量を、湛水条件および湿土条件の低リン酸性土壤であるガーナ産土壌を用いて評価した。これまでの結果から、圃場においてリン鉱石直接施用は、土壤条件やその水分条件によらず、イネ乾物収量の増加に有効であることが示された。しかしながら、ブルキナファソ産リン鉱石(BPR)の可溶化および土壌—植物間のリン有効性を左右するメカニズムは未だ不明な点が多い。さらに、稲おら直接施用と、稲おらとBPRの複合施用時には、土壌条件や水分条件に係らず、イネ乾物収量が大きく制限された。稲作地帯においては、稲おらは多量に存在し、かつアクセスが容易な土壌改良資材である。稲おら利用が増えれば、土壌肥沃度およびイネ収量の改善に農家の肥料購入コストの削減にもつながると考えられる。

本年度試験においては、新鮮稲わらに代えて、稲わら堆肥(Rice straw compost; RC)を供試した。また、その施用量は10t/haから2t/haに変更した。これは、稲わら施用量の少量化、および比較的C/N比の低い稲わら堆肥の施用により、土壤中におけるリン固定を避け、その結果イネ収量を増加させる、という仮説に基づいている。

本試験は、異なる土壌環境およびその水分環境下における BPR 施用および RC の施用がイネ生育に及ぼす影響を検討した。さらに、BPR 添加後の培養の有無の影響についても評価した。予備培養試験の結果は、BPR の適正施用時期を明らかにする基礎的知見と成り得ると考えられる。

## 方法

## 土壤

本試験においてはノーザン州の Gbrimah および Nabogu の 2 地点の水田土壌を使用した。土壌試料は 0-20cm 深で採取し、風乾後、2mm の篩で篩別したものを風乾細土試料として分析および培養試験に供試した。各土壌試料の諸性質を表 III-3-1 に示した。
表 III-3-1. 培養試験に供試した 2 地点の土壌試料の化学的諸性

Parameters	Gbrimah	Nabogu
pH_{H_{2}O} (1:2.5)	5.8	5.5
EC ( $ \mu $ S cm $ ^{-1} $ )	41	37
Maximum water holding capacity (%)	27	25
Bray 1-P (mg kg $ ^{-1} $ )	2.7	3.6
Total N (%)	0.03	0.03
Total C (%)	0.38	0.41
C/N ratio	11.4	12.4
Exchangeable Ca (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	1.27	1.06
Exchangeable K(cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.16	0.14
Exchangeable Mg (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.49	0.39
Exchangeable Na (cmol $ _{(+)} $ kg $ ^{-1} $ )	0.48	0.43

## 施用資材

ブルキナファソ産リン鉱石(BPR)は1mm径の篩を全通するよう粉砕した。土壌改良資材として施用した稲から堆肥は、稲からを1週間(RC1)、4週間(RC4)、8週間(RC8)堆肥化したものを利用した。全ての稲から堆肥は、土壌に添加する前に、48時間絶乾後、粉砕し1mm径の篩で篩別した。BPRおよび稲から堆肥の諸性質をそれぞれ表Ⅲ-3-2、および表Ⅲ-3-3に示した。

表 III-3-2. 供試したブルキナファソ産リン鉱石の化学性

Parameter	Value
Total P (%)	14.9
$ \%P_{2}O_{5} $ ( $ =2.29\%P $ )	34.1
2% CA soluble P (g kg $ ^{-1} $ )	61.0
2% CA soluble P (%)	6.10
Ca (g kg $ ^{-1} $ )	282
表 III-3-3. 供試した 1、4、8 週間堆肥化した稲わら堆肥の諸性質

Parameter	RC1	RC4	RC8
Total N (%)	1.20	1.55	1.59
Total C (%)	32.2	28.2	26.7
C/N ratio	26.8	18.2	16.8
C/P ratio	469	411	389
Total P (%)	0.0686	0.0686	0.0686

## 培養条件

### 試験 3.1 BPR および稲わら堆肥の施用効果

200g の風乾細土試料を秤量し、準備した BPR (120mg P kg $ ^{-1} $ )、RC (0.2%)を添加した。さらに窒素肥料として 47.15mg の(NH $ _{4} $ ) $ _2 $ SO $ _{4} $ を添加し、よく混和したものを 200mL 容のガラスビーカーに充填した。各処理は Control 区、一週間堆肥化した稲わら堆肥区（RC1、乾土あたり 0.2% 施用）、四週間堆肥化した稲わら堆肥区（RC4、乾土あたり 0.2% 施用）、八週間堆肥化した稲わら堆肥区（RC8、乾土あたり 0.2% 施用）、BPR 区（BPR、120mg P kg $ ^{-1} $ 施用）、BPR+RC1 区、BPR+RC4 区、BPR+RC8 区、および KP 区(KH $ _{2} $ PO $ _{4} $ 、120mg P kg $ ^{-1} $ )の計 9 処理区を各 3 反復で設定した。

各試料は前培養として、圃場容水量の50％となるように蒸留水を添加し、恒温機(IC801、YAMATO社)を用いて湿度65%、温度30℃の条件で2週間培養した。2週間の前培養後、各試料を湛水条件および湿土条件にした。湛水条件は、蒸留水を土壤表面から1cmの高さに水面がくるように添加し、湿土条件は最大圃場容水量の50％となるように蒸留水を添加した。培養中、各試料の重量を一週間に一度測定することで蒸発量を算出し、その不足分を添加した。土壤試料は培養開始から0、14、28、および56日後（DAI）に採取した。

葉齢が3葉期に達したイネ幼苗(品種 IR74)を、28DAIの土壌に移植した。移植後、温度30℃の条件で28日間栽培した。イネ栽培期間中の各ビーカーは、日照条件の不均一性を避けるため、毎日、位置をローテーションさせた。なお、本試験で供試したイネ幼苗は、栄養塩を含まない水耕作で育苗したものを使用した。

### 試験 3.2 BPR 施用における前培養の有無の影響

本試験では、稲作での BPR 施用における前培養の必要性を検証する。Control 区および BPR 区の 2 処理を湛水条件および湿土条件とし、各 3 反復で設定した。前培養処理については、前述した試験 3.1 で前培養したものを利用した。一方、培養無