Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
不明·疑問点、不安要素
独立した立ち位置	· 中間支援に徹することができるように、団体の本来事業とは別な立ち置位を確立できるような運営体制が必要である。· 身分保証と所属団体からの独立した地域ケアをコーディネートしているという視点で政策提言できる。· 地域福祉や介護保険の基本となる自立支援と尊厳の保持が実現するためには、個別ニーズと個別サービスのマッチングだけでは、単に民間業者の利益話等の恐れやタウンページのような役割で終わってしまう懸念もあり、地域ケア会議やサービス担当者会議等に参加して独立、中立な立場で提言できるための自分が保障される必要と地域資源をつなぐネットワーク機能が重要。· 一事業者が担うと、利益優先と見られたりしがち（専門的知識+地域が分っている人）なので団体から切り離したポジションでフロント的に地域を見るという立場が明確に示せるチームづくりをしないといけないと思う· 介護保険財源による高齢者施策の関係機関の延長、加配にならないこと。包括、ケアマネとは別の機関として設置しないと、うまく機能しない。
コーディネーターの養成に向けた取組	· まず、今後各地域でこのようなコーディネーター育成講座を実施していただきたい。その場に参加した地域を支える人たちと議論し、状況を把握できる場が必要です。· 現在も実施しているので、特に不安要素はないが、人材育成含め、望むべくは、市が積極的にコーディネーター養成を行って欲しい。· 研修は継続的に行うことが望ましい又、国が責任を持ってまずスタートし、その後実情に応じて開催することが大事かと。県、市、町、村にまかせてしまっては、地域差が出てしまう様に思う。· 研修について、基礎やフォローアップ、自宅研修を含めて6ヶ月は必要だと考える。· 2日程度の基礎演習（Q3（1）-f）、基礎研修修了後演習2日· 他の事業との兼務が可能であるか・相談する場や質向上を目的とした研修を実施していただけるか・市町村のバックアップを得られるか· 他地域の情報交換の場（例、CD同士の情報交換会）など、CDのスキルアップも必要だと思います。· コーディネート機能を3層で展開すると上手くいくと思うが、早期にコーディネートを養成してくれるか？
コーディネーターの配置	· 本来のなり手については、区長や民生委員が適任とは思われなく、募集をしても理解出来てない人が来る可能性もあり、ピンポイントで人を見つけていくしかないが方法論としては、嘱託職員という形で雇うことで、動く人が動きやすいことが大事ですのでそういう形の方が、包括支援センターや行政に意見を出しやすい環境整備は必要と思います。· 訪問介護のサービス提供責任者が、コーディネーターを兼務出来る様にする等、少ない人財を柔軟に活用出来る様にすると、いろいろやり方が工夫出来る様になると思います。· 自組織の運営とコーディネーター業務が両立できるか？事務的なことを行政や社協、包括などが担い、ノウハウやアイディアの面で協働していく仕組みはできないですか。そのための時間は作れると思います。
活動エリア	· 大阪府大阪市旭区で主に活動しており、4中学校区、3地域包括支援センターがあり、1つの中学校区圏域での活動であれば、自信がありますが、活動圏域が広くなってしまうとなると不安です。· 担当区域。· 拠点のある自治体内にしかサービス提供ができないのか。（国分寺市、立川市、小平市、国立市の市境で活動しているので）· 中学校区を担当エリアとした場合、自治体により、人口規模やエリアの広さなどにバラつきがあること。· どこまでを担当するのか、範囲は組織の範囲でよいのか、それとも行政単位でなければならないのか。· 生活支援サービスコーディネーター1人が担当する圏域の範囲
コーディネーターの	· コーディネーターになる要件（研修終了以外に）。例えば、一定の地域での活動歴、生活支援に関するサービスの活動歴等
不明·疑問点、不安要素
資格·要件	·資格の有無、任期·コーディネーターの資格·資格が必要になるのか、その講議はどの程度になるのか。·生活支援コーディネーターの選出方法(行政中心とならないような仕組み)·コーディネーターは地域で住み暮す人が担うことが基本にした方がいい。
コーディネーターの拠点	·現在コーディネート機能を担う事を想定すると、当法人の地域包括の見守り推進員が役割りとしては、一番近い存在である。ただ日常業務が多忙であるので、役割りの整理が必要になる。又、地域に出向いて可視化出来る場所に拠点を持つ事も必要と考える。·拠点場所·包括支援センターの職員は、地域資源の把握をしてはいるが、他の業務に追われており、日々地域の中が見えてないように思われるので、そういう方がいてくれると助かります。·拠点の確保。コーディネーター常駐。
支援対象者の範囲	·生活支援サービスの公的支援はどのような利用者(支援程度)から受けられるのか。認定、判定の仕方はどうするのかが知りたい。その判断は介護保険の自立となった人のどのレベルからを誰がするのか？·高齢者のみのコーディネートなのか？世帯に別の支援対象者にいた場合はどうなるのか？
コーディネーターの配置数	·中学校区に1人のコーディネーターでは大変すぎないか(資格にはしない方がいい)実際の機能としては複数で担えるようなしくみがよいのでは……。·一人の配置は不安があります。2～3名で担うことはできないか。
コーディネーターの相談先	·トラブルの際の相談先、サービス不足の際の説明や対処方法·コーディネートに関する相談の場(生活支援コーディネーターのスーパーバイザー)
コーディネーターの機能の評価	·コーディネート機能をどう評価することになるのか。·生活支援サービスコーディネーターを配置した成果・効果測定を何で図るのか？新しい事業創設の数？·小・中学校单位で協議体を作り、コーディネーター機能を住民であるNPO等が担うことは必要なニーズにフットワークよく対応できると考える。そのとき、公平な視点で働く為の協議体の構成や、市民が加わっての評価の仕組み作りが必要だと思う。
その他	·協議会への参加方法(どこかで、フィルターをかけられると問題)·担い手の創出というのが、どこまで支援すればよいのか、いつまで支援すればよいのか。·以前流山裁判で担い手は労働者の位置付けがされたが、生活支援団体はどうなるのか。·制度として位置づけられる時の決定と、広報をきちんと行なってほしい。·広報やTVなどで生活支援コーディネーターの啓発をしていく。·地域包括支援センターとの連携が示されているが、これからのコーディネーターと地域包括との役割分担。地域ケア会議のメンバーと協議体のメンバーと重なるのでは。·行政は、コーディネーターを社協やコミュニティーセンターの区政協力委員に任せようとしているが本末転倒で、現場で地域住民に一番近いNPO法人や生協やJAAなどの協力を得るべきです。もう少し視野を広げて考えてもらいたい。既存の物で間に合わせたいという意図が見え見えである。·最近ニーズの高まりもあり、人材の若返りをはかり、どう応えていけるか課題。
## (7) 結果の考察

## 《コーディネート機能の向上に向けて①:自由回答分析より》

コーディネート機能における阻害要因と促進要因を自由回答より分析した。

まず、類似回答について分類を試みた。その結果、できていない理由（阻害要因）やできるようになった効率的な活動（促進要因）には、いくつかの共通点が見られた。

<阻害要因>

できていない理由として、「他機関（関係者）との連携・共有不足」が最も多く（a～i の9項目中の6項目）挙げられた。次いで、「ニーズ把握の方法・分析不足」が（5/9項目）で、できない理由に挙がった。

この結果からは、連携につながる活動の強化とニーズ分析のノウハウを学び獲得することが重要であると分かる。

できていない理由	他機関(関係者)との連携・共有不足	ニーズ把握の方法・分析不足	一部実施に留まっている	資源が少ない	広報活動の量・質不足	調整機能が不足	効果的な仕組みがない	人材不足	連携の意識・関心の低さ
計	6	5	3	3	3	3	2	2	2
a	高齢者のニーズや地域資源の状況把握	○	○	○	○	○
b	不足するサービス・支援の創出	○	○	○	○	○
c	担い手(ボランティア等)の発掘・養成	○	○
d	担い手(ボランティア等)の活動の場の確保・調整	○	○
e	活動主体間の組織化・連携強化	○	○	○
f	住民の支援のニーズと地域資源のマッチング	○	○	○	○
g	住民や活動主体の活動のニーズと地域資源のマッチング	○	○	○	○
h	地域住民に対する活動の普及啓発	○	○
i	行政と連携・情報共有(施策立案に向けた提言等)	○	○	○
## <促進要因>

十分できている、まあできているの効果的な活動・方法においては、「他機関（関係者）との連携・共有がある」が最も多く挙げられた。

次いで、「会議等による情報共有の場がある」であった。

阻害要因と促進要因を比較すると、どちらも共通した「他機関（関係者）との連携・共有」が挙げられており、「連携・共有」の実施を優先的に取り組むことが必要であると思われる。また、協議体などの情報共有の場があれば、連携強化やサービスの創出に役立つということも言える結果となっている。

効果的な活動・方法	他機関(関係者)との連携・共有がある	会議等による情報共有の場がある	相談窓口との連携	行政からの支援
計	5	3	2	2
a	高齢者のニーズや地域資源の状況把握	○	○	○
b	不足するサービス・支援の創出	○	○
c	担い手(ボランティア等)の発掘・養成
d	担い手(ボランティア等)の活動の場の確保・調整	○
e	活動主体間の組織化・連携強化	○	○
f	住民の支援のニーズと地域資源のマッチング	○	○
g	住民や活動主体の活動のニーズと地域資源のマッチング	○
h	地域住民に対する活動の普及啓発
i	行政と連携・情報共有(施策立案に向けた提言等)	○
## 《コーディネート機能の向上に向けて②:相関分析より》

コーディネート機能の実施度（問2）における各項目の相関分析を活用して、各コーディネート機能間の実施影響構造を整理した。（下図）

これにより、生活支援サービスのコーディネート機能を向上するために重視すべき点について以下のようなことが言える。

☐ 優先的な取り組むべき機能として「a. 高齢者のニーズや地域資源の状況把握」が挙げられる。「a. 高齢者のニーズや地域資源の状況把握」が実施できるようになれば、多くのコーディネーター機能項目を向上させる源となる。

また、多くのコーディネーター機能が向上すると、「h. 地域住民に対する活動の普及啓発」が実施できるようになり、その結果ニーズのマッチングなども実施しやすくなる。

○ 地域資源開発は、まずは「ｃ．担い手（ボランティア等）の発掘・養成」を実施することで、

新しいサービス創出にも、更に活動の場づくりにも直接的につながっていく。

○ また、「ｃ．担い手（ボランティア等）の発掘・養成」を実施するためには、「ｅ．活動主体間の組織化・連携強化」が重要な要素となる。
## 《名称に関する考察》

現名称のままでよいが 43%に対し変更したほうがよいが 55%であったが、具体的な名称を見ると、多く挙がったワードとして「コーディネーター」、「支援」、「地域」、「生活」であった。

現名称である「生活支援サービスコーディネーター」から派生したワードで占められている。

## 《カリキュラムの考察》

「b. コーディネーターの役割や機能に関する講義」は、88.3%が非常に必要とされているが、その他必要なテーマや内容の自由回答において、「b.」の具体的、初步的な疑問が多く挙げられており、講義においては基本的な要素で構成されることや十分に時間を要して講義する必要があると思われる。

## 《アンケートに関して》

実施度合を計る設問において、主観的要素で回答した傾向が見られた。

（例：「実施できていない」と回答した理由として、「すでに実施できているが、更に新たな課題を発見し、その課題に対し、実施できていない」等）

今後の対策として、具体的な行動レベルでの設問を作成することで、実施状況などについて客観的で事実に即した回答を得る必要がある。
### 5. まとめ

3 回開催された委員会での討議を通じて、コーディネーターの定義や考え方について基本的な共通認識が持たれた。

ただし、委員会及びフォーラム実施におけるアンケート結果を受けて、引き続き検討すべき事項が以下のとおり挙げられている。

## 《検討が必要な事項について》

## ○ 生活支援サービスコーディネーター（仮称）の名称変更について

・「生活支援サービス」と「コーディネーター」との組み合わせがサービスをコーディネートすることと紛らわしく、既存の第3層のコーディネーターと区別しにくい点や「生活支援サービス」が一方的な供給を行うイメージがされる等という委員会での意見や研究フォーラムでのアンケート結果等を踏まえ、十分な検討が必要となる。

## コーディネーターの位置づけについて

・公平性・独立性の確保する為の仕組み、コーディネーターをサポートする仕組み（コーディネーター同士の情報共有の場等）等の検討が必要と指摘されている。

☐ 協議体については、まだ議論が不十分であり、今後引き続き委員会等で検討が必要である。

## ○ 研修体系の検討（受講対象者、受講時間）について

・受講対象者としては、広い対象者となるように配慮が必要であるが、中間支援団体の推薦等のコミットメントをどのように反映していくかを検討する必要がある。

・受講時間は、フォーラムのアンケート結果より、2日程度が適切と最も多く挙げられており、カリキュラムと併せて検討していく必要がある。

・研修受講後のフォローアップの検討が必要である。

## ○ 研修のカリキュラムについて

・フォーラムのアンケート結果を参考に、今後、関係者等で議論を行う検討の場が必要である。

コーディネーターの役割や機能に関する講義においては、88.3%が非常に必要と挙げられている。一方、今後実践していく上での不明点や疑問点等の自由回答を見ると、コーディネーターの機能についての具体的、初步的な疑問が多く挙げられており、講義においては基本的な要素を踏まえた内容の検討が必要と思われる。

○ 今後、中央研修開催にあたり、対象者のバラつき（能力や活動内容）の問題があり、同一研修内容で習得する為の効果的な方法を検討する必要がある。
### 6. 参考资料

(1) 研究フォーラムアンケート (生活支援の基盤整備に向けた取組事例)

(2) 研究フォーラムグループワーク発表内容

(3)コーディネート機能及び協議体の構築に関する実践事例
## (1) 研究フォーラムアンケート(生活支援の基盤整備に向けた取組事例)

## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	神戸市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	神戸ライフ・ケアー協会
参加者氏名	神谷 良子
サービス種別	外出・移動支援、家事援助、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援、権利擁護

取組の主体	生活支援サービスの研究会
取組に関係する者	地域のNPO、生協、社協、大学関係者、行政、NPOの中間支援団体
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・神戸市東灘区をモデル区域として、介護予防、総合事業、生活支援サービスの仕組みを検討。・生活支援コーディネーター・地域資源リスト・生活計画書・地域活動講座・新たな地域支援事業}5つのテーマ、行政に提言書を提出予定
取組のきっかけ	平成12年9月より、NPO法人、CS神戸中村氏の呼びかけがあり、神戸での勉強会を定期的に開催
行政の関与(補助や支援等)	研究会に定期的に参加、情報共有
その他(課題や今後の展開等)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	社会福祉法人	主な活動地域	神戸市東灘区内
主な活動内容
組織名称	神戸市東灘区社会福祉協議会
参加者氏名	鎌田 あかね
サービス種別

取組の主体	ふれあいのまちづくり協議会
取組に関係する者	魚崎中学校（ハートプロジェクト）、民生委員、地域包括支援センター、地域住民
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	地域福祉センターで中学生と民生委員がスタッフとなって主に高齢者を対象にしたモーニング喫茶を月1回開催 参加費：200円 メニュー：トースト、コーヒー、ゆでたまご、くだもの 参加者：主に高齢者、40人 年末に中学生が高齢者の希望を聞き灯油運びのお手伝いを実施
取組のきっかけ	中学の先生より中学生が継続的に高齢者と接することで高齢者を知る機会にしたいと相談が区社協にあった。 地域の民生委員、地域包括に声をかけ、ふれあいのまちづくり協議会の行事として実行委員会形式で実施することになった。
行政の関与（補助や支援等）	区社協として…中学生向けの講座（3回）、立ち上げ支援（ニーズからのデザイン、関係機関調書等）
その他（課題や今後の展開等）	定期的な喫茶開催の中で中学生が気がついた高齢者の状態から自分達が出来ることを考え、お手伝いする機会を増やしていく。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	生活協同組合	主な活動地域	兵庫県全域+大阪府北部
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	生活協同組合コープこうべ
参加者氏名	山添 令子
サービス種別	配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認、移動販売、食材配達

取組の主体	西宮市(シニアサポート事業)
取組に関係する者	西宮市、コープこうべ(西宮市住民)
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・60才以上の市民が、単発・単期の簡単な家事援助やくらしサポートを1コイン(500円)で行う仕組み・受益者は、65才以上の市民、500円+交通費を払いサービスを受ける・西宮市から、コープこうべがこの事業を受託し(契約)、コーディネート、事務局運営等を行う。
取組のきっかけ	・既存の「くらしの助け合い活動」をベースを契機に、西宮市の提案に手をあげた。
行政の関与(補助や支援等)	・運営費、補助(委託契約)・広報、リスク対応のバックアップ
その他(課題や今後の展開等)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	学校法人	主な活動地域	神戸市東灘区
主な活動内容	実践者ではないため無回答です
組織名称	頌栄短期大学
参加者氏名	吉岡 洋子
サービス種別	実践者ではないため無回答です

取組の主体	介護予防、総合事業に関する神戸研究会
取組に関係する者	神戸市東灘区社会福祉協議会。NPO法人神戸ライフケア協会。NPO法人コミュニティサポートセンター神戸。生活協同組合コープこうべ。研究者2名。
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・地域の中の多様な関係者(NPO、生協、社協、研究者)が連携して、基盤整備の仕組みづくりに関する研究会を実践的に進めている。
取組のきっかけ	・元気高齢者の地域へのよびこみ、という元来の問題意識・介護保険の制度改正
行政の関与(補助や支援等)	・介護保険担当者(課長)が研究会メンバー
その他(課題や今後の展開等)	・研究会提案を行政(神戸市)に提出した上で、提案内容の具現化をはかる。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	認定NPO法人	主な活動地域	神戸市東灘区、他地区も
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	コミュニティサポートセンター神戸
参加者氏名	小林 清隆
サービス種別	困りごとへの対応、介護者支援、その他(介護に関する一般相談)

取組の主体	取組の例。地域住民主体の活動の立ち上げ支援（担い手の育成、育成した担い手と活動の場のマッチング等）の取組+高齢者の支援ニーズを踏まえた地域に不足しているサービスの創出・確保の取組+（地域の中の多様な関係者（行政、地域包括支援センター、提供主体、地域住民等）が連携している取組+高齢者の生活支援のニーズと多様な生活支援の活動をマッチングしている取組）
取組に関係する者	CS-神戸職員、ボランティア、協議体（?）のメンバー、自治体
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	2006年から、当該事業に類似する先駆的サービス事業を行って来たが、その効果（結果）が明白となり、地域団体にそのシステム・考え方を議り、現在は傍観している。しかし、時代も替り、サービスの種類、ニーズ、連携すべき相手、担い手の研修内容、等も再検討し、コーディネーター役、協議の再形成も考えている。
取組のきっかけ	2006年当時は、介護サービスと補完し得ないサービスがかならず増加することを予測したことが理由。爆発的に増加する高齢者に対処する、当該事業の法制化にともない、ただちに研究会を作り、検討し神戸市長に上申している。
行政の関与（補助や支援等）	約1.5年間の研究会には、神戸市の介護保険課の課長もオブザーバーとして参加して来た。議論を交換。
その他（課題や今後の展開等）	2006年に開始した機能・システム等と、当該事業との違いの検証。要支援者の受け皿となるための不可欠な要素は何か？何も無いか（?）・当該事業のシステム化にともなう研究会の提案書の行く方はどこに（?）
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	尼崎市(兵庫県)
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	WACゆすり葉
参加者氏名	桑山 信子
サービス種別	外出・移動支援、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、その他(子育て支援)

取組の主体	地域住民
取組に関係する者	地域住民
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・要介護、要支援高齢者在宅生活サポート事業・登録制度、保険制度のすきまサービス・有償ボランティア
取組のきっかけ	すき間介護（ごみ出し、散歩の介助、院内介助、墓参り等）行政サービスだけで対応できないニーズが多くあった
行政の関与(補助や支援等)	尼崎市提案型協働事業として提案し、高齢介護課と協議し、市民の協力による、社会参加社会貢献の場と機会を提供することが重要として採択された。
その他（課題や今後の展開等）	モデル期間が終了し、自己負担額を再検討しなくては、ならなくなっている。今後の生活支援事業とのとりくみが課題である。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	滋賀県高島市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	元気な仲間
参加者氏名	谷 仙一郎
サービス種別	外出・移動支援、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応

取組の主体	(生活支援) NPO法人元気な仲間/NPO法人元気な仲間/(見守り) 社協
取組に関係する者	・高島市社協・生協、ナルク、ぎょうれつ本舗、シルバー人材センター、ボラセン等活動団体/・医師・社協・包括・NPO・行政/住民
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・住民参加たすけあいサービス連絡会。住民が参加して、生活支援の事業を行っている。団体の横のつながりをつくっている。情報の共有や対応できないニーズに対し、他団体との連携で対応するなど。/高島地域包括ケア研究会。医療介護、福祉、行政、NPOから参加してもらい、高島市で地域包括ケアをすすめていくため、勉強し、市に提言や、フォーラムで市民に対しての報告など行っていく。/見守りネットワーク。地縁組織の中での見守り活動。市内200自治会のうち58が実施。
取組のきっかけ	横のつながりが必要と感じた。NPOから、社協に声をかけ、共同で事務局を行うこととなった。/田舎での地域包括ケアを進めていく為には、それぞれの立場で考えていかないといけないと考え、NPOから、医師に声をかけ行うこととなった。/高齢化率30%近くになり、単身世帯が1/5、地域での早期発見のため。
行政の関与(補助や支援等)	今後、参加の声かけをする/行政(長寿介護課、包括・保健師の参加あり/・推進会議に参加・保健師が地域に行く。
その他(課題や今後の展開等)	パンフレットの作成/現在は、私的な、グループだが、方向性を定められたら、広げていく、提言、フォーラム、実施/地域によりしていない地域がある
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	(ボランティア団体)	主な活動地域	和歌山県
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	健康生きがいづくり一座
参加者氏名	市野 弘
サービス種別	家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援、移動販売、食材配達、権利擁護、その他(・高齢者・障がい者・引きこもり・生活困きゅう者(所属団体)①社会福祉法人一麦会(麦の郷)・障がい者②和歌山高齢者生活協同組合・高齢者③NPO法人和歌山保健科学センター・健康、生きがい)

取組の主体	わかやま勤労者マルチライフ推進ネットワーク
取組に関係する者	市民、企業、行政、NPO、大学、労働組合等（協働ネットワーク）
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	・和歌山から発信する豊かな生き方とまちづくり。・楽しみながら地域の生活づくり等、プロボノをベースに活動している。・共済コミュニティ（高齢者の生きがい就労）・ワークライフバランス活動・ボランティア養成講座・支援事業
取組のきっかけ	2004年に勤労者のワークライフバランス活動を、目的に設立した。（最初の事業スタートはさわやか福祉財団が支援）
行政の関与（補助や支援等）	和歌山県、市町村、県社協等補助金等の支援はありません。
その他（課題や今後の展開等）	生活支援の基盤整備に向けた展開ができないかを検討したい。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	社会福祉法人	主な活動地域	奈良県河合町
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	地域包括支援センター
参加者氏名	弓戸 利文
サービス種別	困りごとへの対応、介護者支援、権利擁護

取組の主体	地域包括支援センター
取組に関係する者	行政・住民・民生・企業・社協・医師・PT
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・個別地域ケア会議とは別に、施策地域ケア会議を設置しその下に3つの専問部会を施置して、河合町の社会福祉を検討していく
取組のきっかけ	包括職員からの提言
行政の関与(補助や支援等)	要網などの設置
その他(課題や今後の展開等)	事故処理
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	坂出市、高松市、丸亀市、宇多津町
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	NPO法人をすけあい讃岐
参加者氏名	松本 林
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援

取組の主体	NPO法人をすけあい讃岐
取組に関係する者	NPO法人の会員、坂出市ふくし課、地域包括支応センター、民生委員等
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・援助が必要な高齢者・障がいを持っている方やその家族、その他の手助けを必要とする人々(子どもを含む)に対し、居場所を提出し、食事をしながら、グチを話してもらう。・時に援助が必要とされる方々が編物・手芸等の先生役を行い生きがいを感じている。
取組のきっかけ	居場所を開設したところ、高齢者ばかりでなく、子どもや障がいを持っている方やその家族が集りはじめた。
行政の関与(補助や支援等)	坂出市ふくし課の援助があった。平成23年に坂出市介護支援体制緊急整備等特別対策事業費交付金を受けた。
その他(課題や今後の展開等)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	認定NPO法人	主な活動地域	笠岡、井原、浅口市、里庄、矢掛町
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	子ども劇場笠岡センター
参加者氏名	宇野 均惠
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援、食材配達、その他（居場所。マッチングできればすべて可能）

取組の主体	気軽なふれあいの場の提供「ふれあいひろば」。互助システム「ふれあい・たすけ愛サービス事業」
取組に関係する者	・地域住民・ふれあい会員（会員同士の助け合い）・有償ボランティア・マッチングをするコーディネーター（スタッフ）・行政等
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	■ふれあいひろば「虹」（2004年～・高齢者のみならず、親子、障がい者・若者、だれでも気軽に集うことのできる居場所の提供（ふれあいカフェ・給食サービス・趣味のサーウル等）■互助システム「ふれあい・たすけ愛サービス事業」（2009年～・介護保険等、制度サービスでは対象とならない、移動、買い物等さまざまな生活課題を、地域力を活用し、「困った時はおたがいさま」の気もちで行う有償ボランティア（時間通貨）活動の提供をすることにより、安心して生活できる地域の創出をめざす。・同行・外出支援・買い物代行・家事支援・話し相手・見守り等なんでも・岡山県内にシステムのノウハウ移転：事業実施のためのマニュアル作成。実施したい地域は多くあったが、たとえ「地域支えあい体制事業」を活用して立ち上げたとしても、財源が続かないということがネックとなり開設には結びつかなかった。
取組のきっかけ	・子どもたちの心豊かな成長を願い設立したNPO法人ではあるが、子どもをとりまく豊かな環境とは、今を生きるすべての人が安心して生活できる地域社会であると気がつき、現在は親子から高齢者・障がい者・若者へと活動が広がってきた。・出会い・ふれあい、信頼関係ができることにより社会課題が浮上し、解決にむけて工夫し、システムを構築した。また行政をはじめ多くの団体等と連携することで支援が充実してきた。
行政の関与
(補助や支援等)	インフォーマル事業であるため、財源の確保は難しかったが、行政との協働で実施が可能となった。■ふれあいひろば「虹」(2004年～・2004年～2006年岡山県事業ノーマライゼーション推進型地域統合ケア事業・平成23年度岡山県地域支え合い体制づくり事業・平成24年度岡山県緊急雇用創出事業臨時特例基金事業等、行政が必要な事業であると評価してくれ、継続する努力をしていただいたが、現在は自主事業として実施している。■互助システム「ふれあい・たすけ愛サービス事業」緊急雇用創生事業ふるさと雇用特別基金事業(2009年～2011年)笠岡市補助金(2012年～等
その他(課題や今後の展開等)	今を生きるすべての人が安心して自分らしく、生活できる地域社会の創出をめざし、生活支援の充実を願っている。また本事業のノウハウを他地域にも移転し、広げていきたいと心より願っている。が、インフォーマル事業であるため財源がなく、あっても単年度事業が多く継続に不安がある。安定し、充実した事業にしていくためにも財源は必要であると感じている。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	寝屋川市（大阪府）
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス
組織名称	寝屋川あいの会
参加者氏名	三和 清明
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応

取組の主体	寝屋川高齢者サポートセンター（運営主体・NPO法人 寝屋川あいの会）
取組に関係する者	寝屋川高齢者サポートセンター運営協議会（地域の福祉関係団体（20）+寝屋川市（オブザーバー））
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	①寝屋川市地域福祉計画等に基づき、市民（NPO団体・介護事業者）が地域の福祉関係団体や行政と力を合わせて、『高齢者が安心して暮らせる寝屋川市』をつくるための事業です。（地域福祉のネットワーク化）②コーディネーターによる生活支援への懇切丁寧でスピーディな対応③元気な高齢者が支援活動の主体。（高齢者の世代間の助け合い）
取組のきっかけ	自立の高齢者の支援が主体のNPO法人（寝屋川あいの会）から、平成21年度に介護保険制度の混迷（介護保険外サービスへの対応、介護職の負担増等によるモラル低下等）の解決のために、フォーマルサービスとインフォーマルサービスを連携した地域挙げてのネットワーク組織による事業を創設、活動を開始。
行政の関与（補助や支援等）	①地域包括支援センターの推進に当たり相談業務をカバーし、生活支援の実務を担う組織として、地域の市民団体等をネットワーク化。（地域福祉計画に基づき、行政の高齢者担当部署と協働）②運営資金は『独立行政法人 福祉医療機構 社会福祉振興助成事業』の支援。（平成22年度以降～）
その他（課題や今後の展開等）	☐活動の参考資料を添付・寝屋川高齢者サポートセンターご利用案内パンフ・寝屋川高齢者サポートセンター『運営虚偽会』の内容・独立行政法人 福祉医療機構のHP資料（優良事例として公表）・NHKテレビ『新 ルソンの壺』の放映資料（案内）・マスコミ 掲載資料 ほか・NPO法人 寝屋川あいの会 資料・地域通貨『げんき』資料
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	特定非営利活動法人	主な活動地域	愛知県、知多半島、知多市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	NPO法人ゆいの会
参加者氏名	松下 典子
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、その他(いきがい・織機による織物、作品づくり・陶芸(子どもからお年寄)まで・オカリナ楽団・絵手紙サークル)

取組の主体	NPO法人ゆいの会
取組に関係する者	松下 典子
取組の概要・ポイント
(箇条書き等で簡潔に)	・地域に暮らす、全ての人、赤ちゃんからお年寄りまで誰でも・個別の課題に向き合う、社会資源をつなげる・多様な生き方を理解、受け入れる・家族の脆弱化、身近に相談する人がいない、地域で住み暮らし続けられる支援→(一人ぐらし終末期支援)・協議、話しあいの場をつくる。ネットワーク会議をリードする・団体立ち上げ、身近な活動を基にマネージメント力を後方支援
取組のきっかけ	・一人ぐらしの生活の孤独、生活情報がかたよる、変化していく情報が届かない・1970年代の新興住宅地、人のつながりをもつ機会が少ない(特にサラリーマン)・バラバラ家族、地域くらしいしいまちを“何とかしたい”と取り組んできた・仲間作り、学び場、共感するサークル作り、日常的実践として見える化、伝える窓口の現場づくり・一人ひとりの能力を活用、つないで組織化。
行政の関与
(補助や支援等)	・協議、対話の場をもつ。・助け合い事業(配食サービス、サロン)に補助金を受けている。
その他(課題や今後の展開等)	・市民活動のネットワーク作り(解決のための関係作り、信頼作り)・全く新しい時代に入っている。公共サービスのあり方をこの機会にそれぞれの立場、セクター間もつながって学習する必要。現場からの問題解決、ポトムアップの仕事づくり、コミュニティ一再構築のチャンスにする。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	社会福祉法人	主な活動地域	神戸市、伊丹市
主な活動内容	介護保健サービス
組織名称	協同の苑
参加者氏名	松井 克彦
サービス種別	家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	協同組合を母体とした3つの社会福祉法人（伊丹市で活動）
取組に関係する者	協同苑（生協が母体）、JAA兵庫六甲福祉会（JAAが母体）、ヘルプ協会（労働者生協）
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	・3つの社会福祉法人が連携して現在は法人間での教育、内部監査、情報共有を行なっている。将来的には事業も視野にいれている。・今後は、生活支援サービスも共同して行なる基盤としての可能性がある連携→現在はまだ生活支援はやっていません・この3月に協同の苑が母体となって設立するNPO法人とも、連携していく。
取組のきっかけ	「協同組合間協働」の実践、共通の理念。
行政の関与（補助や支援等）
その他（課題や今後の展開等）
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO	主な活動地域	東京都稲城市
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス
組織名称	支え合う会みのり
参加者氏名	石田 惇子
サービス種別	配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	NPO法人支え合う会みのり
取組に関係する者	支え合う会みのりの会員
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・会食会を市内全域に広げていく。・会食会を新しく開設すると、新しい担い手ができ、ニーズも発見していく。・会食会は調理をするだけではなく、会場づくり、プログラム話し合い手と巾広い人材をまきこんでいく事が可能・地域包括、行政の情報提供・小学校、老人会とのネットワーク
取組のきっかけ	近くの歩いて参加できる場所を作っていく
行政の関与(補助や支援等)	補助金
その他(課題や今後の展開等)	会食会に参加できなくなった方への対応。それに答える為にカフェを創っていく。移動サービスと連携していく。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	東京都
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス
組織名称	支え合う会みのり
参加者氏名	藤森 良子
サービス種別	配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	NPO法人
取組に関係する者	会員、民生児童委員、ケアマネージャー
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・配食サービス・会食会サービス・ミニディサービス・個人宅を使った居場所づくり(カフェいしださんち)
取組のきっかけ	配食→会食→ミニディサービス→居場所と発展していった
行政の関与(補助や支援等)	補助あり
その他(課題や今後の展開等)	小さい単位の居場所づくり、夕食会
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO	主な活動地域	大田区
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス
組織名称	こぶしの会
参加者氏名	村山 美智恵
サービス種別	困りごとへの対応、見守り・安否確認、移動販売

取組の主体	サロン運営を通して、見つける高齢者のニーズ
取組に関係する者	NPO法人こぶしの会
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・元気高齢者がポランティアで運営・ランチやお楽しみ教室などを通しての「いこいの場作り」・そこから見えてくる、高齢者のニーズの拾い上げ・関係機関につなげる・相談受け
取組のきっかけ	・配食活動から見える、もっと欲しい在宅での援助ーを拾い上げているうちに、もう少し軽度の高齢者の中にも、在宅で不十分な事があると考えた。
行政の関与(補助や支援等)	・大田区の高齢福祉課と連携。一(家賃半額補助)・包括支援センター・少規模多機能の運営委員も兼ねる・大田区社会福祉協ず会一(年18万円助成)
その他(課題や今後の展開等)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	特定非営利活動法人	主な活動地域	大阪府高槻市
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス
組織名称	特定非営利活動法人いきいき会
参加者氏名	坂田 朱美
サービス種別	配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	地域協議体「やっぱりここで暮そう会」
取組に関係する者	·NPO法人いきいき会、代表坂田朱美・ボランティア活動グループ・NPO法人高槻の高齢社会をよくする会、吉原暁子・NPO法人三島こども文化ステーション、森泰子
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	·福祉の駅としての機能・介護予防講座・交流スペース、コミュニティカフェ・困りごと相談・コンサート・食事会・男の料理教室
取組のきっかけ	主体となっている、NPO法人いきいき会が23年間の配食サービス活動から気づいたことは地域での支え合いの必要性、支えを必要とする人のニーズ把握。
行政の関与(補助や支援等)	行政の関与はないが、当方からの情報は伝えている。社協にも。拠点は空家を活用、提供者の厚意により無料で借りている
その他(課題や今後の展開等)	100％ボランティア、もしくは個人の持出しもあり、継続していく上で、金銭的な支援がほしい。(人件費や家賃の保証も必要)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	特定非営利活動法人	主な活動地域	大阪府大阪市旭区、生野区
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	フェリスモンテ
参加者氏名	隅田 耕史
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、その他(グループハウス)

取組の主体	NPO法人
取組に関係する者	NPO法人
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・目の前にいる人の困りごとを解決する。・高齢者、障害者、子育て支援を自主サービス、公的サービス一体となって行っている。
取組のきっかけ	・親の介護に悩む50代の主婦を中心に地域の仲間があつまり、できることから活動を開始した。
行政の関与(補助や支援等)	・NPOを上げ時、1～2年の家賃補助。・新規事業立上げの数十万円単位の助成、数回。・配食、子育て親子のつどいの広場委託
その他(課題や今後の展開等)	・活動内容は、地域ニーズの変化により変わる。・NPOらしさを発揮するため、適性規模(小さすぎず、大きすぎず)
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO	主な活動地域	仙台市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	NPO法人あかねグループ
参加者氏名	武田 美江子
サービス種別	配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認、介護者支援

取組の主体	子どもから高齢者まで誰でもが安心して住み続けることが出来る地域づくりをめざしている。
取組に関係する者	子育てを終えた主婦。定年退職した男性。
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・高齢者の集いの場の提供（ふれあいサロン、コミュニティーサロン）・子育て支援（不登校児童、生徒のボランティア活動や職場体験の場を提供する）・高齢者の食の自立と安否確認、見守り等
取組のきっかけ	困っている人がいればそれを助ける。「なんとかしなくちゃ」の精神です。一人の人のニーズに答える。
行政の関与(補助や支援等)	・必要な時に相談に伺う関係・市職員のNPO体験の場を提供した。
その他（課題や今後の展開等）
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	公益財団法人	主な活動地域	調布市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	調布ゆうあい福祉公社
参加者氏名	武安 真珠
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援

取組の主体	①生活支援サービス「ちょこっとさん」の実施と、市内の住民主体で同様な活動を行なっている団体へのサポート②調布市食事サービス連絡会の開催③地域ケア会議やサービス担当者会議出席での連携
取組に関係する者	①住民、登録ボランティア②配食サービス事業者、協力会員（有償ボランティア）③地域包括支援センター、サービス事業者、住民、民生児童委員、ケアマネージャー、行政など
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	①30分程度で行えるちょっとした困りごとのお手伝いを行う。市内の住民主体の同様な活動を目指す方への事業ノウハウのサポート。また実施団体へ定期的な情報共有や利用者紹介。（他市への情報提供なども行なった）②調布市内の主に高齢者へ配食サービスを実施している事業者との連絡会（年1回）各事業所の特徴や内容、高齢者の見守りに関する取組の有無、食材の配達などの有無の情報共有。市の見守りネットワーク協力団体への呼びかけを行っている。③地域包括支援センター主催の地域ケア会議に出席し、事業のPR、担い手の募集を行うと共に、地域課題について日ごろの取組について情報共有を図っている。またケアマネジャー主催のサービス担当者会議に出席し、生活支援サービスを提供している利用者の情報共有や、地域の他の資源紹介などを行っている。
取組のきっかけ	①「ちょこっとさん」事業と同様の活動を、団地自治会で取り組まれることとなり、問い合わせと協力依頼が入ったことから。②平成24年度に公益財団法人へ移行したため、公益性の高い事業実施への展開を行う必要があった。そこで生活支援サービスの一つである、配食サービスの実施団体が増えてきたが、高齢者の孤立死予防としての見守りを行っているところは少ないことから、市で実施している見守りネットワーク協力団体としての協力依頼を行うこと。見守りの公社システムを伝えたい。
行政の関与（補助や支援等）	公社は調布市の補助を受け、事業実施している。
その他（課題や今後の展開等）
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	社会福祉法人わたぼうしの会	主な活動地域	奈良市
主な活動内容	介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	たんぼぼ楽食サービス
参加者氏名	家令 牧
サービス種別	配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	たんぽぽ楽食サービス
取組に関係する者	・地域の民生委員・地域ボランティア・地域包括支援センター
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	・定期的に地域の集会所で食事をいただきながら、様々なイベントなどを開催
取組のきっかけ	・配食サービスを利用している方から「たまには何人かで食事をしたい」という声があり、その方の住んでいる地域の集会所をかりて会食会をしたことが始まり。
行政の関与(補助や支援等)	・地域包括支援センターのスタッフが時々訪問、様々な相談に応じてもらっている
その他(課題や今後の展開等)	・もう少し活動範囲を広げ、各地域の集会所をかりて「食事会」を実施予定。・担い手となるボランティアの養成講座などを実施
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	主な活動地域	神奈川県小田原市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	(特)小田原生活応援センター、(社)小田原福祉会
参加者氏名	佐野 光子
サービス種別	配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援、権利擁護

取組の主体	(社)小田原福社会において地域住民の生活支援サービスの立ち上げ支援
取組に関係する者	連合自治会内の地域社協、自治会員
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	① 営住民内の居場所作り②健康管理(相談、足湯、食事提供等)③二一ズの発掘④地域住民の意識付け(一番大切だと思いました)⑤先駆的事例地の見学。⑥地域住民の同意を得る。
取組のきっかけ	地域の強みの発見より。
行政の関与(補助や支援等)	地域住民を集めてくれる。活動におすすめ付きをもらった。H23. モデル事業の関連。
その他(課題や今後の展開等)	地域住民は、居住や年令を重ねることでとても流動的。想いだけでは継続できないので、行政や、地域の専門職がサポートしていく体制が大切。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	特定非営利活動法人	主な活動地域	仙台市内北部
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	グループゆう
参加者氏名	中村 祥子
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、交流サロン・コミュニティカフェ、見守り・安否確認

取組の主体	NPO 法人グループゆう
取組に関係する者	地域住民(女性、シニア、子育て中の女性)、ハローワークで募集したススタッフ(若者層)
取組の概要・ポイント(箇条書き等で簡潔に)	○住民が主体となって活動を立ち上げ、高齢者や障がい者に必要なサービスを創出し、組織している。・住民主体で住民視点・ニーズをサービスに・自分達が“あったらいいな”と思うものを“サービス”にし、誰もが使える・ネットワークを作って技術やサービスの質の向上を図り、点から面に広げる。
取組のきっかけ	・高齢社会の豊かな生活を自分達が酸化して作っていかないとサービスも人でもすべて不足すると思う危機感。・サービスの実施主体となり利用者に移り、対等な関係が成り立つ事業として社会資源を豊かに回したい。
行政の関与(補助や支援等)	配食サービスへの補助金、行政関与という信頼を得て、活動が始められた。・サロン等拠点作りへの補助
その他(課題や今後の展開等)	①女性やシニアの労働を、ボランティア活動化するのではなく、仕事として納税者にしていくことで、生きがいとなり介護予防となる。②ボランティアの開拓は今後も進めていくが、この点(①)は行政、政府も心しておいてほしい。③人をマネジメントする人がいることで、人が試されてきた。社協のコーディネーターは広域に1人、そして中学校または小学校単位のコーディネーターは、生活に付加するのではなく地域に住み地域を知るNPOまたはNPO協議体等に置いてほしい。
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	NPO法人	主な活動地域	東京都東久留米市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス、その他(高齢者以外の障害や子育てに関する支援等)
組織名称	地域ケアネットワークゆいまある
参加者氏名	八幡 茂子
サービス種別	外出・移動支援、配食・食事、家事援助、困りごとへの対応、見守り・安否確認、その他（相談事業）

取組の主体	東久留米市内の駅近くのマソションの住民自治会
取組に関係する者	・自治会役員、会員・担当会員のケアマネを担当（筆者）・近隣住民
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	・マソション集会室にて毎月の会食・交流会・年に1回、日帰りバス旅行・この関係者が日常的にも互いに支え合っている。・参加者はマソション住民だけでなく近隣住民や、マソションのお掃除の人、管理人含め多様
取組のきっかけ	筆者がケアマネを担当しているAさん（80才）が上記を企画していることを聞き、近隣の要支援者Bさんを紹介したり、昼食の弁当を提供した（日々の弁当も提供している）
行政の関与（補助や支援等）	市社協より補助金（一部）
その他（課題や今後の展開等）
## （５）生活支援の基盤整備に向けた取組事例の提供のお願いについて

活動地域における生活支援の基盤整備に向けた取組事例について、特徴的な取組の概要

法人格	特定非営利活動法人	主な活動地域	立川市、国分寺市、小平市、国立市
主な活動内容	介護保健サービス、介護保険外の生活支援サービス
組織名称	高齢社会の食と職を考えるチャンプルーの会
参加者氏名	紀平 容子
サービス種別	配食・食事、交流サロン・コミュニティカフェ、困りごとへの対応、見守り・安否確認、介護者支援

取組の主体	NPO法人高齢社会の食と職を考えるチャンプルーの会
取組に関係する者	国分寺市（高齢福祉課、協働コミュニティ一課）、地域包括支援センター、地域のボランティア団体、提供主体
取組の概要・ポイント（箇条書き等で簡潔に）	・これまで国分寺市の委託を受けて実施していた配食サービスを生活支援事業の観点から進化させる「進化」のポイント①提供主体が、各町のボランティア宅に運んだ弁当（2～2個）を、利用者宅まで配達する。〈効果〉・よりきめの細かい安否確認ができ、生活支援のニーズ把握や会話の余裕が生まれる・ボランティア自身の生きがいや収入につながる②町内の多様なスペースを活用し、会食会を開く。〈効果〉・個食の防止と安否確認が可能・提供主体の保有するアクティビティを食事とセットにして、楽しめる・顔見知りが増える
取組のきっかけ	配食サービスを、提供する側、される側双方に有効活用したいと考えたこと。〈メリット〉提供者（受注が見込める）、配達スタッフ（社会貢献と収入）、利用者（ていねいな見守り、会話、人のつながりが得られる）
行政の関与（補助や支援等）	配食サービスを、提供する側、される側双方に有効活用したいと考えたこと。〈メリット〉提供者（受注が見込める）、配達スタッフ（社会貢献と収入）、利用者（ていねいな見守り、会話、人のつながりが得られる）
その他（課題や今後の展開等）	・超高齢社会を生き抜くための意識改革（依存ではなく自治・自立）・認知症等の知識、対拠のしかた等の研修。認知症、サポーターの活用等