Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表14 年齢層別工場における作業の様子についての感想

年齢層	総数	まじめ	厳しい	一般と変わらない	社会復帰に役立つ	社会復帰に役立たない	自由がない	その他	無回答
総数	574(100.0)	324(56.4)	29(5.1)	36(6.3)	19(3.3)	2(0.3)	25(4.4)	136(23.7)	67(11.7)
10歳代	48(100.0)	24(50.0)	3(6.3)	7(14.6)	1(2.1)	-	-	5(10.4)	8(16.7)
20歳代	339(100.0)	195(57.5)	17(5.0)	21(6.2)	12(3.5)	-	20(5.9)	82(24.2)	35(10.3)
30歳代	113(100.0)	62(54.9)	6(5.3)	3(2.7)	1(0.9)	1(0.9)	4(3.5)	31(27.4)	18(15.9)
40歳代	22(100.0)	11(50.0)	2(9.1)	3(13.6)	1(4.5)	1(4.5)	-	8(36.4)	-
50歳代	35(100.0)	23(65.7)	1(2.9)	2(5.7)	4(11.4)	-	1(2.9)	5(14.3)	2(5.7)
60歳代	10(100.0)	9(90.0)	-	-	-	-	-	2(20.0)	-
70歳代	2(100.0)	-	-	-	-	-	-	2(100.0)	-
不詳	5(100.0)	-	-	-	-	-	-	1(20.0)	4(80.0)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。

## (3) 行進風景

受刑者の行進については，受刑者の行進を実際の場面やビデオなどで見た人に対してのみ「受刑者の行進風景を実際の場面や，ビデオなどで見て，どのように感じましたか。」と質問した。回答者は477人（日本人の78.6%）である。

図 5 は，行進風景についての感想別構成比を見たものであり，表15，表16及び表17は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，行進についての感想を見たものである。

日本人全体では，「規律正しい」という回答が40.7％と最も多く，次いで「整然としている」という回答が24.1％である。「不自然である」，「規律にしばられすぎている感じ」という回答は少なく，双方とも12％前後である。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のいずれにおいても，意見は「規律正しい」，「整然としている」に集中している。「整然としている」と回答した者の比率が最も高いのは，種類別では教育関係者であり，年齢層別では50歳代のみであり，その他の年齢層ではいずれも「規律正しい」と回答した者の比率が最も高い。ただし，30歳代は「規律正しい」及び「整然としている」と回答した者が同比率である。また，「不自然である」，「規律にしばられすぎている感じ」と回答した者の比率は，司法修習生，学生において高く，教育関係者，自衛官，会社員において低い。

なお,「その他」の27人の回答の具体的内容を見ると,消極的なものを含めた肯定的内容は10人(「その他」回答総数の37.0%)，否定的内容は10人（同37.0%），それ以外の内容は7人（同25.9%）である。これらの内容のいくつかを例示すると，肯定的内容とは，「暴力団が多い状況ではやむを得ない」，「不自然だが仕方ない」などであり，一方，否定的内容とは，「時代錯誤であり，早急に廃止すべき」，「受刑者の更生にどの程度役立つか疑問」などである。

受刑者の行進風景に対する「規律正しい」，「整然としている」という肯定的感想は，併せて309人
（日本人の64.8%）となり，「不自然である」，「規律にしばられすぎ」という否定的感想は，併せて113人（同23.7%）となる。これに，「その他」の回答の結果を再分類すると，肯定的感想は319人（同66.8%），否定的感想は123人（同25.8%）となる。

図 5 行進風景についての感想別構成比

表15 種類別行進風景についての感想

種類	総数	整然としている	規律正しい	何も感じなかった	不自然である	規律にしばられすき	その他	無回答
日本人総数	477(100.0)	115(24.1)	194(40.7)	18(3.8)	60(12.6)	53(11.1)	27(5.7)	10(2.1)
司法修習生	224(100.0)	51(22.8)	62(27.7)	4(1.8)	42(18.8)	37(16.5)	19(8.5)	9(4.0)
学生	74(100.0)	13(17.6)	30(40.5)	5(6.8)	10(13.5)	10(13.5)	6(8.1)	-
自衛官	62(100.0)	13(21.0)	41(66.1)	3(4.8)	3(4.8)	1(1.6)	1(1.6)	-
会社員	67(100.0)	11(16.4)	42(62.7)	4(6.0)	4(6.0)	4(6.0)	1(1.5)	1(1.5)
教育関係者	45(100.0)	27(60.0)	14(31.1)	2(4.4)	1(2.2)	1(2.2)	-	-
その他	5(100.0)	-	5(100.0)	-	-	-	-	-
外国人	19(100.0)	3(15.8)	11(57.9)	-	-	-	-	5(26.3)

注（）内は，構成比である。
表16 男女別行進風景についての感想

男女別	総数	整然としている	規律正しい	何も感じなかった	不自然である	規律にしばられすぎ	その他	無回答
総数	477(100.0)	115(24.1)	194(40.7)	18(3.8)	60(12.6)	53(11.1)	27(5.7)	10(2.1)
男 子	404(100.0)	99(24.5)	163(40.3)	14(3.5)	54(13.4)	45(11.1)	19(4.7)	10(2.5)
女 子	73(100.0)	16(21.9)	31(42.5)	4(5.5)	6(8.2)	8(11.0)	8(11.0)	-

注（）内は，構成比である。

表17 年齢層別行進風景についての感想

年齢層	総数	整然としている	規律正しい	何も感じなかった	不自然である	規律にしばられすき	その他	無回答
総数	477
(100.0)	115
(24.1)	194
(40.7)	18
(3.8)	60
(12.6)	53
(11.1)	27
(5.7)	10
(2.1)
10歳代	46
(100.0)	3
(6.5)	28
(60.9)	8
(17.4)	-	5
(10.9)	1
(2.2)	1
(2.2)
20歳代	272
(100.0)	54
(19.9)	108
(39.7)	6
(2.2)	44
(16.2)	34
(12.5)	21
(7.7)	5
(1.8)
30歳代	103
(100.0)	35
(34.0)	35
(34.0)	1
(1.0)	12
(11.7)	11
(10.7)	5
(4.9)	4
(3.9)
40歳代	17
(100.0)	4
(23.5)	9
(52.9)	-	3
(17.6)	1
(5.9)	-	-
50歳代	28
(100.0)	18
(64.3)	9
(32.1)	1
(3.6)	-	-	-	-
60歳代	7
(100.0)	1
(14.3)	4
(57.1)	2
(28.6)	-	-	-	-
70歳代	-	-	-	-	-	-	-	-
不詳	4
(100.0)	-	1
(25.0)	-	1
(25.0)	2
(50.0)	-	-

注（）内は，構成比である。

## (4) 居室

居室については，受刑者の居室を見た人に対してのみ「受刑者の居室（へや）を見て，どのように感じましたか。」と質問し，その回答から見ている。回答者は537人（日本人の88.5%）である。ここでは，居室の備品，広さ，明るさ及び衛生状態の4項目について質問した。

## ア 備品

図6は，居室の備品についての感想別構成比を見たものであり，表18，表19及び表20は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，居室の備品についての感想を見たものである。

日本人全体では，「普通」という回答が68.5％と最も多く，次いで「少ない」という回答が22.3％となっている。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のほとんどにおいて，「普通」と回答した者の比率が最も高い。ただし，会社員は「普通」又は「少ない」と回答した者が半数ずつであり，40歳代においては，「少ない」と回答した者の比率が最も高くなっている。
図6 居室の備品についての感想別構成比

表18 種類別居室の備品についての感想

種類	総数	多い	普通	少ない	無回答
日本人総数	537	46	368	120	3
(100.0)	(8.6)	(68.5)	(22.3)	(0.6)
司法修習生	242	17	172	50	3
(100.0)	(7.0)	(71.1)	(20.7)	(1.2)
学生	127	13	90	24	-
(100.0)	(10.2)	(70.9)	(18.9)
自衛官	82	10	45	27	-
(100.0)	(12.2)	(54.9)	(32.9)
会社員	14	-	7	7	-
(100.0)	(50.0)	(50.0)
教育関係者	57	5	42	10	-
(100.0)	(8.8)	(73.7)	(17.5)
その他	15	1	12	2	-
(100.0)	(6.7)	(80.0)	(13.3)
外国人	55	6	48	1	-
(100.0)	(10.9)	(87.3)	(1.8)

注（）内は，構成比である。

表19 男女別居室の備品についての感想

男女別	総数	多い	普通	少ない	無回答
総数	537	46	368	120	3
(100.0)	(8.6)	(68.5)	(22.3)	(0.6)
男子	431	39	292	97	3
(100.0)	(9.0)	(67.7)	(22.5)	(0.7)
女子	106	7	76	23	-
(100.0)	(6.6)	(71.7)	(21.7)

注（）内は，構成比である。
表20 年齢層別居室の備品についての感想

年齡層	総 数	多 √	普通	少ない	無回答
総 数	537(100.0)	46(8.6)	368(68.5)	120(22.3)	3(0.6)
10 歲 代	32(100.0)	2(6.3)	18(56.3)	12(37.5)	-
20 歲 代	333(100.0)	33(9.9)	230(69.1)	69(20.7)	1(0.3)
30 歲 代	106(100.0)	5(4.7)	74(69.8)	25(23.6)	2(1.9)
40 歲 代	17(100.0)	4(23.5)	6(35.3)	7(41.2)	-
50 歲 代	31(100.0)	2(6.5)	26(83.9)	3(9.7)	-
60 歲 代	10(100.0)	-	9(90.0)	1(10.0)	-
70 歲 代	3(100.0)	-	3(100.0)	-	-
不 詳	5(100.0)	-	2(40.0)	3(60.0)	-

注（）内は，構成比である。

## イ広さ

図7は，居室の広さについての感想別構成比を見たものであり，表21，表22及び表23は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，居室の広さについての感想を見たものである。

日本人全体では，「狭い」と回答した者が53.1％と最も多く，次いで「普通」と回答した者が43.4％となっている。「広い」と回答した者は2.2％のみである。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のいずれにおいても，意見は「狭い」及び「普通」に集中している。このうち，「普通」と回答した者の比率が最も高いのは，参観者の種類別では会社員であり，年齢層別では60歳代である。

なお，10歳代は，「普通」と「狭い」の回答者が同じ比率である。

図 7 居室の広さについての感想別構成比
表21 種類別居室の広さについての感想

種類	総数	広い	普通	狭い	無回答
日本人総数	537(100.0)	12(2.2)	233(43.4)	285(53.1)	7(1.3)
司法修習生	242(100.0)	4(1.7)	117(48.3)	115(47.5)	6(2.5)
学生	127(100.0)	5(3.9)	57(44.9)	65(51.2)	-
自衛官	82(100.0)	2(2.4)	19(23.2)	61(74.4)	-
会社員	14(100.0)	-	8(57.1)	6(42.9)	-
教育関係者	57(100.0)	1(1.8)	25(43.9)	30(52.6)	1(1.8)
その他	15(100.0)	-	7(46.7)	8(53.8)	-
外国人	55(100.0)	1(1.8)	49(89.1)	5(9.1)	-

注（）内は，構成比である。

表22 男女別居室の広さについての感想

男女別	総 数	広 ㄚ	普 通	狭 ㄚ	無回答
総 数	537	12	233	285	7
(100.0)	(2.2)	(43.4)	(53.1)	(1.3)
男 子	431	8	183	234	6
(100.0)	(1.9)	(42.5)	(54.3)	(1.4)
女 子	106	4	50	51	1
(100.0)	(3.8)	(47.2)	(48.1)	(0.9)

注（）内は，構成比である。

表23 年齢層別居室の広さについての感想

年齡層	総 数	広 い	普 通	狭 い	無回答
総 数	537(100.0)	12(2.2)	233(43.4)	285(53.1)	7(1.3)
10 歲 代	32(100.0)	-	16(50.0)	16(50.0)	-
20 歲 代	333(100.0)	8(2.4)	145(43.5)	177(53.2)	3(0.9)
30 歲 代	106(100.0)	3(2.8)	41(38.7)	59(55.7)	3(2.8)
40 歲 代	17(100.0)	-	5(29.4)	12(70.6)	-
50 歲 代	31(100.0)	1(3.2)	14(45.2)	15(48.4)	1(3.2)
60 歲 代	10(100.0)	-	9(90.0)	1(10.0)	-
70 歲 代	3(100.0)	-	1(33.3)	2(66.7)	-
不 詳	5(100.0)	-	2(40.0)	3(60.0)	-

注（）内は，構成比である。
## ウ 明るさ

図8は，居室の明るさについての感想別構成比を見たものであり，表24，表25及び表26は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，居室の明るさについての感想を見たものである。日本人全体では，「普通」と回答した者が53.8％と最も多く，次いで「明るい」と回答した者が32.4％となっている。「暗い」と回答した者は12.8％である。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のほとんどにおいて，「普通」と回答した者の比率が最も高いが，年齢層別の60歳代においては，「明るい」と回答した者の比率が最も高くなっている。

図８ 居室の明るさについての感想別構成比

表24 種類別居室の明るさについての感想

種類	総数	明るい	普通	暗い	無回答
日本人総数	537(100.0)	174(32.4)	289(53.8)	69(12.8)	5(0.9)
司法修習生	242(100.0)	86(35.5)	128(52.9)	26(10.7)	2(0.8)
学生	127(100.0)	53(41.7)	54(42.5)	20(15.7)	-
自衛官	82(100.0)	11(13.4)	52(63.4)	19(23.2)	-
会社員	14(100.0)	1(7.1)	11(78.6)	1(7.1)	1(7.1)
教育関係者	57(100.0)	15(26.3)	37(64.9)	3(5.3)	2(3.5)
その他	15(100.0)	8(53.3)	7(46.7)	-	-
外国人	55(100.0)	6(10.9)	46(83.6)	1(1.8)	2(3.6)

注（）内は，構成比である。
表25 男女別居室の明るさについての感想

男女別	総 数	明るい	普 通	暗 い	無回答
総 数	537(100.0)	174(32.4)	289(53.8)	69(12.8)	5(0.9)
男 子	431(100.0)	131(30.4)	238(55.2)	58(13.5)	4(0.9)
女 子	106(100.0)	43(40.6)	51(48.1)	11(10.4)	1(0.9)

注（）内は，構成比である。

表26 年齢層別居室の明るさについての感想

年齡層	総 数	明るい	普通	暗 い	無回答
総 数	537(100.0)	174(32.4)	289(53.8)	69(12.8)	5(0.9)
10 歲 代	32(100.0)	6(18.8)	16(50.0)	9(28.1)	1(3.1)
20 歲 代	333(100.0)	112(33.6)	176(52.9)	45(13.5)	-
30 歲 代	106(100.0)	32(30.2)	61(57.5)	10(9.4)	3(2.8)
40 歲 代	17(100.0)	5(29.4)	9(52.9)	3(17.6)	-
50 歲 代	31(100.0)	12(38.7)	18(58.1)	-	1(3.2)
60 歲 代	10(100.0)	7(70.0)	3(30.0)	-	-
70 歲 代	3(100.0)	-	3(100.0)	-	-
不 詳	5(100.0)	-	3(60.0)	2(40.0)	-

注（）内は，構成比である。

## 工衛生状態

図9は，居室の衛生状態についての感想別構成比を見たものであり，表27，表28及び表29は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，居室の衛生状態についての感想を見たものである。

日本人全体では，「清潔」と回答した者が46.9%，「普通」と回答した者が46.6%とほぼ同比率となっており，「不潔」と回答した者は5.4%である。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のいずれにおいても，意見は「清潔」と「普通」に集中している。「清潔」と「普通」の回答の比率に顕著な差が見られるのは，参観者の種類別の会社員であり，「普通」と回答した者の比率が78.6％と圧倒的に高い。
図 9 居室の衛生状態についての感想別構成比

表27 種類別居室の衛生状態についての感想

種類	総数	清潔	普通	不潔	無回答
日本人総数	537(100.0)	252(46.9)	250(46.6)	29(5.4)	6(1.1)
司法修習生	242(100.0)	107(44.2)	119(49.2)	12(5.0)	4(1.7)
学生	127(100.0)	69(54.3)	51(40.2)	6(4.7)	1(0.8)
自衛官	82(100.0)	33(40.2)	40(48.8)	9(11.0)	-
会社員	14(100.0)	3(21.4)	11(78.6)	-	-
教育関係者	57(100.0)	28(49.1)	26(45.6)	2(3.5)	1(1.8)
その他	15(100.0)	12(80.0)	3(20.0)	-	-
外国人	55(100.0)	41(74.5)	11(20.0)	1(1.8)	2(3.6)

注（）内は，構成比である。

表28 男女別居室の衛生状態についての感想

男女別	総 数	清 潔	普 通	不 潔	無回答
総 数	537	252	250	29	6
(100.0)	(46.9)	(46.6)	(5.4)	(1.1)
男 子	431	198	203	25	5
(100.0)	(45.9)	(47.1)	(5.8)	(1.2)
女 子	106	54	47	4	1
(100.0)	(50.9)	(44.3)	(3.8)	(0.9)

注（）内は，構成比である。
表29 年齢層別居室の衛生状態についての感想

年齡層	総 数	清 潔	普 通	不 潔	無回答
総 数	537(100.0)	252(46.9)	250(46.6)	29(5.4)	6(1.1)
10 歲 代	32(100.0)	15(46.9)	15(46.9)	2(6.3)	-
20 歲 代	333(100.0)	155(46.5)	156(46.8)	20(6.0)	2(0.6)
30 歲 代	106(100.0)	49(46.2)	49(46.2)	6(5.7)	2(1.9)
40 歲 代	17(100.0)	9(52.9)	6(35.3)	1(5.9)	1(5.9)
50 歲 代	31(100.0)	16(51.6)	14(45.2)	-	1(3.2)
60 歲 代	10(100.0)	6(60.0)	4(40.0)	-	-
70 歲 代	3(100.0)	2(66.7)	1(33.3)	-	-
不 詳	5(100.0)	-	5(100.0)	-	-

注（）内は，構成比である。

## (5) 受刑者に対する職員の態度

受刑者に対する職員の態度については，「受刑者に対する職員の態度について，どのように感じましたか。」との質問に対する回答から見ている。

図10は，受刑者に対する職員の態度についての感想別構成比を見たものであり，表30，表31及び表32は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，受刑者に対する職員の態度について見たものである。

回答は自由記述形式であるため，分類して集計した。分類方法は，作業の様子についてのものと同様である。たとえば，「職務遂行能力が高い」には，「受刑者をよく規律に従わせている」，「プロである」といった記述を集計した。また，「厳しい」については，「厳しくてよい」，「厳しいがこれでよい」といった肯定的な回答，「厳しすぎる」といった否定的な回答及びその他の回答に三分した。

日本人全体では，「その他」を除くと，肯定的な「厳しい」という回答が16.0％と最も多く，否定的な「厳しすぎる」という回答は3.0％とわずかであるが，この質問に対する回答は，多岐にわたっている。そこで，「その他」に集計した回答129人を再分類したところ，否定的な内容の回答は9人であった（具体的な内容は，考察において記述する。）。この9人と，否定的な「厳しすぎる」という回答18人を合わせると，否定的な回答は27人となる。したがって，受刑者に対する職員の態度を否定的に受け止めた者は，日本人参観者の4.4％である。

参観者の種類別，男女別及び年齢層別のいずれにおいても，回答は，肯定的な「厳しい」，中立的なその他の「厳しい」，「思いやりがある」，「職務遂行能力が高い」に分かれており，圧倒的に多数を占める回答は見られない。
図10 受刑者に対する職員の態度についての感想別構成比

表30 種類別受刑者に対する職員の態度についての感想

種類	総数	厳しい	思いやりがある	職務遂行能力が高い	分からない	その他	無回答
肯定的	否定的	その他
日本人総数	607	97	18	65	68	39	80	129	142
(100.0)	(16.0)	(3.0)	(10.7)	(11.2)	(6.4)	(13.2)	(21.3)	(23.4)
司法修習生	246	41	10	26	23	12	33	31	73
(100.0)	(16.7)	(4.1)	(10.6)	(9.3)	(4.9)	(13.4)	(12.6)	(29.7)
学生	129	19	1	12	15	7	20	39	27
(100.0)	(14.7)	(0.8)	(9.3)	(11.6)	(5.4)	(15.5)	(30.2)	(20.9)
自衛官	83	16	6	20	4	6	9	18	9
(100.0)	(19.3)	(7.2)	(24.1)	(4.8)	(7.2)	(10.8)	(21.7)	(10.8)
会社員	75	7	-	2	13	1	12	21	22
(100.0)	(9.3)	(2.7)	(17.3)	(1.3)	(16.0)	(28.0)	(29.3)
教育関係者	57	12	-	4	12	9	5	16	8
(100.0)	(21.1)	(7.0)	(21.1)	(15.8)	(8.8)	(28.1)	(14.0)
その他	17	2	1	1	1	4	1	4	3
(100.0)	(11.8)	(5.9)	(5.9)	(5.9)	(23.5)	(5.9)	(23.5)	(17.6)
外国人	55	10	-	8	8	20	5	9	2
(100.0)	(18.2)	(14.5)	(14.5)	(36.4)	(9.1)	(16.4)	(3.6)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。

表31 男女別受刑者に対する職員の態度についての感想

男女別	総数	厳しい	思いやりがある	職務遂行能力が高い	分からない	その他	無回答
肯定的	否定的	その他
総数	607	97	18	65	68	39	80	129	142
(100.0)	(16.0)	(3.0)	(10.7)	(11.2)	(6.4)	(13.2)	(21.3)	(23.4)
男子	488	84	18	60	51	34	63	91	114
(100.0)	(17.2)	(3.7)	(12.3)	(10.5)	(7.0)	(12.9)	(18.6)	(23.4)
女子	119	13	-	5	17	5	17	38	28
(100.0)	(10.9)	(4.2)	(14.3)	(4.2)	(14.3)	(31.9)	(23.5)

注 1 重複計上している。

2 （）内は，構成比である。
表32 年齢層別受刑者に対する職員の態度についての感想

年齢層	総数	厳しい	思いやりがある	職務遂行能力が高い	分からない	その他	無回答
肯定的	否定的	その他
総数	607
(100.0)	97
(16.0)	18
(3.0)	65
(10.7)	68
(11.2)	39
(6.4)	80
(13.2)	129
(21.3)	142
(23.4)
10歳代	65
(100.0)	5
(7.7)	-	1
(1.5)	10
(15.4)	-	9
(13.8)	21
(32.3)	21
(32.3)
20歳代	351
(100.0)	61
(17.4)	13
(3.7)	50
(14.2)	38
(10.8)	21
(6.0)	47
(13.4)	71
(20.2)	72
(20.5)
30歳代	115
(100.0)	19
(16.5)	4
(3.5)	10
(8.7)	8
(7.0)	7
(6.1)	17
(14.8)	18
(15.7)	33
(28.7)
40歳代	22
(100.0)	4
(18.2)	-	1
(4.5)	4
(18.2)	2
(9.1)	4
(18.2)	5
(22.7)	2
(9.1)
50歳代	35
(100.0)	6
(17.1)	-	3
(8.6)	6
(17.1)	5
(14.3)	3
(8.6)	10
(28.6)	8
(22.9)
60歳代	11
(100.0)	-	-	-	2
(18.2)	4
(36.4)	-	4
(36.4)	1
(9.1)
70歳代	3
(100.0)	2
(66.7)	1
(33.3)	-	-	-	-	-	-
不詳	5
(100.0)	-	-	-	-	-	-	-	5
(100.0)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。

## (6) その他の感想

表33，表34及び表35は，それぞれ参観者の種類別，男女別及び年齢層別に，「その他御感想がありましたら，どんなことでも構いませんから，お聞かせください。」という質問に対する回答を見たものである。

回答は自由記述形式であるため、次のように分類して集計した。すなわち、自由記述の内容を、処遇に関するもの、設備（建物、敷地、居室、備品等）に関するもの、雰囲気に関するもの及びその他の4種類に大きく分け、前3者については、さらに、肯定的感想、否定的感想及びその他に三分している。

なお，これはアンケートの最後の質問であるためか，何も感想を記していない者が全体で半数近くおり，男女別では，男子の49.4%，女子の26.9%が無記入である。また，年齢層別では，年齢の低い者の方が記入していない者が多い。

日本人全体では，処遇についての感想が105人（日本人参観者の17.3%）と最も多く，以下，設備についての感想が83人（同13.7%），雰囲気についての感想が45人（同7.4%）となっている。いずれも，その多くは肯定的な評価（処遇についての感想のうちの53.3%，設備については同53.0%，雰囲気については同77.8%）である。

参観者の種類別に見ると，感想を記す者が多いのは教育関係者，学生であり，無記入の者が多いのは会社員，自衛官である。

男女別に見ると，女子の方が処遇，設備，雰囲気のいずれかについての感想を述べる者が多く，無記入は少ない。

年齢層別に見ると，年齢層の高い方が処遇，設備，雰囲気について感想を述べる者が多く，無記入は少ない。
なお，「その他」に分類された記述内容の多くは，「ありがとうございました」などの見学に対するお礼の言葉や「勉強になった」という感想である。

表33 種類別その他の感想

種類	総数	処遇	設備	雰囲気	その他	無回答
肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他
日本人総数	607(100.0)	56(9.2)	23(3.8)	26(4.3)	44(7.2)	30(4.9)	9(1.5)	35(5.8)	2(0.3)	8(1.3)	159(26.2)	273(45.0)
司法修習生	246(100.0)	16(6.5)	8(3.3)	18(7.3)	13(5.3)	20(8.1)	5(2.0)	3(1.2)	-	-	51(20.7)	128(52.0)
学生	117(100.0)	22(18.8)	8(6.8)	3(2.6)	18(15.4)	8(6.8)	2(1.7)	19(16.2)	2(1.7)	5(4.3)	41(35.0)	36(30.8)
自衛官	83(100.0)	2(2.4)	3(3.6)	3(3.6)	3(3.6)	2(2.4)	-	1(1.2)	-	-	21(25.3)	50(60.2)
会社員	57(100.0)	7(12.3)	3(5.3)	1(1.8)	6(10.5)	-	-	3(5.3)	-	3(5.3)	18(31.6)	36(63.2)
教育関係者	56(100.0)	8(14.3)	1(1.8)	1(1.8)	2(3.6)	-	2(3.6)	6(10.7)	-	-	25(44.6)	15(26.8)
その他	15(100.0)	1(6.7)	-	-	2(13.3)	-	-	3(20.0)	-	-	3(20.0)	8(53.3)
外国人	55(100.0)	16(29.1)	-	-	13(23.6)	1(1.8)	-	3(5.5)	2(3.6)	-	18(32.7)	15(27.3)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。

表34 男女別その他の感想

男女別	総数	処遇	設備	雰囲気	その他	無回答
肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他
総数	607
(100.0)	56
(9.2)	23
(3.8)	26
(4.3)	44
(7.2)	30
(4.9)	9
(1.5)	35
(5.8)	2
(0.3)	8
(1.3)	159
(26.2)	273
(45.0)
男子	488
(100.0)	40
(8.2)	16
(3.3)	22
(4.5)	33
(6.8)	25
(5.1)	5
(1.0)	18
(3.7)	1
(0.2)	4
(0.8)	118
(24.2)	241
(49.4)
女子	119
(100.0)	16
(13.4)	7
(5.9)	4
(3.4)	11
(9.2)	5
(4.2)	4
(3.4)	17
(14.3)	1
(0.8)	4
(3.4)	41
(34.5)	32
(26.9)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。
表35 年齢層別その他の感想

年齡層	総数	処遇	設備	雾囲気	その他	無回答
肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他	肯定的	否定的	その他
総数	607	56	23	26	44	30	9	35	2	8	159	273
(100.0)	(9.2)	(3.8)	(4.3)	(7.2)	(4.9)	(1.5)	(5.8)	(0.3)	(1.3)	(26.2)	(45.0)
10歳代	65	2	4	-	2	-	1	5	1	2	17	33
(100.0)	(3.1)	(6.2)	(3.1)	(1.5)	(7.7)	(1.5)	(3.1)	(26.2)	(50.8)
20歳代	351	34	13	18	30	22	6	19	1	5	91	160
(100.0)	(9.7)	(3.7)	(5.1)	(8.5)	(6.3)	(1.7)	(5.4)	(0.3)	(1.4)	(25.9)	(45.6)
30歳代	115	10	4	5	8	6	2	3	-	-	28	54
(100.0)	(8.7)	(3.5)	(4.3)	(7.0)	(5.2)	(1.7)	(2.6)	(24.3)	(47.0)
40歳代	22	3	1	2	1	1	-	1	-	1	5	8
(100.0)	(13.6)	(4.5)	(9.1)	(4.5)	(4.5)	(4.5)	(4.5)	(22.7)	(36.4)
50歳代	35	6	1	1	1	-	-	4	-	-	15	9
(100.0)	(17.1)	(2.9)	(2.9)	(2.9)	(11.4)	(42.9)	(25.7)
60歳代	11	1	-	-	2	-	-	2	-	-	2	4
(100.0)	(9.1)	(18.2)	(18.2)	(18.2)	(36.4)
70歳代	3	-	-	-	-	-	-	1	-	-	1	1
(100.0)	(33.3)	(33.3)	(33.3)
不詳	5	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	4
(100.0)	(20.0)	(80.0)

注 1 重複計上している。

２ （　）内は，構成比である。

## 4 考察

## (1) 规律全般

日本人の多くが，規律が「厳しい」又は「普通である」と回答している。「非常に厳しい」と回答した者は約1割程度である。

規律が「緩やかである」という回答が会社員や10歳代の者（うち69.2％が会社員である。）に多いのは，参観した施設が交通事犯受刑者を収容しており，比較的拘禁感が少ないように配慮している施設であるためと考えられる。

なお，外国人は「非常に厳しい」と回答した者が25.5%，「厳しい」と回答した者が45.5%であり，「普通」と回答した者は21.8%である。日本の刑務所の規律が「非常に厳しい」，又は「厳しい」と感じた者は，日本人と比べて高い比率を占めている（表1参照）。

## (2) 作業場面

作業中の私語についても，わき見についても，「禁止は当然」とする者が7割を超えており，作業中の私語・わき見の禁止について，肯定的な意見が多い。

なお，外国人では，「禁止は当然」という回答は，私語については78.2%，わき見については56.4%をそれぞれ占めている。「禁止は不当」という回答は，私語については9.1%，わき見については32.7%をそれぞれ占めており，いずれも日本人より高い比率である。外国人は，わき見についての許容度が比較的高いといえよう（表6及び表9参照）。

作業の様子についての感想を見ると，「まじめ」という回答が約半数で，「社会復帰に役立たない」，「自由がない」など，否定的な感想はごく少数であり，作業の様子についても，肯定的な感想をもった者が多いといえる。

なお，外国人は刑務作業について全員が参観しているが，その反応は日本人の反応とは異なっており，「暇を与えなくて良い」，「社会復帰に役立つ」という回答の比率が高い（表12参照）。
## (3) 行進風景

受刑者の行進についての感想を見ると，「整然としている」，「規律正しい」といった肯定的な感想が併せて6割を超えており，「不自然である」，「規律にしばられすぎている感じ」といった否定的な感想は少ない。したがって，行進については肯定的な意見の者が多いといえる。

なお，外国人は，行進風景を見たと回答した者は19人（外国人の34.5%）である。そのうち11人（同57.9%）が「規律正しい」，3人（同15.8%）が「整然としている」とそれぞれ回答している。「不自然である」，「規律にしばられすぎている感じ」と回答した者はいない（表15参照）。

## (4) 居室

居室の備品については，「普通」と感じた者が7割近くである。

次に，居室の広さについては，「狭い」と感じた者が半数を超えており，「広い」と感じた者はわずかである。

また，居室の明るさについては，半数が「普通」と感じており，約3割が「明るい」と感じている。

最後に，居室の衛生状態については，「清潔」と感じた者と「普通」と感じた者がそれぞれ約半数ずつである。

このように，全体的に見ると，居室については，狭いと感じた者が多いものの，備品，明るさ及び衛生状態については，おおむね良好ととらえられていることが分かる。

なお，外国人は，全員が居室を見ており，備品については87.3%，広さについては89.1%，明るさについては83.6%，それぞれ「普通」と回答し，衛生状態については74.5%が「清潔」と回答している（表18，表21，表24及び表27参照）。外国人の居室についての感想は，日本人以上に良好と感じているといえよう。

## (5) 受刑者に対する職員の態度

受刑者に対する職員の態度についての感想を見ると，「厳しくてよい」，「思いやりがある」，「職務遂行能力が高い」といった肯定的な感想が多く，「厳しすぎる」といった否定的な感想はごく少数である。したがって，受刑者に対する職員の態度についても，おおむね肯定的にとらえられていることが分かる。

「その他」のうちの否定的な内容を具体的に例示すると，「一生懸命に働く受刑者を職員は見ているだけ」，「人間的な関係に乏しい」，「受刑者との意思疎通はどのようにとれているのか」，「少し甘い気がした」，「受刑者に対する態度だから当然とは思うが，口調が号令的な感じがした」などである。

なお，外国人は，「職務遂行能力が高い」が最も多く36.4％を占め，「厳しくてよい」が18.2％とこれに次いでいる（表30参照）。

## (6) その他の感想

その他の感想を見ると、設備、処遇、雰囲気のいずれについても、肯定的な感想が最も多く、否定的な感想はごくわずかであり、刑務所に対して肯定的な感想をもった参観者が多いことが分かる。

なお，外国人は，ほぼ70％の者が感想を記している。そのうち，処遇については否定的な感想を記した者はいない。また，設備についての感想のうち92.9％が，雰囲気についての感想のうち60.0％が，それぞれ肯定的な内容である（表33参照）。したがって，外国人も日本人とほぼ同様に，刑務所に対して肯定的感想を持った参観者が多いといえよう。
## 5 まとめ

全般に，刑務所の規律，作業場面，行進風景，居室，職員の受刑者に対する態度のいずれについても，参観者の多くは肯定的な評価をしている。ただし，唯一，受刑者の居室の広さについては，狭いという評価がやや多くなっている。
## 第Ⅱ部 资料

資料 1 調查票（日本語版）

アンケートのお願い

法務省法務総合研究所

このアンケートは，皆さんが刑務所を参観されての御感想や御意見をうかがい，今後の参考とすることを目的としていますので，御協力をお願いします。

回答は，番号に〇を付け，自由記述式の質問はできるだけ具体的に書いてください。

男女別（1 男 2 女） 職業（___）

年齢（歳）過去の刑務所参観経験（１なし２あり）

(1) 刑務所内の規律について，どう感じましたか。

1 非常に厳しい 2 厳しい 3 普通

4 緩やか 5 非常に緩やか 6 わからない

(2) 受刑者が働いている場面を見ましたか。

1 見ていない

2 見た（どんな仕事ですか）

↓

見た人 $ [(2)の2に○をつけた人] $ だけお答えください。

(2)—A 受刑者は，働いている間は，作業中の事故防止や品質管理などのために，私語やわき見が禁止されていますが，作業風景を実際に御覧になって，どのように感じましたか。

① 私語について

1 私語の禁止は当然である

2 私語の禁止は不当である

3 その他（___）
② わき見について

1 わき見の禁止は当然である

2 わき見の禁止は不当である

3 その他（___）

(2)—B 受刑者が工場で働いている様子を見て，どのように感じましたか。

(3) 受刑者の行進風景を実際に見たり，ビデオなどで見ましたか。

1 見ていない 2 見た

↓

見た人[(3)の2に○をつけた人]だけお答えください。

(3)—A 受刑者の行進風景を実際に見たり，ビデオなどで見て，どのように感じましたか。一つだけ〇を付けてください。

1. 整然としている

2. 規律正しい

3. 特段何も感じなかった

4. 不自然である

5. 規律にしばられすぎている感じ

6. その他（）

(4) 受刑者の居室（へや）を実際に見たり，ビデオなどで見ましたか。

1 見ていない 2 見た

↓

見た人[(4)の2に〇をつけた人]だけお答えください。

(4)—A 受刑者の居室（へや）を実際に見たり，ビデオなどで見て，どのように感じましたか。

① 備品

1 多い 2 普通 3 少ない

② 広さ

1 広い 2 普通 3 狭い

③ 明るさ

1 明るい 2 普通 3 暗い

④ 衛生状態

1 清潔 2 普通 3 不潔
(5) 受刑者に対する職員の態度について，どのように感じましたか。

(6) その他御感想がありましたら，どんなことでも構いませんから，お聞かせください。

~ご協力ありがとうございました~
## 資料 2 調查票（英語版）

Questionnaire (Form-F)

This survey was designed to collect information regarding comments and opinions about correctional institutions in the hope of utilizing the results in the study of correctional services. This survey shall not be used for any other purpose, and the names of the respondents shall not be disclosed.

In the multiple-choice questions, please circle the number corresponding to your most appropriate response. In short-answer questions or when you choose "other", please respond in detail.

Sex (1. Male 2. Female) Occupation ( )

Age ( ) Nationality ( )

Have you ever visited any correctional institution in Japan? (1. No 2. Yes)

(1) How do you feel about the order and discipline in the prison?

1. Very Strict 2. Strict 3. Moderate

4. Lax 5. Very Lax 6. No Idea

(2) Did you see inmates working in workshops during the prison tour?

1. No

2. Yes (Types of workshops: )

If you chose #2 in the above question, please answer the following questions.

(2)—A In normal circumstances, inmates are not allowed to talk or to look around while working in order to prevent any accidents and to control the quality of the products.

How do you feel about the working conditions of inmates work in the workshops?

1. Prohibition to talk

1. It is reasonable to prohibit any talking among inmates while working.

2. It is unreasonable to prohibit any talking among inmates while working.

3. Other ( )

2. Prohibition to look around

1. It is reasonable to prohibit inmates from looking around while working.

2. It is unreasonable to prohibit inmates from looking around while working.

3. Other ( )

(2)—B In general, how do you feel about inmates working in workshops?
(3) Did you observe inmates marching during your tour of the prison or on a video introduction about the prison?

1. No

2. Yes

If you chose #2 in the above question, please answer the following questions.

(3)—A What impression did you have when you saw inmates marching during your tour or on video? (please circle all that apply)

1. Orderly

2. Disciplined

3. No impression

4. Forced

5. Excessively forced

6. Other ( )

(4) Did you see the living quarters for inmates during the tour?

1. No

2. Yes

If you chose #2 in the above question, please answer the following questions.

(4)—A What are your impressions about the living quarters?

1. Furnishings

1. Extensive 2. Adequate 3. Sparse

2. Space

1. Big 2. Adequate 3. Small

3. Light

1. Bright 2. Adequate 3. Dark

4. Hygiene

1. Clean

2. Moderate

3. Dirty

(5) What impression did you get about the attitude of prison officers towards inmates?

(6) Please feel free to write any comments in this section.
## 資料 3 刑務所に対する感想についての参観者の種類別構成比

## (1) 规律全般

非常に厳しい

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## (2) 作業場面

## ア 私語の禁止

## イ わき見の禁止

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
社会復帰に役立たない

## ウ 作業の様子

一般と変わらない

暇を与えないのでよい

社会復帰に役立つ

自由がない

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## (3) 行進風景

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## (4) 居室

## 邝 備品

多い

$ ^{*} $ STEGFJ

普通

K J

TGSE

F

100

少ない

F

OEGST

J

K

## イ 広さ

普通

J

TEGOS K

F

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## ウ 明るさ

## 工 衛生状態

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## (5) 受刑者に対する職員の態度

厳しい

(肯定的)

厳しい

(否定的)

厳しい

(その他)

思いやりがある

職務遂行能力がある

T：日本人総数 S：司法修習生 G：学生 J：自衛官

K：会社員 E：教育関係者 O：その他 F：外国人
## あとがき

平成7年の夏から準備を開始した刑務所に関する意識調査の研究成果のひとつとしてここに研究部報告を刊行することができたことは、本計画のはじめの段階から全体の連絡調整を担当してきた者の一人として感慨深いものがあります。第二次世界大戦後日本国憲法の下で新たな受刑者処遇が行われるようになって以来50年を経過した現在において、刑務所は、実際の処遇を受ける立場にある受刑者からどのように受け止められているのか、更に、刑務所は、所内を参観し受刑者の生活と刑務官の職務を眺めた市民の目にはどのように映っているのかという観点から、刑務所における受刑者処遇の実像を明らかにすることを目的としてこの調査を企画したものでありましたが、調査の枠組みを作るに当たり、ある一定期間の対象者全員から直接の回答を得ることを目標にしました。これにより調査を一層正確にかつ偏りのないものにすることができたのではないかと思います。

刑務所に関する意識調査は，上に説明したとおり立案段階から計算に入れれば若干長期にわたったものであり，その間に研究部においても研究官等の異動がありました。これまで，受刑者及び参観者に関する質問調査の先例等の収集や分析結果のとりまとめの際さまざまに意見をいただいた研究部長をはじめ研究官のお名前をここに記し，研究部員一同を代表して心からの感謝を捧げる次第です。

元研究第二部長 坂井 勇（現黒羽刑務所長）

前研究第二部長 赤塚 康（現高松矯正管区長）

前研究官 來山 正義（現仙台矯正管区第三部長）

同 渡邊 俊子（現青葉女子学園首席専門官）

研究官 松野 孝治

また，調査の実施に当たり，法務省矯正局及び現場矯正施設から多大な協力をいただいたことに重ねてお礼申し上げます。

(研究官 山口 昭夫記)
法務総合研究所研究部報告 1

平 成 9 年 4 月 印 刷

平成9年4月発行

東京都千代田区霞が関1－1－1

編集兼法務総合研究所発行人

印刷所 ヨシダ印刷両国工場
フィンランドにおける

死因究明制度の概要について

(海外調査研究概要報告)

警察庁刑事局捜査第一課

## 死因究明の根拠法令

☐ 死因究明法 (社会保健省所管)

制度の特徴

○ 警察が異常死死因究明調査の責任主体

当該調査は、犯罪捜査ではないものとして位置付け

○ 警察が、令状なしで、法医解剖の指示、個人情報(病歴等)の収集など強い権限

○ 法医解剖率が高い:全死体の24.4%（2008年）

(24.4% = 11,989 (法医解剖数) / 49,090 (全死体数))

(参考)日本の解剖率:1.4%

(1.4% = 16,184 (解剖数) / 1,144,000 (全死体数: 暂定值))
## 制度改正 (2009年死因究明法等改正)の概要

## 制度改正前

法医解剖实施機関が2種類併存

· 大学法医学教室（5か所）

· 州政府法医（6州あるが常駐事務室は上記大学法医学教室）

○ それぞれが独立し、データの共有もなく、公衆衛生への還元が不十分

## 制度改正后

新設の国立健康福祉センター (THL) 内に法医チーム (Forensic medicine unit) 設置

・法医チームが全国の法医解剖実施機関を統合

・州政府法医はすべて法医チーム所属に身分変更

・大学法医学教室は、法医チームから受託して法医解剖実施

○ 今後、統一された死因データベースの構築を目標

## 警察が死因究明調査すべき死亡 (調査対象死体)

1 死因が不明又は医師の診察を受けないで死亡した場合

2 犯罪死

3 事故死

4 自殺

5 中毒死

6 職業病死

7 医療事故死

8 2から7のおそれのある死亡

9 軍役中 拘置所・刑務所での死亡

10 身元不明の死亡

11 予期しない死亡
ヘルシンキにおける死体取扱いの流れ

(1) 調査対象死体 (法定)はすべて警察に通報

(2) 殺人捜査課が現場臨場、関係者聴取、病歴調査等の死因究明調査を実施

(3) 犯罪性有

(3) 不審点有

(3) 不審点無

(4)犯罪捜査に移行。

法医調査の手続は

同一

(4) 法医調査。THL法医チームに指示。法医解剖を実施

(4) 病理調査。

警察が医師に

引き継ぎ

(5)死因の特定 (医師による死亡証明書の作成)

## ヘルシンキ警察部の死因究明調査

## 警察の概要

○ ヘルシンキ市全域を管轄 (管内人口約 50万人)

○ 職員数 約 1,700人 (うち警察官約 1,300人)

## 死因究明担当部署

○ 殺人捜査課(Homicide Unit) (体制)73人 (うち警察官68人)

## 死因究明調査

死亡の通報に対し 殺人捜査課の 2名程度が現場臨場 年間臨場数 : 1268件

○ 死因究明調査を実施

・死亡場所・死体発見現場等の調査

- 遺族等関係者からの聴取、病歴等の調査

- 法医解剖の指示 (年間解剖数 992体)

○ 調査対象死体の解剖率:78.2%(992/1268)
## フィンランドの法医解剖等について

## 法医解剖等の体制

## ○ 解剖医の数

• THL法医：19名 (大学法医学教室拠点)

• 大学法医学教室解剖医：12名 (訓練医4名含む)

○ 解剖場所（21か所）

・大学法医学教室 (5か所) 及び地方病院等 (16か所)

* 地方病院等は、THL法医が定期巡回して実施

## ○ 解剖实施状况

- 解剖医 1名及び技術者 1名が基本

- 解剖医一人当たり平均年間解剖数 約 400体以上

- 解剖一件当たり平均所要時間：一時間程度

## ○ 薬毒物検査（1か所）

ヘルシンキ大学法医中毒学部門が全国分を受託実施 $ ^{*} $ 2009年実績:6900件 (法医解剖死体比約57.6%)

## 死亡時画像診断

必要に応じレントゲンで実施する場合が多い。
# 「平成24年版 情報通信白書」の概要

平成24年7月

総務省