Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
3－4表 犯罪被害に関するクロス表(4)性別

【14か国合計】

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

性 别	男	83.7	16.3	χ²(1)=0.003p=0.957
女	83.7	16.3
合 計	83.7	16.3

② 世帯犯罪被害
性 別

③ 個人犯罪被害

性 别	男	92.8 **	7.2 **	χ²(1)=6.527p=0.011*
女	92.1 **	7.9 **
合 計	92.4	7.6

性 别	男	95.7	4.3	$ \chi^{2}(1)=0.179 $
$ p=0.672 $
女	95.6	4.4
合 計	95.6	4.4

【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 全犯罪被害あり

性別	男	*	*	*	*
女	*	*	*	*

② 世帯犯罪被害あり
性別

性別	男	*	**
女	*	**

性別	男	*	**
女	*	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－5表 犯罪被害に関するクロス表(5)年齢別

【14か国合計】

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

年 龄	39歳以下	77.9
$ (-23.4) $ **	22.1
$ (23.4) $ **	$ \chi^{2}(2)=749.422 $
$ p=0.000^{**} $
40~59歳	84.2
$ (2.3) $ *	15.8
$ (-2.3) $ *
60歳以上	91.2
$ (23.4) $ **	8.8
$ (-23.4) $ **
合 計	83.6	16.4

② 世帯犯罪被害
年 齡

③ 個人犯罪被害

年 龄	39歳以下	88.8
$ (-19.9) $ **	11.2
$ (19.9) $ **	$ \chi^{2}(2)=454.489 $
$ p=0.000^{**} $
40~59歳	93.4
$ (5.6) $ **	6.6
$ (-5.6) $ **
60歳以上	96.0
$ (16.0) $ **	4.0
$ (-16.0) $ **
合 計	92.3	7.7

④ 暴力犯罪被害

年 龄	39歲以下	93.3
$ (-17.3) $ **	6.7
$ (17.3) $ **	$ \chi^{2}(2)=362.158 $
$ p=0.000^{**} $
40~59歲	96.1
$ (3.8) $ **	3.9
$ (-3.8) $ **
60歲以上	98.3
$ (15.1) $ **	1.7
$ (-15.1) $ **
合 計	95.6	4.4
## 【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 全犯罪被害あり

年 龄	39歳以下	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
40～59歳	**	*	*
60歳以上	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

年 龄

## ③ 個人犯罪被害あり

年 龄	39歳以下	**	**	**	**	**	**	*	**	**	**	**	**	**	**
40～59歳	**	**	*	**	*	*
60歳以上	**	**	**	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**

## ④ 暴力犯罪被害あり

年 齡	39歲以下	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
40~59歲	*	*	*
60歲以上	**	**	**	**	**	**	*	**	**	*	**	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
【14か国合計】

3－6表 犯罪被害に関するクロス表(6)就業状況別

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)
① 全犯罪被害
就業状況	働いている	81.7
(-12.0) **	χ²(2)=609.464
p=0.000**
学生	73.0
(-16.7) **
無職・主婦	89.0
(21.6) **	11.0
(-21.6) **
合計	83.8	16.2
② 世帯犯罪被害
就業状況
③ 個人犯罪被害
就業状況	働いている	91.8
(-5.9) **	χ²(2)=389.451
p=0.000**
学生	85.1
(-16.0) **
無職・主婦	95.1
(14.9) **	4.9
(-14.9) **
合計	92.5	7.5
④ 暴力犯罪被害
就業状況	働いている	95.1
(-6.3) **	χ²(2)=279.112
p=0.000**
学生	91.2
(-12.7) **
無職・主婦	97.5
(13.5) **	2.5
(-13.5) **
合計	95.7	4.3
## 【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 全犯罪被害あり

就業状況	働いている	**	**	**	*	**	**	**	**	**
学 生	**	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
無職・主婦	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

## ② 世帯犯罪被害あり

就業狀況

## ③ 個人犯罪被害あり

就業状況	働いている	*	*	**	*	**	*
学 生	**	**	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**	**
無職・主婦	**	**	**	**	**	**	*	*	**	**	*	**	**	**

## ④ 暴力犯罪被害あり

就業状況	働いている	**	*	**	*	*
学 生	**	**	*	**	**	**	*	**	**	**	**	**
無職・主婦	**	**	**	**	**	**	*	*	**	**	**	**	**	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－7表 犯罪被害に関するクロス表(7)婚姻関係別

【14か国合計】

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)
① 全犯罪被害
婚姻関係	独身	78.3
(-17.3) **	21.7
(17.3) **	χ²(2)=301.237
p=0.000**
既婚,同棲	85.5
(10.9) **	14.5
(-10.9) **
離婚・別居
死
別	86.4
(6.2) **	13.6
(-6.2) **
合計	83.7	16.3
② 世帯犯罪被害
婚姻関係
③ 個人犯罪被害
婚姻関係	独身	88.2
(-18.5) **	11.8
(18.5) **	χ²(2)=353.523
p=0.000**
既婚,同棲	94.2
(15.4) **	5.8
(-15.4) **
離婚・別居
死
別	92.9
(1.6)	7.1
(-1.6)
合計	92.4	7.6
④ 暴力犯罪被害
婚姻関係	独身	92.8
(-16.7) **	7.2
(16.7) **	χ²(2)=283.120
p=0.000**
既婚,同棲	96.8
(13.4) **	3.2
(-13.4) **
離婚・別居
死
別	96.2
(2.1) *	3.8
(-2.1) *
合計	95.6	4.4
## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 全犯罪被害あり

婚姻関係	独身	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
既婚, 同棲	**	*	**	*	**
離婚·別居, 死別	**	**	*	*	**	**	**

## ② 世帯犯罪被害あり

婚姻関係

## ③ 個人犯罪被害あり

婚姻関係	独身	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
既婚, 同 棲	**	**	**	**	*	*	**	**	**	**	**	**	**
離婚·別居, 死別	*

## ④ 暴力犯罪被害あり

婚姻関係	独身	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
既婚, 同棲	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
離婚·別居, 死別	*	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
【14か国合計】

3－8表 犯罪被害に関するクロス表(8)教育歴別

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)
①全犯罪被害
教育歴	6年以下	89.9
(6.8) **	10.1
(-6.8) **	χ²(3)=229.047
p=0.000**
7～9年	89.8
(10.0) **	10.2
(-10.0) **
10～12年	85.7
(3.4) **	14.3
(-3.4) **
13年以上	81.9
(-13.4) **	18.1
(13.4) **
合計	84.7	15.3
②世帯犯罪被害
教育歴
③個人犯罪被害
教育歴	6年以下	95.1
(3.7) **	4.9
(-3.7) **	χ²(3)=141.951
p=0.000**
7～9年	96.0
(8.0) **	4.0
(-8.0) **
10～12年	94.0
(4.1) **	6.0
(-4.1) **
13年以上	91.5
(-11.1) **	8.5
(11.1) **
合計	93.1	6.9
④暴力犯罪被害
教育歴	6年以下	97.0
(2.5) *	3.0
(-2.5) *	χ²(3)=78.324
p=0.000**
7～9年	97.7
(6.1) **	2.3
(-6.1) **
10～12年	96.5
(3.1) **	3.5
(-3.1) **
13年以上	95.1
(-8.2) **	4.9
(8.2) **
合計	96.0	4.0
## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 全犯罪被害あり

教育座	6年以下	*	**	**	**	**
7～9年	**	*	*	*	**	**	**	**
10～12年	*	**	*	*	*	*
13年以上	**	**	**	*	*	**	**	**	**

## ② 世帯犯罪被害あり

教育歷

## ③ 個人犯罪被害あり

教育歷	6年以下	*
7～9年	**	*	**	*	**	**
10～12年	**	**	*	*	**
13年以上	**	**	**	**	**	*	*	**

## ④ 暴力犯罪被害あり

教育歷	6年以下
7～9年	*	**	*	*
10～12年	*	*
13年以上	*	*	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－9表 犯罪被害に関するクロス表(9)夜間外出頻度別

【14か国合計】

区 分	犯罪被害の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)
① 全犯罪被害
夜間外出頻度	週1回未満	86.8 **	13.2 **	χ²(1)=255.639p=0.000**
週1回以上	80.2 **	19.8 **
合計	83.4	16.6
② 世帯犯罪被害
夜間外出頻度
③ 個人犯罪被害
夜間外出頻度	週1回未満	94.5 **	5.5 **	χ²(1)=224.113p=0.000**
週1回以上	90.2 **	9.8 **
合計	92.3	7.7
④ 暴力犯罪被害
夜間外出頻度	週1回未満	97.0 **	3.0 **	χ²(1)=149.353p=0.000**
週1回以上	94.3 **	5.7 **
合計	95.6	4.4

【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ
① 全犯罪被害あり
夜間外出頻度	週1回未満	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
週1回以上	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
② 世帯犯罪被害あり
夜間外出頻度
③ 個人犯罪被害あり
夜間外出頻度	週1回未満	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
週1回以上	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
④ 暴力犯罪被害あり
夜間外出頻度	週1回未満	*	*	**	**	**	**	*	**	*	**	**	*
週1回以上	*	*	**	**	**	**	*	**	*	**	**	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
## 2 犯罪不安に与える要因

ここでは,「犯罪不安」に関して,①「居住地域における夜間の一人歩きに対する不安」,②「不法侵入の被害に遭う不安」と世帯及び個人に関する属性等の調査項目との関連を分析する。なお,①においては「とても安全」又は「まあまあ安全」,②においては「あり得ない」と回答した者を,「犯罪不安なし」群とし,①において「とても危ない」又は「や危ない」,②において「非常にあり得る」又は「あり得る」と回答した者を,「犯罪不安あり」群とした。また,「わからない」や無回答等は除外して分析した。

## (1) 世帯及び個人に関する属性等

3－10表から3－13表は，それぞれ，①都市規模，②世帯人数，③住居の防犯設備，④銃器の所有の各項目と，犯罪不安との関連を，14か国合計及び国別に見たものである。なお，犯罪不安の有無のうち「居住地域における夜間の一人歩きに対する不安」については，世帯のみに関する属性等（世帯人数，住居の防犯設備）とは無関係であると考えられるため，分析から除外した。

## ① 都市規模別（3－10表）

都市規模は，人口10万人を基準として，それを超えるか，それ以下かに分けて，犯罪不安との関係を分析した。

結論を要約すると，都市規模は犯罪不安の有無と統計的に有意な関連が認められ，大都市の方が犯罪不安のある者が統計上有意に多い。

14か国合計では，「居住地域における夜間の一人歩きに対する不安」及び「不法侵入の被害に遭う不安」において，「人口10万人超」は「犯罪不安あり」が有意に多く，「人口10万人以下」は「犯罪不安なし」が有意に多い。国別に見ても，多くの国で同様の傾向が見られる。

人口規模による犯罪不安の有無については,「夜間一人歩き不安」の方が「不法侵入不安」より差が顕著である。

なお，今回の分析結果には，前回と比べて，大きな変化は認められなかった。

## ② 世带人数別（3－11表）

世帯人数については，前記と同様に，「1人」，「2・3人」，「4人以上」に分けて分析した。

結論を要約すると，世帯人数と犯罪不安の有無には統計上有意な関係が認められるが，世帯人数の多寡と犯罪不安の関連は明確ではない。

「不法侵入の被害に遭う不安」は，14か国合計で見ると，世帯人数が「1人」の場合は「犯罪不安なし」が有意に多く，「2・3人」が「犯罪不安あり」が有意に多い。しかし，「4
人以上」では有意差が見られなかった。それゆえ，世帯人数の多寡と犯罪不安の関連は明確ではない（ちなみに，前回調査時は世帯人数が多いほど「犯罪不安あり」が有意に多くなる傾向が見られた。）。国別に見ると，統計的に有意な関連が認められた国が少なく，前回同様，明確な傾向を見いだせなかった。

## ③ 住居の防犯設備別（3－12表）

住居の防犯設備は，①「なし」，②「1種類」，③「2種類以上」に分けて分析した。

結論を要約すると，住居の防犯設備と犯罪不安の有無には，統計上有意な関係が認められるが，犯罪不安が住居の防犯設備の設置の前と後のいずれで生じたか特定できないため，その影響を一義的に解釈することは難しいと思われる。

14か国合計では，「不法侵入の被害に遭う不安」について，防犯設備が「2種類以上」の場合，「犯罪不安あり」が統計的に有意に多くなっている。

国別に見ると，「不法侵入の被害に遭う不安」について，防犯設備がある場合に不安を感じる確率が統計上有意に高まるのは9か国であった。

住居の防犯設備と犯罪不安は，相互に連関している項目であり，過去に被害経験があったがゆえに防犯設備を設置しているのか，将来の不安解消のための先行投資として防犯設備を設置しているのかは不明である。

なお，今回の分析結果には，前回と比べて，大きな変化は認められなかった。

## ④ 銃器の所有別（3－13表）

世帯における銃器の所有の有無は、「なし」と「あり」に分けて分析した。

結論を要約すると，銃器の所有と犯罪不安の有無との関係は，クロス集計分析においては，はっきりした傾向は見られなかった。

14か国合計では，「夜間の一人歩きに対する不安」に関しては，「銃所有あり」の者において「犯罪不安なし」が統計上有意に多く，この点は，前回調査と変わらない。「不法侵入の被害に遭う不安」については，統計的な有意差は見られなかった。この点は，前回調査において，「銃を所有している」者に「犯罪不安なし」が有意に多かったのと異なっている。

国ごとの分析では，「夜間の一人歩きに対する不安」に関して，統計上の有意差が認められた国の中でポーランドを除くすべての国が14か国合計と同じ傾向を示した。
3－10表 犯罪不安に関するクロス表(1)都市規模別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

都市規模	人口10万人超	68.2 **	31.8 **	χ²(1)=188.221p=0.000**
人口10万人以下	75.5 **	24.5 **
合計	72.0	28.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

都市規模	人口10万人超	63.3 **	36.7 **	$ \chi^{2}(1)=72.323 $ $ p=0.000^{**} $
人口10万人以下	68.1 **	31.9 **
合計	65.8	34.2

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

都市規模	人口10万人超	**	**	*	**	**	**	**	**	**
人口10万人以下	**	**	*	**	**	**	**	**	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

都市規模	人口10万人超	**	**	*	**	**
人口10万人以下	**	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－11表 犯罪不安に関するクロス表(2) 世帯人数別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)
① 夜間の一人歩きに対する不安
世帯人数
② 不法侵入の被害に遭う不安
世帯人数 1 人	31.4(-6.3) **	χ²(2)=40.861p=0.000**
2・3人	63.9(-4.1) **
4人以上	64.7(-1.0)	35.3(1.0)
合計	65.1	34.9
【国別】
区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデンス
① 夜間の一人歩きに対する不安
世帯人数
② 不法侵入の被害に遭う不安
世帯人数 1 人	**	*	*
2・3人	*	*
4人以上	**
注 1 「14か国合計」の数値は, 総数に対する構成比であり, ( ) 内は, 調整済み残差である。2 「*」は, 有意水準5％以下で, 「**」は有意水準1％以下で, 有意差がある (有意に多い又は有意に少ない) ことを示し, 網掛け部分は, そのうち有意に多い箇所を示す。
3－12表 犯罪不安に関するクロス表(3) 住居の防犯設備別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

住居の防犯設備

② 不法侵入の被害に遭う不安

住居の防犯設備	なし	69.3(6.3)**	30.7(-6.3)**	χ²(2)=62.454p=0.000**
1 種類	67.9(2.9)**	32.1(-2.9)**
2 種類以上	64.7(-7.7)**	35.3(7.7)**
合計	66.4	33.6

【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

住居の防犯設備

② 不法侵入の被害に遭う不安

住居の防犯設備	なし	**	**	**	**	**
1 種類	**	**
2 種類以上	**	**	*	*	**	*	**	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は、総数に対する構成比である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
## 3 －13表 犯罪不安に関するクロス表(4)銃器の所有別

【14か国合計】

区分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

銃器の所有	あ り	77.4 **	22.6 **	χ²(1) = 79.173p=0.000**
な し	70.0 **	30.0 **
合 計	70.8	29.2

② 不法侵入の被害に遭う不安

銃器の所有	あ り	64.2	35.8	χ²(1)=3.264 p=0.071
な し	65.8	34.2
合 計	65.6	34.4

## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 夜間の一人歩きに対する不安

銃器の所有	あり	**	**	**	*	*	**
なし	**	**	**	*	*	**

## ② 不法侵入の被害に遭う不安

銃器の所有	あ り	**	**
な し	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
## (2) 個人に関する属性等

3－14表 から 3－19表 は，それぞれ，①性別，②年齢，③就業状況，④婚姻関係，⑤教育歴，⑥夜間外出頻度の各項目と，犯罪不安の有無との関連を，14か国合計及び国別に見たものである。

## ① 性别（3－14表）

結論を要約すると，性別と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められ，全体として女性の方が犯罪不安が高い。この傾向は，「夜間の一人歩きに対する不安」に顕著に見られる。

14か国合計では，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」ともに「女性」に「犯罪不安あり」が有意に多い。

国別では，「夜間の一人歩きに対する不安」については，すべての国で女性の方が不安が高く，統計的に有意であった。「不法侵入の被害に遭う不安」も，多くの国で14か国合計と同じ傾向が見られたが，「夜間の一人歩きに対する不安」ほどの顕著な男女差はない。なお，今回の分析結果には，前回と比べて，大きな変化は認められなかった。

## ② 年齢別（3－15表）

前記と同様に，年齢層を，「39歳以下」，「40～59歳」，「60歳以上」に分けて分析した。

結論を要約すると，年齢と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められるが，どの年齢層に犯罪不安が高いのかは，国又は犯罪不安の種類によって異なっている。

「夜間の一人歩きに対する不安」は，14か国合計では，年齢が高いほど「犯罪不安あり」が有意に多い。

国別で「夜間の一人歩きに対する不安」を見ると、日本を除いて「60歳以上」において「犯罪不安あり」が有意に多い。日本では逆に「60歳以上」で「犯罪不安なし」が統計上有意に多く、他方「39歳以下」では「犯罪不安あり」が有意に多い。

「不法侵入の被害に遭う不安」は，14か国合計では「39歳以下」と「60歳以上」で「不安なし」が有意に多く，「40～59歳」で「不安あり」が有意に多い。

国別に見ると、すべての国で、「40歳～59歳」が「不安あり」の傾向を示しているが、「39歳以下」と「60歳以上」については、国ごとに傾向が異なっていた。

日本については，低年齢層は犯罪不安が高く，高年齢層は犯罪不安が低いという傾向がうかがえるが，その要因については，更なる検討が必要である。

なお，今回の分析結果には，前回と比べて，大きな変化は認められなかった。

## ③ 就業状況（3－16表）

就業状況は，①「働いている」者，②「学生」，③「無職・主婦」（「求職中である（失業中）」，「主婦・主夫」，「無職（定年退職者等）」を合わせたもの）に分けて分析した。
結論を要約すると，就業状況と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められるが，どの就業状況の者に，どのような犯罪不安が高いかは，犯罪不安の種類によって異なっている。

「夜間の一人歩きに対する不安」は，14か国合計では，「働いている」者に関して「不安なし」が統計上有意に多く，「無職・主婦」に関して「不安あり」が有意に多かった。国別では，14か国合計と同じ傾向を示している国が多数を占めているが，日本は全体と傾向が異なり，「学生」についてのみ統計上有意に「不安あり」が多いものの，その実数が少ないことから確定的な判断は難しく，「働いている」者及び「無職・主婦」については，統計上の有意差を示す特定の傾向は認められなかった。

「不法侵入の被害に遭う不安」は，14か国合計では，「夜間の一人歩きに対する不安」とは逆に，「働いている」者に「不安あり」が統計上有意に多く，「学生」及び「無職・主婦」では「不安なし」が有意に多い。

国別では、多くの国で、14か国合計と同じ傾向が見られる。

なお，今回の分析結果には，前回と比べて，大きな変化は認められなかった。

## ④ 婚姻関係別（3－17表）

婚姻関係は，①「独身」，②「既婚，同棲」，③「離婚・別居，死別」に分けて分析した。結論を要約すると，婚姻関係と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められ，全体的な傾向としては，「夜間の一人歩きに対する不安」は，「離婚・別居，死別」の者に関して，「不法侵入の被害に遭う不安」は，「既婚・同棲」の者に関して，それぞれ「不安あり」の者の比率が高い。

「夜間の一人歩きに対する不安」は，14か国合計では，「独身」者，「既婚・同棲」の者に関して「不安なし」が統計上有意に多く，「離婚・別居，死別」の者については，逆に，「不安あり」が有意に多い。国別に見ると，日本を除くすべての国で14か国合計と同じ傾向が，統計上の有意差をもって認められる。日本に関しては，「独身」者は，「犯罪不安あり」が，「離婚・別居，死別」の者は，「不安なし」がそれぞれ統計上有意に多く，14か国合計とはいずれも逆の傾向を示している。

「不法侵入の被害に遭う不安」は，14か国合計では，「独身」者に関して，「不安なし」が，「既婚・同棲」の者に関して「不安あり」が，それぞれ統計上有意に多い。国別に見ても，一部の国を除いて，「既婚・同棲」の者に関して，「不安あり」が統計上有意に多い傾向が認められる。

## ⑤ 教育歷別（3－18表）

前記，犯罪被害の部分と同様に，①「6年以下」（概ね，初等教育のみに相当），②「7～9年」（概ね，義務教育のみ又は義務教育未修了に相当），③「10～12年」（概ね，中等教育機関進学又は中等教育修了に相当），④「13年以上」（概ね，高等教育機関進学に相当）
に分けて分析した。

結論を要約すると，教育歴と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められるが，影響の与え方は，不安の種類及び国によって異なっており，特に，「不法侵入の被害に遭う不安」に関しては，14か国合計と国別の分析の結果が異なる傾向を示しており，統一的な解釈が難しい。

「夜間の一人歩きに対する不安」は，14か国合計では，教育歴が短いほど「不安あり」の傾向が強く，この点について統計的有意差が認められる。国別に見ると，日本とポーランドは14か国合計とは逆の傾向を示し，教育歴が最も長い「13年以上」の者に「不安あり」とする者が有意に多い。

「不法侵入の被害に遭う不安」は，14か国合計では，「7～9年」で「不安なし」が有意に多いが，他と比べて顕著な差は見られない。国別に見ると，「10～12年」及び「13年以上」の者に，「不安あり」が有意に多い国がそれぞれ5か国ずつ見られ，全体の傾向と異なる傾向が見られる。

## ⑥ 夜间外出频度别（3－19表）

前記，犯罪被害と同様に，夜間外出頻度は，「週１回以上」及び「週１回未満」に集約して分析した。

結論を要約すると，夜間外出頻度と犯罪不安には，統計上有意な関連が認められ，全体として，夜間の外出頻度が少ない者の方が犯罪不安は高い。

「夜間の一人歩きに対する不安」を見ると，14か国合計では，夜間外出頻度の高い者の方が「犯罪不安なし」が統計上有意に多い。国別に見ると，すべての国において14か国合計と同じ傾向を示している。日本に関してのみ，「夜間の一人歩きに対する不安」と外出頻度の関係について，統計上の有意差が認められない。

「不法侵入の被害に遭う不安」についても，14か国合計では，夜間外出頻度の高い者の方が「犯罪不安なし」が統計上有意に多い。国別に見ても，5か国について同様の傾向が見られるが，それ以外の国に関しては一定の傾向が見いだせない。

日本については，今回，「夜間の一人歩き」及び「不法侵入の被害」の不安ともに，統計上の有意差が認められなくなっている（前回は，「不法侵入の被害」の不安について，統計上の有意差をもって，「週1回以上」外出する者の方が不安が高かった。）。
3－14表 犯罪不安に関するクロス表(5)性別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

性 别	男	83.0 **	17.0 **	χ²(1) = 1774.051p=0.000**
女	62.0 **	38.0 **
合 計	70.9	29.1

② 不法侵入の被害に遭う不安

性 别	男	68.6 **	31.4 **	χ²(1)=66.255p=0.000**
女	64.5 **	35.5 **
合 計	66.3	33.7

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

性 别	男	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	/	**
女	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

性別	男	**	**	*	**	*	**	*
女	**	**	*	**	*	**	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－15表 犯罪不安に関するクロス表(6)年齢別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

年 龄	39歳以下	72.7(5.2)**	27.3(-5.2)**	χ²(2)=129.999p=0.000**
40～59歳	72.7(5.0)**	27.3(-5.0)**
60歳以上	66.2(-11.4)**	33.8(11.4)**
合 計	71.1	28.9

② 不法侵入の被害に遭う不安

年 龄	39歳以下	68.3
(7.0) **	31.7
(-7.0) **	χ²(2)=97.267
p=0.000**
40～59歳	62.8
(-9.7) **	37.2
(9.7) **
60歳以上	67.3
(3.0) **	32.7
(-3.0) **
合 計	66.1	33.9

【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

年 龄	39歳以下	**	**	**	**	**	**	*	*
40～59歳	**	*	**	**	**	*
60歳以上	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	*

② 不法侵入の被害に遭う不安

年 龄	39歳以下	**	**	*	**	**	**
40～59歳	**	*	**	*	**	**	*	**
60歳以上	*	*	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－16表 犯罪不安に関するクロス表(7)就業状況別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

就業状況	働いている	75.5
(19.5) **	24.5
(-19.5) **	χ²(2) = 417.125
p = 0.000**
学 生	70.8
(-0.2)	29.2
(0.2)
無職・主婦	64.7
(-19.8) **	35.3
(19.8) **
合 計	70.9	29.1

② 不法侵入の被害に遭う不安

就業状況	働いている	64.2
(-8.0) **	35.8
(8.0) **	χ²(2)=104.176
p=0.000**
学 生	73.5
(8.6) **	26.5
(-8.6) **
無職・主婦	67.2
(3.4) **	32.8
(-3.4) **
合 計	66.1	33.9

## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

就業状況	働いている	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
学 生	*	*	**	*
無職・主婦	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

就業状況	働いている	**	*	**	**	**	**	*	*
学 生	**	**	**	**	*	*	**	**
無職・主婦	**	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－17表 犯罪不安に関するクロス表(8)婚姻関係別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

婚姻関係	独身	73.5
(6.1) **	26.5
(-6.1) **	χ²(2)=207.042
p=0.000**
既婚,同棲	72.0
(4.8) **	28.0
(-4.8) **
離婚·別居
死 別	62.7
(-14.2) **	37.3
(14.2) **
合 計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

婚姻関係	独身	70.0
(9.1) **	30.0
(-9.1) **	χ²(2)=101.251
p=0.000**
既婚,同楼	64.2
(-9.5) **	35.8
(9.5) **
離婚·別居
死
別	67.3
(1.7)	32.7
(-1.7)
合計	66.3	33.7

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フインランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

婚姻関係	独身	**	**	**	**	**	**	**
既婚, 同棲	**	**	**	*	**	**
離婚·別居, 死別	**	**	**	**	**	**	**	*	**	**	**	**	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

婚姻関係	独身	**	**	**	**	**	*	**
既婚,同棲	**	**	*	*	**	**	**	**	**
離婚·別居,死別	**	**	**	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－18表 犯罪不安に関するクロス表(9)教育歴別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

教育歷	6年以下	59.5
(-11.8) **	40.5
(11.8) **	χ²(3)=310.611
p=0.000**
7～9年	66.0
(-7.6) **	34.0
(7.6) **
10～12年	69.2
(-4.6) **	30.8
(4.6) **
13年以上	75.0
(15.2) **	25.0
(-15.2) **
合 計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

教育歷	6年以下	64.9
(-0.1)	35.1
(0.1)	$ \chi^{2}(3)=13.596 $
$ p=0.004^{**} $
7～9年	67.7
(3.7) **	32.3
(-3.7) **
10～12年	64.8
(-0.7)	35.2
(0.7)
13年以上	64.6
(-1.8)	35.4
(1.8)
合計	65.1	34.9

## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

教育座	6年以下	*	**	**	**	**	**	**	**	*
7～9年	**	*	*	**	**	*	**	**	**	**
10～12年	**	**	*	**	**	**
13年以上	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

教育歷	6年以下	**	*	**	**
7～9年	**	**	**	**
10～12年	*	**	**	*	**	*
13年以上	*	**	**	*	**	**	**	**	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比であり，（）内は，調整済み残差である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－19表 犯罪不安に関するクロス表(10) 夜間外出頻度別

【14か国合計】

区分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

夜間外出頻度	週1回未滿	66.3 **	33.7 **	χ²(1)=365.277p=0.000**
週1回以上	76.5 **	23.5 **
合計	71.4	28.6

② 不法侵入の被害に遭う不安

夜間外出頻度	週1回未滿	63.2 **	36.8 **	χ²(1)=68.583p=0.000**
週1回以上	67.7 **	32.3 **
合計	65.5	34.5

## 【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 夜間の一人歩きに対する不安

夜間外出頻度	週1回未滿	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**	**
週1回以上	**	*	**	**	**	**	**	**	**	**	**

## ② 不法侵入の被害に遭う不安

夜間外出頻度	週1回未滿	*	**	*	**	*
週1回以上	*	**	*	**	*

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
## 3 犯罪被害と犯罪不安との関連

ここでは，「犯罪被害の有無」（犯罪被害の経験）と「犯罪不安」との関連について検討する。「犯罪被害の有無」は，その内容に応じて，①全犯罪被害（全体／世帯／個人／暴力犯罪被害），②世帯犯罪被害，③個人犯罪被害，④暴力犯罪被害に分け，それぞれ，犯罪不安の有無との関連を，14か国合計及び国別に検討した（3－20表から3－23表）。

## ① 全犯罪被害の有無と犯罪不安との関係

全犯罪被害の経験の有無と犯罪不安との間には統計上有意な関係が認められ、いずれかの犯罪被害に遭ったことがある者には、犯罪不安がある者が多いことが分かる。特に、「夜間の一人歩きに対する不安」と全犯罪被害の経験の有無の間には、統計上有意差を明確に示す強い関係が認められる。

14か国合計では，「犯罪被害あり」の者の方に「犯罪不安あり」とする者が統計上有意に多い。これは，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」の双方に共通して見られる傾向である。国別に見ても，日本を含むほとんどの国で，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」双方について，14か国合計と同様の傾向（いずれかの犯罪被害の経験者には犯罪不安がある者が多い）が見られる。

## ② 世帯犯罪被害の有無と犯罪不安との関係

世帯犯罪被害の経験の有無と犯罪不安との間には統計上有意な関係が認められ，世帯犯罪被害に遭ったことがある者は，犯罪不安がある者が多いことが分かる。

14か国合計では，「世帯犯罪被害あり」の者の方に，「犯罪不安あり」とする者が統計上有意に多い。これは，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」の双方に共通して見られる傾向である。

国別に見ると，「夜間の一人歩きに対する不安」では日本を含む6か国が，「不法侵入の被害に遭う不安」では日本を含む9か国が統計的有意差をもって，それぞれ14か国合計と同じ傾向（世帯犯罪被害の経験者には犯罪不安がある者が多い）を示している。

## ③ 個人犯罪被害の有無と犯罪不安との関連

個人犯罪被害の経験の有無と犯罪不安との間には統計上有意な関係が認められ，個人犯罪被害に遭ったことがある者は，犯罪不安がある者が多いことが分かる。

14か国合計では，「個人犯罪被害あり」の者に「犯罪不安あり」とする者が統計上有意に多い。これは，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」の双方に共通している。

国別では，「夜間の一人歩きに対する不安」は，ほとんどの国で，「不法侵入の被害に遭う不安」は，6か国で統計的有意差をもって，それぞれ14か国合計と同じ傾向（個人犯罪被害の経験者には犯罪不安がある者が多い）が見られる。特に，個人犯罪被害の経験の有無が，「夜間の一人歩きに対する不安」に強い影響を与えている国が多い。日本は，「不法侵入の被害に遭う不安」に関しては，個人犯罪被害の経験の有無との関係が統計的に認め
られなかった。

## ④ 暴力犯罪被害の有無と犯罪不安との関連

暴力犯罪被害の経験の有無と犯罪不安との間には統計上有意な関係が認められ，暴力犯罪被害に遭ったことがある者は，犯罪不安がある者が多いことが分かる。

14か国合計では，「暴力犯罪被害あり」の者の方に「犯罪不安あり」とする者が統計上有意に多い。これは，「夜間の一人歩きに対する不安」，「不法侵入の被害に遭う不安」の双方に共通している。

国別では，「夜間の一人歩きに対する不安」は，ほとんどの国で，「不法侵入の被害に遭う不安」は，6か国で統計的有意差をもって，それぞれ14か国合計と同じ傾向（暴力犯罪被害の経験者には犯罪不安がある者が多い）が見られる。特に，暴力犯罪被害の経験の有無が，「夜間の一人歩きに対する不安」に影響を与えている国が多い。日本は，「不法侵入の被害に遭う不安」に関しては，暴力犯罪被害の経験の有無との関係が統計的に認められなかった。
3－20表 犯罪被害と犯罪不安に関するクロス表(1)全犯罪被害の有無別

【14か国合計】

区分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

全犯罪被害	なし	72.5 **	27.5 **	χ²(1) = 172.329p=0.000**
あり	63.6 **	36.4 **
合計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

全犯罪被害	なし	67.8 **	32.2 **	χ²(1) = 168.385
p = 0.000**
あ り	58.9 **	41.1 **
合 計	66.3	33.7

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

全犯罪被害	なし	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	↗	**
あり	**	**	**	**	**	**	**	**	**	↗	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

全犯罪被害	なし	**	**	**	**	**	*	**	*	**	**
あり	**	**	**	**	**	*	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－21表 犯罪被害と犯罪不安に関するクロス表(2) 世帯犯罪被害の有無別【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし(%)	あり(%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

世帯犯罪被害	なし	71.8 **	28.2 **	χ²(1)=90.761p=0.000**
あり	64.0 **	36.0 **
合計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

世帯犯罪被害	なし	67.5 **	32.5 **	χ²(1) = 181.531p=0.000**
あり	56.3 **	43.7 **
合計	66.3	33.7

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

## ① 夜間の一人歩きに対する不安

世帯犯罪被害	なし	**	**	**	**	**	**
あり	**	**	**	**	**	**

## ② 不法侵入の被害に遭う不安

世帯犯罪被害	なし	**	**	**	**	*	**	**	**	**
あり	**	**	**	**	*	**	**	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－22表 犯罪被害と犯罪不安に関するクロス表(3)個人犯罪被害の有無別【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

個人犯罪被害	なし	71.8 **	28.2 **	χ²(1) = 126.442
p = 0.000**
あり	61.2 **	38.8 **
合計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

個人犯罪被害	なし	66.7 **	33.3 **	χ²(1) = 37.036
p=0.000**
あ り	61.0 **	39.0 **
合 計	66.3	33.7

【国别】

区 分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ボーランド	ボルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

個人犯罪被害	なし	**	**	**	*	**	*	**	**	**	**	/	**
あり	**	**	**	*	**	*	**	**	**	**	/	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

個人犯罪被害	なし	**	**	**	*	**	**
あり	**	**	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は，総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
3－23表 犯罪被害と犯罪不安に関するクロス表(4)暴力犯罪被害の有無別

【14か国合計】

区 分	犯罪不安の有無	検定結果
なし (%)	あり (%)

① 夜間の一人歩きに対する不安

暴力犯罪被害	なし	71.6 **	28.4 **	χ²(1) = 138.897p=0.000**
あり	57.4 **	42.6 **
合計	71.0	29.0

② 不法侵入の被害に遭う不安

暴力犯罪被害	なし	66.7 **	33.3 **	χ²(1) = 39.755p=0.000**
あり	58.9 **	41.1 **
合計	66.3	33.7

【国别】

区分	オーストラリア	カナダ	イギリス	フィンランド	フランス	ドイツ	イタリア	日本	オランダ	ポーランド	ポルトガル	スウェーデン	スイス	アメリカ

① 夜間の一人歩きに対する不安

暴力犯罪被害	なし	**	**	**	**	**	**	**	**	*	**
あり	**	**	**	**	**	**	**	**	*	**

② 不法侵入の被害に遭う不安

暴力犯罪被害	なし	**	**	**	*	**	**
あり	**	**	**	*	**	**

注 1 「14か国合計」の数値は、総数に対する構成比である。

2 「*」は，有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差がある（有意に多い又は有意に少ない）ことを示し，網掛け部分は，そのうち有意に多い箇所を示す。
## 第2 ロジスティック回帰分析

第1では，「犯罪被害の有無」及び「犯罪不安」と世帯及び個人に関する各属性等との関係について，クロス集計を用いて分析した。ただ，第1での分析結果から明らかなように，「犯罪被害の有無」及び「犯罪不安」に影響を与える項目は複数存在している。そこで，ここでは，「犯罪被害の有無」及び「犯罪不安」を目的変数とし，世帯及び個人に関する各属性等を説明変数として，どの説明変数が，これらの目的変数に強い影響を与えているかを絞り込むために，ロジスティック回帰分析を行う。

分析は，「犯罪被害の有無」及び「犯罪不安」という目的変数ごとに行い，日本については，変数の投入順など回帰式も含めた詳細な分析結果を示し，日本を含む14か国の国際比較については，一覧表の形で分析結果を示した。

## 1 犯罪被害の有無に影響を与える要因

ここでは,「全犯罪被害(全体／世帯／個人／暴力犯罪被害）の有無」を目的変数として,これに対して影響を与えうる10の説明変数（4－2表参照）を回帰式に投入して分析した。変数投入は,ステップワイズ法の一種である尤度比の変数増加法を用いた。

## (1) 日本

日本に関しては，1,822が分析の対象とされた。4－1表は，日本における「全犯罪被害の有無」に影響を与える説明変数の分析において，変数増加法の過程において採用された説明変数と投入の順序，係数，P値とオッズ比を示したものである。その結果，犯罪被害に遭う可能性に影響を与えている説明変数としては，就業状況，性別，都市規模，世帯人数が採用された。すなわち，働いている者は無職の者・主婦と比べて，女性は男性に比べて，世帯人数が4人以上の者はそれ以外の者に比べて，人口10万人を超える都市に居住している者は10万人以下の都市に居住している者に比べて，それぞれ犯罪被害に遭う可能性が高い。

要約すると，働いている，女性，世帯人数が4人以上，人口10万人を超える都市に居住している，のいずれかの要素を満たす者は，それ以外の者と比べて，犯罪被害に遭う可能性が高い。

なお，世帯人数が4人以上の場合，バイク盗及び自転車盗の被害に遭う可能性は，世帯人数が4人未満の者と比べて統計上有意に高いこと，被害の対象となる自動車，バイク及び自転車を1台以上所有している率は，世帯人数が4人未満と比べて高いこと，なども「全犯罪被害の有無」に影響を与えているものと推測される。
4－1表 犯罪被害に関するロジスティック回帰分析結果（日本）

說明変数	係 数	P 值	オッズ比
投入順	変数名【変数の概要】
1	就業状況	【働いている】／無職・主婦	0.773	0.000	2.165
2	性別	【女】／男	0.527	0.003	1.693
3	世帯人数	(全体)	0.002
【1人】／4人以上	-0.572	0.102	0.564
【2～3人】／4人以上	-0.609	0.001	0.544
4	都市規模	【10万人超】／10万人以下	0.494	0.005	1.639
【定数項】	-3.153

注 モデル構築のための採用基準は，有意水準5％以下としている。

## (2) 国際比較

4－2表は，14か国について，それぞれのロジスティック回帰分析の結果を一覧表にまとめたものである。表において採用された説明変数は，それぞれの国においてモデルを構成する上で統計的に必要とされたものであるが，どの説明変数が採用されるかは，各国の事情によって異なっている。ここでは，それを踏まえた上で，14か国中，モデルを構成する上で多数の国に共通して採用された説明変数について見ることにする。なお，4－2表において採用されなかった説明変数であっても，それは，今回のモデルを構成する上で採用されなかったことを意味しているに留まっている。

「都市規模」は，日本を含む9か国で採用されていることから，人口10万人を超える都市に居住している者は，10万人以下の都市に居住している者に比べて，犯罪被害に遭う可能性が高い。

「年齢」は，9か国において採用されており，一定の年齢層に属することが犯罪被害に遭う可能性を増加させる要因となっている。特に，39歳以下の年齢層に属する者は，60歳以上の者と比べて，犯罪被害に遭う可能性が高く，40～59歳の者についても，60歳以上の者と比べて，犯罪被害に遭う可能性が高い国が8か国見られた。

「就業状況」は，6か国で犯罪被害に影響を及ぼす要因として採用されており，日本と同様，働いていることが無職等と比較して，犯罪被害に遭う確率を増加させる方向に作用している国が多数を占めている。

「夜間外出頻度」は，4 か国において犯罪被害に影響を及ぼす要因として採用されており，いずれも，夜間外出頻度週1回未満の者がそれ以上の者と比べて犯罪被害に遭う可能性が低い。