Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
瀬ら(1966)以降、見当たらない。

京都府では、舞鶴湾で古くから海藻相が研究されているが、近年、再調査を行った道家ら（1994）によれば、約20年前と比べて湾全体で緑藻が減少、紅藻が増加し、東湾でガラモ場が衰退したという。府沿岸では外海域での調査例が少ないが、網野町、宮津湾、久美浜湾などでの海藻相に関する報告をみるとガラモ場が主体となっていることはわかるが、全般に種数が少ない。なお、伊根地先が日本海側におけるアラメの分布北限で、一部にキタムラサキウニが優占するウニ焼けも知られている。

以上、兵庫県と京都府では今回の自然環境保全基礎調査浅海域生態系調査は行われていない。

## 福井県

いわゆる北陸三県（福井～富山）では海藻相や藻場分布の知見が少ないが、近年、田中（2000）が福井県植物図鑑の中で多数の海藻写真を掲載し、敦賀湾でも海藻相が調べられている。これ以外にも、深海（199m）からツルアラメが採集された記録があること、沖合の玄達瀬などの暗礁（ガラモ場）もダイビングスポットとなって一般ダイバーの目にも触れる存在となっていることなどは特筆すべきである。2005年6月に、リアス式海岸である若狭町の海浜自然センター地先から鳥辺島に至るガラモ場で重点調査を行った結果、最も岸側の調査地点からエゾノネジモクが出現し、ワカメや他のホンダワラ類の群落を経て、砂地との境界付近のヒラムチモの群落に移行する様子が確認された。特に、国定公園の一部ともなっている鳥辺島周辺では、透明度が極めて高く、汚れのない海藻が認められ、希少種も多く生育していた。

## 石川県

能登半島では古くから海藻の利用が盛んで、海藻相の知見も多く、沿岸市町の市史・町史の大半に何らかの海藻の記述がある。藤田ら（1998）と池森・田島（2002）によれば能登半島には約300種の海藻が知られ、ホンダワラ類も25種を超え最も豊富である。能登半島内浦では九十九湾や七尾湾で生育種が多く、のと海洋ふれあいセンターでは磯の観察会やスノーケリングが盛んに行われている。能登半島

図3. ツルアラメ群落（石川県舗倉島）

外浦では、潮間帯が岩ノリ漁場となっているが近年は不作傾向にあり、漸深帯ではアイゴの食害が認められている。2003年7月に重点調査が行われた舗倉島では、浅所がガラモ場、深所が
ツルアラメ群落（図3、アワビ漁場）となっているが、海中林の林床は広くオニハスイシモなど無節サンゴモに覆われているのが特徴的である。また、通常は潮間帯に生育が限られるイソモクが水深10m付近にも出現するなど、海藻植生に波浪が大きく影響を及ぼしていると考えられた。

## 富山県

富山県では、海藻目録（藤田 2001）のほか、航空写真に基づく藻場分布図が作成されている（藤田・小善 2002）。県西部の氷見市・高岡市の岩盤域ではガラモ場やテングサ場が広がり、2001年6月に氷見市虻が島で実施した重点調査によれば、ガラモ場（図4）の垂直分布の中位に位置するノコギリモク群落が最も高い生産力を示し、沖側の礫域にはコモンナガブクロ、ケベリグサなど希少小型海藻が生育する。県東部沿岸は神通川や黒部川など大河川の影響下を受け、礫域にテングサ群落が発達し、その沖側がキタムラサキウニのウニ焼けとなっている。このうち、魚津市には海底湧水帯、入善町にはテングサ類にアヤニシキやホソナガベニハノリが混生するお花畑状の小型海藻群落があるが、後者ではダムの排砂問題が深刻で、2005年5月の簡易調査でも顕著に衰退していた。富山湾では湾奥域を中心に沿岸改変が進み、海藻の汚損や藻場の衰退が深刻化して

図 4. 富山湾西部のガラモ場（富山県氷見市）

いる。アイゴは明治時代より知られているが、これによる顕著な藻場の衰退は知られていない。

## 新潟県

新潟県では1980年代まで佐渡島ほか各地で海藻相の研究が盛んに行われたが、多くは浅所に限られている。佐渡島では能登半島と並びエゴノリ、ツルモ、イシモズクなど海藻利用が古くから盛んで、近年はダイビングスポットが随所に設定され、海中植生が多くの人の目に触れるようになっている。2004年7月に佐渡南岸で実施した重点調査では、潮間帯のエチゴネジモクから有節サンゴモや他のホンダワラ類を経て水深20m以深まで海藻植生が認められ、深所の礫域ではアオワカメの分布も確認された。これに対して、佐渡島の真野湾側では、湾奥に特産種カタツルモの生育地などがあるが、テングサ場ではアオクサが増え、湾南岸のガラモ場では沖側からの衰退が認められている。このほか、柏崎市の椎谷海岸でもガラモ場が確認されたが、かつて分布していたというクロメ群落は消失していた。
## 海域全体を通して

ホンダワラ類は石川県で最も多様性が高く、多くは海域全体に分布するが、外海域潮間帯にふつうのエゾノネジモクやナラサモが富山県に認められず、エチゴネジモク（新潟県）、フシイトモクやウスイロモク（北陸以北）のように分布の限られる種もあった。興味深いことに、暖海性コンブ類は島根県で最も多様性が高かった。ホンダワラ類のうちスギモク、エチゴネジモク、ウスイロモク、フシイトモク、暖海性コンブ類のうちツルアラメ、そのほか、カタツルモ、カタノリ、ホソナガベニハノリなどは日本海固有種と考えられる。群落上の特徴として、従来稀産種として知られていたケヤリやカシラザキのほか、ヒラムチモ、ケベリグサ、コモンナガブクロ、ウスバノコギリモク、アオワカメなどの褐藻が広く各地の深所に普遍的に存在することが明らかになった。藻場の衰退は富山湾をはじめ、真野湾、舞鶴湾などで認められているが、これとは別に山口県ではムラサキウニやガンガゼが主体となる南方型、京都府以北にはキタムラサキウニが主体となる北方型のウニ焼けの存在が明らかになった。藻場やその衰退も含め、まだ調査空白域も多く、既往調査域の継続監視も含めた今後の調査が期待される。

## 引用文献

秋山優 1971. 大社町日御碕沿岸の海藻群落. 海中公園センター調査報告. 日御碕海岸海中公園調査報告書. 15-29.

池森貴彦・田島迪生 2002. 石川県で採集した海藻と海産顕花植物. 石川県水産総合センター 研究報告 3:1-11.

梶村光男 1995. 沖臨界実験所周辺の動・植物リスト（海藻の部分）。島根大学理学部附属隠岐臨海実験所，45-53.

Kajimura M. 1987. Deep-water flora of benthic marine algae in the Oki Islands, Sea of Japan. Botanica Marina 30: 373-385.

環境庁自然保護局 1994. 第4回自然環境保全基礎調査海域生物環境調査報告書 第2巻 藻場. 財団法人海中公園センター, 東京.

清末忠人 1983. 鳥取県沿岸の海藻，鳥取県率博物館研報，20，1-28.

田中次郎 2000．福井県植物図鑑4，福井のシダと海藻，福井県，125-245.

藤田大介 2001．富山県沿岸産海藻目録（2001年改訂版） 富山県水試研報 13：1-18.

藤田大介・筒井功・佐野修 1998．石川県能登半島沿岸産海藻目録．のと海洋ふれあいセンター研報告4：27-44.

藤田大介・小善圭一 2002．富山湾の漁場環境 2001．富山県水産試験場．滑川．

広瀬弘幸・榎本幸人・熊野茂 1966，海藻，山陰海岸国立公園改定総合調査報告書，建設工学
研究所，45-70.

道家章生・宗清正廣・辻秀二・井谷匡志 1994．京都府の海藻Ⅰ—舞鶴湾の海藻の分布，京都府海洋七報，17，72-79.

松井敏夫・大貝政治・大内俊彦・角田信孝・中村達夫 1984，山口県日本海沿岸中部域における海藻群落，水産大研報，32,91-113.

渡部俊明 1984. 鳥取県沿岸における漸深帯の海藻について，鳥取県水産試験場研究報告，27，22-32.

## 参考文献

新井章吾・筒井功・寺脇利信 1996．能登半島に生育するホンダワラ類の概要と生態的視点を背景とした検索表．のと海洋ふれあいセンター研究報告 2：7-16.

野田光蔵 1987. 日本海の海藻，風間書房，東京.

藤田大介・新井章吾・村瀬昇・田中次郎・渡辺孝夫・小善圭一・松村航・長谷川和清・千村貴子・佐々木美貴・松井香里　2003．氷見市虻が島周辺のガラモ場の垂直分布，生産構造および葉上動物相．富山県水試研報 14：43-60.

藤田大介・新井章吾・村瀬昇・長谷川和清・田中次郎 2004．富山湾西部虻が島のガラモ場の垂直分布と帯状構造．藻類 52：149-155.

藤田大介 2001a．氷見市・高岡市沿岸の海藻と藻場．氷見漁業協同組合．氷見．

藤田大介 2001b．富山県沿岸産海藻目録（2001年改訂版） 富山県水試研報，13：1-18.

藤田大介 2002．氷見市虻が島のガラモ場調査．藻類，50：45-46.

舟橋説往 1967. 能登臨海実験所付近の海藻，能登臨海実験所年報 7：15-36.

(藤田大介 東京海洋大学)
## アマモ場

## 现状

アマモ場は、秋田県から山口県にかけての日本海側に広く分布している。第4回自然環境保全基礎調査海域生物環境調査報告（環境庁1994）では、日本海沿岸各県のうち、山形県、兵庫県、鳥取県におけるアマモ場の報告がない。しかし、山形県、兵庫県については、水産庁が委託調査を行った2004～2006年に分布が確認されている（水産庁委託2007）。

七尾湾野崎のアマモ場

日本海沿岸の堆積物底からなる海岸は、冬季における北東の季節風の影響を直接受ける解放的な砂浜が多く、地形的・物理的にアマモ場の発達には適していない。しかし、富山湾、舞鶴湾のような内湾性静穏海域、中海・宍道湖のような半閉鎖海域、および栗島、佐渡島、隠岐島の島陰などの静穏な海域には、アマモ場が形成される条件が

整っている。

日本海の各地域ごとの詳細な分布や現存量については、過去、富山湾の内湾である七尾湾や飯田湾、および福井県の小浜湾、高浜、京都府の舞鶴湾、宮津湾などで調査が行われている(Nakaoka & Aioi 2001)。今回の自然環境保全基礎調査浅海域生態系調査においては、七尾湾でアマモ場の重点調査、中海（島根県・鳥取県）、油谷湾（山口県）で簡易調査が行われた。また、七尾湾の調査においては、九十九湾でも補足調査を行った。さらに、ガラモ場の調査が行われた隠岐島（島根県）、青海島周辺沿岸（山口県）においても、アマモ場が確認された。本報告ではこれらの情報を含めて報告する。

アマモに産みつけられた卵塊 (七尾湾)

## 分布

日本海では、堆積物底からなるアマモ場には、アマモ、コアマモ、タチアマモ、ウミヒルモ類(以下ウミヒルモと称する)が出現する。このうち最も普通に見られる種はアマモであり、今回の調査では大橋川河口（島根県）を除く全ての調査海域で分布が確認された。ウミヒルモも広く分布し、本調査では、七尾湾（能登島長崎松島海岸）、九十九湾、隠岐島、青海島周辺沿岸、油谷湾に見られた。コアマモは、大橋川河口の他、七尾湾（能登島長崎松島海岸）と油谷湾に、スゲアマモは七尾湾（能登島ソワジ海岸・長崎松島海岸）と隠岐島（糟谷湾湾口）に、タチア
マモは九十九湾および隠岐島（蛸木地先）に確認された。この他に、カワツルモが中海沿岸の一部の海岸に見られたが、藻場といえるほどの規模ではなかった。

2 種以上の海草が確認されたアマモ場では、明瞭な帯状分布が見られる場合は少なく、狭い水深帯に複数種が同時に分布する場合が多かった。例えば、七尾湾能登島長崎松島海岸のアマモ場では、水深1～2mの間にコアマモ、アマモ、スゲアマモ、ウミヒルモの4種が高密度で混生した。七尾湾能登島ソワジ海岸ではスゲアマモ（2～5m）とアマモ（3～4m）の分布が重なっていた。九十九湾はアマモ、タチアマモ、ウミヒルモが水深13～21mの間に低い密度で混生した。隠岐島（糟谷湾湾口）ではスゲアマモ（3～6m）、アマモ（3～7m）、ウミヒルモ（3～9m）の分布が広く重なった。いずれも海域でも、優占する海草の分布の変化は水深よりも底質に影響されていると思われる。

## 被度および現存量

日本海のアマモ場における海草の定量的な情報は乏しい。これまでの記録では、飯田湾で170 gDW/m² (谷口・山田 1979)、舞鶴湾で678 gDW/m² (道家ら 2000a, b)という報告がある（いずれも夏季の繁茂期のデータ）。今回の浅海域生態系調査では、スゲアマモが優占種となっている七尾湾（能登島ソワジ海岸）の最大被度が40%、現存量が271.6 gDW/m²、同じくスゲアマモが優占する糟谷湾湾口で最大被度70%、現存量460 gDW/m² (含水率90%として湿重量データから計算)という高い値が記録された。

一方、アイゴによる高い摂食を受けていると思われるアマモ場は、現存量が低い場合が多かった。九十九湾では定量的なデータはないが、アマモ場を構成する海草のほとんどは実生であり、現存量は低かった。また、隠岐島蛸木地先のアマモとタチアマモを主体とするアマモ場では、最大被度は45%であるものの、現存量は36 gDW/m²（含水率90%と仮定して湿重量データから計算）と低かった。

## 生物相

日本海沿岸の静穏域では、岩礁と堆積物底が混在する場合が多く、そのような海底に形成されるアマモ場では、ホンダワラ類などの大型藻類が海草類と混生する。例えば、七尾湾（能登島ソワジ海岸）では、海草類と並んでイソモズク等も優占した。また、隠岐島周辺のアマモ場の周囲には、ヤナギモクやヤツマタモク、イトヨレモクなどを主体とするガラモ場が発達する。油谷湾にもホンダワラ類やミル、モズクなどが多く見られる。

動物相は、アマモ場により特徴的な種構成を示す。例えば、油谷湾では、アマモ場の海岸側は砂地になっており、ニホンスナモグリの巣穴が無数に存在する。また、砂地にはムラサキハナギンチャク、スナイソギンチャク、ホウキムシが見られる。一方、汽水域に分布する中海の
アマモ場（大橋川周辺）では、魚類ではハゼ類が、無脊椎動物ではソトオリガイ、ホトトギスガイがきわめて多い。また、宍道湖に多いヤマトシジミも今回の調査地点あたりまで分布している。ソメンホンヤドカリやウシガエルのオタマジャクシもコアマモ帯で見られており、低塩分汽水域の特徴的な生物相が発達している。

## 課題

日本海はそもそもアマモ場が形成される地理的、地形的条件を満たす場所が少ない上に、これまでアマモ場の分布やその他の生態学的情報に関する報告は少なかった。時間的変化に関しては、環境庁（1994）によると、1978～1991年の間に6,466haあったアマモ場が6,393haに減少している（1%の減少率）。地域別では、京都府の減少率が6%、福井県が3%の減少率である。

しかし、他の資料や、各調査地で漁師など沿岸関係者より聞き取った話では、上記期間・調査対象地の他にもアマモ場の著しい減少が生じている。例えば、戦前の中海では、大規模なアマモ場があったものの、1950～1960年代に著しく減少した(平塚ら2006)。1994年の第4回自然環境保全基

緑藻が繁茂したアマモ場（九十九湾）

礎調査の報告にはアマモ場に関する記載がまったくないので、それ以前に消滅したものと考えられる。現在は、今回の簡易調査で観察した境水道周辺の人工的に護岸で囲まれた部分にわずかに存在するのみであり、ほとんど壊滅状態と言える。

油谷湾についても、北東部小田浦や北西部大浦、南東部油谷港などにもかなりの規模のアマモ場がかつては存在したようであるが、1970～1980年代に大幅に減少したらしい。現在では、油谷港から西の夷島までの間の海域はコアマモが点在する程度になっており、大規模なアマモ場は竹島の南側のみになっている。今後の沿岸環境の変動によりさらにアマモ場が減少する可能性もある。

日本および韓国周辺海域の地域固有種であるタチアマモ、スゲアマモは、七尾湾、九十九湾、隠岐島周辺海域などに極めて局所的に分布している。九十九湾のタチアマモは、以前は湾内部の水深が比較的浅いところに分布していた（金沢大学臨海実験所職員の話）が、現在の分布は湾口の深いところのみに限られる。また、七尾湾の能登島水族館北側および七尾湾南湾（能登島大橋南側）にはタチアマモが存在していたが、埋め立てや桟橋改修に伴い消失した模様である（能登島水族館および石川動物園の職員による情報）。さらに、九十九湾、隠岐島周辺海域のいずれにおいても、タチアマモ（およびアマモ）は、アイゴなどの草食動物等によると思われ
る摂食を受けて現存量が著しく低下している。

以上のようなアマモ場の消失や縮小、現存量の減少については、沿岸海域の富栄養化などの水質の悪化、沿岸地域における埋め立てや海岸改修・港湾整備などの物理的改変、さらには水温上昇に代表される気候変動など、複数の要因が複合的に働いていると思われる。例えば、九十九湾の内湾域は地形や底質の条件から見るとアマモ場が発達する条件を備えているが、アマモの密度は非常に低い。海底に小型藻類が繁茂していることなどから、水質の局所的な悪化が原因である可能性がある。また、前述のタチアマモに対する摂食圧の増加については、水温上昇に伴うアイゴ等の魚類の分布域の北上や個体数の増加の影響が指摘されている。

いずれにしても、日本海沿岸海域は、アマモ場の分布（水平分布・垂直分布）、種構成や現存量などに関する情報が十分とは言えず、今後アマモ場およびその周辺環境のモニタリングを広域かつ長期的に行って、基礎的情報を収集する必要がある。

## 文献

道家彰生・井谷匡志・葭矢護 (2000a) 舞鶴湾におけるアマモ群落の特徴．Ⅰ．密度、現存量、草丈組成の季節変化．京都府立海洋センター研究報告 22:22-28

道家彰生・井谷匡志・葭矢護 (2000b) 舞鶴湾におけるアマモ群落の特徴. Ⅱ. 分布の制限要因. 京都府立海洋センター研究報告 22: 29-35

平塚純一・山室真澄・石飛裕 (2006) 里湖モク採り物語：50年前の水面下の世界. 生物研究社

環境庁（1994）第4回自然環境保全基礎調査：海域生物環境調査報告書（干潟、藻場、サンゴ礁調査）．第2巻 藻場．環境庁自然保護局

Nakaoka, M. and Aioi, K. (2001) Ecology of seagrasses Zostera spp. (Zosteraceae) in Japanese waters: A review. Otsuchi Marine Science 26: 7-22

水産庁委託 (2007) 生物多様性に配慮したアマモ場造成技術開発調査事業: アマモ類の遺伝的多様性の解析調査. 独立行政法人水産総合研究センター東北区水産研究所

谷口和也・山田悦正 (1979) 能登飯田湾におけるアマモとその他海産顕花植物の垂直分布と生活史. 日水研報告 30:111-122

(仲岡雅裕 北海道大学，向井宏 京都大学)
## 藻場 現状

東海地方の沿岸域は黒潮の影響を大きく受けており、海藻相は温带的で房総半島から四国にかけての海藻と共通する種が多いとされている(吉崎 1979)。

今回調査した東海地方の藻場は4つに大別できた。アラメ属のアラメ、サガラメやカジメ属のカジメ、クロメからなる海中林（図1）、そして、暖海性一年生コンブ目であるワカメあるいはア

図1. 伊豆半島南東部のアラメ・カジメ海中林

ントクメの藻場（図2）、ガラモ場（図3）、小型海藻藻場（図4）、である。それぞれの藻場は一力所に一種類だけとは限らず、海中林とガラモ場の両方が存在する場所や小型海藻藻場と他の藻場が混生している場所が多かった。

図2. 伊良湖岬のワカメ群落

アラメ・カジメ属の海中林は外海性の岩礁域に広がっており，一般に浅所にアラメ属，深所にカジメ属が分布している。東海地方のアラメ／カジメ海中林は，主に伊豆半島東岸の真鶴から南伊豆町にかけて分布することが記録されている（岩橋ら1979）。また，サガラメ／カジメ海中林は，渥美半島の先端，対岸の鳥羽，志摩半島の太平洋

図3. 白浜のガラモ場

図4. 逢ヶ浜のマクサ群落
から、尾鷲湾まで分布している（蒲原ら2007、前川・栗藤1996）。紀伊半島東岸では和歌山県白浜町を南限として海中林は広く分布している（環境庁自然保護局1994）。サガラメはかつて静岡県御前崎市にも分布していたが、現在は消失した（長谷川2005）。本調査においても、過去の報告と同様に、伊豆半島南東の下田市田牛、三重県志摩半島の御座、和歌山県白浜町江津良でアラメ・カジメ属の群落が見られた。特に、田牛のカジメ海中林や御座のサガラメ海中林は広大であった。御座のサガラメは人間の食用としても大量に収穫されている。

海中林の現存量は、田牛のカジメでは推定2-6kg d.w./m²、御座のサガラメで推定0.38kg d.w./m²、カジメが推定0.21kg d.w./m²、白浜のクロメが推定0.34kg d.w./m²であり、田牛において極めて大きな値を示した。本調査では、必ずしも現存量が最大となる時期に測定できたわけではないが、これまでの東海地方の海中林の研究でも、下田のカジメで2.7kg d.w./m²（Yokohama et al. 1987）、志摩半島のサガラメで0.5-4.9kg d.w./m²、志摩半島のカジメで0.5-1.2kg d.w./m²（前川・喜田 1987）と同等の値が報告されていることから、妥当な値であろう。東海地方の海中林の生産力は2-3kg d.w./m²と非常に高く、熱帯多雨林に匹敵することが知られている（Yokohama et al. 1987）。このように大きな現存量と生産力を持つ海中林は、東海地方の沿岸域における一次生産者として最も重要であり、この地方を代表する藻場といってよい。しかし、海中林を構成するアラメ属、カジメ属の海藻が生育できない水温や基質、光量等の環境下では、一年生コンブ目やガラモ場が主体の藻場となると考えられる。

一年生コンブ目の藻場は、御前崎市の御前崎と渥美半島の伊良湖町で確認されており、いずれもワカメが優占していた。どちらの地点とも海中林やガラモ場は無かった。御前崎は、本調査時にはワカメおよび小型海藻の藻場であったが、かつてはサガラメ／カジメ海中林が広がっていた。御前崎では1980年代から磯焼けが広がり、1994年以降はほぼ海中林が消失した（長谷川　2005）。伊良湖周辺の渥美半島や知多半島においても以前はサガラメ海中林が広い範囲に形成されていたが、1998年から2005年にかけて一部を残してほぼ消滅し（蒲原ら2007）、現在は渥美半島の和地地先、知多半島の内海から山海地先、三重県鳥羽市の神島、菅島などに点在している。ただし、今回の伊良湖の調査地には、元来、海中林は存在しなかったとされている。調査地の岩礁域はもろい泥岩であり、安定した基質ではないことが多年生大型海藻の生育を妨げていると考えられる。これらの調査地の他に、熱海市初島の寺の下地先では、一年生コンブ目のアントクメが春期から夏期に優占すると推測された。アントクメは、本邦産のコンブ目植物の中で最も低緯度まで分布する種で、サガラメやカジメよりも暖海性の海藻である。また、初島の周囲は巨塊、ゴロタ石が多く、水温や基質が藻場の構成種に影響していると思われる。

ガラモ場は初島、南伊豆町の逢ヶ浜、西伊豆町の浮島、白浜町の江津良など広い範囲で見られた。御座においてもホンダワラ類が海中林と混生していた。これらのガラモ場では、浅所ではヒラネジモク群落が見られることが多く、深所ではトゲモクやノコギリモク、ヨレモクモド
キなどの群落が多かった。初島と浮島ではホンダワラ類の現存量が大きく、初島のヤンバタではヒラネジモクとトゲモクの両種合わせて推定2.6kg d.w./m²、浮島のヒラネジモクでは5.2kg w.w./m²と、海中林と同等の値を示した。江津良ではクロメ海中林よりも岸よりの浅所にヨレモクモドキのガラモ場が見られた。調査地の周辺にはヤツマタモク群落があり、その現存量は2月に推定0.5kg d.w./m²（3.3kg w.w./m²）であったが、繁茂期にはさらに大きな値になると考えられる。ガラモ場は、これらの調査地点においては海中林と同様に重要な一次生産の場である。

小型海藻群落は、初島、逢ヶ浜、伊良湖などで見られた。小型海藻群落には、マクサやヒギリメン、セイヨウハバノリなど特定の種が優占している箇所と、マクサ、ユカリ、キントキ、セイヨウハバノリ、ヘラヤハズなど多種が生育している箇所があった。今回の調査で見られた小型海藻群落は、初島ではガラモ場と、逢ヶ浜では海中林およびガラモ場と、伊良湖と御前崎ではワカメ藻場と近接あるいは混生していた。

## 課題

調査地の藻場には、海藻の現存量や多様性が高く良好な状態に保たれている藻場と、磯焼けなどで衰退している藻場があり、今後の課題や対策はそれぞれ異なる。

良好な藻場としては、伊豆半島の田牛や逢ヶ浜、志摩半島の御座の海中林が挙げられる。田牛では過去100年以上にわたる磯焼け発生に関する貴重な報告があり（河尻ら1981）、近年では2005年にも発生している。しかし、過去の磯焼けはいずれも数年以内に回復しており、長期間継続したことは無い（河尻ら1981、長谷川2005）。御座では、近年は海藻が増えているという漁業者の声もある。これらの藻場のほか、紀伊半島白浜町の江津良は海中林の規模は小さいが、ガラモ場もあるため、比較的藻場の状態は良い。

しかし、御座の南方に位置する尾鷲市の沿岸では、磯焼けが広がっている（倉島ら 1999）。江津良のやや北方の美浜町などでも海中林の衰退がみられている。また、田牛の磯焼けからの海中林回復には、水温が影響している可能性が高く（長谷川 2005）、水温が変動すると藻場の回復に時間がかかると考えられる。したがって、これらの藻場も現在の状態が続く保証は無い。

さらに、東海地方の藻場は、東京、名古屋、大阪などの大都会に比較的近いために開発されやすい。実際、今回の調査地点である、伊豆、志摩、白浜はいずれも有名なリゾート地である。今後、堤防や護岸工事による海藻生育地の減少、水質汚濁による海藻の生産力低下、藻食動物の増加、水温上昇などにより、周辺の海域と同様に藻場が衰退する可能性がある。これらの海域の藻場では、現状をいかに維持できるかが課題であり、藻場の状態、水中光量、地形、水温、水質などをモニタリングすることが望まれる。御座では海女がいることもあって藻場に関心が高く、漁業者も海洋生物資源保護を心がけている。このように漁業者や地元の人への啓蒙活動も重要である。
一方、すでに衰退している藻場としては、御前崎が代表的である。また、伊良湖も調査地周辺にあったとされる海中林がほぼ消失している。どちらも、磯焼けが持続している要因としては藻食性魚類による食害の影響が大きいと考えられている。また、尾鷲市の磯焼けの場合は、水質悪化やガンガゼなどのウニ類による食害の影響が大きいと考えられる。これらの海域では、藻場を回復するために、藻体の移植や藻礁の設置による海中林造成、藻食動物からの防除策の検討が行われている。今後は上記と同様のモニタリングを行うほか、藻場を構成している海藻および藻食動物の生理生態的研究を進め、磯焼けの発生・持続要因と藻場の回復・維持機構を明らかにすることが望まれる。

## 文献

長谷川雅俊 2005. カジメ群落の磯焼けからの回復. 水産工学. 42: 165-169.

岩橋義人・稲葉繁雄・伏見浩・佐々木正・大須賀穂作 1979. 伊豆半島沿岸のアラメ・カジメの生態学的研究-IV. 分布と群落の性状. 静岡水試研報. 13:75-82.

河尻正博・佐々木正・影山佳之 1981．下田市田牛地先における磯焼け現象とアワビ資源の変動．静岡水試研報．15:19-30.

蒲原聡・伏屋満・原田靖子・服部克也 2007. 1997 年から 2005 年までの愛知県岩礁域におけるサガラメ Eisenia arborea 群落の様相. 愛知水試研報. 13:13-18.

環境庁自然保護局 1994. 第4回自然環境保全基礎調査 海域生物環境調査報告書第2巻 藻場.

倉島彰・栗藤和治・前川行幸 1999. 三重県賀田湾の海藻植生. 三重大学生物資源紀要.

21:55-65.

前川行幸・喜田和四郎 1987. アラメおよびカジメ群落の生産構造に関する研究. 藻類 35:34-40.

前川行幸・栗藤和治 1996. 三重県尾鷲湾におけるアラメ群落の生育環境と消長. 藻類. 44:95-102.

Yokohama, Y. Tanaka, J. Chihara, M. 1987. Productivity of the Ecklonia cava community in a Bay of Izu Peninsula on the Pacific coast of Japan. Bot. Mag. Tokyo 100: 129-141.

吉崎誠 1979. 紀伊半島の海藻と本邦太平洋沿岸の海藻分布について. 国立科学博物館専報 12:201-211.

(倉島彰 三重大学)
## アマモ場

## 现状：

東海海域では、三河湾、伊勢湾（常滑沖）、浜名湖の3カ所のアマモ場があげられる。三河湾については、かつて、春の大潮時に家族総出でアマモを刈り採り、雨ざらしにして塩分を除去した後、堆肥として畑に撒いて利用したり、焼いてその灰を山間地に売ることもあったと記録されている。浜名湖においても1950年代まで「モク採り」と言われ、アマモを刈る作業が行われていた。当時は魚をとる漁業よりもアマモ採草を重視していた。浜名湖全域にわたり「モク採り」のための区割りと集落ごとの採草権が設定されていた。いずれもかつて広いアマモ場がみられたところから、重要湿地としてのリストにあげられた。

本調査による所見から、三河湾の現状は、限られた場所にパッチ状に点在するのみで、湾奥に一年生のアマモが生育している可能性がある。一色沖および渥美湾福江港に多少まとまったアマモ群落がみられるだけで、かつての三河湾のアマモ場の姿は想像できない。コアマモがみられないことから、海岸線の開発により干潟が失われたことになる。アマモ場が衰退している理由は、海水汚染による透明度の低下による光条件の悪化、および海苔養殖場とアマモ場が重なっていることによるものと考えられる。

伊勢湾（常滑沖）のアマモ場については、聞き取り調査では、多谷海水浴場にアマモ場があったということであったが、本調査ではアマモ場は確認できなかった。常滑沖では知多半島西側の樽水港南から苅屋港にかけてアマモが分布しているが、コアマモはみられない。嘗ては岸から連続的に干潟として存在していたと考えられる。海岸線から100mほど沖合いからアマモ群落がみられる。アマモ群落に至るまでには硫化水素臭がするヘドロが溜まっていることから、セントレア（中部国際空港）の埋め立てにより海水が停滞し、嫌気的な条件が生じているためと考えられる。

浜名湖については、静岡県水産試験場の詳細な調査があることから、埋め立てにより消失したアマモ場以外では、比較的良好な状態でアマモ群落が維持されていると考えられる。航路を確保するために掘った砂を積み上げた人工の「いかり瀬」の周囲では、潮流が緩くなったところに、新たなアマモ場が形成されている。入り口である今切口に近いところでは多年生アマモ群落、および中央部から奥部かけての広い範囲に一年生アマモ群落がみられる。太平洋岸の東京湾から神奈川県も含め東海海域では、面積としては最大のアマモ場と考えられる。浜名湖のアマモ場には、多年生アマモ群落に隣接してコアマモ群落が形成され、ウミヒルモが多年生アマモ群落内にみられ、多様性も高い良好なアマモ場と言える。

## 課題

三河湾におけるアマモ場、および常滑沖のアマモ場については、周辺地域の都市化と人口集中、近年の開発がアマモ場衰退の原因であるが、より良い沿岸環境と沿岸海洋に対する知識の周知が必要であろう。三河湾については、透明度を取り戻すための総合的汚染対策が必要であろう。海苔養殖とアマモ場の共存も総合的な取り組みの一環として実現する必要がある。
常滑沖のアマモ場については、セントレア中部国際空港建設に際して、環境影響評価がなされているはずであり、建設後のモニタリングが行われているならば、開発後の影響評価を再確認するべきであり、アマモ場の状況調査とともにヘドロの滞留に関しては対策が必要である。

浜名湖は、周囲141km、水域面積6,880ha、平均水深5mの浅い汽水湖であるが、近年海水化が進んでいると言われている。浜名湖の起源は、約18,000年前に小湾として誕生したが、湾の中央部に砂が堆積し奥部に無酸素層が形成されるようになった。湾口部に砂嘴が形成され閉鎖され淡水化した時期があったが、約1000年前に海面上昇により現在の汽水湖となった。高度経済成長とともにライフスタイルも変貌をとげ、化学肥料と農薬を使用するようになり、1960年代以後、アマモを肥料として利用する循環型の生活も忘れ去られてしまった。湖岸をコンクリートで覆ってしまう工法に対して何も疑問を持たなかったのは事実である。しかし、浜名湖では、この数年で浜名湖を里海としてその価値を見直し、人々が自然と共存してゆくための、NPO法人「浜名湖さとうみの会」をたちあげ、市民、漁業、観光業を営む人々が、体験学習や自然学習のイベントを実施することにより地域の魅力を発掘するとともに、町の活性化にも繋げようとする試みが実践されるようになった。日本列島の海岸線の狭い地域に人口が密集し、人々の暮らしが成り立っているために、浜名湖のように、自然誌を学び、人間の暮らしの変化を冷静に見つめ直し、自然と人間が共存できる方法を市民自らが探り、それを実践することが保全への近道であろう。

(相生啓子 元青山学院女子短期大学)
## 藻場

## 现状

瀬戸内・四国海域は、瀬戸内海から東側は紀伊水道、西側は宇和海を経て、太平洋に面した高知県沿岸に至るまでの多様な環境を含む海域であり、海藻植生もそれに応じて極めて多様である。以下、同海域をさらに、1）瀬戸内海域、2）外海域（四国太平洋沿岸域）、および両海域の「移行帯」である3）紀伊水道・宇和海域、に区分し、それぞれの藻場の現状について述べる。

## 1 ）瀬戸内海域

瀬戸内海には多くの島嶼があり、地形は複雑であるが水深は浅く、沿岸域では総じて岩礁海底よりも砂泥性の海底が卓越している。海藻藻場は様々な大きさの礫の集積域に形成されていることが多かった。また、アカモクなどを主体とするガラモ場が多く、アマモ場と近接している藻場も多く見られた。

瀬戸内海西部の広島湾・宮島では、潮間帯ではヒジキ、漸深帯ではアカモク、ヤツマタモクなど数種が混生するガラモ場が形成される一方、アオノリ類やアナアオサ、フサイワズタ、カバノリ、マクサなど、多種の下草類が認められた。広島湾口部の屋代島では、同様にヒジキ、アカモク、ヤツマタモクによるガラモ場とともにカバノリ、ミリンなどの下草類が多く見られた。これらの場所では、海藻類は砂泥海底上の巨礫～小礫を基質とするとともに、アマモやコアマモの群落と近接して存在した。

一方、瀬戸内海東部・家島諸島の矢ノ島では、浅所に岩盤が発達し、潮間帯にヒジキが、漸深帯上部にカジメが優占した。さらに深所では巨礫や大礫の被度が高くなり、アカモク、ツルモに優占種が変化した。隣接する坊勢島では、漸深帯上部の優占種がワカメとなっており、矢ノ島との環境の違いが示唆された。

冬季風浪の影響の強い四国北岸に位置する徳島県鳴門海峡付近では、離岸提の後背部の礫場などに、アカモク、タマハハキモクの群落が形成され、ユカリなどの下草類も多く見られた。また離岸提により静穏化が進んだことで、アマモ場も近接して形成されていた。

紀伊水道に近い大阪湾南部の岬町地先では、巨礫を中心とした基質上にカジメの優占群落が形成されており、オオバツノマタやマクサ、イバラノリなどの小型海藻も多数見られた。同地では特に浮泥の植生への影響が頭著に認められた。

## 2 ）外海域（四国太平洋沿岸域）

黒潮の影響を受ける四国の太平洋沿岸域では磯焼けが進行し、ホンダワラ類やカジメなどの大型褐藻類の群落が消失もしくは衰退している場所も多かった。しかし、海藻類が残存してい
る場所では、温帯性の海藻類に加えキリンサイ属などの暖海性海藻も出現し、種の多様性は高かった。

高知県境付近の徳島県尖喰地先では60種あまりの海藻類が出現した。波浪の影響を受ける潮間帯や漸深帯最上部の岩盤でヒジキやタマナシモクが80～100％の高い被度で優占したが、それ以深では巨礫上にアントクメや亜熱帯性ホンダワラ類、マクサなどを中心に多数の種が比較的低い被度で出現した。また室戸岬東岸の高知県野根地先においても70種程度の海藻が出現した。同地ではうねりで引き起こされる礫の衝突により、安定した岩盤や岩塊上にしか海藻は生育せず、クロメやヒラネジモクなどが最も比高の高い位置に群落を形成していた。ヒラネジモクには魚類による食痕が認められた。

土佐湾沿岸部では大型褐藻類の群落が欠落し、波当りのある局所域にのみ小型海藻類の生育が見られる場所が多かったが、浦ノ内湾内では浮泥の多い環境下ながらもマメタワラの群落が確認された。

## 3 ）紀伊水道・宇和海域

瀬戸内海と太平洋をつなぐ両海域では、ホンダワラ類やカジメ・クロメなどの大型禍藻類による比較的大きな藻場が見られる一方、植食性魚類による藻体上の採食痕や、ウニ類による局所的な磯焼けも多くの場所で認められた。内海から外海へかけての環境勾配が、藻場の状況に反映されている点において極めて興味深い海域であった。

紀伊水道の最北端にあたる淡路島洲本地先では、海水は大阪湾よりの濁りのある水塊の影響を受けていたが、波当りの大きい岩礁域にカジメの優占群落が形成されていた。その他、ヤナギモク、アカモクなどのホンダワラ類や、カバノリ、マクサなど多種の小型海藻も見られ、タマゴバロニアのように外海で見られる海藻も生育していた。

宇和海の佐田岬半島先端部に位置する三崎町地先でも波浪流動が比較的大きく、岩盤上に50～70％の高い被度でクロメが優占群落を形成し、岩盤上に集積した礫上で、ノコギリモク、ヨレモクモドキ、ホンダワラなどのホンダワラ類が生育していた。下草類は無節サンゴモや、ピリヒバ、ヒメカニノテ、ウスカワカニノテなどの有節サンゴモ類を除き、被度は総じて低いが出現種数は比較的多かった。

一方同じく宇和海の伊方町沿岸では、ヤツマタモク、クロメなどによる藻場が見られた。同地では藻場内での浮泥の沈積が認められたほか、ホンダワラ類では魚類による採食痕が認められ、ガンガゼによる局所的な磯焼けも見られた。伊方町は、我が国では島根県隠岐にのみ生育する緑藻クロキヅタの生育地として知られ、本調査でも伊方港内で同種の群落が確認された。宇和海南部の宇和島市沿岸では、フタエモクやアントクメなどの暖海性海藻やサンゴが見られるようになるとともに、ウニ類が高密度で分布する場所が多くなり、潮間帯のヒジキや漸深帯上部のイソモク群落より深い水深帯では磯焼け状態を呈していた。
## 課題

前述のように瀬戸内・四国海域は、静穏な瀬戸内海と黒潮の影響を受ける太平洋沿岸の両方を含み、さらに両海域の中間に位置する水道部も存在するため、環境とそれに応じた藻場・植生の多様性に富んでいる。

1989～1991 年に実施された環境庁（現環境省）の第 4 回自然環境保全基礎調査の結果では、瀬戸内海ではアマモ場の面積が最も大きく、アオサ・アオノリ場とガラモ場がそれに続く。一方、紀伊水道・豊後水道域では、岩礁域に発達するカジメ・クロメによるアラメ場が多くなり、ガラモ場とともに薬場の中心となる。さらに四国の太平洋沿岸域では、薬場の中でアラメ場が最も重要となり、ガラモ場がそれに続いている（環境庁自然保護局・財団法人海中公園センター 1994）。

しかし、1990年代以降、四国太平洋沿岸域では磯焼けが進行し、高知県では本事業の調査地でもある夜須町沿岸を中心にカジメ群落の大規模な消失が起こり、回復の兆しは見られていない（平岡ら2005）。また、磯焼けの拡大とともに、フタエモクなどの亜熱帯性のホンダワラ類の分布も広がるなど、残存する藻場の植生変化も示唆されている。磯焼けの直接的かつ主要な原因として、ウニやアイゴ・ブダイなど藻食性魚類による採食行動の活発化があげられているが、高知県では過去30年間において沿岸水温が一貫して上昇傾向にあり、藻場の変化は間接的には地球規模の環境変動に起因している可能性も考えられる。

一方、瀬戸内海域では外海域と比較し水温が低いためか、食害による大規模な磯焼けは観察されなかった。しかし、本事業の調査でも認められたように、紀伊水道・宇和海域では魚類による藻場への食害やウニによる局地的な磯焼けが見られた。内海域や水道部でも特に冬季水温が上昇傾向にあり、今後外海域から内海域に向けて藻場の変化が進行するのか、モニタリングを継続して注視すべきである。また、磯焼けに対する水産サイドの取り組みとして、ウニの除去による藻場回復の試みが各地で行われており、一定の成果も見られている（水産庁 2007）。このような活動に、沿岸域の生物多様性保全の観点を盛り込むことも、藻場の回復・保全に対する社会的関心を高めるために必要であろう。

食害による磯焼けとともに、浮泥の藻場への影響も、瀬戸内海や外海域の内湾を中心に多くの場所で観察された。藻体や着生基質上に恒常的に沈積した浮泥は、海藻の枯死や新規入植阻害の要因となる。このような場所では、波浪流動のある水深帯や、浮泥の沈積しにくい岩礁の稜角部にのみ海藻類が生育するのが観察され、藻場は疎であるか局所に分断されていた。浦ノ内湾では、貴重なマメタワラ群落が残存しているものの、総出現種数が高知県沿岸の他調查地と比較し少なく、浮泥は種の多様性にも影響を与えている可能性が考えられた。浮泥の発生機構の解明と、藻場への影響について定量的評価を行い、根本的な対策を講ずることが藻場の保
全上必要である。

個々の調査地を見ると、水深やそれに伴う光・流動環境の相違、また岩礁や様々な大きさの礫などの着生基質の多様性、物理環境の多様性が海藻植生の多様性につながっていた。藻場を住み場とする動物においても、その必要とする物理環境や植生は様々であり、また種によってはその生活史を通じて複数の生息環境を必要とする場合もある。したがって、藻場の保全においては、単一の海藻種の生育にのみ焦点を絞るのではなく、様々な種の群落が比較的近接して形成されるよう物理環境の多様性を維持し、「生態系」として保全する観点も重要であると考える。また、ホンダワラ類やカジメ・クロメなどの大型褐藻類だけでなく、より小型の海藻類についても保全の目を向ける必要があるが、これらについては生態学的な知見が大幅に不足している。本調査においても、クロキズタなど希少種の生育が確認され、その生育場所の特性が明らかにされた。今後より多くの種について、生活史や季節消長、生育場所の特性など生態学的な調査を進めることが必要であろう。

## 参考文献

平岡雅規他（2005）土佐湾沿岸における水温上昇と藻場の変化．海洋と生物 27:485-493.

環境庁自然保護局・財団法人海中公園センター（1994）第4回自然環境保全基礎調査 海域生物環境調査報告書．第2巻 藻場.

水産庁（2007） 礫焼け対策ガイドライン.

(吉田吾郎 独立行政法人水産総合研究センター)
## アマモ場

## 现状

瀬戸内海には、かつて至る処にアマモ場があった。しかし、瀬戸内海は同時に日本でももっともアマモ場の消失率が高い海域でもある。かつて瀬戸内海のほとんどの海域で島影や入り江にアマモ場が見られたが、その80％近くが70年代から始まった高度経済成長期とそれに続くバブル経済期に埋め立てや水質汚染などによって失われた。現在、瀬戸内海には残されたアマモ場が各海域に点在しているが、まとまったアマモ場としては、主として備讃瀬戸と安芸湾・安芸灘の島嶼部に多く見られ、両海域だけで瀬戸内海のアマモ場全体の3分の2を占める。

表 1 自然環境保全基礎調査による瀬戸内海の海区ごとのアマモ場の変遷

1978-79	第2回	1988-1991	第4回	1996、97	第5回
ha	%	ha	%	ha	%
周防灘西	1916	31.4	1	0.0	88	4.3
周防灘東	9	0.1	362	5.7	27	1.3
伊予灘西	16	0.3	21	0.3	0	0.0
別府湾	61	1.0	85	1.3	15	0.7
豊後水道	1	0.0	7	0.1	0	0.0
伊予灘東	315	5.2	474	7.4	19	0.9
広島湾	21	0.3	204	3.2	134.8	6.5
安芸湾	1288	21.1	1738	27.3	213.6	10.3
備後灘	243	4.0	510	8.0	255.6	12.3
燧灘	934	15.3	1111	17.4	50	2.4
備讃瀬戸西	290	4.7	974	15.3	778.6	37.6
備讃瀬戸東	479	7.8	452	7.1	404.5	19.5
播磨灘北	303	5.0	176	2.8	27	1.3
播磨灘南	9	0.1	28	0.4	31.7	1.5
大阪湾北	0	0.0	0	0.0	0	0.0
大阪湾南	14	0.2	12	0.2	3	0.1
紀伊水道西	156	2.6	180	2.8	0	0.0
紀伊水道東	55	0.9	40	0.6	22	1.1
0
合計	6110	100	6375	100	2069.8	100
環境庁(1980)、(1994)、(1998)より
備讃瀬戸のアマモ場は、内湾奥部に見られるようなアマモ場よりは、島と島の間の砂確（波浪により作られた砂礫質の高まり）に成立する比較的広いアマモ場として存在する。備讃瀬戸の味野湾には、湾の中央に瀬戸内海ではもっとも広いと思われるアマモ場がある（710ha：倉敷市大島地先アマモ場環境調査委員会、1994）。備讃・備後瀬戸には、狭く潮流の速い海峡部の周辺に吹き上げられた砂が堆積する砂確が発達しており、園ノ州、細ノ州などの比較的広い砂確があり、その上にアマモ場が多くみられる。これらの砂確は潮間帯干潟を持ち、その周囲のやや深い場所にアマモ場が成立している。

一方安芸湾・安芸灘には、島嶼部や内湾部の各地に比較的小さなアマモ場が数多く点在しており、とくに安芸灘島嶼部には面積は小さいけれども、比較的開発の影響の少ない自然度の高いアマモ場が見られる。

四国は瀬戸内海側以外には、アマモ場はほとんどなく、高知県四万十川河口にコアマモ群落

が存在する程度である。

瀬戸内海のアマモ場の構成種はアマモとコアマモ、ウミヒルモ*の3種に限られる。コアマモとウミヒルモはきわめて狭い範囲に点在するのみで、瀬戸内海のアマモ場の主要な構成種はアマモ一種であるといってよい。備讃瀬戸の浅い砂地のアマモ場には、緑藻類のフサイワジタが下生えとして生育しているのが特徴的である。フサイワジタは岩盤に生育するものが普通と思われるが、ここではアマモの葉鞘部に付着して生育しているものが多い。

アマモの密度は多くのアマモ場で濃密であり、草丈は比較的低いものの、被度が80−100％である場合が多い。

瀬戸内海のアマモ場には、ヨウジウオ、メバル、アミメハ

岡山県味野湾のアマモ場

ギ、ハオコゼ、アサヒアナハゼ、ヒメハゼなどの周年定住種が多く、キュウセン、ニクハゼ、クロソイなどの魚類も季節的にすみ込む。とくにメバルの幼魚が多数見られる。その他の動物では、ウミエラ類、ムラサキハナギンチャク、ホウキムシ、モミジガイ、ハボウキ、ホンヤドカリ、マナマコなどの大型動物が多い。

*ウミヒルモ Halophila 属の分類は現在混乱しており、瀬戸内海のウミヒルモ属の海草が一種であるかどうか精査していないので、ここではウミヒルモと記すのみとする。

## 課題

近年瀬戸内海のアマモ場は一時の最大減少期を脱して、やや面積を広げつつあると思われるが、瀬戸内海環境保全特別措置法で埋め立てを厳に抑制するとされているにもかかわらず、依
然として行われている埋め立て、海岸道路の建設、コンクリート護岸、漁港などの建設などによって消失しつつあるところも多い。

瀬戸内海には砂碓上に成立しているアマモ場が特徴的にあり、しかも広い面積のアマモ場を構成している。しかし、広範囲、大規模に行われた海砂の採取によって砂碓が大幅に減少し、アマモ場も消失したところが多い。海砂の採取は多くの県で禁止もしくは抑制されたものの、その影響は今後もアマモ場の存立を左右しそうである。

例えば、児島湾のアマモ場のように、かつて大規模なアマモ場があったところで石積み護岸の建設と海砂の採取によって地形が大幅に変えられて、浅場（薬場）が大規模になくなってしまっているところが多い。各地にわずかに残されたアマモ場は、まだかなり濃密で生物相も豊富に見えるが、透明度も悪く、今後徐々に消滅に向かう可能性がある。一方、アマモ場が成立できるような浅場がある場所では、透明度の回復に伴ってアマモ場が徐々に回復傾向にある。今後の変化に注意が必要であろう。

各地でアマモ場の再生に取り組む活動があるが、アマモ場の消失原因を明らかにし、その原因を除去することがアマモ場の再生にはもっとも重要であり、いたずらにアマモの移植をする取り組みは物事の本質を見失うことになるのでやめるべきであろう。

瀬戸内海のアマモ場の保全を図るためには、瀬戸内海環境保全特別措置法に書かれているように、埋め立てをやめることと海砂の採取を禁止することが重要であり、さらに海中施設の建設が計画される時には、アマモ場にどのように影響を及ぼすかを正確に見極めるための十分なアセスが必要である。

環境庁（1980）第2回自然環境保全基礎調査．海域調査報告書（全国版）．294-298.

環境庁（1994）第4回自然環境保全基礎調査．海域生物環境調査報告書．第2巻 藻場．40.

環境庁（1998）第5回自然環境保全基礎調査．海辺調査データ編．表海区、海域別藻場面積.

(向井宏 京都大学)
## 藻場

## 现状

九州は太平洋や東シナ海、日本海の異なる海域に面しており、有明海や八代海等の内湾を有することから、地域・場所によって海洋環境が大きく異なる。海藻植生も極めて多様であり、特に九州中南部から大隅諸島にかけての海域には温帯性海藻と亜熱帯性海藻が混生し、両者の割合が緯度的に大きく変化する（寺田ら2004）。九州の海藻藻場で景観的に卓越する高密度群落はアラメやカジメ類の「海中林」とホンダワラ類の「ガラモ場」だが、海中林の分布は九州中部以北に限られており、九州南部はガラモ場のみとなる。本稿では、九州を1）北部（玄界灘、周防灘）、2）西部（天草諸島、薩摩半島西部）、3）東部（豊後水道、日向灘）、4）南部（薩摩半島南部、大隅半島南部）に区分し、それぞれの藻場の現状について述べる。

## 1 ）北部（玄界灘、周防灘）

長崎県の平戸島から北九州にかけての玄界灘沿岸は、対馬海流の影響を受ける温帯性海藻中心の植生となっており、ガラモ場と海中林が景観的に卓越している。重要湿地に指定されている場所はいずれも10種以上のホンダワラ類が生育し、種多様性が高い。また、多くの場所では、ガラモ場と海中林が混生あるいは帯状に群落を形成する。

福岡県宗像市の筑前大島周辺には、アラメ、ツルアラメの海中林とガラモ場が広範囲に広がっている。海中林は種によって水深帯が異なり、アラメは水深2-10mの岩上に生育するのに対し、ツルアラメは水深15m前後に見られる。ホンダワラ類は水深5m前後またはそれ以浅の場所に見られ、一部はアラメと混生する。平戸島北部でも同様の傾向が見られ、浅所にアラメとガラモ場、水深10m以深にクロメやアオワカメ、ツルアラメが見られる。また、佐賀県唐津市の東松浦半島や周辺離島では、深所にアラメやクロメの海中林、

筑前大島のアラメ群落

姫島のスギモク

浅所にホンダワラ類の群落が形成されており、群落の帯状分布が明瞭である。なお、ツルアラメ、アオワカメ、アラメは、平戸島が分布南限と考えられる。平戸島南部の河口では、環境省
指定の絶滅危惧種(CR+EN)であるアサクサノリの群落が見られる。九州では他に鹿児島県出水市等で見られるが、同地と並び九州最大級の群落と考えられる。

大分県の姫島では、水深5m前後の岩礁域に大規模なガラモ場やワカメ群落が形成されており、ホンダワラ類の種多様性が高い。周防灘では瀬戸内海に分布する種が多く見られるが、日本海に見られるスギモクやアキヨレモクも関門海峡を越えて姫島で見られる。特に前者は、当地が九州東岸における分布南限と考えられる（寺田ら2008）。

## 2 ）九州西岸（天草諸島、薩摩半島西岸）

熊本県の天草諸島から鹿児島県の長島、いちき串木野市にかけての外海に面した海岸は対馬海流の影響を受け、温帯性種と亜熱帯性種の混生域となっている。一般に、水深10m程度までの岩礁域にガラモ場や海中林が見られるが、本海域を分布南限とする藻場構成種も多く、場所によって植生は異なる。一方、有明海や八代海沿岸は内湾的環境を呈し、冬季水温が東シナ海沿岸よりも低いことから、温帯性種中心の植生となっている。

天草下島北部の芥北町周辺には、水深5m前後までの岩礁域に大規模なガラモ場が見られ、クロメと混生している。特に、ホンダワラ類の種多様性が高く、ヤツマタモクやマメタワラ、ノコギリモク等、15種以上が生育する。また、ジョロモクやヤ

長島のガラモ場

ナギモク（オオバモク）、ウスバノコギリモク、クロメは天草下島南部以南で見られず、当地周辺が九州西岸での分布南限と考えられる。天草下島南部の牛深近傍には、環境省指定の絶滅危惧種(NT)で固有種のアマクサキリンサイが水深5m前後のサンゴ上に見られる。また、同絶滅危惧種(NT)のホソアヤギ又は、天草下島北部の本渡市内の河口域で見られる。

鹿児島県長島周辺では、ガラモ場とアントクメ群落が主な藻場となっているが、東シナ海に面した場所と八代海に面した場所では植生が異なる。東シナ海沿岸では、水深5m前後の岩礁域にガラモ場が形成されており、水深10m前後ではアントクメとトサカノリ（環境省指定絶滅危惧種(VU)）が混生または単独で群落を形成している。ホンダワラ類は、イソモクやノコギリモク等の温帯性種に加えて、トサカモクやツクシモク等の亜熱帯性種が見られる。同様の植生は長島の南に位置する阿久根市沿岸に続いている。

一方、長島の八代海沿岸では、水深5m前後の岩礁域にガラモ場、水深10-20mにアントクメの薬場が形成されている。両者とも海岸線に沿って広範囲に広がっており、ホンダワラ類ではアカモクやイソモク、マメタワラ、ヤツマタモク等の温帯性種が優占する。なお、アカモクは八代海内全域に分布し春に繁茂するが、天草上島の北西部や大矢野島周辺には秋から冬にかけ