Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
4月から翌年3月末までの年間リターフォール量及び年間落葉量を求めた。また、各月の1日当たりの落下種子数（果実を含む）の平均を求め、4月から翌年3月末までに回収された種子数を年間落下種子数とした。

## 2 ）落葉落枝量

各調査区のリターフォール量の季節変化及び経年変化を図II-3-1に示す。基本的に落葉広葉樹林と常緑針葉樹林では秋に落葉量が多かった。常緑広葉樹林では春と秋に2回、落葉量・リターフォール量の多い時期があった一方、台風の通過などの影響で夏にリターフォール量が多くなった場合もあった。2010年は8月に与那でリターフォール量が多かった。

雨龍 (BC)

足寄拓北 (DB)

足寄美盛 (DB)

おたの申す平 (EC)

カヤの平 (DB)

大山沢 (DB)

苦小牧成熟林 (DB)

図 II-3-1. 各調査区の 2004～2010 年（一部 2011 年を含む）の各月の1日当たりのリターフォール量及び落葉量の平均の変化（絶転重）

実線は各設置期間のリターフォール量、白色の部分が落葉量、灰色の部分が落葉以外のリターフォール量を示す。調査区名の後の括弧内は森林タイプを示す。DB：落葉広葉樹林、EB：常緑広葉樹林、BC：針広混交林、EC：常緑針葉樹林。図は年平均気温の低い順にサイトを並べた。秩父のウダイカンバ林における落葉落枝・落下種子調査は2009年度までで終了した。
図 II-3-1.（続き）
2010 年の年間落葉量、年間リターフォール量はおおむね例年の範囲内であったが（図II-3-2）、夏にリターフォールが多くなった与那では年間落葉量、年間リターフォール量ともに例年より多かった。

図Ⅱ-3-2. 年間落葉量(上)と年間リターフォール量(下)の年変動
## 3 ）落下種子量

複数のサイトで種子が多数回収された12種の落下種子乾重量の年次変動を図II-3-3に示す。2010年は2009年に引き続きシイ類が全体として豊作であった。ブナやミズナラなどのブナ科落葉樹は刈作だったサイトが多かったが、一部サイトでは豊作だった。ミズメやダケカンバなどのカバノキ属も刈作だったサイトが多かった。

果実のタイプ別の落下量の季節変動及び年変動を、綾を例として示す（図II-3-4）。種子全体及び果実タイプごとの種子落下量は年によって大きく変動した。2006年はイスノキが豊作だったために、その他果実（及びその種子）の落下量が多かった。2008年はウラジロガシなどのブナ科の複数の種が豊作だったために堅果の落下量が多かった。2009年はタブノキ、バリバリノキなどが豊作だったため液果（及びその種子）の落下量が多かった。全年を通して、液果（及びその種子）は初夏から夏に多く落下し、堅果は秋に多く落下していた。このような果実タイプごとの結実量・落下量の季節変動・年変動はそれを利用する動物の活動にも大きく影響する。そのため生態系における生物群集全体の動態を理解するためにも、このような餌資源としての果実・種子の動態を把握し、その機構を理解する必要がある。

年
図II-3-4. 綾の2004～2010年度の液果、堅果、及びその他果実の落下種子重量

液果などについては、回収時は種子のみの場合もあるので、実際の果実重量ではない。グラフの縦棒の幅はトラップの設置期間の長さを表す。
## 4 ．地表徘徊性甲虫調查

## （1） 調査方法

林床を徘徊し、飛翔能力を持たない又は乏しい甲虫類（昆虫綱甲虫目（鞘翅目））の生息状況を調査するために、ピットフォールトラップ法を用いた。ピットフォールトラップ法とは、林床に落とし穴状のトラップを設置し、そこに落ちた動物を採取する方法である。各サイトで定めた調査区内の5か所のサブプロットに、落とし穴状のトラップとして開口部直径90mm、深さ120mmの容器を各4個（1調査区当たり合計20個）設置した。

季節ごとの地表徘徊性甲虫類の群集構造を把握するため、4月下旬から11月下旬までの期間中に、およそ1か月～1か月半の間隔で年4回の調査を実施した。毎回落とし穴状のトラップ容器の蓋を開放し、72時間後に、トラップ内に落下していた甲虫類を回収した。このとき、サブプロットごとに全4トラップ分の甲虫をひとまとめにして回収した。調査は雨天をなるべく避け、調査日の天候、気温及びサブプロットごとの林床の草本層の被度を記録した。

採取した甲虫類の全個体について、分類群の同定及び乾燥重量（バイオマス）の測定を行った。地表徘徊性甲虫の主要分類群であるオサムシ科、ホソクビゴミムシ科、ハンミヨウ科、シデムシ科、センチコガネ科と、ハネカクシ亜科の地表性種の成虫については、形態によって種まで同定した。その他の科の成虫については、科まで（可能な場合は種まで）同定を行った。

甲虫類の生息環境を評価するために、6～8月に上記と同じ5か所のサブプロットにおいて、林床の堆積落葉層を25cm四方の範囲から採取した。採取した落葉層の乾燥重量を計測し、全炭素及び全窒素含有率を全窒素全炭素測定装置（SUMIGRAPH NC-900、住化分析センター）により測定した。

## （2） 平成23（2011）年度調査結果

22 サイト（コアサイト 19、準コアサイト 3）の 29 調査区で、ピットフォールトラップ法による調査及び堆積落葉層の採取を実施した (表 II-4-1)。さらに、得られた試料の同定・測定を行った。

## （3） 集計・解析

## 1 ）集計・解析方法

サブプロットごとに、採取した甲虫類の各分類群の個体数、バイオマス及び主要な地表徘徊性種の種数を集計した。さらに、これらの値の調査区ごとの合計値、平均値、標準誤差を求めた。堆積落葉層の重量、炭素含有率、窒素含有率、炭素窒素比については、調査区ごとの平均値、標準誤差を求めた。
甲虫類の各分類群のバイオマス及び種数について、調査区ごとの経年変化の傾向を、一般化線形混合モデル（GLMM）と尤度比検定を用いて解析した。まず、2011年度の値が過去の年度の値と比べて有意に異なるかどうかを検証するために、年度・サブプロットごとの測定値を応答変数、2011年度か他の年度かを表すダミー変数を説明変数、サブプロット番号をランダム変数とするGLMMへの当てはめを行い、尤度比検定によって説明変数の有意性を検定した。次に、調査開始から直線的な上昇・下降傾向にあるかどうかを検証するために、上記の説明変数を年度（連続変数）に変えて、同様の解析を行った。バイオマスは、対数変換値を用いた。

表 II-4-1. 各調査区におけるピットフォールトラップ法による調査及び関連する調査の実施日

サイトプロットコード	調査区名	プロットID	ピットフォールトラップ調査	堆積落葉層採取
1回目	2回目	3回目	4回目
200101	苦小牧成熟林	TM-DB1	6/17	7/22	9/12	10/20	7/19
200102	苦小牧二次林404林班	TM-DB2	6/17	7/22	9/11	10/20	7/19
200103	苦小牧二次林308林班	TM-DB3	6/17	7/22	9/11	10/20	7/19
200104	苦小牧二次林208林班	TM-DB4	6/17	7/22	9/13	10/20	7/19
200105	苦小牧アカエゾマツ人工林	TM-AT1	6/17	7/22	9/11	10/20	7/19
200106	苦小牧カラマツ人工林	TM-AT2	6/17	7/22	9/12	10/20	7/19
200107	苦小牧トドマツ人工林	TM-AT3	6/17	7/22	9/12	10/20	7/19
200201	カヌマ沢渓畔林	KM-DB1	6/3	6/30	9/10	10/4	6/27
200301	大佐渡	OS-EC1	5/26	6/30	9/19	10/26	7/23
200401	小佐渡豊岡	KS-DB1	6/1	7/5	9/21	10/15	7/30
200402	小佐渡キャン城	KS-DB2	6/15	7/25	9/15	10/20	7/25
200501	小川	OG-DB1	5/26	7/2	10/17	11/8	7/2
200601	秩父プナ・イヌブナ林	CC-DB1	5/19	6/27	9/15	10/20	6/24
200801	愛知赤津	AI-BC1	5/27	6/24	9/16	10/14	7/5
200901	綾	AY-EB1	5/19	6/17	9/29	11/4	6/17
201001	田野二次林	TN-EB1	5/16	7/5	10/14	11/17	6/28
201101	与那	YN-EB1	4/22	6/20	10/14	11/17	6/20
201201	雨龍	UR-BC1	5/26	7/1	9/8	10/7	7/1
201301	足寄拓北	AS-DB1	6/2	7/4	8/25	10/6	7/1
201401	カヤの平	KY-DB1	6/17	7/9	9/12	10/17	8/7
201501	おたの申す平	OT-EC1	6/20	7/15	8/11	9/15	8/8
201601	和歌山	WK-EC1	6/3	7/7	9/16	10/14	7/4
201701	市ノ又	IC-BC1	5/20	6/24	10/6	11/7	6/21
202301	奄美	AM-EB1	5/17	7/1	9/30	11/15	6/28
202601	青葉山	AO-BC1	6/6	7/15	9/13	10/20	7/23
203101	芦生桜上谷	AU-EC1	6/9	7/1	9/15	10/20	8/29
203201	上賀茂	KG-EC1	5/27	6/30	9/15	10/21	6/27
203601	佐田山*	SD-EB1	5/23	6/30	10/17	11/14	6/30
203801	大山沢	OY-DB1	5/15	6/20	9/18	9/18	7/18

*佐田山は自主的調査による

## 2 ）地表徘徊性甲虫

2011 年度の甲虫類成虫の総捕獲個体数は 7,032 個体であった（表 II-4-2）。そのうち、オサムシ科の個体数は 4,778 個体で、全体の 68% を占めていた。オサムシ科に次いで多い順にハネカクシ科が 762 個体、シデムシ科が 582 個体、センチコガネ科が 551 個体であり、それぞれ総捕獲個体数の 11%、8%、8% を占めていた。上記の 4 科以外に 100 個体以上が捕獲された科はなかった。すべての調査区を通じた主要な地表徘徊性甲虫類の種数は、
98 種であり、オサムシ科の種数は79種であった（表 II-4-3）。2011年度は、苫小牧カラマツ人工林、小佐渡キセン城でバイオマス・種数がともに多く、綾ではバイオマス・種数ともに少なかった他は、例年並みの調査区が多かった（図 II-4-1）。全年度を通じた変化傾向については、各科ともに有意な変化傾向を示す調査区は少なく、地域的もしくは全国的なまとまりも認められなかった（図 II-4-2）。

表 II-4-2. 各調査区における科ごとの甲虫個体数（4季節・5サブプロットの合計）

科名	苦小牧成熟林	苦小牧二次林404林班	苦小牧二次林308林班	苦小牧二次林208林班	苦小牧力マツ人工林	苦小牧力マツ人工林	力マス沢溪畔林	大佐渡	小佐渡豊岡	小佐渡キセン城	小川	秩父ナナ・イヌナ林	愛知赤津	綾	田野二次林	与那	雨龍	足寄拓北	力ヤの平	おたの申す平	和歌山	市ノ又	奄美	青葉山	声生桥上谷	上賀茂	佐田山	大山沢	合計
成虫
ハンミョウ科	367	417	667	353	372	789	211	91	44	215	78	62	57	22	13	57	1	15	277	69	66	26	18	233	18	99	7	134	4778
オサムシ科	ホソクビゴミムシ科	15	3	9	27
ガムシ科	16	4	1	21
エンマムシ科	1	1	2
タマキノコムシ科	2	1	3
コケムシ科	1	1	4	2	3	2	2	15
チビシデムシ科	3	9	2	1	1	3	6	1	3	29
シデムシ科	20	11	81	9	21	308	3	1	40	20	13	1	1	1	2	14	36	582
デオキノコムシ科	2	1	1	1	5
ハネカクシ科	54	128	115	27	30	91	5	9	7	1	21	1	4	1	2	68	13	1	100	46	4	5	9	6	3	11	762
アリジカムシ科	9	10	7	2	2	1	1	1	1	1	3	1	1	1	1	42
クワガタムシ科	1	1	1	3
センチコガネ科	45	46	69	60	20	28	9	93	10	1	1	27	106	4	22	10	551
コガネムシ科	1	1	2	2	1	1	4	19	9	2	22	1	1	11	2	79
コメツキダマシ科	1	1
コメツキムシ科	1	1	1	2	1	6
ケシキスイ科	2	3	1	6
キスイムシ科	5	6
ミジンムシダマシ科	2	2
ミジンムシ科	2	1
ゴミムシダマシ科	1	2	1	1	1	1	2	9
ツチハンミョウ科	2	2	4
アリモドキ科	1	1	1	3
カミキリムシ科	1	1	1	3
ハムシ科	1	1	1	1	4
ソウムシ科	1	3	10	1	1	5	1	22
オサソウムシ科	1	1	1	1	5
キクイムシ科	1	14	7	24
不明	1
幼虫
オサムシ科	1	3	4
シデムシ科	9	22	13	6	42	2	172	7	273
不明	5	16	9	9	7	5	4	4	4	1	5	4	1	33	3	16	4	2	1	1	11	2	147
合計	510	634	974	475	470	1280	236	114	196	305	321	76	61	23	26	218	38	46	528	123	73	38	19	8	362	25	103	21	153	7456
表 II-4-3. 各調査区における主要な地表徘徊性甲虫類の成虫の種ごとの個体数（4季節・5サブプロットの合計）

諷名	種名	苦小牧成熟林	苦小牧二次林404林班	苦小牧二次林308林班	苦小牧二次林208林班	苦小牧力ラマツ人工林	苦小牧力ラマツ人工林	力マで沢溟畔林	大佐渡	小佐渡豊岡	小佐渡キセン城	小川	秩父ナナ・イヌナ林	愛知赤津	綾	田野二次林	与那	雨龍	足寄拓北	カヤの平	おたの申す平	和歌山	市ノ又	奄美	青葉山	芦生桥上谷	上賀茂	佐田山	大山沢	合計
オサムシ科
Cychrus	セダカオサムシ	19	2	2	6	1	5	35
Calosoma	クロカタピロオサムシ	1	1	2
アオカタピロオサムシ	1	12	13
Carabus	アカガネオサムシ	9	48	78	4	62	70	271
ホソアカガネオサムシ	8	8
コブスジアカガネオサムシ	3	2	26	3	15	21	17	87
ヤマトオサムシ	5	5
クロオサムシ	40	18	44	4	24	14	15	12	11	29	25	29	136	54	455
ヒメオサムシ	52	1	5	2	60
イワワキオサムシ	10	10
オオオサムシ	1	4	5
ミカワオサムシ	5	5
マヤサンオサムシ	1	1
アオオサムシ	4	1	1	6
Leptocarabus	クロナガオサムシ	2	11	1	6	20
オオクロナガオサムシ	7	7
キタクロナガオサムシ	12	3	13	9	2	17	2	50	33	1	7	149
ヒメクロオサムシ	53	3	101	32	19	48	43	1	51	351
ホソヒメクロオサムシ	2	11	13
Damaster	オオルリオサムシ	1	1	2
マイマイカリ	4	3	6	1	2	16
Leistus	キノカワゴミムシ	1	2	3
Nebria	サドマルクビミムシ	2
ヒメマルクビミムシ	2	2
Trechus	オンタケチビミムシ	5	5
Trigonognatha	キンイロオオゴミムシ	8	1	9
アカガネオゴミムシ	17	3	2	1	2	25
Trigonotoma	ルイスオオゴミムシ	1	1	2
Stomis	キノナガコミムシ	1	1
Pterostichus	クリイロナガコミムシ	2	2
キンナガゴミムシ	1	1
マルガタナガコミムシ	30	34	90	41	33	75	3	3	1	2	4	316
エジマルガタナガコミムシ	2	10	13	30	40	44	139
ツンベルグナガコミムシ	163	266	235	197	143	423	155	11	81	1674
ニセクロナガゴミムシ	1	1	2
アトマルナガゴミムシ	12	13	13	12	11	30	3	2	7	103
クロホソナガゴミムシ	31	31
コガシラナガゴミムシ	1	2	1	8	13	8	36
ニッコウヒメナガゴミムシ近似種	1	30	1	3	2	37
タカオヒメナガゴミムシ近似種	2	1	1	4
ムナビロヒメナガゴミムシ近似種	6	2	3	2	13
ヤツオオナガゴミムシ	1	1
ヤノナガゴミムシ	1	10	11
ベーツノトケジナガゴミムシ	1	1	10
ベーツノトケジナガゴミムシ	3	1	1
トケジナガゴミムシ	3
ミヤマナガゴミムシ	1	1
オクタマナガゴミムシ	1	1
カタシナガゴミムシ	4	4
ヨリトモナガゴミムシ	2	4	7	5	1	2	11	6	38
Platynus	ヤマトクロヒラタゴミムシ	14
Colpodes	ツヤモリヒラタゴミムシ	2	2	4
ベントンモリヒラタゴミムシ	3	3
チビモリヒラタゴミムシ	2	2
Rupa	ケブカオラタゴミムシ	2
Pristosia	ホソヒラタゴミムシ	1	1	1	3
Parabroscus	フトクチヒララタゴミムシ	1	1
属名	種名	苦小牧成熟林	苦小牧二次林404林班	苦小牧二次林308林班	苦小牧二次林208林班	苦小牧力ラマツ人工林	苦小牧力ラマツ人工林	力又マ沢溟畔林	大佐渡	小佐渡豊岡	小川	秩父ナナ・イスプナ林	愛知赤津	綾	田野二次林	与那	雨龍	足寄拓北	力の平	おたの申す平	和歌山	市ノ又	奄美	青葉山	芦生桥上谷	上賀茂	佐田山	大山沢	合計
Synuchus	オオクロツヤヒララゴミムシ	21	17	49	29	19	17	5	15	60	1	3	1	4	4	245
クロツヤヒララゴミムシ	1	2	2	3	1	1	73	2	19	17	6	3	1	2	2	13	15	94	2	259
コクロツヤヒララゴミムシ	3	2	3	4	7	21	3	8	1	2	11	45	23	133
シハタクロツヤヒララゴミムシ	9	1	1	11
ヒメクロツヤヒララゴミムシ	5	5
ヒメクロツヤヒララゴミムシ	1	1	1	2
マルガタクロツヤヒララゴミムシ	14	2	4	6	1	2	27
タケウチツヤヒララゴミムシ	4
Anisodactylus	ヒメゴミムシ	1	1
Harpalus	アイスゴモクムシ	1	1
ハコダテゴモクムシ	1	7	8
ケゴモクムシ	1	1
Oxycentrus	クビナガゴモクムシ	1	1
Trichotichnus	オオクロツヤゴモクムシ	1	7	8
オクタマツヤゴモクムシ	2	2
シガツヤゴモクムシ	2	2
リュウキュウツヤゴモクムシ	1
Stenolophus	カラサワマメゴモクムシ	1	1
Haplochlaenius	スジアオゴミムシ	1	14	1	1	17
Chlaenius	ムナビロアトボシアオゴミムシ	1	1
アトボシアオゴミムシ	3
Lebia	フタホシアトキリゴミムシ	1	1
Galerita	クビポソゴミムシ	1	1
不明	オサムシ科	13	1	2	16
ホソクビゴミムシ科
Brachinus	オオホソクビゴミムシ	15	3	9
ハンミヨウ科
Cicindela	マガタマハンミヨウ	1	2	3	33
シデムシ科
Nicrophorus	ヨツボシモンシデムシ	1	1	11	1	1	1	13
Silpha	ホルセラタシテムシ	40	40
ヒラタシテムシ	1	5	57	7	21	304	1	2	14	412
Eusilpha	オオヒラタシテムシ	19	6	23	1	2	1	17	1	93
Dendroxena	ヨツボシニラタシテムシ	1	1	1	3
Ipelates	ウスイロオサシテムシ	3	1	4
ハネカクシ科	ハネカクシ亜科
Staphylinus	ダイミウハネカクシ	14	30	66	8	11	50	179
Platydracus	アカハハネカクシ	3	1	1	4	3	2	17
カラカネハネカクシ	9	22	16	6	4	58
ヒメクロハネカクシ	1	1	1	3
Ocypus	Ocypus spp.	2	1	5	5	16
Eucibdelus	ハイイロハネカクシ	1	1
Anisolinus	ツヤケシラチセラハネカクシ	1	1	1
Agelosus	オオアカパハネカクシ	1	1	2	17
Algon	ムネピロハネカクシ	10	15	8	1	1	36
センチコガネ科
Phelotrupes	オオセンチコガネ	5
センチコガネ	45	46	69	60	20	28	9	93	10	1	1	27	103	2	22	10	546
合計	468	543	909	441	424	1179	224	94	179	245	114	64	60	23	18	69	1	44	408	69	66	33	18	0	325	23	99	18	141
図 II-4-1. 各調査区における地表徘徊性甲虫類のバイオマス、種数の、2011 年度と他の年度の比較

●:2011＞他の年度、●:2011＝他の年度、○:2011＜他の年度、×:全年度の合計個体数≤10。尤度比検定、α=0.05。
図 II-4-2. 各調査区における地表徘徊性甲虫類のバイオマス、種数の全年度を通じた変化傾向

●: 增加傾向、●: 傾向なし、○: 減少傾向、×: 全年度の合計個体数≤10。尤度比検定、α = 0.05。
## 3 ）堆積落葉層

堆積落葉層の測定結果を表 II-4-4 に示す。2011 年度の落葉層の堆積量は、多くの調査区で過去の同時期の値と大きく異ならなかった（図 II-4-3）。一方、苦小牧カラマツ人工林では、2010 年度、2011 年度ともに堆積量が顕著に少なかった（図 II-4-3）。苦小牧サイトでは、2009 年度からカラマツを食害するハバチ類の大発生が確認されており、食害によってカラマツの落葉量が減少したために落葉の堆積量も減少したと考えられる。

表 II-4-4. 堆積落葉層の乾燥重量、堆積落葉層の炭素(C)・窒素(N)含有率、炭素窒素比(C/N)（5サブプロットの平均）

調査区名	堆積落葉層
乾重 (ton ha $ ^{-1} $ )	C含有率 (%)	N含有率 (%)	C/N
苫小牧成熟林	5.0	46.8	1.75	26.9
苫小牧二次林404林班	4.4	47.8	1.72	27.9
苫小牧二次林308林班	4.4	48.3	1.77	27.4
苫小牧二次林208林班	5.2	43.1	1.78	24.4
苫小牧アカエゾマツ人工林	11.6	49.2	1.47	34.0
苫小牧カラマツ人工林	8.7	48.9	1.80	27.3
苫小牧トドマツ人工林	10.3	49.0	1.42	34.6
カヌマ沢渓畔林	10.5	48.4	1.70	28.5
大佐渡	11.6	50.3	1.21	42.0
小佐渡豊岡	6.2	47.4	1.54	30.9
小佐渡キセン城	11.1	45.0	1.63	28.1
小川	8.2	48.0	1.94	25.0
秩父ブナ・イヌブナ林	18.9	50.4	1.45	35.0
愛知赤津	5.4	49.1	1.17	42.3
綾	10.3	46.2	1.37	34.2
田野二次林	6.7	45.6	1.37	33.6
与那	9.4	45.7	1.13	41.1
雨龍	9.8	48.1	1.39	35.2
足寄拓北	9.4	44.9	1.81	25.0
カヤの平	9.8	51.5	1.71	30.5
おたの申す平	5.9	53.5	1.41	39.0
和歌山	8.8	34.8	0.94	36.9
市ノ又	6.5	44.5	1.18	37.7
奄美	6.0	51.8	1.30	40.1
青葉山	9.1	51.0	1.58	32.3
芦生枡上谷	15.7	51.0	1.18	44.9
上賀茂	51.4	47.5	1.38	34.9
佐田山	6.0	46.4	1.46	31.7
大山沢	12.8	49.2	2.13	23.2
図Ⅱ-4-3. 各調査区における堆積落葉層乾燥重量（5サブプロットの平均±標準誤差）

横軸は1月1日から数えた日数。 $ ^{*} $ 現在は地表徘徊性甲虫調査を行っていないため、2011年度の値はない。
### 5. 鳥類調査

## （1） 調査方法

## 鳥類調査

本調査では、コアサイト及び準コアサイトの調査区内又はその周辺において5か所の定点を設定し、目視観察により鳥類の種及び種別個体数の記録を行った。また、定点周囲の植生状況の簡単な記録を行った。

鳥類の調査方法は、定点とその周辺にいる鳥をすべて記録していくスポットセンサス法（以下、「スポットセンサス」という）を採用した。この調査法は、従来のラインセンサス法よりも鳥類の記録される率が高く、環境との対比や調査地点間の比較がしやすい利点がある。以下に、調査方法の概略を示す。

調査方法の概要(スポットセンサス)
調査頻度	毎年繁殖期と越冬期に、5か所の定点で各4回(定点1か所につき原則1日に2回。各期2日間実施)、10分間の定点調査を実施した。ただし、多雪地域での越冬期調査は行わないこととした。
調査時期	繁殖期:繁殖期の前半に1日と繁殖期の最盛期に1日の合計2日間越冬期:12月から2月の間で2週間以上の間隔をあけた2日間
調査定点	定点は、調査区内又はその周辺において延長1kmの調査路に1点目の定点を設置し、その他の定点も200m程度の間隔をあけた上で極力類似した(同一の)環境にA～Eの5つの定点を設置した。調査順はA→B→C→D→E→E→D→C→B→Aのように、折り返すようにして調査した。往路の調査終了後、復路の調査開始までには15分以上の間隔をあけた。
調査範囲	各定点において、半径50mの範囲。
記録内容	調査中に出現した鳥の種名、個体数、行動等を記録した。対象地域付近の生息種をより多く記録するために、調査範囲外も同様に記録した。記録は各定点につき10分間の調査を2分ごとの5回に分けて行った。
コース写真	周辺環境の記録、コースの再現性の確保を目的に、各定点で写真を撮影した。

## 植生概况调查

植生の調査は、定点の調査範囲内に約25m四方の調査区画を設定し、その中の植物の被度を林床（へそ高以下）、低木（身長の倍程度まで）、亜高木（10m程度まで）、高木（林冠）、突出木に分けて記録した。各層の植物の被度は、6階級で記録し、階級はランク0＝植生なし、1＝1～10%、2＝10～25%、3＝25～50%、4＝50～75%、5＝75%以上とした。
## （2） 平成 23（2011）年度調査結果

20 か所のコアサイトと8か所の準コアサイトで調査を行った（表 II-5-1）。また、越冬期の調査は積雪のために調査地へのアクセスが困難な場所や狩猟のために調査者の安全が確保できない場所では調査を行わなかった。その結果、調査サイト数は繁殖期に20か所のコアサイトと8か所の準コアサイト、越冬期に14か所のコアサイト、6か所の準コアサイトとなった（表 II-5-1）。

表 II-5-1. 2011 年度の調査実施状況

no	ID	サイト名	種別	調査間隔	11繁殖	11越冬	備考
1	201201	雨龍	コア	毎年	●	●
2	201301	足寄	コア	毎年	●
3	200101	苦小牧	コア	毎年	●	●
4	200201	カヌマ沢	コア	毎年	●
5	200301	大佐渡	コア	毎年	●
6	200401	小佐渡	コア	毎年	●	●
7	201401	カヤの平	コア	毎年	●
8	201501	おたの申す平	コア	毎年	●
9	204501	那須高原	コア	毎年	●	●
10	200501	小川	コア	毎年	●	●
11	200601	秩父	コア	毎年	●	●
12	203801	大山沢	コア	毎年	●	●
13	200801	愛知赤津	コア	毎年	●	●
14	203201	上賀茂	コア	毎年	●	●
15	203101	芦生	コア	毎年	●
16	201601	和歌山	コア	毎年	●	●
17	201701	市ノ又	コア	毎年	●	●
18	201001	田野	コア	毎年	●	●
19	200901	綾	コア	毎年	●	●
20	201101	与那	コア	毎年	●	●
21	200701	富士	準コア	5年ごと	●	●
22	202801	春日山	準コア	5年ごと	●	●
23	202701	大山文珠越	準コア	5年ごと	●
24	203301	半田山	準コア	5年ごと	●	●	繁殖期の調査については、適切な調査結果が得られたのは2回のみ
25	204401	臥龍山	準コア	5年ごと	●
26	202901	粕屋	準コア	5年ごと	●	●
27	202301	奄美	準コア	毎年	●	●
28	202401	小笠原石門	準コア	5年ごと	●	●

☑: 調查実施
## （3） 集計・解析

## 1 ）集計・解析方法

## 鳥類調査

鳥類調査については、各調査サイトで確認された種数及び個体数を繁殖期、越冬期別に集計し、それを基に出現率、優占度、バイオマスを計算した。

種数は、調査範囲外を含めた全種数とした。大型キツツキ、大型ツグミのように種まで同定できなかった記録については、例えば同じサイトでそれとは別にアカグラやアオグラ等の大型キツツキが記録されている場合は種数に含めなかったが、記録されていない場合は1種として数えた。

個体数は、調査範囲内で記録されたものを対象とした。A～Eまでの各定点で行った4回の調査のうち、各定点における種ごとの最大個体数を求め、それをA～Eの5地点分合計した値を各サイトにおける個体数とした。

出現率は、ある種の記録されたサイト数の総サイト数に対する割合とした。

優占度は、各サイトで記録された全種の個体数に対するその種の個体数の割合（%）を算出し、それを全サイトで平均した値をその種の優占度とした。

バイオマスは各種鳥類の個体数にその種の平均体重を掛けて算出した。大型キツツキのように種まで同定できなかった記録については、その平均的な重量をかけて算出した。大型キツツキとアカゲラが両方記録されているような場合は、どちらか個体数の多い方を採用した。種の判別のできなかったものについては、バイオマスに含めなかった。

これらの値について、その全国的な傾向を明らかにするために、暖かさの指数との関係を基準としてサイト間での比較を行った。越冬期については、積雪量との関係についても検討した。また、食物別、採食場所（ギルド）別に集計を行い、サイト間での比較を行った。

解析には、繁殖期については 2011 年度調査によるデータ、越冬期については 2010 年度調査によるデータを用いた。

## 植生概况调查

調査により得られた結果のうち、林床と低木層の被度ランクの年変化ついて集計した。

## 2 ）越冬期群集構成

## 種数及びバイオマス

2010 年度越冬期の調査及びそれ以前の年度に調査を行った調査地における鳥類の種数及びバイオマスを表 II-5-2 に示した。暖かさの指数を基準として調査サイト間で比較すると、2009 年度、2010 年度ともに、種数については明確な傾向は見られなかった（図 II-5-1 上：Kendall 順位相関：両年とも P > 0.05）。バイオマスについては暖かさの指数が高いほど 2009 年は有意に多くなったが（図 II-5-1 下： $ \tau = 0.66 $ 、P < 0.01）、2010 年は有意な傾向は認め
られなかった（図 II-5-1 下：$\tau=0.26,\mathrm{P}=0.12$）。宮島及び青葉山のバイオマスが高かったのは、宮島はハシブトガラス、ヒヨドリが多く記録されたためであり、青葉山はマヒワとシメの群れが記録されたためである。2010 年度の越冬期はマヒワの越冬数が全国的に多かったことが報告されており（バードリサーチ 2011）、優占種の項でも述べるようにアトリも多く記録された。アトリやマヒワの個体数が多く記録された場所は与那を除き寒冷な地域であり、これらの種は群れで行動するためにバイオマスへの影響が大きく、2010 年度は暖かさの指数とバイオマスとの相関が認められなかったのだと考えられる。

種数及びバイオマスと積雪量との関係についてもサイト間の比較を行ったが、種数については積雪量の少ない場所でのばらつきが大きく有意な相関は認められなかった（図II-5-2 左：Kendall順位相関：両年ともP>0.05）。バイオマスについてはある程度積雪のあるサイトでは、急速に少なくなる傾向が見られ、2009年度は有意な相関が認められたが（図II-5-2 右： $ \tau=-0.35, P=0.03 $ ）、2010年度は有意な相関は認められなかった（図II-5-2 右： $ \tau=-0.15, P=0.38 $ ）。これも、バイオマスと同様に寒冷な地域でマヒワやアトリが多く記録された影響だと考えられる。

表 II–5–2. 2010 年度越冬期に記録された 種数及びバイオマス

サイト名	種数	バイオマス(g/ha)
雨龍	12	666.1
苫小牧	16	2584.3
小佐渡	21	1409.6
小川	27	2269.4
那須	18	231.1
大山沢	16	236.8
秩父	17	326.6
愛知赤津	12	1085.5
上賀茂	22	1561.9
和歌山	9	104.8
市ノ又	14	542.8
綾	20	499.5
田野	21	1355.8
与那	17	3045.6
野幌	20	2144.6
青葉山	28	7914.5
函南	21	835.6
屋久島照葉	13	2252.1
奄美	20	3550.3

図 II-5-1. 2009、2010 年度越冬期に記録された種数及びバイオマスと暖かさの指数との関係
積雪(m)

図 II-5-2. 2009、2010 年度越冬期に記録された種数及びバイオマスと積雪量との関係

## 優占種

2009 年度と 2010 年度の出現率と優占度の上位の種について示した（表 II-5-3）。準コアサイトは年度によって調査サイトが異なるが、出現率の上位種が、順位こそ違うものの、カラ類、カラス類、コグラ、エナガ、ゴジュウカラ、シロハラに占められている点では共通していた。優占度もヒヨドリ、カラ類、エナガが上位に入っている点は共通していたが、2010 年度の冬にアトリやマヒワが上位に入っていた点が異なっていた。2010 年度はマヒワの越冬数が多く、アトリは全国的には 2009 年よりも少なかったものの、一部の地域では多かった（バードリサーチ 2011）。そのため、優占度の上位に入ったものと考えられる。

繁殖期と越冬期を比較すると、繁殖期に上位に位置していたウグイスが、越冬期には上位に入らない点が大きく違っていた。ウグイスは冬期には低地へと移動するために個体数が減ることとあわせ、越冬期には繁殖期のようにさえずらないため、藪の中にいるウグイスは記録されにくくなることが原因と考えられる。

表 II-5-3. 2009、2010 年度越冬期の出現率、優占度の上位 10 種

2010年度	2009年度	2010年度	2009年度
順位	種名	出現率	種名	出現率	順位	種名	優占度	種名 優占度
1 コゲラ	94.7	94.7	ヤマガラ	90.0	1 エナガ	8.8±8.4	ヒヨドリ	11.8±8.7
ヒヨドリ	94.7	94.7	コゲラ	85.0	2 アトリ	7.0±21.2	エナガ	8.5±9.5
ヤマガラ	94.7	94.7	ヒヨドリ	80.0	3 ヤマガラ	6.7±5.8	メジロ	7.5±8.1
ハシブトガラス	94.7	94.7	エナガ	65.0	4 ヒヨドリ	6.2±5.7	ヤマガラ	7.5±7.7
5 シジュウカラ	84.2	84.2	ハシブトガラス	65.0	5 シジュウカラ	5.7±5.3	コゲラ	5.2±4.2
6 エナガ	73.7	73.7	シジュウカラ	60.0	6 ヒガラ	5.4±10.8	ヒガラ	4.2±6.5
7 ゴジュウカラ	63.2	63.2	メジロ	55.0	7 メジロ	5.3±5.9	ハシブトガラス	4.2±7.0
メジロ	63.2	63.2	シロハラ	55.0	8 コゲラ	4.4±4.4	ハシブトガラ	4.2±13.5
9 シロハラ	57.9	57.9	ミソサザイ	50.0	9 マヒワ	3.7±8.1	シジュウカラ	4.0±4.7
カケス	57.9	57.9	カケス	45.0	10 ゴジュウカラ	2.8±4.1	ゴジュウカラ	4.0±5.4

※順位は2010年度による。
## 食物別及び採食場所（ギルド）別の生息状況

2009 年度と 2010 年度ともに調査が行われたサイトの食物別、採食場所別のバイオマスの割合を図 II-5-3 に示した。食物の愛知赤津、採食場所の和歌山と市ノ又は 2009 年と 2010 年で構成比が異なっていたが、それ以外はおおむね大きな違いはなく、ギルド別の構成は年による変化は大きくないと考えられた。

図 II–5–3. 2009、2010 年度越冬期に記録された食物別、採食場所別の鳥類のバイオマスの割合
## 3 ）繁殖期群集構成

## 種数及びバイオマス

2011 年度の繁殖期調査における鳥類の種数及びバイオマスを表 II-5-4 に示した。暖かさの指数を基準として調査サイト間で比較をすると、種数については暖かさの指数の小さい地域でばらつきが大きかったが、3 年とも有意な負の相関が認められ（図 II-5-4 上：Kendall 順位相関、P<0.05）、バイオマスについては3 年とも暖かさの指数が高いほど有意に多くなった（図 II-5-4 下：Kendall 順位相関 P<0.05）。

小笠原石門は種数でもバイオマスでもこの傾向から大きく外れて低かった。これは小笠原が海洋島のためであろう。

暖かさの指数(°C・月)

表 II-5-4. 2011 年度繁殖期に記録された種数及びバイオマス

サイト名	種数	バイオマス(g/ha)
足寄	30	2725.96
雨龍	36	5012.58
苦小牧	24	12933.60
カヌマ沢	24	2421.34
大佐渡)	27	5917.83
小佐渡)	28	8523.25
那須	32	3927.71
小川	25	7740.61
大山沢	29	2823.25
秩父	28	2886.31
おたの申す平	14	627.23
カヤの平	25	2590.61
愛知赤津	22	6796.18
芦生	20	4192.36
上賀茂	16	13956.21
和歌山	19	2603.98
市ノ又	18	2890.13
綾	24	2711.46
田野	25	9140.45
与那	16	9881.05
富士	30	6229.30
春日山	25	8224.20
臥龍山	23	8046.50
大山文珠越	23	5375.96
半田山	15	4359.55
粕屋	20	4137.42
奄美	18	11256.05
小笠原石門	4	1553.50

図 II-5-4. 2011 年度繁殖期に記録された種数と暖かさの指数との関係
## 優占種

出現率と優占度の上位の種について 2009 年度からの結果を示した (表 II-5-5、表 II-5-6)。出現率、優占度とも多少の入れ替わりはあるものの、大きな違いはなく、出現率では、ウグイス、キビタキ、シジュウカラが上位を占め、優占度では、ヒヨドリ、ヒガラ、シジュウカラ、ヤマガラが上位を占めた。順位の入れ替わりは越冬期よりも少なく、繁殖期の鳥類相が安定していることがうかがえる。

表 II-5-5. 2009-2011 年度の繁殖期の出現率の上位 10 種

順位	2011年	2010年	2009年
種名	出現率	種名	出現率	種名	出現率
1	ウグイス	96.4	ウグイス	92.6	シジュウカラ	92.6
2	キビタキ	89.3	シジュウカラ	88.9	キビタキ	85.2
シジュウカラ	89.3	キビタキ	85.2	コゲラ	85.2
4	ハシブトガラス	82.1	コゲラ	81.5	ヒヨドリ	74.1
5	ヒガラ	78.6	ハシブトガラス	81.5	ヤマガラ	74.1
6	ヒヨドリ	75.0	ヒヨドリ	77.8	ウグイス	74.1
ヤマガラ	75.0	ヒガラ	77.8	カケス	74.1
8	コゲラ	71.4	ヤマガラ	77.8	ヒガラ	66.7
カケス	71.4	カケス	74.1	エナガ	66.7
10	エナガ	64.3	ツツドリ	70.4	イカル	59.3

※順位は 2011 年度による。

表 II-5-6. 2009-2011 年度の繁殖期の優占度の上位 10 種

順位	2011年	2010年	2009年
種名	優占度	種名	優占度	種名	優占度
1	ヒガラ	6.2±7.5	ヒヨドリ	3.6±8.1	ヒヨドリ	8.5±7.5
2	ヤマガラ	5.2±5.3	ヒガラ	7.2±6.0	ヒガラ	6.8±7.2
3	ヒヨドリ	5.1±6.1	シジュウカラ	5.6±3.6	シジュウカラ	6.5±3.6
4	シジュウカラ	4.8±4.1	ヤマガラ	5.4±4.5	ヤマガラ	6.4±5.6
5	キビタキ	4.4±4.5	ウグイス	5.1±4.0	ウグイス	5.7±5.2
6	ウグイス	3.7±3.9	キビタキ	4.9±3.4	キビタキ	5.1±3.9
7	エナガ	3.0±5.2	メジロ	4.4±5.7	メジロ	4.4±6.6
8	メジロ	3.0±4.3	コゲラ	3.4±3.0	エナガ	4.2±5.2
9	ミソサザイ	2.8±4.4	エナガ	3.0±3.8	コゲラ	3.7±2.4
10	カケス	2.7±3.0	ミソサザイ	2.9±3.9	カケス	2.9±2.7

※順位は2011年度による。

## 食物別及び採食場所（ギルド）別の生息状況

食物別、採食場所別のバイオマスの割合を図 II-5-5 に示した。寒冷な地域で昆虫食の割合の高い調査地が多かった。この傾向はモニタリングサイト 1000 第 1 期（2003～2007 年度）の一般サイトの結果（一般サイトでの調査は 2004 年度の越冬期から開始）と共通し
ていた。採食場所（ギルド）についてはあまり明確な地理的な傾向は見出せなかった（図II-5-5）。また、年による大きな違いは認められず、ギルドの構成の年変動は小さいものと考えられた。

図 II–5–5. 2010、2011 年度繁殖期に記録された食物別、採食場所別の鳥類のバイオマスの割合 左ほど暖かさの指数の小さい調査地
## 4 ）植生概况调查

大台ケ原では、ニホンジカの採食により下層植生がなくなり、下層植生を利用するウグイス、コルリ、コマドリ等の種が減少し、逆に開けた場所を好むアカハラやビンズイ等が増加したことが報告されている（Hino 2000、日野 2004）。2010年度の集計では、モニタリングサイト1000の結果からも低木層の被度と藪性の鳥のバイオマスには弱い正の相関が、地上性の鳥のバイオマスとは弱い負の相関があることが示された。本年度の集計では、3年間の植生データが蓄積されたので、各地の林床や低木層の被度に変化が起きているかを検討した。

この簡易植性調査では、植生被度を0=なし、1=1～10%、2=10～25%、3=25～50%、4=50～75%、5=75%以上の6段階に分けて記録している。目測で記録しているため、たとえ年変動がなかったにしても、年によるばらつきが大きいことが懸念された。しかし、表II-5-7に5地点の平均値を示したように、年によるばらつきが小さかったため、この手法で経年的な植生の変化をとらえられることが期待できる。

経年的な被度の変化が大きかったのがカヌマ沢であった。林床、低木層ともに減少しており、特に低木層は2009年の4.6から2011年の2.4に大きく減少していた。今後の変化と、それに伴う鳥類層の変化に注意する必要がある。

表 II−5−7. コアサイトの3年間の簡易植生調査の結果。林床と低木層の結果を示した数値は被度のランクの5地点の平均を示す。ランクは0=なし、1=1～10%、

調査地名	林床	低木層
2009	2010	2011	2009	2010	2011
足寄	5.0	5.0	5.0	1.6	2.2	2.2
雨龍	5.0	5.0	5.0	1.6	1.6	1.6
苦小牧	4.0	3.0	3.4	3.0	2.2	2.0
カスマ沢	3.4	2.4	2.8	4.6	4.4	2.4
大佐渡	5.0	4.4	4.4	3.6	4.0	4.6
小佐渡	3.4	2.8	3.6	3.4	2.8	3.2
おたの申す平	2.4	2.4	2.4	2.4	2.4	2.4
カヤの平	5.0	5.0	5.0	1.8	2.4	2.6
那須	5.0	4.8	4.6	2.4	2.4	2.4
小川	2.4	2.6	2.6	2.8	2.6	2.6
大山沢	2.0	2.2	2.2	2.6	1.8	1.8
秩父	0.6	1.0	1.0	1.8	2.2	2.2
愛知赤津	2.5	2.4	2.6	3.8	3.0	3.0
芦生	1.6	1.6	1.6	1.2	1.2	1.4
上賀茂	3.0	3.0	3.0	2.4	2.4	2.4
和歌山	1.0	1.0	1.0	2.0	2.0	2.2
市ノ又	1.6	1.6	1.6	2.6	2.6	2.8
与那	3.2	3.2	2.8	3.6	3.6	3.2
## 引用文献

バードリサーチ（2011）2010年冬鳥ウォッチ報告.

http://www.bird-research.jp/1_katsudo/fuyudori/fuyudori2010.pdf

Hino, T. (2000) Bird community and vegetation structure in a forest with a high density of Sika Deer. Japanese Journal of Ornithology 48: 197-204.

日野輝明（2004）シカが鳥のすみかを左右する．森の野鳥を楽しむ101のヒント．pp.164-165．日本林業技術協会，東京.
Ⅲ 一般サイト調査実施状況及び調査結果
### 1. 調査サイトの配置状況

全国約 1,000 か所のモニタリングサイトのうち、森林・草原の一般サイトは 422 か所を占める。森林・草原の一般サイトでは、おおむね5年に1回の頻度で陸生鳥類調査（繁殖期及び越冬期）及び植生概況調査（繁殖期にのみ実施）を実施している。

2011年度繁殖期は、森林93サイト、草原25サイト、計118サイトに調査を依頼した（表III-1-1）。なお、2011年3月に発生した東北地方太平洋沖地震の影響を受けた岩手県、宮城県、福島県、茨城県の4県については、津波の影響を見るために実施した草原2サイトを除いて依頼を見送った。

2011年度の調査依頼サイトは、過年度とほぼ同じ水準で、生物多様性保全のための国土10区分と標高帯を網羅できている（図III-1-1）。繁殖期に調査を依頼したサイトのうち、24サイトでは積雪などの理由により越冬期調査が不可能であった。繁殖期に解析可能なデータが得られなかった8サイトについては、本年度の越冬期調査は実施せず、来年度以降に再調査することとした。そのため、越冬期は森林70サイト、草原18サイト、計88サイトに調査を依頼した。

図III-1-1. 2011年度調査依頼サイト
表 III-1-1. 2011 年度調查実施状況一覧

サイトコード	調査サイト名	生態系タイプ	都道府県	10区分	標高带	繁殖期	越冬期
調査依頼	調査実施	解析可否	備考	調査依頼	調査実施	解析可否	備考
100003	桂沢湖	森林	北海道	2	500	○	○	○	○	○	○
100005	白老町森野	森林	北海道	2	250	○	○	○	○	○	○
100012	上濠払	森林	北海道	1	250	○	○	○	○	○	○
100016	岩尾別台地	森林	北海道	1	250	○	○	○	○	○	○
100051	温海	森林	山形県	4	250	○	○	○	○	○	○
100084	津久井町鳥屋	森林	神奈川県	8	500	○	○	○	○	○	○
100107	林道水晶線	森林	長野県	3	1000	○	×	-	台風による林道閉鎖のため	×	-	-	次年度再調査のため依頼せず
100145	毛無山	森林	岡山県	5	1000	○	○	○	×	○	○	越冬期調査図難のため依頼せず
100248	横浜自然観察の森	森林	神奈川県	8	250	×	○	○	2010年度データ取得済み	×	-	-	調査予定サイトでない
100249	剣山	森林	徳島県	8	1750	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100252	伊島	森林	徳島県	8	250	○	○	○	○	○
100257	六甲山周辺	森林	兵庫県	7	1000	○	○	○	○	○
100260	峰山高原	森林	兵庫県	7	1000	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100262	コムケ原生花園	草原	北海道	1	250	○	○	○	○	○	×	憑天候のため、調査回数不足
100263	佐呂間別川	草原	北海道	1	250	○	○	○	○	○	×	憑天候のため、調査回数不足
100265	十八号沢川	森林	北海道	1	500	○	○	○	○	○
100268	斜里岳	森林	北海道	1	1000	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100267	デミケップ	森林	北海道	1	500	○	○	○	○	○
100268	島帽子岳プナ立尾根	森林	長野県	4	1500	○	○	○	3回目、4回目の調査時刻が遅い	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100270	手賀沼(岩井)	草原	千葉県	8	250	○	○	○	○	○
100271	笹川	草原	千葉県	8	250	○	○	○	○	○
100275	姿見の池	森林	北海道	1	1750	○	○	○	×	○
100277	雨紛	森林	北海道	2	250	○	○	○	○	○	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100278	布部	森林	北海道	1	500	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100280	春光台	森林	北海道	2	250	○	○	○	○	○
100281	本山寺	森林	岡山県	7	500	○	○	○	○	○
100282	備前市屏風岩(仮)	森林	岡山県	7	250	○	○	○	○	○
100283	龍ノ口山	森林	岡山県	7	250	○	○	○	○	○
100285	岡山南部	森林	岡山県	7	250	○	○	○	○	○
100287	一の宮(阿蘇)	草原	熊本県	8	1000	○	○	○	○	○
100289	八代市民野鳥の森	森林	熊本県	8	250	○	○	○	○	○
100291	市豊山	森林	熊本県	8	1000	○	○	○	○	○
100292	大関山	森林	熊本県	8	1000	○	○	×	調査方法間違い	×	-	-	次年度再調査のため依頼せず
100294	熊田溜池	森林	山口県	5	500	○	○	×	台風による倒木のため一部地点のみ	×	-	-	次年度再調査のため依頼せず
100295	字佐郷	森林	山口県	5	500	○	○	○	○	○
100297	牛島	森林	山口県	7	250	○	○	×	調査時刻が遅い	×	○	次年度再調査のため依頼せず
100298	秋吉台	草原	山口県	5	500	○	○	○	○	○
100301	花見川(柏井橋～花島橋)	森林	千葉県	8	250	○	○	○	○	○
100302	泉自然公園	森林	千葉県	8	250	○	○	○	○	○
100303	木更津小樋川河口三角州	草原	千葉県	8	250	○	○	×	調査回数不足	×	-	-	次年度再調査のため依頼せず
表III-1-1. 2011年度調查実施状況一覧（続き）

サイコ-ド	調査サイ名	生態系クイブ	都道府県	10区分	標高帯	繁殖期	越冬期
調査依頼	調査実施	解析可否	備考	調査時期が早く冬鳥が記録される	○	○
100304	館山野鳥の森	森林	千葉県	8	250	○	○	×	調査時期が早く冬鳥が記録される	○	○
100309	曽爾高原	草原	奈良県	8	750	○	○	○	○	○
100313	神戸里山	森林	三重県	8	250	○	○	○	○	○	△	道路工事のためE地点が1日のみの調査
100314	松阪ちとせの森	森林	三重県	8	250	○	○	○	○	○
100316	箱根町(湖尻)樹木園	森林	神奈川県	8	1000	○	○	○	○	○
100317	桧洞丸稜線部	森林	神奈川県	8	1500	○	○	△	調査時刻が遅い	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せず
100318	円海山・瀬上沢	森林	神奈川県	8	250	○	○	○	○	○
100319	丹沢札掛	森林	神奈川県	8	750	○	○	○	○	○
100320	牛橋開拓地	草原	宮城県	3	250	○	○	○	○	○	○
100321	旧北上川下流	草原	宮城県	3	250	○	○	○	○	○	○
100324	石鏈山	森林	愛媛県	8	1500	○	○	×	調査図数不足	×	-	-	次年度再調査のため依頼せす
100325	紙ヶ森	草原	愛媛県	8	1750	○	×	-	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せす
100326	高錫山	森林	愛媛県	7	1000	○	○	○	○	○
100327	皿ヶ峰	森林	愛媛県	8	1000	○	○	○	○	○
100328	愛媛県総合運動公園	森林	愛媛県	7	250	○	○	○	○	○
100329	藤訪崎自然休養林	森林	愛媛県	8	250	○	○	○	○	○
100330	傑山	森林	愛媛県	8	750	○	○	○	データ到着遅れ	○	○
100336	見沼代用水東縁斜面林	森林	埼玉県	8	250	○	○	○	○	○
100337	埼玉県越生	森林	埼玉県	3	250	○	○	○	○	○
100338	大滝・栃本広場	森林	埼玉県	3	1000	○	○	○	○	○
100340	平尾台	草原	福岡県	8	500	○	○	○	○	○
100341	道原	森林	福岡県	8	250	○	○	○	○	○
100342	灰ヶ峰 栃原線	森林	広島県	7	500	○	○	○	○	○
100343	赤城山	森林	群馬県	3	1000	○	○	○	○	○
100344	伊香保森林公園	森林	群馬県	3	1250	○	○	○	○	○
100345	高山市城山公園	森林	岐阜県	4	750	○	○	○	○	○
100347	金華山	森林	岐阜県	6	250	○	○	○	○	○
100350	陶史の森	森林	岐阜県	6	500	○	○	○	○	○
100353	藤兼(神之瀬川)	森林	広島県	7	250	○	○	○	○	○
100356	木曽岬干拓地	草原	愛知県	8	250	○	○	○	○	○
100362	永平寺大仏線	森林	福井県	5	500	○	○	○	○	○
100376	豊平龍頭山	森林	広島県	7	750	○	○	○	○	○
100378	十方林道	森林	広島県	5	1000	○	○	○	○	○
100381	八風平	森林	群馬県	3	1250	○	○	○	○	○
100383	岩湧山	森林	大阪府	7	750	○	○	×	調査ポイント変更により2012年再実施	×	-	-	調査ポイント変更により再調査
100385	箕面鳥獣保護区	森林	大阪府	7	500	○	○	○	○	○
100387	和泉葛城山ブナ林	森林	大阪府	7	750	○	○	○	○	○
100389	大川倉林道	森林	秋田県	4	500	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せす
100390	奥森吉ノロ川上谷地	森林	秋田県	4	750	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せす
100393	冬餅湿原	草原	秋田県	4	500	○	○	○	×	-	-	越冬期調査図難のため依頼せす