Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 3 地域から期待されている保護司の役割についての認識と他のボランティア等の経験

Q29では、地域において保護司が期待されている役割について尋ねたが、犯罪者や非行少年の更生とする者が88.0%，犯罪予防活動とする者が71.5%であったほか、青少年の育成を挙げる者、地域からの相談に乗ることを挙げる者も、それぞれ55.3%，34.0%に上り、相当数の保護司が地域から様々な期待を感じていることが分かった。また、クロス集計の結果、年齢層の高い者、保護司経験年数の長い者、地域居住年数の長い者、ボランティア経験数の多い者ほど、青少年を育成することや地域からの相談に乗ることなどの更生保護に関すること以外の地域からの役割期待を感じていることも明らかとなった。

ここでは，保護司が経験している様々なボランティア等の種類によって，地域からの役割期待の感じ方に違いがあるのかを見るため，ロジスティック回帰分析を行った。分析に当たっては，地域からの役割期待に関する五つの質問項目に対する回答を目的変数とし，Q23で尋ねた保護司以外の13種類のボラ

表11 保護司が地域において期待される役割のロジスティック回帰モデル

期待される役割	ポランティア経験	β係数	標準誤差	Wald統計量	有意確率
犯罪者や非行少年を更生させること	少年指導委員	-0.514	0.249	4.263	0.039
年齢	-0.028	0.008	11.219	0.001
定数	-0.170	0.528	0.104	0.747
犯罪予防活動を行うこと	民生・児童委員	-0.366	0.155	5.536	0.019
少年指導委員	-0.355	0.170	4.370	0.037
PTA役員	-0.258	0.101	6.485	0.011
更生保護女性会員	-0.408	0.145	7.961	0.005
BBS会員	-0.979	0.368	7.063	0.008
協力雇用主	-1.159	0.538	4.641	0.031
年齢	-0.045	0.006	49.887	0.000
定数	2.291	0.418	30.059	0.000
青少年の育成に努めること	少年指導委員	-0.411	0.147	7.811	0.005
消防団員	-0.477	0.126	14.299	0.000
更生保護女性会員	-0.253	0.122	4.334	0.037
BBS会員	-0.643	0.279	5.310	0.021
年齢	-0.046	0.006	61.019	0.000
定数	2.936	0.383	58.702	0.000
リーグーとして地域をまとめること	社会福祉協議会役員	-0.489	0.125	15.314	0.000
町内会役員	-0.276	0.133	4.286	0.038
PTA役員	-0.326	0.126	6.730	0.009
消防団員	-0.658	0.144	20.757	0.000
年齢	-0.071	0.009	66.689	0.000
定数	6.809	0.593	131.962	0.000
地域の人々の相談に乗ること	社会福祉協議会役員	-0.329	0.107	9.430	0.002
PTA役員	-0.204	0.102	4.009	0.045
消防団員	-0.599	0.129	21.603	0.000
更生保護女性会員	-0.286	0.127	5.077	0.024
年齢	-0.050	0.008	35.877	0.000
経験年数	-0.015	0.007	4.706	0.030
定数	4.445	0.513	75.031	0.000
表12 保護司が地域において期待される役割のロジスティック回帰モデル（総括表）

期待される役割	説明変数
目的変数	犯罪者や非行少年を更生させること	*
犯罪予防活動を行うこと	*	*	*	**	**	**	*	**
青少年の育成に努めること	**	**	*	*
リーダーとして地域をまとめること	**	*	**	**
地域の人々の相談に乗ること	**	*	**	*

注「有意確率」欄の「*」は有意確率5％以下で，「**」は有意確率1％以下で，それぞれ有意であることを示す。

ンティア等の経験の有無を説明変数として，念のため，男女別，年齢及び経験年数も説明変数に加えた。その結果は，表11及び表12（表11を分かりやすくしたもの）のとおりであり，五つのロジスティック回帰モデルが得られた。

この表により，保護司が地域から期待されると感じている役割が，経験したボランティア等の種類などによって異なることが分かる。例えば，犯罪者や非行少年を更生させるという役割意識には，年齢（が高いこと）が強く関連し，少年指導委員の経験（があること）も関連しているが，保護司の属性やボランティア等経験の有無による違いは少ないと言える。これに対して，地域の人々の相談に乗るという役割意識には，社会福祉協議会役員又は消防団員の経験（があること）及び年齢（が高いこと）が強く関連し，PTA役員又は更生保護女性会員の経験（があること）及び保護司としての経験年数（が長いこと）も関連しており，保護司の属性やボランティア等経験の有無による違いが大きい。

## 4 犯罪被害者等を視野に入れた指導・援助の必要性に関する認識

Q31では，犯罪被害者等を視野に入れた対象者に対する指導・援助の必要性の認識を尋ねている。その結果，「被害者等の立場になって考えてみることについての指導・助言」が必要だとする者が85.5%，「金銭的賠償をすることについての指導・助言」が必要だとする者が54.7%，「謝罪することについての指導・助言」及び「被害者を慰霊し，その冥福を祈ることについての指導・助言」が必要だとする者が共に75%前後，「謝罪に出向く際の対象者への同行」が必要だとする者が21.0%であった。

これらの回答を総合的に見て，保護観察処遇において被害者等を視野に入れて行う指導・援助に関する保護司の認識状況の分布はどうなっているかを見るために，回答者を類似度の高い者同士で群分けする分析を試みた $ ^{4} $ 。具体的には，クラスター分析(K-means法) $ ^{5} $ によることとし，三つの群のクラスターを仮定した。各質問項目に対する回答は，「とても必要」を1，「少し必要」を2，「そこまでは必要ない」
を３とコード化した。

分析の結果，三つの群に分類した際に，被害者等を視野に入れたそれぞれの指導等についての必要性の認識がどのように分布しているか示したのが，表13及び図50である。

第1群は，いずれの質問項目に対しても必要性が高いと認識している群である。被害者等に関連する指導・援助について，対象者への働き掛けはもとより，被害者等のもとへ出向く際の同行という直接的な援助についても積極的な群と言えよう。この群に属する者は，分析対象の3割強（31.2%）を占める。

第2群は，いずれの質問項目に対しても必要性を高く認識していない群であり，取り分け，「金銭的賠償をすることについての指導・助言」，「謝罪に出向く際の対象者への同行」についての必要性について積極的でない群である。この群に属する者は，分析対象の2割強（21.6%）を占める。

表13 被害者等を視野に入れた指導・援助の必要性の認識についてのクラスター分析結果

第1群
(403人)	第2群
(278人)	第3群
(609人)
被害者等の立場になって考えてみることについての指導・助言	1.05	1.65	1.04
被害者等に金銭的賠償(被害弁償)をすることについての指導・助言	1.57	2.43	1.33
被害者等に謝罪することについての指導・助言	1.06	2.02	1.09
被害者を慰霊し,その冥福を祈ることについての指導・助言	1.08	2.03	1.18
被害者等のもとへ謝罪に出向く際の同行	1.34	2.63	2.62

図50 被害者等を視野に入れた指導・援助の必要性の認識についてのレーダーチャート
第3群は，「被害者等の立場になって考えてみることについての指導・助言」，「金銭的賠償をすることについての指導・助言」，「謝罪をすることについての指導・助言」，「被害者を慰霊し，その冥福を祈ることについての指導・助言」については，第1群同様に必要性を高く認識しているが，「謝罪に出向く際の対象者への同行」については，その必要性についてあまり積極的でない群であり，第1群と第2群の中間派と言えよう。この群に属する者は，分析対象の5割弱（47.2%）で最大多数である。

## 5 保護司を続けてきて感じること

Q35では、保護司を続けてきて感じることについて尋ねている。その結果は、既に第2の6の(4)で述べたように、「保護司活動を通じて人の輪が広がっている」，「対象者の更生に役立っているという充実感がある」，「社会の役に立っているという充実感がある」と感じる者が高い比率を占める一方、「保護観察がうまくいかず、難しいと感じる」者も約4割いた。こうした、充実感又は負担感の違いが他の質問項目に対する回答にどのような影響を与えているだろうか。

これを分析するために，まず，Q35の回答結果全体の意味するところを明らかにすることとし，主成分分析を行った。Q35は，合計十二の質問の集まりであるが，この主成分分析に当たっては，2,260名の調査回答保護司のうち，十二のすべてに回答している1,954名（全体の86.5%）のみを分析対象とした。主成分分析の結果は，表14のとおりであり，次の三つの成分が得られた。各成分には妥当と思われる名称を付した。 $ ^{8} $

表14 保護司を続けてきて感じることに関する成分行列

種類	1	2	3
精神的負担が大きすぎると感じる	0.7874392	-0.002264	-0.143557
時間的負担が大きすぎると感じる	0.7788427	-0.115147	-0.067264
経済的負担が大きすぎると感じる	0.6740254	-0.006504	0.0469838
自分の家族の協力を得ることが,難しいと感じる	0.5797108	-0.164723	0.051379
保護観察がうまくいかず,難しいと感じる	0.4503226	0.1304079	-0.382281
自分の家族全体が成長している	0.0075045	0.7907357	0.083942
自分自身が成長している	0.0459817	0.751136	0.0748007
自分自身の気力や健康の維持に役立っている	-0.111626	0.6988678	0.2209577
保護司活動を通じて人の輪が広がっている	-0.079683	0.5280001	0.1313308
犯罪者や非行少年と接することは,特に怖いことではない	-0.251948	0.3128807	0.0432242
対象者の更生に役立っているという充実感がある	-0.049078	0.2266913	0.8424152
社会の役に立っているという充実感がある	0.010801	0.3530683	0.7665452
回転後の負荷量平方和の累積	19.223376	38.290505	51.240117
第 1 成分（困惑 · 负担感）

第 2 成分（自己充实感）

第 3 成分（社会的有効感）

保護司を続けてきて感じることに関するこれらの各成分のうち，第2及び第3成分は，充実感をうかがわせる前向きなものであるが，第1成分は，戸惑いを感じさせるものである。

各成分の説明力を見るため，表14の「回転後の負荷量平方和の累積」を見ると，三つの成分によって説明できる回答は全体の約51％であることが分かる。すなわち，回答全体には，これら三つの成分以外の様々な要素が含まれていると言える。

各調査対象保護司が持つ三つの成分得点と他の幾つかの質問項目に対する回答結果との関連を見たところ，Q38の「他の人に保護司になってくれるよう依頼して，断られたことがありますか」という質問に対する回答結果との間に，有意な関連が見いだせた。

Q38の回答結果は，他の人に保護司になってくれるよう依頼して断られたことがある者が685人（回答者の34.6%），断られたことがない者が225人（同11.4%）であった。このような結果の違いに「保護司を続けてきて感じること」の違いによる影響があるかどうかを検証するため，「断られたことがある」及び「断られたことがない」のそれぞれについて，上記で得られた三つの各成分の平均値を計算した。得られた結果が表15である。なお，この表の各成分の値は，各項目に対して「そう思う」に-1，「どちらでもない」に±0，「そう思わない」に+1の値を割り当てて計算したものである。

この表で，「依頼して，断られたことがない」とする者について，各成分得点の平均値を見ると，第1成分で絶対値がプラス方向に大きく（困惑・負担感が高くない），第2及び第3成分でマイナス方向に大きい（自己充実感及び社会的有効感が共に高い）ことがうかがえる。すなわち，保護司活動に自己充実感や社会的有効感を強く抱き，困惑・負担感を抱くことが少ない保護司は，他の人に保護司になってくれるように依頼した場合に，保護司就任を断られることが少ないということを示唆している。

面接調査において，ある保護司から，「保護司の就任を依頼するコツは，“社会を明るくする運動”などことあるごとに，保護司以外の関係者に『保護司の仕事はおもしろい。少なくとも自己満足感は得られる』と説いて回ることである」との意見が得られた。この分析結果は，この意見を裏付けているものと言えよう。

表15 成分得点の平均値の分布

Q35から抽出した成分	(困惑・負担感)	(自己充実感)	(社会的有効感)
Q38 他の人に保護司になってくれるよう依頼して,断られたことがありますか。	統計量	第1成分	第2成分	第3成分
依頼して,断られたことがある。	平均値	-0.10	-0.18	-0.12
N=605	標準偏差	1.04	0.97	0.94
依頼して,断られたことがない。	平均値	0.17	-0.22	-0.24
N=199	標準偏差	0.96	0.96	0.87
依頼したことがない。	平均値	0.02	0.16	0.12
N=945	標準偏差	0.99	1.01	1.04
無回答	平均値	0.05	0.02	0.04
N=205	標準偏差	0.96	0.97	1.04
## 6 小括

以上の分析から次のようなことが見いだせた。

(1) 面接形態については，「来訪」を中心とする保護司において，来訪についての「保護観察は自ら進んで受けるべきものであるという，対象者の自覚を高められる」，「対象者が保護司に親しみを持ってくれる」，「（保護司宅で）ゆっくりと落ち着いて面接できる」という見方や，往訪についての「対象者が嫌がる」，「対象者の家族が嫌がる」という見方が，影響を与えていることがうかがわれた。一方，「往訪」を活用したその他の面接形態を中心とする保護司においては，「自宅（保護司宅）に適当な面接場所がない」，「対象者の生活の実態をよく知ることができる」，「対象者とその家族との関係を観察できる」，「保護司の熱意を示すことができる」，「（対象者宅で）ゆっくりと落ち着いて面接できる」という見方が，影響を与えていることがうかがわれた。

(2) 対象者類型別に，保護観察処遇上の対応方法とその効果を見ると，「問題飲酒」類型の「保護観察官と協議を重ねた」，「暴力団関係」類型及び「性犯罪等」類型の「関係機関の協力を求めた」，「無職等」類型の「研修資料やマニュアルを参照した」が，それぞれ統計的に有意な関連を示した。

(3) 保護司が地域から感じている役割期待と，保護司のボランティア等の経験や属性などの予測変数との関連を見たところ，例えば，犯罪者や非行少年を更生させるという役割期待には，年齢や少年指導委員経験が有意な予測変数として認められるなど，期待されると感じている役割の種類により，有意な予測変数の組合せが異なることが分かる。

(4) 保護司を続けてきて感じることについての主成分分析からは，第1成分（困惑・負担感），第2成分（自己充実感），第3成分（社会的有効感）の三つの成分が抽出された。この各成分と，「他の人に保護司になってくれるよう依頼して，断られたことがあるか」との関係を見たところ，「依頼して，断られたことがない」とする回答者群において，困惑・負担感の程度が相対的に低いとともに，自己充実感，社会的有効感の程度が共に高いことがうかがわれた。
本調査によって得られた結果の中から，今後の課題や展望につながるものを拾い上げ，まとめとしたい。

## 1 「来訪」という面接形態

保護司の対象者との面接は，対象者を保護司宅に迎え入れる「来訪」が広く行われていることが，調査データからも明らかになった。

来訪面接は,「対象者にとって,約束を守るというしつけになる」,「ゆっくりと落ち着いて面接できる」,「保護観察は自ら進んで受けるべきものであるという,対象者の自覚を高められる」などの肯定的側面を多く持ち,我が国の保護観察処遇を進める上で,なくてはならない機能を果たしているといえる。

この来訪という面接形態は，一戸建てに居住する者が圧倒的に多く，世帯規模が比較的大きいという，保護司の属性を背景としている可能性が高い。しかし，近年の住宅・土地統計調査や国勢調査の結果を見ると，全国的に，一戸建ての比率の低下，共同住宅の比率の上昇及び世帯規模の小規模化が進んでおり，今後，来訪面接を支える基盤に変化が生じる可能性がある。

また，本調査からも，マンション・アパートなどに住む者は，「ゆっくりと落ち着いて面接できない」，「自宅（保護司宅）に適当な面接場所がない」など，来訪面接を比較的負担に感じていることや，年齢層の低い者，保護司経験年数の短い者ほど，負担感を抱いていることがうかがわれる。さらに，他の人へ保護司就任を依頼して断られたことのある者のうち，約2割は，「犯罪や非行をした人が来訪してくるのが負担である」という理由で断られていたという結果も出ている。

以上のことは，来訪面接を中心とする伝統とその良い面は堅持しつつも，社会の変動に合わせて，公共施設等の面接場所の確保など，「来訪」にこだわらない面接の方法を検討することの必要性を示唆しているものと思われる。

## 2 保護司の遭遇する困難場面

保護司の経験した「対象者の困った行動」には，「約束しても来訪しない」，「連絡がとれない」，「約束して往訪しても不在である」といったものが多く，保護司が対象者との接触の確保に苦心していることが分かる。

保護司との定期的な接触は，ほとんどの対象者に遵守事項として課せられるため，これを果たさないことは遵守事項違反であり，また，定期的な接触を通じて対象者を見守り，指導・援助することは，保護観察処遇の根幹でもある。保護司との接触を軽視する対象者に対して，有効な措置がとれるよう，実務面の工夫や制度面の見直しを図っていく必要があるものと思われる。

また，保護司からは，対象者の親の監護能力についても，「対象者に注意や指導ができず，その言いなりになっている」，「対象者の行動に無関心である」，「対象者の問題行動を他人のせいにする」などの意見・感想が挙げられており，親の協力を得ながら対象者の更生を図っていくという社会内処遇の構図が作りにくい実態がうかがわれ，親に対する働き掛けを強化できるような枠組みを整える必要性があるのではないかとも思われる。
## 3 地域社会と保護司

多くの保護司は，保護司以外にも複数のボランティア等を経験しており，地域において多様な役割を果たしている。また，教育，福祉，警察等の各関係機関・団体と活発に連携するとともに，地域性をいかした指導・援助を行っている様子が分かる。

ただし，これを詳細に見ると，保護司の属性による差違があり，年齢層の高い者，保護司経験年数の長い者，人口規模の小さい地域に居住する者ほど，比較的関係機関・団体との連携が活発であり，地域性をいかした処遇を行っているといえる。

面接調査において，多くの保護司が「地域社会の連帯意識が希薄化している」と指摘していることなどに照らすと，今後，年齢層の低い者，保護司経験年数の短い者，人口規模の大きい地域に居住する者が，どのように又はどの程度，地域性を発揮した活動を展開できるかということについて，多角的に検討していく必要があると思われる。

また，秘密保持が重要であるため，保護司は自らの身分を積極的には地域に知らせていないことが多く，地域の人々から保護司の活動や役割について理解されていないという状況を招いている。このことは，保護司の活動や役割に関する一般的な広報を充実させていくことの重要性を示すものであり，また，これを望む保護司も多い。

## 4 犯罪被害者と保護司

更生保護の分野においては，対象者を処遇する上で被害者等を視野に入れた指導・援助をどのように行っていくかということや，被害者等の保護・支援に保護司がどのようにかかわっていくかということが，重要な課題となっている。

本調査に当たり，被害者等を視野に入れた対象者への指導・援助について尋ねたところ，多くの保護司は，被害者等の立場になって考えてみること，被害者等に謝罪すること，被害者を慰霊しその冥福を祈ること，被害者等に金銭的賠償をすることについて，その指導・助言の必要性を感じている。

また，一般人からの犯罪被害等の相談についても，現に多くの保護司が，多様な相談を地域の人々から受け，これに対処していた。被害者等保護の地域資源として，保護司が既に相当程度に機能していることがうかがわれる。

## 5 新任保護司の確保

## (1) 保護司になった時の気持ち

保護司は就任時において，務まるだろうかと心配を抱えながらも，少しでも社会の役に立ちたい，少しでも犯罪者や非行少年の更生に役立ちたいといった社会貢献意識や，自分自身が成長したいといった積極的な意識を抱いていることが分かった。

このことは，保護司就任者の精神的基盤が，社会貢献や自己成長を求める意識にあることを示しており，新任保護司確保に当たって，社会貢献のために継続的で困難な活動に従事するべきだという意識や，社会の犯罪観・犯罪者観の変化などを勘案する必要があることをも示唆していると考えられる。

## (2) 保護司を続けてきて感じること

多くの者が，保護司活動を通じて人の輪が広がっている，対象者の更生に役立っているという充実感がある，社会の役に立っているという充実感がある，自分自身が成長しているなど，保護司を続けてきたことを積極的に評価している。この評価は，年齢層の高い者，保護司経験年数の長い者ほど高い。

このことから，保護司を続ければ，保護司活動を積極的に評価できるようになり，充実感を得られる
ようになることがうかがわれる。保護司は，困難で地道な仕事であるが，続けることによって得られるものの多い，魅力的な仕事であるといってよいであろう。

ただし，その一方で，保護観察がうまくいかず難しい，時間的負担や精神的負担が大きすぎるなど，困難や負担を感じている者も少なからず存在することに照らすと，支援方策を更に検討し，充実させていく必要があるものと思われる。

## (3) 保護司が望むこと

保護司のために必要な方策として，保護観察官による処遇指導の充実，研修の充実，保護司同士による処遇協議・情報交換の充実といった処遇支援の充実，事件担当や地域活動・保護司会活動にかかる実費弁償金の充実，事件担当や地域活動・保護司会活動に伴う時間的負担の軽減などを望む声が多い。

## (4) 新任保護司の確保策

保護司となったきっかけの多くは，「先輩保護司に勧められて」であり，新任保護司確保のために効果的と考える方法も，「各保護司が個人的なつながりを生かす」が最も多かった。このことは，新任保護司の確保が地域における個人的なつながりをベースとして行われていることを示しており，これは，以前と大きな変化はないであろう。

新任保護司確保の具体的方法として，保護司活動の大切さや魅力についての広報，地方自治体への働き掛け，関係団体への働き掛け，公募など様々な方法が考えられ，これらの多様な方策を推進することも重要であろうが，本調査全体の結果から考えると，保護司の充実感を更に高めるとともに，負担感を軽減させ，保護司による積極的な働き掛けを促すことが最も大切な方策ではなかろうか。
## 1 犯罪者・非行少年が保護観察となるまで（概要図）

## 2 保護観察対象者の種類と保護観察期間

(1) 保護観察処分少年（家庭裁判所の決定により保護観察に付された者）

原則として保護観察処分言渡しの日から20歳に達するまでの期間であるが，20歳までの期間が2年に満たない場合は2年間

(2) 少年院仮退院者（少年院を仮退院した者）

原則として少年院を仮退院した日から仮退院期間が満了するまでの期間（通常は20歳に達するまで）

(3) 仮出獄者（行刑施設を仮出獄した者）

原則として仮出獄の日から残刑期間が満了するまでの期間

(4) 保護観察付き執行猶予者（刑の執行を猶予され保護観察に付された者）

裁判確定の日から刑の執行猶予期間が満了するまでの期間

(5) 婦人補導院仮退院者（婦人補導院を仮退院した者）

婦人補導院を仮退院した日から補導処分の残期間が満了するまでの期間
## 3 保護観察新規受理人員の種類別構成比（平成15年）

注 1 保護統計年報による。

2 婦人補導院仮退院者は、いなかった。
## 保護司の活動実態と意識に関する調査：面接調査票

法務省法務総合研究所

調查日	平成16年 月 日	調查者	調查場所	保護観察所

1 フェイスシート

·氏名 ___ 様

· 性别 1 男 2 女

· 年齡 ___ 歲 （調査日現在）

·住所 ___ 都・道・府・県 ___ 市・町・村・区（特別区） ___ 人口約 ___ 人

・職業 ___ （無職の場合は以前の職業 ___）

·保護区 保護区

・保護司経験年数 ___ 年 ___ 月 （調査日現在。1か月未満は切り捨て）

・これまでの担当件数（現在の担当件数を含む。）保護観察事件件，環境調整事件件

・現在の担当件数 保護観察事件 ___ 件，環境調整事件 ___ 件

2 まず，保護司になられた動機及びきっかけ等について，おうかがいします。

Q 1 保護司になられた動機及びきっかけは，どのようなものでしたか。

Q 2 保護司を委嘱された時のお気持ちは、どのようなものでしたか。

SQ その時の御家族の反応はどのようなものでしたか。

3 次に，保護観察処遇に関することを，おうかがいします。

Q3 これまでに担当なさったケースで、一番印象に残っているものについて、お聞かせください。

Q4 保護観察をやっていて，「難しいなあ」「困ったなあ」と思われた経験がありましたら，どのようなものだったかお聞かせください。
Q 5 保護観察対象者と面接を行う際に，何か心掛けていることはありますか。

SQ1 面接は主にどこで行うことが多いですか。

SQ2 面接を行う曜日や時間帯は，どのようであることが多いですか。

SQ3 来訪を受けて自宅（保護司宅）で面接を行う場合の長所と短所について，どのようにお考えですか。

SQ4 対象者宅を往訪して面接を行う場合の長所と短所について，どのようにお考えですか。

SQ5 これまでに自宅（保護司宅）や対象者宅以外の場所で面接を行ったことがありますか。ある場合，それはどのような場所ですか。また，それはどのような理由からですか。

Q 6 以前（例えば5年位前）と比べて，保護観察対象者（特に少年）やその家族は変わったと思いますか。変わったとすれば，どのような点が変わりましたか。

Q 7 担当した事件の中で，更生したと感じられるケースはありますか。ある場合，そのケースがどのような状態になったとき，更生したと感じられましたか。また，そのケースではどのような要因が更生に役立ったと思いますか。

4 次に、地域との関わりについて、おうかがいします。

Q 8 現在の地域に住むようになって何年になりますか。
Q 9 地域において，保護司以外の公職やボランティアを務められたことがありますか。現在就任中のもの，過去に就任したことのあるものすべてを教えてください。

Q10 以前（例えば5年位前）と比べて，地域社会は変わったと思いますか。変わったとすれば，どのような点が変わりましたか。

Q11 犯罪者や非行少年の更生について，以前（例えば5年位前）と比べて，地域の人々の協力は得やすくなったと感じますか，得にくくなったと感じますか。また，地域において犯罪者や非行少年を見る目は，変わったと思いますか，変わらないと思いますか。

Q12 近頃担当する保護観察対象者やその家族とは，担当前から地域で面識のあることが多いですか，少ないですか。

Q13 保護観察処遇を行う上で，よく利用する地域の資源がありましたら，お聞かせください。

Q14 保護司活動（犯罪予防活動を含む。）を行う上で，よく連携する関係機関・団体（更生保護女性会，BBS会，協力雇用主会及び更生保護施設を除く。）はどこですか。また，どのような関係機関・団体ともっと連携しなければならないと感じますか。

Q15 地域において、保護司が期待されるのは、どのような役割だと思いますか。

5 犯罪被害者に関することを，おうかがいします。

Q16 保護司として，「仮釈放審査や恩赦上申検討のための被害者等調査」にあたられたことがありますか。ある場合，それはどのような事案に関する調査でしたか。また，調査時の被害者等の対応はいかがでしたか。
Q17 保護観察を実施する中で，被害者等を視野に入れた指導援助を行うことがありますか。また，被害者等に関連して，何か印象に残っているケースがありましたら，お聞かせください。

Q18 保護観察や環境調整とは関係なく，一般的な犯罪被害等に関する様々な相談に乗ることがありますか。ある場合，それはどのような相談ですか。

SQ そのような相談を受ける中で，対応に工夫したことや苦慮したことなどがありましたら，お聞かせください。

6 新任保護司の確保等に関することを，おうかがいします。

Q19 保護司を続けてきて，うれしかったこと，つらかったことなどがありましたら，お聞かせください。

Q20 どのような要素が、保護司を務める上でより重要だと思いますか。

Q21 新たに保護司になっていただくため，又は保護司を長く続けていただくためには，どのような方策が大切だと思いますか。

Q22 新たな保護司のなり手を確保する上で、効果的な方法は何だと思いますか。

その他（どんなことでも）
# 保護司の活動実態と意識に関する調査票

法務省 法務総合研究所

【御記入に際してのお願い。】

1．保護司としてのあなたの御意見等を，おうかがいします。この調査票は無記名であり，調査以外の目的には使用いたしませんので，ありのままを御記入願います。

2．質問文をお読みになり，当てはまる回答の番号等を〇で囲んでください。また，___上や（）内には，できるだけ具体的に記入してください。なお，___内は自由記載ですので，記載することがない場合は空欄で結構です。

3．記入が終わりましたら，同封の返信用封筒に入れて，御投函ください。恐れ入りますが，5月10日（月）までに，御投函くださいますようお願いいたします。

1 まず始めに，あなた御自身のことについて，おうかがいします。

Q 1 性别 1 男 2 女

Q2 年齢 ___ 歲 （平成16年4月1日現在）

Q3 職業（1つだけ選んでください。）。1を選ばれた方以外は，Q4へ進んでください。

1 無職（主婦を除く。） 2 主婦 3 農林・漁業 4 商業・サービス業

5 製造・加工業 6 土木・建設業 7 宗教家 8 会社・団体役員

9 会社員 10 公務員（教員を除く。） 11 教員 12 その他（）

SQ 前の質問で「1 無職」と答えられた方におうかがいします。退職前の職業は何でしたか。1つだけ選んでください。

1 農林・漁業 2 商業・サービス業 3 製造・加工業 4 土木・建設業 5 宗教家 6 会社・団体役員 7 会社員 8 公務員（教員を除く。） 9 教員 10 その他（___） 11 特になし

Q4 住所 ___ 都・道・府・県 ___ 市・町・村・区（区は東京23区の方のみ記入してください。）

SQ その市町村の人口は何人程度ですか。1つだけ選んでください（東京23区の方は8番を選んでください。）。

1 1万人未満 2 1万人以上 3万人未満 3 3万人以上 5万人未満

4 5万人以上10万人未満 5 10万人以上30万人未満 6 30万人以上50万人未満

7 50万人以上100万人未満 8 100万人以上
Q 5 保護司になられて何年何か月くらいになりますか。１か月未満は切り捨ててください。

___年 ___か月 （平成16年4月1日現在）

Q 6 同居している御家族は，あなたを除いて何人ですか。

___人

Q 7 どのような住居にお住まいですか。主なものを１つだけ選んでください。

1 一戸建て住宅 2 集合住宅（マンション，アパートなど）

3 住宅と店舗・会社事務所が一体となった建物 4 その他（）

2 次に，保護観察処遇（特に保護観察対象者との面接及び処遇困難なケースへの対応）に関することを，おうかがいします。

Q 8 これまでに，何件くらいの保護観察事件及び環境調整事件を，担当なさったことがありますか(現在担当している事件も含めてください。)。事件担当の経験のない方は，Q22に進んでください。

・保護観察事件 ___ 件 ・環境調整事件 ___ 件

Q 9 現在，保護観察事件及び環境調整事件を，何件担当なさっていますか。

・保護観察事件 ___ 件 · 環境調整事件 ___ 件

Q10 保護観察対象者との面接について，おうかがいします。対象者と面接を行う場合，次のどのような形態であることが多いですか。1つだけ選んでください。

1 自宅（保護司宅）に来訪を受けることが中心であり，必要に応じて対象者宅を往訪している。

2 来訪による面接と往訪による面接とを，同じくらい行っている。

3 往訪が中心であり，必要に応じて来訪を受けている。

４ その他（　）

Q11 面接を行う日時は，どのようにして決めますか。1つだけ選んでください。

1 だいたい対象者の都合を優先して決める。

2 対象者の都合と自分（保護司）の都合を出し合い，話し合って決める。

3 だいたい自分（保護司）の都合を優先して決める。

4 その他（）

Q12 面接を行う曜日は，次のどれであることが多いですか。１つだけ選んでください。

１ 平日　２ 土・日・祝日　３ 特に多い曜日はない。

Q13 面接を行う時間帯は，次のどれであることが多いですか。1つだけ選んでください。

1 午前6時～午前9時台 2 午前10時～午後1時台 3 午後2時～午後5時台

4 午後6時～午後9時台 5 午後10時～午前5時台 6 特に多い時間帯はない。

Q14 対象者と面接を行う際に心がけていることは何ですか。3つまで選んでください。
1 和やかな雰囲気を作る。 2 緊張感のある雰囲気を作る。 3 対象者の話をよく聴く。

4 自分（保護司）から積極的に話をする。5 対象者の良い点をほめる。

6 対象者の問題点に気づかせる。 7 対象者の身なりや行儀について指導する。

8 対象者の身なりや行儀について、とやかく言わない。

9 その他（）

Q15 対象者の来訪を受けて自宅（保護司宅）で面接を行う場合の長所と短所について，どのようにお考えですか。次の項目のそれぞれについて，「そう思う」「どちらでもない」「そう思わない」の中から1つだけ選んで☐を付けてください。

1 保護観察は自ら進んで受けるべきものであるという，対象者の自覚を高められる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

2 対象者にとって，約束を守るというしつけになる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

3 対象者に家庭的な雰囲気を味わってもらえる。 そう思う・どちらでもない・そう思わない

4 対象者が保護司に親しみを持ってくれる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

5 ゆっくりと落ち着いて面接できる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

6 自宅（保護司宅）に適当な面接場所がない。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

7 保護司の家族の負担となる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

8 異性の対象者の場合，面接がやりづらい。そう思う・どちらでもない・そう思わない

9 保護観察が近隣に知られてしまう。そう思う・どちらでもない・そう思わない

SQ 上記の項目の他に，来訪を受けて自宅（保護司宅）で面接を行う場合の長所や短所がありましたら，自由にお書きください。

Q16 対象者宅を往訪して面接を行う場合の長所と短所について，どのようにお考えですか。次の項目のそれぞれについて，「そう思う」「どちらでもない」「そう思わない」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

1 対象者の生活の実態をよく知ることができる。 そう思う・どちらでもない・そう思わない

2 対象者の家族から話をよく聴くことができる。 そう思う・どちらでもない・そう思わない

そう思う・どちらでもない・そう思わない

4 対象者宅の周囲の環境がわかる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

5 保護司の熱意を示すことができる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

6 ゆっくりと落ち着いて面接できる。 そう思う・どちらでもない・そう思わない

7 対象者宅に適当な面接場所がない。そう思う・どちらでもない・そう思わない

8 対象者の保護観察を受ける態度が受動的になる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

9 対象者が嫌がる。そう思う・どちらでもない・そう思わない
10 対象者の家族が嫌がる。そう思う・どちらでもない・そう思わない

11 異性の対象者の場合，面接がやりづらい。そう思う・どちらでもない・そう思わない

12 保護観察が近隣に知られてしまう。そう思う・どちらでもない・そう思わない

SQ 上記の項目の他に，対象者宅を往訪して面接を行う場合の長所や短所がありましたら，自由にお書きください。

Q17 これまでに自宅（保護司宅）や対象者宅以外の場所で面接を行ったことがありますか。ある場合は，当てはまるすべての番号に○を付けてください（なお，保護観察所・定期駐在場所における主任官面接に同席した場合や，社会参加活動に一緒に参加した場合は除いてください。）。10を選ばれた方は，Q18に進んでください。

1 公民館 2 市町村役場の一画（公民館を除く。） 3 対象者の学校

4 対象者の勤務先 5 対象者の入院先(病院) 6 公園(河原,寺社の境内などを含む。)

7 駐車した車の中 8 喫茶店などの飲食店 9 その他（）

10 特にない。

SQ 自宅（保護司宅）や対象者宅以外の場所で面接を行ったのは，どのような理由からですか。当てはまるすべての番号に○を付けてください。

1 対象者が希望したから。 2 自宅（保護司宅）に適当な面接場所がないから。

3 対象者宅に適当な面接場所がないから。 4 近隣の目が気になるから。

5 自宅（保護司宅）での面接を，自分の家族が嫌がるから。

6 対象者宅での面接を，その家族が嫌がるから。

7 対象者の家族に保護観察を秘匿してあるから。

8 関係者と一緒に面接を行う必要があったから。 9 気分転換を図りたかったから。

10 対象者に食事をさせたかったから。 11 対象者を見舞いたかったから。

12 その他（___） 13 特に理由はない。

Q18 保護観察を行う上で，次のようなものを活用していますか。当てはまるすべての番号に○を付けてください。「7 携带電話」「8 パソコン」に○を付けなかった方は，Q19に進んでください。

1 自動車 2 バイク（原付自転車を含む。） 3 自転車 4 電車 5 バス

6 一般（加入）電話 7 携带電話 8 パソコン 9 ワープロ専用機 10 FAX

SQ 前の質問で「7 携帯電話」「8 パソコン」に○を付けられた方に，おうかがいします。対象者との接触の中で，メールのやりとりをしたことがありますか（あるという方は，メールでのやりとりが御自身（保護司）の申し出によるものか，対象者の申し出によるものかをお答えください。）。
## 1 ある (① 保護司からの申し出 ② 対象者からの申し出)

2 ない

## Q19 以下のような対象者の行動を経験されたことがありますか。当てはまるすべての番号に○を付けてください。

1 約束しても来訪しない。

2 約束して往訪しても不在である。

3 往訪しても居留守をつかう。

4 連絡がとれない。

5 面接中に話をしたがらない（反応が少ない。会話が続かない。）。

6 来訪してもすぐに帰りたがる。

7 面接が終わっても帰りたがらない。

8 粗野な態度で振る舞う。

9 借金を願い出てくる。

10 （借金，借家，就職などの）身元保証人になってくれるよう願い出てくる。

11 自分に不利なことを保護観察所に報告しないよう求めてくる。

12 目の前で薬物（覚せい剤やシンナー等）をやっている。

13 目の前で暴れている。

14 目の前で無免許運転をしている。

15 目の前で不良仲間とたむろしている。

16 以上のような対象者の行動を経験したことは，特にない。

## SQ 上記の項目の他に，対象者の行動で困ったことを経験されたことがありましたら，自由にお書きください。

## Q20 以下のような対象者の親の行動を経験されたことがありますか。当てはまるすべての番号に○を付けてください。

1 対象者の行動に無関心である。

2 対象者に注意や指導ができず、その言いなりになっている。

3 対象者の行動に関して、隠し事や嘘の報告をしてくる。

4 対象者の問題行動を他人のせいにする。

5 対象者の問題行動について「別に悪いことではない」と言う。

6 対象者のことで相談しようとしても，応じてこない。

7 対象者を精神的に虐待する。

8 対象者を身体的に虐待する。

9 対象者の身の回りの世話をしない。
10 以上のような対象者の親の行動を経験したことは，特にない。

SQ 上記の項目の他に，対象者の親の行動で困ったことを経験されたことがありましたら，自由にお書きください。

Q21 次のような類型の保護観察対象者を担当なさったことがありますか。御担当の有無について、「ある」「ない」のいずれかに○を付けてください。また、「ある」に○を付けた方は、その際にとられた対応方法について、当てはまるものすべてに○を付けてください（同一対象者で複数の類型に該当する場合は、複数の類型すべてに○を付けてください。）（御記憶の範囲内で回答してください。）。

対象者の類型(1～14は類型の番号)	担当の有無	対応方法
面接・調整等を普通以上に繰り返した。	保護観察官と協議を重ねた。	関係機関の協力を求めた。	研修資料やマニュアルを参照した。	特別な対応はしなかった。
1 シンナー等乱用	ある・ない
2 覚せい剤事犯	ある・ない
3 問題飲酒	ある・ない
4 暴力団関係	ある・ない
5 暴走族	ある・ない
6 性犯罪等	ある・ない
7 精神障害等	ある・ない
8 中学生	ある・ない
9 校内暴力	ある・ない
10 高齢(65歳以上)	ある・ない
11 無職等	ある・ない
12 家庭内暴力	ある・ない
13 ギャンブル等依存	ある・ない
14 長期刑仮出獄(刑期8年以上。無期刑を含む。)	ある・ない

SQ 上記のような対応の結果，ある程度効果が得られたと思われるケース，逆に，あまり効果が得られなかったと思われるケースがありましたら，その類型の番号すべてに○を付けてください。

・効果が得られた 類型の番号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

・効果が得られなかった 類型の番号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Q22 現在の地域に住むようになって何年になりますか。 約 ___ 年 （平成16年4月1日現在）

Q23 地域において，保護司以外の公職やボランティアを務めたことがありますか。現在就任中のもの，過去に就任したことのあるものすべての番号に○を付けてください。

1 民生・児童委員 2 社会福祉協議会役員 3 少年補導員 4 少年指導委員

5 篤志面接委員・教誨師 6 人権擁護委員 7 調停委員 8 町内会役員

9 PTA 役員 10 消防団員 11 更生保護女性会員 12 BBS 会員 13 協力雇用主 14 その他（） 15 特に就いていない。

Q24 あなたが保護司であることを、地域の人々に知らせていますか。1つだけ選んでください。

1 積極的に知らせている。 2 積極的にではないが，必要に応じて知らせている。

3 自分からは全く知らせていない。 4 その他（）

Q25 あなたが保護司であることとは別に，保護司が一般的にどのような活動をし，どのような役割を果たしているのか，地域の人々は知っていますか。1つだけ選んでください。

1 知っている人が非常に多い。 2 知っている人の方が多い。

3 知っている人と知らない人が半々である。 4 知らない人の方が多い。

5 知らない人が非常に多い。 6 わからない。

Q26 最近5年間に担当した保護観察対象者やその家族について，担当する前から地域内で知っていたという御経験がありますか。1つだけ選んでください。事件担当の経験のない方は，Q28に進んでください。

1 よく知っていたケースがあった。 2 顔や名前程度は知っていたケースがあった。

3 顔も名前も知らなかったが，風評を聞いたことのあるケースがあった。

4 知っていたケースはなかった。

Q27 対象者を指導・援助する際に，次のようなことを行ったり，経験したりすることがありますか。次の項目のそれぞれについて，「よくある」「たまにある」「ない」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

1 面接の中で地域内の人物，場所，会社や施設のことを話題にする。

よくある・たまにある・ない

2 地域内の公共機関、施設、事業主等についての情報を提供する。

よくある・たまにある・ない

3 地域内の行事やサークル活動に参加するよう勧める。よくある・たまにある・ない

4 知り合いの雇用主に，対象者の就職を依頼する。よくある・たまにある・ない

5 地域内において，対象者に関する情報が耳に入る。よくある・たまにある・ない

Q28 保護司活動（犯罪子防活動を含む。）を行う上での地域の関係機関・団体との連携について，おうかがいします。次の関係機関・団体のそれぞれについて，「よく連携する」「たまに連携する」「連携することはない」の中から1つだけ選んで○を付けてください。
1	地方自治体（都道府県庁・市町村役場）の福祉部門
2	地方自治体（都道府県庁・市町村役場）のその他の部門
3	警察（交番を含む。）
4	家庭裁判所
5	児童相談所
6	小学校
7	中学校
8	高等学校
9	教育委員会
10	青少年（少年）補導（愛護）センター
11	保健所・精神保健福祉センター
12	公共職業安定所（ハローワーク）
13	民生・児童委員（又はその団体）
14	社会福祉協議会
15	暴力追放運動推進センター
16	少年補導員，少年指導委員等の少年警察ボランティア（又はその団体）
17	人権擁護委員（又はその団体）
18	町内会
19	PTA

SQ1 上記の項目の他に，よく連携する関係機関・団体（更生保護女性会，BBS会，協力雇用主会及び更生保護施設を除く。）がありましたら，自由にお書きください。

SQ2 現在はあまり連携していないものの，今後もっと連携を深めるべきと思われる関係機関・団体(更生保護女性会，BBS会，協力雇用主会及び更生保護施設を除く。)がありましたら，自由にお書きください。

Q29 地域において，保護司が期待されるのは，どのようなことだと思いますか。次の項目のそれぞれについて，「期待されている」「どちらでもない」「期待されていない」の中から1つだけ選んで☐を
付けてください。

1 犯罪者や非行少年を更生させること。期待されている・どちらでもない・期待されていない

2 犯罪予防活動を行うこと。期待されている・どちらでもない・期待されていない

3 青少年の育成に努めること。期待されている・どちらでもない・期待されていない

4 リーダーとして地域をまとめること。期待されている・どちらでもない・期待されていない

5 地域の人々の相談に乗ること。期待されている・どちらでもない・期待されていない

SQ 上記の項目の他に，保護司に期待されていることがありましたら，自由にお書きください。

4 犯罪被害者に関することを，おうかがいします。

Q30 保護司として，「仮釈放審査や恩赦上申検討のための被害者等調査」にあたられたことがありますか。御経験の有無について，「ある」「ない」のいずれかに○を付けてください。また，「ある」に○を付けた方は，調査時の被害者等の対応や要望について，当てはまるものすべてに○を付けてください。

調査の対象	経験の有無	調査を拒否された。	仮釈放や恩赦について反対された。	加害者が近づかないよう指導を依頼された。	加害者の情報(住所や釈放の時期等)を教えるよう求められた。	被害弁償の仲介を求められた。	謝罪や対話の仲介を求められた。
1 殺人・傷害致死事件の遺族	ある・ない
2 交通事故の被害者,遺族	ある・ない
3 粗暴犯(強盗,傷害等)の被害者	ある・ない
4 財産犯(窃盗,詐欺等)の被害者	ある・ない
5 性犯罪(強姦等)の被害者	ある・ない

## Q31 被害者等に関連して，保護観察を行う上で，対象者に対し次のような指導・援助をなさったことがありますか。御経験の有無について，「ある」「ない」のいずれかに○を付けてください。

また，御経験の有無にかかわらず，こうした指導・援助を保護司が行うことについての，お考えをお聞かせください（それぞれの項目について，「とても必要」「少し必要」「そこまでは必要ない」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

指 導・援 助 の 内 容	経験の有無	指導・援助を行うことについてのお考え
1 被害者等の立場になって考えてみることについての指導・助言	ある・ない	とても必要・少し必要・そこまでは必要ない
2 被害者等に金銭的賠償(被害弁償)をすることについての指導・助言	ある・ない	とても必要・少し必要・そこまでは必要ない
3 被害者等に謝罪することについての指導・助言	ある・ない	とても必要・少し必要・そこまでは必要ない
4 被害者を慰霊し，その冥福を祈ることについての指導・助言	ある・ない	とても必要・少し必要・そこまでは必要ない
5 被害者等のもとへ謝罪に出向く際の同行	ある・ない	とても必要・少し必要・そこまでは必要ない
SQ 上記の項目の他に，被害者等に関連して，対象者に対し指導・援助をなさったことや，指導・援助が必要と思われることがありましたら，自由にお書きください。

Q32 保護観察や環境調整とは関係なく，一般的な犯罪被害等に関する様々な相談に乗ることがありますか。御経験の有無（それぞれの項目）について，「よくある」「たまにある」「ない」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

1 犯罪被害にあった人の相談に乗る。よくある・たまにある・ない

2 地域内の迷惑行為（騒音，落書き，少年の深夜徘徊等）の被害について相談に乗る。

よくある・たまにある・ない

3 学校における暴力行為やいじめの被害について相談に乗る。よくある・たまにある・ない

4 家庭における暴力（夫から妻への暴力）について相談に乗る。よくある・たまにある・ない

5 家庭における暴力（子から親への暴力）について相談に乗る。よくある・たまにある・ない

6 家庭における暴力（児童虐待）について相談に乗る。よくある・たまにある・ない

SQ1 上記の項目の他に，保護観察や環境調整とは関係なく，犯罪被害等に関する相談に乗ることがありましたら，それはどのような相談か自由にお書きください。

SQ2 犯罪被害等に関する相談を受ける中で，対応に工夫したことや苦慮したことなどがありましたら，自由にお書きください。

5 最後に，新任保護司の確保に関連することを，おうかがいします。

Q33 あなた御自身は，どのようなきっかけから保護司になられましたか。主なものを１つだけ選んでください。

1 先輩保護司に勧められて。 2 市町村から推薦されて。

3 更生保護関係団体（更生保護女性会，BBS 会，協力雇用主会）から推薦されて。

4 その他の関係団体(民生委員・児童委員協議会，少年補導員連絡協議会，町内会，PTA など)から推薦されて。

5 自分から希望して。6 その他（___）
Q34 保護司を委嘱された時のお気持ちは，どのようなものでしたか。次の項目のそれぞれについて，

「そう思った」「どちらでもない」「そう思わなかった」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

1 少しでも社会の役に立ちたい。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

2 少しでも犯罪者や非行少年の更生に役立ちたい。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

3 自分自身が成長したい。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

4 早く保護観察事件を担当したい。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

5 務まるだろうかと，心配である。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

6 犯罪者や非行少年と接しなければならないことに，怖さを感じる。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

7 自分の家族の協力が得られるだろうかと，心配である。

そう思った・どちらでもない・そう思わなかった

SQ 上記の項目の他に，委嘱当時に思われたことがありましたら，自由にお書きください。

Q35 保護司を続けてこられてお感じになるのは、どんなことですか。次の項目のそれぞれについて、

「そう思う」「どちらでもない」「そう思わない」の中から1つだけ選んで〇を付けてください。

1 社会の役に立っているという充実感がある。そう思う・どちらでもない・そう思わない

2 対象者の更生に役立っているという充実感がある。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

3 自分自身が成長している。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

4 自分の家族全体が成長している。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

5 自分自身の気力や健康の維持に役立っている。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

6 保護司活動を通じて人の輪が広がっている。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

7 犯罪者や非行少年と接することは、特に怖いことではない。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

8 保護観察がうまくいかず、難しいと感じる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

9 自分の家族の協力を得ることが，難しいと感じる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

10 時間的負担が大きすぎると感じる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

11 精神的負担が大きすぎると感じる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

12 経済的負担が大きすぎると感じる。

そう思う・どちらでもない・そう思わない

SQ 上記の項目の他に，保護司を続けてこられてお感じになることがありましたら，自由にお書きください。