Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 6 謝罪・示談・弁償

## (1) 謝罪

## ア 謝罪の状況

謝罪の状況について，「被害者に対して，あなたは謝罪しましたか」（問22）と尋ね，「謝罪した」，「謝罪するつもりはあるが，していない」，「謝罪するつもりはない」から択一選択で回答を求めた結果を示したものが，表30である。男子では，「謝罪するつもりはあるが，していない」とするものが53.0％と最も高く，「謝罪した」は36.5％であるが，女子は，「謝罪した」が48.2％と最も高くなっている。

表30 謝罪の状況

性別	罪種	謝罪の状況	合計	x2值	自由度	検定の結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P值	判定
男子	傷害	97
(48.3)
△
[3.7]	52
(25.9)
▼
[8.2]	52
(25.9)
△
[7.5]	201
(100.0)	177.755	12	0.000	**
業過傷	37
(62.7)
△
[4.3]	20
(33.9)
▼
[3.0]	2
(3.4)
[-1.8]	59
(100.0)
窈窓	260
(29.2)
▼
[-6.4]	561
(63.0)
△
[8.4]	70
(7.9)
▼
[-3.7]	891
(100.0)
詐欺等	125
(41.7)
△
[2.1]	152
(50.7)
[-0.9]	23
(7.7)
[-1.8]	300
(100.0)
強盗	25
(31.6)
[-0.9]	52
(65.8)
[2.3]	2
(2.5)
[-2.4]	79
(100.0)
恐喝	53
(46.5)
△
[2.3]	35
(30.7)
▼
[-4.9]	26
(22.8)
[4.4]	114
(100.0)
強姦等	45
(38.5)
[0.5]	62
(63.0)
[0.0]	10
(8.5)
[-0.7]	117
(100.0)
合計	642
(36.5)	934
(53.0)	185
(10.5)	1,761
(100.0)
女子	傷害	1
(100.0)
[1.0]	-
(0.0)
[-0.8]	-
(0.0)
[-0.3]	1
(100.0)	0.338m
業過傷	1
(100.0)
[1.0]	-
(0.0)
[-0.8]	-
(0.0)
[-0.3]	1
(100.0)
窈窓	15
(62.5)
[1.9]	7
(29.2)
[-1.6]	2
(8.3)
[-0.5]	24
(100.0)
詐欺等	7
(28.0)
[-2.7]	15
(60.0)
[2.6]	3
(12.0)
[0.3]	25
(100.0)
強盜	1
(50.0)
[0.1]	1
(50.0)
[0.3]	-
(0.0)
[-0.5]	2
(100.0)
恐喝	1
(50.0)
[0.1]	-
(0.0)
[-1.2]	1
(50.0)
[1.8]	2
(100.0)
強姦等	1
(100.0)
[1.0]	-
(0.0)
[-0.8]	-
(0.0)
[-0.3]	1
(100.0)
合計	27
(48.2)	23
(41.1)	6
(10.7)	56
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
「謝罪の状況」と罪種の関連をみると，男子（$\chi^{2}(12)=177.755\ p<0.000$）で有意な関連が認められた。残差分析を行ったところ，男子では，「謝罪した」が傷害，業過傷，詐欺等及び恐喝で多く，窃盗で少なくなっており，「謝罪するつもりはあるが，してない」は，窃盗及び強盗で多く，傷害，業過傷及び恐喝で少なくなっている。一方，「謝罪するつもりはない」は傷害及び恐喝で多く，窃盗及び強盗で少なくなっている。

さらに，謝罪の状況と，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期との関連の有無を罪種別に分析すると，表31とおり，暴力団関係の有無別で，傷害（$\chi^{2}(2)=9.110\ p<0.011$）及び強盗（$p<0.037$）において有意な関連が認められ，傷害においては，「謝罪するつもりはない」が暴力団関係者で多く，暴力団以外の者で少なくなっている一方，強盗においては，「謝罪した」が暴力団以外の者で多く，暴力団関係者で少なくなっている。

表31 謝罪の状況（暴力団関係の有無別）

罪 種	暴力団関係の有無	謝罪の状況	合計	x2值	自由度	檢定結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P值	判定
傷害	関係なし	59
(52.7)
[1.6]	33
(29.5)
[1.2]	20
(17.9)
▼
[3.0]	112
(100.0)	9.110	2	0.011	•
関係あり	36
(41.4)
[-1.6]	19
(21.8)
[-1.2]	32
(36.8)
△
[3.0]	87
(100.0)
業過傷	関係なし	35
(64.8)
[0.6]	18
(33.3)
[0.3]	1
(1.9)
[-2.4]	54
(100.0)	0.157m
関係あり	2
(50.0)
[-0.6]	1
(25.0)
[-0.3]	1
(25.0)
[2.4]	4
(100.0)
窃盗	関係なし	254
(29.5)
[0.8]	541
(62.9)
[-0.2]	65
(7.6)
[-1.0]	860
(100.0)	1.358	2	0.507
関係あり	5
(21.7)
[-0.8]	15
(65.2)
[0.2]	3
(13.0)
[1.0]	23
(100.0)
詐欺等	関係なし	115
(42.4)
[1.1]	137
(50.6)
[-0.1]	19
(7.0)
[-1.8]	271
(100.0)	3.667	2	0.160
関係あり	7
(30.4)
[-1.1]	12
(52.2)
[0.1]	4
(17.4)
[1.8]	23
(100.0)
強盗	関係なし	25
(35.2)
△
[2.0]	45
(63.4)
[-1.4]	1
(1.4)
[-1.9]	71
(100.0)	0.037m	•
関係あり	-
(0.0)
▼
[2.0]	7
(87.5)
[1.4]	1
(12.5)
[1.9]	8
(100.0)
恐喝	関係なし	29
(46.8)
[0.1]	23
(37.1)
[1.7]	10
(16.1)
[-2.0]	62
(100.0)	5.085	2	0.079
関係あり	23
(46.0)
[-0.1]	11
(22.0)
[-1.7]	16
(32.0)
[2.0]	50
(100.0)
強姦等	関係なし	43
(39.1)
[0.6]	57
(51.8)
[-1.0]	10
(9.1)
[0.8]	110
(100.0)	0.620m
関係あり	2
(28.6)
[-0.6]	5
(71.4)
[1.0]	-
(0.0)
[-0.8]	7
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
暴力団以外の者の入所経験の有無別では，表32のとおり，男子の窃盗 $ \chi^{2}(2)=8.307\ p<0.016 $ 及び詐欺等 $ \chi^{2}(2)=15.538\ p<0.000 $ に有意な関連が認められ，いずれも，「謝罪するつもりはない」が累入者で多く，初入者で少なくなっている。

表32 謝罪の状況（初入・累入の別）

性別	罪種	初入・累入の別	謝罪の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P值	判定
男子	傷害	初入	41(53.9)[1.3]	19(25.0)[-0.2]	16(21.1)[-1.2]	76(100.0)	1.952	2	0.377
累入	56(44.8)[-1.3]	33(26.4)[0.2]	36(28.8)[1.2]	125(100.0)
業過傷	初入	23(65.7)[0.6]	12(34.3)[0.1]	-	35(100.0)	0.300m
累入	14(58.3)[-0.6]	8(33.3)[-0.1]	2(8.3)[1.7]	24(100.0)
窃盗	初入	85(30.8)[0.7]	180(65.2)[0.9]	11(4.0)[-2.9]	276(100.0)	8.307	2	0.016	*
累入	175(28.5)[-0.7]	381(62.0)[-0.9]	59(9.6)[2.9]	615(100.0)
詐欺等	初入	71(52.2)[3.4]	61(44.9)[-1.8]	4(2.9)[-2.8]	136(100.0)	15.538	2	0.000	**
累入	54(32.9)[-3.4]	91(55.5)[1.8]	19(11.6)[2.8]	164(100.0)
強盗	初入	19(32.8)[0.4]	39(67.2)[0.4]	-	58(100.0)	0.090m
累入	6(28.6)[-0.4]	13(61.9)[-0.4]	2(9.5)[2.4]	21(100.0)
恐喝	初入	24(49.0)[0.5]	18(36.7)[1.2]	7(14.3)[-1.9]	49(100.0)	3.869	2	0.144
累入	29(44.6)[-0.5]	17(26.2)[-1.2]	19(29.2)[1.9]	65(100.0)
強姦等	初入	33(39.8)[0.5]	45(54.2)[0.4]	5(6.0)[-1.5]	83(100.0)	2.333	2	0.311
累入	12(35.3)[-0.5]	17(50.0)[-0.4]	5(14.7)[1.5]	34(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
暴力団以外の者の言渡し刑期の長短別では，表33のとおり，男子の業過傷（p<0.011）及び窃盗（ $ \chi^{2}(2)=15.012\ p<0.001 $ ）に有意な関連が認められ，「謝罪した」が，2年未満の者で多く，2年以上の者で少なくなっている一方，「謝罪するつもりはあるが，していない」が，2年以上の者で多く，2年未満の者で少なくなっている。

表33 謝罪の状況（言渡刑期の長短別）

性 別	罪 種	言渡刑期の長短	謝罪の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P值	判定
男子	傷害	2年未満	67(47.2)[-0.4]	38(26.8)[0.4]	37(26.1)[0.0]	142(100.0)	0.178	2	0.915
2年以上	29(50.0)[0.4]	14(24.1)[-0.4]	15(25.9)[0.0]	58(100.0)
業過傷	2年未満	37(68.5)[3.0]	15(27.8)[-3.3]	2(3.7)[0.4]	54(100.0)	0.011m	•
2年以上	-	5(100.0)[3.3]	-	5(100.0)
▼	△	△	△
窃盗	2年未満	136(36.0)[3.7]	211(55.8)[-3.7]	31(8.2)[0.3]	378(100.0)	15.012	2	0.001	**
2年以上	124(24.4)[-3.7]	345(67.9)[3.7]	39(7.7)[-0.3]	508(100.0)
詐欺等	2年未満	59(40.7)[-0.4]	71(49.0)[-0.6]	15(10.3)[1.9]	145(100.0)	3.573	2	0.168
2年以上	65(42.8)[0.4]	80(52.6)[0.6]	7(4.6)[-1.9]	152(100.0)
強盗	2年以上	25(31.6)	52(65.8)	2(2.5)	79(100.0)
恐喝	2年未満	24(41.4)[-1.1]	18(31.0)[0.1]	16(27.6)[1.2]	58(100.0)	1.850	2	0.396
2年以上	29(51.8)[1.1]	17(30.4)[-0.1]	10(17.9)[-1.2]	56(100.0)
強姦等	2年未満	11(45.8)[0.8]	9(37.5)[-1.7]	4(16.7)[1.6]	24(100.0)	4.123	2	0.127
2年以上	34(36.6)[-0.8]	53(57.0)[1.7]	6(6.5)[-1.6]	93(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## イ 申し訳ないという気持ちの有無との関連

「謝罪の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を罪種別にみると，女子については，詐欺（p<0.005）で有意な関連が認められ，男子については，表34のとおり，業過致死，業過傷及び強盗を除くすべての罪種で有意な関連が認められた。

表34 謝罪の状況（「申し訳ないという気持ち」の有無別）

性別	罪種	「申し訳ないという気持ち」の有無	謝罪の状況	合計	検定結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P値	判定
男子	殺人等	申し訳ないと思っている	25(40.3)[1.6]	33(53.2)[2.1]	4(6.5)[-5.6]	62(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	-0.00[-1.4]	-0.00[-1.8]	3(100.0)[4.8]	3(100.0)
わからない	-0.00[-0.8]	-0.00[-1.0]	1(100.0)[2.7]	1(100.0)
業過致死	申し訳ないと思っている	43(71.7)	17(28.3)	-	60(100.0)
傷害	申し訳ないと思っている	75(57.3)[3.6]	50(38.2)[5.3]	6(4.6)[-9.5]	131(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	10(20.8)[-4.4]	1(2.1)[-4.4]	37(77.1)[9.5]	48(100.0)
わからない	10(55.6)[0.7]	1(5.6)[-2.1]	7(38.9)[1.4]	18(100.0)
業過傷	申し訳ないと思っている	35(63.6)[-0.1]	18(32.7)[0.0]	2(3.6)[0.3]	55(100.0)	1.000m
わからない	2(66.7)[0.1]	1(33.3)[0.0]	-	3(100.0)
谤盗	申し訳ないと思っている	240(29.3)[0.2]	533(65.1)[5.0]	46(5.6)[-9.4]	819(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	4(20.0)[-0.9]	2(10.0)[-5.0]	14(70.0)[10.6]	20(100.0)
わからない	10(33.3)[0.5]	13(43.3)[-2.3]	7(23.3)[3.3]	30(100.0)
許欺等	申し訳ないと思っている	113(42.2)[0.6]	144(53.7)[3.2]	11(4.1)[-7.2]	268(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	4(26.7)[-1.2]	2(13.3)[-3.0]	9(60.0)[7.9]	15(100.0)
わからない	5(50.0)[0.5]	3(30.0)[-1.3]	2(20.0)[1.5]	10(100.0)
強盗	申し訳ないと思っている	25(33.3)[1.2]	49(65.3)[0.0]	1(1.3)[-3.4]	75(100.0)	0.074m
申し訳ないと思っていない	-0.00[-1.0]	1(50.0)[-0.5]	1(50.0)[4.3]	2(100.0)
わからない	-0.00[-0.7]	1(100.0)[0.7]	-	1(100.0)
恐喝	申し訳ないと思っている	39(52.0)[1.4]	28(37.3)[2.3]	8(10.7)[-4.2]	75(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	8(34.8)[-1.4]	2(8.7)[-2.5]	13(56.5)[4.4]	23(100.0)
わからない	6(42.9)[-0.4]	4(28.6)[-0.2]	4(28.6)[0.6]	14(100.0)
強茲等	申し訳ないと思っている	43(39.1)[0.6]	61(55.5)[2.1]	6(5.5)[-4.7]	110(100.0)	0.003m	**
申し訳ないと思っていない	1(20.0)[-0.9]	1(20.0)[-1.5]	3(60.0)[4.2]	5(100.0)
わからない	1(50.0)[0.3]	-0(0.0)[-1.5]	1(50.0)[2.1]	2(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
残差分析をすると，有意な関連が認められたいずれの罪種においても，「申し訳ないと思っている」と答えた者では，「謝罪するつもりはあるが，していない」とするものが多く，「謝罪するつもりはない」とするものが少なくなっているが，「申し訳ないと思っていない」又は「わからない」と答えた者については，「謝罪するつもりはない」が多く，「謝罪するつもりはあるが，していない」が少なくなっている。傷害はこれに加えて，「申し訳ないと思っている」と答えた者が，「謝罪した」とするものでも多くなっている。申し訳ないと思っている者は，謝罪の意思があるものの現実にはしていない者が多く，申し訳ないと思っていない者は，謝罪の意思がない者が多いといえる。

なお，「謝罪するつもりはあるが，していない」あるいは「謝罪するつもりはない」と答えた者に対し，謝罪していない理由（問22のC，重複選択）を尋ねた結果を，謝罪に対する意欲との関連で罪種別に分析し，有意な関連の認められた罪種について残差分析を行ったところ，「謝罪するつもりはあるが，していない」は，男子の詐欺等（$\chi^{2}(1)=12.294\ p<0.001$）及び女子の詐欺等（$\chi^{2}(1)=7.200\ p<0.025$）において，「謝罪をする機会がなかったから」が多くなっている。「謝罪するつもりはない」は，男子の窃盗（$\chi^{2}(1)=37.770\ p<0.000$）及び女子の詐欺等（$\chi^{2}(1)=11.250\ p<0.020$）において，「被害は，大したことがなかったから」が多くなっている。

## ウ 被害者等の気持ちを聞いたことの有無との関連

表35は，「謝罪の状況」と「被害者の気持ちを聞いたことの有無」との関連を，罪種別に見たものである。女子については有意な関連が認められなかったが，男子については，傷害 $ (\chi^{2}(2)=13.880\ p<0.001) $ ，窃盗 $ (\chi^{2}(2)=19.743\ p<0.000) $ ，詐欺等 $ (\chi^{2}(2)=7.706\ p<0.021) $ ，強盗 $ (p<0.022) $ 及び恐喝 $ (\chi^{2}(2)=7.172\ p<0.028) $ において有意な関連が認められた。これらの罪種について残差分析を行うと，いずれにおいても，「謝罪した」が「聞いたことがある」で多く，「聞いたことはない」で少なくなっている。
表35 謝罪の状況（被害者の気持ちを聞いたことの有無別）

性 別	罪 種	被害者の気持ちを聞いたことの有無	謝罪の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが、していない	謝罪するつもりはない	P值	判定
男子	傷害	聞いたことがある	48(65.8)[3.7]	12(16.4)[-2.6]	13(17.8)[-1.7]	73(100.0)	13.880	2	0.001	**
聞いたことはない	46(38.3)[-3.7]	40(33.3)[2.6]	34(28.3)[1.7]	120(100.0)
合計	94(48.7)	52(26.9)	47(24.4)	193(100.0)
業遇傷	聞いたことがある	26(72.2)[1.9]	10(27.8)[-1.2]	-0.00[1.8]	36(100.0)	0.052m
聞いたことはない	11(47.8)[-1.9]	10(43.5)[1.2]	2(8.7)[1.8]	23(100.0)
合計	37(62.7)	20(33.9)	2(3.4)	59(100.0)
窃盗	聞いたことがある	89(40.3)[4.4]	117(52.9)[-3.8]	15(6.8)[-0.6]	221(100.0)	19.743	2	0.000	**
聞いたことはない	153(24.6)[-4.4]	420(67.4)[3.8]	50(8.0)[0.6]	623(100.0)
合計	242(28.7)	537(63.6)	65(7.7)	844(100.0)
詐欺等	聞いたことがある	51(50.0)[2.5]	47(46.1)[-1.6]	4(3.9)[-1.7]	102(100.0)	7.706	2	0.021	*
聞いたことはない	62(34.6)[-2.5]	100(55.9)[1.6]	17(9.5)[1.7]	179(100.0)
合計	113(40.2)	147(52.3)	21(7.5)	281(100.0)
強盗	聞いたことがある	15(46.9)[2.5]	16(50.0)[-2.5]	1(3.1)[0.2]	32(100.0)	0.022m	*
聞いたことはない	9(20.0)[-2.5]	35(77.8)[2.5]	1(2.2)[-0.2]	45(100.0)
合計	24(31.2)	51(66.2)	2(2.6)	77(100.0)
惣鳴	聞いたことがある	34(59.3)[2.7]	14(23.7)[-1.8]	10(16.9)[-1.3]	59(100.0)	7.172	2	0.028	*
聞いたことはない	16(33.3)[-2.7]	19(39.6)[1.8]	13(27.1)[1.3]	48(100.0)
合計	51(47.7)	33(30.8)	23(27.1)	107(100.0)
強薬等	聞いたことがある	29(46.8)[1.5]	29(46.8)[-1.1]	4(6.5)[-0.7]	62(100.0)	2.395	2	0.302
聞いたことはない	16(32.7)[-1.5]	28(57.1)[1.1]	5(10.2)[0.7]	49(100.0)
合計	45(40.5)	57(51.4)	9(8.1)	111(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## (2) 示談・弁償

## ア 示談

(ア) 罪種別の示談の状況

表36は，「被害者やその家族との示談は，成立しましたか」（問23）と尋ねた結果を罪種別に示したものである。

表36 示談の状況

性別	罪種	示談の状況	合計	検定結果
成立した	交渉したが、成立したかった	交渉中である	交渉するつもりはある、していない	示談をするつもりはない	わからない	P値	判定
男子	殺人等	15(22.1)▼-2.2	2(2.9)[-1.4]	2(2.9)[-0.2]	25(36.8)[2.8]	3(4.4)[-0.9]	21(30.9)[1.2]	68(100.0)	0.000m	**
業過致死	40(64.5)△	3(4.8)[-0.7]	10(16.1)△	5(8.1)[-2.8]	-	4(6.5)[-3.4]	62(100.0)
傷害	88(44.4)△	24(12.1)△	2(1.0)▼	20(10.1)▼	31(15.7)△	33(16.7)▼	198(100.0)
業過傷	31(54.4)△	2(3.5)[-1.1]	10(17.5)△	7(12.3)[-1.9]	-	7(12.3)[-2.2]	57(100.0)
窃盗	253(30.9)▼	27(3.3)▼	16(2.0)▼	206(25.2)△	54(6.6)[-1.0]	263(32.1)△	819(100.0)
詐欺等	85(29.9)[-1.7]	21(7.4)[0.1]	17(6.0)△	98(34.5)[5.1]	11(3.9)[-2.4]	52(18.3)[-2.8]	284(100.0)
強盗	30(41.7)[1.3]	5(6.9)[-0.1]	1(1.4)[-1.0]	11(15.3)[-1.6]	5(6.9)[-0.1]	20(27.8)[-1.7]	72(100.0)
恐喝	36(34.0)[-0.1]	12(11.3)[1.7]	2(1.9)[-0.9]	17(16.0)[-1.7]	20(18.9)[4.8]	19(17.9)[-1.7]	106(100.0)
強談等	33(29.7)[-1.1]△	32(28.8)[9.1]	1(0.9)[-1.5]▼	16(14.4)[-2.2]	5(4.5)[-1.2]	24(21.6)[-0.8]	111(100.0)
合計	611(34.4)	128(7.2)	61(3.4)	405(22.8)	129(7.3)	443(24.9)	1,777(100.0)
女子	殺人等	1(16.7)[-1.4]	1(16.7)[0.4]	-	2(33.3)[1.3]	-	2(33.3)[0.3]	6(100.0)	0.236m
業過致死	-	-	-	-	-	-	2(100.0)[2.3]	2(100.0)
傷害	1(100.0)[1.2]	-	-	-	-	-	1(100.0)
業過傷	-	-	-	-	-	-	1(100.0)
詐欺等	16(69.6)[3.2]	-	-	2(8.7)[-1.1]	-	5(21.7)[-0.9]	23(100.0)
詐欺等	6(27.3)[-1.9]	4(18.2)[1.2]	-	4(18.2)[0.5]	1(4.5)[1.3]	7(31.8)[0.5]	22(100.0)
強盗	1(50.0)[0.2]	-	-	1(50.0)[1.4]	-	-	2(100.0)
恐喝	1(50.0)[0.2]	1(50.0)[1.7]	-	-	-	-	2(100.0)
強談等	-	1(100.0)[-0.9]	-	-	-	-	1(100.0)
合計	26(43.3)	7(11.7)	-	9(15.0)	1(1.7)	17(28.3)	60(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
男子（p<0.000）については，罪種間で有意な関連が認められ，さらに残差分析を行ったところ，特に，強姦等で「交渉したが，成立しなかった」，窃盗で「わからない」，業過致死，業過傷及び詐欺等で「交渉中である」並びに傷害及び恐喝で「交渉をするつもりはない」が多くなっている。恐喝及び傷害では示談をすることに消極的な者が多いのに対し，業過致死及び業過傷では交渉に積極的に取り組んでいる者が多いこと，また，強姦等では交渉に取り組んでも成立に至らないものが多いことがうかがえる。

示談の状況と，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期との関連の有無を罪種別にみると，強盗（$\chi^{2}(5)=19.534\ p<0.003$）においては，「成立した」が，暴力団以外の者で多く，暴力団関係者で少なくなっている。また，暴力団以外の者の入所経験の有無別では有意な関連が認められなかったが，暴力団以外の者の言渡し刑期の長短別では，表37のとおり，男子の傷害（$\chi^{2}(5)=13.990\ p<0.016$）及び窃盗（$\chi^{2}(5)=17.945\ p<0.003$）で有意な関連が認められた。窃盗においては「成立した」が2年未満の者に多く，2年以上の者で少なくなっており，傷害においては，「交渉したが，成立しなかった」が2年未満の者で多く，2年以上の者で少なくなっている。

表37 示談の状況（言渡刑期の長短別）

性別	罪種	言渡刑期の長短	示該の状況	合計	x2値	自由度	検定結果
成立した	交渉したが、成立したかった	交渉中である	交渉するつもりはあるが、していない	示該をするつもりはない	わからない	P値	判定
男子	殺人等	2年以上	15(22.1)	2(2.9)	2(2.9)	25(36.8)	3(4.4)	21(30.9)	68(100.0)
業過致死	2年未滿	33(64.7)[0.1]	3(5.9)[0.8]	9(17.6)[0.7]	3(5.9)[-1.4]	-	3(5.9)[-0.4]	51(100.0)	0.626m
2年以上	7(63.6)[-0.1]	-	1(9.1)[-0.7]	2(18.2)[1.4]	-	1(9.1)[0.4]	11(100.0)
傷害	2年未滿	56(40.3)[-1.7]	23(16.5)[2.9]	-	14(10.1)[-0.1]	23(16.5)[0.5]	23(16.5)[-0.1]	139(100.0)	13.990	5	0.016	•
2年以上	31(53.4)[1.7]	1(1.7)[-2.9]	2(3.4)[2.2]	6(10.3)[0.1]	8(13.8)[-0.5]	10(17.2)[0.1]	58(100.0)
業過傷	2年未滿	30(57.7)[1.6]	2(3.8)[0.4]	10(19.2)[1.1]	5(9.6)[-2.0]	-	5(9.6)[-2.0]	52(100.0)	0.059m
2年以上	1(20.0)[-1.6]	-	-	2(40.0)[2.0]	-	2(40.0)[2.0]	5(100.0)
貿盗	2年未滿	133(38.7)[4.0]	9(2.6)[-0.9]	8(2.3)[0.6]	75(21.8)[-1.8]	18(5.2)[-1.4]	101(29.4)[-1.4]	344(100.0)	17.945	5	0.003	**
2年以上	120(25.5)[-4.0]	18(3.8)[0.9]	8(1.7)[-0.6]	129(27.4)[1.8]	36(7.6)[1.4]	160(34.0)[1.4]	471(100.0)
詐欺等	2年未滿	41(30.4)[0.1]	9(6.7)[-0.5]	9(6.7)[0.4]	38(28.1)[-2.1]	5(3.7)[-0.2]	33(24.4)[2.7]	135(100.0)	9.148	5	0.103
2年以上	44(29.9)[-0.1]	12(8.2)[0.5]	8(5.4)[-0.4]	59(40.1)[2.1]	6(4.1)[-0.2]	18(12.2)[-2.7]	147(100.0)
強盗	2年以上	30(41.7)	5(6.9)	1(1.4)	11(15.3)	5(6.9)	20(27.8)	72(100.0)
恐喝	2年未滿	19(35.8)[0.4]	4(7.5)[-1.2]	-	8(15.1)[-0.3]	11(20.8)[0.5]	11(20.8)[0.8]	53(100.0)	4.177	5	0.524
2年以上	17(32.1)[-0.4]	8(15.1)[1.2]	2(3.8)[1.4]	9(17.0)[0.3]	9(17.0)[-0.5]	8(15.1)[-0.8]	53(100.0)
強憂等	2年未滿	4(18.2)[-1.3]	9(40.9)[1.4]	1(4.5)[2.0]	2(9.1)[-0.8]	1(4.5)[0.0]	5(22.7)[0.1]	22(100.0)	0.212m
2年以上	29(32.6)[1.3]	23(25.8)[-1.4]	-	14(15.7)[0.8]	4(4.5)[0.0]	19(21.3)[-0.1]	89(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## (イ) 示談の状況と申し訳ないという気持ちの有無との関連

「示談の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を，罪種別にみると，女子については，いずれの罪種でも有意な関連は認められなかったが，男子については，傷害 $ (\chi^{2}(10)=52.648\ p<0.000) $ ，窃盗 $ (\chi^{2}(10)=40.500\ p<0.001) $ 及び詐欺等 $ (\chi^{2}(10)=43.732\ p<0.000) $ において，有意な関連が認められた。残差分析を行うと，いずれにおいても，「申し訳ないと思っている」は，「示談交渉あり」又は「示談するつもりあり」で多く，「申し訳ないと思っていない」は，「示談するつもりなし」で多くなっている。

## イ弁償

## (ア) 罪種別弁償の状況

表38は，「被害者やその家族への弁償（金銭的償い）はしましたか」（問24）と尋ねた結果を罪種別に見たものである。「弁償した」及び「弁償中である」を合わせた比率は，男子で41.0%，女子で44.8%となっている。

「弁償の状況」と罪種の関連をみると，男子（$\chi^{2}(32)=280.010\ p<0.000$）で有意な関連が認められた。残差分析を行ったところ，「弁償した」は，業過致死，業過傷及び強盗で多く，詐欺等及び殺人等で少なくなっており，「弁償中である」は業過傷，詐欺等及び業過致死で多く，窃盗及び強盗で少なくなっている。また，「弁償するつもりはあるが，していない」は，窃盗及び詐欺等で多く，傷害，業過致死，業過傷及び恐喝で少なくなっているが，一方，「弁償するつもりはない」は，恐喝及び傷害で多く，業過致死，業過傷，窃盗及び詐欺等で少なくなっている。なお，「わからない」は，業過致死及び詐欺等で少なくなっている。業過致死及び業過傷では，既に弁償したかあるいは弁償中であるという者が，強盗では，既に弁償した者が，詐欺等では，弁償中かあるいは弁償するつもりはあるがまだしていない者が，また，恐喝及び傷害では弁償するつもりがない者が，それぞれ多いことが分かる。
表38 弁償の状況

性別	罪種	弁僕の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
弁僕した	弁僕中である	弁僕するつもりはあるが、していない	弁僕するつもりはない	わからない	P値	判定
男子	殺人等	16(22,9)[-2,1]	4(5,7)[-0,2]	32(45,7)[1,9]	5(7,1)[-0,5]	13(18,6)[0,8]	70(100,0)	280,010	32	0,000	**
業過致死	41(67,2)[5,4]	9(14,8)[2,7]	8(13,1)[-3,7]	-	3(4,9)[-2,3]	61(100,0)
僕害	76(39,2)[1,4]	7(3,6)[-1,7]	35(18,0)[-5,3]	38(19,6)[5,7]	38(19,6)[1,8]	194(100,0)
業過傷	29(49,2)[2,4]	16(27,1)[6,6]	9(15,3)[-3,3]	-	5(8,5)[-1,4]	59(100,0)
窃盗	292(34,3)[-0,3]	37(4,3)[-3,3]	322(37,8)[2,2]	60(7,0)[-2,4]	141(16,5)[1,6]	852(100,0)
詐欺等	65(22,3)[-4,8]	36(12,4)[4,6]	149(51,2)[6,2]	16(5,5)[-2,1]	25(8,6)[-3,4]	291(100,0)
強盗	35(47,3)[2,3]	-0(0,0)[-2,3]	22(29,7)[-1,0]	5(6,8)[-0,6]	12(16,2)[0,3]	74(100,0)
恐喝	39(35,5)[0,2]	3(2,7)[-1,6]	24(21,8)[-3,0]	27(24,5)[6,1]	17(15,5)[0,1]	110(100,0)
強喪等	39(33,9)[-0,2]	4(3,5)[-1,3]	42(36,5)[0,3]	8(7,0)[-0,7]	22(19,1)[1,2]	115(100,0)
合計	632(34,6)	116(6,4)	643(35,2)	159(8,7)	276(15,1)	1,826(100,0)
女子	殺人等	2(25,0)[-0,9]	-	4(50,0)[0,6]	-	2(25,0)[1,2]	8(100,0)
業過致死	-	1(50,0)[2,7]	-	-	1(50,0)[1,7]	2(100,0)
傷害	1(100,0)[1,3]	-	-	-	-	1(100,0)
業過傷	1(100,0)[1,3]	-	-	-	-	1(100,0)
僕盗	16(66,7)[3,5]	-	5(20,8)[-2,4]	2(8,3)[1,9]	1(4,2)[-1,5]	24(100,0)
詐欺等	4(15,4)[-3,1]	3(11,5)[1,5]	15(57,7)[2,3]	-	4(15,4)[0,7]	26(100,0)
強盗	1(50,0)[0,3]	-	1(50,0)[0,3]	-	-	2(100,0)
恐喝	1(50,0)[0,3]	-	1(50,0)[0,3]	-	-	2(100,0)
強喪等	-	-	1(100,0)[0,3]	-	-	1(100,0)
合計	26(38,8)	4(6,0)	27(40,3)	2(3,0)	8(11,9)	67(100,0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
弁償の状況と，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期との関連の有無を罪種別に分析すると，表39は，暴力団関係の有無別で有意な関連が認められた殺人等（p<0.002），詐欺等（p<0.021）及び強姦等（ $ \chi^{2}(4)=16.423\ p<0.010 $ ）の結果を示したものであるが，殺人等及び詐欺等において，「弁償するつもりはない」が暴力団関者で多く，暴力団以外の者で少なくなっており，強姦等において，「弁償中である」が暴力団関係者で多く，暴力団以外の者で少なくなっている。

表39 弁償の状況（暴力団関係の有無別）

罪 種	暴力団関係の有無	弁償の状況	合計	x2値	自由度	検定結果
弁償した	弁償中である	弁償するつもりはあるが、していない	弁償するつもりはない	わからない	P値	判定
殺人等	関係なし	13(24.5)[0.5]	3(5.7)[-0.1]	27(50.9)[1.4]	-	10(18.9)[0.6]	53(100.0)	0.002m	**
関係あり	3(18.8)[-0.5]	1(6.3)[0.1]	5(31.3)[-1.4]	5(31.3)[4.2]	2(12.5)[-0.6]	16(100.0)
業過致死	関係なし	37(64.9)[-1.3]	9(15.8)[0.7]	8(14.0)[0.7]	-	3(5.3)[0.4]	57(100.0)	0.796m
関係あり	3(100.0)[1.3]	-	-	-	-	3(100.0)
傷害	関係なし	38(34.9)[-1.2]	5(4.6)[0.8]	25(22.9)[1.9]	19(17.4)[-0.9]	22(20.2)[0.2]	109(100.0)	5.292	4	0.259
関係あり	36(43.4)[1.2]	2(2.4)[-0.8]	10(12.0)[-1.9]	19(22.9)[0.9]	16(19.3)[-0.2]	83(100.0)
業過傷	関係なし	26(48.1)[-0.1]	14(25.9)[-1.0]	9(16.7)[0.9]	-	5(9.3)[0.6]	54(100.0)	1.822	3	0.748
関係あり	2(50.0)[0.1]	2(50.0)[1.0]	-	-	-	4(100.0)
窃盗	関係なし	284(34.5)[1.4]	36(4.4)[0.1]	309(37.6)[-0.4]	59(7.2)[0.6]	134(16.3)[-1.7]	822(100.0)	0.399m
関係あり	5(20.8)[-1.4]	1(4.2)[-0.1]	10(41.7)[0.4]	1(4.2)[-0.6]	7(29.2)[1.7]	24(100.0)
詐欺等	関係なし	60(22.9)[0.6]	35(13.4)[1.9]	134(51.1)[0.3]	12(4.6)[-2.6]	21(8.0)[-1.5]	262(100.0)	0.021m	*
関係あり	4(17.4)[-0.6]	-	11(47.8)[-0.3]	4(17.4)[2.6]	4(17.4)[1.5]	23(100.0)
強盗	関係なし	33(50.0)[1.3]	-	19(28.8)[-0.5]	3(4.5)[-2.2]	11(16.7)[0.3]	66(100.0)	5.620	3	0.140
関係あり	2(25.0)[-1.3]	-	3(37.5)[0.5]	2(25.0)[2.2]	1(12.5)[-0.3]	8(100.0)
恐喝	関係なし	21(34.4)[-0.2]	1(1.6)[-0.8]	18(29.5)[2.1]	11(18.0)[-1.9]	10(16.4)[0.5]	61(100.0)	0.136
関係あり	17(36.2)[0.2]	2(4.3)[0.8]	6(12.8)[-2.1]	16(34.0)[1.9]	6(12.8)[-0.5]	47(100.0)
強茲等	関係なし	38(35.2)[1.1]	2(1.9)[-3.7]	39(36.1)[-0.4]	7(6.5)[-0.8]	22(20.4)[1.3]	108(100.0)	16.423	4	0.010	*
関係あり	1(14.3)[-1.1]	2(28.6)[3.7]	3(42.9)[0.4]	1(14.3)[0.8]	-	7(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
暴力団以外の者の入所経験の有無別では，表40のとおり，男子の傷害 $ \chi^{2}(4)=11.610\ p<0.020 $ ，窃盗 $ \chi^{2}(4)=28.788\ p<0.000 $ ，詐欺等 $ \chi^{2}(4)=31.803\ p<0.000 $ ，強盗 $ (p<0.039) $ 及び恐喝 $ \chi^{2}(4)=10.350\ p<0.035 $ で有意な関連が認められた。「弁償した」は傷害及び窃盗において，「弁償中である」は窃盗及び詐欺等において，それぞれ初入者で多く，累入者で少なくなっており，逆に，「弁償するつもりはない」は傷害，窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝において，累入者で多く，初入者で少なくなっている。

表40 弁償の状況（初入・累入の別）

性別	非種	初入・累入の別	非價の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
非價した	非價中である	非價するつもりはあるが、していない	非價するつもりはない	わからない	P值	判定
男子	殺人等	初入	12(23.1)[0.1]	3(5.8)[0.0]	27(51.9)[1.8]	2(3.8)[-1.8]	8(15.4)[-1.2]	52(100.0)	0.201m
累入	4(22.2)[-0.1]	1(5.6)[0.0]	5(27.8)[-1.8]	3(16.7)[1.8]	5(27.8)[1.2]	18(100.0)
業過致死	初入	36(65.5)[-0.9]	9(16.4)[1.1]	8(14.5)[1.0]	-	2(3.6)[-1.4]	55(100.0)	0.197m
累入	5(83.3)[0.9]	-	-	-	1(16.7)[1.4]	6(100.0)
傷害	初入	38(50.7)[2.6]	4(5.3)[1.0]	10(13.3)[-1.4]	8(10.7)[-2.5]	15(20.0)[0.1]	75(100.0)	11.610	4	0.020	*
△	38(31.9)[-2.6]	3(2.5)[-1.0]	25(21.0)[1.4]	30(25.2)[2.5]	23(19.3)[-0.1]	119(100.0)	0.215m
業過傷	初入	18(52.9)[0.7]	11(32.4)[1.1]	4(11.8)[-0.9]	-	1(2.9)[-1.8]	34(100.0)
累入	11(44.0)[-0.7]	5(20.0)[-1.1]	5(20.0)[0.9]	-	4(16.0)[1.8]	25(100.0)
窃盗	初入	108(39.9)[2.3]	21(7.7)[3.3]	103(38.0)[0.1]	10(3.7)[-2.6]	29(10.7)[-3.1]	271(100.0)	28.788	4	0.000	**
累入	184(31.7)[-2.3]	16(2.8)[-3.3]	219(37.7)[-0.1]	50(8.6)[2.6]	112(19.3)[3.1]	581(100.0)
詐欺等	初入	21(16.3)[-2.2]	29(22.5)[4.7]	70(54.3)[0.9]	3(2.3)[-2.1]	6(4.7)[-2.1]	129(100.0)	31.803	4	0.000m	**
累入	44(27.2)[2.2]	7(4.3)[-4.7]	79(48.8)[-0.9]	13(8.0)[2.1]	19(11.7)[2.1]	162(100.0)
強盗	初入	28(50.9)[1.1]	-	17(30.9)[0.4]	1(1.8)[-2.9]	9(16.4)[0.1]	55(100.0)	0.039m	*
累入	7(36.8)[-1.1]	-	5(26.3)[-0.4]	4(21.1)[2.9]	3(15.8)[-0.1]	19(100.0)
恐鳴	初入	18(37.5)[0.4]	2(4.2)[0.8]	13(27.1)[1.2]	5(10.4)[-3.0]	10(20.8)[1.4]	48(100.0)	10.350	4	0.035	*
累入	21(33.9)[-0.4]	1(1.6)[-0.8]	11(17.7)[-1.2]	22(35.5)[3.0]	7(11.3)[-1.4]	62(100.0)
強森等	初入	31(38.3)[1.5]	3(3.7)[0.2]	27(33.3)[-1.1]	4(4.9)[-1.3]	16(19.8)[0.3]	81(100.0)	0.425m
累入	8(23.5)[-1.5]	1(2.9)[-0.2]	15(44.1)[1.1]	4(11.8)[1.3]	6(17.6)[-0.3]	34(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
暴力団以外の者の言渡し刑期別では，表41のとおり，男子の業過傷(p<0.024)，窃盗( $ \chi^{2}(4)=11.305 $ p<0.023)及び詐欺等( $ \chi^{2}(4)=13.089 $ p<0.011)で有意な関連が認められた。「弁償した」は，窃盗で，2年未満の者が多く，2年以上の者で少なくなっているが，「弁償中である」は，詐欺等で，また，「弁償するつもりはあるが，していない」は，業過傷で，それぞれ，逆に，2年以上の者が多く，2年未満の者が少なくなっている。

表41 弁償の状況（言渡刑期の長短別）

性别	罪 種	言渡刑期の長短	井償の状況	合計	x2值	自由度	検定結果
井償した	井償中である	井償するつもりはあるが、していない	井償するつもりはない	わからない	P值	判定
男子	殺人等	2年以上	13(24.5)	3(5.7)	27(509.0)	-	10(18.9)	53(100.0)
業遇致死	2年未満	32(66.7)[0.6]	8(16.7)[0.4]	7(14.6)[0.3]	-	1(2.1)[-2.5]	48(100.0)	0.109m
2年以上	5(55.6)[-0.6]	1(11.1)[-0.4]	1(11.1)[-0.3]	2(22.2)[2.5]	9(100.0)	-
傷害	2年未満	24(32.0)[-0.9]	2(2.7)[-1.4]	17(22.7)[-0.1]	15(20.0)[1.0]	17(22.7)[1.0]	75(100.0)	4.151	4	0.386
2年以上	14(41.2)[0.9]	3(8.8)[1.4]	8(23.5)[0.1]	4(11.8)[-1.0]	5(14.7)[-1.0]	34(100.0)	0.024m	*
業遇傷	2年未満	24(51.0)[1.3]	14(28.6)[1.4]	6(12.2)[-2.7]	-	4(8.2)[-0.9]	49(100.0)	0.023	*
2年以上	1(20.0)[-1.3]	-0(0.0)[-1.4]	3(60.0)[2.7]	-	1(20.0)[0.9]	5(100.0)	0.023	*
窩窯	2年未満	133(39.5)[2.5]	20(5.9)[1.8]	114(33.8)[-1.9]	20(5.9)[-1.2]	50(14.8)[-0.9]	337(100.0)	11.305	4	0.023	*
2年以上	149(31.0)[-2.5]	16(3.3)[-1.8]	193(40.2)[1.9]	39(8.1)[1.2]	83(17.3)[0.9]	480(100.0)	0.023	*
詐欺等	2年未満	36(27.3)[1.8]	10(7.6)[-2.8]	64(48.5)[-0.9]	8(6.1)[1.1]	14(10.6)[1.5]	2,132(100.0)	13.089	4	0.011	*
2年以上	23(18.0)[-1.8]	25(19.5)[2.8]	69(53.9)[0.9]	4(3.1)[-1.1]	7(5.5)[-1.5]	128(100.0)	0.652m
強盜	2年以上	33(50.0)	-	19(28.8)	3(4.5)	11(16.7)	66(100.0)
恐喝	2年未満	9(31.0)[-0.5]	-	10(34.5)[0.8]	4(13.8)[-0.8]	6(20.7)[0.9]	29(100.0)	0.652m
2年以上	12(37.5)[0.5]	1(3.1)[1.0]	8(25.0)[-0.8]	7(21.9)[0.8]	4(12.5)[-0.9]	32(100.0)	0.264m
強森等	2年未満	4(19.0)[-1.7]	-	9(42.9)[0.7]	1(4.8)[-0.4]	7(33.3)[1.6]	21(100.0)	0.264m
2年以上	34(39.1)[1.7]	2(2.3)[0.7]	30(34.5)[-0.7]	6(6.9)[0.4]	15(17.2)[-1.6]	87(100.0)	0.264m

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。