Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
のが少なく，「よく知っていた」と答えた者が55.3％と多い。これに対し，窃盗，強盗及び強姦等では「知らなかった」が多く，「顔や名前ぐらいは知っていた」，「よく知っていた」は少ない。女子では，殺人等で「よく知っていた」が多く，窃盗で「知らなかった」が多くなっている。男女とも，窃盗では被害者と加害者の面識のない場合が多く，殺人等では面識がある場合が多くなっている。

「顔や名前ぐらいは知っていた」あるいは「よく知っていた」と答えた者に対し，被害者とどのような知り合いかを尋ねたところ，全体では，男女とも，「仕事関係の人」（男子約30%，女子約23%）の比率が高い。

罪種別にみると，男子（業過致死及び業過傷を除く。）については，殺人等を除くすべての罪種で「仕事関係の人」が最も多くなっており，殺人等については，「家族」が最も多くなっている。女子（業過致死及び業過傷を除く。）では，殺人等で「家族」，詐欺等で「仕事関係の人」が多くなっている。

## 4 加害認識

## (1) 被害者に与えた被害と影響に関する認識

## ア 犯罪被害に関する認識

被害者に与えた被害の程度に関する認識の有無について，「被害者にどの程度の被害を与えたのか，知っていますか」（問9）と尋ねた結果を，罪種別に見たのが表4である。「知っている」とするものが，男子は81.5%，女子は86.5％となっている。

男子 $ \left(\chi^{2}(8)=83.905\ p<0.000\right) $ において，罪種間で有意な関連が見られたので，これについて残差分析を行ったところ，「知っている」と答えた者は，詐欺等，傷害，業過傷，業過致死，殺人等で有意に多く，窃盗，恐喝では，逆に「知らない」と答えた者が有意に多くなっている。

また，男子については，暴力団所属，入所経験及び言渡し刑期との関連を調べるために，罪種ごとに，暴力団関係の有無別に，さらに，暴力団以外の者については入所経験の有無及び言渡し刑期の長短別に分析してみることとした（暴力団関係者についても，入所経験及び言渡し刑期の長短別の分析を行い得るが，暴力団への帰属意識やかかわりの濃淡，暴力団内での地位等が回答結果に影響を与えている可能性もあり，本稿では分析を行わないこととした。）。

暴力団関係の有無別及び暴力団以外の者の入所経験の有無別では有意な関連は見られなかったものの，言渡し刑期の長短別で窃盗（$\chi^{2}(1)=7.456\ p<0.006$）において有意な関連が見られ，「知っている」は，言渡し刑期が2年未満の者で多く，2年以上の者で少なくなっており，一方，「知らない」は，2年以上の者で多く，2年未満の者で少なくなっている。

## イ 精神的被害に関する認識

精神的被害について，「被害者に精神的な被害を与えましたか」（問12）と尋ねた結果を，罪種別に見たものが表5である。「大きな精神的被害を与えた」とするものが，男子では，37.9%，女子では49.2%を占めている。

「精神的被害に関する加害認識」と罪種との関連をみると，男女共有意な関連が見られたので，これについて残差分析を行った。その結果は，表5に示されたとおりであるが，男子については，特に，「大きな精神的被害を与えた」に関して，強姦等（9.6）で高く，窃盗（-6.3）で低くなっている。
表 4 加害認識の有無

性別	罪種	被害者に与えた被害の程度	合計	x2値	自由度	検定の結果
知らない	知っている	P値	判定
男子	殺人等	6	70	76
(7.9)	(92.1)	(100.0)
業過致死	▼	4	60	64
(6.3)	(93.8)	(100.0)
傷害	▼	19	191	210
(9.0)	(91.0)	(100.0)
業過傷	▼	3	58	61
(4.9)	(95.1)	(100.0)
窈窓	▼	228	685	913	83.905	8	0.000
(25.0)	(75.0)	(100.0)
詐欺等	△	31	283	314
(9.9)	(90.1)	(100.0)
強盗	▼	11	69	80
(13.8)	(86.3)	(100.0)
恐喝	34	81	115
(29.6)	(70.4)	(100.0)
強姦等	△	25	93	118
(21.2)	(78.8)	(100.0)
[0.8]	[-0.8]	[0.8]
合計	361	1,590	1,951
(18.5)	(81.5)	(100.0)
女子	殺人等	-	14	14
[-1.6]	(100.0)	(100.0)
業過致死	-	2	2
[-0.6]	(100.0)	(100.0)
傷害	-	1	1
[-0.4]	(100.0)	(100.0)
窈窓	7	18	25
(28.0)	(72.0)	(100.0)
詐欺等	2	24	26
(7.7)	(92.3)	(100.0)
強盜	-	2	2
[-0.6]	(100.0)	(100.0)
恐喝	1	2	3
(33.3)	(66.7)	(100.0)
強姦等	[1.0]	[-1.0]	1
-	1	1
[-0.4]	(100.0)	(100.0)
合計	10	64	74
(13.5)	(86.5)	(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
表 5 精神的被害に関する加害認識

性別	罪種	精神的被害に関する加害認識	合計	x2值	自由度	検定の結果
与えていない	与えたけれども、小さい	大きな精神的被害を与えた	わからない	P值	判定
男子	傷害	39(18.8)[1.5]	53(25.5)[1.5]	65(31.3)[-2.1]	51(24.5)[-0.3]	208(100.0)	143.103	18	0.000	**
業過傷	7(11.5)[-0.8]	9(14.8)[-1.3]	27(44.3)[1.0]	18(29.5)[0.8]	61(100.0)
窃盜	158(17.3)[2.4]	210(23.0)[1.5]	282(30.8)[-6.3]	265(29.0)[3.6]	915(100.0)
詐欺等	43(14.1)[-0.7]	59(19.3)[-1.0]	127(41.5)[1.4]	77(25.2)[-0.1]	306(100.0)
強盜	5(6.0)[-2.4]	14(16.7)[-1.1]	51(60.7)[4.4]	14(16.7)[-1.9]	84(100.0)
恐喝	20(17.4)[0.6]	34(29.6)[2.2]	40(34.8)[-0.7]	21(18.3)[-1.8]	115(100.0)
強姦等	4(3.4)[-3.7]	9(7.7)[-3.8]	83(79.5)[9.6]	11(9.4)[-4.1]	117(100.0)
合計	276(15.3)	388(21.5)	685(37.9)	457(25.3)	1,806(100.0)
女子	傷害	-	1(100.0)[3.8]	-	-	1(100.0)
業過傷	-	1(100.0)[3.8]	-	-	1(100.0)
窃盜	8(30.8)[1.3]	2(7.7)[0.3]	7(26.9)[-3.0]	9(34.6)[2.2]	26(100.0)
詐欺等	4(14.8)[-1.3]	-	19(70.4)[3.0]	4(14.8)[-1.1]	27(100.0)
強盜	-	-	2(100.0)[1.5]	-	2(100.0)
恐喝	2(66.7)[1.8]	-	1(33.3)[-0.6]	-	3(100.0)
強姦等	-	-	1(100.0)[1.0]	-	1(100.0)
合計	14(23.0)	4(6.6)	30(49.2)	13(21.3)	61(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値|欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
精神的被害に関する認識が，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期と関係があるか否かを罪種別に分析してみると，暴力団関係の有無別では有意な関連は認められなかったものの，暴力団以外の者の入所経験の有無別では，表6のとおり，男子の窃盗，詐欺等及び恐喝について有意な関連が認められた。特に，詐欺等の「大きな精神的被害を与えた」について，初入者と累入者で回答内容に差が出ている。

表 6 精神的被害に関する加害認識の有無（初入・累入の別）

性别	罪種類	初入・累入の別	精神的被害に関する加害認識	合計	x2值	自由度	検定の結果
与えていない	与えたけれども、小さい	大きな精神的被害を与えた	わからない	P值	判定
男子	傷害	初入	13
(16.3)
[-0.7]	15
(18.8)
[-1.8]	31
(38.8)
[1.8]	21
(26.3)
[0.5]	80
(100.0)	5.243	3	0.155
累入	26
(20.3)
[0.7]	38
(29.7)
[1.8]	34
(26.6)
[-1.8]	30
(23.4)
[-0.5]	128
(100.0)
業過傷	初入	4
(11.1)
[-0.1]	6
(16.7)
[0.5]	17
(47.2)
[0.6]	9
(25.0)
[-0.9]	36
(100.0)	0.856m
累入	3
(12.0)
[0.1]	3
(12.0)
[-0.5]	10
(40.0)
[-0.6]	9
(36.0)
[0.9]	25
(100.0)
窃盗	初入	48
(17.1)
[-0.1]	51
(18.2)
[-2.3]	85
(30.4)
[-0.2]	96
(34.3)
[2.4]	280
(100.0)	7.924	3	0.048	*
累入	110
(17.3)
[0.1]	159
(25.0)
[2.3]	197
(31.0)
[0.2]	169
(26.6)
[-2.4]	635
(100.0)
詐欺等	初入	16
(11.7)
[-1.1]	16
(11.7)
[-3.0]	74
(54.0)
[4.0]	31
(22.6)
[-0.9]	137
(100.0)	18.419	3	0.000	**
累入	27
(16.0)
[1.1]	43
(25.4)
[3.0]	53
(31.4)
[-4.0]	46
(27.2)
[0.9]	169
(100.0)
強盗	初入	3
(5.1)
[-0.5]	7
(11.9)
[-1.8]	40
(67.8)
[2.0]	9
(15.3)
[-0.5]	59
(100.0)	0.173m
累入	2
(8.0)
[0.5]	7
(28.0)
[1.8]	11
(44.0)
[-2.0]	5
(20.0)
[0.5]	25
(100.0)
恐喝	初入	3
(6.1)
▼	13
(26.5)
[-0.6]	24
(49.0)
[2.8]	9
(18.4)
[0.0]	49
(100.0)	11.448	3	0.010	*
累入	17
(25.8)
△	21
(31.8)
[0.6]	16
(24.2)
[-2.8]	12
(18.2)
[0.0]	66
(100.0)
強姦等	初入	1
(1.3)
[-1.9]	8
(10.0)
[1.4]	64
(80.0)
[0.2]	7
(8.8)
[-0.4]	80
(100.0)	0.139m
累入	3
(8.1)
[1.9]	1
(2.7)
[-1.4]	29
(78.4)
[-0.2]	4
(10.8)
[0.4]	37
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
暴力団以外の者の言渡し刑期の長短別では，表7のとおり，男子の傷害，窃盗，詐欺等及び強姦等について有意な関連が認められた。特に，傷害及び詐欺等の「大きな精神的被害を与えた」並びに詐欺等及び強姦等の「与えたけれども，小さい」について，言渡し刑期が2年未満と2年以上の者との間の回答内容に差が出ている。

また，回答者が与えたと認識している経済的被害額を，1万円未満，1万円以上10万円未満，10万円以上100万円未満及び100万円以上の四つの群に分けて，与えたと認識している精神的被害の程度の関連を調べてみたところ，窃盗（$\chi^{2}(9)=45.798\ p<0.000$）及び詐欺等（$\chi^{2}(9)=47.937\ p<0.000$）で有意な関連が認められた。残差分析の結果では，この両罪種とも，10万円未満の群では，「与えたけれども，小さい」とするものが多く，「大きな精神的被害を与えた」とするものが少なくなっており，逆に，窃盗の10万円以上の群及び詐欺等の100万円以上の群で，「大きな精神的被害を与えた」とするものが多くなっている。

表 7 精神的被害に関する加害認識の有無（言渡刑期の長短別）

性別	罪 種	言渡刑期	精神的被害に関する加害認識	合計	x2值	自由度	検定の結果
与えていない	与えたけれども、小さい	大きな精神的被害を与えた	わからない	P值	判定
男子	傷害	2年未満	11(13.4)[-0.2]	27(32.9)△[2.6]	22(26.8)▼[3.4]	22(26.8)[1.3]	82(100.0)	13.893	3	0.003	**
2年以上	5(15.2)[0.2]	3(9.1)▼[2.6]	20(60.6)[3.4]	5(26.8)[1.3]	33(100.0)
業過傷	2年未満	6(11.8)[-0.5]	8(15.7)[1.0]	24(47.1)[0.3]	13(25.5)[-0.7]	51(100.0)	0.704m
2年以上	1(20.0)[0.5]	-	2(40.0)[-0.3]	2(40.0)[0.7]	5(100.0)
窃盜	2年未満	74(20.1)[2.1]	93(25.3)[1.3]	102(27.7)[-1.8]	99(26.9)[-1.2]	368(100.0)	8.307	3	0.040	*
2年以上	74(14.6)[-2.1]	109(21.5)[-1.3]	169(33.3)[1.8]	155(30.6)[1.2]	507(100.0)
詐欺等	2年未満	25(18.8)[1.9]	35(26.3)[3.0]	44(33.1)[-3.3]	29(21.8)[-0.6]	133(100.0)	17.093	3	0.001	**
2年以上	15(10.6)[-1.9]	17(12.0)[-3.0]	75(52.8)[3.3]	35(24.6)[0.6]	142(100.0)
強盜	2年以上	5(6.7)	12(16.0)	49(65.3)	6(12.0)	75(100.0)
恐喝	2年未満	6(19.4)[2.1]	10(32.3)[0.7]	11(35.5)[-1.1]	4(12.9)[-1.2]	31(100.0)	0.117m
2年以上	1(3.0)[-2.1]	8(24.2)[-0.7]	16(48.5)[1.1]	8(24.2)[1.2]	33(100.0)
強姦等	2年未満	1(4.5)[0.6]	5(22.7)[3.1]	14(63.6)[-2.3]	2(9.1)[0.0]	22(100.0)	0.021m	*
2年以上	2(2.3)[-0.6]	3(3.4)[-3.1]	75(85.2)[2.3]	8(9.1)[0.0]	88(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## ウ 被害者の生活への影響に関する認識

直接的な被害以外の日常生活などへの影響について，加害者がどのような認識を持っているかを知るために，「被害者の生活に与えた影響には，その他にどのようなものがあると思いますか」（問13，重複選択）と尋ね，「近所との関係が悪くなった」，「マスコミに騒がれて迷惑した」など，被害者の日常生活に予想される影響を述べた7つの選択肢に，「影響はない」，「わからない」を加えた9つの中から重複選択で回答を求めているが，その結果を示したものが，表8である。

男子では，「捜査や裁判に協力を求められて迷惑した」とするものが26.7％と最も多く，次いで，「影響はない」(23.6%)，「生活が苦しくなった」(20.8%)となっており，「近所との関係が悪くなった」，「引っ越さなければならなくなった」，「仕事や学校を続けられなくなった」及び「マスコミに騒がれて迷惑した」はいずれも5％未満となっている。また，女子も，「捜査や裁判に協力を求められて迷惑した」

表 8 被害者の生活に与えた影響

性別	罪種	被害者の生活に与えた影響	合計
影響はない	生活が苦しくなった	近所との関係が感くなった	引っ越えなければならなくなった	仕事や学校を続けられなくなった	マスコミに誕かれて迷惑した	捜査や裁判に協力を求められて迷惑した	その他	わからない
男子	傷害	66
(33.0)
△	34
(17.0)
[-1.3]	11
(5.5)
[0.8]	6
(3.0)
[0.0]	13
(6.5)
[1.5]	6
(3.0)
[-1.0]	28
(14.0)
▼	13
(6.5)
[-0.3]	55
(27.5)
[-0.3]	200
業過偽	11
(18.6)
[-0.9]	13
(22.0)
[0.3]	1
(1.7)
[-1.0]	-
[1.4]	11
(18.6)
[5.4]	1
(1.7)
[-1.0]	8
(13.6)
▼	7
(11.9)
[1.5]	20
(33.9)
[1.0]	59
窃盗	209
(23.6)
[0.1]	209
(23.6)
[3.2]	34
(3.8)
[-1.2]	16
(1.8)
[-3.0]	17
(1.9)
[-5.2]	15
(1.7)
[-5.5]	227
(25.7)
[-0.9]	50
(5.7)
[-2.3]	269
(30.4)
[2.0]	884
詐欺等	64
(22.1)
[-0.7]	59
(20.3)
[-0.1]	4
(1.4)
[-2.8]	4
(1.4)
[-1.8]	34
(3.4)
[-0.9]	28
(9.7)
[4.9]	91
(31.4)
[2.0]	22
(7.6)
[0.4]	73
(25.2)
[-1.3]	290
強盗	14
(17.5)
[-1.3]	11
(13.8)
[-1.5]	6
(7.5)
[1.4]	5
(6.3)
[1.7]	4
(5.0)
[0.3]	13
(16.3)
[5.4]	33
(41.3)
[3.0]	9
(11.3)
[1.5]	20
(25.0)
[-0.7]	80
恐喝	32
(28.6)
[1.3]	23
(20.5)
[0.0]	5
(4.5)
[0.0]	7
(6.3)
[2.0]	5
(4.5)
[0.0]	7
(6.3)
[1.0]	31
(27.7)
[0.3]	4
(3.6)
[-1.5]	21
(18.8)
[-2.3]	112
強憂等	14
(12.2)
▼	9
(7.8)
[-3.0]	16
(13.9)
[5.1]	15
(13.0)
[6.5]	17
(14.8)
[5.6]	5
(4.3)
[0.0]	46
(40.0)
[3.3]	17
(14.8)
[3.4]	34
(29.6)
[0.3]	115
合計	410
(23.6)	358
(20.8)	77
(4.4)	53
(3.0)	77
(4.4)	75
(4.3)	464
(26.7)	122
(7.0)	492
(28.3)	1,740
x2值	22.519	20.459	44.541	19.738	9.907
自由度	6	6	6	6	6
検定の結果	P値	0.001	0.002	0.000m	0.000m	0.000m	0.000m	0.000	0.003	0.129
判定	**	**	**	**	**	**	**	**
女子	傷害	1
(100.0)
△	-	-	-	-	-	-	-	-	1
-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
業過偽	-	1
(100.0)
[2.3]	-	-	-	-	-	-	-	1
窃盗	7
(29.2)
[1.6]	4
(16.7)
[0.1]	2
(8.3)
[-0.1]	1
(4.2)
[1.2]	-	1
(4.2)
[-0.3]	3
(12.5)
▼	-	8
(33.3)
[1.6]	24
詐欺等	1
(4.2)
▼	4
(16.7)
[0.1]	2
(8.3)
[-0.1]	-	-	1
(4.2)
[-0.3]	11
(45.8)
[2.5]	4
(16.7)
[1.8]	4
(16.7)
[-1.0]	24
強盗	-	-	1
(50.0)
[2.1]	-	-	1
(50.0)
[2.9]	1
(50.0)
[0.7]	-	-	2
恐喝	2
(66.7)
△	-	-	-	-	-	-	-	1
(33.3)
[0.4]	3
-	-	-	-	-	-	-	-	-	1
強憂等	-	-	-	-	1
(100.0)
[7.5]	-	1
(100.0)
[1.6]	1
(100.0)
[3.2]	-	1
合計	11
(19.6)	9
(16.1)	5
(8.9)	1
(1.8)	1
(1.8)	3
(5.4)	16
(28.6)	5
(8.9)	13
(23.2)	56
検定の結果	P値	0.033m	0.496m	0.438m	1.000m	0.053m	0.255m	0.047m	0.097m	0.770m
判定	*	*

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
(28.6%)，「影響はない」(19.6%)，「生活が苦しくなった」(16.1%)の順となっていること，「引っ越さなければならなくなった」及び「仕事や学校を続けられなくなった」が5％未満となっていることは，男子と同様であるが，「近所との関係が悪くなった」及び「マスコミに騒がれて迷惑した」が，それぞれ8.9%，5.4%と男子に比べて若干高くなっている。

「被害者の生活に与えた影響」と罪種との関連をみると，男子については有意な関連が認められ，強姦等では，被害者の生活に様々な影響を与えたと感じる傾向があるのに対し，窃盗では，経済的な影響以外は加害認識に乏しいといえる。

被害者の生活に与えた影響に関する認識が，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期と関係があるか否かを罪種別に分析してみると，暴力団関係の有無別では，傷害 $ \chi^{2}(1)=5.106\ p<0.026 $ 及び恐喝 $ \chi^{2}(1)=5.925\ p<0.020 $ において有意な関連が認められ，「生活が苦しくなった」は，暴力団以外の者で多く，暴力団関係者で少なくなっている。

暴力団以外の者の入所経験の有無別では，男子において有意な関連が認められた。その結果の概要を示したのが表9である。

表 9 被害者の生活に与えた影響（初入・累入別）

罪 種	初入・累入
別	被害者の生活に与えた影響
影響はない	マスコミに騒が
れて迷惑した	捜査や裁判に協
力を求められて
迷惑した
傷害	初 入	▼
累 入	△
業過傷	初 入
累 入
窃盗	初 入	△
累 入	▼
詐欺等	初 入	▼	△
累 入	△	▼
強盗	初 入	▼
累 入	△
恐喝	初 入
累 入
強姦等	初 入
累 入

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 「△」は, $ \chi^{2} $ 検定により 5% 水準以下で有意差が見られた項目について, 残差分析を行った結果, 5% 水準以下で調整済残差に有意差が見られたもののうち, その項目を選択した者が, 有意に多いことを表す。

4 「▼」は，同様に分析した結果，その項目を選択した者が，有意に少ないことを表す。
暴力団以外の者の言渡し刑期の長短別では，男子において有意な関連が認められた。その結果の概要を示したのが表10である。

表10 被害者の生活に与えた影響（言渡刑期の長短別）

罪 種	言渡刑期の
長短別	被害者の生活に与えた影響
影響はない	生活が苦しく
なった	マスコミに騒が
れて迷惑した	捜査や裁判に協
力を求められて
迷惑した
傷害	2年未満	△
2年以上	▼
業過傷	2年未満
2年以上
窃盗	2年未満	△	▼
2年以上	▼	△
詐欺等	2年未満	△	▼	▼
2年以上	▼	△	△
強盗	2年未満
2年以上
恐喝	2年未満	▼
2年以上	△
強姦等	2年未満	△	▼
2年以上	▼	△

注 1 無回答を除く。

2 表1の注3～8に同じ。

3 「△」は, $ \chi^{2} $ 検定により 5% 水準以下で有意差が見られた項目について, 残差分析を行った結果, 5% 水準以下で調整済残差に有意差が見られたもののうち, その項目を選択した者が, 有意に多いことを表す。

4 「▼」は、同様に分析した結果、その項目を選択した者が、有意に少ないことを表す。

## (2) 被害者の家族に与えた影響

加害者が自らの犯罪行為によって被害者の家族にどのような影響を与えたと認識しているかを知るため，「被害者の家族の生活に与えた影響には，どのようなものがあると思いますか」（問14，重複選択）とする質問をした。被害者の生活に与えた影響の場合と同様に，被害者の家族の日常生活に予想される影響を述べた11の選択肢に，「影響はない」，「わからない」を加えた13の選択肢の中から重複選択で尋ねた結果を示したものが，表11である。「精神的なショックを受けた」とするものが男子は33.0%，女子は41.9%を占めているほか，「捜査や裁判に協力を求められて迷惑した」及び「家庭が暗くなった」とするものの比率も，男子ではそれぞれ21.6%，12.6%と，女子ではそれぞれ23.0%，13.5%と，それぞれ高くなっている。一方，「影響はない」は，男子は23.6%，女子は16.2%であった。

「被害者の家族の生活に与えた影響」と罪種との関連をみると，男子については，すべての項目において，女子についても「家庭が暗くなった」等の4つの項目で，両者の間に有意な関連が認められた。

その結果を示したものが表11であるが，「生活が苦しくなった」，「子育てに影響があった」，「家庭が暗くなった」等の影響が生じていると思うかとの質問に「はい」と答えた項目数が多くなっている罪種を見てみると，男子では，殺人等及び強姦等(8)，業過致死(4)，強盗(3)となっている。逆に，「影響はない」又は「わからない」と答えた者は，傷害，窃盗及び恐喝で多くなっている。殺人等，業過致死及び強姦等では被害者の家族の生活に様々な影響を与えたと感じているのに対し，傷害，窃盗及び詐欺等では加害認識が比較的乏しいといえる。

被害者の生活に与えた影響に関する認識が，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期と関係があるか否
かを罪種別に分析してみると，暴力団関係の有無別では，恐喝において，「影響はない」と答えた者が暴力団関係者で多くなっている。また，傷害及び恐喝において，「生活が苦しくなった」と答えた者が暴力団関係者で多い。

暴力団以外の者の入所経験の有無別では，表12のとおり，男子について有意な関連が認められた。傷害，業過傷，窃盗，詐欺等及び強盗で，「家庭が暗くなった」，「家庭が崩壊した」，「仕事や学校を続けられなくなった」，「マスコミに騒がれて迷惑した」，「捜査や裁判に協力を求められて迷惑した」及び「精神的なショックを受けた」の6つの選択肢のいずれかで初入者は累入者より選択者数が多くなっている一方，影響がないとする選択肢を選んだ者が，傷害及び強盗において，累入者で多くなっている。

表12 被害者の家族の生活に与えた影響（初入・累入別）

罪 種	初入・累入
の別	被害者の家族の生活に与えた影響
影響はない	家庭が暗く
なった	家庭が崩壊
した	仕事や学校を
続けられなく
なった	マスコミに駆
かれて迷惑
した	捜査や裁判に
協力を求められて迷惑した	精神的な
ショックを
受けた	わからない
殺人等	初 入
累 入
業過致死	初 入
累 入
傷害	初 入	▽	▲
累 入	△	▼
業過傷	初 入	▲
累 入	▼
窃盗	初 入	△	△
累 入	▽	▽
詐欺等	初 入	▲	△
累 入	▼	▽
強盗	初 入	▽	▲
累 入	△	▼
恐喝	初 入
累 入
強姦等	初 入	△
累 入	▽

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 「▲」は有意水準5％以下で有意に多く，「▼」は有意水準5％以下で有意に少ないことを示す。

4 「△」は有意水準1％以下で有意に多く，「▽」は有意水準1％以下で有意に少ないことを示す。
表11 被害者の家族

性別	罪種	被害者の家族の生活に与えた影響
影響はない	生活が苦しくなった	子育てに影響があった	家庭が暗くなった	家庭が崩壊した	近所との関係が悪くなった	引っ越えなければならなくなった	仕事や学校を続けられなくなった
男子	殺人等	1(1.4)▼	21(28.4)△	11(14.9)△	28(37.8)△	11(14.9)△	7(9.5)△	10(13.5)△	2(2.7)(-0.2)
業過致死	1(1.6)▼	14(22.2)	14(22.2)	44(69.8)	5(7.4)	2(3.2)	1(1.6)(-0.7)	3(4.8)
傷害	69(34.3)△	23(11.4)	9(4.5)	14(7.0)	1(0.5)	9(4.5)	4(2.0)	7(3.5)
3.8)▼	-2.2)	[0.3]	-2.5)	[-1.8]	[0.7]	[-0.9]	[0.3]
業過傷	10(16.9)	12(20.3)	4(6.8)	11(18.6)	-	1(1.7)	-	8(13.6)
[-1.2]	[0.7]	[1.0]	[1.4]	[-1.2]	[-0.8]	[-1.4]	△	[4.7]
窃盜	223(25.3)	176(20.0)	19(2.2)	65(7.4)	10(1.1)	23(2.6)	15(1.7)	14(1.6)
[1.7]	[3.2]	[4.0]	[6.4]	[3.2]	[2.2]	[3.1]	[3.6]
詐欺等	76(26.5)	49(17.1)	3(1.0)	20(7.0)	5(1.7)	4(1.4)	4(1.4)	8(2.8)
[1.3]	[0.0]	[2.8]	[3.1]	[0.7]	[2.2]	[1.7]	[0.3]
強盜	14(17.1)	5(6.1)	4(4.9)	11(13.4)	2(2.4)	5(6.1)	5(6.1)	2(2.4)
[-1.4]	[-2.7]	[0.4]	[0.2]	[0.1]	[1.2]	[1.7]	[-0.4]
恐喝	36(32.7)	15(13.6)	3(2.7)	7(6.4)	3(2.7)	5(4.5)	6(5.5)	5(4.5)
[2.3]	[-1.0]	[-0.8]	[-2.0]	[0.3]	[0.5]	[1.6]	[0.9]
強森等	11(9.6)	4(3.5)	10(8.8)	35(30.7)	6(5.3)	12(10.5)	11(9.6)	9(7.9)
▼	[-3.6]	[4.0]	[2.6]	[6.0]	[2.2]	[4.1]	[4.3]	△	[3.0]
合計	441(23.6)	319(17.0)	77(4.1)	235(12.6)	43(2.3)	68(3.6)	56(3.0)	58(3.1)
x2值	73.667	40.806	306.764
自由度	8	8	8
検定の結果	P値	0.000	0.000	0.000m	0.000	0.000m	0.001m	0.000m	0.000m
判定	**	**	**	**	**	**	**	**
女子	殺人等	-	1(7.7)	1(7.7)	5(38.5)	6(46.2)	2(15.4)	4(30.8)	1(7.7)
[-1.7]	[-0.8]	[-0.1]	[2.9]	[5.0]	[0.6]	[3.8]	[2.2]
業過致死	-	1(50.0)	1(50.0)	2(100.0)	-	-	-	-
[-0.6]	[1.4]	[2.2]	[3.6]	[-0.5]	[-0.5]	[-0.4]	[-0.2]
傷害	1(100.0)	-	-	-	-	-	-	-
△	[-0.4]	[-0.3]	[-0.4]	[-0.3]	[-0.4]	[-0.3]	[-0.1]
業過傷	-	-	-	-	-	1(100.0)	-	-
[-0.4]	[-0.4]	[-0.3]	[-0.4]	[-0.3]	[2.9]	[-0.3]	[-0.1]
窃盜	6(24.0)	4(16.0)	2(8.0)	-	1(4.0)	2(8.0)	1(4.0)	-
[1.3]	[0.2]	[0.0]	▼	[1.1]	[0.6]	[-0.7]	[-0.7]
詐欺等	2(7.7)	5(19.2)	1(3.8)	2(7.7)	-	2(7.7)	-	-
[-1.5]	[0.8]	[-1.0]	[-1.1]	▼	[-0.6]	[-1.7]	[-0.7]
強盜	-	-	1(50.0)	-	-	1(50.0)	-	-
[-0.6]	[-0.6]	[2.2]	[-0.6]	[-0.5]	[1.8]	[-0.4]	[-0.2]
恐喝	3(100.0)	-	-	-	-	-	-	-
△	[-0.7]	[-0.5]	[-0.7]	[-0.6]	[-0.6]	[-0.5]	[-0.2]
強森等	-	-	-	1(100.0)	-	-	-	-
[-0.4]	[-0.4]	[-0.3]	△	[-0.3]	[-0.4]	[-0.3]	[-0.1]
合計	12(16.2)	11(14.9)	6(8.1)	10(13.5)	7(9.5)	8(10.8)	5(6.8)	1(1.4)
検定の結果	P値	0.002m	0.759m	0.285m	0.001m	0.015m	0.177m	0.213m	0.310m
判定	**	**	**

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5. 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## の生活に与えた影響

マスコミに駆がれて迷惑した	捜査や裁判に協力を求められて迷惑した	精神的なジョックを受けた	その他	わからない	合計
18(24.3)[8.7]	16(21.6)[0.0]	50(67.6)[6.5]	-	15(20.3)[-1.0]	74
-	8(12.7)[-1.7]	55(87.3)[9.3]	5(7.9)[2.4]	5(7.9)[-3.2]	63
4(2.0)[-1.7]	20(10.0)[-4.2]	50(24.9)[-2.6]	5(2.5)[-0.4]	58(28.9)[1.3]	201
-	8(13.6)[-1.5]	23(39.0)[1.0]	2(3.4)[0.2]	16(27.1)[0.3]	59
15(1.7)[-5.2]	192(21.8)[0.2]	207(23.5)[-8.2]	28(3.2)[0.6]	251(28.5)[3.1]	881
20(7.0)[2.5]	70(24.4)[1.3]	78(27.2)[-2.3]	5(1.7)[-1.3]	74(25.8)[0.2]	287
11(13.4)[4.2]	32(39.0)[3.9]	44(53.7)[4.1]	4(4.9)[1.1]	13(15.9)[-2.0]	82
7(6.4)[1.1]	20(18.2)[-0.9]	33(30.0)[-0.7]	2(1.8)[-0.7]	19(17.3)[-2.0]	110
5(4.4)[0.1]	38(33.3)[3.1]	77(67.5)[8.1]	4(3.5)[0.4]	21(18.4)[-1.7]	114
80(4.3)	404(21.6)	617(33.0)	55(2.9)	472(25.2)	1,871
47.388	249.248	27.793
8	8	8
0.000m	0.000	0.000	0.184m	0.001
**	**	**	**
3(23.1)[3.1]	2(15.4)[-0.7]	9(69.2)[2.2]	1(7.7)[0.4]	-	13
-	-	1(50.0)[0.2]	1(50.0)[2.8]	-	2
-	-	-	-	-	1
-0.2]	-	-	-	-	1
-0.2]	-	-	-	-	1
-	4(16.0)[-1.0]	6(24.0)[-2.2]	-	7(28.0)[2.0]	25
-	9(34.6)[1.8]	12(46.2)[0.5]	2(7.7)[0.6]	5(19.2)[0.5]	26
1(50.0)[2.8]	1(50.0)[0.9]	2(100.0)[1.7]	-	-	2
-	-	-	-	-	3
-0.4]	-1.0	-1.5	-0.4	-0.8	1
-	1(100.0)[1.8]	1(100.0)[1.2]	-	-	1
4(15.9)	17(23.0)	31(41.9)	4(5.4)	12(16.2)	74
0.149m	0.328m	0.017m	0.272m	0.536m
*	*
暴力団以外の者の言渡し刑期の長短別では，男子について有意な関連が認められた。表13はその結果をまとめたものであるが，業過致死，傷害，窃盗，詐欺等及び強姦等では，「生活が苦しくなった」，「捜査や裁判に協力を求められて迷惑した」及び「精神的なショックを受けた」の3つの選択肢について，言渡し刑期が2年以上の者は，2年未満の者より選択者数が多くなっている一方，傷害，窃盗及び詐欺等では，「影響はない」との選択肢について，2年未満の者が，2年以上の者より選択者数が多くなっている。

表13 被害者の家族の生活に与えた影響（言渡刑期の長短別）

罪 種	言渡刑期の
長短別	被害者の家族の生活に与えた影響
影響はない	生活が苦しく
なった	捜査や裁判に
協力を求める
れて迷惑した	精神的な
ショックを受
けた	その他
殺人等	2年未満
2年以上
業過致死	2年未満	▲
2年以上	▼
傷害	2年未満	▲	▼	▼
2年以上	▼	▲	△
業過傷	2年未満	▼
2年以上	▲
窃盗	2年未満	△	▽	▼	▼
2年以上	▽	△	▲	▲
詐欺等	2年未満	▲	▼	▽	▼
2年以上	▼	▲	△	△
強盗	2年未満
2年以上
恐喝	2年未満
2年以上
強姦等	2年未満	▼	▼
2年以上	▲	▲

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 「▲」は有意水準5％以下で有意に多く，「▼」は有意水準5％以下で有意に少ないことを示す。

4 「△」は有意水準1％以下で有意に多く，「▽」は有意水準1％以下で有意に少ないことを示す。
## (3) 事件の責任の所在

事件の責任の所在に関する認識に関して，「今回の事件の責任について，どのように思いますか」（問8）と尋ね，「すべて自分に責任がある」，「被害者も少しは悪いが，大部分は自分に責任がある」，「被害者と自分は同じくらい責任がある」，「自分も少しは悪いが，大部分は被害者に責任がある」，「すべて被害者に責任がある」及び「わからない」の中から択一選択で回答を求めた結果を示したものが表14である。男子では，「すべて自分に責任がある」とするものが79.3％を占め，「被害者も少しは悪いが，大部分は自分に責任がある」が12.2％となっており，これを合わせると約92％である。女子でも，91.1％の者が，事件の責任はすべてあるいは大部分自分にあるとしている。

「事件の責任の所在」と罪種との関連をみると，男子（p<0.000）について，両者の間に有意な関連が認められた。残差分析を行った結果は表14のとおりであり，業過致死，窃盗，詐欺等及び強盗では，「すべて自分に責任がある」とするものが多くなっているのに対し，殺人等，傷害及び恐喝では，「すべて自分に責任がある」とするものが少なくなっている。

責任の所在に関する意識が，暴力団関係，入所経験及び言渡し刑期と関係があるか否かを罪種別に分析してみると，暴力団関係の有無別を見た結果では，傷害で，「すべて自分に責任がある」とするものが暴力団以外の者で多くなっているが，暴力団以外の者の入所経験の有無別及び言渡し刑期の長短別では，男女共有有意な関連は認められなかった。
表14 責任の所在

性別	罪種	責任の所在	合計	検定結果
すべて自分に責任がある	被害者も少しは悪いが,大部分は自分に責任がある	被害者と自分は同じくいい責任がある	自分も少しは悪いが,大部分は被害者に責任がある	すべて被害者に責任がある	わからない	4(5.2)[2.1]	77(100.0)	P値	判定
男子	殺人等	41(53.2)[-5.8]	17(22.1)[2.7]	7(9.1)[3.0]	3(3.9)[1.1]	5(6.5)[4.2]	4(5.2)[2.1]	62(100.0)	0.000m	**
業過致死	56(90.3)[2.2]	5(8.1)[-1.0]	1(1.6)[-0.7]	-	-	-	-	62(100.0)
僑害	62(29.7)[-18.7]	85(40.7)[13.3]	24(11.5)[7.2]	21(10.0)[8.4]	9(4.3)[4.2]	8(3.8)[2.1]	209(100.0)
業過傷	49(81.7)[0.5]	10(16.7)[1.1]	-	1(1.7)[-0.2]	-	-	60(100.0)
窃盜	870(92.9)[14.2]	41(4.4)[-10.1]	9(1.0)[-5.3]	3(0.3)[-5.3]	3(0.3)[-3.6]	10(1.1)[-2.6]	936(100.0)
詐欺等	276(86.3)[3.3]	30(9.4)[-1.7]	5(1.6)[-1.8]	2(0.6)[-2.0]	1(0.3)[-1.7]	6(1.9)[-0.1]	320(100.0)
強盜	76(90.5)[2.6]	5(6.0)[-1.8]	-	1(1.2)[-0.6]	1(1.2)[-0.1]	1(1.2)[-0.5]	84(100.0)
恐喝	54(47.0)[-8.8]	26(22.6)[3.5]	12(10.4)[4.6]	11(9.6)[5.7]	6(5.2)[3.9]	6(5.2)[2.7]	115(100.0)
強焱等	87(73.7)[-1.5]	23(19.5)[2.5]	5(4.2)[0.7]	-	-	3(2.5)[0.5]	118(100.0)
合計	1,571(79.3)	242(12.2)	63(3.2)	42(2.1)	25(1.3)	38(1.9)	1,981(100.0)
女子	殺人等	11(73.3)[-1.4]	3(20.0)[2.4]	-	1(6.7)[1.1]	-	-	15(100.0)	0.232m
業過致死	2(100.0)[0.6]	-	-	-	-	-	2(100.0)
傷害	1(100.0)[0.4]	-	-	-	-	-	1(100.0)
業過傷	-	1(100.0)[3.9]	-	-	-	-	1(100.0)
窓盜	23(88.5)[0.6]	1(3.8)[-0.6]	1(3.8)[0.0]	-	-	1(3.8)[0.5]	26(100.0)
詐欺等	26(92.9)[1.5]	-	1(3.6)[-0.1]	-	-	1(3.6)[0.4]	28(100.0)
強盜	2(100.0)[0.6]	-	-	-	-	-	2(100.0)
恐喝	1(33.3)[-2.5]	-	1(33.3)[-0.2]	1(33.3)[-0.2]	-	-	3(100.0)
強焱等	1(100.0)[0.4]	-	-	-	-	-	1(100.0)
合計	67(84.8)	5(6.3)	3(3.8)	2(2.5)	-	2(2.5)	79(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。

また，今回の事件を思い付いた時期（問4）との関連を罪種別に見たところ，表15のとおり，男子につき，詐欺等，恐喝及び強姦等で，「その場で，思いついた」と回答した者には「すべて自分に責任がある」とするものが多くなっている反面，「思いがけず起きてしまった」と回答した者には「すべて自分に責任がある」とするものが少なく，「被害者も少しは悪いが，大部分は自分に責任がある」又は「被害者と自分は同じくらい責任がある」が多くなっている。
表15 責任の所在（事件を思いついた時期別）

性别	罪 種	事件を思いついた時期	責任の所在	合計	検定結果
すべて自分に責任がある	被害者も少しは悪いが、大部分は自分に責任がある	被害者と自分は同じくいる責任がある	自分も少しは悪いが、大部分は被害者に責任がある	すべて被害者に責任がある	わからない	P值	判定
男子	殺人等	前から計画していた	11(26.8)[1.3]	3(17.6)[0.4]	1(6.3)[0.5]	-	1(6.3)[0.2]	-	16(100.0)	0.911m
その場で、思いついた	9(22.0)[0.1]	4(23.5)[0.1]	2(11.8)[0.4]	1(5.9)[0.5]	1(5.9)[0.1]	-	17(100.0)
思いがけず起きてしまった	21(51.2)[-1.0]	10(58.8)[0.2]	4(9.3)[0.0]	2(4.7)[0.4]	2(4.7)[0.3]	4(9.3)[1.8]	43(100.0)
合計	41(53.9)	17(22.4)	7(9.2)	3(3.9)	4(5.3)	4(5.3)	76(100.0)
業過致死	その場で、思いついた	5(100.0)[0.8]	-	-	-	-	-	5(100.0)	1.000m
思いがけず起きてしまった	42(87.5)[-0.8]	5(10.4)[0.8]	1(2.1)[0.3]	-	-	-	48(100.0)
合計	47(88.7)	5(9.4)	1(1.9)	53(100.0)
傷害	前から計画していた	2(28.6)[-0.1]	3(42.9)[0.1]	1(14.3)[0.2]	1(14.3)[0.3]	-	-	7(100.0)	0.938m
その場で、思いついた	14(29.8)[0.0]	20(42.6)[0.2]	6(12.8)[0.3]	2(4.3)[-1.6]	2(4.3)[0.1]	3(6.4)[1.2]	47(100.0)
思いがけず起きてしまった	44(29.7)[0.0]	60(40.5)[-0.3]	16(10.8)[-0.4]	18(12.2)[1.4]	6(4.1)[0.1]	4(2.7)[-1.0]	148(100.0)
合計	60(29.7)	83(41.1)	23(11.4)	21(10.4)	8(4.0)	7(3.5)	202(100.0)
業過傷	前から計画していた	1(100.0)[0.5]	-	-	-	-	-	1(100.0)	0.685m
その場で、思いついた	5(100.0)[1.1]	-	-	-	-	-	5(100.0)
思いがけず起きてしまった	36(78.3)[-1.3]	9(19.6)[1.2]	-	1(2.2)[0.4]	-	-	46(100.0)
合計	42(80.8)	9(17.3)	1(1.9)	52(100.0)
窃盗	前から計画していた	101(92.7)[-0.2]	7(6.4)[1.1]	-	-	-	1(109)(100.0)	0.130m
その場で、思いついた	604(94.7)[2.7]	21(3.3)[-2.4]	6(0.9)[-0.2]	1(0.2)[-1.4]	1(0.2)[-0.6]	5(0.8)[-0.5]	638(100.0)
思いがけず起きてしまった	147(88.0)[-3.0]	12(7.2)[2.0]	3(1.8)[1.2]	2(1.2)[2.2]	1(0.6)[1.2]	2(1.2)[0.5]	167(100.0)
合計	852(93.2)	40(4.4)	9(1.0)	3(0.3)	2(0.2)	8(0.9)	914(100.0)
許欺等	前から計画していた	43(84.3)[-0.5]	4(7.8)[-0.4]	2(3.9)[1.8]	-	-	2(3.9)[1.4]	51(100.0)	0.017m	•
その場で、思いついた	133(93.7)[3.4]	9(6.3)[-1.8]	-	-	-	-	142(100.0)
思いがけず起きてしまった	88(78.6)[-3.1]	16(14.3)[12.2]	2(1.8)[0.6]	2(1.8)[1.9]	1(0.9)[1.3]	3(2.7)[1.1]	112(100.0)
合計	264(86.6)	29(9.5)	4(1.3)	2(0.7)	1(0.3)	1(1.6)	305(100.0)
殻窯	前から計画していた	15(100.0)[1.4]	-	-	-	-	-	15(100.0)	0.627m
その場で、思いついた	34(91.9)[0.5]	3(8.1)[0.7]	-	-	-	-	37(100.0)
思いがけず起きてしまった	24(82.8)[-1.7]	2(6.9)[0.2]	-	1(3.4)[1.3]	1(3.4)[1.3]	1(3.4)[1.3]	29(100.0)
合計	73(90.1)	5(6.2)	-	1(1.2)	1(1.2)	1(1.2)	81(100.0)
恐喝	前から計画していた	11(68.8)[1.8]	5(31.3)[10.9]	-	-	-	-	16(100.0)	0.030m	•
その場で、思いついた	30(60.0)[2.3]	8(16.0)[-1.5]	3(6.0)[-1.2]	5(10.0)[0.0]	2(4.0)[-0.2]	2(4.0)[-0.6]	50(100.0)
思いがけず起きてしまった	12(26.7)[-3.7]	12(26.7)[0.9]	8(17.8)[2.3]	6(13.3)[1.0]	3(6.7)[0.9]	4(8.9)[1.3]	45(100.0)
合計	53(47.7)	25(22.5)	11(9.9)	11(9.9)	5(4.5)	6(5.4)	111(100.0)
殻窯等	前から計画していた	9(100.0)[1.9]	-	-	-	-	-	9(100.0)	0.007m	•
その場で、思いついた	59(83.1)[3.0]	8(11.3)[-2.9]	2(2.8)[-1.0]	-	-	2(2.8)[0.2]	71(100.0)
思いがけず起きてしまった	17(47.2)[-4.5]	15(41.7)[4.0]	3(8.3)[1.4]	-	-	1(2.8)[0.1]	36(100.0)
合計	85(73.3)	23(19.8)	5(4.3)	-	-	3(2.6)	116(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表1の注1～8に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 残差分析の結果，△は期待値より有意に多いこと，▼は有意に少ないことを示す（5％水準）。
## (4) 被害者等の気持ちを聞いたことの有無

## ア 被害者等の気持ちを聞いたことの有無

受刑者が被害者やその家族の気持ちを聞いたことがあるかどうかに関して，「事件についての被害者やその家族の実際の気持ちを聞いたことがありますか」（問15）と尋ね，「聞いたことはない」，「直接会って聞いた」，「法廷で被害者やその家族の証人尋問のときに聞いた」，「被害者やその家族の調書の内容を聞いた」，「その他」から重複選択で回答を求めた結果を示したものが表16である。「聞いたことはない」とするものは，男子が62.7%，女子は47.9%であり，何らかの機会に聞いたことのあるものについてみると，「被害者やその家族の調書の内容を聞いた」が男子で22.6%，女子で23.3%となっている。

罪種との関連をみると，表16のとおり，男子では，「その他」を除くすべての選択肢において，また，女子では，「聞いたことはない」及び「法廷で被害者やその家族の証人尋問のときに聞いた」の2つの項目において，有意な関連が見られた。これらについて残差分析の結果は同表のとおりであるが，男子では，「聞いたことはない」とするものは，窃盗で多く，業過致死，殺人等，恐喝，業過傷及び強姦等で少なくなっている。女子では，「聞いたことはない」が，窃盗で多く，殺人等で少ない。男女いずれにおいても，窃盗は，被害者の気持ちを聞く機会が少なくなっている。