Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
要求番号	事項	(補正後予算額)前年度予算額	2 2 年 度概算要求額	(対補正後)对前年增減額	備考
(1) 国 家 試 驗 年1回实施(春)(2) 受験者数及び合格者数受 験 者 数 18,744人合格 者 数 15,979人(3) 試 驗 地8か所 札幌、仙台、東京、名古屋、大阪、高松、福岡、那覇5 視能訓練士国家試験費6,485(6,208)(1) 国 家 試 驗 年1回实施(春)(2) 受験者数及び合格者数受 験 者 数 914人合格 者 数 857人(3) 試 驗 地2か所 東京、大阪6 歯科医師国家試験費28,057(27,785)(1) 国 家 試 驗 年1回实施(春)(2) 受験者数及び合格者数受 験 者 数 3,806人合格 者 数 2,527人(3) 試 驗 地8か所 札幌、仙台、東京、新潟、名古屋、大阪、広島、福岡7 保健師助産師看護師国家試験費139,120(139,583)(1) 国 家 試 驗 年1回实施(春)(2) 受験者数及び合格者数受 験 者 数 67,748人合格 者 数 61,290人(3) 試 驗 地11か所 札幌、弘前、仙台、東京、名古屋、金沢、大阪、広島、高松、福岡、那覇8 歯科技工士免許費1,121(1,180)9 臨床工学技士免許費982(925)10 義肢装具士免許費163(143)11 あん摩マッサージ指圧師、はり師、きゅう師試験実施指導旅費180(180)12 柔道整復師試験実施指導旅費120(120)
280 厚(本)

要求番号	事項	(補正後予算額)前年度予算額	2 2 年 度概算要求額	(対補正後)对前年增減額	備考
95016-2111-05-0200 委 員 手 当	(56,330)56,330	56,315	(4)15)15	1 3 障害者対策翻訳経費1 4 障害者欠格事由評価委員会1 5 臨床研修了登録証作成関連経費1 6 歯科医師臨床研修了登録証作成関連経費1 7 再教育研修了登録証作成関連業務計371,090(363,602)	1,766(1,766)3,849(4,480)1,249(1,209)145(371,090)	1,766(1,766)3,849(4,480)1,249(1,209)145(371,090)	1,766(1,766)3,849(4,480)1,249(1,209)145(371,090)
(1)委 員 長40人@25,000円	(2)委 員910人@21,700円	1,000(1,000)19,747(19,747)
[(1,536人-40人)*0.8(出席率)*0.76(支給率)=910人]2 診療放射線技師国家試験1,607(1,608)
(1)委 員 長7人@25,000円	(2)委 員66人@21,700円	1,432(1,432)
[(117人-7人)*0.8(出席率)*0.75(支給率)=66人]3 臨床検査技師国家試験2,081(2,082)
(1)委 員 長6人@25,000円	(2)委 員89人@21,700円	1,931(1,931)
[(153人-6人)*0.8(出席率)*0.76(支給率)=89人]4 理学療法士作業療法士国家試験3,201(3,202)
(1)委 員 長10人@25,000円	(2)委 員136人@21,700円	2,951(2,951)
[(237人-10人)*0.8(出席率)*0.75(支給率)=136人]5 視能訓練士国家試験1,474(1,475)
(1)委 員 長6人@25,000円	(25,100)150(150)	1,475)
282 厚(本)

要求
番号	事項	(補正後予算額)
前年度予算額	2 2 年 度
概算要求額	(対補正後)
对前年增減額	備考
95016-2122-08-2010 職員旅費	(2,403)
2,403	2,411	(1) 予備試験答案審查謝金(2) 予備試験実地謝金	(9) 12人 @12,300円	148(61)	122)
アロ頭試問	2人 @12,300円	25(36)	27)
イ実技試験
(ア)実地試験委員謝金	(13,570)	25(27)
(イ)実地試験補助員謝金	(13,570)	25(27)
計	(1) 実地試験補助員謝金	(13,570)	25(27)
88	試験実施等	2人 @12,300円	11(1,307)	1,285)
1 医師試験旅費	4人 @5,140円	341(180)	2,403)
2 診療放射線技師試験旅費	3人 @60,040円	180(240)	341)
3 臨床検査技師試験旅費	4人 @60,040円	240(180)	180)
4 理学療法士作業療法士試験旅費	3人 @60,040円	180(180)	180)
5 視能訓練士試験旅費	2人 @60,040円	120(120)	120)
6 歯科医師試験旅費	6人 @60,720円	364(360)	360)
7 保健師助産師看護師試験旅費	(1) 保健師、助産師、看護師	(55,820)	506(502)
(1) 保健師、助産師、看護師	9人 @66,250円	120(120)	120)
8 臨床工学技士試験旅費	2人 @60,040円	120(120)	120)
9 義肢装具士試験旅費	1人 @60,040円	60(60)	60)
10 あん摩マッサージ指圧師、はり師、きゅう師試験旅費	3人 @60,040円	180(180)	180)
11 柔道整復師試験旅費	2人 @60,040円	120(120)	120)
450	(43,270)	11,712(11,596)
450	1 医師試験旅費	268人 @43,700円	11,712(11,596)
450	[578人 * 0.8(出席率) * 0.58(支給率) = 268人]
要求
番号	事 项	(補正後予算額)
前年度予算額	2 2 年 度
概算要求額	(对補正後)
对前年增減額	備 考
2 診療放射線技師試驗旅費	54人	(43,270)	2,360(
[ 117人 * 0.8(出席率) * 0.58(支給率) = 54人 ]
3 臨床檢查技師試驗旅費	71人	(43,270)	3,103(
[ 153人 * 0.8(出席率) * 0.58(支給率) = 71人 ]
4 理学療法士作業療法士試驗旅費
(43,270)	4,807(	4,760)
110人	@43,700円
[ 237人 * 0.8(出席率) * 0.58(支給率) = 110人 ]
5 視能訓練士試驗旅費	49人	(43,270)	2,141(
[ 106人 * 0.8(出席率) * 0.58(支給率) = 49人 ]
6 歯科師試驗旅費	276人	(43,270)	12,061(
( 420人 * 0.8(出席率) * 0.82(支給对象率) = 276人 )
7 保健師助產師看護師試驗旅費	168人	(43,270)	7,342(
478人 * 0.8(出席率) * 0.44(支給率) = 168人
8 障害者欠格事由評価委員会旅費	2,141(	2,120)
(1) 委員会出席旅費	29人	(43,270)	1,267(
[ 5人 * 2回 * 9G * 0.32(支給率) = 29人 ]
(2) 委員会出席旅費(意見聴取時)
(43,270)	874(	865)
[ 7人 * 2回 * 50% * 9G * 0.32(支給率) = 20人 ]
計	45,667(	45,217)
1 医師試驗費	33,139(	32,989)
(1) 受験者經費	28,709(	28,670)
7 一般經費	1,848(	1,846)
消耗品費	367(	366)
印刷製本費	230(	230)
通信運搬費	157(	157)
284 厚(本)

要求番号	事項	(補正後予算額)前年度予算額	2 2 年 度概算要求額	(対補正後)对前年增減額	備考
借料及び損料	29(	29)
会議費	801(	800)
雑役務費	264(	264)
(9,350)
イ 試験問題印刷費 (8,500) [8,512人 * 1.1 = 9,363部] (2) 合 格 者 等 經 費	9,363部 @,868.89	26,861(
一 般 經 費	4,430(	4,319)
印刷製本費	1,712(	1,669)
通信運搬費	1,160(	1,131)
雑役務費	1,558(	1,519)
2 診療放射線技師試驗費	4,607(	4,755)
(1) 受 驗 者 經 費	3,469(	3,601)
ア 一般 經 費	568(	590)
消耗品費	113(	117)
印刷製本費	71(	74)
通信運搬費	48(	50)
借料及び損料	9(	9)
会議費	246(	256)
雑役務費	81(	84)
イ 試験問題印刷費 (2,988) 2,879人 @1,007.62円	2,901(	3,011)
(2,716) (2,988) [2,617 * 1.1 = 2,879部] (2) 合 格 者 等 經 費	1,138(	1,154)
一 般 經 費	1,138(	1,154)
印刷製本費	487(	494)
通信運搬費	278(	282)
雑役務費	373(	378)
3 臨床検査技師試驗費	7,476(	7,473)
(1) 受 驗 者 經 費	5,475(	5,476)
ア 一般 經 費	837(	837)
消耗品費	166(	166)
印刷製本費	104(	104)
通信運搬費	71(	71)
借料及び損料	13(	13)
286 厚(本)

要求
番号	事 项	(補正後予算額)
前年度予算額	2 2 年 度
概 算 要 求 額	(对 補 正 後)
对前年增減額	備 考
(2) 合 格 者 等 經 費
一 般 經 費 20,099(18,474)
印刷製本費 9,805(9,012)
通信運搬費 7,626(7,010)
雜役務費 2,668(2,452)
5 視能訓練士試驗費 2,749(2,493)
(1) 受 驗 者 经 費 2,306(2,091)
一 般 經 費 198(180)
消耗品費 39(36)
印刷製本費 25(22)
通信運搬費 17(15)
借料及び損料 3(3)
会議費 86(78)
雜役務費 28(26)
(911)
1,005部 @2,097.70円 2,108(1,911)
(828) (911)
[ 914人 * 1.1 = 1,005部 ]
(2) 合 格 者 等 经 費
一 般 經 費 443(402)
印刷製本費 161(146)
通信運搬費 124(112)
雜役務費 158(144)
6 蔭科医師試驗費 5,182(5,051)
(1) 受 驗 者 经 費 3,615(3,495)
一 般 經 費 826(799)
消耗品費 164(158)
印刷製本費 103(100)
通信運搬費 70(68)
借料及び損料 13(13)
会議費 358(346)
雜役務費 118(114)
(3,863)
1 試驗問題印刷費 3,996部 @97.86 2,789(2,696)
(3,308) (3,639)
[ 3,679人 * 1.1 = 4,047部 ]
288 厚(本)

要求番号	事項	(補正後予算額)前年度予算額	2 2 年 度概算要求額	(対補正後)对前年增減額	備考
ア新規分	33人	@40円	1.05
イ籍訂正分	3人	@40円	1.05
ウ登録通知書	33人	@40円	1.05
5.磁気テーブ	1本	@4,400円	1.05
6.その他
ア免許申請書	33枚	@1円	1.05
イ籍訂正等申請書	3枚	@3円	1.05
8 歯科技工士免許費	1,121(
印刷製本費	487(
通信運搬費	269(
雑役務費	365(
9 臨床工学技士免許費	862(
印刷製本費	314(
通信運搬費	240(
雑役務費	308(
1 0 義肢装具士免許費	103(
印刷製本費	37(
通信運搬費	29(
雑役務費	37(
1 1 障害者対策翻訳経費
点字試験問題作成費
印刷製本費	1,766(
(1)点字製版費	500問	@2,400円	1.05
(2)印刷費	500問	4部	@15円
(3)製本費
10分冊(500問)	4部	@2,650円	1.05
(4)立体コピー費	200問	4部	@300円
(5)製本費(視覚素材)	252(
10分冊(500問)	4部	@2,650円	1.05
1 2 障害者欠格事由評価委員会	52(
(1)印刷製本費
## I V 読書の効果に関する調査研究の成果

各国の近年の「読書の効果に関する調査研究」について、例えば、以下のような報告がなされている。

## 【アメリカ】

読書の効果に関する調査研究として、例えば、以下のような報告がなされている。

タイトル	Child and maternal contributions to shared reading: Effects on language and literacy development
著者	Deborah F. Deckner, , Lauren B. Adamson, Roger Bakeman
発表年度	2005年
調査対象・使用データ等	55人の子どもとその母親を18～42カ月の期間調査
概要	読み聞かせ(Shared book reading) 中に観察される、家庭での読み書きの実践、子供の読書への興味、読書中の母親のメタ言語による発話(言葉を別の言葉によって説明すること)が、子供の表出性言語・受容性言語の発達促進、文字への知識、活字の概念への知識に与える影響を決定づけるために、55組の母子を対象に調査を実施した。 子供が生まれて27カ月目の時点で、子供の興味と読み聞かせ中の母親のメタ言語による発話の割合を実験により評価した。同様に、子供の言語発達状況については生後30ヶ月目及び生後42カ月目において観察し、また文字への知識、活字の概念への知識については生後42カ月目の時点で評価した。 結果として、子供の興味は、母親が文章をそのまま読むことや非メタ言語による発話(同一の言葉での説明)とはある程度関連がある一方で、メタ言語による発話とは強く関連していることが分かった。また、家庭での読み書きの実践は、受容性言語の発達促進につながり、子供が興味を持つことによって、文字の知識を得ることが促進されることが観測された。 子供の興味とメタ言語による発話の関連
変数	平均	標準偏差	値の幅	相関
1. 家庭での読み書き実践	2. 子供の興味	3. 読書(本の通りに読む)	4. 非メタ言語の発話	5. メタ言語の発話
1. 家庭での読み書き実践	5.1	2.23	1-10	-
2. 子供の興味	3.0	0.59	1.7-4.2	0.15	-
3. 読書(本の通りに読む)	7.43	2.96	0.66-14.08	-0.02	0.29*	-
4. 非メタ言語の発話	7.31	3.36	0.85-17.49	0	0.38**	-0.07	-
5. メタ言語の発話	4.58	3.09	0.23-13.92	0.29*	0.67**	-0.24	0.42**	-
この結果は、家庭での読み書きの実践やメタ言語の活用を確立させた上で文章の内容を読み聞かせることが、子供の言語の発達に大きく貢献し、また読書中の関わりや言語の獲得、読み書きの発達が子供の発達の違いに影響を与えることを示唆している。
タイトル	Reading motivation and reading comprehension growth in the later elementary years
著者	John T. Guthrie, A. Laurel W. Hoa, Allan Wigfield, Stephen M. Tonks, Nicole M. Humenick, Erin Littles
発表年度	2006年
調査対象・使用データ等	中等学校の5年次から8年次の生徒1,508人
概要	読書に対する意欲は、複数の要素から構成される多面的な構造として理解されているが、本研究は、その意欲の多面性に、意欲の構成要素（興味、知覚制御、共同作業、掛かり合い、効能）、文章のジャンル、内容が具体的であるか一般的であるかの情報、意欲に関するその他の証拠などのあらゆる情報を含めることによって、過去の調査を敷衍することを目的としている。

この多面性が、読書理解進度の予測値に影響を及ぼすと考えられているが、それを明確にするため、面接前後の生徒データ、教師の格付け、意欲に関する自己報告、読書理解コアなどのデータを入手した。

結果として、①物語調の文章や知識的文章に関する生徒の読書意欲は、相互に強く関連していない、②自己申告とその他の意欲に関する報告は強く関連していない、③場所と一般的な読書意欲には相関がみられる、ということがわかった。また意欲を面接による回答でデータ化して測定すると、読解力の進度がある程度予測できたが、読解力が意欲の増加に結びつかないことがわかった。

意欲及び読解力に関する変数の相関関係

Mult. text comp., multiple text comprehension.
Gen. composite mot., general composite motivation.
Sit. tot. mot., situated total motivation.
Sit. narr. mot., situated narrative motivation.
Sit. info. mot., situated informational motivation.
Teach. rating, teacher rating.
p &lt; .05.
p &lt; .01.

また多変量解析によって、知識的文章への意欲は、より一般的な意欲の成長を促すことも確認された。
タイトル	How motivational constructs interact to predict elementary students' reading performance: Examples from attitudes and self-concept in reading
著者	Yonghan Park
発表年度	2009年
調査対象・使用データ等	Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) 2006 のデータより分析
概要	この研究では、Progress in International Reading Literacy Study (PIRIS) で測定されている読書への意欲の基礎となっている要因を調べ、PIRIS 2006 における米国のデータを用いてこれらの意欲要因と読書における成績との間の関係を探索している。読書の成績を予想する上で、異なる意欲切り口が相互にどのように作用しているかを強調している。 まず、PIRIS の読書意欲要因は 2 つの性質のそれぞれにおいて、2 つの面に分けられることがわかった。すなわち、読書に対する姿勢においては、本来備わっている意欲と外部的に与えられる意欲の 2 つに分けられ、また自己概念においては、自己言及的に知覚される能力と、他者と比較することによって知覚される能力の 2 つに分けられることがわかった。 PIRIS の読書意欲を計測する構成 (2×2)
内部的要因
読書に対する姿勢要因 I要因 IV
本来備わっている意欲
要因Ⅲ要因Ⅱ
自己言及的に知覚される能力他社と比較して知覚される能力
次に、同一の意欲の性質における異なる側面は、読書成績を予測する際相互に関連していることを確認し、また、読書への意欲は、読書成績を強力に予測するものであることが示された。 これらの結果は、多岐に渡る読書への意欲のうち、自己に内在する意欲が特に強力であることを示しており、また異なる意欲要因は見逃されるべきでないほど関連があることを裏付けている。
タイトル	The impact of public library use on reading, television, and academic outcomes
著者	Rachana Bhatt
発表年度	2009年
調査対象・使用データ等	Current Population Survey, American Time Use Survey, and National Household Education Survey のデータを使用
概要	仮に、休養中の読書などの有益な活動に必要とされるものが手に入れやすく、また相対的に安価であったとすれば、人々はそのような活動に従事するだろうか、という疑問があるが、本研究では公共図書館の利用によって読書時間がどの程度増えたかを計算することにより、この問題の一側面を解き明かすことを目的としている。 アメリカの統計データ (Current Population Survey、American Time Use Survey および National Household Education Survey) を用い、家庭と家庭から最も近い図書館の距離を考慮に入れたうえで分析を行ったところ、図書館を利用することによって、読書に費やす時間が1日平均でおおよそ27分増加することがわかった。さらに、親が子供に本を読んであげる時間や、子供と読書をする時間が、約14分増加することも判明した。これら読書に費やす時間によって、家庭でテレビを見る時間が約59分減少したが、そのほかの活動に費やす時間への顕著な変化は見られなかった。 時間以外の影響に目を向けると、学校に通う子供にとって、図書館の利用は、宿題をやり終える割合に正の影響を与えていることも判明した。 簡単な費用便益分析によると、これらの結果は、地方政府にとって、公共図書館へ予算を拠出することが教育環境に良い影響を与えると考えられる。 公共図書館の利用が読書時間とテレビ鑑賞時間に与える影響

Independent variable: library use in past month (-0 no, -1 yes)
OLS	IV	Mean (h)	OLS	IV	Mean (h)
Dependent variable: hours spent. ..	Dependent variable: fraction of leisure + non-leisure hours spent. ..
All households (N = 8145)
Reading	0.1886	0.4527	0.4489	0.0082	0.0199	0.0205
[s.e.]	[0.0225]	[0.0208]	[1.0248]	[0.0009]	[0.0092]	[0.0454]
Television	-0.2431	-0.9871	2.7329	-0.0104	-0.0581	0.1275
[s.e.]	[0.0500]	[0.4956]	[2.6881]	[0.0022]	[0.0218]	[0.1171]
Households with children
Child's age	Dependent variable: hours spent. .. to/with child on diary day (CPS-ATUS)
Reading	Television
0-4 years	0.0196	0.2388	0.046	0.0911	0.1209	0.9105
[0.0130]	[0.1013]	[0.2897]	[0.1109]	[0.7568]	[1.6375]
5-9 years	0.0151	-0.0803	0.0435	0.1243	0.9016	0.8088
[0.0167]	[0.0871]	[0.2194]	[0.0947]	[0.6136]	[1.4662]
10-14 years	0.0139	-0.0741	0.0464	0.0241	0.5407	0.8697
[0.0117]	[0.1107]	[0.2413]	[0.0938]	[0.8157]	[1.5293]
Dependent variable: read to child more than once in past week (-0 no, -1 yes) (NHES)
3-10 years	0.1234	0.1259	0.6551
N = 4994	[0.0150]	[0.0727]	[0.4753]
タイトル	Books and Reading: Evidence-Based Standard of Care Whose Time Has Come
著者	Barry Zuckerman, MD, Marilyn Augustyn, MD
発表年度	2010年
調査対象・使用データ等	Reach Out and Read (ROR)の試み・・・生後6カ月～5年生
概要	本研究では、Reach Out and Read (ROR) というプログラムの概念と目的、効果について論じている。RORは系統立てて評価された臨床活動であり、米国全体で採用されているプライマリ・ケアにおいて子供の発達を促進するプログラムである。RORを施す方法は明快であり、6カ月から5歳までの児童が小児科医を訪れる際に毎回、リスクの高い子供とその親に対しては本を直接与えて持ち帰らせると同時に、臨床医が本を声に出して読むことの便益についてアドバイスを行うというものである。RORはこれまでに、本を声に出して読むことが、幼い子供与える効果が顕著であることを実証している。異なる見地、異なる目的、異なる人種的背景からRORを評価する研究が進められており、その数々の測定結果は、整合的に良い影響を与えることを支持している。RORは1989年にボストン市立病院ただ一か所から初められたが、2010年には4,600以上の医療の現場で採用されており、30,000人以上の臨床医が年間620万冊以上の本を390万人のアメリカ中の子供に提供している。RORの将来的に、研修期間中に判断される、American Academy of Pediatricsが定めるガイドラインに見られる精神衛生適正に取り入られること、RORにおける臨床医の訓練、RORを取り入れてもらうための確度を保証する質の改善、地域の就学前教育に対し、小児科医がもっと関わってもらうことを目指し、改善を行っている。最終的には、最も重要な目的は、政府／自治体によるベストプラクティスとして、リスクの高い家族に対して発達に有効な本を与えることと、本を声に出して読むことについてのアドバイスを与えることを採用してもらうことにある。
## 【カナダ】

読書の効果に関する調査研究として、例えば、以下のような報告がなされている。

タイトル	School Libraries and Student Achievement in Ontario
著者	カナダ・オンタリオ州図書館協会
発表年度	2006年
調査対象・使用データ等	公立小学校の3年生及び6年生
概要	50,000名以上の生徒とオンタリオ州内の800をこえる公立小学校のデータを元に分析を実施。3年生及び6年生のreading testの得点と学校図書館の職員、開館時間、蔵書、財源との関連を調査した。その結果、以下が明らかになった。➢ 司書教諭のいる学校の3年生、6年生は、読書を楽しんでいる。➢ 訓練を積んだ図書館職員のいる学校は、6年生の大部分がおおむねreading testでlevel 3もしくはそれ以上の評価を得た事を示している。➢ 訓練を積んだ図書館職員のいない学校では、3年生、6年生のreading testで達成度が劣る傾向にある。
## 【イギリス】

読書の効果に関する調査研究として、例えば、以下のような報告がなされている。

タイトル	Understanding the nature and impact of young readers' literacy interactions with talking books and during adult reading support
著者	Clare Wood, Claire Pillinger, Emma Jackson
発表年度	2006年
調査対象・使用データ等	5-6歳の子ども
概要	本研究では、5歳と6歳の児童（それぞれ40人ずつ、合計80人）を下記の2種類のグループに分けている。すなわち、①特別に設計された録音図書を用いて6回の授業を実施するグループと、②同じ本を紙の書籍で用い、大人とマンツーマンで6回授業を実施するグループである。この分析では、子供の相互関係の性質、すなわち、大人とコンピュータの違いがどのように子供の読み書き能力の相互影響を与えているか、またそれぞれの集団で観察された読み書き能力との関係についての様式が異なることが、音声認識力の獲得や読書戦略の変化にどのように関連しているかに着目している。その結果、読み書き能力との相互関係において、4種類のスタイル（Bookbinding、Chiming in、Supported reading, Fluent reading）が特定化され、これらのスタイルと実験で区分された集団の間に顕著な関連があった。また読み書き能力に関連するスタイルは、録音図書を使った能力の低い児童に対し、音声認識力の発達に影響を与えたことが観察された。一方で、これらの相互作用のスタイルは、大人が教師役となる状況に置かれた子供の間で、読書戦略を変えることに影響を与えた。また全体的に、これらのスタイルが自発的なやりとりを行いながら本を読むことに影響を与えていることが観察されたが、自発的なやり取りは大人が教師役となる集団の子供から生じて全体に広がる形で観察された。読み書き能力に関連する変数の平均スコア（集団、様式別）
## 【ドイツ】

読書の効果に関する調査研究として、例えば、以下のような報告がなされている。

タイトル	Systematic reading training in the family: Development, implementation, and initial evaluation of the Berlin Parent - Child Reading Program
著者	Nele McElvanya, Cordula Arteltb
発表年度	2006 年
調査対象・使用データ等	親子読書プログラム参加者
概要	本研究は、読解力の発達に関する知識や訓練が生徒の学習戦略や読書に関わるメタ認知に与える影響に関する実証分析を通じた洞察を描写しながら、家庭環境で行うことのできる親子読書プログラムを作り上げることを目的としている。実証的評価研究の結果から、家族内でこの種のプログラムを実施することは一般的に可能だが、その参加率は低く、家族のバックグラウンドや子供の到達度によって限定的になることがわかった。しかしながら、プログラムへの参加によって語彙や読書に関するメタ認知に対して大きな影響がみられ、家族内での読書プログラムが大きな潜在力を持っていることが示唆された。
読書プログラムが子供の語彙の発達に与える影響
Model I
Program effect	Model II
Program effect	Model III
Program effect	Model IV
Program effect	Model IV
Program effect	Model IV
Program effect	Model IV
タイトル	On the effects of motivation on reading performance growth in secondary school
著者	Jan Retelsdorfa, Olaf Köllebr, Jens Möllera
発表年度	2010年
調査対象・使用データ等	中等学校の5年生～8年生 1,508人
概要	読書意欲が読書の成績に与える特有の効果を特定化することを目的とした研究である。本研究では中等学校の5年次から8年次の生徒1,508人のサンプルを用いた。自己回答形式のアンケートから、2種類の本来備わっている読書への意欲（読書を楽しむこと及び読書への興味）、1種類の外部的に与えられる読書への意欲（競争）、及び読書中の自己概念（課された読書を行っている最中に、個人が感じる能力を指す）を測定した。また認知能力（意味づけ、解読速度）及び読書の成績は、標準化された試験によって観察し、背後情報などの変数は生徒とその親のアンケートから収集した。潜伏的成長曲線モデルを適用することにより、読書成績の初期水準に対して、読書を楽しむこと及び読書中の自己概念は正の効果を与え、一方で競争は負の効果を与えることがわかった。更に、読書への興味が読書成績に正の効果を与えることも確認された。調査の結果
Conditional models for reading performance (N=1508).
Simple conditional models
Est. SEa z p
Predicting initial level
Genderb	0.09 0.03 2.62 .009 0.05 0.03 1.75 .080
Ethnic backgroundb	0.17 0.03 5.04 .000 0.04 0.03 1.60 .111
HISEI	0.36 0.04 9.77 .000 0.07 0.04 1.87 .062
Parents' education	0.38 0.04 8.86 .000 0.14 0.04 3.35 .000
Number of books	0.33 0.04 8.13 .000 0.03 0.03 0.90 .370
Reasoning	0.52 0.03 15.81 .000 0.37 0.03 11.73 .000
Reading enjoyment	0.33 0.04 9.21 .000 0.11 0.05 2.53 .012
Reading for interest	0.08 0.04 1.82 .069 -0.05 0.05 -0.94 .348
Competition	-0.13 0.03 -4.45 .000 -0.09 0.03 -3.05 .002
Reading self-concept	0.50 0.04 14.14 .000 0.28 0.04 7.00 .000
Decoding speed	0.37 0.03 10.75 .000 0.16 0.03 5.29 .000
Predicting growth
Genderb	0.13 0.05 2.49 .013 0.10 0.05 2.10 .036
Ethnic backgroundb	0.03 0.04 0.63 .527 0.02 0.04 0.46 .648
HISEI	0.10 0.06 1.68 .093 0.02 0.08 0.29 .773
Parents' education	0.15 0.07 2.26 .024 0.12 0.08 1.37 .171
Number of books	0.16 0.05 3.25 .001 0.11 0.05 2.02 .043
Reasoning	0.13 0.07 1.99 .046 0.14 0.06 2.25 .025
Reading enjoyment	0.11 0.05 2.54 .011 -0.02 0.08 -0.32 .751
Reading for interest	0.13 0.05 2.59 .010 0.17 0.09 1.96 .049
Competition	-0.03 0.05 -0.65 .515 -0.08 0.05 -1.48 .139
Reading self-concept	0.02 0.06 0.37 .714 0.00 0.06 0.01 .989
Decoding speed	0.03 0.05 0.68 .500 0.01 0.05 0.26 .796
Note. Est. = Standardized estimate. Bold printed estimates are significant (two-tailed). a Corrected standard errors. b dummy coded (gender: 0 = male, 1 = female; ethnic background: 0 = at least one parent not born in Germany, 1 = both parents born in Germany).
本調査の結果により、生徒の興味を喚起することは、読書成績を上げるという意味で有益である可能性を見出した。
## 【日本】

読書の効果に関する調査研究として、例えば、以下のような報告がなされている。

タイトル	第57回学校読書調査
著者	全国学校図書館協議会、毎日新聞社
発表年度	2011年
調査対象・使用データ等	全国の小・中・高等学校の児童生徒
概要	小中高とも、読書が学業に役立ったかについては、「国語の勉強に役立った」とする回答が約半数、「それ以外の勉強に役立った」とする回答は半数以下であった。一方、読書の効用については、小中高とも「今まで知らなかったことがわかった」が8割強、「本を読むのは楽しいことがわかった」という回答が8割前後あった。
## V 分 析

## 1 各国の読書環境・読書活動の実態比較

これまでの調査結果を踏まえて、各国の読書環境・読書活動を比較する。まずは、各国の「出版環境」、「図書館環境」、「読書活動」の定量情報の比較を行う。【各国の読書環境・読書活動 比較表】

項目	平均	アメリカ	カナダ	イギリス	フランス	ドイツ	イタリア	フランランド	中国	韓国	日本
出版関連	書籍の出版・発行点数【総発行】
<人口1万人あたり>	10.56	10.25	点/2010年	6.73	点/1999年	24.59	点/2010年	9.79	点/2009年	11.38	点/2009年	5.37	点/1999年	24.53	点/1999年	2.32	点/2009年	6.13	点/1996年	4.48	点/1996年
書籍の出版・発行点数【新刊】
<人口1万人あたり>	6.80	-	-	-	-	0.51	点/2010年	9.78	点/2009年	10.52	点/2007年	10.95	点/2008年	8.29	点/2010年	1.29	点/2009年	7.14	点/2010年	5.96	点/2010年
出版市場規模(売上高)
<人口1人あたり※円換算>	7.247	7.552	円/2010年	5.308	円/2009年	6.567	円/2010年	4.744	円/2008年	12.932	円/2008年	6.396	円/2008年	5.335	円/2010年	774	円/2008年	7.909	円/2008年	14.955	円/2010年
出版社の事業者数
<人口1万人あたり>	0.24	-	-	-	-	-	-	0.15	社/2011年	0.22	社/2008年	0.48	社/2008年	-	-	0.00	社/2007年	0.30	社/2002年	0.30	社/2008年
書店の事業者数
<人口1万人あたり>	0.61	-	-	-	-	-	-	-	-	0.50	社/2008年	0.31	社/2008年	-	-	-	-	0.41	社/2007年	1.22	社/2010年
図書館関連	公共図書館の施設数
<人口1万人あたり>	0.65	0.30	館/2009年	0.80	館/1999年	0.66	館/2011年	0.76	館/2008年	1.21	館/2010年	0.82	館/2008年	1.57	館/2010年	0.02	館/2009年	0.15	館/2010年	0.25	館/2011年
公共図書館の施設数
<1万km²あたり>	89.69	9.58	館/2009年	2.74	館/2009年	167.24	館/2009年	89.27	館/2009年	277.25	館/2009年	163.21	館/2009年	24.88	館/2009年	2.95	館/2009年	76.03	館/2009年	83.75	館/2009年
公共図書館の蔵書数
<人口1万人あたり>	23.318	30.277	冊/2009年	21.988	冊/1999年	16.828	冊/2007年	13.803	冊/1997年	15.159	冊/2010年	9.446	冊/1999年	75.698	冊/2006年	4.502	冊/2009年	13.558	冊/2010年	31.917	冊/2011年
公共図書館の司書数
<人口1万人あたり>	0.89	1.56	人/2009年	-	-	0.92	人/2007年	-	-	-	-	-	-	-	-	0.15	人/2008年	0.65	人/2010年	1.16	人/2011年
公共図書館の職員数
<人口1万人あたり>	3.14	3.12	人/2009年	-	-	4.30	人/2007年	-	-	1.42	人/2010年	-	-	8.75	人/2010年	0.40	人/2008年	1.41	人/2010年	2.60	人/2010年
公共図書館の予算規模
<人口1人あたり※円換算>	1,372	3	円/2009年	-	-	2,241	円/2007年	-	-	1,202	円/2010年	29	円/2010年	5,232	円/2006年	-	-	894	円/2006年	2	円/2008年
読書活動関連	公共図書館の登録者数
<総人口に対する割合>	31.76	55	%/2009年	-	-	21	%/2007年	8	%/2008年	10	%/2010年	3	%/2008年	99	%/2010年	-	-	-	-	27	%/2010年
公共図書館の貸出冊数
<人口1人あたり>	5.86	-	-	7.09	冊/1999年	-	-	2.97	冊/2008年	4.62	冊/2010年	0.45	冊/2008年	19.10	冊/2006年	0.20	冊/2009年	7.39	冊/2010年	5.04	冊/2010年
PISA調査結果
【読書実施率】	64.96	58.0	%/2009年	68.9	%/2009年	60.4	%/2009年	61.2	%/2009年	58.7	%/2009年	66.1	%/2009年	67.0	%/2009年	92.0	%/2009年	61.5	%/2009年	55.8	%/2009年
PISA調査結果
【読書実施率(得点化)】	2.20	2.05	点/2009年	2.32	点/2009年	2.06	点/2009年	2.08	点/2009年	2.16	点/2009年	2.27	点/2009年	2.20	点/2009年	2.74	点/2009年	2.10	点/2009年	2.04	点/2009年
年間読書率	62.53	-	-	87.0	%/2005年	-	-	79.0	%/2009年	-	-	46.8	%/2010年	-	-	52.3	%/2010年	62.1	%/2009年	48.0	%/2010年
## 出版環境

出版環境として、「出版業の市場規模」と「書籍の出版・発行点数」の各国比較を見ていく。

まず、「出版業の市場規模（人口1万人当たり）」については、日本が最も大きく、次いでドイツが大きい。この結果は、これらの国の国民が、書籍等出版物の購入費が大きいことを示している。なお、ドイツは、書籍が付加価値税アップの対象から外れ、2004年以降、前年比プラスの売上高を維持している。

「書籍の出版・発行点数（人口1万人当たり）」については、各国のデータの取り方によって、「新刊のみ」と「新刊＋重版」が存在している。「新刊＋重版」でデータを取っている国の中では、イギリスが最も多く、ドイツが続く。「新刊のみ」は、イタリアが最も多く、フランス、韓国、フィンランドなども多い。

書籍の出版・発行点数は、「新刊のみ」と「新刊＋重版」があるので一概に比較はできないが、イギリス、ドイツ、イタリア等が多いといえる。但し、イタリアについては、発行点数は多いものの、1冊あたりの発行部数は少ないことに注意が必要である（1冊の平均発行部数は約4400部）。

これらの結果から、人口比で見た場合の出版環境は、ドイツが「市場規模」「出版・発行点数」の両方において良いと言える。また、「市場規模」で見た場合は日本、「出版・発行点数」で見た場合は、イギリスの環境が良いと言える（イタリアは、発行部数が少ないため、特殊な環境である）。

人口1万人あたりの出版業市場規模（円）

☑ 出版市場規模(レート:2010/12)(※人口1万人あたり) 单位:円
## 人口1万人あたりの書籍の出版・発行点数（点）

■ 書籍の出版・発行点数（総発行）（※人口1万人あたり） 单位：点

■ 書籍の出版・発行点数（新刊）（※人口1万人あたり） 单位：点
## 図書館環境

次に図書館環境として、「公共図書館数」「公共図書館の蔵書数」「公共図書館の職員数」の各国比較を見ていく。

「公共図書館数（人口1万人あたり）」は、フィンランドが最も多く、その他、ドイツ、イタリア、カナダも多い。他の欧州国も比較的多く、アメリカ、アジア諸国は少なかった。一方で、面積あたりの公共図書館数をみていくと、ドイツ、イタリア、イギリスが多く、日本、韓国も少ないとは言い切れない。

次に、「公共図書館の蔵書数（人口1万人あたり）」は、フィンランドが圧倒的に多い。次いで、アメリカ、日本が多かった。

「公共図書館の職員数（人口1万人あたり）」をみると、フィンランドが圧倒的に多く、イギリスも多い。アジア諸国及びドイツは、職員数は少ない。一方で、「司書数（人口1万人あたり）」をみると、アメリカ、日本が多かった（※フィンランドはデータなし）。イギリスは職員数は多かったものの、司書数は少なかった。

このように、図書館環境は、特にフィンランドが、図書館数、蔵書数、人員数全てにおいて充実している。カナダは、図書館数は充実しており、蔵書も多い方といえる（※職員数はデータなし）。ドイツ、イタリアは、図書館数は充実しているものの、蔵書・職員の整備は遅れている。一方で、日本、アメリカは、図書館数は少ないが、蔵書・人員は整備されている。

人口1万人あたりの公共図書館の施設数

図書館の施設数(公共図書館)(※人口1万人あたり) 单位:館
面積あたり公共図書館数

■ 面積あたり図書館数(※1万平方kmあたり) 单位:館

人口1万人あたりの公共図書館の蔵書数（冊）

図書館の蔵書数(※人口1万人あたり) 单位:冊
人口1万人あたりの公共図書館の職員数（人）

図書館の職員数(※人口1万人あたり) 单位:人

人口1万人あたりの公共図書館の司書数（人）

図書館の司書数(※人口1万人あたり) 单位:人
## 読書活動

最後に、各国の読書活動について、「読書実施状況」及び「図書館利用状況」から見ていく。

「読書実施状況」については、各国の15歳を対象としたPISA調査での読書実施率は、特に上海（中国）の数値が高かったが、これは中国の特定の都市のみの結果であることに留意が必要となる。上海を除いてみると、カナダ、フィンランド等の数値が高かった。

PISA結果（読書実施率）

PISA結果（読書実施率）

次に、「図書館利用状況」として、図書館の登録率、一人当たり貸出冊数についてみると、どちらも特にフィンランドの数値が高かった。また、図書館の登録率はアメリカ、日本、一人当たり貸出冊数は、韓国、カナダがそれぞれ高い順位となっている。

これらをまとめると、フィンランド、カナダが、読書実施状況、図書館利用、いずれも良く、読書活動が盛んだと言える。

日本は、読書実施率は高くないが、図書館利用状況は比較的盛んである。また、ドイツも他の読書調査の結果は高く、PISAの結果でも読書をする層としない層が2極化していた。一方で、イタリアはPISAの調査結果は高いものの、他の調査結果が悪いため、データの取扱いに注意を要する。
図書館の登録者数(※人口あたり) 单位:人

公共図書館の1人あたり貸出冊数

図書館の貸出冊数(※人口あたり) 单位:冊
## 2 各国の読書環境・読書活動の成果とその要因

## 概 况

前項までの結果から、出版環境、図書館環境と読書活動の関係について分析を行う。本調査の結果からみると、ドイツ、日本、イギリスなどの出版環境が充実した国よりも、フィンランドやカナダなど、国民一人あたりに対する図書館環境が比較的充実している国において国民全体の読書活動が盛んであり、また図書館の利用も進んでいた（なお、人口に比して国土の広いフィンランドやカナダは面積あたりの公共図書館数については、それほど大きな値ではない。この点については、例えばフィンランドでは移動図書館の充実などでカバーしていると思われる（フィンランドには移動図書館（車両）が154台あり、年間12,606箇所でサービスを提供している））。ドイツ、日本など出版環境が充実した国では、本を読む層と読まない層が2極化している傾向が読み取れた（日本は、読書実施率は高くないが、図書館利用状況は比較的盛んであり、特定の層のみ熱心に読書をしているものと考えられる。また、ドイツも他の読書調査の結果は高く、PISAの結果でも読書をする層としない層が2極化していた。）。このような結果から、広く国民の読書活動を活性化しようとする場合、（出版環境よりも）図書館環境の充実が重要であると考えられる。

ただし、図書館環境については、読書活動が盛んであるが故に図書館環境が充実するいうことも考え得る。図書館環境は、読書に関連する文化（読書文化）に基づいて、整備・充実されるものであると考えられ、本調査の対象国において特に読書活動が活発であったフィンランド、カナダでは、(定量データで示されているわけではないが）いずれも家庭での読み聞かせが一般的に行われているなど、読書が国民の文化として根付いていることが現地調査を行っている先行文献などでも示されている。単純に「図書館環境の充実」→「読書活動の活性化」といった一方通行の因果関係だけでは説明できない可能性もあることには留意が必要である。また、フィンランド、カナダは共に人口規模の比較的小さい国であることにも留意が必要である。

なお、学校図書館制度の有無は、読書活動の状況に直接的な影響を及ぼしていないものと推測される。ただし、フィンランドでは、特に学校図書館が整備されてはいないが、学校と公共図書館の連携が盛んに行われている。すなわち、学校図書館制度の有無に関わらず、学校での読書指導の充実が、読書活動に影響を与えているものと考えられる。
## 成果とその要因

上述のように、本調査の結果からは、特に読書活動が活発である国として「フィンランド」、「カナダ」が挙げられる。我が国の読書活動の活性化に資するため、このような国の読書活動が盛んな要因、関連施策等を紹介する。

## 特に読書活動が活発である国の特徴《フィンランド・カナダ》

## 【環境·文化的背景】

フィンランド、カナダともに、気温の低い地域であるという特徴がある。気温の低い地域においては、読書のような室内娯楽が求められることもあり、このような環境要因が読書活動活性化の一因であるとも考えられる。また、文化的背景として、フィンランドの読み聞かせ文化が読書活動の活性化の一因とも推察される。

## 【従来からの読書活動や読書イベントの実施】

フィンランド、カナダともに、読書文化が根付いた国であり、従来からの読書活動や読書イベントが数多く実施されている。

例えば、フィンランドでは、就学前の子供たちが通うエシコウル（プリスクール）と呼ばれる就学前の教育の場でも、日常的に文字に親しむことや、ストーリテリングとして語り聞かせたものを子供が自分の考えをまとめ、ストーリーをつくり上げていくなど、お話や本と出会える環境がある。

また、カナダでは、「ティーンリーディングクラブ」などの地域の図書館、州、国が各レベルでの子ども読書推進活動や、International Festival of Authors、The Word On the Street Book & Magazine Fair といったブックフェアなどが数多く開催されている。

我が国においては、学校の取組と平行して、子どもの保護者に対する意識啓発が必要とも考えられる。地域が一体となり、学校、地域住民、子ども、保護者などの各関係主体を巻き込み、読書活動を活発化させることで、我が国に読書文化が根付いていくものと思われる。

## 【全国規模の読書関連キャンペーンの実施】

さらに、フィンランド、カナダともに、近年、全国規模の読書関連キャンペーンが実施されている。

フィンランドでは、1990年代頃から若者の読書離れの傾向が見られたこともあり、国家教育委員会は、2001年～2004年を読解力向上期間として、国家プロジェクトで「LUKU-Suomi（読解フィンランド）」が展開された。小学校1年生から中学校、高等学校の生徒を対象に、母語の技能、文学の知識を向上させる取り組みが全国規模で実施されており、成果を上げている。

また、カナダにおいては「National Reading Campaign」が2008年からスタートしている。キャンペーンに関連して、第1回サミットが2009年にトロントで開かれ、第
2回は2011年にモントリオールで、第3回は2012年5月にバンクーバーで開かれる。

## 【関係主体の積極的な連携推進】

フィンランドでは、図書館間のネットワークが充実している。同国では、文化・スポーツ・青年局が公共図書館を管轄しており、教育科学政策局が国立図書館、大学図書館等を管轄している。このような公共図書館と大学図書館等は分け隔てなく住民が利用することができる。また、国立図書館や大学図書館が書籍のデータベースやシステムの構築をしており、その成果は公共図書館にも与えられる。

また、学校と公共図書館の連携が密に行われている。学校図書館が特に手厚くは整備されていない同国では、講習を受けた司書が小学校等を訪れ、子供たちに本の魅力を伝えるなどの活動も実施されている。また、学校の教員は、子供たちに、積極的に公共図書館の利用を奨励している。

カナダにおいては、前述の「National Reading Campaign」では、読書に関連する多様な主体が連携して実施している。作家、編集者、司書、書店経営者、教師、出版社、流通業者などが連携し、学生のみならず、多様な主体に読書の重要性を訴えかけている。

## 【電子書籍・インターネットの活用】

カナダでは、公共図書館における電子書籍の拡充が図られている。多くの図書館では現在、電子図書やオーディオブック、音楽や映画が、電子書籍リーダーやコンピュータ、MP3プレーヤーやスマートフォンにダウンロードできるようになっている。右記図のように、カナダでは、インターネットを活用して、電子書籍の貸出サービスが提供されている。

一方、フィンランドにおけるインターネットの活用としては、ネットリブルス（netlibris：ネット上の文学）が挙げられる。インターネットの掲示板で本を評価し合う仕組みで、小学校から高校まで参加している。掲示板は誰でも閲覧できる。

## 【図書館職員の専門性・育成】

フィンランドにおいて、図書館職員は、図書館法により、大学か高等職業教育機関において図書館・情報サービス関連の単位を最低20単位以上取得している人材等、専門性の高い人材を、最低、職員総数の3分の2は配置しなければならないことが定められている。

一方、カナダの図書館では、「カナダ青年職業プログラム」を利用している。同プログラムは、カナダ政府が提供している、図書館、博物館等で若者が職業経験を積むことができるプログラムである。図書館において同プログラムを実施することで、若者に図書館活動の様々な面を知ってもらうことができ、図書館で働くことに対する関心を高めることができる。プログラム例として、目録作成や書籍のデジタル化、またはコンピュータやインターネットの研修、ウェブデザインなどが挙げられる。