Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
2830酒	沼※	3070大	峰	沼	3300芦	ノ	湖※	3530十	二 町 渦	3730精	進	湖※	3940中	綱	湖※
2840大	沼	3080湯	釜	3310山	居	池	3540ミ	ク リ ガ 池	3740本	栖	湖※	3950湧	池	池
2850砂	沼	3090大	沼※	3320御	池	池	3550泥	鰭 池	3750山	中	湖※	3960柳	久 保	池	池
2870霞	ヶ	浦※	3100小	沼	3330加	茂	湖※	3560多	技 原 池	3760茶	屋	池	3970木	崎	湖※
2880北	浦※	3110檨	名	湖※	3340福	島	渦	3570刈	込	池	3770桂	池	3980大	池(ウバテカミ)
2890音	生	沼	3120多	良	3350鳥	屋 野	渦	3580邑	知	渦	3780中	古	池	3990大	池(ウバテカミ)
2900牛	久	沼	3130城	沼	3360御	手 洗	渦	3590河	北	渦※	3790北	電	湖	4000聖	湖
2920外	浪 逆	浦	3140近	藤	沼	3370佐	渦	3600木	場	渦	3800沼	池	池	4010鷺	羽 池
2930中	沼※	3150高	須 賀	沼	3380上	堰	渦	3610柴	山	渦※	3810鐘	池	池	4020宫	川池I:ミゥツイイ
2940刈	込	湖	3160柴	山	沼	3390雨	生	池	5130赤	浦	渦	3820野	尻	湖※	正 池
2950切	込	湖	3170伊	佐	沼	3400大	池	3620北	渦	湖	3830大	池(カサフキ)	4040田	代	池
2960湯	ノ	湖※	3180別	所	沼	3410鏡	ヶ	池	3630武	周 ヶ	池	3840古	池	4050雄	池
2970五	色	沼	3190五	駄	沼	3420長	峰ノ	池	3640夜	ヌ ヶ	池	3850大	池(シロウマ)	4060醍	池
2980光	徳	沼	3200与	田	浦	3430坂	田	池	3650久	ヘ 子	湖	3860稚	児	池	池
2990西	ノ	湖	3210手	賀	沼※	3440朝	日	池	3660日	向	湖	3870蓮	池	池	湖
3000中	禅 寺	湖※	3220印	旛	沼※	3460鵜	ノ	池	3670菅	湖	湖	3880琵	琶	池	池
3010尾	顏	沼※	3230乾	草	沼	3470天	ヶ	池	3680水	月	湖※	3890丸	池	池	池
3020小	沼	3240三	宝 寺	池	3480小	池	池	3690三	方	湖※	3900大	池(イイナ)	4110頁	訪	湖※
3030治	衛門	池	3250井	の 頭	池	3490大	池	3700四	尾 蓮	湖	3910大	沼	池	4120二	の 池
3040菅	沼※	沼※	3260洗	足	池	3500坊	ヶ	池	3710河	口	湖※	3920木	戸	池	池
3050丸	沼※	沼※	3270大	路	池※	3510高	浪	池	3720西	湖※	3930青	木	湖※	4140深	見 池
3060大	尻	沼	3290震	生	湖※	3520白	池	池	3720西	湖※	3930青	木	湖※	4140深	見 池

図Ⅱ－２ 調査対象湖沼位置図(4)（※は特定湖沼）
4150一の池4260佐鳴湖※4390蟻ヶ池4510蛇池4620不動池4720貝池

4160二の池4270油ヶ湯4400深泥ヶ池4520浮布池4630六観音御池4730鉄崎池

4170三の池4290白石湖4410譽池4530蟠竜湖4640白紫池4740觸车田池

5140四の池4300余呉湖※4420奥池4540青海湖4650大幡池4750住吉池

4180龟ヶ池4310琵琶湖※4430多鮎池4550海老ヶ池4660御池※4760池田湖※

4190不消ヶ池4320曾根沼4440湖山池※4560大池(川大)4670小池4770鳗池※

4200鶴ヶ池4330小松内湖4450東郷池※4570上江津湖4680新燃池4780鏡池

4210権現池4340伊庭内湖4460男池4580下江津湖4690大浪池4790内海

4220一碧湖4350西の湖4470女池4590志高湖4700海鼠池5160中原池(重)

4230八丁池4360離湖4480中海※4600小田の池4710須口池4800大池※

4240猪鼻湖4370久美浜湾4490穴道湖※4610立石池

4250浜名湖※4380阿蘇海4500神西湖図11-2調査対象湖沼位置図(5)(※は特定湖沼)
Ⅲ．集計・解析結果
## Ⅲ－１ 湖沼の現況

## 1 －1 湖沼成因の現況

## 1 - 1 - 1 全湖沼概観

成因別に次の3つの集計をおこない、数値の多い順に整理した。

表Ⅲ－1－1 集計・解析対象湖沼成因別集計

成因別出現数順位(総湖沼数 478 湖沼)	成因別湖沼面積順位(総面積 2,374.37 km²)	成因別一湖沼当り平均面積順位(単位:km²/湖沼)
1.堰止湖183(38.3%)2.海跡湖101(21.1%)3.火山湖59(12.3%)4.カルデラ湖15(3.1%)5.断層湖13(2.7%)	1.海跡湖1,034.92(43.6%)2.断層湖795.43(33.5%)3.カルデラ湖376.36(15.9%)4.堰止湖120.73(5.1%)5.火山湖7.61(0.3%)	1.断層湖61.192.カルデラ湖25.093.堰止湖10.254.海跡湖0.665.火山湖0.13
その他62(13.0%)不明45(9.4%)	その他33.90(1.4%)不明5.42(0.2%)	その他0.55不明0.12

上表における第1位の成因と第5位の成因の比率をみると、第5位を1としたとき第1位は、成因別出現数では14、成因別湖沼面積では136、成因別一湖沼当り平均面積では471、と湖沼の規模が成因によって大きく異なっている。これは、湖沼の規模が成因に規定されていることを物語っている。表Ⅲ－1－1を量的及び視覚的に比較できるように、図Ⅲ－1－1及び2を次のページに掲げる。

## 用語の定義 2 「湖沼の成因区分」

① 断層湖：断層によってできた凹地に水をたたえた湖沼

② カルデラ湖 ： 土地が鍋状に陥没して、その落ち込んだ凹地に水をたたえた湖沼

③ 火山湖：火口・火口原に水をたたえた湖沼（カルデラ湖を除く）

④ 堰 止 湖 ： 河谷・凹地が種々の要因で塞き止められて生じた湖沼（海跡湖を除く）

⑤ その他：河跡湖（三日月湖）・湧水池等、①～④の成因以外の湖沼
火山圈 7.61/0.3

図Ⅲ－1－1 集計・解析対象湖沼の成因区分（全国）

図Ⅲ－1－2 集計・解析対象湖沼の成因区分別平均湖沼面積

## 1 - 1 - 2 全国分布

湖沼成因別に全国的分布の特徴を以下に整理する。（表Ⅲ－1－2）

断層湖：滋賀県を通る断層沿い・長野県を通る糸魚川－静岡構造線沿いなどに分布している。これらの湖沼は、他に比較して面積が大きい。

カルデラ湖：北海道・東北における地質時代の活発な火山活動の結果形成されたカルデラにみられる。

火山湖：北海道・東北・中部・九州地方の火山地域に分布する。
表Ⅲ—1－2 都道府県別集計・解析対象湖沼「成因区分」集計

都道府県別「湖沼数最頻出成因」(同数のときは面積の大きい方)

(上段：湖沼数 下段：面積km²)

湖滝成因別「湖沼数最頻出界」(間数のときは面積の大きい方)

都道府県名	湖沼成因全湖沼	断層	カルテラ	火山	堰止	海 际	その他	不明
1	1北海道	127	1	7	4	16	58	16
2	2青森県	43	163.79	2	36	5	2.32
3	3岩手県	12	0.26	5	7	90.86
4	4宫城県	24	17.11	2	21	1	1
5	5秋田県	24	56.14	1	4	2	1
6	6山形県	24	1.69	2	21	1	1
7	7福島県	29	132.16	1	2	10	9	5
8	8茨城県	9	223.17	4	2
9	9栃木県	7	12.25	1	6	217.93	2
10	10群馬県	14	7.05	5	12	2	0.51
11	11埼玉県	4	0.55	4	1	1
12	12千葉県	5	19.63	1	1	0.01
13	13東京都	4	0.17	1	1	1	0.02
14	14神奈川県	2	6.90	1	1	1	0.01
15	15新潟県	20	10.42	14	1	2
16	16富山県	5	0.15	3	1	1	0.02
17	17石川県	5	7.92	5	0.09
18	18福井県	8	13.21	1	2	5
19	19山梨県	6	19.87	1	5	1	3.84
20	20長野県	39	22.58	5	6	21	1	0.09
21	21岐阜県	8	0.11	8	1	1	4
22	22静岡県	5	71.83	1	1	3	1
23	23愛知県	1	0.64	1
24	24三重県	1	0.50	1	0.64
25	25滋賀県	6	673.90	6	673.90
26	26京都府	6	12.68	2	3	1
27	27兵庫県	1	0.05	0.01
28	28呂取県	3	11.22	1	1	0.05
29	29島根県	8	167.59	6	2	1
30	30山口県	1	0.24	1	0.49
31	31徳島県	1	0.18	1	0.18
32	32長崎県	1	0.13	1	0.13
33	33熊本県	2	0.49	2
34	34大分県	3	0.27	3	1	1	0.49
35	35宮崎県	6	1.10	6	1	1	0.18
36	36鹿児島県	13	14.80	1	6	1	0.64
37	37沖縄県	1	0.31	1
合計	478	2,374.37	13	795.43	15	59	183	10
堰 止 湖 ： 堰止の種類を厳密に区分する必要があるが、青森県・宮城県・山形県・長野県では20湖沼以上がこの成因で出現している。

海跡湖：海跡湖の半数以上が北海道でみられる。

## 1 －2 湖沼型（栄養型）の現況

## 1 −2−1 全湖沼概観

湖沼型別に次の3つの集計をおこない、数値の多い順に整理した。（図Ⅲ−1−3·4）

表Ⅲ-1-3 集計・解析対象湖沼栄養型別集計

湖沼型別出現数順位(総湖沼数 478湖沼)	湖沼型別湖沼面積順位(総面積 2,374.37 km²)	湖沼型別一湖沼当り平均面積順位(単位:km²/湖沼)
1. 富米養湖 158 (33.1%)	1. 中米養湖 925.97 (39.0%)	1. 酸米養湖 10.70
2. 貧米養湖 124 (25.9%)	2. 富米養湖 857.02 (36.1%)	2. 中米養湖 8.82
3. 中米養湖 105 (22.0%)	3. 貧米養湖 343.68 (14.5%)	3. 富米養湖 5.42
4. 腐植米養湖 63 (13.2%)	4. 酸米養湖 213.95 (9.0%)	4. 貧米養湖 2.77
5. 酸米養湖 20 (4.2%)	5. 腐植米養湖 33.32 (1.4%)	5. 腐植米養湖 0.53
6. 鉄米養湖 1 (0.2%)	6. 鉄米養湖 0.01 (0.0%)	6. 鉄米養湖 0.01
不 明 7 (1.5%)	不 明 0.42 (0.0%)	不 明 0.06

## 用語の定義 3 「湖沼の型区分（栄養型）」

① 富栄養湖：栄養塩が多く生物生産活動が活発な湖沼

② 中栄養湖 : ①と②の中間の湖沼

$ ^{*} $ 调和型湖沼

③ 貧米養湖： 栄養塩が乏しく生産活動の低い湖沼

④ 酸 栄 養 湖 ： 湖 水 の 水 素 イ オ ン 濃 度 が 高 く 酸 性 の 湖 沼

生物群集の構成や生産活動

が特定種に偏ることなく、

一様に栄養物質で支配され

ている湖沼

⑤ 鉄栄養湖：湖水に鉄分を多量に含む湖沼

⑥ 腐植米養湖：湖水に腐植物質を含み黄褐色かつ弱酸性の湖沼

※非調和型湖沼

湖沼中に異常に多く

含まれる化学物質に

より、生物生産の内

容が支配を受けてい

る湖沼
全湖沼の湖沼数で81%（面積では89%）が調和型米養湖となっているが、この中でも40％の湖沼数が富米養湖である。湖沼生成に起因する非調和型湖沼は全湖沼数の17％で、これらの湖沼は、特異な土地環境に規定されていることから、出現数及び率ともに小さいものとなっている。

また、表Ⅲ−1−3をみる限りでは、湖沼面積規模と湖沼栄養型との間の相関は特に認められない。

図Ⅲ−1−3 集計・解析対象湖沼の型区分（全国）

図Ⅲ－1－4 集計・解析対象湖沼の栄養型別平均湖沼面積

## 1 - 2 - 2 全国分布

非調和型米養湖沼のうち、鉄米養湖は福島県のみの1湖沼でしかみられず、火山起源の無機酸が係わっている酸米養湖は国内の主要な火山分布地域に出現している。また、腐植米養湖は、主として泥
表Ⅲ-1-4 都道府県別集計・解析対象湖沼「湖沼型区分」集計

湖沼成因別「湖沼数最頻出県」(問数のときは面積の大きい方)

(上段：湖沼数 下段：面積km²)

1	都道府県名	湖沼型全湖沼	調 和 型 柴 養 湖	非 調 和 型 柴 養 湖	不 明	湖沼型汽水湖沼
富米養	中米養	貧米養	酸米養	铁米養	腐植米養
1	1北海道	127	35	4	43	3	79.73	37	22
2	2青森県	43	311.22	34.72	249.33	1	2.65	27.91	340.81
3	3岩手県	12	5	18	6	1	1	12	3.76
4	4宮城県	24	1	3	7	1	0.01
5	5秋田県	24	15.07	3	7	2	0.18	4
6	6山形県	24	6	10	6	1	25.79	1	7.86
7	7福島県	29	3	9	12	1	0.04
8	8茨城県	9	8	11	3	5	105.03	1	1	1
9	9栃木県	7	223.17	1	3	1	0.01	1	0.48
10	10群馬県	14	12.25	1	6	1	1	1	1	2
11	11埼玉県	4	7.05	3	4.56	2	0.81	1	2	1
12	12千葉県	5	19.63	5	1	1	0.03
13	13東京都	4	0.17	4	1	1	1	1	1	1
14	14神奈川県	2	6.90	1	6.88	1	1	1	1	1
15	15新潟県	20	10.42	1	6	1	1	1	1	1
16	16富山県	5	0.15	1	2	1	0.03	1	1
17	17石川県	5	7.92	5	1	1	1	1	1	1
18	18福井県	8	13.21	5	1	2	1.03	1	4
19	19山梨県	6	19.87	2	6.84	2	6.82
20	20長野県	39	22.58	7	12	14	6.29	2	3	1
21	21岐阜県	8	0.11	1	2	1	1	1	1	1
22	22静岡県	5	71.83	1	3	1	1	1	1	3
23	23愛知県	1	0.64	1	0.64	1	1	1	1	1
24	24三重県	1	0.50	1	0.50	1	1	1	1	1
25	25滋賀県	6	673.90	5	4.70	1	669.20	1	1	1
26	26京都府	6	12.68	1	0.36	1	12.28	1	2	2
27	27兵庫県	1	0.05	1	0.05	1	1	1	1	1
28	28兵取県	3	11.22	2	11.04	1	1	1	1	2
29	29島根県	8	167.59	4	167.25	4	1	1	1	3
30	30山口県	1	0.24	1	0.24	1	1	1	1	1
31	31徳島県	1	0.18	1	0.18	1	1	1	1	1
32	32長崎県	1	0.13	1	0.13	1	1	1	1	1
33	33熊本県	2	0.49	2	0.49	1	1	1	1	1
34	34大分県	3	0.27	1	0.08	1	1	1	1	1
35	35宮崎県	6	1.10	1	1	1	1	1	1	1
36	36鹿児島県	13	14.80	7	1.30	1	1	1	1	1
37	37沖縄県	1	0.31	1	0.31	1	1	1	1	1
合 計	478	2,374.37	156	657.02	105	124	20	63	7
戻分布地域（樹木・草本が低温のもとでの嫌気性化学的分解が進んでいる地域）－東北地方以北・及び中部地方以南のおおよそ標高1,000m以上の湿原のある地域に出現している。

調和型栄養湖沼においては、明瞭な地域的分布傾向はみられない。（表Ⅲ－1－4）

## 1 －3 湖沼の成因と栄養型の相関

湖沼成因別に湖沼栄養型の集計頻度を概観したものを整理する。（表Ⅲ－1－5）

断 眉 湖 ： 富米養湖が半数を占める

カルデラ湖 ： 貧米養湖がおよそ半数を占め、酸米養湖も一定の数みられる

火 山 湖 ： 貧米養湖がおよそ半数を占め、酸米養湖も一定の数みられる

堰 止 湖 ： 全ての米養型がほぼ均等に出現しており、特徴的傾向はみられない

海 跡 湖 ： 富米養湖が半数を占めるとともに、腐植米養湖も2割程ある

断層湖の多くは人口集中地域に近接していることから、栄養塩を豊富に含んだ生活排水の流入を受けやすい環境条件にあり、この理由から上記のような特徴がみられるものと考えられる。カルデラ湖の貧米養性と酸米養性は、これらの湖沼位置が比較的高山にあることから米養塩流入が比較的小さい環境にあることに加えて、湖沼形成が火山活動に成因をもっていることによる地質・土壌等に起因する結果と判断される。火山湖についても同様にみてよい。堰止湖は、その形成要因が火山性であったり地すべり性であったりするが、基本的には河川の狭窄部等に代表されるような地形条件と外的作用が合致した条件下で形成される。したがって、火山湖や海跡湖等のように地理的位置が狭く限定されずに、人口集中地域に近接する湖沼もあれば、山奥の湖沼もある。このようなことから湖沼米養型の面では特徴的な傾向がでてこないものと考えられる。海跡湖は低い標高に位置していることから、全般的には人口集中地域に近接することになること、あるいは容易に湖沼に接近できることから水質汚濁を受けやすいこと、時として河川の河口部が湖沼に変化した場合は河川流域からの米養塩供給の末端に位置する状況になる、このようなことから富米養性の傾向が確認されるものと推察される。また、腐植米養湖がみられるのは、臨海地域や山間地内でしばしばみられる低地湿地域における固有の物質変化サイクルの結果としての出現である。
表Ⅲ－1－5 集計・解析対象湖沼の「成因／栄養型」相関マトリックス集計

(1) [湖沼数]	湖沼米養型
富米養	中米養	貧米養	酸米養	鉄米養	腐植米養	不明	合計
湖沼成因	断層	7	3	1	1	1	13
カルデラ	1	3	7	3	1	15
火山	4	8	29	10	6	2	59
堰止	52	61	51	2	17	183
海跡	53	12	12	22	2	101
その他	29	5	10	4	1	12	1	62
不明	12	13	14	5	1	45
合計	158	105	124	20	1	63	7	478

(2) [横構成比%]	湖 沼 栄 養 型
富米養	中米養	貧米養	酸米養	鉄米養	腐植米養	不明	合計
湖 沼 成 因	断層	53.8	23.1	7.7	7.7	7.7	100.0
カルデラ	6.7	20.0	46.6	20.0	6.7	100.0
火山	6.8	13.6	49.2	16.9	10.2	3.4	100.0
堰止	28.4	33.3	27.9	1.1	9.3	100.0
海跡	52.4	11.9	11.9	21.8	2.0	100.0
その他	47.8	8.1	16.1	6.5	1.6	19.4	1.6	100.0
不明	26.7	28.9	31.1	11.1	2.2	100.0
合計	33.1	22.0	25.9	4.2	0.2	13.2	1.5	100.0

(3)[縦構成比%]	湖 沼 栄 養 型
富米養	中米養	貧米養	酸米養	鉄米養	腐植米養	不 明	合 計
湖 沼 成 因	断 層	4.4	2.9	0.8	5.0	14.3	2.7
カルデラ	0.6	2.9	5.6	15.0	1.6	3.1
火 山	2.5	7.6	23.4	50.0	9.5	28.5	12.3
堰 止	32.9	58.0	41.1	10.0	27.0	38.3
海 跡	33.5	11.4	9.7	35.0	28.6	21.1
その他	18.4	4.8	8.1	20.0	100.0	19.0	14.3	13.0
不 明	7.6	12.4	11.3	7.9	14.3	9.4
合 計	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0

(4) [全体構成比%]	湖 沼 栄 養 型
富栄養	中栄養	貧栄養	酸栄養	鉄栄養	腐植栄養	不 明	合 計
湖 沼 成 因	断 層	1.5	0.6	0.2	0.2	0.2	2.7
カルデラ	0.2	0.6	1.5	0.6	0.2	3.1
火 山	0.8	1.7	6.1	2.1	1.3	0.4	12.3
堰 止	10.9	12.8	10.7	0.4	3.6	38.3
海 跡	11.1	2.5	2.5	4.6	0.4	21.1
その他	6.1	1.0	2.1	0.8	0.2	2.5	0.2	13.0
不 明	2.5	2.7	2.9	1.0	0.4	9.4
合 計	33.1	22.0	25.9	4.2	0.2	13.2	1.5	100.0
## 1 －4 汽水湖の現況（成因区分と栄養型区分）

湖沼数にして58湖沼、全体（集計・解析対象湖沼 478：以下同じ）の12.1％が汽水状態にあり、全国に分布している。（表Ⅲ−1−4）

これらを成因区分別にみると海跡湖が81％となっている。他に堰止湖とその他の成因に分類されている湖沼もあるが、いずれも海域に近接した位置にある湖沼であり、湖沼形成にあたっては、沿岸流が湾や入江の入口に砂州を造って湾口を閉ざすような海象作用が係わっているものとみて間違いない。

このようなことから、栄養型においても、富米養性の傾向が明瞭に認められるし、臨海地域にある低地湿地域が係わる腐植米養湖も出現する結果となっている。（表Ⅲ－1－6）

なお、火山湖で1湖沼（4780：鏡池）の汽水湖が報告されているが、詳細は不明である。

表Ⅲ−1−6 汽水湖の「成因／栄養型」区分集計

(上段：湖沼数 下段：%)

汽水湖総数	湖 沼 成 因 区 分
火山湖	堰止湖	海跡湖	その他	不明
58 100.0	1 1.7	4 6.9	47 81.0	5 8.6	1 1.7

汽水湖絵数	湖 沼 栄 養 型 区 分
富栄養湖	中栄養湖	貧栄養湖	腐植栄養
58 100.0	36 62.1	9 15.5	3 5.2	10 17.2
## 2 －1 湖沼形態の現況

## 2 −1−1 標高

最高標高に位置しているのは二の池（湖沼番号4120：長野県）の2,905mであり、2,000m以上の標高にある湖沼は21湖沼である。一方、水面標高0～10mの湖沼が全体の34％を占め、次いで500～1,000mの標高に21％の湖沼が位置している。100mまでの低標高に位置してる湖沼は全体の45％あるが、低標高地域は人口・産業の集中域であり、これらの湖沼はこのような環境の中に分布していることに留意しておく必要がある。（表Ⅲ－1－8）

## 2 −1−2 湖沼面積

最大面積の湖沼は琵琶湖（湖沼番号4310：滋賀県）の669.20km²で他に比較して群を抜いて大きい。次いで琵琶湖の½程度の霞ヶ浦（湖沼番号2870：茨城県）の168.18km²、サロマ湖（湖沼番号0200：北海道）の150.29km²が続く。しかし、面積1.00km²以下の湖沼が77%あり、そのうち0.01～0.10km²の湖沼が全体の48％を占めていることから、大部分の湖沼の面積は小さい。（表Ⅲ－1－8）

## 2 - 1 - 3 最大水深

最大水深の湖沼は田沢湖（湖沼番号2170：秋田県）の423mで、続く支笏湖（湖沼番号1010：北海道）・十和田湖（湖沼番号1720：青森県）等、上位5湖沼はいずれもカルデラ湖である。一方、浅い水深をみると、最大水深5m未満の湖沼が50％となっており圧倒的多数（96%）の湖沼の最大水深は50m以下となっている。（表Ⅲ－1－8）

## 2 −1−4 平均水深

最大水深の湖沼と同様に、カルデラ湖が上位を占める。全体としては、平均水深5m未満の湖沼が78%、平均水深10m未満の湖沼が90％となっている。（表Ⅲ-1-8）

## 2 −1−5 湖沼容積

最大湖沼面積を誇る琵琶湖は、その平均水深も41.2mと比較的深い状態にあるために湖沼容積でも最大の数値（27.5kⅡ）を示している。湖沼面積では上位に位置していた霞ヶ浦・サロマ湖等は平均水深が浅いために湖沼容積ではそれほど大きいものにはなっていない。代わりに、平均水深の大きい力
ルデラ湖（支笏湖・洞爺湖・田沢湖）と断層湖の諏訪湖（長野県：湖沼番号4110）が上位に出現している。面積・平均水深ともに多くの湖沼が小さい値の状態にあることから、湖沼容積においても大きな数値を示す湖沼は少ない。（表Ⅲ－1－8）

## 2 −1−6 湖岸線延長

湖岸線延長の上位に位置している湖沼は、湖沼面積の上位でもみられた琵琶湖・霞ヶ浦・サロマ湖の他に浜名湖・風蓮湖等である。湖岸線総延長の1km未満（階級区分の最下位区分）の湖沼は33％あるが、最も出現頻度が高いのは1～5kmの湖沼であり（41%）、5～10km・10～50kmの湖沼の数もそれぞれ12％ある。（表Ⅲ－1－8）

肢節量

湖沼の湖岸線の形態をみる指標として「肢節量」を求めた。肢節量は次の式で求められる。

肢節量 D = L / 2 √ π A

[L : 湖岸線延長 (km) · A : 湖沼面積 (km²)]

この量は、湖沼と同一面積を占める円の円周と湖岸線延長との比を示していることになり、湖沼が円形ならばD=1になる。つまり、湖沼の形態が円形からより崩れた形になればなるほど、また湖岸線の出入り（屈曲）がより激しいほど、肢節量は1から離れた大きな数値となる。以上に基づいて全湖沼で肢節量を計算した。その結果から上位10の湖沼を表Ⅲ－1－7に、湖沼の形を図Ⅲ－1－5に掲げる。

表Ⅲ－1－7 肢節量の大きい湖沼

No	湖 沼 名	成因 —	湖沼型 —	肢節量	面積km²	湖岸線km	都道府県
1	3630	武周ケ池	堰止	貧	淡	8.25	0.11	9.7 福井県
2	3070	大峰沼	他	腐植	淡	5.08	0.01	1.8 群馬県
3	4530	蟠竜湖	堰止	中	淡	4.46	0.13	5.7 島根県
4	0142	長沼(2)	他	腐植	淡	4.38	0.17	6.4 北海道
5	3210	手賀沼	堰止	富	淡	4.04	6.50	36.5 千葉県
6	4250	浜名湖	海跡	中	汽	3.98	65.00	113.8 静岡県
7	3230	乾草沼	海跡	富	淡	3.79	0.02	1.9 千葉県
8	3620	北潟湖	海跡	富	汽	3.76	2.14	19.5 福井県
9	0940	モエレ沼	堰止	富	淡	3.75	0.38	8.2 北海道
10	3200	与田浦	海跡	富	淡	3.70	1.40	15.5 千葉県
図Ⅲ－１－５ 肢節量の大きい湖沼 上位10の形状
都道府県名	集計解析対象湖沼数	湖

最大湖沼上位5	1	4120 二 0 池(長野県)2.905m	4310 琵 琶 湖(滋賀県) 669.20 lcd	2170 田 尺 湖(秋田県) 423.0 m	2170 田 尺 湖(秋田県) 280.0m	4310 琵 琶 湖(滋賀県) 27.5000 lcd	4310 琵 琶 湖(滋賀県) 241.2 km	1	最大湖沼上位5
2	4210 権 现 池(岐阜県)2.810m	2870 霞 ヶ 浦(茨城県) 168.18 lcd	1010 支 笏 湖(北海道) 363.0 m	1010 支 笏 湖(北海道) 265.4m	1010 支 笏 湖(北海道) 20.9000 lcd	2870 霞 ヶ 浦(茨城県) 119.5 km	2
3	4190 不 消 ヶ 池(岐阜県)2.730m	0200 サ 口 マ 湖(北海道) 150.29 lcd	1720 十 和 田 湖(青森県) 327.0 m	0450 霞 周 湖(北海道) 137.5m	1120 田 笏 湖(北海道) 8.1900 lcd	4250 兵 名 湖(静岡県) 113.8 km	3
4	4010 鷺 羽 池(長野県)2.730m	2770 猪 苗 代 湖(福島県) 104.80 lcd	4760 池 田 湖(鹿児島県) 233.0 m	4760 池 田 湖(鹿児島県) 125.5m	2170 田 尺 湖(秋田県) 7.2000 lcd	0410 風 建 湖(北海道) 93.5 km	4
5	4170 三 0 池(長野県)2.720m	4480 中 海(島根県) 86.79 lcd	0450 霞 周 湖(北海道) 211.5 m	1120 田 笏 湖(北海道) 117.0m	4110 霞 防 湖(長野県) 6.1350 lcd	0200 サ ロ マ 湖(北海道) 86.7 km	5

最小湖沼下位5	5	3680 水 月 湖 (福井泉) 0 m	1820 三 角 沼 (岩手泉) 0.01 ld	3860 雅 见 池 (長野泉) 0.7 m	3870 建 池 (長野泉) 0.3m	3400 大 池 (新潟泉) 0.0001 ld	2930 中 沼 (茨城泉) 0.3 m	5	最小湖沼下位5
4	4240 猪 鼻 湖 (静冈泉) 0 m	1212 神 仙 沼 (北海道) 0.01 ld	3360 御 手 洗 潟 (新潟泉) 0.5 m	3530 十 二 町 潟 (富山泉) 0.3m	0400 南 部 沼 (北海道) 0.0001 ld	1790 御 釜 湖 (岩手泉) 0.2 m	4
3	3660 日 向 湖 (福井泉) 0 m	3860 雅 见 池 (長野泉) 0.00 ld	4390 蟻 ヶ 池 (京都府) 0.5 m	3470 天 ヶ 池 (新潟泉) 0.3m	2720 御 沼 (福岛泉) 0.0001 ld	3640 夜叉池 (福井泉) 0.2 m	3
※最下位で同一数値の湖沼は任意に掲載	2	3650 久 ヘ 子 湖 (福井泉) 0 m	1790 御 釜 湖 (岩手泉) 0.00 ld	2980 光 池 沼 (栃木泉) 0.5 m	0040 サルコツ沼 (北海道) 0.3m	0040 サルコツ沼 (北海道) 0.0001 ld	2320 河 原 沼 (秋田泉) 0.2 m	2
1	4270 油 ヶ 湖 (爱知泉) - 1 m	1730 ツバクラノ池 (岩手泉) 0.00 ld	3530 十 二 町 潟 (富山泉) 0.4 m	3370 佐 潟 (新潟泉) 0.3m	1190 長沼: イオカリ (北海道) 0.0001 ld	1730 ツバクラノ池 (岩手泉) 0.1 m	1
## 2 －2 湖沼形態と成因の相関

マトリックス集計表に基づいて、特徴を整理して記述する。（表Ⅲ－1－9）

## 2 −2−1 標高

○ 断層湖とカルデラ湖は標高1000m未満に主に分布している

○ 火山湖は高い標高になるほど数が多くなっている

○ 堰止湖の形成機構については前項で述べたようにさまざまであることから、堰止湖の位置は低標高から高標高まで万遍なく分布しているが、特に100～1000mで最も多くなっている

○ 海跡湖は、標高10m以下である

## 2 −2−2 面積

○ 断層湖は、その形成に係わる地質構造規模によって、大から小まで出現している

○ カルデラ湖の規模は 100km²以下である

○ 火山湖はさらに小さく、0.1km²以下のものが最も多い

○ 堰止湖は1 km以下が多く、そのなかでも半数以上は0.1 km以下の規模である

○ 海跡湖では 0.1～1.0km²のところで最頻値がみられるが、100km²以上もある

## 2 −2−3 水深

○ カルデラ湖は他の湖沼と比較すると全体的には深い水深規模にあり、最大水深グループの湖沼はすべてカルデラ湖となっている

○ 他の湖沼においては、全般的により浅い水深湖沼の数が相対的に多くなる傾向がある

○ 海跡湖は平均水深 5 m 以下がほとんどである

## 2 −2−4 湖岸線延長

○ 全体的には面積でみたのと同様の傾向がみられる
表Ⅲ－１－９ 集計・解析対象湖沼の「成因／形態」相関マトリックス集計

[湖沼数]

(1) [湖沼標高 m]	湖 沼 成 因
断 層	力ルデラ	火 山	堰 止	海 跡
0 ～ 10	1	3 2	1 0 0
10 ～ 100	5	2	5	2 2	1
100 ～ 500	2	9	1 0	4 4
500 ～1,000	5	3	7	5 0
1,000 ～2,000	1	2 1	3 0
2,000 以上	1	1 5	5

(2) [湖沼面積 kff]	湖 沼 成 因
断層	カルデラ	火山	堰止	海跡
0.01 未満	2	1
0.01 ~ 0.10	3	2	4 4	1 0 2	1 2
0.10 ~ 1.00	3	1	1 1	5 0	4 1
1.00 ~ 10.0	4	4	2	2 7	3 2
10.0 ~ 100	1	8	3	1 2
100 ~ 500	1	2
500 以上	1

(3) [最大水深 m]	湖 沼 成 因
断 層	カルデラ	火 山	堰 止	海 跡
1 未満	3	5	3 8	1 8
1 ～ 5	2	1 7	4 1	4 3
5 ～ 10	2	3	1 0	4 2	2 6
1 0 ～ 5 0	3	3	2 5	5 6	1 4
5 0 ～ 1 0 0	2	1	2	4
1 0 0 ～ 3 0 0	1	5	2
3 0 0 以上	5

(4) [平均水深 m]	湖 沼 成 因
断 層	カルデラ	火 山	堰 止	海 跡
1 未満	2	3	25	76	27
1 ～ 5	4	1	19	53	60
5 ～10	3	11	29	12
10 ～50	3	3	3	22	2
50 ～100	1	2	1	3
100以上	6

(5) [湖岸線延長km]	湖 沼 成 因
断層	カルデラ	火山	堰止	海跡
1 未満	2	1	35	72	2
1 ~ 5	3	2	24	75	45
5 ~ 10	4	3	22	19
10 ~ 50	2	7	14	29
50 ~ 100	1	2	4
100以上	1	2
## 2 −2−5 肢節量

2－1－6で湖沼形態をみる指標として肢節量をとりあげたが、湖沼成因区分別の計算結果を次に掲げる。（表Ⅲ－1－10）

表Ⅲ-1-10 湖沼成因区分别「肢節量」

断層湖	力ルデラ湖	火山湖	堰止湖	海跡湖
湖沼数	13	15	58	183	101
平均肢節量	1.69	1.47	1.24	1.68	1.94

※ 肢節量の計算結果で1以下の数値になった湖沼が少なからずあった。これらは、湖沼面積と湖岸線延長距離の関係が数字上で誤っているものと考えられる。したがって、面積を正しいものとして、肢節量を1に修正して上表の計算をおこなった。

肢節量の意味については2−1−6でふれた。これを踏まえて上表をみると、火山湖が円形に近い形態にあることがわかり、次いで相対的に円形に近いのはカルデラ湖、堰止湖、断層湖、海跡湖の順になっている。

このような結果は、それぞれの湖沼の形成を思い描いてみると納得がいく。

① 火山湖は、一般的には円形に近い形状の火山の爆裂火口が湖の盆となっている。

② カルデラ湖は火山活動により陥没した地形盆に形成されるものであるが、この陥没した地形盆については次のようなことを指摘できる。

陥没は地下のマグマ溜が空洞化したことにより生じる。このとき、陥没は円形になる必然性はないが、一般的には円ないし楕円に近くなる傾向があるとともに、屈曲の小さい陥没崖が形成される。この屈曲の小さい陥没崖が湖岸になる。

③ 堰止湖や断層湖は個々には湖沼の形成以前に存在した地形がベース（盆）にはなるが、全国的にみたとき共通した特定の地形を指摘することはできない。また、形成以前に存在していた地形は、一般的には地質学的時間をかけて地形開析を受けており、その結果としての形状は、起伏にしても、湖岸線となる崖（地形斜面）の屈曲にしても千差万別ではあるが、全体としては相当に進んだ状態にある、とみてよい。

ここで、計算結果をみると、堰止湖と断層湖の肢節量値がほぼ一致している。しかし、これは偶然と理解される性質のものと考える。

④ 海跡湖の形成においても、その形成過程は個々ではさまざまであるが、基本的には砂州・砂丘等で閉鎖水域が形成されたものが海跡湖である、ということができる。そして、海跡湖形成には、河川河口部が係わる場合もある。このようにして形成される閉鎖水域の形状は、盆の地盤が基本的には軟弱な地質であることから比較的短時間に地形開析を激しく受けたり、埋立を受けたりして、より複雑な形へと変遷していく特性がある。
## 2 －3 湖沼形態と栄養型の相関

マトリックス集計表に基づいて、特徴を整理して記述する。（表Ⅲ－1－11）

(1) 標高と栄養型

○ それぞれの型をみると、最頻値は標高が高くなるにしたがって栄養型が富→中→貧になる傾向がみられる。これは、基本的には標高が高くなることで人為的係わりが小さくなることによるものと考えられる

○ 腐植米養湖はその形成が主として低地湿原によることから湿原の最も多い低標高に多く分布している

## (2) 水深と栄養型

○ 全てではないが、水深が深いほど貧栄養性の状態である傾向が認められる

※ 面積・湖岸線延長距離と湖沼型との間には、相関傾向は特に認められない。
表Ⅲ－1－11 集計・解析対象湖沼の「型／形態」相関マトリックス集計

[湖沼数]

(1) [湖沼標高 m]	湖 沼 米 養 型
富米養	中米養	貧米養	酸米養	鉄米養	腐植米養
0 ～ 10	9 9	1 9	1 2	3 1
10 ～ 100	2 2	8	8	1 5
100 ～ 500	1 7	2 9	2 3	4	4
500 ～1,000	1 3	3 7	3 7	7	1	4
1,000 ～2,000	7	1 2	3 0	7	6
2,000 以上	1 4	2	3

(2) [湖沼面積 km²]	湖 沼 米 餘 型
富米養	中米養	貧米養	酸米養	鉄米養	腐植米養
0.01 未満	1	1	0
0.01 ～ 0.10	4 5	5 9	8 4	1 1	1
0.10 ～ 1.00	5 7	2 2	2 0	5	1	2 6
1.00 ～ 10.0	4 4	1 6	1 3	1	2 7
10.0 ～ 100	1 0	6	6	2	9
100 ～ 500	2	1
500 以上	1

(3) [最大水深 m]	湖 沼 米 蓑 型
富米蓑	中米蓑	贫米蓑	酸米蓑	铁米蓑	腐植米蓑
1 未满	29	16	29	3	17
1 ~ 5	64	13	26	2	1	36
5 ~ 10	40	31	23	5	7
10 ~ 50	25	45	32	7	3
50 ~ 100	1	7	1
100 ~ 300	2	5	1
300 以上	2	1
湖沼調査により結水が報告されている湖沼の都道府県毎の数は表Ⅲ－1－12のとおりである。全国で282湖沼、59%の湖沼が結水すると報告されている。これら結水する湖沼の全国的な分布を詳細にみると、陸水学・湖沼学でいわれている理論を実証的に裏付ける結果となっている。

表Ⅲ-1-12 都道府県別「結氷湖沼数」

都道府県名	集計・解析対象湖沼数	結水すると報告ある湖沼数	結水無しと報告ある湖沼数
北海道	127	122	4
青森県	43	39	4
岩手県	12	5	——
宮城県	24	10	7
秋田県	24	3	——
山形県	24	22	——
福島県	29	25	3
栃木県	7	6	1

都道府県名	集計解析対象湖沼数	結氷すると報告ある湖沼数	結氷無しと報告ある湖沼数
群馬県	14	8	1
富山県	5	1	1
山梨県	6	4	2
長野県	39	29	4
大分県	3	3	0
宮崎県	6	4	2
鹿児島県	13	1	12
計	——	282	——

※ 都道府県の湖沼調査報告書における「結水の有無」穂の配入については、結水しない湖沼の場合は「無し」と明配している例と「無配載」があった。上表における「結水無しと報告ある湖沼数」は、報告書に「無し」と明配してある数である。「無配載」は一応「結水なし」と理解できるが不明も混入しているとも推定されるので、「結水無しと報告ある湖沼数」は参考データとして投われたい。

## 気候（気温）と湖沼凍結について

いうまでもなく結水は水温の状況によるものであるが、水温は第一に気象条件、第二に地形条件（湖沼水深と湖沼の広さ）によって決まる。

日射や気温で湖沼の表面水が加熱されると、暖められた水は低温な水よりも比重が小さいために、湖水を垂直的にみるならば、これらの暖められた水はそのまま上層に位置する。逆に、表面水が冷却されると、比重が大きくなるために沈降する。この動きは、温かい上層の水温が水面上の気候条件と熱的な平衡に達するまでおこなわれる。いずれも上が軽く下が重い安定層になり、それによって上下方向の水の混合は生じにくくなる。

一年を通した季節的変遷（気象条件の変遷）に伴って、このような水の循環が1回みられる湖沼を熱帯湖、2回循環がみられる湖沼を温帯湖と湖沼を気候的に分類することもできる。このような湖沼の気候的分類において、水温に係わる指標的数値は次のとおりである。
氖候的分類	最高水温	最低水温
熱帶湖	4℃<	4℃<
溫帶湖	4℃<	4℃>

また、日本における温帯湖・熱帯湖の分布（限界）は図Ⅲ－1－6に掲げるとおりである。

冬の平衡温度の最低が4℃以下になる地域

図Ⅲ－１－６ 日本における温帯湖・熱帯湖の分布限界（吉村による：出典「日本の水」）

一方、このような湖沼の水温変化は熱エネルギーの循環とも言い換えれるが、湖沼の総熱エネルギー循環を湖沼の水深と広さがコントロールしている。概論的にみれば、広く深い湖では一度湖沼全体が温めると冷えにくいため、最低水温が4℃以下になりにくく結氷しないが、浅い湖では冬は冷却されやすく最低水温が4℃以下になり、結氷する機会が多くなる。

図Ⅲ－1－6でみると、線Ⅲ以北では全て結水するが、それ以南では不凍湖と凍結湖が混在する。図における網が掛かった地域において、湖沼の水深と広さの条件から2回循環する温帯湖では冬の平衡温度の最低が4℃以下になるので結水することになる。
都道府県調査における水質測定は、湖沼によっては数地点実施されており、また鉛直測定においても水深のm単位毎におこなわれている湖沼もあり、成果としてのデータは膨大である。

今回の集計・解析に使ったデータは、個々の湖沼における最大の透明度測定地点のデータ（透明度以外は、その地点における原則的には水深－0.5mにおける水質データ）を代表値として採用したものである。

## 用語の定義 4 「水質項目」

① 透明度：直径25～30cmの白色円板を水中に沈め、見えなくなる深度とふたたび引き上げてみえはじめる深度との平均値をもって透明度という。湖沼が富米養化するにつれて透明度は低下し、湖沼の汚染の度合いを簡便に比較する指標となる。プランクトン等の量に関係して季節変化する。また、沈水植物帯の下限と透明度はほぼ一致するといわれている。日本の湖沼では、概観的には比較的きれいな湖沼で5～10m以上、汚れている湖沼で1～3、4m程度といわれている。その他の簡便な方法として、透視度がある。

② 水 温 ： 湖沼の水温は、第一に気候条件、第二に湖沼の水深と面積によって決められる。水温は、湖沼水の物理化学的様相と生物相を規定する最も基礎的な因子である。

③ pH ： 水素イオン濃度値。水の酸性・アルカリ性の度合いを示す値である。pH=7が中性で、7より大きい数値をアルカリ性、小さい数値を酸性とする。一般的には、水中生物にとってpHが9以上と4以下が影響が大きい。

④ DO ： 溶存酸素。水中に溶けている酸素の量。この値は、水温・気圧・塩類濃度によって変化するが、一般的には水温20℃で9.2mg/l程度といわれている。また、水質項目にBOD（生物化学的酸素要求量）という指標があるが、概してBOD値が高い場合はDO値が低くなる傾向があるといわれている。

⑤ EC ：電気伝導度。水中に溶けている総固形物（電解質）の量に正比例の関係にあり、電解質の量が多いほど大きな値となる。したがって、一般的には、雨水で数十μs/cm、淡水の湖沼水・河川水で数百～数千μs/cm、海水で4～5万μs/cmといった数値になる。

⑥ アルカリ度：酸消費量。酸を消費する成分が試料中にどれだけ含まれているかを示す一つの方法であるが、天然水においては水中の炭酸塩・炭酸水素塩の量を推定する尺度としても用いられてきた。すなわち、植物プランクトンの光合成に必要な炭酸量を示す重要な指標となる。
## 4 －1 湖沼水質の現況

透明度調査（水質調査）成果において、データがほぼ全湖沼から得られた主要項目の透明度・水温・pH・DO・EC・アルカリ度について総括的集計をおこなった。

(表Ⅲ−1−13 ☒Ⅲ−1−8)

データのある湖沼全体でみた水質の各項目毎の概括は次のとおりである。

## 4 - 1 - 1 透明度

透明度10m以上の湖沼は13湖沼、第20位の湖沼で9.0mの透明度、第30位の湖沼（表Ⅲ−1−14）で7.7mの透明度である。圧倒的多数の湖沼は、透明度5m以下である。

また、透明度と最大水深の比をとってみたが、特に相関は認められない。この比が100％となるのは全透の湖沼を意味し、その湖沼数は34湖沼であった。

## 4 −1−2 水 温

26℃をピークとしたやや低温側に偏った出現頻度分布を呈している。最高水温は「鏡池」で記録されているが、水温鉛直分布をみると水深3～8mに水温躍層がみられること、測定時の気温が35.6℃であったことから、成因は火山湖ではあるが火山からの直接的作用による恒常的な水温ではないと考えられる。また、最低水温は湯釜で報告されているが、この測定値は今回調査の実測値ではなく（火山活動中で危険につき測定中止）「火山予知連絡会議会報（1984年：気象庁）」から転載したデータである。これによると、測定月は2月（1984年2月21日）で、気温－7℃の条件下でのデータとなっているので、このデータは他の湖沼の水温データと同列に扱うには注意を要する。

## 4 - 1 - 3 pH

7をピークとして、かなりアルカリ性側に偏った出現頻度分布を呈している。しかし、大部分は4～9の間の値であり、一般的にいわれている生物生息可能の値となっている。

## 4 - 1 - 4 DO

およそ9.0mg/l弱の値をピークとしてやや小さい方の値に偏った出現頻度分布を示している。大部分は5ないし6から12mg/lの範囲内の値を呈している。最低値1.5は「佐潟」で記録されている。しかし、「佐潟」における他の測定地点のデータは概ね4～8mg/lの値になっているので、「佐潟」
全体が特異に低値の湖沼とはいえないようである。

## 4 - 1 - 5 EC

およそ40～250μs/cmの間に多くの湖沼が集中している。ECについては、淡水湖と汽水湖に分けて出現頻度をみてみた。（図Ⅲ－1－7）この結果によると、淡水湖では総じて1,000μs/cm以下の値で大部分が出現しているが、汽水湖では主として1,000μs/cm以上から万単位の間の値である。これは明らかに、淡水湖と汽水湖における湖沼水に溶解している塩分量の違いによるものである。

図Ⅲ－1－7 淡水湖と汽水湖におけるEC値の比較
表Ⅲ-1-13 湖沼水質総括表

411 湖沼

水質
テータ湖沼	最高値
(該当湖沼)	平均値
(近似値湖沼)	最低値
(該当湖沼)
透明度
403湖沼
(m)	28.0
摩周湖(0450)
北海道
カルデラ湖
貧米養湖	3.0
中ノ池(1580)
青森県
堰止湖
中米養湖	0.1
ペケレット湖
(0930)北海道
その他
富米養湖
水温
411湖沼
(℃)	34.3
鏡池(4780)
鹿児島県
火山湖
富米養湖	21.4
能取湖(0220)
北海道
海跡湖
富米養湖	1.0
湯釜(3080)
群馬県
火山湖
酸米養湖
pH
402湖沼	10.0
日暮ノ池1600
青森県
堰止湖
中米養湖
他2湖沼	7.2
シラルトロ沼
(0550)北海道
海跡湖
富米養湖	1.7
湯釜(3080)
群馬県
火山湖
酸米養湖
DO
402湖沼
(mg/ℓ)	15.9
乾草沼(3230)
千葉県
海跡湖
富米養湖	8.4
ト-サムポロ沼
(0340)北海道
海跡湖
貧米養湖	1.5
佐潟(3370)
新潟県
その他
富米養湖
EC
363湖沼
(μs/cm)	140000
長節湖(0420)
北海道
海跡湖
富米養湖	2650.7
水月湖(3680)
福井県
その他
富米養湖	0.60
青海湖(4540)
山口県
海跡湖
富米養湖
アルカリ度
322湖沼
(mg/ℓ)	88.0
阿蘇海(4380)
京都府
海跡湖
中米養湖	6.0
作沢沼(2060)
秋田県
不明
中米養湖	0.1
カムイト沼
(0070)北海道
海跡湖
腐植米養湖
他29湖沼

図Ⅲ－1－8 水質項目別出現頻度図（全湖沼：データのある湖沼）

横轴：水質項目單位 緩轴：出現湖沼數
大部分の湖沼は $ 4 \, mg/l $ 以下の値である。

表Ⅲ－１－１４ 透明度の高い湖沼－上位３０

顺位	湖沼番号	湖沼名	都道府県名	成湖汽沼因型水	透明度(m)	水深(m)	透明度最大水深①/②%	保全地域指定状况
第4回①	第3回	顺位	最大②	平均
1	0450	摩周湖	北海道	力貧	28.0	25.0	1	211.5	137.5	13 阿寒
2	1150	俱多楽湖	北海道	力貧	22.0	19.0	3	148.0	105.1	15 支笏洞爺 註
3	1550	赤沼	青森県	堰貧	18.2	15.0	5	18.2	100 十和田八幡平註
4	1010	支笏湖	北海道	力貧	17.5	18.0	4	363.0	265.4	5 支笏洞爺 註
5	0460	パンケ湖	北海道	堰貧	14.0	15.9	6	54.0	23.9	26 阿寒
6	3910	大沼池	長野県	堰酸	13.5	12.0	10	26.2	13.0	52 上信越高原 註
7	3040	菅沼	群馬県	堰貧	13.2	9.6	17	75.0	38.1	18 日光
8	1310	宇曾利山湖	青森県	力酸	13.0	6.5	-	23.5	55 下北半島 註
9	0470	ペンケ湖	北海道	堰貧	11.3	-	-	39.4	14.0	29 阿寒
10	3740	本栖湖	山梨県	堰貧	11.2	13.0	8	121.6	67.9	9 富士箱根伊豆註
11	4630	六観音御池	宮崎県	火酸	11.1	7.8	-	14.0	9.4	79 霧島屋久 註
12	4690	大浪池	鹿児島	火貧	10.9	-	-	11.6	8.0	94 霧島屋久 註
13	1120	洞爺湖	北海道	力貧	10.0	13.0	-	180.0	117.0	6 支笏洞爺 註
14	3930	青木湖	長野県	断貧	9.8	4.3	-	58.0	29.0	17
14	1800	御苗代湖	岩手県	火貧	9.8	8.6	-	10.3	2.7	95 十和田八幡平註
14	0730	然別湖	北海道	堰貧	9.8	19.5	2	57.1
17	0200	サロマ湖	北海道	海富○	9.4	7.0	-	20.0	8.7	47 網走 註
18	3050	丸沼	群馬県	堰中	9.3	10.0	15	47.0	31.1	20 日光
19	2700	瑠璃沼	福島県	そ酸	9.0	10.0	14	11.0	82 磐梯朝日 註
19	2780	沼沢沼	福島県	力貧	9.0	9.0	20	96.0	60.4	9 只見柳津 註
19	1720	十和田湖	青森県	力貧	9.0	12.5	9	327.0	71.0	3 十和田八幡平註
19	1820	三角沼	岩手県	堰中	9.0	6.2	-	10.4	87 栗駒 註
19	4650	大幡池	宮崎県	火貧	9.0	11.0	12	13.8	65 霧島屋久 註
19	3000	中禅寺湖	栃木県	堰貧	9.0	13.5	7	163.0	94.6	6 日光
25	2950	切込湖	栃木県	堰貧	8.5	4.5	-	16.0	8.3	53 日光
26	4620	不動池	宮崎県	火酸	8.2	8.0	-	9.0	4.7	91 霧島屋久 註
27	3660	日向湖	福井県	海貧	8.0	9.5	-	38.5	14.3	21 若狭湾 註
27	2120	三の目潟	秋田県	火貧	8.0	4.0	-	31.0	26 男鹿 註
27	4700	海鼠池	鹿児島	海中○	8.0	8.5	-	26.4	9.3	30 瓶島 註
30	3540	ミクリガ池	富山県	火貧	7.7	2.3	-	15.3	8.8	50 中部山岳 註
30	4050	雄池	長野県	堰貧	7.7	7.7	-	7.7	3.8	100 八ヶ岳中島高麗註

※1 成因：断＝断層湖 カ＝カルデラ湖 火＝火山湖 ※2 型：富＝富栄養湖 中＝中栄養湖

堀＝堀止湖 海＝海跡湖 そ＝その他 貧＝貧栄養湖 酸＝酸栄養湖

※2 上表にみるように第3回調査時に比較して順位の変動が激しく、第3回調査では上位20に入っていたが今回は20位より下に落ちた湖沼もある。この要因としては、大部分は測定時の天候によるものと推察される。
## 4 －2 湖沼水質と成因・型の相関

水質項目別に湖沼成因区分毎及び湖沼栄養型区分毎に集計し頻度分布図と最高・最低値等の総括表をとりまとめた。（表Ⅲ－1－15）

## 4 - 2 - 1 透明度

全体としては透明度10m以下に集中しており、各湖沼成因別でも湖沼型別でも同様の出現傾向となっている。しかし、このような中でも、詳細にみると以下のような特徴的な点が認められる。

湖沼成因区分別集計では、

○ カルデラ湖において透明度の高い湖沼が出現しており、この成因湖沼の透明度平均値は10mになる。この値は、他の成因湖沼のそれに比較して極端に大きな値である。

☐ 湖沼総数の多くを占める堰止湖の大部分は湖沼の透明度10m以下であるが、一部は10m～18mの透明度を呈している。

湖沼栄養型区分別集計では、

○ 貧米養湖と酸米養湖において、比較的透明度が高い湖沼が出現しており、これらの区分の透明度平均値は他よりもやや高い値となっている。

以上のような特徴は、カルデラ湖においては「1 湖沼の成因と型の関係」でみたように貧米養性あるいは酸米養性湖沼が多くなっていること、堰止湖においても一定の数の湖沼が同様であることが係わっていると考えられる。そして、貧米養性あるいは酸米養性湖沼では、水中のプランクトンや不純物の含有が他の米養型湖沼に比較して相対的には少ないことが特徴である。

このようなことから、基本的には「貧米養性あるいは酸米養性湖沼においては概して透明度が高い傾向にある」ということが確認される。

## 4 −2−2 水 温

水温測定は一部の資料調査データを除くと夏期に実施しているので、その測定値は基本的には同じ条件下であるとはいえるが、同じ夏期であっても水温を規定する大きな要因である気温は地理的位置によって大きく異なっている。したがって、報告のあった値を同等に扱うのは適切でない側面もあるが、その点を念頭において集計を試みた。
湖沼成因区分別集計では、

☐ 断層湖では22～29℃の狭い温度幅内の値をとっているが、他の成因湖沼では（上限値は30℃前後で大差はないが）下限値で異なる特徴がある。

つまり、カルデラ湖と海跡湖では下限値が10℃まで下がり、堰止湖ではさらに7℃程度まで、火山湖では1℃まで下がる傾向を呈している。

湖沼栄養型区分別集計では、

○ 栄養性が貧→中→富になるにともなって出現頻度の最頻値をピークとする出現分布が高温側へシフトする傾向が読み取れる。平均値と最高値も漸移している。

以上の傾向については、湖沼成因区分に関してはその根拠はよくわからない。栄養型に関する傾向は、富米養性湖沼では生物の活動がより活発であるので、その活動に伴い生じる熱エネルギーが寄与しているとの推測もできるが、不明である。

## 4 - 2 - 3 pH

湖沼成因区分別集計では、

いずれの成因湖沼においても上限値は9～10程度であるが、断層湖・堰止湖・海跡湖では、下限値はほぼ5～6程度までである。

☐ しかし、火山湖においては最下限値が1.7を呈しており、5以下の湖沼が顕著に認められる。カルデラ湖においては概して6までの範囲内の値であるが、例外的に3.7という低い値が出現している。

湖沼栄養型区分別集計では、

○ 富・中米養湖では6～10の範囲内に集中しているが貧米養湖では4～9の範囲内となり、酸米養湖では全て7以下の酸性値となっている。

○ 腐植米養湖は特にピークがなく4～8強に平均して出現しており、他の米養型湖とは若干様相が異なっている。

上記の酸性傾向は、明らかに、火山活動に根源をおく酸性物質が関与しているものである。また、