Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (2) 申し訳ないという気持ちの有無との関連

「申し訳ないという気持ちの有無」と「気持ちの変化」の関連を，非行群別に見ると，女子では，傷害(p<.01)以外はすべての群において有意な関連は見られなかったが，男子では，表3-24のとおり，すべての非行群（殺人等(p<.05)，傷害(p<.01)，窃盗(p<.01)，強盗(p<.01)，恐喝(p<.01)，強姦等( $ \chi^{2}(8)=115.917,p<.01 $ )において有意な関連が見られた。残差分析を行ったところ，殺人等を除き，「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」と答えた者は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっているのに対し，「いまでも，申し訳ないと思っていない」あるいは「あまり被害者のことを考えなくなってきた」と答えた者は，逆に，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。また，「申し訳ないと思っている」者は，「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」とするものの方が，「いまでも，申し訳ないと思っている」ものよりも多く，「申し訳ないと思っていない」者は，「いまでも，申し訳ないと思っていない」とするものの方が，「前よりも，申し訳ないという気持ちが弱くなった」あるいは「あまり被害者のことを考えなくなってきた」とするものより多くなっている。

このことから，現在，被害者等に対し「申し訳ない」と思っている者では，被害者に対し「申し訳ない」という気持ちが，事件直後に比べて強くなってきたとするものが多いのに対し，「申し訳ない」と思っていたい者では，その気持ちに変化は見られないとするものが多い傾向にあることがうかがえる。
表 3－24 気持ちの変化

申し訳ないという気持ちの有無	気持ちの変化	合計	検定の結果
前よりも,申し訳ないという気持ちが満くなった	前よりも,申し訳ないという気持ちが弱くなった	いまでも,申し訳ないという気持ちが思っていない	いまでも,申し訳ないという気持ちが思っていない	あまり被害者のことを考えたなくなってきた	P値	判定
男子	殺人等	申し訳ないという	71(71.7)[1.6]	27(27.3)[0.6]	0(0.0)[-10.0]	1(1.0)[0.1]	99(100.0)	0.021m	*
申し訳ないという	0(0.0)[-1.6]	0(0.0)[-0.6]	1(100.0)[10.0]	0(0.0)[-0.1]	1(100.0)
わかちない
合計	71(71.0)	27(27.0)	1(1.0)	1(1.0)	100(100.0)
傷害	申し訳ないという	223(65.0)[7.1]	9(2.6)[-0.6]	87(25.4)[3.2]	3(0.9)[-9.5]	21(6.1)[-8.7]	343(100.0)	0.000m	**
申し訳ないという	0(0.0)[-6.3]	0(0.0)[-0.9]	2(7.7)[-1.9]	15(57.7)[13.4]	9(34.6)[3.9]	26(100.0)
わかちない	5(23.8)[-3.3]	2(9.5)[1.9]	0(0.0)[-2.6]	0(0.0)[-1.0]	14(66.7)[8.2]	21(100.0)
合計	228(58.5)	11(2.8)	89(22.8)	18(4.6)	44(11.3)	390(100.0)
窃盜	申し訳ないという	400(59.3)[6.8]	19(2.8)[-2.3]	222(32.9)[3.0]	0(0.0)[-15.8]	33(4.9)[-8.0]	674(100.0)	0.000m	**
申し訳ないという	0(0.0)[-5.9]	3(11.5)[2.5]	1(3.8)[-3.1]	14(53.8)[18.2]	8(30.8)[4.9]	26(100.0)
わかちない	3(16.7)[-3.4]	1(5.6)[0.6]	4(22.2)[-0.9]	2(11.1)[2.6]	8(44.4)[6.4]	18(100.0)
合計	403(56.1)	23(3.2)	227(31.6)	16(2.2)	49(6.8)	718(100.0)
(申し訳ないという気持ちの有無別)

申し訳ないという気持ちの有無	気持ちの変化	合計	検定の結果
前よりも,申し訳ないという気持ちが強くなった	前よりも,申し訳ないという気持ちが弱くなった	いまでも,申し訳ないという気持ちが思っていない	いまでも,申し訳ないという気持ちが思っていない	あまり被害者のことを考えたくなってきた	P値	判定
男子	強 盗	申し訳ないと思っている	181(68.3)[3.7]	8(3.0)[-2.5]	58(21.9)[1.8]	0(0.0)[-8.2]	18(6.8)[-4.3]	265(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	1(11.1)[-3.5]	2(22.2)[3.0]	0(0.0)[-1.6]	3(33.3)[9.5]	3(33.3)[2.8]	9(100.0)
わからない	1(33.3)[-1.2]	0(0.0)[-0.3]	0(0.0)[-0.9]	0(0.0)[-0.2]	2(66.7)[3.7]	3(100.0)
合計	183(66.1)	10(3.6)	58(20.9)	3(1.1)	23(8.3)	277(100.0)
恐 喝	申し訳ないと思っている	106(65.4)[3.9]	2(1.2)[0.4]	42(25.9)[1.4]	0(0.0)[-3.7]	12(7.4)[-6.9]	162(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	0(0.0)[-2.6]	0(0.0)[-0.2]	0(0.0)[-1.2]	1(25.0)[6.5]	3(75.0)[3.9]	4(100.0)
わからない	1(12.5)[-2.9]	0(0.0)[-0.3]	1(12.5)[-0.8]	0(0.0)[-0.2]	6(75.0)[5.6]	8(100.0)
合計	107(61.5)	2(1.1)	43(24.7)	1(0.6)	21(12.1)	174(100.0)
強姦等	申し訳ないと思っている	148(69.5)[3.6]	1(0.5)[0.2]	57(26.8)[0.6]	2(0.9)[-5.8]	5(2.3)[-6.1]	213(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	0(0.0)[-2.5]	0(0.0)[-0.1]	0(0.0)[-1.0]	2(66.7)[8.4]	1(33.3)[2.8]	3(100.0)
わからない	0(0.0)[-2.5]	0(0.0)[-0.1]	1(33.3)[0.3]	0(0.0)[-0.2]	2(66.7)[5.9]	3(100.0)
合計	148(67.6)	1(0.5)	58(26.5)	4(1.8)	8(3.7)	219(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P值」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## (3) 気持ちの変化のきっかけ

「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」とするものについて，そのきっかけ（問20のA，重複選択）を尋ねた結果を非行群別に見てみると，表3−25のとおりである。男子において，「施設の職員の面接や指導の中で」 $ (\chi^{2}(5)=15.415,\mathrm{p}<.01) $ ，「施設で教誨師や篤志面接委員の面接を受けたことで」 $ (\chi^{2}(5)=27.773,\mathrm{p}<.01) $ で有意な関連が見られた。残差分析を行うと，「施設の職員の面接や指導の中で」を選択する者は，強姦等で有意に多く，窃盗で有意に少なくなっている。「施設で教誨師や篤志面接委員の面接を受けたことで」については，殺人等で有意に多くなっている。

「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」とするものについて，気持ちの変化のきっかけと，謝罪，示談成立及び弁償の有無との関連を非行群別に見ると，気持ちの変化のきっかけとして「謝罪をしたことで」を選択した者は，男子の傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.05）及び強姦等（p<.05）において，「謝罪をした」とするもので有意に多い。「示談や弁償の手続をしている中で」を選択した者は，男子の傷害（ $ \chi^{2}(1)=12.045,p<.01 $ ），窃盗（ $ \chi^{2}(1)=19.299,p<.01 $ ），強盗（ $ \chi^{2}(1)=8.554,p<.01 $ ）及び恐喝（p<.01）の「示談が成立した」とするもので，傷害（ $ \chi^{2}(1)=20.108,p<.01 $ ），窃盗（ $ \chi^{2}(1)=18.673,p<.01 $ ），強盗（ $ \chi^{2}(1)=6.677,p<.05 $ ），恐喝（p<.01）及び強姦等（p<.01）の「弁償あり」とするもので，それぞれ有意に多くなっている。

このことから，傷害，窃盜及び強盜においては，謝罪，弁償を済ませた者や示談が成立した者は，それらの行為により，事件直後に比べて現在の方が「申し訳ない」という気持ちが強くなったと感じているほか，強姦等でも，謝罪，弁償を済ませた者は，それらの行為により，申し訳ないという気持ちが強くなったと感じていることがうかがえる。
表 3－25 気持ちの変化のきっかけ

気持の変化のきかけ	総数
つきたことで	審査受たことで	静かしたことで	示談の償力手続し、手続し、中で	施設の職員の面談指導の中で	施設の教師の代筆志面談員の面談受けたことで	その他	とくきかけはい	総数
男	殺人等	21(29.6)	18(25.4)	5(7.0)	3(4.2)	49(69.0)[0.6]	20(28.2)[5.0]	38(53.5)[6.1]	4(5.6)	71
傷害	69(30.1)	65(28.4)	13(5.7)	21(9.2)	151(65.9)[0.0]	16(7.0)[-2.0]	54(23.6)[-0.1]	11(4.8)	229
窃盗	128(31.8)	139(34.5)	20(5.0)	41(10.2)	242(60.0)[-3.1]	42(10.4)[-0.1]	74(18.4)[-3.1]	18(4.5)	403
強盗	52(28.3)	51(27.7)	12(6.5)	17(9.2)	127(69.0)[1.0]	15(8.2)[-1.2]	50(27.2)[1.2]	5(2.7)	184
恐喝	35(32.7)	29(27.1)	2(1.9)	6(5.6)	70(65.4)[-0.1]	13(12.1)[0.5]	24(22.4)[-0.3]	4(3.7)	107
強姦等	58(39.2)	56(37.8)	6(4.1)	16(10.8)	114(77.0)[3.1]	15(10.1)[-0.2]	31(20.9)[-0.9]	5(3.4)	148
合計	363(31.8)	358(31.3)	58(5.1)	104(9.1)	753(65.9)	121(10.6)	271(23.7)	47(4.1)	1,142
検定の結果判定	P值	0.382	0.114	0.528	0.453	0.009	0.000	0.000	0.853
女子殺人等	1(50.0)	0(0.0)	0(0.0)	0(0.0)	2(100.0)	1(50.0)	1(50.0)	0(0.0)	2
傷害	6(37.5)	6(37.5)	2(12.5)	2(12.5)	11(68.8)	2(12.5)	2(12.5)	0(0.0)	16
窃盗	6(37.5)	7(43.8)	1(6.3)	2(12.5)	8(50.0)	3(18.8)	1(6.3)	0(0.0)	16
強盗	1(100.0)	0(0.0)	1(100.0)	1(100.0)	1(100.0)	0(0.0)	0(0.0)	0(0.0)	1
恐喝	6(42.9)	7(50.0)	0(0.0)	1(7.1)	9(64.3)	1(7.1)	1(7.1)	0(0.0)	14
強姦等	1(16.7)	2(33.3)	0(0.0)	0(0.0)	4(66.7)	2(33.3)	3(50.0)	1(16.7)	6
合計	21(38.2)	22(40.0)	4(7.3)	6(10.9)	35(63.6)	9(16.4)	8(14.5)	1(1.8)	55
検定の結果判定	P值	0.778m	0.821m	0.054m	0.145m	0.738m	0.493m	0.092m	0.163m

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 問20において，「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」と答えた者について，集計したものである。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

6 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

7 ☑ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## 7 罪の償いに対する意識

## (1) 罪の償いに対する意識

表 3－26は，「「罪の償いに対する意識」にとって一番大切なことは何ですか」（問25）と尋ねた結果を非行群別に見たものである。男女とも，「社会で更生すること」とするものが約60％を占め，次いで，男子では，「被害者やその家族の許しを得ること」，女子では「審判の結果に従うこと」がそれぞれ高くなっている。

非行群との関連を見ると，男子 $ (\chi^{2}(25)=57.28,p<.01) $ で有意な関連が見られ，残差分析を行うと，「被害者やその家族に謝罪すること」は，殺人等で有意に多く，「社会で更生すること」は，殺人等で有意に少なくなっている。また，「示談や弁償が成立・終了すること」が，窃盗で有意に多く，「被害者やその家族の許しを得ること」は，窃盗で有意に少なくなっている。

表 3－26 罪のつぐないに対する意識

罪のつぐない	合計	検定の結果
審判の結果に従うこと	被害者やその家族に謝罪すること	示歓や弁償が成立・終了すること	社会で更生すること	被害者やその家族の許しを得ること	その他	P値	判定
男子	殺人等	0(0.0)[-2.3]	21(21.0)[4.1]	3(3.0)[0.4]	47(47.0)[-3.7]	12(12.0)[0.2]	17(17.0)[3.3]	100(100.0)	0.000	**
傷害	16(4.1)[-0.5]	29(7.4)[-1.4]	6(1.5)[-1.3]	253(64.9)[0.3]	52(13.3)[1.5]	34(8.7)[0.4]
窃盗	38(5.2)[1.0]	68(9.3)[0.0]	26(3.5)[2.5]	487(66.4)[1.6]	64(8.7)[-2.8]	50(6.8)[-1.7]	733(100.0)
強盗	14(5.1)[0.4]	23(8.3)[-0.6]	3(1.1)[-1.6]	177(64.1)[0.0]	35(12.7)[0.8]	24(8.7)[0.3]	276(100.0)
恐喝	7(3.9)[-0.5]	15(8.3)[-0.5]	4(2.2)[-0.2]	115(63.9)[-0.1]	28(15.6)[1.9]	11(6.1)[-1.1]	180(100.0)
強姦等	12(5.4)[0.6]	21(9.5)[0.1]	4(1.8)[-0.6]	141(63.8)[-0.1]	23(10.4)[-0.4]	20(9.0)[0.5]	221(100.0)
合計	87(4.6)	177(9.3)	46(2.4)	1,220(64.2)	214(11.3)	156(8.2)	1,900(100.0)
女子	殺人等	0(0.0)	1(14.3)	0(0.0)	5(71.4)	0(0.0)	1(14.3)	7(100.0)	0.842m
傷害	5(13.2)	2(5.3)	1(2.6)	25(65.8)	2(5.3)	3(7.9)	38(100.0)
窃盗	3(10.3)	4(13.8)	1(3.4)	18(62.1)	2(6.9)	1(3.4)	29(100.0)
強盗	0(0.0)	0(0.0)	0(0.0)	4(100.0)	0(0.0)	0(0.0)	4(100.0)
恐喝	4(22.2)	5(27.8)	0(0.0)	8(44.4)	1(5.6)	0(0.0)	18(100.0)
強姦等	1(14.3)	0(0.0)	0(0.0)	6(85.7)	0(0.0)	0(0.0)	7(100.0)
合計	13(12.6)	12(11.7)	2(1.9)	66(64.1)	5(4.9)	5(4.9)	103(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3（）内は、構成比を示し，[]内は、調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は, モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

6 ☑ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## (2) 申し訳ないという気持ちの有無との関連

罪のつぐないに対する意識と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を非行群別に見ると，女子において有意な関連は見られなかった。男子においては，表3-27のとおり，殺人等及び強盗を除く四つの非行群（p<.01），窃盗（p<.01），恐喝（p<.01），強姦等（p<.01）において有意な関連が見られた。残差分析を行うと，傷害では，「審判の結果に従うこと」とするものが，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「被害者やその家族に謝罪すること」及び「社会で更生すること」が，「申し訳ないと思っている」で有意に多くなっている。窃盗では，「審判の結果に従うこと」及び「示談や弁償が成立・終了すること」とするものが，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多い。また，「社会で更生すること」が，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっている。恐喝においても，「審判の結果に従うこと」及び「示談や弁償が成立・終了すること」とするものが，「申し訳ないと思っていない」で有意に多く，「社会で更生すること」とするものが，「申し訳ないと思っている」で有意に多くなっている。

このことから，男子において，殺人等及び強盗を除き，「罪のつぐない」と「申し訳ないという気持ちの有無」の間には有意な関連が認められ，特に，窃盗及び恐喝においては，申し訳ないという気持ちがあるものは，罪の償いを「社会で更生すること」と考え，一方，申し訳ないという気持ちがない者は，「審判の結果に従うこと」や「示談や弁償が成立・終了すること」と考える傾向にあることがうかがえる。
表 3－27 罪のつぐない（申し訳ないという気持ちの有無別）

申し訳ないという気持ちの有無	罪のスペない	合計	検定の結果
審判の結果に従うこと	被害者やその家族に誤罪すること	示誤や弁働が成立・終了すること	社会で更生すること	被害者やその家族の誤を得ること	その他	P値	判定
男子	殺人等	申し訳ないと思っている	20(20.6)	3(3.1)	46(47.4)	12(12.4)	16(16.5)	97(100.0)	1.000m
申し訳ないと思っている	0(0.0)	0(0.0)	1(100.0)	0(0.0)	0(0.0)	1(100.0)
わかるない
合計	20(20.4)	3(3.1)	47(48.0)	12(12.2)	16(16.3)	98(100.0)
傷害	申し訳ないと思っている	9(2.6)[-4.0]	29(8.5)[2.1]	4(1.2)[-1.6]	229(67.4)[2.5]	44(12.9)[-0.4]	25(7.4)[-2.2]	340(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っている	0(0.0)[-1.1]	0(0.0)[-1.5]	1(3.8)[1.0]	15(57.7)[-0.8]	3(11.5)[-0.3]	7(26.9)[3.5]	26(100.0)
わかるない	7(33.3)[6.9]	0(0.0)[-1.3]	1(4.8)[1.2]	8(38.1)[-2.7]	4(19.0)[0.8]	1(4.8)[-0.6]	21(100.0)
合計	16(4.1)	29(7.5)	6(1.6)	252(65.1)	51(13.2)	33(8.5)	387(100.0)
窃盗	申し訳ないと思っている	27(4.0)[-5.9]	65(9.5)[0.7]	18(2.6)[-5.2]	466(68.2)[3.7]	58(8.5)[0.0]	49(7.2)[1.3]	683(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っている	6(23.1)[4.2]	2(7.7)[-0.3]	6(23.1)[5.5]	11(42.3)[-2.7]	1(3.8)[-0.9]	0(0.0)[-1.4]	26(100.0)
わかるない	5(25.0)[4.0]	1(5.0)[-0.7]	2(10.0)[1.6]	8(40.0)[-2.5]	3(15.0)[1.1]	1(5.0)[-0.3]	20(100.0)
合計	38(5.2)	68(9.3)	26(3.6)	485(66.5)	62(8.5)	50(6.9)	729(100.0)
強盗	申し訳ないと思っている	13(5.0)	23(8.8)	3(1.1)	168(64.1)	31(11.8)	24(9.2)	262(100.0)	0.731m
申し訳ないと思っている	1(12.5)	0(0.0)	0(0.0)	5(62.5)	2(25.0)	0(0.0)	8(100.0)
わかるない	0(0.0)	0(0.0)	0(0.0)	2(66.7)	1(33.3)	0(0.0)	3(100.0)
合計	14(5.1)	23(8.4)	3(1.1)	175(64.1)	34(12.5)	24(8.8)	273(100.0)
恐喝	申し訳ないと思っている	4(2.5)[-1.1]	13(8.0)[0.0]	3(1.8)[-1.4]	109(66.9)[2.1]	28(17.2)[1.6]	6(3.7)[-5.0]	163(100.0)	0.003m	**
申し訳ないと思っている	1(25.0)[2.7]	0(0.0)[-0.6]	1(25.0)[3.1]	1(25.0)[-1.7]	0(0.0)[-0.9]	1(25.0)[1.6]	4(100.0)
わかるない	0(0.0)[-0.5]	1(11.1)[0.4]	0(0.0)[-0.5]	4(44.4)[-1.3]	0(0.0)[-1.3]	4(44.4)[4.9]	9(100.0)
合計	5(2.8)	14(8.0)	4(2.3)	114(64.8)	28(15.9)	11(6.3)	176(100.0)
強薬等	申し訳ないと思っている	11(5.2)[-1.2]	20(9.4)[0.8]	3(1.4)[-2.8]	139(65.3)[1.6]	23(10.8)[0.9]	17(8.0)[-2.2]	213(100.0)	0.007m	**
申し訳ないと思っている	0(0.0)[-0.4]	0(0.0)[-0.6]	0(0.0)[-0.2]	1(33.3)[-1.1]	0(0.0)[-0.6]	2(66.7)[3.6]	3(100.0)
わかるない	1(33.3)[2.1]	0(0.0)[-0.6]	1(33.3)[4.1]	1(33.3)[-1.1]	0(0.0)[-0.6]	0(0.0)[-0.5]	3(100.0)
合計	12(5.5)	20(9.1)	4(1.8)	141(64.4)	23(10.5)	19(8.7)	219(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## 8 事件による少年自身への影響に関する認識

## ア 事件による自分自身への影響に関する認識

「今回の事件の結果，あたな自身にはどのような影響がありましたか」（問27，重複選択）と尋ねた結果を示したものが，表3－28である。男女とも，「精神的な苦痛，ストレスがあった」とする比率が最も高く，次いで，「地元での生活がしにくくなった」，「仕事や学校を続けられなくなった」となっている。「何も影響はない」とする比率は，男女とも約20%である。

「事件による自分自身への影響に関する認識」と非行群との関連を見ると，男女とも，一部の項目を除き，有意な関連が見られた。残差分析を行うと，「地元での生活がしにくくなった」を選択した者は，男子では殺人等及び強姦等，女子では強姦等で有意に多く，男子の窃盗で有意に少なくなっている。「仕事や学校を続けられなくなった」は，男子の強姦等で有意に多く，窃盗で有意に少なくなっている。「離婚・家庭崩壊など，家族に影響があった」は，男子では殺人等，女子では殺人等及び強盗で有意に多く，男子の傷害で有意に少なくなっている。

これらのことから，男女とも，殺人等及び強姦等の少年は，事件による自分自身への影響を比較的多方面にわたって感じており，窃盗の少年は余り影響はないと感じていることがうかがえる。
表 3－28 事件による自分自身への

事件による自分
病気になったり,身体的な苦痛があった	精神的な苦痛,ストレスがあった	経済的に困ったことがあった	仕事や学校を続けられなくなった	地元での生活がしにくくなった
男子	殺人等	6(5.7)[-0.1]	57(53.8)[2.5]	32(30.2)[3.7]	33(31.1)[1.5]	53(50.0)[4.2]
傷害	25(6.3)[0.5]	171(42.9)[0.3]	66(16.5)[-0.4]	91(22.8)[-1.1]	111(27.8)[-1.8]
窃盗	41(5.4)[-0.6]	299(39.5)[-1.9]	126(16.6)[-0.5]	169(22.3)[-2.1]	216(28.5)[-2.3]
強盗	22(7.9)[1.6]	116(41.4)[-0.3]	51(18.2)[0.5]	69(24.6)[-0.1]	75(26.8)[-1.9]
恐喝	5(2.7)[-1.9]	85(45.7)[1.0]	20(10.8)[-2.4]	36(19.4)[-1.8]	47(25.3)[-1.9]
強姦等	14(6.2)[0.3]	95(42.0)[0.0]	40(17.7)[0.2]	88(38.9)[5.2]	115(50.9)[6.6]
合計	113(5.8)	823(42.1)	335(17.1)	486(24.9)	617(31.6)
検定の結果	P值	0.315	0.103	0.002	0.000	0.000
判定	**	**	**
女子	殺人等	2(28.6)[3.7]	5(71.4)	0(0.0)	1(14.3)	4(57.1)[1.4]
傷害	1(2.5)[-0.5]	24(60.0)	5(12.5)	8(20.0)	12(30.0)[-0.6]
窃盗	0(0.0)[-1.3]	14(42.4)	2(6.1)	5(15.2)	9(27.3)[-0.9]
強盗	0(0.0)[-0.4]	2(50.0)	0(0.0)	3(75.0)	2(50.0)[0.7]
恐喝	0(0.0)[-1.0]	13(65.0)	1(5.0)	5(25.0)	4(20.0)[-1.4]
強姦等	1(14.3)[1.6]	3(42.9)	1(14.3)	3(42.9)	6(85.7)[3.0]
合計	4(3.6)	61(55.0)	9(8.1)	25(22.5)	37(33.3)
検定の結果	P值	0.017m	0.495m	0.775	0.087	0.018m
判定	*	*

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
影響に関する認識

自身的影響	総数
社会的地位を失った	離婚・家庭崩壊など,家族に影響があった	その他	何も影響はない
4(3.8)[-0.1]	21(19.8)[2.7]	28(26.4)[2.6]	4(3.8)[-4.4]	106(100.0)
14(3.5)[-0.6]	34(8.5)[-2.2]	77(19.3)[1.3]	93(23.3)[1.5]	399(100.0)
31(4.1)[0.2]	88(11.6)[0.0]	103(13.6)[-3.3]	166(21.9)[1.2]	757(100.0)
13(4.6)[0.6]	26(9.3)[-1.3]	58(20.7)[1.7]	60(21.4)[0.4]	280(100.0)
4(2.2)[-1.3]	26(14.0)[1.1]	32(17.2)[0.0]	46(24.7)[1.5]	186(100.0)
12(5.3)[1.1]	32(14.2)[1.3]	36(15.9)[-0.5]	33(14.6)[-2.4]	226(100.0)
78(4.0)	227(11.6)	334(17.1)	402(20.6)	1,954(100.0)
0.661	0.012	0.004	0.000
*	**	**
0(0.0)	4(57.1)[3.5]	0(0.0)	0(0.0)	7(100.0)
2(5.0)	4(10.0)[-0.8]	7(17.5)	8(20.0)	40(100.0)
1(3.0)	3(9.1)[-0.9]	3(9.1)	7(21.2)	33(100.0)
0(0.0)	2(50.0)[2.2]	1(25.0)	0(0.0)	4(100.0)
0(0.0)	2(10.0)[-0.5]	1(5.0)	4(20.0)	20(100.0)
0(0.0)	0(0.0)[-1.1]	3(42.9)	0(0.0)	7(100.0)
3(2.7)	15(13.5)	15(13.5)	19(17.1)	111(100.0)
0.886	0.004m	0.091m	0.503m
**
## イ処分の受け止め方

「今回の処分について，どのように思っていますか」(問26)と尋ねたところ，男女とも，「適当である」とするものが最も多くなっている。

「処分の受け止め方」と非行群の関連を見ると，男子（$\chi^{2}(15)=140.748,\mathrm{p}<.01$）で有意な関連が見られた。残差分析を行うと，「重すぎる」あるいは「適当である」と答えた者は，殺人等及び強姦等で有意に少なく，窃盗で有意に多くなっており，「軽すぎる」は，逆に殺人等及び強姦等で有意に多く，窃盗では有意に少なくなっている。

「処分の受け止め方」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を見ると，女子ではすべての非行群において有意な関連は見られなかったが，男子では，殺人等を除く5群（傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.05），恐喝（p<.05），強姦等（p<.01））で有意な関連が見られた。残差分析を行うと，傷害では，「重すぎる」と答えた者は，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっており，「適当である」は，この逆になっている。窃盗でも，「重すぎる」と答えた者は，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっており，「適当である」は，「申し訳ないと思っている」で有意に多くなっている。強盗及び強姦等では，「重すぎる」と答えた者は，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。

このことから，男子については，殺人等，恐喝を除き，「処分の受け止め方」と「申し訳ないという気持ちの有無」には有意な関連が認められたが，「申し訳ない」と思っている者は，処分が「適当である」と受け止めており，一方，「申し訳ない」と思っていない者は，処分が「重すぎる」と受け止める傾向にあることがうかがえる。
## 9 まとめ

女子については，対象者数の制約等もあってか，有意な関連の見られた項目が比較的少なく，非行による被害や被害者に関する認識等の特質について，全体として把握するのは困難であるので，以下は，男子について若干の考察を加えることとする。

(1) 被害者やその家族に対し「申し訳ない」と思っている者には，被害者の家族の生活に与えた影響を認識し，事件の責任はすべて自分にあると考えているものが多い。

殺人等を除き，実際の身体的・経済的被害の大小は，「申し訳ない」という気持ちと有意な関連がなく，被害者の家族の生活面の影響に関する認識が，「申し訳ない」という気持ちと有意な関連が認められたが，これは次のように考えることもできよう。身体的・経済的被害については，事件を構成する事実として，取調べ，調査，審判時等に少年に知られる可能性があるのに対し，被害者の家族という，少年にとっては，被害者から更に遠い存在である者の日常生活に与えた影響は，少年自身が被害者やその家族に関心を寄せ，その生活ぶりを推測し，自らの非行による損害や影響を想像することを通して認識する部分が少なくないのではないかと思われる。その意味で，被害者の家族の生活に与えた影響を認識することは，単なる事実認識を超え，被害者等の立場や気持ちに対する共感的理解を伴うものであると考えると，この被害者等に対する共感的理解が，「申し訳ない」という気持ちを生む素地となっていると推察できる。

(2) 被害者等に対し「申し訳ない」と思っている者には，謝罪，示談，弁償の意思はあるが，実際にはまだ行っていないものが多く，「申し訳ない」と思っていない者には，謝罪等の意思はないとするものが多い。

「申し訳ない」と思いながら，謝罪等をしていないものが多い背景を推察すると，示談，弁償については，金銭的な問題を伴うものであり，未成年である少年の一存で行動が開始できないことが考えられる。その点，謝罪は，どちらかといえば，少年の気持ち次第で実行は可能であるように思われる。しかし，例えば，少年が被害者等に謝罪の手紙を出したいと思っても，被害者の気持ちや生活状況等の情報が乏しい場合等には，少年の謝罪がどのように受け止められるか予想がつかず，保護者ないし施設は慎重にならざるを得ないなど，適当な謝罪の機会がなかったためとも考えられる。

なお，一部の非行群において，実際に謝罪等をした者とまだしていない者とで，被害者等の感情に関する認識に違いが見られた。謝罪等をした者は，被害者等の感情が融和したと受け止め，「一生自分が施設からでないことをねがっている」，「一生にくみ続ける」といった，厳しい被害者等の感情を予想するものは少ない。謝罪等をすることで，にわかに被害者側が感情を融和させると思うことにも問題がないわけではないが，余りにか烈な被害者等の感情を予想することは，被害者に対する姿勢をいたずらにい縮させ，被害回復に向けた行動の支障となるとも考えられる。また，既に謝罪，弁償をした者，あるいは示談が成立した者は，それらの行動が「申し訳ない」という気持ちが強まるきっかけになったと考えていることから，謝罪等の行動は，被害者等に対する「申し訳ない」という気持ちを深める手がかりになり得るものと思われる。

いずれにせよ，謝罪，弁償等は，加害者である少年に課せられた課題であることを考えると，「申し訳ない」という気持ちがあり，謝罪等の意思も持っている少年に対し，保護者等周囲の者は，その実行に向けた具体的な援助の手だてを考えることが必要であろう。

(3) 「申し訳ない」という気持ちは，施設職員の指導等によって強まるが，「申し訳ないと思っていない」という気持ちは，余り変化しない。

在院期間中，少年は，非行に至った自らの問題点に関する指導を受け，事件や被害者等について思い
を深めると考えられる一方，事件からの時間の経過や，入院前の環境から離れた場所での生活が続くことで，事件の記憶は薄れることも同時に予想される。この点について今回の調査結果から見ると，「申し訳ない」と思っている者は，事件直後に比べ現在の方がその気持ちが強くなってきたとするものが多く，「申し訳ない」と思っていない者は，事件直後から現在まで，その気持ちに変化のないものが多い。このことから，現在，被害者等に「申し訳ない」と思っていない者は，出院までその気持ちに変化がない場合が多いと予想され，何らかの指導が必要であると思われる。

その意味で問題となる非行群は，他に比べ，「申し訳ない」と思っていない者が多い傷害であると考えられる。傷害において，「申し訳ない」と思っていない者が多い理由は，更に検討する必要があるが，今回調査の範囲で推測すると，一つには，事件の責任の所在に関する認識の特質が考えられる。傷害においては，「すべて自分に責任がある」とするものが少なく，自分と同じくらいかそれ以上に被害者側に責任があると考えている者が多い。他の非行群と比べて，傷害の少年が被害者側の責任として多く挙げるものは，「態度が気にくわなかった」，「先に手を出した」の二つであるが，このうち前者は，「申し訳ないと思っている」とするもので多く，後者は，「申し訳ないと思っていない」とするもので多い傾向にあることを考えると，今回の事件の経緯をめぐって，被害者に対する不満が強く，それが「申し訳ない」という気持ちの乏しさにつながっているとも考えられる。

(4) 窃盗及び恐喝以外では，「申し訳ない」という気持ちの有無にかかわらず，「罪の償いに対する意識」として，社会で更生することとするものが多いが，窃盗及び恐喝においては，「申し訳ない」と思っていない者は，思っている者に比べて，被害者に謝罪することや，社会で更生することより，示談・弁償の成立・終了を重視している。

「罪の償いに対する意識」として，自分自身の更生を挙げた者が最も多かったことは，「自分自身の更生が，犯した罪の何よりの償いとなる」と考える少年が多いことを表し，現在までの少年院における指導の方向性とも一致しているものといえる。また，出院後の少年自身の生活が不安定だったり，再非行の危険性が残るようでは，被害者への謝罪や弁償どころではないと考えると，今後とも，少年の更生を基盤に，被害者に対する謝罪，示談・弁償の在り方を指導することが妥当であると思われる。

言うまでもなく，示談・弁償は，少年の非行によって相手方に生じたダメージを修復・回復する行動である。少年院における今後の被害と被害者に関する指導において，示談・弁償に取り組むよう働きかけに際しては，今回の結果から見る限り，特に窃盗及び恐喝の少年に対しては，示談・弁償の意味づけに十分配慮した指導が必要であると考えられる。すなわち，それらが単に被害者側が損害を取り戻すためのものと受け取られないよう，少年の被害者等の感情に関する認識を深めさせ，示談や弁償の意義を十分に理解させる指導が必要であると考えられる。

(5) 被害者やその家族の気持ちを聞いたことのある者は，聞いたことのない者に比べて，精神的被害に関する加害認識があり，謝罪・示談に対し早期から取り組んでいる。

少年が，事件後何らかの機会に，被害者やその家族の事件に対する実際の気持ちを聞く機会があったかどうかを尋ねたところ，半数以上が聞いたことがないとし，聞いたことのある者のほとんどは，調書の中で聞いたとしている。現在の少年審判手続では，被害者等が手続に直接関与し，その思いを述べる機会はなく，今回の結果はこのような実態を反映したものと思われる。

しかしながら，どのような形であれ，少年が被害者等の気持ちを聞くことは，自らがした行為の結果や意味を認識し，被害者等がどのような立場でいるかを知る機会になると思われる。今回の調査結果を見ても，被害者等の気持ちを聞いたことのある者は，謝罪，示談，弁償に向けた行動を開始あるいは既に終了している者が多い。
また，他の非行群と比べると，恐喝は被害者やその家族の生活に与えた影響の認識に乏しいが，他の非行群より多くの項目において，被害者等の気持ちを聞いたことの有無と被害者等の生活に与えた影響に関する認識の有無との間に有意な関連が見られ，被害者等の気持ちを聞くことが，その他の非行群以上に，恐喝の少年にとって加害認識を深めるよい機会となっていることを意味するものと思われる。
# 「犯罪と被害についてのアンケート調査」実施要領

## 法務総合研究所

## 1 調查目的

本調査は，近年の犯罪被害及び被害者に対する社会的関心の高まりを踏まえて，犯罪の加害者である矯正施設の被収容者を対象とした調査を行うことによって，犯罪，その被害及び被害者についての意識，被害弁償等に関する実態を把握するとともに，施設内処遇における贖罪教育の在り方に関する資料を提供することを目的としています。

## 2 調査対象者及び調査期間

## (1) 刑務所受刑者

全国の刑務所，少年刑務所又は拘置所から，平成10年11月16日から平成11年2月15日までの3か月間に，仮釈放又は満期釈放で出所する受刑者を調査対象とします。

## (2) 少年院在院者

平成10年11月16日現在，全国の少年院在院する者全員を調査対象とします。

## 3 調查方法

(1) 調査対象者に，当所から送付するアンケート調査票（別紙1）を配布し，直接記入させてください。

調査は，個別実施，集団実施のいずれでもかまいませんが，調査対象者自身には氏名を記入させませんので，あとで職員用調査票と組み合わせることができるよう，アンケート調査票にあらかじめ番号を付するなどして，回答者を特定できるようにしておいてください。

(2) アンケート調査票を回収したら，職員用調査票（別紙2）に調査対象者の氏名等を記入し，その調査対象者のアンケート調査票とセットにしてホッチキス等でとめてください。

## 4 調査時の留意事項

(1) 成人受刑者で刑が複数ある場合は，職員用調査票の「刑期」欄には，刑期の合計を記入し，また，「本件罪名」欄には，それぞれの刑ごとに，その罪名をすべて記入してください。

(2) 少年院在院者の「非行名」欄には，すべての非行名を記入してください。

(3) 職員用調査票の「入所度数」，「入院回数」欄には，今回の入所（院）を含む入所度数・入院回数を記入してください。

(4) 調査を拒否する者及び心身等の状態により調査を行うことが適当でない者につい
ては，除外してください。その場合，職員用調査票についても記入の必要はありません。

(5) 用紙が不足した場合は，コピーで対処していただくよう，お願いします。

## 5 調査票の返送

調査票に，送付明細票（別紙3）を添付し，以下の期限までに下記宛先に送付してください。

(1) 刑務所受刑者分

平成11年3月1日

（2）少年院在院者分

平成10年11月30日

## 6 調査票返送先及び照会先

(1) 調査票返送先

〒279-0013 千葉県浦安市日の出11番地 法務総合研究所 研究部

（2）照会先

TEL	047-382-1681	研究官	福田	美喜子
047-382-1019	研究官	浜井浩一
047-382-1685	研究官	遠藤隆行
047-382-1022	研究官補	橋本三保子
FAX	047-382-1688
# 犯罪と被害についてのアンケート調査

年齡 ___ 嚴

性別 男 女

入所(院)日 辛成 ___ 年 ___ 月 ___ 日

調査日 辛成 ___ 年 ___ 月 ___ 日

これは，あなたの今回の事件やその被害についてのアンケートです。個人の秘密が漏れたり，施設での成績に関係することは全くありませんので，できるだけありのままを書いてください。どうしても答えたくないところは，書かなくてもかまいません。

それぞれの質問について，あてはまる番号に〇をつけてください。また，（）のなかには，具体的な内容や理由をできるだけくわしく書いてください。

さて，これから今回の事件について，おたずねします。あなたが，この施設に入所（入院）する原因となった事件だけについて，よく恵いうかべて，答えてください。

事件がいくつかあるのは，そのうち一番天きな事件（例えば，聿天きな事件）を一つだけ選んで，それについて答えてください。

問1 今回の事件について，お聞きします。

1 事件名 ___

2 事件の日 平成 ___ 年 ___ 月 ___ 日 （事件の時の年齢 ___ 歳）

問２　今回の事件には，共犯者がいますか。

１　いない　２　いる　（自分のほか　）

A 問2で，2に〇をした（共犯者のいる）がだけ，答えてください。

共犯者との関係は，次のどれですか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 家族 2 親せきの人 3 恋人 4 学校関係の人

5 仕事関係の人 6 遊びの徜働 7 近所の人 8 暴走族の仲間

9 暴力箇の徜働 10 その価格（___）

B 問2で，2に〇をした（共犯者のいる）がだけ，答えてください。

あなたは今回の事件にどのようにして加わったのですか。

1 自分が共犯者を誘った

2 共犯者に誘われた

3 どちらともなくやろうということになった

4 その他（
問3 あなたが今回の事件をした動機は、何ですか。

もっともあてはまるもの一つだけに〇をつけてください。

1 お釜や物がほしかった

2 うらみをはらしたかった

3 かっとなった

4 うさばらしをしたかった

5 あそびり挙分で

6 人に誘われた

7 産欲を抑えられなかった

8 なんとなく

9 その徑（

10 わからない

問4 あなたは、今回の事件を、いつ思いつきましたか。

1 読から計画していた

2 その場で、恵いついた

3 恵いがけず起きてしまった

今回の事件で被害者がいなかった人は、これでおわりです。

ご協力ありがとうこざいました。

問 5 今回の事件の被害者は，何人ですか。（___人）

これからの質問は，おもな被害者（被害者が2人以上のときは，もっとも被害の大きかった人，ひとりだけ）のことを恵いたして答えてください。

問7 あなたは，被害者を事件の前から知っていましたか。

1 知らなかった

2 顔や名前ぐらいは知っていた

3 よく知っていた

A 問7で，2，3に○をした（事件の前から知っていた）人だけ，答えてください。

被害者は，あなたとどういう知り合いですか。一つだけに○をつけてください。

1 家族 2 親せきの人 3 恋人 4 学校関係の人

5 仕事関係の人 6 遊びの徳間 7 近所の人 8 暴走族関係の人

9 暴力団関係の人 10 その他（）
## 問８ 岑笥の事符の責任について，どのように恵いますか。

1 すべて自分に賛任がある

2 被害者も歩しは悪いが，大部分は自分に賛任がある

3 被害者と自分は同じくらい責任がある

4 自分も歩しは悪いが，大部分は被害者に責任がある

5 すべて被害者に責任がある

6 わからない

## A 問8で，2，3，4，5に〇をした（被害者にも責任があると思う）がけ，答えてください。

その責任とは，どんなことですか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 自分の懸口を言った

2 発に手を出した

3 態度が気にくわなかった

4 鶏そうだった

5 不注意だった

6 その他（

## 問9 あなたは，被害者にどの程度の被害を与えたのか，知っていますか。

1 知らない 2 知っている

A 問9で，1に〇をした（知らない）人だけ，答えてください。

あなたは，被害者に説明した被害について，知りたいと思いますか。

1 知りたいと思う （その理由）

2 知りたいとは思わない（その理由）

## 問10 あなたは，被害者に身体的な被害を与えましたか。

1 撃えていない

2 けがをさせた（全済 ___ 後遺症 （1）あり （2）なし （3）わからない ）

3 死亡させた

4 わからない

## 問11 あなたは，被害者に経済的（お金や物）な被害を与えましたか。

1 読元ていない

2 読えた（およそ ___ 肖くらい）

3 わからない
問12 あなたは，被害者に精神的な被害を与えましたか。

1 撃えていない

2 撃えたけれども，おきい

3 天きな精神的被害を与えた

4 わからない

A 問12で，2，3に○をした（精神的な被害を込めた）人だけ，答えてください。

精神的な被害を込めたことを知ったのは，いつ，誰からですか。

あてはまるものすべてに○をつけてください。

いつ

1 事件のとき 2 警察・検察の取調 中 3 裁判・審判のとき 4 人所（院）してから 5 その他（

誰から

1 警察の人 2 検察の人 3 自分の并護士

4 裁判所の人 5 施設の人 6 自分の家族・親せきの人

7 自分で 8 彼らが被害者やその家族、并護士など

9 その他 ( )

問13 あなたが被害者の生活に転えた影響には，その他にどのようなものがあると思いますか。あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 影響はない

2 生活が苦しくなった

3 近所との関係が悪くなった

4 引っ越さなければならなくなった

5 仕事や学校を続けられなくなった

6 マスコミに騒かれて迷惑した

7 捜査や裁判に協力を求められて迷惑した

8 その他（___）

9 わからない
問14 あなたが被害者の家族の生活に与えた影響には、どのようなものがあると思いますか。あてはまるものすべてに0をつけてください。

1 影響はない

2 生活が苦しくなった

3 子育てに影響があった

4 家庭が暗くなった

5 家庭が崩壊した

6 近所との関係が悪くなった

7 引っ越さなければならなくなった

8 仕事や学校を続けられなくなった

9 マスコミに諭がれて迷惑した

10 捜査や裁判に協力を求められて迷惑した

11 精神的なショックを受けた

12 その他（

13 わからない

問15 あなたは、事件についての被害者やその家族の実際の気持ちを聞いたことがありますか。あてはまるものすべてに0をつけてください。

1 聞いたことはない

2 直接会って聞いた

3 法廷で被害者やその家族の証人尋問のときに聞いた

4 被害者やその家族の調書の内容を聞いた

5 その他（

問16 被害者やその家族は、現在、あなたに対してどんな気持ちだと思いますか。あてはまるものすべてに0をつけてください。

1 すでに自分を許す気持ちになっている

2 今回の処分で、なっとくしている

3 自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている

4 二生、自分をにくみつづける

5 預害さえもどればいいと考えている

6 その他（

7 わからない

問17 被害者やその家族は、あなたの処分について、どんな気持ちだと思いますか。

1 量すきると恵っている

2 適当であると恵っている

3 軽すきると恵っている

4 わからない
問18 あなたは被害者の気持ちについて、くわしく知りたいと思いますか。

1 知りたいと思う 2 知りたいとは思わない

A 問18で，1に〇をした（知りたいと恵う）がだけ，答えてください。

被害者の気持ちについて，くわしく知りたいことは，次のどれですか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 自分が受けた処分についてどう恵っているか

2 自分に対してどういう感情をもっているか

3 謝靠についてどう恵っているか

4 宗談についてどう恵っているか

5 その他（

問19 あなた自身は，被害者やその家族に弾し誤ないと思っていますか。

1 は い

2 いいえ

3 わからない

問20 事件の直後と現在とでは、被害者に対するあなたの気持ちは変化していますか。

1 前よりも，串し訳ないという気持ちが強くなった

2 前よりも，串し訳ないという気持ちが弱くなった

3 いまでも，串し訳ないと恵っている

4 いまでも，串し訳ないとは恵っていない

5 あまり被害者のことを考えなくなってきた

A 問20で，1，2に〇をした（気持ちか変化した）がだけ，答えてください。

気持ちか変化したきっかけは，荷ですか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 つかまったことで

2 裁判・審判を受けたことで

3 訴詐をしたことで

4 杀談や弁償の手続をしている中で

5 施設の職員（先生）の面接や指導の申で

6 施設で，教諭師や駕志面接委員の面接を受けたことで

7 その他（

8 とくにきっかけはない

問21 あなたは，被害者に知らせたいことがありますか。それは，どんなことですか。

1 ない 2 ある (内容)
## 問22 被害者に対して，あなたは謝罪しましたか。

1 謝辷した

2 謝辷するつもりはあるが、していない

3 謝辮するつもりはない

## A 問22で，1に〇をした（謝葉した）がだけ，答えてください。

謝難しようと憙ったのはどうしてですか。

1 自分で考えて 2 人に勧められて (その人は

## B 問22で，1に〇をした（謝難した）がだけ，答えてください。

どのようにして謝罪しましたか。

1 旨分が会って謝葉した

2 自分が手紙や電話で謝罪した

3 飛理人に謝罪してもらった（飛理人は

C 問22で，2，3に〇をした（謝罪していない）人だけ，答えてください。

あなたが謝罪していない理由は，何ですか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 被害は，天したことがなかったから

2 被害者にも賛任があったから

3 謝罪をする機会がなかったから

4 被害者やその家族に会うのがいやだったから

5 被害者やその家族に謝罪を拒否されたから

6 その他（

## 問23 被害者やその家族との示談は，成立しましたか。

1 成立した

2 交渉したが、成立しなかった

3 交渉中である

4 ぶぶをするつもりはあるが，していない（その理由）

5 示談をするつもりはない（その理由）

6 わからない

## 問24 被害者やその家族への弁償（金銭的償い）はしましたか。

1 弁償した

2 弁償中である

3 弁償するつもりはあるが，していない（その理由）

4 弁償するつもりはない（その理由）

5 わからない
問25 「筆のつぐない」について，お賣きします。「筆のつぐない」にとって一番大切なことは何ですか。一番大切だと思うもの一つだけに〇をつけてください。

1 裁判・審判の結集に従うこと

2 被害者やその家族に謝罪すること

3 崇談や弁償が成立・終了すること

4 社会で更生すること

5 被害者やその家族の誰しを得ること

6 その価格（

問26 あなたは，今回の処分について，どのように思っていますか。

1 豊すぎる 2 適当である 3 軽すぎる 4 わからない

## 問27 岑岡の事件の結果，あなた自身にはどのような影響がありましたか。

あてはまるものすべてに〇をつけてください。

1 病気になったり，身体的な苦痛があった

2 精神的な苦痛，ストレスがあった

3 経済的に困ったことがあった

4 仕事や学校を続けられなくなった

5 地元での生活がしにくくなった

6 社会的地位（役職，名誉，名声など）を失った

7 離婚・家庭崩壊など，家族に影響があった

8 その価格（

9 荷も影響はない

以上でおわりです。ご協力ありがとうございました。
别 紙 2

職員用調查票

法務総合研究所

庁名	番号(各庁で通し番号をつけて下さい)
氏名	性別	1 男 2 女
生年月日	明治・昭和大正	年 月 日	調査時年齢	歳
入所(入院)日	年 月 日	調査日	年 月 日
本件罪名(非行名)
入所(入院)時の暴力団関係	1 なし 2 あり 3 不明

成人のみ記入
出所予定日	年 月 日	1 満期釈放	2 仮釈放
刑務所入所度数	回	前科の有無	1 なし	2 あり
収容分類級
刑名	1 懲役	2 禁錮	3 懲役・禁錮併有	4 その他
刑期	年	月	刑期起算日	年 月 日

少年のみ記入
出院予定日	年 月 ころ
処遇課程等(記号)	入院回数及び前回処遇課程等(記号)	回