Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 3－13 事件の責任の所在（「申し訳ないという気持ち」の有無別）

「申し訳ないという気持ち」の有無	事件の責任の所在	合計	検定の結果
すべて自分に責任がある	被害者も少しは悪いが,大部分は自分に責任がある	被害者と自分は同じくらい責任がある	自分も少しは悪いが,大部分は被害者に責任がある	すべて被害者に責任がある	わからない	P値	判定
男子	殺人等	申し訳ないと思っている	61(58.7)[1.2]	40(38.5)[0.8]	2(1.9)[0.1]	0(0.0)[-10.2]	1(1.0)[0.1]	104(100.0)	0.022m	*
申し訳ないと思っていない	0(0.0)[-1.2]	0(0.0)[-0.8]	0(0.0)[-0.1]	1(100.0)[10.2]	0(0.0)[-0.1]	1(100.0)
わからない
合計	61(58.1)	40(38.1)	2(1.9)	1(1.0)	1(1.0)	105(100.0)
傷害	申し訳ないと思っている	175(50.1)[5.1]	151(43.3)[0.7]	18(6.2)[-3.8]	4(1.1)[-3.2]	0(0.0)[-7.5]	1(0.3)[-3.8]	349(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	2(7.1)[-4.2]	5(17.9)[-2.7]	9(32.1)[5.4]	4(14.3)[4.8]	7(25.0)[9.0]	1(3.6)[1.4]	28(100.0)
わからない	4(18.2)[-2.6]	14(63.6)[2.1]	1(4.5)[-0.5]	0(0.0)[-0.7]	1(4.5)[0.9]	2(9.1)[3.9]	22(100.0)
合計	181(45.4)	170(42.6)	28(7.0)	8(2.0)	8(2.0)	4(1.0)	399(100.0)
弱盜	申し訳ないと思っている	645(91.7)[7.8]	47(6.7)[-2.8]	4(0.6)[-2.8]	1(0.1)[0.3]	1(0.1)[-5.8]	5(0.7)[-6.8]	703(100.0)	0.000m	*
申し訳ないと思っていない	16(64.0)[-4.3]	3(12.0)[0.9]	1(4.0)[1.8]	0(0.0)[-0.2]	3(12.0)[8.0]	2(8.0)[2.8]	25(100.0)
わからない	10(50.0)[-5.9]	5(25.0)[3.1]	1(5.0)[2.1]	0(0.0)[-0.2]	0(0.0)[-0.3]	4(20.0)[7.0]	20(100.0)
合計	671(89.7)	55(7.4)	6(0.8)	1(0.1)	4(0.5)	11(1.5)	748(100.0)
強盜	申し訳ないと思っている	238(87.8)[4.5]	28(10.3)[-1.6]	2(0.7)[-2.5]	0(0.0)[-6.7]	3(1.1)[-2.1]	271(100.0)	0.001m	**
申し訳ないと思っていない	3(33.3)[-4.6]	2(22.2)[1.1]	1(11.1)[3.0]	2(22.2)[7.8]	1(11.1)[2.5]	9(100.0)
わからない	2(66.7)[-1.0]	1(33.3)[1.2]	0(0.0)[-0.2]	0(0.0)[-0.1]	0(0.0)[-0.2]	3(100.0)
合計	243(85.9)	31(11.0)	3(1.1)	2(0.7)	4(1.4)	283(100.0)
恐鳴	申し訳ないと思っている	130(77.4)[3.1]	35(20.8)[-1.5]	2(1.2)[-1.8]	1(0.6)[-2.4]	0(0.0)[-3.6]	168(100.0)	0.002m	**
申し訳ないと思っていない	1(25.0)[-2.3]	2(50.0)[1.4]	0(0.0)[-0.3]	0(0.0)[-0.2]	1(25.0)[6.7]	4(100.0)
わからない	4(44.4)[-2.1]	3(33.3)[0.8]	1(11.1)[2.3]	1(11.1)[2.9]	0(0.0)[-0.2]	9(100.0)
合計	135(74.6)	40(22.1)	3(1.7)	2(1.1)	1(0.6)	181(100.0)
強姦等	申し訳ないと思っている	176(81.1)[3.8]	39(18.0)[0.1]	2(0.9)[-8.0]	0(0.0)[-6.0]	217(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	1(33.3)[-2.0]	0(0.0)[-0.8]	1(33.3)[3.7]	1(33.3)[8.6]	3(100.0)
わからない	0(0.0)[-3.4]	1(33.3)[0.7]	2(66.7)[7.6]	0(0.0)[-0.1]	3(100.0)
合計	177(79.4)	40(17.9)	5(2.2)	1(0.4)	223(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

4 「P値」欄の「m」は, モノラカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下, 「**」は有意水準1％以下で, それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☑ 部分は, 5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
男子のすべての非行群について残差分析を行うと，傷害では，「すべて自分に責任がある」とするものは，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっているのに対し，被害者には自分と同等かそれ以上の責任があるとするものは，「申し訳ないと思っていない」で有意に多く，「申し訳ないと思っている」で有意に少なくなっている。劭盗では，「すべて自分に責任がある」は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっているのに対し，「すべて被害者に責任がある」は，この逆になっており，また，被害者に少しあるいは自分と同じくらいの責任があるとするものは，「申し訳ないと思っている」で有意に少なくなっている。強盗でも，「すべて自分に責任がある」は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっている。強盗等では，「すべて自分に責任がある」は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっており，「すべて被害者に責任がある」は，この逆になっている。強姦等では，「すべて自分に責任がある」は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっており，「被害者と自分は同じくらい責任がある」は，この逆になっている。

以上の結果から，男子では，「事件の責任の所在に関する認識」と「申し訳ないという気持ちの有無」の間には密接な関連があり，いずれの非行群においても，「すべて自分に責任がある」と思う者は，「申し訳ない」と思う傾向にあり，また，傷害，強盗及び強姦等においては，被害者の責任が自分と同等かそれ以上であると思う者は，被害者に対し「申し訳ない」とは思わない傾向にあることがうかがえる。

## (5) 被害者等の気持ちを聞いたことの有無との関連

「被害者等の気持ちを聞いたことの有無」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を非行群別に見たが，ほぼすべての群で有意な関連は見られなかった。
## 5 謝罪・示談・弁償

## (1) 謝罪

## ア 謝罪の状況

「被害者に対して，あなたは謝罪しましたか」(問22)と尋ねた結果を非行群別に示したものが，表3－14である。男女とも，「謝罪するつもりはあるが，していない」とするものが最も比率が高く，「謝罪した」は約20%である。

表 3−14 謝罪の状況

謝罪の状況	合計	検定の結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが,していない	謝罪するつもりはない	P値	判定
男子	傷害	85
(21.4)
[2.5]	257
(64.6)
[-4.8]	56
(14.1)
[4.1]	398
(100.0)	0.000	**
窃盗	113
(15.2)
[-1.9]	565
(76.1)
[1.8]	64
(8.6)
[-0.4]	742
(100.0)
強盗	57
(20.2)
[1.4]	211
(74.8)
[0.4]	14
(5.0)
[-2.5]	282
(100.0)
恐喝	27
(14.7)
[-1.0]	143
(77.7)
[1.3]	14
(7.6)
[-0.7]	184
(100.0)
強姦等	33
(14.8)
[-1.0]	175
(78.5)
[1.7]	15
(6.7)
[-1.2]	223
(100.0)
合計	315
(17.2)	1,351
(73.9)	163
(8.9)	1,829
(100.0)
女子	傷害	13
(33.3)
[2.0]	13
(33.3)
[-3.7]	13
(33.3)
[2.4]	39
(100.0)	0.023m	*
窃盗	7
(23.3)
[0.1]	18
(60.0)
[0.5]	5
(16.7)
[-0.7]	30
(100.0)
強盗	0
(0.0)
[-1.1]	3
(75.0)
[0.8]	1
(25.0)
[0.2]	4
(100.0)
恐喝	3
(15.0)
[-1.0]	16
(80.0)
[2.4]	1
(5.0)
[-2.0]	20
(100.0)
強姦等	0
(0.0)
[-1.5]	6
(85.7)
[1.6]	1
(14.3)
[-0.5]	7
(100.0)
合計	23
(23.0)	56
(56.0)	21
(21.0)	100
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注2～5に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[ ]内は，調整済残差を示す。

4 「P値|欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

4 「P値」欄の「m」は, モクラカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下, 「**」は有意水準1％以下で, それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
「謝罪の状況」と非行群との関連を見ると，男子 $ (\chi^{2}(8)=33.23,p<.01) $ ，女子 $ (p<.05) $ とも有意な関連が見られた。残差分析を行うと，男子では，「謝罪をした」あるいは「謝罪するつもりはない」と答えた者が，傷害で有意に多く，「謝罪するつもりはあるが，してない」が，傷害で有意に少なくなっている。女子も，ほぼ同様の傾向にある。

## イ 申し訳ないという気持ちの有無との関連

「謝罪の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を非行群別に見ると，女子については，すべての非行群において有意な関連は見られなかったが，男子においては，表3－15のとおり，すべての非行群（傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.01），恐喝（p<.01），強姦等（p<.01））で有意な関連が見られた。残差分析をすると，「謝罪するつもりはあるが，していない」と答えた者は，いずれの非行群においても，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，強姦等を除き，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっている。これに対し，「謝罪するつもりはない」は，すべての群において，この逆になっている。なお，恐喝では，「謝罪した」が「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。

このことから，男子においては，「謝罪の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」の間に有意な関連が認められたが，「申し訳ない」と思っている者は，謝罪の意思はあるがしていないものが多く，「申し訳ない」と思っていない者は，謝罪の意思のないものが多い傾向にあることがうかがえる。

「謝罪するつもりはあるが，していない」あるいは「謝罪するつもりはない」と答えた者に対し，謝罪していない理由（問22のC，重複選択）を尋ねた結果を，「謝罪の状況」との関連で非行群別に見てみる。「被害は，大したことがなかったから」は，女子の窃盗（p<.05）と男子の傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.01）及び恐喝（p<.05）で，「謝罪の状況」との間に有意な関連が見られ，残差分析を行うと，いずれの非行群においても，これを選択した者は，「謝罪するつもりはない」で有意に多くなっている。また，「被害者にも責任があったから」は，男子の傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.05）及び強姦等（p<.05）で有意な関連が見られ，これを選択する者は，「謝罪するつもりはない」で有意に多くなっている。「謝罪をする機会がなかったから」は，女子の傷害（p<.05）と男子のすべての非行群（傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.05），恐喝（p<.01），強姦等（p<.01））で有意な関連が見られ，これを選択する者は，「謝罪するつもりはあるが，していない」で有意に多くなっている。「被害者やその家族に会うのがいやだから」は，女子の傷害（p<.05）と男子の窃盗（p<.01）及び強盗（p<.01）において有意な関連が見られ，これを選択する者は，「謝罪するつもりはない」で有意に多くなっている。「被害者やその家族に謝罪を拒否されたから」は，男子の傷害（p<.05）で有意な関連が見られ，これを選択する者は，「謝罪するつもりはあるが，していない」で有意に多くなっている。

これらのことから，「謝罪をするつもりはあるが，していない」とするものは，謝罪の機会がなかったか，被害者側に拒否されたために，謝罪をしていないのに対し，「謝罪をするつもりはない」とするものは，「被害は大したことがない」あるいは「被害者にも責任がある」と考えているか，被害者等に会うことが嫌だと感じているために，謝罪をしていないといえる。
表 3－15 謝罪の状況（申し訳ないという気持ちの有無別）

申し訳ないという気持ちの有無	謝罪の状況	合計	検定の結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが,していない	謝罪するつもりはない	P値	判定
男子	傷害	申し訳ないと思っている	78(22.5)[1.3]	246(70.9)[7.2]	23(6.6)[-11.4]	347(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	2(7.4)[-1.8]	3(11.1)[-6.0]	22(81.5)[10.4]	27(100.0)
わからない	5(22.7)[0.1]	6(27.3)[-3.7]	11(50.0)[5.0]	22(100.0)
合計	85(21.5)	255(64.4)	56(14.1)	396(100.0)
窈窭	申し訳ないと思っている	105(15.1)[-0.4]	553(79.7)[8.9]	36(5.2)[-13.0]	694(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	4(15.4)[0.0]	4(15.4)[-7.4]	18(69.2)[11.2]	26(100.0)
わからない	4(20.0)[0.6]	6(30.0)[-4.9]	10(50.0)[6.7]	20(100.0)
合計	113(15.3)	563(76.1)	64(8.6)	740(100.0)
強盗	申し訳ないと思っている	53(19.9)[-1.1]	205(76.8)[4.0]	9(3.4)[-5.9]	267(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	3(33.3)[1.0]	1(11.1)[-4.4]	5(55.6)[7.1]	9(100.0)
わからない	1(33.3)[0.6]	2(66.7)[-0.3]	0(0.0)[-0.4]	3(100.0)
合計	57(20.4)	208(74.6)	14(5.0)	279(100.0)
恐喝	申し訳ないと思っている	23(13.7)[-1.7]	138(82.1)[4.9]	7(4.2)[-5.6]	168(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	2(50.0)[2.0]	0(0.0)[-3.8]	2(50.0)[3.4]	4(100.0)
わからない	2(22.2)[0.6]	3(33.3)[-3.3]	4(44.4)[4.4]	9(100.0)
合計	27(14.9)	141(77.9)	13(7.2)	181(100.0)
強螫等	申し訳ないと思っている	33(15.2)[1.0]	174(80.2)[3.7]	10(4.6)[-7.6]	217(100.0)	0.000m	**
申し訳ないと思っていない	0(0.0)[-0.7]	0(0.0)[-3.3]	3(100.0)[6.5]	3(100.0)
わからない	0(0.0)[-0.7]	1(33.3)[-1.9]	2(66.7)[4.2]	3(100.0)
合計	33(14.8)	175(78.5)	15(6.7)	223(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注2～5に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## ウ 被害者等の気持ちを聞いたことの有無との関連

「謝罪の状況」と「被害者の気持ちを聞いたことの有無」との関連を，非行群別に見ると，女子は傷害（p<.05）及び恐喝（p<.05）で非行群で有意な関連が見られた。男子は，表3−16のとおり，傷害（ $ x^{2} $ （2）=28.09,p<.01），窃盗（ $ x^{2} $ （2）=66.753,p<.01），強盗（ $ x^{2} $ （2）=19.729,p<.01）及び強姦等（ $ x^{2} $ （2）=8.033,p<.05）で有意な関連が見られた。この4群について残差分析を行うと，「謝罪した」と答えた者は，被害者等の気持ちを「聞いたことがある」とするもので有意に多く，「謝罪するつもりはあるが，していない」は，被害者等の気持ちを「聞いたことがない」とするもので有意に多くなっている。

表 3－16 謝罪の状況（被害者等の気持ちを聞いたことの有無別）

被害者等の気持ちを聞いたことの有無	謝罪の状況	合計	検定の結果
謝罪した	謝罪するつもりはあるが,していない	謝罪するつもりはない	P値	判定
男子	傷害	聞いたことがある	51(36.2)[5.3]	74(52.5)[-3.8]	16(11.3)[-1.1]	141(100.0)	0.000	**
聞いたことはない	34(13.3)[-5.3]	182(71.4)[3.8]	39(15.3)[1.1]	255(100.0)
合計	85(21.5)	256(64.6)	55(13.9)	396(100.0)
窃盗	聞いたことがある	55(35.5)[8.1]	94(60.6)[-5.2]	6(3.9)[-2.4]	155(100.0)	0.000	**
聞いたことはない	54(9.4)[-8.1]	461(80.6)[5.2]	57(10.0)[2.4]	572(100.0)
合計	109(15.0)	555(76.3)	63(8.7)	727(100.0)
強盗	聞いたことがある	30(37.0)[4.4]	49(60.5)[-3.4]	2(2.5)[-1.3]	81(100.0)	0.000	**
聞いたことはない	27(13.7)[-4.4]	158(80.2)[3.4]	12(6.1)[1.3]	197(100.0)
合計	57(20.5)	207(74.5)	14(5.0)	278(100.0)
恐喝	聞いたことがある	10(20.4)	36(73.5)	3(6.1)	49(100.0)	0.442
聞いたことはない	17(12.9)	105(79.5)	10(7.6)	132(100.0)
合計	27(14.9)	141(77.9)	13(7.2)	181(100.0)
強蟊等	聞いたことがある	15(22.7)[2.8]	47(71.2)[-2.2]	4(6.1)[-0.3]	66(100.0)	0.018	*
聞いたことはない	13(8.7)[-2.8]	126(84.0)[2.2]	11(7.3)[0.3]	150(100.0)
合計	28(13.0)	173(80.1)	15(6.9)	216(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注2～5に同じ。

3 表3−9の注3・4に同じ。

4（）内は、構成比を示し、[ ] 内は、調整済残差を示す。

5. 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## (2) 示談・弁償

## ア 示談の状況と申し訳ないという気持ちの有無との関連

示談の状況に関し，「被害者やその家族との示談は，成立しましたか」（問23）と尋ねた質問に対する回答について，「成立した」，「交渉したが成立しなかった」及び「交渉中である」の三者を，示談成立に向けた何らかの交渉があった，あるいはあるものとして，「示談交渉あり」とし，「示談をするつもりはあるが，していない」とするものを「示談をするつもりあり」とし，「示談をするつもりはない」とするものを「示談をするつもりなし」とした上，これを非行群別に見たものが表3－17である。

表 3−17 示談の有無

示談の状況	合計	検定の結果
示談交渋あり	示談をするつもりあり	示談をするつもりなし	わからない	P値	判定
男子	殺人等	41
(40.2)	9
(8.8)	1
(1.0)	51
(50.0)	102
(100.0)	0.235
傷害	141
(35.9)	39
(9.9)	18
(4.6)	195
(49.6)	393
(100.0)
窃盜	244
(33.1)	69
(9.3)	20
(2.7)	405
(54.9)	738
(100.0)
強盜	115
(41.1)	19
(6.8)	7
(2.5)	139
(49.6)	280
(100.0)
恐喝	55
(30.1)	20
(10.9)	7
(3.8)	101
(55.2)	183
(100.0)
強姦等	89
(40.1)	16
(7.2)	6
(2.7)	111
(50.0)	222
(100.0)
合計	685
(35.7)	172
(9.0)	59
(3.1)	1,002
(52.2)	1,918
(100.0)
女子	殺人等	1
(14.3)	1
(14.3)	0
(0.0)	5
(71.4)	7
(100.0)	0.133m
傷害	15
(40.5)	1
(2.7)	5
(13.5)	16
(43.2)	37
(100.0)
窃盜	9
(31.0)	2
(6.9)	3
(10.3)	15
(51.7)	29
(100.0)
強盜	2
(66.7)	0
(0.0)	0
(0.0)	1
(33.3)	3
(100.0)
恐喝	5
(25.0)	2
(10.0)	1
(5.0)	12
(60.0)	20
(100.0)
強姦等	0
(0.0)	3
(42.9)	0
(0.0)	4
(57.1)	7
(100.0)
合計	32
(31.1)	9
(8.7)	9
(8.7)	53
(51.5)	103
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

2 表3-1の注1~5に同じ。

3 「示談な渋かり」とは、問23において、「成立した」、「交渋したが成立しなかった」及び「交渋中である」とするものをいう。

4 「示談をするつもりあり」とは、問23において、「示談をするつもりはあるが、していない」とするものである。

5 「示談をするつもりなし」とは、問23において、「示談をするつもりはない」とするものである。

6（）内は，構成比を示す。

7 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。
男女とも，「わからない」とするものが半数以上を占め，非行群との間に統計的な有意な関連は見られなかった。

「示談の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を，非行群別に見ると，女子については，いずれの非行群でも有意な関連は見られなかったが，男子については，傷害（p＜.05）及び窃盗（p＜.01）において有意な関連が見られた。残差分析を行うと，傷害では，「示談をするつもりなし」と答えた者は，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。窃盗では，「示談のつもりあり」が，「申し訳ないと思っている」と答えた者で有意に多く，「示談のつもりなし」は，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。

## 弁償の状況と申し訳ないという気持ちの有無との関連

弁償の状況に関して，「被害者やその家族に弁償（金銭的償い）はしましたか」（問24）と尋ね，これに対する回答について，「弁償した」，「弁償中である」の二者を，「弁償あり」とし，「弁償するつもりはあるが，していない」を「弁償のつもりあり」とし，「弁償するつもりはない」を「弁償のつもりなし」とした上，これを非行群別に見たものが表3－18である。「弁償あり」とする比率は，男子で約40%，女子で約30％となっており，「わからない」とするものは，男女とも約40％と，示談の場合よりやや低い比率となっている。

「弁償の状況」と非行群の関連を見ると，男子（$\chi^{2}(15)=91.757,p<.01$）で有意な関連が見られ，残差分析を行うと，「弁償あり」は，窃盗及び強盗で有意に多く，殺人等及び強姦等で有意に少なくなっている。また，「弁償のつもりあり」は殺人等で，「弁償のつもりなし」は傷害で，それぞれ有意に多くなっている。

「弁償の状況」と「申し訳ないという気持ちの有無」との関連を非行群別に見ると，女子については，いずれの非行群でも有意な関連は見られなかったが，男子については，殺人等を除く五つの非行群（傷害（p<.01），窃盗（p<.01），強盗（p<.01），恐喝（p<.01），強姦等（p<.05））において有意な関連が見られた。残差分析を行うと，傷害及び窃盗では，「弁償のつもりあり」と答えた者は，「申し訳ないと思っている」で有意に多く，「申し訳ないと思っていない」で有意に少なくなっており，「弁償のつもりなし」では，この逆になっている。強盗，恐喝及び強姦等では，「弁償のつもりなし」が，「申し訳ないと思っている」で有意に少なく，「申し訳ないと思っていない」で有意に多くなっている。
表 3－18 弁償の状況

弁償の状況	合計	検定の結果
弁償がり	弁償のつもりあり	弁償のつもりなし	わかちない	P値	判定
男子	殺人等	26(25.0)[-3.0]	52(50.0)[6.9]	2(1.9)[-1.0]	24(23.1)[-2.7]	104(100.0)	0.000	**
傷害	139(35.2)[-1.6]	79(20.0)[-1.3]	27(6.8)[3.8]	150(38.0)[1.3]	395(100.0)
窃盗	319(43.0)[3.0]	161(21.7)[-0.7]	20(2.7)[-1.7]	242(32.6)[-1.8]	742(100.0)
強盗	126(44.5)[2.2]	55(19.4)[-1.3]	3(1.1)[-2.5]	99(35.0)[-0.1]	283(100.0)
恐喝	76(41.1)[0.7]	37(20.0)[-0.9]	10(5.4)[1.4]	62(33.5)[-0.5]	185(100.0)
強姦等	63(28.0)[-3.5]	51(22.7)[-0.1]	8(3.6)[-0.1]	103(45.8)[3.5]	225(100.0)
合計	749(38.7)	435(22.5)	70(3.6)	680(35.2)	1,934(100.0)
女子	殺人等	0(0.0)	0(0.0)	1(14.3)	6(85.7)	7(100.0)	0.257m
傷害	11(33.3)	4(12.1)	4(12.1)	14(42.4)	33(100.0)
窃盗	10(33.3)	7(23.3)	4(13.3)	9(30.0)	30(100.0)
強盗	2(66.7)	0(0.0)	1(33.3)	0(0.0)	3(100.0)
恐喝	6(30.0)	5(25.0)	2(10.0)	7(35.0)	20(100.0)
強姦等	0(0.0)	1(14.3)	1(14.3)	5(71.4)	7(100.0)
合計	29(29.0)	17(17.0)	13(13.0)	41(41.0)	100(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 「弁償あり」とは、問24において、「弁償した」及び「弁償中である」とするものをいう。

4 「弁償のつもりあり」とは、問24において、「弁償するつもりはあるが、していない」とするものである。

5 「弁償のつもりなし」とは、問24において、「弁償するつもりはない」とするものである。

6（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

7 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

8 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

9 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## ウ 示談・弁償の状況と被害者等の気持ちを聞いたことの有無との関連

「示談の状況」と「被害者等の気持ちを聞いたことの有無」との関連を，非行群別に見ると，女子の傷害（p<.05）及び殺人等を除く男子の5群（傷害（ $ \chi^{2}(3)=17.217,p<.01 $ ），窃盗（ $ \chi^{2}(3)=22.157,p<.01 $ ），強盗（p<.01），恐喝（p<.01），強姦等（p<.05））において有意な関連が見られた。男子の5群について残差分析を行うと，表3－19のとおり，いずれの非行群においても，「示談交渉あり」と答えた者は，被害者等の気持ちを「聞いたことがある」とするもので有意に多く，被害者等の気持ちを「聞いたことはない」とするもので有意に少なくなっている。

また，「弁償の状況」についても同様に見てみると，女子については有意な関連が見られず，男子についても，傷害 $ (\chi^{2}(3)=17.5,p<.01) $ 及び窃盗 $ (\chi^{2}(3)=13.452,p<.01) $ 以外は有意な関連が見られなかった。この傷害及び窃盗について残差分析を行ったところ，「示談の状況」の場合と同様，「弁償あり」とするものは，被害者等の気持ちを「聞いたことがある」で有意に多く，被害者等の気持ちを「聞いたことはない」で有意に少なくなっている。

このことから，男子では，「示談の状況」と「被害者等の気持ちを聞いたことの有無」に，殺人等を除き密接な関連が認められるが，被害者等の気持ちを聞いたことのある者の方が，示談成立に向けて何らかの行動を起こしているものが多い傾向がうかがえる。また，「弁償の状況」との関連については，傷害と窃盗において有意な関連が認められ，示談の場合と同様，被害者等の気持ちを聞いたことのある者の方が，弁償している者が多い傾向がうかがえる。
表 3－19 示談の状況（被害者等の気持ちを聞いたことの有無別）

被害者等の気持ちを聞いたことの有無	示談の状況	合計	検定の結果
示談交渉あり	示談をするつもりあり	示談をするつもりなし	わからない	P値	判定
男子	殺人等	聞いたことがある	19(44.2)	3(7.0)	1(2.3)	20(46.5)	43(100.0)	0.515m
聞いたことはない	20(35.1)	6(10.5)	0(0.0)	31(54.4)	57(100.0)
合計	39(39.0)	9(9.0)	1(1.0)	51(51.0)	100(100.0)
傷害	聞いたことがある	66(48.2)	15(10.9)	7(5.1)	49(35.8)	137(100.0)	0.001	**
[3.7]	[0.5]	[0.5]	[-4.0]
聞いたことはない	75(29.5)	24(9.4)	10(3.9)	145(57.1)	254(100.0)
[-3.7]	[-0.5]	[-0.5]	[4.0]
合計	141(36.1)	39(10.0)	17(4.3)	194(49.6)	391(100.0)
窈窕	聞いたことがある	73(48.3)	7(4.6)	4(2.6)	67(44.4)	151(100.0)	0.000	**
[4.5]	[-2.2]	[0.0]	[-3.0]
聞いたことはない	165(28.8)	59(10.3)	15(2.6)	333(58.2)	572(100.0)
[-4.5]	[2.2]	[0.0]	[3.0]
合計	238(32.9)	66(9.1)	19(2.6)	400(55.3)	723(100.0)
強盗	聞いたことがある	45(56.3)	5(6.3)	4(5.0)	26(32.5)	80(100.0)	0.001m	**
[3.3]	[-0.3]	[1.7]	[-3.6]
聞いたことはない	68(34.7)	14(7.1)	3(1.5)	111(56.6)	196(100.0)
[-3.3]	[0.3]	[-1.7]	[3.6]
合計	113(40.9)	19(6.9)	7(2.5)	137(49.6)	276(100.0)
恐喝	聞いたことがある	28(54.9)	7(13.7)	2(3.9)	14(27.5)	51(100.0)	0.000m	**
[4.5]	[0.7]	[0.3]	[-4.7]
聞いたことはない	27(20.8)	13(10.0)	4(3.1)	86(66.2)	130(100.0)
[-4.5]	[-0.7]	[-0.3]	[4.7]
合計	55(30.4)	20(11.0)	6(3.3)	100(55.2)	181(100.0)
強袭等	聞いたことがある	33(50.8)	5(7.7)	4(6.2)	23(35.4)	65(100.0)	0.010m	**
[2.2]	[0.1]	[2.0]	[-2.9]
聞いたことはない	52(34.7)	11(7.3)	2(1.3)	85(56.7)	150(100.0)
[-2.2]	[-0.1]	[-2.0]	[2.9]
合計	85(39.5)	16(7.4)	6(2.8)	108(50.2)	215(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 表3−17の注3～5に同じ。

4（）内は，構成比を示し，[ ]内は，調整済残差を示す。

5 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

6 「判定」欄の「**」は有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

7 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## エ 謝罪と示談・弁償との関連

表 3－20は,「謝罪の状況」と「示談の状況」との関連を非行群別に見たものである。

表 3－20 示談の状況（謝罪の状況別）

謝罪の状況	示談の状況	合計	検定の結果
示談交渉あり	示談をするつもりあり	示談をするつもりなし	わからない	P値	判定
男 子	傷害	謝罪した	42(51.9)[3.5]	7(8.6)[-0.5]	3(3.7)[-0.4]	29(35.8)[-2.8]	81(100.0)	0.000	**
謝罪するつもりはあるが,していない	80(31.6)[-2.2]	30(11.9)[1.6]	2(0.8)[-4.9]	141(55.7)[3.2]	253(100.0)
謝罪するつもりはない	16(29.1)[-1.1]	2(3.6)[-1.7]	13(23.6)[7.2]	24(43.6)[-1.0]	55(100.0)
合計	138(35.5)	39(10.0)	18(4.6)	194(49.9)	389(100.0)
窃盗	謝罪した	64(57.7)[6.0]	5(4.5)[-1.9]	3(2.7)[0.0]	39(35.1)[-4.5]	111(100.0)	0.000	**
謝罪するつもりはあるが,していない	159(28.8)[-4.4]	63(11.4)[3.4]	9(1.6)[-3.3]	321(58.2)[3.3]	552(100.0)
謝罪するつもりはない	18(28.1)[-0.9]	0(0.0)[-2.7]	8(12.5)[5.0]	38(59.4)[0.8]	64(100.0)
合計	241(33.1)	68(9.4)	20(2.8)	398(54.7)	727(100.0)
強盗	謝罪した	39(70.9)[5.0]	2(3.6)[-0.9]	0(0.0)[-1.3]	14(25.5)[-4.1]	55(100.0)	0.002m	*
謝罪するつもりはあるが,していない	71(34.0)[-4.4]	14(6.7)[0.7]	7(3.3)[1.5]	117(56.0)[3.5]	209(100.0)
謝罪するつもりはない	5(35.7)[-0.4]	1(7.1)[0.2]	0(0.0)[-0.6]	8(57.1)[0.5]	14(100.0)
合計	115(41.4)	17(6.1)	7(2.5)	139(50.0)	278(100.0)
恐喝	謝罪した	18(69.2)[4.8]	1(3.8)[-1.3]	0(0.0)[-1.1]	7(26.9)[-3.2]	26(100.0)	0.000m	**
謝罪するつもりはあるが,していない	33(23.4)[-3.4]	19(13.5)[1.9]	4(2.8)[-1.4]	85(60.3)[2.4]	141(100.0)
謝罪するつもりはない	2(15.4)[-1.2]	0(0.0)[-1.3]	3(23.1)[3.7]	8(61.5)[0.5]	13(100.0)
合計	53(29.4)	20(11.1)	7(3.9)	100(55.6)	180(100.0)
強姦等	謝罪した	21(63.6)[2.9]	0(0.0)[-1.7]	0(0.0)[-1.0]	12(36.4)[-1.6]	33(100.0)	0.007m	*
謝罪するつもりはあるが,していない	61(35.3)[-3.0]	16(9.2)[2.2]	4(2.3)[-0.7]	92(53.2)[2.1]	173(100.0)
謝罪するつもりはない	7(50.0)[0.8]	0(0.0)[-1.1]	2(14.3)[2.7]	5(35.7)[-1.1]	14(100.0)
合計	89(40.5)	16(7.3)	6(2.7)	109(49.5)	220(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注2～5に同じ。

3 表3−17の注3～5に同じ。

4（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

5 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

6 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

7 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
男子については，「謝罪の状況」と「示談の状況」の間に，すべての非行群（傷害 $ (\chi^{2}(6)=67.59, $ p<.01），窃盗 $ (\chi^{2}(6)=68.873,\mathrm{p}<.01) $ ，強盗 $ (p<.01) $ ，恐喝 $ (p<.01) $ ，強姦等 $ (p<.01) $ において有意な関連が見られた。残差分析を行うと，いずれの非行群においても，「示談交渉あり」とするものは，「謝罪した」で有意に多く，「謝罪するつもりはあるが，していない」及び「謝罪するつもりはない」で有意に少ない。傷害及び窃盗において，「示談をするつもりなし」とするものは，「謝罪するつもりはない」で有意に多く，「謝罪するつもりはあるが，していない」で有意に少なくなっている。また，恐喝では，「示談をするつもりなし」とするものが，「謝罪するつもりはない」で有意に多くなっている。

「弁償の状況」と「謝罪の状況」についても、同様の傾向が認められる。

このことから，被害者に対し謝罪をしたとする者は，併せて示談，弁償についても努めており，謝罪をするつもりはないとする者は，示談，弁償の意思が乏しい傾向にあることがうかがえる。

## (3) 被害者等の感情に関する認識との関連

## ア 被害者等の感情に関する認識

「被害者やその家族は，現在，あなたに対してどんな気持ちだと思いますか」（問16，重複選択）と尋ねた結果を非行群別に示したものが，表3－21である。「わからない」とするものを除き，「一生，自分をにくみつづける」とするものが，男女とも最も高く，次いで，「自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている」となっているなど，被害者等の感情は厳しいと受け止めている者が多い。

「被害者等の感情」と非行群との関連を見ると，女子では，「自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている」(p<.05)，「一生，自分をにくみつづける」(p<.01)，「損害さえ戻ればいいと考えている」(p<.01)において有意な関連が見られた。男子については，同表のとおり，すべての項目において有意な関連が見られ，残差分析を行うと，「自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている」を選択した者は，殺人等及び強姦等で有意に多く，窃盗で有意に少なくなっており，「一生，自分をにくみつづける」も，殺人等，強盗及び強姦等で有意に多く，窃盗及び恐喝で有意に少なくなっている。「今回の処分で，なっとくしている」は，殺人等及び強姦等で有意に少なく，窃盗で有意に多くなっており，「損害さえ戻ればいいと考えている」は，窃盗以外のすべての群において有意に少なく，窃盗のみ有意に多くなっている。また，「わからない」は，殺人等，強盗及び強姦等で有意に少なく，窃盗及び恐喝で有意に多くなっている。

これらのことから，男子については，殺人等，強盗及び強姦等で，被害者等の感情は厳しいと認識しているのに対し，窃盗では，被害者等は今回自分が少年院送致になったことで納得したり，あるいは損害が何らかの形で回復されればいいと考えていると受け止めており，被害者等の感情が厳しいとは認識していないことがうかがわれる。
表 3－21 被害者感情に関する認識

被害者感情	総数
すでに自分を許す気持ちになっている	今回の処分でなっている	自分がつまても施設が出てなっている	一生自分をにくみつける	損害さえもとれはいと考えている	その他	わかない
男子	殺人等	1(0.9)[-2.4]	1(0.9)[-4.2]	51(47.7)[2.8]	93(86.9)[9.3]	1(0.9)[-3.7]	28(26.2)[6.1]	13(12.1)[-3.4]	107
傷害	34(8.5)[1.6]	61(15.2)[0.0]	142(35.3)[0.1]	169(42.0)[-0.7]	21(5.2)[-4.9]	37(9.2)[-0.1]	117(29.1)[1.6]	402
窃盗	59(7.7)[1.5]	153(20.1)[4.8]	206(26.9)[-6.1]	214(28.0)[-11.0]	181(23.7)[12.0]	50(6.6)[-3.4]	228(29.9)[3.1]	763
強盗	23(8.0)[1.0]	34(11.9)[-1.7]	108(37.8)[1.0]	149(52.1)[3.2]	23(8.0)[-2.5]	32(11.2)[1.1]	59(20.6)[-2.2]	286
恐喝	8(4.3)[-1.4]	36(19.3)[1.6]	61(32.6)[-0.8]	54(28.9)[-4.2]	13(7.0)[-2.4]	16(8.6)[-0.4]	71(38.0)[3.9]	187
強姦等	6(2.6)[-2.6]	15(6.6)[-3.8]	126(55.5)[6.8]	179(78.9)[11.4]	7(3.1)[-4.6]	22(9.7)[0.2]	25(11.0)[-5.5]	227
合計	131(6.6)	300(15.2)	693(35.1)	858(43.5)	246(12.5)	185(9.4)	513(26.0)	1,972
検定の結果	P值	0.003	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000
判定	**	**	**	**	**	**	**
女子	殺人等	1(14.3)	0(0.0)	1(14.3)[-0.8]	4(57.1)[1.4]	0(0.0)[-0.9]	2(28.6)	2(28.6)	7
傷害	4(10.0)	12(30.0)	13(32.5)[1.0]	12(30.0)[-0.6]	1(2.5)[-1.8]	5(12.5)	12(30.0)	40
窃盗	1(3.0)	7(21.2)	3(9.1)[-2.8]	6(18.2)[-2.2]	9(27.3)[4.4]	1(3.0)	14(42.4)	33
強盗	0(0.0)	0(0.0)	2(50.0)[1.1]	2(50.0)[0.7]	0(0.0)[-0.6]	1(25.0)	0(0.0)	4
恐喝	1(5.0)	4(20.0)	7(35.0)[0.9]	7(35.0)[0.2]	0(0.0)[-1.6]	3(15.0)	7(35.0)	20
強姦等	0(0.0)	0(0.0)	4(57.1)[1.9]	6(85.7)[3.0]	0(0.0)[-0.9]	0(0.0)	1(14.3)	7
合計	7(6.3)	23(20.7)	30(27.0)	37(33.3)	10(9.0)	12(10.8)	36(32.4)	111
検定の結果	P值	0.727m	0.225m	0.037m	0.009m	0.005m	0.245m	0.472m
判定	*	**	**

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3 （）内は，構成比を示し，[ ] 内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
## イ 謝罪・示談・弁償の有無と被害者等の感情に関する認識との関連

謝罪の状況等に関し，実際に謝罪等をしたか否かという観点から，謝罪の状況については，「謝罪した」と，それ以外の「謝罪するつもりはあるが，していない」及び「わからない」を「謝罪していない」とし，示談については，「成立した」を「示談が成立した」，それ以外を「示談が成立していない」とし，弁償については，「弁償した」及び「弁償中である」を「弁償あり」，それ以外を「弁償していない」とに分けた上，「謝罪の有無」，「示談成立の有無」又は「弁償の有無」と「被害者等の感情に関する認識」との関連を非行群別に見たもののうち，有意な関連が認められたものを示したものが表3－22ある。

「すでに自分を許す気持ちになっている」と「謝罪の有無」との関連を見ると，強盗を除く男子の4群（傷害 $ (\chi^{2}(1)=40.773,p<.01) $ ，窃盗 $ (\chi^{2}(1)=10.795,p<.01) $ ，恐喝 $ (p<.05) $ ，強姦等 $ (p<.05) $ ）で有意な関連が見られ，いずれの群においても，「すでに自分を許す気持ちになっている」とするものは，「謝罪した」とするもので有意に多く，「謝罪していない」で有意に少なくなっている。「自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている」については，男子の傷害 $ (\chi^{2}(1)=8.865,p<.05) $ 及び強盗 $ (\chi^{2}(1)=4.133,p<.05) $ において有意な関連が見られ，いずれも，「謝罪していない」で有意に多く，「謝罪した」で有意に少なくなっている。

「すでに自分を許す気持ちになっている」と「示談成立の有無」との関連を見ると，男子の傷害 $ (\chi^{2}(1)=21.843,p<.05) $ ，窃盗 $ (\chi^{2}(1)=8.578,p<.05) $ ，恐喝 $ (p<.05) $ 及び強盗 $ (\chi^{2}(1)=24.779,p<.05) $ で有意な関連が認められ，いずれの非行群においても，謝罪の場合と同様，被害者等の感情が融和しているとするものは，「示談が成立した」で有意に多く，「示談は成立していない」で有意に少ない。「一生，自分をにくみつづける」については，傷害 $ (\chi^{2}(1)=9.651,p<.01) $ 及び強盗 $ (\chi^{2}(1)=5.480,p<.05) $ において有意な関連が見られ，いずれも，「示談が成立していない」で有意に多く，「示談が成立した」で有意に少なくなっている。「損害さえ戻ればいいと考えている」については，恐喝 $ (\chi^{2}(1)=5.591,p<.05) $ において有意な関連が見られ，「示談が成立した」で有意に多く，「示談が成立していない」で有意に少ない。

「すでに自分を許す気持ちになっている」と「弁償の有無」との関連を見ると，窃盗 $ (\chi^{2}(1)=4.685, $ p<.05）において有意な関連が見られ，「すでに自分を許す気持ちになっている」とするものは，「弁償した」で有意に多く，「弁償していない」で有意に少ない。

以上のことから，男子について，強盗以外の非行群においては，謝罪したことにより，被害者等の感情が融和したと感じる者が多く，傷害においては，示談が成立したことで被害者等の感情は融和し，成立していないことで被害者等の感情はきびしいと感じている者が多い傾向がうかがえる。
表 3－22 被害者感情（謝罪・示談成立・弁償の有無）

謝罪・示談成立・弁償の有無	被害者感情
すでに自分を許す気持ちになっている	自分がいつまでも施設から出てこないことをねがっている	一生,自分をにくみつづける	損害さえもどればいいと考えている
男子	殺人等	謝罪した
示談が成立した
弁償あり
傷害・	謝罪した	△	▼
示談が成立した	△	▼
弁償あり	△
窃盗	謝罪した	△
示談が成立した	△	△
弁償あり
強盗	謝罪した	▼
示談が成立した	△	▼
弁償あり	△
恐喝	謝罪した	△
示談が成立した	△
弁償あり	△	△
強姦等	謝罪した	△
示談が成立した
弁償あり

注 1 無回答を除く。

2 表 3−1 の注 1～5 に同じ。

3 「謝罪した」とは、問22において、「謝罪した」とするものをいう。

4 「示談が成立した」とは、問23において、「成立した」とするものをいう。

5. 「弁償あり」とは，問24において，「弁償した」及び「弁償中である」とするものをいう。

6 「△」は， $ x^{2} $ 検定により 5% 水準以下で有意差が見られた項目について，残差分析を行った結果，5% 水準以下で調整済残差に有意差が見られたもののうち，その項目を選択した者が，「謝罪した」，「示談が成立した」，「外償あり」で有意に多いことを表す。

7 「▼」は，同様に分析した結果，その項目を選択した者が，「謝罪した」，「示談が成立した」，「弁償あり」で有意に少ないことを表す。

8 ☑部分は，質問の対象ではないことを表す。
## 6 気持ちの変化

## (1) 気持ちの変化

「事件の直後と現在とでは，被害者に対するあなたの気持ちは変化していますか」（問20）と尋ねた結果を非行群別に示したものが，表3－23である。男女とも，「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」とするものが半数以上を占め，次いで，男子では，「いまでも，申し訳ないと思っている」が，女子では，「あまり被害者のことを考えなくなってきた」が多くなっている。

「気持ちの変化」と非行群との関連を見ると，男子（$\chi^{2}(20)=66.608,p<.01$）女子（$p<.05$）ともに有意な関連が見られた。男子について残差分析をしてみると，「前よりも，申し訳ないという気持ちが強くなった」と答えた者は，殺人等及び強姦等で有意に多く，窃盗で有意に少なくなっている。「いまでも，申し訳ないと思っている」は，窃盗で有意に多く，傷害及び強盗で有意に少ない。また，「いまでも，申し訳ないと思っていない」は傷害で有意に多く，「あまり被害者のことを考えなくなってきた」は，傷害及び恐喝で有意に多く，殺人等及び強姦等で有意に少なくなっている。

このことから，男子については，殺人等及び強姦等で，被害者に対する「申し訳ない」という気持ちが強くなったとするものが多いのに対し，傷害では，当初から被害者に対し「申し訳ない」と思っていない者，あるいは被害者に対する関心が減退している者の多いことがうかがわれる。
表 3−23 気持ちの変化

気持ちの変化	合計	検定の結果
前はり、电 訳みせら気持ちが鉄なった	前はり、电 訳みせら気持ちが鉄なった	いまで、电 訳みせら思って いる	いまで、电 訳みせら思って いる	あまり被害者の ことを考えば なった	P値	判定
男子	殺人等	71
(71.0)
[2.2]	0
(0.0)
[-1.6]	27
(27.0)
[0.0]	1
(1.0)
[-0.9]	1
(1.0)
[-2.6]	100
(100.0)	0.000	**
傷害	229
(58.4)
[-0.9]	11
(2.8)
[0.5]	90
(23.0)
[-2.0]	18
(4.6)
[3.5]	44
(11.2)
[2.8]	392
(100.0)
窃盗	403
(56.1)
[-3.1]	23
(3.2)
[1.6]	228
(31.7)
[3.7]	16
(2.2)
[-0.1]	49
(6.8)
[-1.3]	719
(100.0)
強盗	184
(65.7)
[1.9]	10
(3.6)
[1.3]	59
(21.1)
[-2.4]	3
(1.1)
[-1.5]	24
(8.6)
[0.5]	280
(100.0)
恐 喝	107
(60.1)
[-0.1]	2
(1.1)
[-1.2]	46
(25.8)
[-0.3]	1
(0.6)
[-1.6]	22
(12.4)
[2.4]	178
(100.0)
強姦等	148
(67.6)
[2.3]	1
(0.5)
[-2.1]	58
(26.5)
[-0.2]	4
(1.8)
[-0.5]	8
(3.7)
[-2.5]	219
(100.0)
合計	1,142
(60.5)	47
(2.5)	508
(26.9)	43
(2.3)	148
(7.8)	1,888
(100.0)
女子	殺人等	2
(28.6)
[-1.4]	0
(0.0)
[-0.5]	4
(57.1)
[2.7]	1
(14.3)
[1.2]	0
(0.0)
[-1.4]	7
(100.0)	0.041m	*
傷害	16
(43.2)
[-1.6]	0
(0.0)
[-1.3]	7
(18.9)
[0.1]	2
(5.4)
[0.2]	12
(32.4)
[2.5]	37
(100.0)
窃盗	16
(57.1)
[0.4]	2
(7.1)
[1.5]	5
(17.9)
[-0.1]	1
(3.6)
[-0.4]	4
(14.3)
[-0.8]	28
(100.0)
強盗	1
(33.3)
[-0.7]	0
(0.0)
[-0.3]	1
(33.3)
[0.7]	1
(33.3)
[2.3]	0
(0.0)
[-0.9]	3
(100.0)
恐 喝	14
(70.0)
[1.6]	0
(0.0)
[-0.9]	2
(10.0)
[-1.1]	0
(0.0)
[-1.1]	4
(20.0)
[0.0]	20
(100.0)
強姦等	6
(85.7)
[1.7]	1
(14.3)
[1.8]	0
(0.0)
[-1.3]	0
(0.0)
[-0.6]	0
(0.0)
[-1.4]	7
(100.0)
合計	55
(53.9)	3
(2.9)	19
(18.6)	5
(4.9)	20
(19.6)	102
(100.0)

注 1 無回答を除く。

2 表3−1の注1～5に同じ。

3（）内は，構成比を示し，[]内は，調整済残差を示す。

4 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は有意水準5％以下，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

6 ☐ 部分は，5％水準以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。