Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 4 - 4 - 3 桜の聖母短期大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

1992 年 4 月に設立された桜の聖母短期大学生涯学習センターでは、2003 年に平成 15 年度文部科学省「特色ある大学教育支援プログラム（生涯学習をテーマとしたものでは初）に採択され、さらにこの 3 年後に専任の研究員を配置し、近年、地域の生涯活動拠点としての役割・活動を強化してきている。

近年では、近隣自治体への生涯学習に関するアドバイス・教育活動等を行うなど、地域の生涯学習関連機関の指導的立場としての役割も担っていることも特徴となっている。

大学経営の視点から見た場合、「卒業生・社会人に対する生涯学習の提供」も大学の役割の1つとして位置づけており、この機会の提供を公開講座（生涯学習センター）が担っている。特に、短期大学の教育は2年間で終わるため、もっと学びたいと考える卒業生・一般市民（家庭人、勤め人、定年後の人）のニーズにも応えるような内容を意識した講座構成となっている。その底流には、「共に生きる」という建学の精神が存在している。

## ②实施内容

大学の知を活かした「教養講座」、外国語に強い大学であることを活かした「語学教育」などを充実させている。さらに、キリスト教系大学の伝統を生かし「こころ」「かかわり」をテーマとする講座にも力を入れおり、「生きるヒント」をテーマとする講座を行っている。大学の講座ということで「体系性」も意識し、単発で講座を行うだけでなく、各講座のつながりを意識して設計している。

## (2) 収支面におけるポイント

## ①損益分岐点が低くなる受講料の設定

桜の聖母短期大学の開放講座の損益分岐点（赤字にならない最低受講生数）は、今回対象とした大学の中でも低くなっている。これは、受講料の設定が高めに設定されているからである。桜の聖母短期大学の受講料は1時間当たり1000円（教養系の場合）。この値段は、地方部における民間の生涯学習講座の受講料と大きく変わらない。

教職員も「価格勝負にならずに、良質なものを提供しようとしている。」という意識を強
く持って講座を運営しており、その姿勢が、収支面にもプラス効果をもたらしている。

## ②同窓生への宣伝

前述のように、桜の聖母短期大学の公開講座では、受講生の何割かは、卒業生であり、また卒業生の公開講座への関心も高い。

そこで、パンフレットの配布についても、卒業生への広報として、大学から発送する同窓会への会報に同封している（送付費用はかからない）。また、卒業生は、受講生でありサポーターでもある。そこで、センターの活動に卒業生の意見・声を反映させるよう、同窓会長が10,000人いる桜の聖母卒業生の代表として、センターの運営委員会に参加している。

## ③広報におけるコスト削減の工夫

平成 22 年度では、パンフレット印刷における経費削減を行っている。今までは冊子形式だったパンフレットを、掲載情報の見直しを行い情報量を減らし、折り込み方式（A1サイズ 1 枚の紙を折って A4 サイズのパンフにする）にした。その結果、パンフレット印刷費を 100 万円近く抑え、半額となった。

また、パンフレットについては、公民館のほか、美容室などの店舗に配布している。郵送せず、教職員が訪問の際にパンフレットを持参し、置いてもらっているケースもある。

## ④受講生への個別の広報

集客がしにくい講座については、過去の受講生のデータベースから絞り込み、類似した講座を受講している人に対してDMを打つなどの広報を行っている。この個別DM広報は、非常に効果がみられている。
## 4 - 4 - 4 淑德大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

淑徳大学の創始者は、ユニバーシティ・エクステンションを提唱しており、大学が自ら社会に出て行く必要性を説いていた。そのため、30年前からキャンパスを越え駅付近などで色々な形で公開講座を実施していた。

平成 16 年からは、大学の 2 つのキャンパス（千葉県、埼玉県）の間にあり、かつ法人本部と至近距離にある池袋に、大学の拠点を設け、東京に向けて情報を発信していきたいと考えた。そこで、池袋にサテライトを設置し公開講座を実施している。（法人本部の近くである）東京で、広く知的資源を公開していくことが重要だと考えている。さらには、学園がある豊島区周辺の地域で、公開講座を通じて、大学だけでなく「淑徳」全体の知名度をあげることが使命のひとつとなっている。「大学の顔」だけでなく、「法人の顔」としての位置づけをもっている。

## ②実施内容

講座構成は、源氏・平家物語や万葉集、仏教や絵画・書道などの「定番」の講座と、毎回設定する「総合テーマ」にあったものの2本立てとしている。現在の総合テーマは「東アジアと日本」「江戸」としている。総合テーマについては、各学部の教員を核に置くことで「現在、意義のあるテーマの発信」「大学の知の開放・貢献」を行っている。この他、豊島区や板橋区との連携による特別講座等も実施している。

また、リピーターを中心とした成果発表の場も作っている。受講生が大学の文化祭に参加したり、総合展示会を開催したりしている。また、受講の成果を取りまとめた創作集を出している。
## (2) 収支面におけるポイント

①受講生が少ない場合の講師謝金の支払い方

淑徳大学は、福祉系の大学であり、福祉の精神にのっとり、公開講座においても出来る限り不開講講座はなくし、少ない受講生でも開講したいと考えている。そこで、講師謝金について「受講生が10名を切った場合は、総収入の60%を謝金とする」という決まりを設けて運用している。講師への委嘱状に、そのように記して講師の方にも了解いただいた形で実施している。この方法を取ることで、損益分岐ラインが下がり、受講生が少なくても講座の開講が可能となっている（なお、開講のラインは5人前後としている）。

また、受講生の集まりの悪い講座では、講師の方にリーフレット配布など、受講生獲得の協力をお願いするケースもある。

## ②コピー費の削減

日々の経費削減の努力も、常に行っている。コピー機について、無駄なカラーコピーはとらずに、基本は白黒にする、など地道な努力も行っている。その結果、平成21年度の「コピー・事務用品・備品等」費は、平成20年度と比較して100万円程度低くなっている。
## 4 - 4 - 5 上智大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

上智大学は、日本において社会人向け生涯学習の重要性を早期に認識し、そのルーツは1913年の大学創立時に遡る。語学講座から始まった大学開放の歩みは、その歴史の中で一部は学部へ展開したものや現在もなお続いている講座もあり、時代や情勢に応じて形を変えながら発展してきた。

生涯学習を支える事務体制もソフィア・コミュニティ・カレッジの名を掲げ、幾度かの変遷をへて、現在は学事局の中の一部署として位置づけられた公開学習センターが事務を管轄している。25年以上も前に制定された公開講座に関する規程の冒頭では、その目的が明記され、「地域社会の学究要請に応え、本学の学問研究の成果を広く社会に開放することにより、本学が生涯学習機関として、社会人の一般的教養を高め、あるいは専門的知識を深化せしめ、文化の維持向上に資することを目的とする」（「上智大学公開講座規程」より抜粋）と開学当初からの大学が行なう公開講座のあり方を謳っている。

上記の目的を元に、講座内容や講師採用についても、本学の学問研究の延長線での公開講座を目指し、学外の専門家等による講座についても、必ず本学専任教員がコーディネータになる原則でのぞんでいる。

## ②实施内容

定期的に開講される講座は、約4ヶ月にわたって実施される春期と秋期の講座に加えて、9月と3月の集中語学講座がある。開講講座数は、春秋各期ごとに約180講座（教養・実務講座50、語学講座130）、集中語学講座はおのおの約30講座を数えている。

新規講座についても、学内外の協力の元、積極的に開拓を行なっている。2010年4月に開設したグリーフケア研究所（グリーフケア：親しい人を亡くしたときに起こる悲しみをケアするというもの）と協力し、2010年秋期講座からグリーフケア講座を開講したところ大反響があり、定員200人は数日で満席となった。また、2013年に迎える創立100周
年記念事業の一環として、2009年から経営者のためのビジネス・スクール「エグゼクティブ・ビジネス・アカデミー」がスタートし、2011年4月にオープンする大阪サテライトキャンパスでも開講する。

その他、免許資格が可能な神学部と連携した神学講座やカウンセリング研究所から移管されたカウンセリング講座も実施しており、幅広い分野からの選択が可能となっている。

開講は、夕刻からの講座がメインになっているが、受講生は20代から80代まで幅広く学んでいることが特徴と言える。また、都心という立地から社会人も多く、高度化、専門化する業務に対応した「学び直し」の場となっている。

地域連携としては、千代田区、足利市、北本市の地方自治体と連携し、出張講座や連携講座を実施している。

## (2) 収支面におけるポイント

## ①新規講座の開講及び広報活動

上智大学は、上述のようなグリーフケア講座等の新規講座を開講し、受講者数の増加に努めている。また、リピーターへのパンフレット送付による広報活動とともに、受講者の年齢層や性別等を考慮して広告媒体の選定を行い、新規受講者への広報活動を併せて行なっている。
## 4 - 4 - 6 徳島大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

公開講座を担当する徳島大学大学開放実践センターは、「開かれた大学」を推進するために学内共同教育研究施設という位置づけで、1986年4月に設立された。大学の社会貢献の一貫として、一般市民に向けて知を提供してきており、毎年毎年開講数も増えている。中期目標として、「年間100講座以上実施する」というものが上げられており、達成している。

地域への貢献を第一に考えており、極力、不開講の講座は減らしている。昔は、採算度外視で全て開講しており、現在でも不開講は4,5個と少なくなっている。

大学執行部の方針は「カルチャーセンターと同じことはせず、大学にふさわしい形で展開しよう」であり、より大学らしい講座の実施に向け、ブラッシュアップを続けている。

## ②実施内容

徳島大学の公開講座の人気講座として、「ホノルルマラソンを走ろう」がある。フルマラソン初心者を対象に100mから始めて半年後にホノルルマラソン完走を目指すというユニークな講座。

この他、社会連携（アグリ講座など）人間・社会、自然科学、情報技術、健康スポーツ、芸術、語学など、幅広い分野の講座を設置している。また、一部、学部の授業を一般市民が受講できる「公開授業」も開催されている。

## (2) 収支面におけるポイント

## ①企業広告の取得

公開講座のパンフレットには、企業の広告も掲載し、広報費の抑制に努めている。1広告につき、1年2回分2万円という料金となっている。

この他、徳島新聞（お知らせ欄）や市の広報誌、大学 HP など、無料の広報を有効活用している。また、阿波踊り体操など目玉となる講座は、新聞社を呼んで記事にしてもらうこともある。
## ②受講生獲得に向けた受講生組織の活用

徳島大学の公開講座の受講生は、高齢層が中心となっている。新規受講生の獲得には、同窓会組織（61会）からのロコミで広がることも多い。この他、どうしても人が集まらない講座など同窓会組織に相談すると、受講生を集めてくれることもある。

その他、人気のマラソン講座「ホノルルマラソンを走ろう」では、単にマラソンを走るだけでなく、地域のマラソンコーディネータ育成も目標となっている。講座の同窓生で、TJP（徳島ジョーガーズパラダイス）という組織を立ち上げ、現在、何百人もの組織となっている。マラソン大会の運営ボランティアや地域でのマラソン指導をしている。
## 4 - 4 - 7 梅花女子大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

梅花女子大学では、以前から無料の単発の公開講座を実施されていたが、2002年度より生涯学習センターとして、定期的な公開講座を開始した。地域に根ざし開かれた学園として、研究成果を広く社会に提供し、文化の向上に貢献することを目的としている。

また、大学経営層の考えとしては、大学の PR 効果についても期待をしている。梅花女子大学を社会から認知してもらい、そのことによって学生（社会人学生、正規の学生）の効果への期待もある。

## ②实施内容

「人・くらし・健康・芸術講座」「パソコン講座」「文学・歴史講座」「時事知識講座」「創作講座」「外国語講座」「英会話講座」「教養講座」などのラインナップで、年間200近い講座を開講している。なお、英会話講座・外国語講座については、一部、ベルリッツやリンケージと提携（ベルリッツ、リンケージが講師を派遣）した講座もある。

また、茨木市との連携による学外の公開講座や、豊中市教育委員会後援のオープン講座も開催している。

## (2) 収支面におけるポイント

## ①人文系科目と語学科目の相乗効果

語学系・英会話の講座が充実していることが特徴の1つとなっているが、英語というツールを学び、そのツールを使ってさらに文学を学ぶというルートが出来ている。

受講生の中には、英語で英語の文学を学びたいという動機で英会話を習う人もいる。英会話上級などで文法や語彙などを熟知した上で、シェークスピアなどの文学を学びたいという人もいる。英語と、聖書の授業、本学のネイティブのシェークスピアの授業などと連動して受講している人もいる。

## ②民間生涯学習機関との提携による講座の実施

梅花女子大学で開講している英会話講座の中には、ベルリッツと提携して講座を運営しているものもある。受講生にとっては、個人でベルリッツに行くと費用がかかるため、同
じベルリッツの講師が格安で受けられるというメリットがある（ただし、定員が16人で通常より多い）。

財務的な面で見た場合、ベルリッツから講師を派遣してもらい、その分の講師料を大学からベルリッツに支払うという形を取っている。講師料の視点で見た場合、大学の公開講座の基準では決して安くはないものの、人気講座となっており、集客面や①でみた相乗効果などの面では、プラス効果も大きい。

## ③受講生が少ない講座への集客の工夫

受講生が集まらない講座についても、いきなりは不開講にはせず、受講生集めの努力を行う。

まずは、受講生にその講座のみの手作りのチラシを配布する。特に、その講座に内容に関連する講座でチラシの配布を行う（例：「発音クリニック」で人が集まらない場合は、英会話講座でそのチラシを配布）。興味・関心がある受講生が集まっている講座で、ピンポイントでチラシを集中的に撒くようにしている。

さらに、それでも受講生が集まらない場合は、地域のフリーペーパーに掲載することもある。これらの段階を踏んで、それでも集まらない場合は、不開講する。

また、講座企画段階で、わかりにくい講座名の場合は、講師と調整し、一般受けするネーミングにしている。講師と担当者がやり取りをして、出来るだけ受講生確保につながるように努力をする。
## 4 - 4 - 8 梅光学院大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

梅光学院大学の学部の特色として、文学（日本文学、英米文学等）・語学（英米語学、東アジア言語文化等）を専門としていることがあげられる。一方で、地元に残っている卒業生をはじめとした年配の女性は、文学・語学に非常に親しみを持っており、文学・語学に触れたいという地域からの要望も強かった。大学の特性と、地元住民のニーズが合致した形で、公開講座を地域に提供している。

大学経営者は、高い収入効果を期待しているわけではなく、広い意味での広報的な役割を期待しているという。例えば、大学としては、公開講座が熱心に行われることで、地域で「文学・語学といえば梅光」というイメージが出来上がるというメリットがある。また、講座を受講してくれる地元住民、卒業生、高校教員等が梅光学院の応援団になってくれるといった効果もある。

また、世の中を見ても、世代が若くなるほど文学に関心のある層が少なくなってきていて、日本中で文学科が消えてきている。梅光学院では大学の方針として「日本文学の火を消さない」という意識で活動を行っている。学部の授業で文学を大切にしていくだけでなく、次の世代に文学を伝えていく・バトンタッチしていく役割を公開講座が担っている。

## ②実施状況

公開講座の運営組織として生涯学習センター（通称「アルス梅光」）がある（2000年設立）。アルス梅光は、所長（兼任）1名と専任の事務職員1名で運営されている。また、運営委員会10人（教員、事務職員、高校・中学の関係者）が運営のサポートを行っている。

公開講座の内容は、大きく「公開セミナー（毎年35講座程度開講）」と「公開講座（小倉で春秋各6回 計12回開催）」を実施している。この他、大学院公開講座（福岡）の開催協力や、関門学（地域学）講座、関門おもしろ学（小倉／09年5回開催、10年6回開催）などを行っている。

受講生層は、60 歳代以上の女性が中心となっている。梅光学院（大学だけでなく、小中高も含めて）の卒業生も多い。また、リピーター率も高い。
## (2) 収支面におけるポイント

## ①安い受講料設定

梅光学院の収入構造の特徴として、受講料単価の設定がある。最初の値段を設定したときの考えである「1 コインで受講できる公開講座」にこだわり、1 コマあたり 500 円で公開講座を提供している（ただし、平成 22 年より、一部の講座（定員が設けられている講座等）については、600 円に改定している）。

## ②熱意ある教員のボランティア

講師謝金については低めの設定となっているが、前述のように受講料単価が低いために、受講料収入に占める講師謝金割合は高い。ただし、運営委員会の教員は、皆熱意をもって公開講座運営を行っており、そのため、公開講座の運営活動はボランティアで実施している。

## ③高い広報効果

広報費用の投入効果として「受講料収入額／広報費用額」と「延べ受講生数／広報費用額」をみると、いずれも全体平均より高く、特に「延べ受講生数／広報費用額」の割合が高く、費用対効果の高い広報活動を行っている。

広報に関する費用は、リーフレットの印刷・郵送が中心となっている。例えば、公開講座ポスターについては、2色刷りで経費削減するなどの工夫をしている。リーフレット発送については、近年受講がなくても、子育てや介護がひと段落して、また公開講座に戻ってくるケースもあるため、これまでの受講生全てに発送している。

さらに、集客効果が高い要因として、リピーター層獲得に向けた工夫を行っていることがあげられる。受講生に配布するクリアファイルや受講証は、毎年、色を変えている。受講生にとっては、いろんな色のファイルや受講証をそろえることを目標に、公開講座の受講をがんばる動機づけになっている。また、センター設立以来10年間通い続けた学生に対し特別証を発行し、90歳以上の受講生には表彰を行った。これに続く年齢の人たちに対しても、この人たちを目指してがんばって欲しいというという目標を提示している。

また、集客効果の一因として、前述の「1 コインで受講できる公開講座」の特色に基づいた低い受講料設定もあげられる。これらの努力により、現在では受講生の人数は年間1,000名以上に達している。
## 4 - 4 - 9 明治大学

## (1) 公開講座の概要

## ①大学における公開講座の役割

明治大学では、従来から各部門が個別に公開講座を開催していたが、これらの活動を統括しようと、1999年にリバティアカデミーが設立された。

大学の「社会貢献」をミッションとしており、大学の「教育」「研究」「社会貢献」という3つの柱のうち、第三の柱である社会貢献部分について、リバティアカデミーが担っている。数多い公開講座の実施のほか、数多くの自治体と連携し、その地域で市民講座を開催している。

大学経営層は、その他、「教員が広く社会に出て一般の人に教える機会を持つこと」が重要と考えている。「学生に教えるのとは異なる視点をもて、刺激を受けることが出来る。その結果が、教員の研究にもフィードバックされ、研究にも刺激を還元できる。その成果を、また社会に出していくことで、好循環が生まれる。教育、研究、社会貢献の3つの機能が上手く循環することが理想。」と語る。

## ②実施状況

年間 300 以上開講される充実した市民講座と、数多くの自治体との連携が特徴である。公開講座の内容は、「教養文化」「ビジネス」「資格語学」の 3 つを柱としており、講座は、原則として明治大学の教員がコーディネートを行っている。教員が教える講座だけではなく、教えていない講座についてもコーディネータとして参加することしている。

自治体との連携は、「明治大学・成田社会人大学」「明治大学・飯田産業技術大学」「明治大学・長和町民大学」「明治大学・新宮市民大学」「とっとりグランマ倶楽部」などがある。また、企業との連携も盛んで、法人会員制度もある。

## (2) 収支面におけるポイント

①講座ごとの収支をチェック

受講料の設定は、講座ごとに採算が取れる形にし、赤字にならないようにしている。原則10名以下では開講しないことにしているので、10名で赤字にならないラインで受講料を設定している。各講座にかかる費用は、講師受講料のほか、賃借料やシステム代（遠隔
システムを用いた授業）など全てを各講座内で賄う形となっている。

②講座数の拡大による早期の黒字化の達成

スタートした 1999 年は、開講講座数も 30 程度と少なく赤字だったという。だが、2 年目からは、講座数を増やし 100 近くの講座を開講し、また講師謝金額を下げることで黒字化を達成している。

図表 4-24 開講講座数、受講生数の推移（設立 5 年目まで）

また、明治大学は、1 講座あたりの受講生数が多いのも特徴であり、このことも黒字化の要因となっている。

図表 4-25 1 講座あたりの受講生数の推移

1999年度	2000年度	2001年度	2002年度	2003年度	2004年度	2005年度	2006年度	2007年度	2008年度	2009年度
57.8	50.7	41.0	34.7	40.8	47.6	68.7	62.7	65.4	55.9	59.6

※ 上記数字には、オープン講座等が含まれる。
## ③企業・企業人向け講座・サービスの実施

商学部・経営学部等のビジネス系の学部が充実している明治大学では、リバティアカデミーの公開講座でもビジネス関連の科目が充実している。そのため、リバティアカデミー全体での受講生の男性比率は5割を超えており、生涯学習への参加が困難な30歳代、40歳代のビジネスマンの参加も多い。

さらに、公開講座は会員制度によって運営されているが、個人会員の他、企業を対象とした法人会員制度もあり、約50社が会員となっている。会員企業は、自社におけるオーダーメイド研修（ビジネス研修）の実施（リバティアカデミーが研修内容の企画、運営をサポート）や、社員が企業から派遣される形式でリバティアカデミーの公開講座を受講することができる。

収入に対する企業からの委託料の比率も高く、収入全体の1割を占めている。
## 4 - 5 収支改善に向けたチェックポイント

最後に、公開講座の収支面での健全化に向けたチェックポイントを紹介する。

## 4 - 5 - 1 1 講座ごとのチェック

## (1) 損益分岐点の算出

まずは、下記の式に従って、損益分岐点（最低受講生数）を算出する。今回の事例の平均は8人（学内講師）であったが、講師謝金と受講料の設定の仕方によって、3-6人程度に抑えているケースも存在する（次頁参照）。

図表 4-26 1 講座あたりの損益分岐点（受講生数）の算出方法

→ 損益分岐点(最低受講生数) = 1時間あたり講師謝金 / 1時間あたり受講料

## (2) 受講料、講師謝金の見直し

上記で算出した損益分岐点が高い場合、「受講料」か「講師謝金」の見直しを図ることが望ましい（「受講料」は上げる。「講師謝金」は下げる）。

今回の事例から導き出された都市部、地方部の「受講料」「講師謝金」の目安は、以下の通り。

図表 4-27 受講料・講師謝金の目安（1 時間当たり）

都市部	地方
受講料	1,400 円程度	667 円程度
講師謝金（学内）	10,000 円程度	4,500 円程度
講師謝金（学外）	10,000 円程度	5,000 円程度

なお、講師謝金については、(講師との調整がつけば)受講生数にあわせた従量制をとることも考えられる（P90参照のこと）。
図表 4-28 1 講座あたりの損益分岐点（受講生数）が少ない事例（学内講師の場合）

1時間あたり講師謝金(円)	1時間あたり受講料(円)	損益分岐点(人)
ケース1:都市部	10,000	1,900	6
ケース2:都市部	9,333	1,667	6
ケース3:地方	3,500	667	6
ケース4:地方	4,500	1,000	5
ケース5:地方	2,000	667	3

## 4 - 5 - 2 公開講座全体の収支バランスのチェック

## (1) 公開講座全体の損益分岐点の算出

下記の式に従い、利益が講師謝金を除いた経費を上回る平均受講生数、開講講座数を目標値として設定する。

図表 4-29 公開講座全体の損益分岐点の算出方法

・1 講座あたり利益 = 1 時間あたり受講料×（平均受講生数 - 損益分岐点）
・全体経費（謝金除く） < 全体利益 = 開講講座数×1 講座あたり利益

平均受講生数については、現在の平均受講生数をベースにするのが望ましい。現在の平均受講生数が、損益分岐点を下回っている場合かほぼ同数な場合は、前頁に従い「受講料」「講師謝金」の見直しを図るか、集客にもっと力を入れる必要がある（集客のポイントは、P34 参照）

開講講座数は、人員体制とのバランスも考慮する必要がある。教職員1人あたりの担当は、今回のヒアリング結果では、年間最大50講座程度が対応可能な講座数であった。
## (2) 広報費等の削減

（１）の目標を設定した際に、平均受講生数がある程度の人数があるのに、どうしても損益分岐点の達成が困難な開講講座数を開かなければならない場合には、全体経費の削減を行う必要がある。

費用の中でも、特に割合の大きい広報関連経費（印刷費、郵便費、広告費）については、以下の方法でチェックができる。もし、あまりにも広報費がかかっているようならば、その経費を削減するのが望ましい（広報費削減策は、P83を参照）。また、広報費以外の経費も、できる限り削減に努める必要がある（P86を参照）。

図表 4-30 広報費のチェック指標

指標	目安
広報費回収率（受講料収入額／広報費用額）	7～8 倍程度
受講生一人あたり広報費（広報費用額／延べ受講生数）	平均 1,825 円
大学における公開講座の運営においては、講座を担当する教員との間に協力関係を構築することが必要不可欠である。そこで、最後に、教員アンケート及びヒアリング結果等により、学内理解を深めるための方策を検討する。

## 5 - 1 調査対象プロフィール

本調査研究では、公開講座の学内理解を深めるための方策を検討するため、調査対象の各大学 $ ^{6} $ の教員に対してアンケート調査を行った。

アンケート回答者のプロフィールは以下の通り。

图表 5-1 性别

男性	352 (73.6%)
女性	117 (24.5%)
無回答	9 (1.9%)
合計	478 (100.0%)

図表 5-2 勤務形態

常勤	399 ( 83.5% )
非常勤	22 ( 4.6% )
无回答	57 ( 11.9% )
合计	478 ( 100.0% )

图表 5-3 職階

教授	248 (51.9%)
准教授	130 (27.2%)
助教	29 (6.1%)
助手	0 (0.0%)
講師	48 (10.0%)
その他	5 (1.0%)
無回答	18 (3.8%)
合計	478 (100.0%)
图表 5-4 公開講座認知度

講師等として協力している/協力したことがある	311 (65.1%)
具体的に協力経験はないが、知っている	147 (30.8%)
実施していること自体を知らない	5 (1.0%)
無回答	15 (3.1%)
合計	478 (100.0%)

※ アンケートの性質上、公開講座協力者の回答が多い。アンケート回答結果の解釈の際には留意が必要。

## 5 - 2 公開講座の協力状況

## 5 - 2 - 1 協力したきっかけ

## (1) 全体倾向

講師等として協力した経験がある教員に、協力したきっかけをきいたところ、「公開講座担当者からの勧誘」との回答割合が最も高く50.2%であり、次いで、「大学/学部等の意向・指示」が48.9％となっている。また、「市民に教えることに興味があった」の回答割合は、42.8％となっている。

この結果より、教員の公開講座への協力獲得には、教員の自主性もさることながら、学校全体もしくは公開講座担当者からの勧誘が重要だということがいえる。

図表 5-5 公開講座に協力したきっかけ（複数回答）（公開講座協力経験者：n=311）
## (2) 教員の勧誘方法について

教員の勧誘方法について、大学のヒアリング結果をみる。教員の勧誘については、学校の方針としてトップダウンで行う方法と、公開講座担当者から地道に一本釣りで協力を要請する方法がある。協力度を高めるには、理想的には、学校全体でのバックアップを仰ぎつつ、現場からも同時に要請を行うのが望ましい。

担当者から依頼をかける際には、教員の関心度を確認するため、教員へアンケート等を行うのも方法の1つとしてある。

## ■ 具体的事例（ヒアリングより）

・学内の教員に対しては、社会貢献としてやって欲しいというお願いをしている。そのため、学長かセンター長が自らお願いし、やってもらう形を取っている。

・毎年、公開講座担当者のほうから各教員に講座登録依頼を行う。今まで登録している教員には継続の依頼を、登録していない教員には新規の依頼を行う。参加の意思がある教員は、年度当初にテーマを決めて登録を行う。

・学部の教員の「参加意識」を持たせるために、公開講座の協力依頼を兼ねて「どのような講座がよいか」というアンケートを実施している。その結果、「あの企画どうなった」とセンターに聞きに来る教員もいるようになった。
## 5 - 2 - 2 協力してよかったこと

講師等として協力した経験がある教員に、協力してよかったことについてきいたところ、「受講生が熱心で充实感があった」との回答割合が最も高く、78.1％であった。

次いで、「市民の大学への理解が深まった（38.3%）」、「教育方法の向上・改善のきっかけになった（32.5%）」との回答割合が高かった。

「受講生が熱心で充実感がある」「教育方法の向上・改善のきっかけになる」といった点について教員にPRすることが、協力依頼の際には重要となる。

図表 5-6 公開講座に協力してよかったこと（複数回答）（公開講座協力経験者：n=311）

## ■ 具体的事例（ヒアリングより）

・(体育系の講座)普段は、学生を教えているが、公開講座では、人生の先輩（受講生。年配の方も多い）に教えることになるので、教え方などに工夫が必要であり、これが勉強になる。ここで学んだことが、学生への授業へのフィードバックにもなる。また、「高齢者になっても、こうやれば運動ができる」などの事例を生で見ることになり、これが学生の指導の材料にもなる。
## 5 - 2 - 3 他の業務への支障

## (1) 他の業務への支障の有無

同様に講師等として協力した経験がある教員に、他の業務への支障の有無をきいたところ、「支障はなかった」との回答割合が高く、60.8%であった。

図表 5-7 他の業務への支障の有無（n=311）

## (2) 協力の際の問題点

講師等として協力した経験がある教員に、協力の際の問題点をきいたところ、「準備に時間がかかる」との回答割合が最も高く49.8%、次いで「受講生の知識等にばらつきがある」が39.2%となっている。一方で、「特にない」も26.7%存在する。

図表 5-8 協力の際の問題点（n=311）
他の業務への支障の有無別に、協力の際の問題点を聞いたところ、支障があった教員は「準備に時間がかかる」ことを問題点としてあげている割合が高い。

図表 5-9 他の業務への支障の有無別 協力の際の問題点

全体	準備に時間がかかる	準備に費用がかかる	受講生のやる気にはつきがある	受講生の知識等にはつきがある	受講生の出席率が悪い	その他	特にない	無回答
全体	311(1.46)	152(48.9%)	29(9.3%)	22(7.1%)	122(39.2%)	6(1.9%)	36(11.6%)	83(26.7%)	3(1.0%)
支障はなかった	189(1.32)	70(37.0%)	10(5.3%)	12(6.3%)	69(36.5%)	2(1.1%)	15(7.9%)	69(36.5%)	2(1.1%)
どちらともいえない	83(1.60)	57(68.7%)	10(12.0%)	5(6.0%)	38(45.8%)	2(2.4%)	12(14.5%)	9(10.8%)	0(0.0%)
支障があった	35(1.91)	25(71.4%)	9(25.7%)	5(14.3%)	14(40.0%)	2(5.7%)	8(22.9%)	4(11.4%)	0(0.0%)
無回答	4(1.00)	0(0.0%)	0(0.0%)	0(0.0%)	1(25.0%)	0(0.0%)	1(25.0%)	1(25.0%)	1(25.0%)

## (3) 問題点の克服方法

前述のように、「協力の際の問題点」については、特に「準備に時間がかかる」の割合が最も高かった。このように、教員が公開講座の講師等として協力する場合、時間がないことが大きな阻害要因となる。

この点については、大学全体で教員の業務量をコントロールする取組を行うことが必要となる。例えば、ヒアリングでは、公開講座担当部署が教員への依頼状況を全学に周知することで、教員の業務量の管理・調整を行っている例があった。

## ■ 具体的事例（ヒアリングより）

・公開講座の実施においては、教員にかかる負担をどのように把握・管理・是正できるかが課題である。現在は、公開講座に関する教員への依頼内容/件数は、公開講座担当部門以外が主体となっておこなっているものも含め、全て公開講座担当部門が把握・管理しており、教員への依頼内容/件数を全学に報告している。この報告に基づき、各学部の教授会で業務量の調整を行っている。
## 5 - 3 今後の協力に向けて

## 5 - 3 - 1 今後の協力意向

今後の協力意向をきいたところ、公開講座の協力経験者は、18.2%が「可能な範囲で協力したい」と回答しており、あわせて9割以上の回答者が、協力の意向を示している。

一方で、公開講座の協力の経験がない教員についても、6.6％が「是非協力したい」、63.8％が「可能な範囲で協力したい」と回答している。 $ ^{7} $

図表 5-10 今後の協力意向
## 5 - 3 - 2 協力意向がない理由

協力意向がない教員にその理由をきいたところ、公開講座への協力経験の有無にかかわらず「現業が忙しく時間がない」との回答割合が最も高く、次いで「公開講座開催に日程・時間に、講座をもつのが難しい」との回答割合が高かった。

前述の「公開講座の協力の際の問題点」でみたように、大学全体で教員の業務量をコントロール等の対策が必要といえる。

図表 5-11 協力意向がない理由
## 5 - 3 - 3 あると望ましいインセンティブ

## (1) あると望ましいインセンティブ

公開講座協力時にあると望ましいインセンティブについてきいたところ、協力経験者では「受講生からの反響」との回答割合が最も高く57.7%であった。次いで、「人事評価への反映（46.6%）」となっている。教員のモチベーションを高めるためには、受講生及び大学全体のフィードバックをしっかりと行うことが重要といえる。

一方で、協力経験がない教員では「受講生からの反響」が54.4％で最も高い。また、「受講生等に研究協力が期待できる」割合が24.5％と協力経験者より高いことも特徴といえる。未経験者に対しては、公開講座を実施することの効果・メリットを示すことも重要といえる。

図表 5-12 あると望ましいインセンティブ
なお、ヒアリング対象大学の中には、人事評価や研究費の上乗せについては、下記の事例のように、すでに導入しているケースもある。

## ■ 具体的事例（ヒアリングより）

・教員の公開講座協力のインセンティブとして、謝金と教員評価（ポイント制）があるが、これに加えて、充実感も大きい。

・教育業績評価システムを導入しており、「教育」「研究」「社会貢献」「診療」「管理運営」の5項目で評価される（自己評価のあと、本部枠と推薦枠で評価）。公開講座の実施は、社会貢献に加算される（評価結果によって、ボーナス・昇給が決まる）。

・出前授業における教員に対するインセンティブは、教育研究活動の一環として扱われ、謝金は研究費として加算される。
## (2) あると望ましい謝金額

あると望ましいインセンティブについて「謝金」と回答した教員に対して、望ましい金額についてきいたところ、協力経験者では、「20,000円程度」との回答割合が高い。また協力未経験者では「10,000円程度」との回答割合が最も高い。

4 章でみたように、安定した収支バランスで公開講座を実施するためには、あまり高い謝金額を支払うことは難しい（1 コマ 90 分と考えた場合、都心部では 15,000 円程度、地方では 10,000 円以下）。そのため、前述の謝金以外のインセンティブ（特に受講生と大学からのフィードバック）を充実させ、教員の協力を仰ぎやすい体制を構築することが求められる。

図表 5-13 あると望ましい謝金額
最後に、これまでの調査結果をまとめた公開講座の経営改善チェックシートを掲載する。

分類	項目	チェック・改善のポイント	参照P
広報	新規受講生の獲得に向けた広報手段	・ロコミの他、広告(新聞・雑誌等) ポスター・チラシ・パンフレット、マスメディア(新聞・雑誌記事) 大学ホームページなどが有効	P34
広告(新聞・雑誌等)	・目的・予算に合わせた利用媒体の選定が重要・タウン誌など無料で掲載してくれる媒体を探すことも有効	P39
ポスター・チラシ・パンフレット	・自治体、公民館等以外の受講生が来そうな場所(美容院、飲食店、本屋、美術館等)への配布も有効	P41
マスメディア(新聞・雑誌記事)	・プレスリリースなどで、大学からマスメディアへの情報発信を行うことも、掲載のポイント	P43
リピーター確保手段	・工夫点として、DM発送、講座内容の毎年の更新、修了証、受講生のコミュニティ・組織化等がある	P46
企画運営	企画運営において重視すべき点	・受講生の満足度向上が、大学の広報効果につながる・受講生の満足度向上には「質の高い講座内容」「熱心・専門性をもった講師」「適切な開講時間」「職員の接客対応」などが重要	P49
分類	項目	チェック・改善のポイント	参照P
質の高い講座内容	・大学の特色を活かした講座を実施。ただし、専門性にはこだわりすぎず、一般の人でもわかるようなアレンジも重要・アンケートなど受講生のニーズを把握し、内容を改善していくことが有効	P53
講師の選定	・外部講師は、大学教職員のネットワークで開拓・質の担保のために、外部講師登用時には、過去の経験や他の人の評価なども確認することが望ましい	P55
講座運営	・講座時間帯の設定や職員の接客対応も満足度に関係する	P56
収支面	損益分岐点(最低受講生数)	・講師謝金額/受講料で算出(今回の事例の平均は8人)・多すぎる場合は、講師謝金(値下げ)か受講料(値上げ)の改善が必要	P77
講師謝金	・平均は、都市部で10,000円、地方で5,000円程度(1時間あたり)・講師謝金を受講生数による従量制とすることも可能	P76P90
受講料	・講座の種類(定員の有無、講義型/ワーク型など)によって受講料を差別化・1講座トータル(10コマなら10コマ分)の受講料は安いほうが受講生獲得しやすい。1コマごとに受講料を徴収する方法もある	P74P92
開講講座数	・1講座あたりの利益額と総経費のバランスで決定(右記のページ参照)	P78P120
分類	項目	チェック・改善のポイント	参照P
・損益分岐点に達しない講座が多い場合、講座の統廃合を実施
広報費	・広報費(印刷費、郵送費、広告費)にみあつた受講生・収入が獲得できているかチェック(右記のページ参照)・高すぎる場合は、広報費、広告費、郵送費のコストダウンを検討	P82
その他の経費削減	・コピー代の節約、大学以外の会場などの経費削減など	P86
担当人員数	・年間50講座につき、最低1人の専任教職員1人が必要	P96
教員の協力体制	教員の勧誘	・公開講座担当者と大学/学部の両面からの実施が効果的・教員アンケートも協力者を募る方法の1つ	P124
デメリット対応	・「時間がかかる」ことが課題。大学全体での業務量コントロールなどの対策も有効	P127
インセンティブ	・受講生の声のフィードバックが求められている・人事評価への反映もインセンティブとして有効	P131
## 參考資料

## 受講生アンケート票

# • 大学 公開講座に関するアンケート（案）

## 【ご協力のお願い】

文部科学省では、このたび、熱心な活動を行っている大学の公開講座を対象にモデル調査を実施しております。その一環として、・・大学の公開講座の受講生の皆様に、公開講座に関する受講状況とご意見を伺うことを目的としたアンケートを実施することになりました。ご回答内容について、ご回答いただいた方々にご相談することなく、個別の回答内容を公表することは一切ございません。調査結果は、大学における公開講座の効果等を分析する際の参考とさせて頂く予定です。つきましては、調査の趣旨をご理解いただき、是非ともご協力をお願い申し上げます。

なお、本調査は、文部科学省が調査主体として実施するものです。アンケートの送付・回収、集計などの取りまとめについては、民間の調査研究機関「株式会社リベルタス・コンサルティング」が実施いたします。

ご記入が終わりましたら、同封の返送用封筒（切手不要）に入れて月・日（●）までに投函してください。（・日以降も受け付けております。）

本アンケート調査についてご不明な点、ご質問等がございましたら、下記【お問合せ先】までご連絡をお願いいたします。

【お問合せ先】株式会社 リベルタス・コンサルティング T E L : 0120 - 575 - 332（小川、反中）

## I これまでの公開講座の受講経験

（１）これまでに・・大学の公開講座で、受講した講座数をお答えください（数字を記入）

※ 講座毎の予定授業回数に関わらず、期間毎に実施される講座1種類を1回としてください

例：全5回の歴史講座を1種類（中世史）受講した=1講座

例：全10回の語学講座を3種類（英語、フランス語、ドイツ語）受講した=3講座

講座

(２)・・大学の公開講座で、受講したことがある公開講座の種類をお答えください（はいくつでも）

また、・・大学の公開講座で、はじめて受講した公開講座の種類をお答え下さい（番号を記入）

1 語学系（英語、仏語など）

7 趣味系（園芸、料理など）

2 人文教養系（歴史、文学など）

8 芸術系（音楽、絵画など）

3 社会問題系（政治、時事問題など）

9 スポーツ・健康系（フィットネス、ゴルフなど）

4 ビジネス・経済系（経営、財務など）

10 資格取得系（簿記、色彩検定など）

5 I T 系(パソコン・インターネットなど) 11 その他(

6 理工系（自然科学、工学など）

■はじめて受講した公開講座（上記の番号を記入）

## Ⅱ 公開講座を受講するようになった経緯

(3)・・大学の公開講座の存在をはじめて知った経緯をお答えください(はいくつでも)

1 友人・知人・家族の紹介

6 新聞記事・雑誌記事

2 職場等の紹介

7 広告（新聞・雑誌等）

3 大学からの郵便物

8 自治体の広報・掲示板

4 大学のホームページ

9 ポスター・チラシ

5 テレビ・ラジオ

10 その他（
（４）あなたがはじめて・大学の公開講座を受講した際、どのような目的で公開講座を受講しましたか。

(○ はいくつでも)

また、その目的の達成に公開講座は役立ちましたか。（1～7のうち、○をつけた項目について、役立ったかどうかを選択してください）

1 知識・教養を深めたい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
2 専門知識・技術を習得したい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
3 仕事に役立てたい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
4 余暇を充実させたい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
5 交友関係を広めたい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
6 学校の様子をよく知りたい → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった
7 その他( ) → ① 役立った ② まあ役立った ③ 役立たなかった

## Ⅲ・●大学の公開講座についての感想

（５）これまで・・大学の公開講座を受講してみて、良いと感じている点についてお答えください（これまで受講した・・大学の公開講座全てを通じてのご意見をお聞かせ下さい。以下同様）。

(○ はいくつでも)

## ✓ 講座內容

1 講座内容の質が高く、充実している

5 大学の先生や専門家が教えてくれる

2 専門性の高い講座を実施している

6 先生が熱心・丁寧に教えてくれる

3 講座の種類が豊富である 7 講座を受けることで修了証等をもらえる

4 他では実施してない講座がある

## √ 運 營 状 況

8 職員・スタッフの対応が良い 10 受講しやすい開講日・時間となっている

9 利用案内やイベント等の情報提供が充実している

## √ 施設環境

11 立地・交通便利性が良い 13 静かな雰囲気で勉強ができる

12 大学のキャンパスで勉強できる 14 施設が快適、充実している

15 図書館などの施設が利用できる

## √ その他

16 人間関係を築ける 18 受講料が安価である

17 色々な職種や世代の人と一緒に学習できる 19 その他（）

## (6) これまでの受講経験を踏まえて、・・大学の公開講座の満足度をお答えください(○はひとつ)

1 満足している

2 まあ満足している

4 あまり満足していない

5 満足していない

3 どちらともいえない

(7) （6）での回答理由をお答え下さい（自由記述）
(8)・・大学の公開講座について、他の人に受講を薦めたり、話をしたことがありますか。

(○ はいくつでも)

1 受講を薦めたことがある

L 薦めた人数（約

人）

2 受講していることを話したことがある

話した人数（約 ___ 人）

3 広報誌やサークルの会報などに受講していることを記載したことがある。

↓ 閲覧者（約 ___ 人）

4 プログ・ツイッター・WEBサイトで受講していることを情報発信したことがある

↓ 情報発信媒体がプログ・ツイッター・私設HPの場合の月間閲覧者数(約

5 特に話したり、薦めたことはない

（9）・・大学の公開講座を受講して、・・大学への印象等がどのように変化しましたか

(○ はいくつでも)

1 大学への親近感が増した

4 大学関係者の知り合いができた

2 大学に対する理解が深まった

5 その他（

3 大学でもっと勉強したくなった

（10）公開講座の受講をきっかけとして、以下のような形で・・大学で学びたいと思いますか

(○ はいくつでも)

1 正規の学生となって学位取得を目指し 4 図書館などの施設が利用でき、独自に学習で

て本格的に学びたい きればよい

2 正規の学生ではないが、大学生（短大生、5 公開講座以外で学びたいとは思わない大学院生を含む）向けの科目のうち、興味のあるものだけ単位を取得したい

3 単位の取得などには繋がらなくても、大 6 その他（）

学生（短大生、大学院生を含む）と一緒

になって授業を受けたい

（11）公開講座の受講をきっかけ/発端として、新たな取組を始めたことがありますか（自由記述）

※ 例: 受講生仲間と NPO や自主活動グループなどを作った、・・大学が実施する調査に協力者として参加した、公開講座で得た人脈などを活かして起業するなど新たな仕事に活用した。
## I V 今後の公開講座の受講意向

(12) 様々な学びの機会（※）がある中で、特に大学（●・大学に限らない）での公開講座を受講する理由をお答えください。（※）大学、公民館、語学学校、カルチャーセンター、通信教育など（○はいくつでも）

✓ 講座内容
1	講座内容の質が高く、充実している
2	専門性の高い講座を実施している
3	講座の種類が豊富である
4	他では実施してない講座がある
✓ 運営状況
8	職員・スタッフの対応が良い
9	利用案内やイベント等の情報提供が充実している
✓ 施設環境
11	立地・交通便利性が良い
12	大学のキャンパスで勉強できる
15	図書館などの施設が利用できる
✓ その他
16	人間関係を築ける
17	色々な職種や世代の人と一緒に学習できる

（13）上記（12）の選択肢のうち、特に●・大学の公開講座に期待する点を選んで下さい。（3つまで）

(12)の選択肢番号を記入⇒

（14）今後、大学（●・大学に限らない）で受講したいと思う公開講座の具体的な内容をお答えください。その他、●・大学の公開講座について、ご意見・ご要望等がございましたら、ご自由にお書き下さい。（自由記述）

## I V ご回答者様プロフィール

性別	1 男性	2 女性
年齢	1 19歳以下	4 30~34歳	7 45~49歳	10 60~64歳
2 20~24歳	5 35~39歳	8 50~54歳	11 65~69歳
3 25~29歳	6 40~44歳	9 55~59歳	12 70歳以上
職業	1 会社員	4 主婦・主夫	7 無職/退職
2 自営業	5 アルバイト・パート	8 その他( )
3 公務員	6 学生	→ (1 本大学の学生 2 その他)
居住地	1 受講場所と同じ市区町村	3 受講場所と違う都道府県
2 受講場所と同じ都道府県の別の市区町村
現在受講中の講座名
## ■ 受講生アンケート単純集計結果

性別

男性	274 (31.7%)
女性	481 (55.7%)
无回答	108 (12.5%)
合计	863 (100.0%)

年齡

19歲以下	3 (0.3%)
20 ~ 24歲	5 (0.6%)
25 ~ 29歲	8 (0.9%)
30 ~ 34歲	20 (2.3%)
35 ~ 39歲	19 (2.2%)
40 ~ 44歲	34 (3.9%)
45 ~ 49歲	42 (4.9%)
50 ~ 54歲	44 (5.1%)
55 ~ 59歲	71 (8.2%)
60 ~ 64歲	189 (21.9%)
65 ~ 69歲	169 (19.6%)
70歲以上	254 (29.4%)
無回答	5 (0.6%)
合計	863 (100.0%)

職業

会社員	62 (7.2%)
自営業	33 (3.8%)
公務員	19 (2.2%)
主婦 圭夫	271 (31.4%)
アルバイト・パート	74 (8.6%)
学生	14 (1.6%)
無職/退職	357 (41.4%)
その他	18 (2.1%)
無回答	15 (1.7%)
合計	863 (100.0%)

居住地

受講場所と同じ市区町村	354 (41.0%)
受講場所と同じ都道府県の別の市区町村	399 (46.2%)
受講場所と違う都道府県	99 (11.5%)
無回答	11 (1.3%)
合計	863 (100.0%)
## Ⅰ 2)受講した公開講座の種類 (複数回答)

語学系 (英語、仏語など)	304 (35.2%)
人文教養系 (歴史、文学など)	456 (52.8%)
社会問題系 (政治、時事問題など)	117 (13.6%)
ビジネス 経済系 (経営、財務など)	22 (2.5%)
Ⅱ系 (パソコン・インターネットなど)	54 (6.3%)
理工系 (自然科学、工学など)	17 (2.0%)
趣味系 (園芸、料理など)	64 (7.4%)
芸術系 (音楽、絵画など)	98 (11.4%)
スポーツ 健康系 (フィットネス、ゴルフなど)	44 (5.1%)
資格取得系 (簿記、色彩検定など)	3 (0.3%)
その他	84 (9.7%)
無回答	8 (0.9%)
回答件数	863 (1.47)

## Ⅰ 2)はじめて受講した公開講座

語学系 (英語、仏語など)	236 (27.3%)
人文教養系 (歴史、文学など)	336 (38.9%)
社会問題系 (政治、時事問題など)	23 (2.7%)
ビジネス 経済系 (経営、財務など)	6 (0.7%)
Ⅱ系 (パソコン・インターネットなど)	28 (3.2%)
理工系 (自然科学、工学など)	8 (0.9%)
趣味系 (園芸、料理など)	27 (3.1%)
芸術系 (音楽、絵画など)	34 (3.9%)
スポーツ 健康系 (フィットネス、ゴルフなど)	29 (3.4%)
資格取得系 (簿記、色彩検定など)	1 (0.1%)
その他	52 (6.0%)
無回答	83 (9.6%)
合計	863 (100.0%)

## Ⅱ ☐ 公開講座の存在をはじめて知った経緯 (複数回答)

友人 知人・家族の紹介	265 (30.7%)
職場等の紹介	4 (0.5%)
大学からの郵便物	91 (10.5%)
大学のホームページ	110 (12.7%)
テレビ・ラジオ	2 (0.2%)
新聞記事 雑誌記事	128 (14.8%)
広告 (新聞 雑誌等)	211 (24.4%)
自治体の広報 掲示板	88 (10.2%)
ポスター・チラシ	182 (21.1%)
その他	57 (6.6%)
無回答	7 (0.8%)
回答件数	863 (1.33%)

Ⅱ (4)はじめて公開講座を受講した目的 (複数回答)

知識 教養を深めたい	744 ( 86.2%)
専門知識 技術を習得したい	209 ( 24.2%)
仕事に役立てたい	125 ( 14.5%)
余暇を充実させたい	569 ( 65.9%)
交友関係を広めたい	291 ( 33.7%)
学校の様子をよく知りたい	101 ( 11.7%)
その他	31 ( 3.6%)
無回答	5 ( 0.6%)
回答件数	863 ( 2.40)
Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-知識·教養を深めたい

役立った	476 ( 64.0%)
まあ役立った	254 ( 34.1%)
役立たなかった	7 ( 0.9%)
無回答	7 ( 0.9%)
合計	744 ( 100.0%)

Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-専門知識・技術を習得したい

役立った	102 (48.8%)
まあ役立った	89 (42.6%)
役立たなかった	16 (7.7%)
無回答	2 (1.0%)
合計	209 (100.0%)

Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-仕事に役立てたい

役立った	44 ( 35.2%)
まあ役立った	41 ( 32.8%)
役立たなかった	39 ( 31.2%)
無回答	1 ( 0.8%)
合計	125 ( 100.0%)

Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-余暇を充実させたい

役立った	415 (72.9%)
まあ役立った	143 (25.1%)
役立たなかった	6 (1.1%)
無回答	5 (0.9%)
合計	569 (100.0%)

Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-交友関係を広めたい

役立った	166 (57.0%)
まあ役立った	91 (31.3%)
役立たなかった	33 (11.3%)
無回答	1 (0.3%)
合計	291 (100.0%)

Ⅱ(4)目的の達成に公開講座は役立ったか-学校の様子をよく知りたい

役立った	26 (25.7%)
まあ役立った	54 (53.5%)
役立たなかった	20 (19.8%)
無回答	1 (1.0%)
合計	101 (100.0%)

Ⅱ (4) 目的の達成に公開講座は役立ったか-その他

役立った	19 ( 61.3% )
まあ役立った	7 ( 22.6% )
役立たなかった	0 ( 0.0% )
無回答	5 ( 16.1% )
合計	31 ( 100.0% )