Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
##### 3.1.2. Changes in the recycling rate

The recycling rate for municipal waste has been rising steadily since FY1990. This trend is thought to have been largely influenced by a number of factors. Among them is the promotion of sorted waste collection by municipalities, based on the concept of sorting and recycling of municipal waste under the Waste Management Law revised in 1991. Another is the enactment of the Containers and Packaging Recycling Law in 1995. Meanwhile, while the recycling rate for industrial waste had declined slightly from FY1990 to FY1996, it has been rising steadily since FY1997.

##### 3.1.3. Changes in final disposal amount

Efforts to reduce the final disposal amount of waste have made great progress over the past dozen years for both municipal waste and industrial waste. The final disposal amount for municipal waste in FY2003 was approximately 8.5 million tons; this is about half of the volume for FY1989, which was 17.0 million tons. Moreover, looking at industrial waste, the final disposal amount for FY2003 was approximately 30 million tons, which was approximately one-third of the volume in FY1989 (approximately 91 million tons).
#### 3.2. Framework and future targets for establishment of a sound material-cycle society

In Japan, a variety of frameworks have been prepared consistently based on the Fundamental Law for Establishing a Sound Material-Cycle Society (SMS). These include the Waste Management Law and various recycling laws. The government has been setting numerical targets through its Fundamental Plan for Establishing a Sound Material-Cycle Society (Fundamental SMS Plan) and making coherent efforts in order to effectively promote individual measures based on the plan.

##### 3.2.1. Frameworks toward establishment of an SMS

Legal systems and basic fundamentals that are based on the Fundamental Law for Establishing an SMS

The Fundamental Law for Establishing an SMS provides a description of an SMS and sets waste generators' responsibility and extended producer responsibility as the basic concepts for measures. In addition, as directions toward realizing an SMS, the law sets up principles for cyclical use and disposal of circulative resources and establishes the obligations of concerned persons.

## Targets under the Fundamental SMS Plan and the status of efforts to achieve them

Individual measures provided for under the Fundamental SMS plan are being implemented steadily following its approval by the Cabinet and report to the Diet in March 2001. The plan seeks to quantitatively ascertain the progress of activities by setting various numerical targets for material cycle flow (material flow) and efforts by stakeholders, setting FY2010 as the target fiscal year.

## (1) Material flow indicators

Fundamental SMS plan establishes targets for three material-flow indicators: "input," "output" and "cycle."

For “input,” considering the fact that natural resources, etc., utilized in the society lead to environmental burden both in their extraction and after products’ disposal, and that the amount which can be extracted is finite, the “extent of minimizing the amount of natural resource input” can be seen as an important indicator towards the establishment of an SMS. A specific indicator here is “resource productivity,” which is determined by dividing GDP (gross domestic product) by the amount of natural resource input.

Next, for “output,” the indicator used is “final disposal amount” (amount of waste disposed in landfills), which is directly linked to the issue of increasing pressure on securing enough final waste disposal sites.

And finally, for “cycle,” “cyclical use rate” is incorporated as an indicator. The 3R approaches are important means of reducing the final disposal amount, and “cycle” is directly connected to these approaches. The “cyclical use rate” expresses the degree to which resources are used cyclically (“reused” or “recycled” in the Fundamental Law for Establishing a Sound Material-Cycle Society) among all resources consumed in society.
Numerical targets with a target year of FY2010 are set for each indicator. The following presents the status of how these targets are being achieved.

### ① Resource productivity (GDP ÷ amount of natural resources, etc., invested)

① Resource productivity (GDP $ \div $ amount of natural resources, etc., invested)

The resource productivity target for FY2010 is approximately 390,000 yen per ton (this is roughly twice the figure of FY1990 [approximately 210,000 yen per ton] and represents a roughly 40% improvement over FY2000 [for which the figure was approximately 280,000 yen per ton]. Resource productivity in FY2003 was 316,000 yen per ton.

② Cyclical use rate (cyclical use amount $ \div $ [cyclical use amount + amount of natural resource input])

The cyclical use rate target for FY2010 is approximately 14% (roughly 80% improved over the FY1990 figure [approximately 8%] and 40% improved over the figure for FY2000 [approximately 10%]). The cyclical use rate in FY2003 was 11.3%.

Changes in cyclical use rate

Source: Ministry of the Environment

## ③ Final disposal amount (amount of waste landfill)

The final disposal amount target for FY2010 is approximately 28 million tons (reduced roughly 75% from the FY1990 figure [approximately 110 million tons] and reduced roughly half from the figure for FY2000 [approximately 56 million tons]). The final disposal amount for FY2003 was approximately 40 million tons.
Source: Ministry of the Environment

## (2) Approach indicators

The Fundamental SMS Plan establishes a variety of targets connected with efforts undertaken by stakeholders, such as those appearing in the following chart. Similar to material flow indicators, these indicators have FY2010 as their target year and gauge the progress of specific approaches taken by a range of stakeholders.

Targets of indicators for efforts undertaken

Target year: FY2010

Classification	Indicator for efforts being undertaken	Target of indicators
Change in awareness and behavior a material-cycle society	Percentage of citizens who are aware of the need to reduce waste, use items in a way consistent with a sound material cycle, and engage in “green” purchasing	Approx. 90% (as determined by the results of surveys)
Percentage of citizens who take concrete actions in these areas	Approx. 50% (as determined by the results of surveys)
Reduction in the amount of municipal waste	Amount of municipal waste generation per person per day by households (not including items that are recovered through recycling)	20% reduction compared to FY2000
Amount of municipal waste generation businesses per day (not including items that are recovered through recycling)
Reduction in amount of industrial waste	Amount of final disposal	75% reduction compared to FY1990
Promotion of “green” purchasing	Implementation of organized “green” purchasing	All local governments: 100% Listed companies*1 : Approx. 50% Non-listed companies*2 : Approx. 30% (as determined by the results of surveys)
Promotion of environmental management	Public disclosure of environmental reports	Listed companies: Approx. 50% Non-listed companies: Approx. 30% (as determined by the results of surveys)
Implementation of environmental accounting
Expansion of sound material-cycle society business markets	Scale of market Scale of employment	Double scale of 1997

Notes

1. Listed companies: Companies listed on the Tokyo, Osaka, or Nagoya Stock Exchanges (First Section or Second Section)

2. Non-listed companies: Companies or places of business having 500 or more employees and not listed on any of the exchanges listed in Note 1

Source: Ministry of the Environment
##### 3.2.2. Future prospects based on current conditions

Since FY2004, the Subcommittee for the Planning of a Sound Material-Cycle Society of the Central Environmental Council (subcommittee chair: Professor Kazuhiko Takeuchi of the University of Tokyo Graduate School) has reviewed and arranged issues pertaining to the progress of policy measures conducted under the Fundamental SMS Plan each fiscal year, in order to ascertain recent progress and to reflect the discussion for future implementation. These reviews incorporate interviews with stakeholders that include the central government, local governments and businesses.

## Status of each indicator

Major issues discussed in the most recent deliberations (FY2005) pertained to the material flow indicators. Although these indicators have been showing increases over the past few years, new innovations in the indicators will be required to evaluate recent and future trends. Moreover, it will be necessary to strengthen further the linkage between specific measures and indicators to determine to what extent the results of government measures and top-caliber business approaches are contributing.

About the indicators of efforts by stakeholders, a further issue involves how to promote shifts in citizens' lifestyles and how to tie these shifts to specific activities, such as efforts to reduce the amount of waste generated by each person, as steps toward establishing an SMS.

## Future prospects

Reviewing approaches taken thus far, if, for example, GDP (which indicates economic development) and the amount of waste generated by each citizen are compared with 1975 standards, the per-capita GDP shows dramatic growth, while the amount of generated waste generated shows little change.

Changes in GDP and amount of waste generated per person

Source: Compiled by the Ministry of the Environment based on GDP data, etc., provided by the Cabinet Office.
Furthermore, as for final disposal amount as was demonstrated previously, the amount of industrial waste has fallen by approximately one-third while that of municipal waste has fallen by one-half compared to 1989.

However, from the standpoint of further reducing the amount of waste generated, this situation is not desirable, and further efforts must be made to secure final disposal sites.
# 2 ド イ ツ

研究官 藤 原 尚 子
## 目次

第1 ドイツの概況・刑事司法制度
1 概況
2 刑事司法制度の概要

第2 ヘッセン州における位置情報確認制度
1 ヘッセン州の概況・犯罪情勢等
2 制度導入の背景・歴史
3 制度の概要
4 位置確認の方法
5 実施体制
6 運用実績
7 調査研究

第3 近年の動向
1 バーデン＝ヴュルテンベルク州の状況
2 ドイツ全体の状況

おわりに

引用・参考文献
本稿では、ドイツ連邦共和国（以下「ドイツ」という。）における犯罪者等の位置情報確認の制度や実務等を紹介する。

ドイツでは，2000年，ヘッセン州が，フランクフルト地方裁判所管内において，勾留状の執行を猶予された者や自由刑の執行を猶予された者等を対象に，足首に発信機を装着させ，その在宅状況を無線装置によって確認するプロジェクト（「電子足環（Elektronische Fußfessel）プロジェクト」（以下「E F F」という。)を開始した。E F Fは，2007年までにヘッセン州全域で実施されるようになり，2010年からは，バーデン＝ヴュルテンベルク州が，自由刑の代替措置や受刑者の社会復帰準備のための釈放措置として，無線装置を用いて在宅状況を確認する試みを開始した。また，全国的な動きとしては，2011年1月1日に施行された法律によって刑法の一部が改正され，行状監督の際に，裁判所が対象者に電子機器の装着を指示できることが明文化された。これにより，これまで電子機器を用いたモニタリングについて実績のなかった州においても，導入に向けた検討が行われている。

本稿では，位置情報確認制度について最も長い実績を有し，現地調査を実施したヘッセン州の状況を中心に紹介するが，まず，第一に，ドイツの概況及び刑事司法制度を概観し，次にヘッセン州における犯罪情勢やＥＦＦの運用状況について述べる。そして最後に，近年の動向として，前記のバーデン＝ヴュルテンベルク州の状況及び刑法の一部改正について若干触れることとする。

なお, ヘッセン州に係る本稿の内容は, 特に断りのない限り, 筆者がドイツに訪問した2010年11月末現在のものであり, 本稿中, 意見にわたる部分は, 筆者の私見であることを申し添える。

## 第1ドイツの概況・刑事司法制度

## 1 概况

ドイツは，16の州（旧西ドイツ10州，旧東ドイツ5州及びベルリン州）から成る連邦共和制の国家である。国土は，約35.7万平方キロメートル（日本の約9割）であり，総人口は，2008年末現在，約8,200万人（日本の約6割）である。国家元首は，連邦大統領であり，連邦政府は，連邦首相及び連邦大臣から成る。議会は二院制であり，議員が国民の選挙によって選ばれる連邦議会と，各州の代表（州首相及び州の閣僚）により構成される連邦参議院がある $ ^{1} $ 。

連邦と州は，それぞれ立法・行政・司法について権限を有しており，その権限の配分については，ドイツ連邦共和国基本法（Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）（以下「基本法」という。）に規定されている。立法については，連邦が，外交，国籍，通貨等に
関する事項について専属的な立法権を有し（基本法第73条）²，州は，民法，刑法，労働法等について，連邦が立法権を行使していない範囲において立法権を有する（基本法第72条，第74条）。行政については，州が主に担当しており，基本法に特段の規定又は許可のない限り，州法だけでなく，連邦法についても，州が執行することとなっている（基本法第83条）。司法権は，連邦憲法裁判所，その他の連邦裁判所及び州の裁判所によって行使されるが（基本法第92条），州の裁判所は，下級審裁判所である。

## 2 刑事司法制度の概要

## （1） 基本的事項

ドイツは連邦制国家であり，各州が司法省，検察局，裁判所等の司法機関を有し，各州の実情に応じて，独自の刑事司法制度の運用を行っている。ただし，刑事司法の根幹をなす刑法は，前記のとおり基本法上は連邦に専属的立法権がないものの，連邦法としてドイツ刑法典（Strafgesetzbuch）（以下この章において「刑法」という。）が存在し，ドイツ刑事訴訟法（Strafprozessordnung）（以下この章において「刑事訴訟法」という。）と共に，すべての州で適用されている $ ^{3} $ 。

## （2） 刑罰等

刑法 $ ^{4} $ では，有責になされた犯罪に対して，その不法の程度に限定して科される刑罰と，責任相当の刑罰ではさらなる犯罪行為を防止できないと予測される場合に科される改善及び保安処分を規定している $ ^{5} $ 。刑罰には，自由刑，罰金刑，資産刑 $ ^{6} $ 及び付加刑 $ ^{7} $ があり，改善及び保安処分には，自由の剥奪を伴う処分である精神病院への収容，禁絶施設 $ ^{8} $ への収容及び保安監置 $ ^{9} $ のほか，自由の剥奪を伴わない処分である行状監督，運転許可の取消し及び職業禁止がある。

以下では、位置情報確認制度と関係の深い自由刑及び行状監督について説明する。

## ア 自由刑

自由刑には，有期と無期があり，有期自由刑は，1月以上15年以下である。無期自由刑が定められている罪には，連邦に対する内乱，死亡結果を伴う性的強要・強姦，謀殺等がある。ドイツにおける受刑者の刑期別構成比を見ると，次頁の2－1－1図のとおりであり，刑期
1年以下の者が約45％を占めている。

なお, ドイツにおいて, 有罪となった者のうち自由刑を受ける者の比率は2割程度であり, 刑罰のうち大半を占めているのは罰金刑である (2009年: 自由刑18.5%, 罰金刑81.5%)^{10}

2－1－1図 ドイツにおける受刑者の刑期別構成比

注 1 Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2010による。

2 総数は，55,043人である。

## （ア）刑の執行猶予 $ ^{11} $

1年以下の自由刑を言い渡す場合において，有罪を言い渡される者が，刑の執行がなくても再犯のおそれがないと期待できる場合は，その人格，前歴，行為の事情等を考慮した上で，刑の執行が猶予される。また，有罪を言い渡される者の人格の総合評価により特別な事情が存在するときは，1年を超え2年以下の自由刑を言い渡す場合においても，刑の執行を猶予することができる（刑法第56条）。

執行猶予期間は，2年以上5年以下であり（刑法第56条a），裁判官は，執行猶予を言い渡される者に対して，損害賠償のための遵守事項を課すことができるほか（刑法第56条b），その者の再犯防止のため，居住や職業教育，就労，自由時間等について指示（Weisung）を与えることができる（刑法第56条c）（下線部は，ヘッセン州における位置情報確認制度の根拠となる箇所である。以下この章において同じ。）。また，同期間中，再犯を防止するために必要と認められる場合は，その全部又は一部の期間，保護観察官の監督と指導に付す。保護観察官は，裁判所に配置されており，援助的かつ保護的に，有罪を言い渡された者の側に立って，遵守事項や指示等が守られているかを監督し，その行状について裁判官に定期的に
報告する（刑法第56条d）。

なお，執行猶予中の者が，同期間中に犯罪行為をし，それによって執行猶予の根拠となった期待が満たされないことが明らかとなった場合や，裁判所の指示に著しく違反したり保護観察官の監督・指導を執拗に拒否するなどして新たに犯罪行為を行う危惧が生じた場合などには，執行猶予が取り消される。ただし，更なる遵守事項又は指示を与えることや，保護観察官の監督及び指導に付すこと，執行猶予期間又は保護観察官による監督期間の延長の措置をとることで十分である場合には，取消しを中止する（刑法第56条f）。

なお，2009年における自由刑の言渡しを受けた者に占める執行猶予者の比率は，71.8％であり，ドイツにおいては自由刑の判決を受けた者の大半が執行猶予となっている $ ^{12} $ 。

## （イ）残刑の執行猶予

自由刑の執行を受けている者は，一定期間の刑の執行が終了すると，諸条件を考慮した上で，残刑の執行が猶予される。有期刑受刑者については，科せられた刑の3分の2（ただし2月以上）の執行を終え $ ^{13} $ ，社会の安全という利益を考慮した上で執行猶予に責任を持つことができ，かつ本人が同意した場合に，残刑の執行が猶予される。その際には，本人の人格，前歴，行為の事情，執行中の態度，執行猶予により期待し得る効果等が考慮される（刑法第57条）。無期刑受刑者については，15年の刑の執行を終え，受刑者の責任が特に重いことにより更なる執行が要求されるわけではなく，かつ，有期自由刑と同様に本人の同意等の諸要件を満たす場合に，残刑の執行が猶予される（刑法第57条a）。

なお，ドイツにおいては，個人の自由の剥奪については裁判官が決定権を有しており $ ^{14} $ ，残刑の執行猶予の決定は，裁判所が行っている。

残刑の執行猶予の実施に当たっては，遵守事項の定め，裁判所の指示，保護観察官の監督と指導，取消し等について，刑の執行猶予の規定が準用される（刑法第57条）。

## 行状監督

行状監督は，自由刑の執行終了後，更に犯罪を犯すおそれがある者等について，その犯罪を予防するため，一定の期間，行状監督所（Aufsichtsstelle） $ ^{15} $ により生活を監督する処分であり，裁判所が裁量で言い渡すもの（刑法第68条）と，法律上当然に生ずるもの（刑法第68条f）がある。前者は，法律の定める一定の犯罪により，6月以上の有期自由刑を科されたこと及びその者が将来犯罪行為を行うおそれがあることを要件に，刑に併せて命ずることができるものであり，後者は，故意の犯罪行為を理由として2年以上の自由刑が完全に執行されたときや，一定の犯罪行為を理由として1年以上の自由刑が完全に執行されたときなどに，釈放と同時に開始するものである $ ^{16} $ 。また，保安監置 $ ^{17} $ が10年間執行されたときで，裁判所が，
被収容者がその習癖の結果として被害者の精神又は身体を著しく侵害する重大な犯罪行為を行うおそれがないと判断して保安監置の終了を宣告した場合にも，その終了と同時に行状監督が開始する（刑法第67条d）。

行状監督を言い渡された者は，前記のとおり，行状監督所の監督に付されるが，加えて，裁判所は，行状監督の期間中，対象者に保護観察官を付ける。保護観察官は，援助的かつ保護的に対象者の側に立ち，行状監督所は，保護観察官の助力を受けながら行状監督を言い渡された者の態度及び指示の履行を監督する（刑法第68条a）。また，裁判所は，行状監督所の許可なく居所等を離れないことや，就労，自由時間等について指示を与えることができる（刑法第68条b）。

行状監督の期間は，2年以上5年以下であるが，行状監督を言い渡された者が，刑の執行猶予の際に治療を受ける指示に同意しなかった場合や，同指示に従わなかった場合であって，かつ重大な再犯をするおそれがあるとき，裁判所は，期限の定めのない行状監督を命じることができる（刑法第68条c）。

なお，行状監督を受けている者が，行状監督に付されていなくても再犯しないであろうことが期待できるとき，裁判所は，行状監督を中止する（刑法第68条e）。

## 第2 ヘッセン州における位置情報確認制度

## 1 ヘッセン州の概況・犯罪情勢等

## （1） 基本情報

ヘッセン州は，ドイツの中央部に位置する州であり，2008年末現在，面積は約2.1万平方キロメートル（16州中7番目に広い），人口は約610万人 $ ^{18} $ （16州中5番目に多い）である。州都は，南西部に位置するヴィースバーデンであり，経済の中心地は，南部に位置するフランクフルトである。

## （2） 犯罪情勢等

次頁の2－2－1図は，ドイツ全体及びヘッセン州における交通犯罪及び国防に関する犯罪（Staatsschutzdelikte）を除く犯罪の認知件数及び検挙率の推移（1994年から2009年までの16年間）を見たものである。ドイツ全体の動向とヘッセン州の動向に大きな違いはなく，認知件数は，おおむね横ばいの状態であり，検挙率は，上昇傾向にある。

なお，2009年における犯罪の発生率（人口10万人当たりの認知件数）は，全国では7,383であるが，ヘッセン州では6,711であり $ ^{19} $ ，ヘッセン州は全国に比べると低い。
2－2－1図 認知件数・検挙率の推移

(1994年～2009年)

注　全国の数値は，Polizeiliche Kriminalstatistikにより，ヘッセン州の数値は，Polizeiliche Kriminalstatistik 2010 des Landes Hessen による。

次頁の２－２－２図は，ヘッセン州における罪種別有罪人員の推移（1994年から2009年までの16年間）を見たものである。交通犯罪及び窃盗・横頓が減少し，その他財産犯及びその他人に対する罪が増加傾向にある。

なお，2009年における有罪人員の総数は53,541人であり，女子の占める比率は18.9%であった。
2－2－2図 ヘッセン州における罪種別有罪人員の推移

(1994年～2009年)

注 1 Statistik-Hessenによる。

2 「有罪（Verurteilte）」は，刑事責任年齢（14歳）に達している者が，刑法による刑罰又は，少年刑法による少年刑（Jugendstrafe），懲戒処分（Zuchtmittel），若しくは教育措置（Erziehungsmäßregeln）を受けたことをいう。

3 「その他財産犯」は，詐欺，背任等である。

4 「その他人に対する罪」は、謀殺、故殺、傷害等である。

5 「性的自己決定に対する罪」は，強姦，14歳未満の者に対する性的虐待等である。

## 2 制度導入の背景・歴史

ドイツにおいては，1990年代半ばから，ドイツ行刑法を改正し，自由刑の代替措置として電子機器を用いた在宅拘禁を導入することについての議論が行われていた。1990年代後半には連邦参議院から改正法案が提出され，連邦議会において審議が行われたが，結局，この構想は実現には至らなかった。こうした状況の中，ドイツで唯一，電子機器を用いた犯罪者の社会内処遇に踏み切ったのがヘッセン州であるが，その背景には，刑務所の被収容者数の増加があった。次頁の2－2－3図は，同州における受刑者数の推移を見たものである。1990年代半ばから2000年にかけて，受刑者数が大幅に増加しており，同州は，早急にこれに対応する必要があった。また，未決勾留者についても，推定無罪の者の身柄を拘束して社会的・経済的不利益を与えるべきではないという議論があり，改善策を講じる必要があった。電子機器を用いた社会内処遇は，アメリカ合衆国やスウェーデン王国における実践から，刑務所の負担を軽減することができるだけでなく，対象となった者への教育的な効果も期待できたことから，同州において，導入に向けての本格的な検討が行われることとなった $ ^{20} $ 。
2－2－3図 ヘッセン州における受刑者数の推移

注 1 Statistik-Hessenによる。

２　毎年３月３１日現在の人員である。

検討の過程では，罪を犯した者が自宅で生活を継続することへの疑問や，私生活を24時間監視するのは人権上問題ではないかとの懸念も示された。そのため，対象者については，重い罪を犯した者を除くこととし，モニタリングの方法も，GPS機器を用いてリアルタイムで位置を追跡するもの（以下この章において「GPS方式」という。）ではなく，無線電波装置（Radio Frequency）を用いて決められた時間に定められた場所にいるかどうかのみを確認するもの（以下この章において「RF方式」という。）が採用されることとなった。

E F F（電子足環プロジェクト）は，2000年5月から2年間，フランクフルト地方裁判所管内においてモデル・プロジェクトとして試行された。同期間中，刑の執行猶予者等45人が対象となったが，うち34人が取消し等の措置をとられることなく終了した $ ^{21} $ 。この試行結果を受け，2002年5月，E F Fをヘッセン州全域で使用していくことが決定され $ ^{22} $ ，2003年以降，活用する裁判所が順次拡大し，2007年には同州内のすべての地方裁判所管内で導入された。

なお，詳細は後述するが，ＥＦＦは，従来から存在する刑事司法制度の枠組みの中で実施可能な制度であったことから，導入当時，新規立法は行われていない。対象者の選定基準や機器の使用方法等の制度の詳細については，司法省職員が各地方裁判所に赴いて説明を行い，周知が図られた $ ^{23} $ 。
## 3 制度の概要

## （１）ＥＦＦの適用範囲・根拠法令

E F Fは，対象者を，保護観察官の監督の下，外出・帰宅時間等を定めた週間計画に従うことを条件として，電子機器によってその遵守状況を確認しながら社会内で生活させるものであり，次の措置がとられる者について，適用が検討される。

① 勾留状の執行猶予 $ ^{24} $ （刑事訴訟法第116条第1項）

② 刑の執行猶予 $ ^{25} $ （刑法第56条 c 第2項）

③ 残刑の執行猶予 $ ^{26} $ （刑法第56条，第56条f，第57条）

④ 行状監督 $ ^{27} $ （刑法第68条b第1項）

⑤ 恩赦 $ ^{28} $ （ヘッセン州恩赦規則第19条）

上記の括弧内に示したのは，ＥＦＦの根拠とされている法令であるが，各条文には，対象者に対して電子機器を用いてモニタリングを行うことができる旨が明記されているわけではない $ ^{29} $ 。定められているのは，裁判官が各措置の実施に当たって対象者に与える指示に関する事項であり，その指示の内容は，「裁判官の許可なく居住地等を離れてはならない」といった住居に関するものや，労働，自由時間等に関するものである。つまり，ＥＦＦは，このような裁判所の指示が遵守されていることを確認する手段として位置付けられており，電子機器という新たな手法を用いてはいるが，従来からある「裁判所の指示」という枠組みの中で実施されているものである。

## 【少年行刑における活用】

ヘッセン州においては，新たに，ＥＦＦを少年行刑において活用していく動きがある。2006年の連邦制度改革によって刑の執行に係る立法権が連邦から州に移行したことに伴い，2008年1月1日，ヘッセン州少年行刑法（Hessisches Jugendstrafvollzugsgesetz）が施行され，その第16条第3項において，少年受刑者の社会復帰準備のための釈放措置の際にＥＦＦを使用できることが規定された。釈放措置は，社会復帰の円滑化を図るため，受刑者を残刑の執行猶予等による出所前に社会内で生活させるものであり，実施を決定するのは，裁判所ではなく刑事施設である。実施に当たっては，受信機を設置できる住居があることや，通学や就労等の有意義な日常活動を少なくとも週25時間行うことなどが条件となり，本人及び同居する成人の同意のほか，本人が未成年の場合は保護者の同意も必要となる $ ^{30} $ 。
なお，2011年10月1日現在，前記法律に基づいてE F Fが運用された実績はない。

## （2） 对象者

## ア 対象者の選定基準

E F F の対象となるのは，通常であれば拘禁という選択肢しかないが，緊密な監督や教育的支援があれば，社会内で健全な生活を送ることができると見込まれる者である。

E F F 対象者の選定基準には，現在，厳密に統一されたものはないが，モデル・プロジェクト実施時の基準は次のとおりであり，現在もおおむねこれに沿った判断がなされている $ ^{31} $ 。

・監督を受けること及び週間計画に従うことについての本人の同意があること $ ^{32} $

同居予定の家族（成人）の同意があること

少なくとも週20時間，就労，就学等の意義のある日常活動を行うことができること

・一定の住居があること

固定電話があること

・深刻な薬物依存がないこと

・ 深刻なアルコール依存がないこと

上記の基準のうち，固定電話の保有状況については，技術の進歩により，現在は，固定電話を有していなくても実施できるようになっている（詳細は第2の4参照）。また，薬物依存がある者についても，機械的に対象外とするのではなく，薬物依存に関するプログラムの受講を条件としてEFFの対象とするケースもあるなど，実情に応じて変化してきている部分もある。

なお，選定基準として罪名による制限はなく，E F F対象者の罪名別の構成比を見ると，2－2－4図のとおりとなっている。

2－2－4図 EFF対象者の罪名別構成比

注 ヘッセン州司法省の資料 Elektronische Fußfessel・Das Modellprojekt in Hessen（2010）による。
## 決定過程

前記（1）の各措置のうち，ＥＦＦが活用されている主な措置は，勾留状の執行猶予，刑の執行猶予及び残刑の執行猶予であり $ ^{33} $ ，ここでは，これらの措置においてＥＦＦの対象者が決定するまでの流れを紹介する。

## ① 勾留状の執行猶予 $ ^{34} $

勾留状の執行を猶予される者については，通常，所在不明となっていないことを確認するため，裁判所により，2週間に1回程度の警察への出頭が義務付けられるが，それのみでは逃走を防止するのに十分ではないか，又は，より密接な管理や指導が必要であると考えられた場合に，E F Fの対象とすることが検討される。裁判官又は検察官は，E F Fの候補となった者が選定基準を満たすかどうかについて，裁判所に配置されているE F F担当の保護観察官（以下「E F F担当者」という。）に対して適合調査を依頼する $ ^{35} $ 。E F F担当者は，7日以内に居住状況や本人及び同居の家族の同意等についての調査を実施し，その結果を裁判官に提出する。裁判官は，調査結果を検討し，E F Fの対象とするかどうかの最終決定を下す。

## ② 刑の執行猶予

執行猶予判決の前には，裁判所に配置されている保護観察官が，被告人の人物調査を行うこととなっているが，それを検討した裁判官が，当該被告人がE F Fの対象者として適しているのではないかと考えた場合に，E F F担当者による適合調査が行われる。また，この適合調査は，検察官の依頼によっても行われる。E F F担当者は，約1週間で調査を行い，E F Fの対象とすることについての適・不適の意見を付して裁判官に報告書を提出する。裁判官は，E F F担当者の意見を尊重しつつ最終判断を行い，E F Fの対象とするかどうかを決定する。

なお，ＥＦＦは，執行猶予の開始当初から実施されるだけでなく，通常の執行猶予の対象者が裁判所の指示や遵守事項に従わないなど執行猶予の条件から逸脱しそうな状態にあるとき，更なる指示として途中から実施することもある（執行猶予の取消しを回避するための更なる指示（刑法第56条f））。

## ③ 残刑の執行猶予

刑務所において刑の執行を受けている者については，刑期の3分の1から2分の1の執行が終了する頃，保護観察官が，当該受刑者の残刑の執行猶予の手続に必要な社会レポートを作成して裁判官に提出することとなっている。その際，保護観察官が，当該受刑者についてE F Fの対象とすることが適当であると考えた場合は，同レポートにその旨を記載する。同レポートを検討した裁判官が，当該受刑者をE F Fの対象とすることが適当であると考えた場合は，E F F担当者に適合調査を依頼する。また，残刑の執行猶予の決定には，検察官も
関わっており $ ^{36} $ ，検察官が適当と考えた場合もE F F担当者に適合調査を依頼することができる。裁判官は，適合調査の結果を踏まえて最終決定を行う。

## （３）EFFの実施

E F Fを実施することが決定した場合，E F F担当者は，対象者に対し，改めてE F Fの目的や期間中に遵守すべき事項等を説明する。その後，対象者とともに，対象者の今後の就労や通学等の生活設計を考慮しながら，週間計画を作成する。対象者は，E F Fの期間中，就労，就学，治療等，意義のある日常活動を行うことが求められ，同計画においては，外出時間，外出先，活動内容，帰宅時間，自由時間等が定められる。対象者はこれを遵守しなければならず，同居者にも協力が求められる。E F Fの実施期間中，対象者に就労状況等の変化等があった場合，同計画は，必要に応じて変更される。

週間計画の遵守状況の確認は，外出・帰宅時間だけでなく，外出先の状況についても行われる。前者については電子機器によって把握することができるが，後者については，電子機器によっては把握できないことから，それについては，E F F担当者が，外出先として予定されている職場や病院等に直接確認する。ただし，対象者がE F Fの対象となっていることを職場等に知られるのを望んでいない場合は，給与明細や診察記録等によって確認する。

E F F 実施期間中, E F F 担当者は, 対象者と 1 週間に 1 回は面談して生活状況を把握し, 裁判所に報告書を提出することとなっている。通常, 刑の執行猶予 (残刑の執行猶予を含む。) において保護観察官による監督と指導に付された場合 (刑法第56条 d), 保護観察官が対象者と接触するのは4～10週間に 1 回程度であり, それと比較すると, E F F では, 相当密度の高い監督が行われているといえる。

## （４）EFFの終了・中止

E F F の実施期間については，標準期間が決まっているわけではなく，刑の執行猶予（残刑の執行猶予を含む。）における E F F の場合，終了の決定は，裁判官が，E F F 担当者から週 1 回提出される報告書を検討し，E F F がもはや不要であると判断したときに行う。実績を見ると，実施期間は，刑の執行猶予では 4 月～6 月間が多く，残刑の執行猶予では 1 年が多いとのことである。勾留状の執行猶予の際の E F F については，標準的な期間はないが，最長は，否認によって裁判が長期化したもので 2 年半とのことであった $ ^{38} $ 。E F F が刑の執行猶予及び残刑の執行猶予において行われている場合，終了後は，刑法第 56 条 d に基づく保護観察官による通常の監督と指導が行われるが，多くの場合，E F F 実施時に対象者を担当していた保護観察官が，引き続き担当する。

E F Fの中止については，裁判官が，E F F担当者から提出された週間計画の不遵守等に
関する報告書を検討して決定する。E F F が中止となり，刑の執行猶予や勾留状の執行猶予が取り消された場合は，施設内における刑の執行や勾留状の執行が行われる。

E F F開始当初は，週間計画の不遵守には厳しく対処し，すぐに中止の措置を講じていたが，現在は，対象者を十分に指導することによって対応することが多いとのことである。

## 4 位置確認の方法

ヘッセン州において使用されているモニタリング方式は，RF方式であり，2010年11月末現在，GPS方式は用いられていない。

E F F の実施に当たって必要な主な機器・設備には，まず，対象者の足首に装着する発信機（次頁写真1）及び居住地に設置する受信機（次頁写真2）がある $ ^{39} $ 。発信機は，一定の間隔で信号を発するものであり，特殊な器具を用いなければ取り外すことはできない。受信機は，居住地に設置され，発信機からの信号を受信するが，信号を受信できれば対象者が在宅，受信できなければ不在と認識される。受信機は，受信した情報を，携帯電話回線により，ヘッセン州データ処理センター（Hessische Zentrale für Datenverarbeitung。以下この章において「HZD」という。） $ ^{40} $ のコンピュータに送信する。同コンピュータは，受信した情報とあらかじめ入力されている週間計画に基づく在・不在の状況が一致するかどうか照合し，一致しなければ，ショートメッセージサービスにより，待機サービス（詳細は第2の5参照）に通知する。通知される情報には，そのほかに，発信機内蔵のバッテリー（耐用年数は2年）の電圧の低下や，発信機のベルトの切断等がある。

なお，受信機については，ＥＦＦ開始当初は固定電話回線を利用して情報を送信していたが，この方式では，固定電話を持たない者を対象にすることができず，また，対象者が電話料金を支払わないためにモニタリングが継続できなくなるなどの問題が生じたことから，技術の進歩もあって携帯電話回線を利用する方式を導入した。そのため，現在では，電気を使用できる環境であれば，ホームレス用のテントや仮設住宅であっても設置可能となっている。また，受信機には耐用日数２日のバッテリーが内蔵されており，電気のない場所において暫定的にＥＦＦを開始することもできる。
【写真1：発信機】

【写真2：受信機】 $ ^{41} $

E F F の開始時には，E F F 対象者を担当する保護観察官だけでなく，HZ D の技術者が E F F 対象者の居住地に赴いて，対象者の足首への発信機の装着と，居住地への受信機の設置を行う。HZ D の技術者がセッティングを行うのは，在宅状況について誤報のないように，居住地内のあらゆる場所からの信号が正確に受信できるよう慎重に調整する必要があるためである。HZ D は，ヘッセン州のほぼ中央に位置するヒューンフェルトにあり，設置要請があれば，州内のどこであっても 2 時間以内に到達できる体制を整えている。

E F Fによって得られた位置情報のデータは，HZDにおいて，対象者がE F Fに付されている間だけ保存されている。対象者が何らかの事件の被疑者となり，警察から事件当時の所在を確認するためにE F Fのデータの提供を求められたときは，裁判官が，提供の可否を判断する。ただし，そのような場合は，E F F担当者がE F Fのデータに基づいて証言することで足り，実際に，それで無実が証明されたこともあるとのことであった。

## 5 实施体制

## （1） 人的体制

E F F 対象者の監督は，フランクフルト地方裁判所の E F F 担当者 8 人で構成されている待機サービスと，対象者の居住地を管轄する各地方裁判所に配置されている E F F 担当者 $ ^{42} $ が行っている。前者は，ヘッセン州の E F F 対象者全員分の位置情報の把握に関する業務を行い，後者は，管轄する地域の E F F 対象者に対する面接等の直接的な指導等を行う。

待機サービスには，ヘッセン州のE F F対象者全員分の週間計画が綴られたファイルとHZDからの各種通知を受け取るショートメッセージ受信機があり，当番（一週間交替）となった1人が，これらを用いて，24時間体制で，週間計画の不履行や機器の不具合等への対応に当たる。また，対象者は，勤務時間の急な変更や交通機関の乱れ等により週間計画どおり行動できなくなった場合，速やかに待機サービスに連絡することとなっており，当番となった者は，そうした連絡も受け付ける。連絡を受けた場合は，当該対象者の週間計画ファイル