Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### 5. 分析結果

5.1 γ線スペクトロメトリー

(1) 大気浮遊じん

試料名	採取地点	試 料 採取日	γ線スペクトロメトリー	単位
7Be	54Mn	59Fe	58Co	60Co	65Zn	95Zr	95Nb	103Ru	106Ru	125Sb	134Cs	137Cs	140Ba	140La	144Ce
大気 浮遊じん	利 尻	20.9.30～20.12.24	3.1±0.15	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	mBq/m³
20.12.24～21.3.31	2.8±0.07	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.3.31～21.6.29	2.5±0.09	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.6.29～21.9.29	1.6±0.06	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
竜 飛 岬	20.9.30～20.12.22	3.2±0.18	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
20.12.22～21.3.17	3.9±0.09	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.3.17～21.6.23	2.7±0.09	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.6.23～21.9.29	2.3±0.07	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
筑 波	20.9.18～20.12.15	3.3±0.22	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
20.12.15～21.3.13	3.3±0.14	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
試料名	採取地点	試 料 採取日	γ線スペクトロメトリー	単位
7Be	54Mn	59Fe	58Co	60Co	65Zn	95Zr	95Nb	103Ru	106Ru	125Sb	134Cs	137Cs	140Ba	140La	144Ce
大気浮遊じん	佐渡関岬	20.9.30～20.12.25	4.0±0.17	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	mBq/m³
20.12.25～21.3.26	4.3±0.10	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.3.26～21.7.1	3.7±0.10	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.7.2～21.9.23	2.8±0.08	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
越 前 岬	20.9.29～21.1.6	3.2±0.13	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.1.6～21.3.27	3.8±0.11	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.3.27～21.7.2	3.7±0.10	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.7.2～21.9.24	3.1±0.08	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
伊自良湖	20.9.22～20.12.26	3.3±0.16	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
20.12.26～21.3.31	3.1±0.09	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
試料名	採取地点	試 料 採取日	γ線スペクトロメトリー

2）分析結果は、試料採取日に減衰補正した。

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては**で示し、誤差は計数誤差のみを示した。
(2) 大気降下物

試料名	採取地点	試 料 採取日	γ線スペクトロメトリー
試料名	採取地点	試 料 採取日	γ線スペクトロメトリー	単位
7Be	54Mn	59Fe	58Co	60Co	65Zn	95Zr	95Nb	103Ru	106Ru	125Sb	134Cs	137Cs	140Ba	140La	144Ce
大気 降下物	五 島	20.10.1～21.1.5	460±3	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	MBq/km²
21.1.5～21.3.31	490±4	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	0.074±0.021	**	**	**	**
21.3.31～21.7.1	400±2	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
21.7.1～21.10.1	150±2	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

2）分析結果は、試料採取日に減衰補正した。

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては**で示し、誤差は計数誤差のみを示した。
(3) 土壤

試料名	採取地点	採取深度(cm)	試 料採取日	γ線スペクトロメトリー

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては $ ^{*} $ *で示し、誤差は計数誤差のみを示した。

2）分析結果は、試料採取日に減衰補正した。
(4) 陵水

試料名	採取地点	試 料採取日	γ線スペクトロメトリー	単位
7Be	54Mn	59Fe	58Co	60Co	65Zn	95Zr	95Nb	103Ru	106Ru	125Sb	134Cs	137Cs	140Ba	140La	144Ce
陸 水	佐渡関岬	21.7.2	5.6±1.1	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	mBq/L
隠 岐	21.6.25	37 ±1.9	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**
辺戸岬	21.6.19	4.1±1.3	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**	**

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては**で示し、誤差は計数誤差のみを示した。

2）分析結果は、試料採取日に減衰補正した。
### 5.2 放射化学分析

(1) 大気浮遊じん

試料名	採取地点	試 料採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
大気浮遊じん	利 尻	20.9.30～20.12.24	*	*	mBq/m³
20.12.24～21.3.31	*	*
21.3.31～21.6.29	*	*
21.6.29～21.9.29	*	*
竜 飛 岬	20.9.30～20.12.22	*	*
20.12.22～21.3.17	*	*
21.3.17～21.6.23	*	*
21.6.23～21.9.29	*	*
筑 波	20.9.18～20.12.15	*	*
20.12.15～21.3.13	*	*
試料名	採取地点	試 料採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
大気浮遊じん	佐渡関岬	20.9.30～20.12.25	*	*	mBq/m³
20.12.25～21.3.26	*	*
21.3.26～21.7.1	*	*
21.7.2～21.9.23	*	*
越 前 岬	20.9.29～21.1.6	*	*
21.1.6～21.3.27	*	*
21.3.27～21.7.2	*	*
21.7.2～21.9.24	*	*
伊自良湖	20.9.22～20.12.26	*	*
20.12.26～21.3.31	*	*
試料名	採取地点	試 料採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
大気浮遊じん	隠 岐	20.9.29～20.12.24	*	*	mBq/m³
20.12.24～21.3.23	*	*
21.3.23～21.6.25	*	*
21.6.25～21.9.28	*	*
蟠 竜 湖	20.9.30～20.12.24	*	*
20.12.24～21.3.24	*	*
21.3.24～21.6.23	*	*
21.6.23～21.9.24	*	*
樽 原	20.9.30～20.12.22	*	*
20.12.22～21.4.13	*	*
21.4.13～21.7.6	*	*
21.7.6～21.10.13	*	*
試料名	採取地点	試 料採取日	分析結果	単位
90Sr	137Cs
大気浮遊じん	対 馬	20.9.4～20.12.17	*	*	mBq/m³
20.12.17～21.3.13	*	*
21.3.13～21.6.3	*	*
21.6.3～21.9.15	*	*
五 島	20.9.1～20.12.1	*	*
20.12.1～21.3.2	*	*
21.3.2～21.6.1	*	*
21.6.1～21.9.1	*	*
辺 戸 岬	20.9.29～20.12.18	*	*
20.12.18～21.3.23	*	*
21.3.23～21.7.6	*	*
21.7.6～21.9.28	*	*

1）大気浮遊じんの捕集に用いたろ紙（HE-40T）には微量の $ ^{90} $ Srが含まれているため、試料の放射能濃度からろ紙に含まれる $ ^{90} $ Srをブランク値として差し引いた。

2）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては $ ^{*} $ で示し、誤差は計数誤差のみを示した。

3）分析結果は試料採取日に減衰補正した。
(2) 大気降下物

試料名	採取地点	試 料採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
大気
降下物	利 尻	20.9.30
～20.12.24	*	*	MBq/km²
20.12.24
～21.3.31	*	0.081±0.014
21.3.31
～21.6.29	0.057±0.014	0.083±0.015
21.6.29
～21.9.29	0.12±0.018	*
佐渡関岬	20.9.30
～20.12.25	0.24±0.025	0.042±0.012
20.12.25
～21.3.26	0.072±0.016	0.081±0.014
21.3.26
～21.7.1	0.075±0.016	0.064±0.013
21.7.1
～21.9.23	0.30±0.026	0.039±0.011
隠 岐	20.9.29
～20.12.24	0.21±0.024	0.079±0.014
20.12.24
～21.3.23	0.16±0.021	0.095±0.014
21.3.23
～21.6.26	0.15±0.020	0.072±0.013
21.6.26
～21.9.28	0.76±0.042	*
試料名	採取地点	試 料 採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
大気 降下物	五 島	20.10.1～21.1.5	*	*	MBq/km²
21.1.5～21.3.31	*	*
21.3.31～21.7.1	0.048±0.014	*
21.7.1～21.10.1	0.097±0.018	*

2）分析結果は試料採取日に減衰補正した。

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、

それ以下のものについては $ ^{*} $ で示し、誤差は計数誤差のみを示した。
(3) 土壤

試料名	採取地点	採取深度(cm)	試料採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
土壞	佐渡関岬	0～5cm	21.7.2	3.7±0.23	46±0.6	Bq/kg乾土
5～20cm	3.6±0.24	16±0.4
隠岐	0～5cm	21.6.25	4.0±0.26	13±0.3
5～20cm	1.2±0.14	4.5±0.19
辺戸岬	0～5cm	21.6.18	0.45±0.10	0.51±0.076
5～20cm	*	0.87±0.096

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては $ ^{*} $ で示し、誤差は計数誤差のみを示した。

2）分析結果は試料採取日に減衰補正した。
## (4) 陸水

試料名	採取地点	試 料 採取日	分析結果	单位
90Sr	137Cs
陸 水	佐渡関岬	21.7.2	0.46±0.085	0.17±0.052	mBq/L
隠 岐	21.6.25	1.8±0.14	0.21±0.051
辺戸岬	21.6.19	1.7±0.13	*

1）分析結果は、計数値がその計数誤差の3倍を超えるものについて有効数字2桁、それ以下のものについては $ ^{*} $ で示し、誤差は計数誤差のみを示した。

2）分析結果は試料採取日に減衰補正した。
### 5.3 分析結果及びその評価

## (1) γ線スペクトロメトリー

γ線スペクトロメトリーの分析結果については、過去3年間（平成17年度から平成19年度）における原子力発電所施設等の周辺の環境放射線監視結果（以下「環境放射線監視結果」という。）及び水準調査結果 $ ^{*1} $ と比較評価を行った。

## ① 大気浮遊じん

今回の調査において採取された大気浮遊ビん中の人工放射性核種の測定結果は、その計数值が計数誤差の3倍以下であった。また、宇宙線生成核種 $ ^{*2} $ である $ ^{7}Be $ 濃度は1.6～4.8mBq/m $ ^{3} $ であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における大気浮遊じんの $ ^{7} $ Be濃度は不検出（データ数：1）～79mBq/m $ ^{3} $ （検出されたデータ数：2460）、人工放射性核種は不検出であり、今回の調査結果はこの範囲内であった。

## ② 大気降下物

大気降下物については、1ヶ月毎に試料を採取しているが、分析は3ヶ月分をまとめて試料としている。一方、環境放射線監視及び水準調査では1ヶ月分を試料としているため、本調査結果を1ヶ月分の放射能濃度に換算した。

今回の調査において採取された大気降下物中の人工放射性核種の測定結果は、 $ ^{137}Cs $ を除いてその計数值が計数誤差の3倍以下、 $ ^{137}Cs $ 濃度は不検出～0.047MBq/(km²・月)、 $ ^{7}Be $ 濃度は50～300MBq/(km²・月)であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における大気降下物の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：3091）～1.5MBq/(km²·月）（検出されたデータ数：274）、 $ ^{7} $ Be濃度は不検出（データ数：8）～1500MBq/(km²·月）（検出されたデータ数：2747）、 $ ^{137} $ Cs以外の人工放射性核種は不検出であり、今回の調査結果はこの範囲内であった。

## ③ 土壤（採取深度 0～5cm 及 0～5～20cm）

## （1） 探取深度0~5cm

今回の調査において採取された土壌中の人工放射性核種の測定結果は、 $ ^{137} $ Csを除いてその計数值が計数誤差の3倍以下、 $ ^{137} $ Cs濃度は0.89～51Bq/kg乾土であった。
平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における土壌（採取深度0～5cm）の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：46）～150Bq/kg 乾土（検出されたデータ数：578）、 $ ^{137} $ Cs以外の人工放射性核種は不検出であり、今回の調査結果はこの範囲内であった。

## 口）採取深度5～20cm

今回の調査において採取された土壌中の人工放射性核種の測定結果は、 $ ^{137}Cs $ を除いてその計数値が計数誤差の3倍以下、 $ ^{137}Cs $ 濃度は不検出～18Bq/kg 乾土であった。

平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における土壌（採取深度5～20cm）の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：31）～27Bq/kg乾土（検出されたデータ数：116）、 $ ^{137} $ Cs以外の人工放射性核種は不検出であり、今回の調査結果はこの範囲内であった。

## ④ 陸水（河川水及び湖沼水）

今回の調査において採取された陸水中の人工放射性核種の測定結果は、その計数値が計数誤差の3倍以下、 $ ^{7}Be $ 濃度は4.1～37mBq/Lであった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視調査結果及び水準調査結果における $ ^{7} $ Be濃度は、河川水では不検出（データ数：77）～95mBq/L（検出されたデータ数：23）、湖沼水では不検出（データ数：64）～45mBq/L（検出されたデータ数：14）、人工放射性核種はいずれも不検出であり、今回の調査結果はこの範囲内であった。

## (2) 放射化学分析

放射化学分析の分析結果については、過去3年間（平成17年度から平成19年度）の環境放射線監視結果及び水準調査結果（放射化学分析）と比較評価を行った。なお、大気降下物については、1ヶ月毎に試料を採取しているが、分析は3ヶ月分をまとめて試料としている。一方、水準調査では1ヶ月分を試料としているため、本調査結果を1ヶ月分の放射能濃度に換算した。

## 1 ）放射性ストロンチウム分析

① 大気浮遊じん

今回の調査において採取された大気浮遊じんの $ ^{90} $ Sr濃度は、すべて不検出であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における大気浮遊じんの $ ^{90} $ Sr濃度もすべて不検出（データ数：545）であった。
## ② 大気降下物

今回の調査において採取された大気降下物の $ {}^{90}Sr $ 濃度は、不検出～0.25MBq/(km²·月)であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における大気降下物の $ ^{90} $ Sr濃度は不検出（データ数：1646）～0.35MBq/(km²·月）（検出されたデータ数：87）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## ③ 土壤（採取深度 0～5cm 及び 5～20cm）

## イ）採取深度 0～5cm

今回の調査において採取された土壌の $ {}^{90}Sr $ 濃度は、0.45～4.0Bq/kg 乾土であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における土壌（採取深度0～5cm）の $ ^{90} $ Sr濃度は不検出（データ数：28）～15Bq/kg乾土（検出されたデータ数：221）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

口）採取深度5～20cm

今回の調査において採取された土壌の $ ^{90} $ Sr濃度は不検出～3.6Bq/kg乾土であった。

平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における土壌（採取深度5～20cm）の $ ^{90} $ Sr濃度は不検出（データ数：26）～8.9Bq/kg 乾土（検出されたデータ数：121）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## ④ 陸水（河川水及び湖沼水）

今回の調査において採取された陸水の $ {}^{90}Sr $ 濃度は、0.46～1.8mBq/L であった。平成17年度から平成19年度までの環境放射線監視結果及び水準調査結果における $ {}^{90}Sr $ 濃度は、河川水では不検出（データ数：1）～5mBq/L（検出されたデータ数：33）、湖沼水では不検出（データ数：38）～3.1mBq/L（検出されたデータ数：23）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## 2 ）放射性セシウム分析

## ① 大気浮遊じん

今回の調査において採取された大気浮遊じんの $ {}^{137}Cs $ 濃度は、すべて不検出であった。

平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における大気浮遊じんの $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：412）～0.0029mBq/m $ ^{3} $ （検出されたデータ数：19）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。
## ② 大気降下物

今回の調査において採取された大気降下物の $ {}^{137}Cs $ 濃度は、不検出～0.032MBq/(km²·月)であった。

平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における大気降下物の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：1462）～0.61MBq/(km²·月）（検出されたデータ数：235）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## ③ 土壤（採取深度 0～5cm 及び 5～20cm）

## イ）採取深度 0～5cm

今回の調査において採取された土壌の $ ^{137} $ Cs濃度は0.51～46Bq/kg乾土であった。平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における土壌（採取深度0～5cm）の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：4）～77Bq/kg乾土（検出されたデータ数：143）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## 口）採取深度5～20cm

今回の調査において採取された土壌の $ ^{137} $ Cs濃度は0.87～16Bq/kg乾土であった。平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における土壌（採取深度5～20cm）の $ ^{137} $ Cs濃度は不検出（データ数：6）～24Bq/kg乾土（検出されたデータ数：141）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。

## ④ 陸水（河川水及び湖沼水）

今回の調査において採取された陸水の $ {}^{137}Cs $ 濃度は、不検出～0.21mBq/L であった。

平成17年度から平成19年度までの水準調査結果における $ ^{137} $ Cs濃度は、河川水では不検出（データ数：7）～0.3mBq/L（検出されたデータ数：3）、湖沼水では不検出（データ数：6）～1.4mBq/L（検出されたデータ数：13）であり、今回の調査結果は、この範囲内であった。
## 平成21年度 広報経費に関する支出状況（第1四半期）

(单位：円)

物品役務等の名称及びその明細	契約の相手方法人名称	契約形態の別	契約金額	契約締結日	備考
平成21年度低炭素社会づくり推進事業	株式会社博報堂	随意契約(競争性有)	802,345,000	2009/4/1
平成21年度CO2削減アクション推進事業委託業務	株式会社電通	随意契約(競争性有)	502,110,000	2009/4/1
平成21年度省エネ製品買換促進事業委託業務	株式会社博報堂	随意契約(競争性有)	120,000,000	2009/4/1
平成21年度温暖化影響情報集約型CO2削減行動促進事業委託業務	株式会社サステナ	随意契約(競争性有)	100,056,990	2009/4/1
平成21年度エコライフ・フェア2009実施業務	株式会社ジェイコム	随意契約(競争性有)	42,875,910	2009/4/1
平成21年度「自然とふれあうみどりの日」行事開催業務	株式会社ムラヤマ	一般競争	4,935,000	2009/4/1
平成21年版環境・循環型社会・生物多様性白書(仮題)の作成及び電子情報整備業務	日経印刷株式会社	一般競争	1,554,000	2009/4/1
平成21年度環境省広報誌(電子版)企画・制作業務	社団法人時事画報社	随意契約(競争性有)	12,383,910	2009/4/15
平成21年度新宿御苑みどころマップ印刷等業務	川口印刷工業株式会社	一般競争	2,226,000	2009/4/15
平成21年度自然大好きクラブ活動推進事業	社団法人日本環境教育フォーラム	一般競争(総合評価方式)	4,179,000	2009/4/21
平成21年度「1人1日1kgCO2削減・クールアース・デー運動推進事業」委託業務	株式会社電通	随意契約(競争性有)	309,036,000	2009/4/27
平成21年度エコツーリズム推進方策に関する業務	特定非営利活動法人日本エコツーリズム協会	一般競争(総合評価方式)	6,615,000	2009/5/11
平成21年度地域からはじめ低炭素社会づくり支援事業	株式会社博報堂	随意契約(競争性有)	260,000,000	2009/6/4
「3R推進秋田大会」開催業務	株式会社販促	随意契約(競争性有)	3,399,728	2009/6/4
平成21年度環境保全功労者等表彰式	株式会社パストラル	随意契約（競争性無）	1,763,175	2009/6/8
平成21年度「Re-Style」Web運用業務	株式会社メディアンスフリー	一般競争	3,517,500	2009/6/17
## 第3節 地域における構造改革

## 1 市区レベルの財政構造改革

## 厳しい状況にある地方財政

90年代初めまでは、地方財政は国の財政と比較してかなり良好な状態であった。しかしながら、バブルが崩壊した後に、我が国経済の成長率が低下していくと、地域経済の下支えを公共事業の増加で行ったこともあり、急速に地方財政収支は悪化していった。地方財政の状況を国民所得統計でみると、地方政府の貯蓄投資差額の対GDP比は1990年度の0.5%の黒字の状態から急速に悪化し、90年代半ばには2％内外の赤字で推移した。赤字は、1999年度から低下しはじめたが、2002年度も0.7%の赤字となっている（第2－3－1表）。他方、地方の借入金については、地方債、交付税及び譲与税配付金特別会計借入れ、企業債現在高を足し合わせると2002年度末で193兆円（対GDP比39%程度）に達していることから、予算に占める公債費の割合が上昇しており、財政の硬直化が引き続き進んでいる。財政構造の弾力性を示す指標の一つとして経常収支比率がよく用いられるが、これは、人件費や公債費等のように毎年度経常的に支出される経費に充当された一般財源（経常費充当一般財源）が、地方税や普通交付税のように毎年度経常的に入ってくる一般財源（経常一般財源）等に占める割合を示しており、この比率が高いほど財政は弾力性を失っていることを示す。経常収支比率の推移をみると、1998年度から2000年度にかけていったん低下した後、再び上昇し、2002年度には過去最高の90.3%に達しており、地方財政は依然としてかなり厳しい状態に置かれている。
第2-3-1 表 地方財政の状況

厳しい状況が続く地方財政

1990年度	1995年度	1998年度	1999年度	2000年度	2001年度	2002年度
地方政府の財政収支(SNAベースの貯蓄投資差額)(GDP比:%)	0.5	-2.4	-1.9	-1.0	-0.3	-0.3	-0.7
地方の普通会計が負担すべき借入金残高(金額:兆円)(GDP比:%)	67.014.9	124.824.9	162.831.6	173.834.0	181.435.2	187.737.4	193.138.8
経常収支比率の推移(都道府県・市町村合計)(%)	70.2	84.7	89.4	87.5	86.4	87.5	90.3

（備考）1．内閣府「国民経済計算年報」（平成16年版）、総務省「地方財政の状況」（平成14年・16年）より作成。2．経常収支比率の推移（都道府県・市町村合計）には、特別区及び一部事務組合等は含まれていない。

## 市区レベルの財政構造改革の状況

財政が危機的状況にある中で、地方公共団体は様々な財政再建築に取り組んでいるが、具体的に、財政が悪化あるいは改善している地方公共団体では、その歳入や歳出にどのような変化が起きているのであろうか。ここでは、地方公共団体間で財政状況に大きな差があることにかんがみ、データが入手可能な全国641市及び東京23区の個別の財政データを用いて、歳入や歳出の変化がどのように財政の状況に影響を与えているかを統計的な実証も含めて考察する。

## • 歳出、歳入面における財政再建の取組状況

全国市区が、経常収支比率でみてどのような分布をしているかをみると、2002年においては、平均値である85%以上90%未満のあたりを中心にほぼ左右対称に財政状況に余裕のある団体と財政が苦しい団体が分布している（第2－3－2図）。1998年から2002年にかけての推移についてみると、全体に経常収支比率が高まる方向にシフトしている。こうした財政の硬直化が歳出、歳入のどのような変化によってもたらされているかをみるために、2002年における経常収支比率の大きさで市区をグループ分けし、その区分ごとに1998年から2002年における住民一人当たり地方税収、一人当たり投資的経費、一万人当たり団体職員数の変化をみた。その特徴は以下のとおりである。

第一に、歳入面では、財政状況が苦しい（経常収支比率が高い）団体ほど一人当たり税収の減少が大きく、とりわけ、団体数は少ないものの経常収支比率が100%を超えるようなところでは、税収が大幅に減少しており、歳入の減少がかなり財政の悪化に貢献していることが分かる（第2－3－3図（1））。
第2-3-2 図 経常収支比率の分布図

(備考) 総務省自治財政局「市町村別決算状況調」により作成。

第二に、歳出の変化を同じく経常収支比率のグループであると、たとえ財政状況が良好な（経常収支比率が低い）団体であっても、投資的経費や団体職員数を減らしており、ある程度の歳出の効率化が行われていることが分かる（第2－3－3図（2））。

第三に、特に、投資的経費については、経常収支比率が100%を超えると削減幅が著しく大きくなっている。これは、そうした団体ではかなり厳しい財政再建築を取らざるを得なくなっていることを反映していると考えられる（前掲第2－3－3図（2））。

## 回帰分析による財政収支変化の要因

1998年から2002年の期間について、全国市区の財政状況がどのように変化したかを統計的に確認するために、全ての統計がそろう641市と23区のデータを用いて回帰分析を行った（第2－3－4表）。この結果によると、（i）職員数の増加と経常収支比率の上昇（財政状況の逼迫化）（ii）地方税収の増加と経常収支比率の低下（財政状況の改善）（iii）予算に占める公債費比率上昇と経常収支比率の上昇（財政状況の逼迫化）が同時にみられる。ただし、こうした関係は因果関係というよりも、経常収支比率自体がもともとこれらの変数を直接あるいは間接的に反映したものであるため、同時決定の関係にあると考えられる。

この基本パターンに、一人当たり投資的経費の変化を加えて推計すると、投資的経費の伸びの係数はマイナスとなり、投資の削減と財政状況の逼迫が同時にみられる。これは、投資の削減だけでは財政状況を改善させるのに不十分であるという可能性を示唆するが、既にみたように、財政状況が極端に悪い団体が投資的経費を大きく削減せざるを得ないという状況に直面していることも反映していると考えられる。
## 第2-3-3 図 市区の財政状況と税収・投資的経費

（１）財政的に厳しい市区の税収は大きく減少（９８年と０２年の差）

（備考）1．総務省自治財政局「市町村別決算状況調」、「住民基本台帳人口要覧」により作成。2．対象は、全国641市及び東京23区。

最後に、高齢化が財政収支に与える影響をみるために、老人福祉費を推計に加えた。その結果、老人福祉費の増加と経常収支比率の上昇（財政状況の逼迫）が同時にみられる。したがって、今後も、高齢化の進展という面から、財政状況が圧迫される状況が続くことは避けられないものと考えられる。

以上の推計結果に基づいて、今後財政再建を行う上で考慮すべき点をまとめると、(i)財政の硬直化を避けるためには、投資的経費の削減だけでは十分でなく、経常的な歳出項目の抑制にも取り組む必要がある、(ii)地方税収を確保する努力を行うことが重要であることが示唆される。
第2-3-4表 市区の財政状況とその要因

説明変数:	被説明変数:財政硬直度(経常収支比率)の変化(2002年度-1998年度)
ケース1	ケース2	ケース3
職員数の増減:職員数が増加すると財政は悪化	18.133**(6.901)	18.783**(7.220)	17.590**(6.675)
地方税収の増減:税収が減少すると財政は悪化	-0.537**(-4.100)	-0.536**(-4.144)	-0.551**(-4.271)
公債費比率の増減:公債費比率が上昇すると財政は悪化	0.481**(7.503)	0.381**(5.600)	0.381**(5.621)
投資的経費の増減:投資が減少しても財政は悪化	-0.183**(-4.087)	-0.197**(-4.378)
社会保障費(高齢化関連)の増減:社会保障費が増加すると財政は悪化	0.441**(2.491)

（備考）１．総務省自治財政局「市町村別決算状況調」、「住民基本台帳人口要覧」、により作成。

２．対象は全国６４１市及び東京２３区。

３．OLSにより推計。（）はt値、**は５％有意を示す。

4．社会保障費には、高齢化に関する指標として老人福祉費を用いた。

## 2 地方における行財政改革の進展

## NPM的手法の概要

厳しい財政状況を背景に、1990年代後半から、地方公共団体の間でニュー・パブリック・マネジメント（NPM）的な手法への取組が急速に広まりつつある。特に、2000年4月から地方分権一括法が施行されるなど国と地方の関係が見直される中、地方公共団体は従来にも増して自己決定・自己責任を原則とする組織の整備が必要とされており、そうしたことも地方が独自の行財政改革への取組を強化している背景の一つにある。NPMの内容については、平成15年度経済財政報告で詳しく論じているが、具体的な行政手法としては、行政評価による行政サービスの効率・効果の改善、企業会計的手法の導入、民間資金等活用事業（PFI）による施設整備や業務の民間委託といったアプローチが多くの地方公共団体で用いられている。それぞれの手法の概要とその普及状況をまとめると、以下のとおりである。

## (1) 行政評価

行政評価は、地方公共団体の施策や事業ごとに目標、成果、達成度合を明らかにすることで、行政マネジメントの効率化と住民に対する説明責任の明確化を目指すものである。総務省の調査によると、2002年度において、都道府県については、試行中の団体を含めるとほとんどの団体が取り組んでいるほか、市町村についても、検討中も含めれば、全体の65％が行
政評価に取り組んでいる（第2－3－5図） $ ^{11} $ 。

## （２）企業会計的手法の導入

企業会計的手法は、事業や施策の評価を行う際に、減価償却なども含めた総費用算出の根拠となるほか、住民に対する説明責任の改善につながるものである。地方公共団体における企業会計的な手法の在り方については、国の調査研究会においても基準が示されており、地方公共団体の資産、負債等の状況を明らかにする「バランスシート」の作成方法に加え、行政サービスを提供するためのコストの計算に際して、単に現金支出だけでなく減価償却費や退職給付引当金等についても、その年度の活動に対応する非現金支出を含めて計算する「行政コスト」の作成手法の基本的な考え方が示されている $ ^{12} $ 。総務省の調査によると、2003年3月末時点で、何らかの形でバランスシートを作成している団体は、都道府県では全て、市区町村では全体の57.4％に当たる1856団体に上っており、行政コスト計算書については、都道府県では43団体、市区町村では30.4％に当たる982団体が作成している（前掲第2－3－5図） $ ^{13} $ 。

## (3) PFI

PFIは、公共施設等の設計・建設、維持管理、運営等を民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用して行う手法である。我が国では、1999年にPFI法が制定され、これまでのところ150を超えるPFI事業の実施方針が公表されている。内閣府が2004年2月に地方公共団体に対して行った調査では、回答のあった2121団体のうち、既にPFIを導入した、あるいは検討しているとした団体は全体の6.7%、検討したことがある、あるいは今後前向きに検討するとした団体は22.4%ある（前掲第2－3－5図） $ ^{14} $ 。

## （4） 外部委託

地方公共団体による行政サービスの外部委託については、行財政の効率化、住民サービスの向上、民間の事業機会の拡大や雇用の創出といった効果が期待されている。総務省が2003年4月に全国市区町村を対象に行った調査によると、地方公共団体の一般事務や施設運営事務のかなりの割合が外部委託されており、1998年の調査時点と比べても、ほぼ全ての業務で委託の割合が上昇している（第2－3－6表） $ ^{15} $ 。個別の業務ごとに外部委託の割合をみると、一般事務の中では、在宅配食サービス（96％）、ホームヘルパー派遣（91％）、本庁舎の清掃
第2-3-5図 地方公共団体のNPMへの取組

地方公共団体のNPMへの取組

(2002年7月末時点)

（２）バランスシート

(2003年3月末時点)

（３）行政コスト計算書

(2003年3月末時点)

( 4 ) PFI

(2004年2月時点)

（備考）総務省「地方公共団体における行政評価の導入の実態と今後の展開について」-平成14年度地方公共団体における行政評価についての研究会報告-、総務省「地方公共団体のバランスシート等の作成状況」（2003年8月）内閣府「PFIに関する全国自治体アンケート」（2004年3月）により作成。
## 第2-3-6表 市区町村における事務の外部委託の状況

## (1) 一般事務における委託実施団体の比率

事務事業名	市区町村総計
在宅配食サービス	96%
ホームヘルパー派遣事業	91%
本庁舎の清掃	86%
一般ごみ収集	84%
水道メータ検針	82%
情報処理・庁内情報システム維持	82%
し尿収集	78%
本庁舎の夜間警備	71%
道路維持補修・清掃等	67%
ホームページ作成・運営	49%
学校給食	44%
給与計算事務	36%
電話交換業務	33%
公用車運転	29%
案内・受付業務	20%
学校用務員事務	20%

2003年4月1日時点

(参考)

前回調査時（1998.4）
委託実施団体の比率
市区町村総計
93%
83%
82%
77%
75%
-
76%
67%
50%
-
37%
-
33%
16%
19%
14%

## （２）施設の運営事務における委託実施施設の比率

施設名	市区町村総計
うち全部委託実施施設の比率
下水終末処理施設	92%	36%
都市公園	91%	22%
病院	90%	4%
コミュニティーセンター	90%	59%
温泉健康センター	88%	58%
市(区・町・村)民会館・公会堂	88%	41%
駐車場・駐輪場	79%	46%
プール	76%	34%
体育館	75%	24%
陸上競技場	75%	30%
ごみ処理施設	74%	17%
図書館	74%	3%
公民館	73%	14%
児童館	71%	30%
養護老人ホーム	70%	29%
診療所	63%	18%
保育所	60%	6%

(参考)

前回調査時(1998.4)
委託実施施設の比率
市区町村総計
うち
全部委託
実施施設
の比率
79%	23%
77%	17%
77%	2%
80%	56%
84%	57%
80%	29%
67%	37%
66%	28%
67%	21%
65%	25%
60%	14%
70%	3%
62%	12%
66%	24%
66%	27%
49%	17%
56%	4%

（備考）総務省「市区町村における事務の外部委託の実施状況」（2004年3月）による。
（86%）一般ごみ収集（84%）等が高い一方、案内・受付（20%）学校用務員（20%）公用車運転業務（29%）等が相対的に低い。また、施設の運営事務の外部委託割合については、下水終末処理施設（92%）都市公園（91%）病院・コミュニティーセンター（90%）が高く、保育所（60%）診療所（63%）等が比較的低い。

## • NPM的手法導入の効果とその課題

以上にみたように、NPM的な手法はかなり地方公共団体に普及しており、既に行政サービスの効率化に一定の効果を発揮していると考えられる。NPM的な手法の効果について総合研究開発機構（NIRA）が全国市区を対象に行ったアンケート調査によると、行政評価は「職員の意識改革（35.3%）」、企業会計は「アカウンタビリティ（40.2%）」、PFIは「予算圧縮・財政再建（42.9%）」を効果として挙げる団体が最も多かった $ ^{16} $ 。また、外部委託の効果については、日経新聞及び日経産業消費研究所が2004年2月に行った調査によると、民間委託による経費削減効果（委託費を差し引いた純削減額）は、1地方公共団体当り1億9千万円あったとされている $ ^{17} $ 。

他方で、NPM的手法の導入からまだそれほど時間が経っていないこともあり、課題も多く残っている。

第一に、それぞれの行財政改革手法の間の連携が十分にとられる必要があり、一層の行政サービスの効率化と重点化を進める必要がある。例えば、地方公共団体のバランスシートや行政コストの計算は、新規事業の採用や既存事業の継続を判断する際の材料となったり、民間委託やPFIを決定する際の官民コスト比較の根拠として活用されたりして、はじめて行財政の効率化に役立つものである。しかしながら、日経産業経済消費研究所の調査によると、行政コスト計算書で出された数字が行政評価に反映されていると答えた団体は、行政コスト計算書を作成した市区町村の2割程度にとどまっている $ ^{18} $ 。また、行政評価の結果については、既に予算要求や事務事業の見直しの参考として活用されているが、今後更なる工夫を検討する必要がある $ ^{19} $ 。

第二に、行政評価やPFIの費用計算等について、客観的かつ定量的に事業を評価する手法が十分に確立されていないことである。行政評価については、総務省の調査（総務省（2002））でも、導入時の課題として、「評価の内容が定性的、主観的になりがち」、「的確な評価が難
しい施策をどう評価するか」といった点を挙げる団体もあり、各団体は、市民満足度調査の実施等工夫しながら取り組んでいる。PFIについても、内閣府の調査（内閣府（2004））では「従来型の公共工事費用とPFIのコスト比較（VFM）の算定方法」を課題として挙げる団体がみられる。

第三に、外部委託やPFI事業等行政サービスの民間開放を行うに際して、それを阻害している制度的要因については、規制の必要性を見直し撤廃できるものは直ちに廃止していく必要がある。内閣府が2003年10月に地方公共団体に対して行った調査によると、外部委託が阻害されている要因として、回答のあった487団体のうち3割程度の団体が制度的要因を挙げている。具体的には、法令等により廃棄物処理施設、学校、図書館、公民館等の公的施設の管理・運営や社会福祉・保険等の行政事務を民間事業者に任せられないケースがかなりあることが指摘されている $ ^{20} $ 。こうしたことを踏まえ、2004年2月に決定された地域再生プログラムでは、道路、河川といった公共施設の管理の民間開放を促進するための取組を行うこととしている。また、PFIについても、BOT方式（民間事業者が事業期間中施設を所有しながら運営する方式）の場合、民間事業者が行政財産である土地の一時的な使用の許可を受けているという状態では、土地利用に関する法的地位や事業継続の安定性に問題があった $ ^{21} $ 。このため、2001年に法律が改正され、PFI事業者に対し行政財産である土地の貸し付けを行うことができるようになったほか、2003年9月に施行された「指定管理者制度」の導入により、地方公共団体の施設の包括的な管理を民間事業者が行うことが可能となるなど、公共施設利用に関する制約は徐々に減ってきている。

第四に、民間への委託に際しては、常に競争圧力が働くよう留意する必要がある。外部委託の契約方法に関しては、入札の割合は低く、随意契約が過半となっているが、競争相手が少ない地方などでは受託業者が競争圧力にさらされず、長期的にはコスト削減圧力が働かなくなる危険性がある。このような場合には、市町村の枠を超えた広域連携によってまとまった発注を行うなどの工夫も一つの方法であろう。

## 3 構造改革特区と地域の活性化

## ・構造改革特区の概要

構造改革特区は、地域経済の活性化のために、地域の特性に応じた規制の特例を導入する
ことにより、民間活力を最大限に引き出し、地域の自発的努力で構造改革を促進することを目指している。構造改革特区が、かつてのような地域振興策や規制改革の在り方と大きく異なるのは、(i) 国があらかじめモデルを示すのではなく、地方公共団体、民間が地方の特性に合わせて提案する、(ii) 個別事業は地方公共団体が責任をもって実施する、(iii) 地域特性に合わせた先行的な改革であり、特区において特段の問題が生じていないと判断された規制の特例は全国レベルで実施する、といった特徴をもっていることである。こうした構造改革特区の取組により、特定地域における構造改革の成功事例が示されることで全国的な規制改革へと波及し、我が国全体の経済が活性化されることが期待されるとともに、地域特性が顕在化し、その特性に応じた産業の集積や新規産業の創出等が進展すると考えられる。

2003年4月に第1回目の特区認定が行われて以来、2004年6月時点で、これまで5回にわたり特区認定が行われ、386の計画が認定されている。これを分野別に件数の多い順にみると、教育関連が75件、農業関連が60件、幼稚園・保育所連携・一体化推進関連が51件、都市農村交流関連が49件、生活福祉関連が38件となっている（付表2－3）。

## ・ 特区と地域経済の活性化

こうした特区計画がどのように地域経済を活性化しているかという観点からみると、次の3つの経路が考えられる。

第一は、参入規制の緩和や規制運用の弾力化により、地域における企業やその他法人等の活動が活性化されるという効果が考えられる。具体的には、参入規制緩和の例としては、株式会社など農業生産法人以外の法人による農業経営への参入、株式会社による学校の設置の容認と学校法人を設立する場合の校地校舎の自己所有要件の緩和による参入の容易化、株式会社による高度医療の提供（2004年10月施行）等がある（第2－3－7表）。規制運用の弾力化の例としては、大規模小売店舗立地法の手続簡素化、通関業務の24時間・365日化への対応等がある。

第二は、公共施設利用・行政サービス提供の民間への開放により、民間ビジネスの機会を拡大するものである。こうした例としては、国有施設等の廉価使用の拡大、公立保育所の給食の外部搬入、特別養護老人ホーム運営の民間委託等がある。

第三は、行政サービスの多様化・効率化等により利用者の利便の増大を図るものである。こうした例には、多様な教育カリキュラムの実現、幼稚園児と保育所児の合同活動等がある。

## • 特区と地方公共団体の活性化

また、特区は民間企業にビジネス・チャンスを提供するだけでなく、特区の計画を立案・実施する地方公共団体に対しても、独自性を発揮する機会を開き、地域の活性化を促す効果をもっている。そこで、構造改革特区の認定を受けた地方公共団体がどのような属性をもっているのかについて、既に前節で用いた全国市区のデータベースを用いて検証した $ ^{22} $ 。また、
第2-3-7表 特区による参入規制緩和、企業活動の円滑化の例（2004年6月第5回認定まで）

関連区分	規制の特例措置	認定件数	具体例
農業関連	農地貸し付け方式による株式会社等の農業経営への参入	50	* (香川県内海町) 小豆島・内海町オリーブ振興特区 参加企業・・・・ヤマサン醤油、(株)ヤマサンなど
* (和歌山県) 新ふるさと創り特区 <野菜栽培>
* (神奈川県相模原市) 新都市農業創出特区 参加企業・・・(有)オーストリッチヒル
教育関連	学校設置会社による学校設置	14	* (東京都千代田区) キャリア教育推進特区 参加企業・・・(株)東京リーガルマインド、 デジタルハリウッド(株)
生活福祉関連	障害児施設における調理業務の外部委託	5	* (東京都足立区) 障害者社会生活えんじょい特区
国際物流関連	臨時開庁手数料の軽減	16	* (福岡県北九州市) 国際物流特区 <北九州エコタウンの整備> 参加企業・・新日本製鉄、PSA社(シンガポール) など
* (神奈川県横浜市) 国際物流特区 参加企業・・・三菱電機ロジスティクス(株)、 横浜航空貨物ターミナル(株)など
産業活性化関連	電力の特定供給事業の許可対象の拡大	6	* (山口県・周南市) 環境対応型コンピナート特区 参加企業・・・日本精錬、帝人ファイバー、 出光石油化学など
産業活性化関連	ジメチルエーテル試験研究施設の変更工事の手続き簡素化	2	* (北海道釧路市・白糠町) 釧路・白糠次世代エネルギー特区 参加企業・・・(有)ディーエムイー開発など

（備考）１．構造改革特区公表資料より作成。

2. 「認定件数」は、「規制の特例措置」を適用する件数であり、民間参入の件数ではない。

地方公共団体の行政サービスの特徴を示す一つの参考指標として、日経産業消費研究所の調査結果を用いた。なお、この調査では、全国市区の行政サービスについて、その透明度、効率性、住民参加度、利便度等の項目ごとに評価付けをし、それを総合した指標（以下「日経研究所指標」という）を算出している $ ^{23} $ 。こうした分析により示唆される特区認定団体の特徴は以下のとおりである。

第一に、財政状況との関係でみると、特区の認定を受けた市区は、比較的財政状況に余裕がある団体が多い。ただし、特区の認定数自体は少ないものの、経常収支比率が100%を超えるような財政状況が極めて厳しい団体でも特区への取組みを行っている団体もある（第2－3－8図）。
第2-3-8 図 経常収支比率と特区

特区は財政状態が比較的良好な団体に多い

財政は良好 ↔ 経常収支比率 (2002年時点) ↔ 財政は余裕がない

（備考）１．総務省自治財政局「市町村別決算状況調」、「住民基本台帳人口要覧」、により作成。

２．対象は、全国６４１市及び東京２３区。

3．構造改革特区は、2004年3月認定分までの合計。特区認定団体は、市区のみを対象（220団体）。

## 第2-3-9 図 特区認定と日経研究所指標

特区は行政の透明性、効率性、住民参加度、利便性などを示す日経研究所指標が高い団体に多い

（備考）1．総務省自治財政局「市町村別決算状況調」、「住民基本台帳人口要覧」、日経産業消費研究所「全国市区の行政比較」2002年度調査により作成。

２．対象は、全国６４１市及び東京２３区。

3. 日経研究所指標は、日経産業消費研究所「全国市区の行政比較」より引用。

４．日経研究所指標は、行政の透明度、効率性、住民参加度、利便度などの項目ごとの評価を総合したもの。

5．構造改革特区は、2004年3月認定分までの合計。特区認定団体は、市区のみを対象（220団体）。

第二に、行政財の効率性、透明度、市民参加度、利便性の向上といった面での取組について特区認定団体の特徴を日経研究所指標を用いて調べると、他の団体に比べて特区認定団体ではこうした取組に積極的である可能性が示唆される。（第2－3－9図）
ただし、以上のような特区認定団体の特徴は、特区制度が始まって一年以上が経って、徐々に変化してきている可能性もある。特区認定団体と、経営収支比率、日経研究所指標との関係を、特区の認定を受けた時点に分けて詳しく調べてみると、おおむね第1回から第3回の特区の認定を受けた団体では、既にみたように財政状況が比較的良好でかつ日経研究所指標が高いという関係がみられるが、第4回の認定を受けた団体では、そうした関係がみられない（付表2-4）。このような推計結果の一つの解釈としては、第1回から第3回までに関しては、ここで示されたような特徴を持った地方公共団体が特区制度の利用で先行していたところ、うまくいっている事例に触発されて、第4回の認定では、これまで構造改革に慎重だった団体でも特区の利用に前向きになってきたという見方ができる。

## 4 観光など地域の特色を活かした地域活性化

これまでみてきたように、地方独自の努力で地域経済を活性化していくための枠組みは次第に整いつつある。行財政面では、地方分権一括法により権限が地方に大幅に移管されるとともに、現在進みつつある三位一体の改革により、今後は更に権限、税源が地方に移される。また、構造改革特区や地域再生の取組は、地方が活性化を進める上で制約となっている規制の緩和やその運用の弾力化を可能にするとともに、これまで官が行ってきた業務の民間への委託を促進する効果をもっている。

こうした地方への権限移譲という追い風が吹く中で、地方では、具体的にどのような形で地域の活性化を行いつつあるのだろうか。地域独自の資源を活かした経済活性化の一例としては、観光の振興がある。我が国を訪れる外国人旅行者の数は諸外国と比較しても多いとは言えない状況にあることから、「ビジット・ジャパン・キャンペーン」等を通じて、積極的な訪日促進のための活動が行われるとともに、「一地域一観光」の推進等により、地域の魅力を高めるための取組が行われている。

また、もう一つの大きな流れとしては、地域に固有の資源・産業を活かした知的技術革新・産業の集積（クラスター）を支援する動きがある。加えて、外国企業の持つノウハウや資本を積極的に導入して地域経済の活性化と雇用の創出を図るため、外国企業の誘致に力をいれる動きもあり、構造改革特区でも、そうした動きを後押しするために、外国人IT技術者の在留期間の上限の伸長等の特例措置が講じられている。以下では、一例として、モデルの推計によって、旅行客数の規模等について実証分析を行うとともに、クラスター、対日投資促進に関する最近の動きについても簡単に触れる。

## 観光立国の考え方

観光の推進に関しては、国及び地方ともに積極的な取組を行っている。2003年7月に観光