Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## （1） 特徵・工夫

## 1 ）活動

活動内容は、登下校の見守り、週末の地域行事や教室、学校の環境美化・修繕、部活動支援などの事例がみられた。学校の特定の課題に対応して始まった活動であり、基本的には、当初目的における特定の活動を継続している。

## 2 ）予算

学校や児童生徒のために地域主体で立ち上がった活動ということもあり、PTA の予算を活動費に充てている事例や校区の全世帯から会費を集めて、部活動の遠征費等を支援する取組も見られた。また、教育委員会が予算を確保し、各校区に「まちづくり市民会議」を設置している事例もみられた。

## 3 ）体制

PTA、おやじの会、民生委員、子ども育成会、老人会、町内会、地域協議会、婦人会、児童委員等、学校や児童生徒に関わる多くの組織が参加している事例が多い。学校は、原則、運営には関与していないが、管理職等が、連絡会や運営会議に出席するケースもある。

推進組織を PTA の組織内に位置付けて、ボランティア活動の保険に加入する工夫もみられた。

## (2) 事例

岐阜県多治見市・精華小学校（児童数：822名）

精華小学校では、「精華校区青少年まちづくり市民会議」（多治見市では、全小学校区にまちづくり市民会議を設置）と連携して、様々な取組を行っている。「精華校区青少年まちづくり市民会議」には、「交流」「福祉」「文化」「創作」「環境」といった部会があり、それぞれの分野で活動をしている。週休二日制の導入を契機に活動が開始されたこともあり、活動は、主に土日の地域行事等が中心である。校長は、市民会議の理事として、会合等に出席している。

熊本県人吉市・人吉東小学校（児童数：542名）

30 名弱の保護者及び元保護者の組織である「なんでも会」が活動している。従来は、「おやじの会」であったが、現在は男性に限らない。校舎が古くなって修理の必要性を感じた保護者が自発的に始めた活動がきっかけであったが、学校の環境美化、修繕を中心に、20年以上、活動を継続している。「なんでも会」は、PTA の組織と位置付けられており、材料費を PTA の予算から支出したり、保険に加入している。学校では、「なんでも会」の担当教員を配置しており、担当教員が会長と連絡と取りながら、活動内容を調整している。
## (3) 課題

○類型Ⅱaは、学校や児童生徒のために立ち上がった活動であり、参画する組織や地域住民が多く、また、学校に協力的で意識も高いことが特徴である。

○一方、多くの組織が参画し、ネットワーク的な組織となっているケースも多く、実働における責任や役割分担が不明確になることや、会長等の一部の役職者に多くの負担が集中する可能性が懸念される。

○また、登下校の見守り等、特定の活動を継続的に実施するため、参加する地域住民のモチベーションや参加頻度の維持が課題になると考えられる。

#### 4.3.3 類型 II b

類型Ⅱbは、類型Ⅱaは、通学路の安全確保、週末の子どもの居場所づくり等を目的とし、学校や児童生徒のために地域が主体となり活動を立ち上げ、その後、学校のニーズに応じて活動を多様化させたり、学校と地域の橋渡しをするなど、活動を広げている類型である。類型Ⅱbの特徴、事例及び課題は、以下のとおりである。

## （1） 特徵·工夫

## 1 ）活動

登下校の安全確保への問題意識から地域住民主体で活動が立ち上がった地域で、地域住民が学校に常駐し、校内パトロールや不審者の監視を行うとともに、発足直後から、学校の要望に応えて授業サポートを行ったり、講師の紹介などを行っている事例がみられた。

また、地域ぐるみで豊かな子どもを育てることを目的として地域主導で支援会を立ち上げ、学区の要望に応じて、地域の人材を探し、マッチングを行う事例もみられた。

## 2 ）予算

組織に参加する会員(地域住民)の会費、賛同団体の会費で活動している事例がみられた。

## 3 ）体制

明確に、コーディネーターという役職を設置しているわけではないが、組織の代表等が、地域側の窓口になり、コーディネーターとしての役割を果たしている。管理職、教職員とコーディネーターの役割を果たす地域住民との連絡が密に行われている点が特徴である。

## (2) 事例

香川県観音寺市・常磐小学校（児童数：374名）

常磐地区学校等運営協力会（通称：イエロー隊）が、活動している。児童が下校中に不審者に連行されそうになる事件が発生したことから、地域で子どもを守ろうという機運が高まり、地域主導で組織が立ち上がった。イエロー隊の隊員が学校に常駐し、校内パトロー
ルや不審者の監視、施設整備、補修、清掃、庭木の管理、草刈り等を行う他、毎朝、交差点での挨拶・見守り、午後は、青色パトロール車（青パト）で下校時、校区内を巡回している。また、発足直後から、授業のサポートも始めており、家庭科の授業や体験学習等にイエロー隊が協力している。

現在、会員は、150人ほどである。会員から1,000円／人の会費を集めて、活動費等に当てている。また、空き教室の一室がイエロー隊の専用の部屋になっている。

明確なコーディネーターは配置していないが、イエロー隊の発起人の方が、毎日、学校に来ており、各教員が、その方と各種調整を行っている。

香川県観音寺市・一ノ谷小学校（児童数：262名）

地域独自の学校の応援団である「一ノ谷教育支援会」が、活動している。学校の要望に応じて地域の人材を探す活動が中心である。一ノ谷教育支援会便りを自治会を通して回覧しているが、そこで必要な人を募集したり、個別に関連団体や地域住民に声をかけたりしている。学校の要望に応じて、読書ボランティアや授業サポートの他、農業体験、社会福祉体験活動など、多様な支援を行っている。

校長や教育長を歴任した発起人が中心となって地域から立ち上がった組織であり、多くの地域団体が、賛同団体として参加している。活動費等は、賛同団体が負担（3,000円／年）している。

## (3) 課題

○推進組織が、地域の人材をコーディネートし、学校の多様な活動を支えている点においては、学校支援地域本部事業と類似の取組と言える。一方で、明確にコーディネーターを配置しておらず、また、推進組織の運営は地域住民のみで行っている点が、学校支援地域本部事業とは異なっている。

○推進組織に参加する会員の会費で運営するなど、予算面も含めて、地域に支えられた取組である点が、大きな特徴である。

○一方で、地域側からこのような活動が立ち上がる背景には、強いリーダーシップを発揮した中核的な人材の存在があり、また、立ち上げ以降の活動においてもコーディネーターとしての役割を担うなど、一部の中核的な人材が担う役割が非常に大きい。

○地域主体で授業支援を含む多様な学校支援活動を継続的に実施するには、中核的な人材の後継者の発掘・育成が大きな課題になると考えられる。

#### 4.3.4 類型Ⅲ

類型Ⅲは、学校と地域住民からなる連携推進組織があり、コーディネーター（もしくは、それに類する人材）を配置している学校支援地域本部事業の類似事業にあたる類型である。類型Ⅳの特徴、事例及び課題は、以下のとおりである。
## （1） 特徵・工夫

## 1 ）活動

仕組みは、学校支援地域本部事業に類似しており、活動内容は、学校、地域によって多様である。独自事業として展開している地域、学校支援地域本部事業を導入し、終了後、予算を確保し類似の取組として継続している地域などがみられた。

## 2 ）予算

行政で予算を確保し、コーディネーターを配置している。また、PTA の予算を活動費に充っている事例もみられた。

## 3 ）体制

仕組みは、学校支援地域本部と類似している。コーディネーターが、学校側の立場で非常勤公務員として業務を行っている事例、公民館職員がコーディネーター的な役割を果たす事例がみられた。また、特定のコーディネーターは配置せずに、支援内容に応じて複数の部門を設置し、全教員がいずれかの部門に所属し、活動の段取りを行っている事例がみられた。

## (2) 事例

東京都新宿区・落合第六小学校（児童数：152名）

区として「スクールコーディネーター」制度を設けており、各学校に1名、非常勤公務員を配置している。平成14年に総合的な学習の時間が開始され、体験学習等のニーズが高まったことを踏まえ、学校の授業に地域人材を活用するための橋渡し役として設置している。区が月1回の定例会を開催し、スクールコーディネーターに対して研修を行うほか、区宛てに届く学校支援情報（企業のCSR活動としての学校支援等）を随時、情報提供している。

長野県飯田市・竜丘小学校（児童数：420名）

地域の達人に学ぶ、という考え方のもと、平成22年からすべてのクラブ活動の指導者は地域住民が担う体制をとっている。職員は補助的に参加するが、地域住民が中心的に指導を行う。地域住民が、地区の公民館が主催する生涯学習講座で学んだことを指導に活かしたり、昔から特定の分野で特技を持っている人が、その分野で指導を行っている。そのため、クラブ活動の種類は、地域住民が指導できるものの中から、学校と公民館主事の話し合いを通じ選定される。

栃木県大田原市・大田原小学校（児童数：546名）

平成20～22年度に中学校区として、学校支援地域本部事業を実施後、市の施策として住民の生涯学習推進のために設置している「地区生涯学習推進協議会」において学校支援を行うこととなり、事業終了後に組織統合を行った。地区生涯学習推進協議会内にコーディネーターからなる学校支援部を設け、個別の活動については学校支援部の判断に任せてもらう体制（協議会から学校支援部への委任）により、コーディネーターが学校と連携しスム
一ズな支援を実施している。コーディネーターがボランティアの発掘、活動を細やかに支援する。

## (3) 課題

○学校支援地域本部事業の類似事業であり、コーディネーターを配置し、学校のニーズに応じた多様な活動を行っている点が特徴である。

○一方で、コーディネーターを配置し、多様な活動を展開するには、一定の予算が必要であり、類型Ⅳに該当する取組は、予算を確保できる一部の自治体に限定される可能性がある。

○また、活動の定着後は、より主体的に授業に関わる地域の人材が求められるなど、活動の質の高まりに応じた地域人材の発掘、確保が課題になると考えられる。

#### 4.3.5 類型IV

類型Ⅳは、地域との連携をテーマとした活動や教育の推進校、活動拠点校等の指定を受け、事業単位で学校と地域の連携を行っている類型である。類型Ⅳの特徴、事例及び課題は、以下のとおりである。

## （1） 特徵・工夫

## 1 ）活動

類型Ⅳの活動は、指定を受けた事業の内容による。「地域との連携による学校の防災力強化推進事業」の指定を受け、生徒、保護者、地域住民が参加する校庭や体育館での避難所体験、防災マップづくりを行った事例がみられた。また、「ボランティア活動推進校」の指定を受け、生徒が、公園や遊歩道の清掃、草刈、老人ホームでの演奏、保育園での読み聞かせ等を行う事例がみられた。

## 2 ）予算

予算は、指定を受けた事業の予算を活用する。

## 3 ）体制

指定校としての活動であり、学校教育活動の一環として活動する。地域住民等は、事業への参加者、協力者として関与する。

## (2) 事例

茨城県神棲市・波崎小学校（児童数：291名）

「防災力強化推進事業」の指定を受け、活動を行っている。海と利根川に囲まれて津波の危険度が高く、人口密度も高い地域にある。
体育館や校庭を使った「避難所体験」では、児童は延べ60名、大人は、保護者、区長、行政委員、PTA、地域住民など130名が参加した。

また、5、6年生対象の総合学習の時間では、グループに分かれて、危険箇所や浸水箇所、安全ルート、信号機の場所、海拔、公衆電話の位置などを調べて地図に記入し、「防災マップ作り」を行った。地域住民が、引率等で協力した。

## (3) 課題

○類型Ⅳは、指定校としての活動であり、質、量ともに充実した活動を展開している。

○事業期間終了後を見据えて、事業期間中に地域との継続的な関係、協力体制を構築できるかが課題になると考えられる。

○また、指定事業の事業計画に加えて、地域との連携に関する総合的な計画の中に指定事業を位置付けるなど、学校運営計画と連動した展開が求められると考えられる。

#### 4.3.6 類型 V

類型Vは特定の活動が目的ではなく、学校全体の運営方針として地域との連携を総合的に推進する類型である。類型Vの特徴、事例及び課題は、以下のとおりである。

## （1） 特徵・工夫

## 1 ）活動

特定の活動や特定の組織による推進ではなく、学校運営全体として、総合的な地域との連携に取り組んでいる。

## 2 ）予算

予算は、行政の事業費やPTAの予算を活用する事例がみられた。

## 3 ）体制

学内に 5 つのプロジェクトチーム（学習指導、家庭・地域、生徒指導、人権教育、特別支援教育）を設置し、すべての教員がいずれかのプロジェクトチームに参加し、取組を推進する事例がみられた。

## (2) 事例

福岡県福岡市・高宮小学校（児童数：350名）

3年前から、学校を開いて多くの目で子どもを見守り、育てるという趣旨で、前校長の提案で「新しい公共」型学校づくりを独自に始めた。多様な活動を展開しており、昨年度は、述べ2,000人以上の地域住民が学校に来ている。教員は5つのプロジェクトチーム（学習指導、家庭・地域、生徒指導、人権教育、特別支援教育）に必ず入り、それぞれリーダー
を配置している。外部との窓口は教頭先生が担当している。また、昨年からは、公民館主事が「つながりコーディネーター」を兼務しており、学校と地域の橋渡しを担っている。

## (3) 課題

○類型Ⅳは、学校運営としての総合的な活動であることから、充実した活動が展開可能な類型である。

○総合的な活動であり、多くの教員が直接的に関わることが多くなるため、学校経営計画に明確に位置づけるとともに、目的や方針等を学校全体で共有しながら進めることが重要になると考えられる。

○また、地域住民の参加増加、活動の拡充に伴い、継続的に充実した活動実施するためには、活動にかかる実費等の予算が必要になると考えられる。
### 5. 次年度以降の実態把握に向けた調査票(例)の作成

### 5.1 作成方法

前章で実施したアンケート調査の調査票を基本とし、以下の観点から設問の再考を行うことで調査票例の作成を試みた。

① 選択肢「その他」の回答割合の高い設問は、「その他」の自由回答を踏まえ、同様の記述が多数あった場合に、当該記述を新たな選択肢として追加を検討する。

② 回答割合の低い選択肢は、「その他」に含めてもよい選択肢と判断し、回答負荷軽減の観点から統合または削除を検討する。

③ 未回答または選択肢「わからない」の回答割合の高い設問は、設問方法を再考する。

④ 自由回答形式の設問は、回答内容を踏まえ、選択肢形式による設問への変更を検討する。

### 5.2 檢討內容

上記観点に沿って、以下に設問の再考のための検討内容を示す。

#### 5.2.1 選択肢「その他」の回答割合の高い設問の選択肢化

ここでは「その他」の回答割合が20％以上の設問を再考の対象とし、その自由記述内容を踏まえ、新たな選択肢の設置を検討した。

「その他」の回答割合が20％以上の設問とその自由記述内容及び検討結果を以下に示す。

（1）「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行ってない理由（問33）

【設問】

「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由を教えてください。(MA)

【その他の回答割合】22.2%

【その他の自由記述内容】

学生がボランティアとして参加していたが、卒業とともにボランティアが不在となった。その後、ボランティアの募集を行ったが、地域住民の参画が得られなかった。

本校は中学校であるが、小学校が主体となる取組に加わる状況であるため、中学校としての取組は行っていない。

【検討結果】

自由記述が2件と少数であること、及びうち1件は既存選択肢「1. 学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない」に属するものと考えられるため、当該設問の変更は行わない。
#### 5.2.2 回答割合の低い選択肢の統合または削除

ここでは回答割合が 5% 以下の選択肢で、「その他」の選択肢が別途用意されているものを再考の対象とし、設問趣旨を踏まえ、当該選択肢の統合または削除を検討した。

回答割合が 5% 以下の選択肢と回答状況及び検討結果を以下に示す。

設問	設問番号	回答状況	検討結果
学区の住民の状況(現状)	問5	「新たに住み始めた住民が多い」の回答が3.8%	選択肢の論理的網羅性の観点から現状維持とする。
仕組みを設置した背景・目的	問9	「学校新設等の児童生徒数の増加を背景に地域で子どもを育てる機運が高まった」の回答が4.3%	「学校統廃合や児童生徒数の減少を背景に地域で子どもを育てる機運が高まった」の回答も6.2%と低いことから、「学校統廃合や学校新設等で児童生徒数が変化し、地域で子どもを育てる機運が高まった」に両選択肢を統合する。
活動を企画・検討する会議体の構成員属性	問13	「NPO関係者」の回答が3.4%	「企業関係者」の回答も5.1%と低く、他選択肢に比べ類似性が高いことから「企業/NPO関係者」に統合する。
「学生」の回答が0%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
行政支援	問14	「コーディネーターの選定」の回答が3.8%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
実施上の課題	問16	「学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない」の回答が3.9%	「学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない」も8.3%と低く、類似性も高いことから「地域住民等の参画が得られない」に両選択肢を統合する。
「教職員の理解が得られない」の回答が0.6%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
ボランティアへの謝金の支払状況	問19	「謝金等は支払ってないが、旅費は支払っている」の回答が1.7%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
設問	設問番号	回答状況	検討結果
コーディネーターの配置状況	問20	「教育委員会事務局職員が担っている」及び「1～3以外の人材を配置している」の回答が各1.2%	両選択肢を「1～2以外の人材を配置している」に統合する。
コーディネーターの属性	問21	「企業関係者」「NPO関係者」「学生」の回答が0%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「社会教育主事、その他行政職員」の回答が3.5%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
コーディネーターの活動場所	問22	「教育委員会」の回答が1.1%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
コーディネーターとの連携上の課題	問24	「学校がボランティアに期待する活動内容が十分に理解されていない」の回答が4.8%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「コーディネーターが、学校が望むボランティアを確保できない」の回答が4.8%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「コーディネーターの活動スペースを確保できない」の回答が3.6%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「コーディネーターが学校の状況をよく知らない」の回答が1.2%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「コーディネーターが子どもの状況をよく知らない」の回答が1.2%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
設問	設問番号	回答状況	検討結果
「コーディネーターが地域の状況をよく知らない」の回答が2.4%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
活動内容(保護者等だけで組織される仕組みがある場合)	問26	「放課後や土日の学習支援」の回答が1.1%	活動内容(市町村事業または学校(区)単位で仕組みがある場合)(問10)と比較することを想定し、現状維持とする。
実施上の課題(保護者等だけで組織される仕組みがある場合)	問28	「学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない」の回答が4.7%	「学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない」も8.1%と低く、類似性も高いことから「地域住民等の参画が得られない」に両選択肢を統合する。
「地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある」の回答が2.3%	実施上の課題(市町村事業または学校(区)単位で仕組みがある場合)(問16)と比較することを想定し、現状維持とする。
「教職員の理解が得られない」の回答が0%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由	問33	「学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない」「学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない」の回答が0%	実施上の課題(市町村事業または学校(区)単位で仕組みがある場合)(問16)と比較することを想定し、「地域住民等の参画が得られない」に両選択肢を統合する。
「地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある」の回答が0%	実施上の課題(市町村事業または学校(区)単位で仕組みがある場合)(問16)と比較することを想定し、現状維持とする。
「教職員の理解が得られない」の回答が0%	選択肢は削除し、「その他」で扱う。
#### 5.2.3 未回答または選択肢「わからない」の回答割合の高い設問の再考

ここでは、未回答または「わからない」の回答割合が50%以上の設問を再考の対象とし、設問題旨を踏まえ、当該設問の設問方法または削除を検討した。

回答割合が 50% 以上の設問と回答状況及び検討結果を以下に示す。

設問	設問番号	回答状況	検討結果
仕組みの開始時期	問8	「わからない」が57.8%	設問を削除する。

#### 5.2.4 自由回答形式の設問の選択肢形式化

ここでは、自由回答形式の設問について、その内容を精査し、選択肢化を検討した。

自由回答形式の設問と回答状況及び検討結果を以下に示す。

設問	設問番号	回答状況	検討結果
仕組みを有効に機能させるための工夫等(独自の取組を実施している場合)	問15	以下に関する回答が各々複数得られた。·目的·目標の明確化と関係者での共有·日常的な関係づくり·多様な関係者を含む体制づくり·ボランティアの協力や関係づくり·コーディネーターの人材の設置と活躍·学校からの情報発信·教職員の積極的な参画·定期的な打合の実施·活動に伴う負担の調整·計画的な実施(年間予定の早期周知·調整等)·予算の確保·その他	下記を選択肢とする設問に変更する。
財政支援を独自の取組に継承等できたポイント、円滑な継承等に向けた行政への要望	問18	継承等できたポイントは、「初期段階での支援により活動が軌道にのり、その後は学校独自予算で実施できている」「学校の総合的な学習の時間に組み込むことで、学校予算で対応している」「PTA予算を充当させてもらっている」などの回答が得られた行政への要望は予算支援に対する要望が複数得られた	本設問への回答者の割合が少ないこと(14%)、及び自由回答から選択肢化に至る傾向まで把握できなかったことから、回答負荷も踏まえ、本設問は削除する。
設問	設問番号	回答状況	検討結果
仕組みを有効に機能させるための課題	問29	「教職員が多忙」やここから派生した課題に関するものが多数を占め、そのほか「学校と地域をつなぐコーディネーターを担える人材がいないこと」「地域の高齢化が進み連携の範囲が限られる／関心が得られない」などに関する回答が複数得られた	これらは独自の取組を行う学校での課題（問16）と重なるため、問16を基本とした設問に変更する。
仕組みを有効に機能させるための工夫等（保護者等だけで組織される仕組みがある場合）	問30	基本的に独自の取組を行っている学校の回答（問15）と同様の回答となったが、これに加え「PTAの意見への誠実な対応」「PTAの理解の獲得」「PTA本部役員からの保護者への協力依頼の充実」など、PTAとの関係やPTAの役割に関する記載も見られた。	問15を変更したものを基本とし、PTAとの関係の選択肢を追加する。
財政支援を独自の取組に継承等しなかった理由	問32	回答は2件であった。	本設問への回答者の割合が少ないこと（3.4%）から、回答負荷も踏まえ、本設問は削除する。

### 5.3 設問の再考結果

以上を踏まえ、検討した調査票（例）を次頁以降に示す。

なお、大規模調査に活用できるよう、集計・分析の実現性の観点から、自由記述の設問は削除することとした。
# 「地域が学校と子どもたちの活動を支える仕組み」の実態把握と質の向上に関する調査研究」アンケート調査 調査票（例）

問1 貴校の名称を教えてください。

都·道府·県	市·区町·村	立	小学校中学校中等教育学校

問2 貴校の児童生徒数を教えてください。

[ ]名 （平成●年●月●日時点）

問3 貴校の教員数を教えてください。

[	]名（平成●年●月●日時点）

問4 貴校の学区の住民の状況（増減）を教えてください。（以下の a～c それぞれについて、もっとも当てはまる番号 1 つ）

1.とても増えている	2.やや増えている	3.やや減っている	4.とても減っている	5.どちらともいえない
a.人口	1	2	3	4	5
b.児童生徒	1	2	3	4	5
c.高齢者	1	2	3	4	5

問5 貴校の学区の住民の状況（現状）を教えてください。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 昔から住んでいる住民が多い
2. 新たに住み始めた住民が多い
3. 昔から住んでいる住民と新たに住み始めた住民が混在している

ついて、もっとも当てはまる番号1つ)

1.とても活発である	2.ある程度活発である	3.あまり活発でない	4.ほとんど活発でない	5.わからない
a. PTA の活動	1	2	3	4	5
b. 自治会等の地域住民組織の活動	1	2	3	4	5
c. 高校、大学等の地域貢献活動	1	2	3	4	5
d. 地元企業/NPO 等の地域貢献活動	1	2	3	4	5
問7 貴校における「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み $ ^{*} $ 」の実施状況を教えてください。(もっとも当てはまる番号1つ)

※例えば、学校支援地域本部など。市区町村の事業として行っているものについては、各市区町村独自の名称のもの（例えば「学校応援団」など）も含みます。

※学校の教育活動を支援する具体的な活動内容とは、主に、授業補助、読み聞かせ、校内環境整備、安全確保、放課後の活動支援などを想定しています。

※学校評議員会、学校関係者評価委員会、学校運営協議会等、地域住民等が参加する会議体が設置されている場合でも、会議の開催のみで、具体的に学校の教育活動を支援する活動が行われていない場合は、この対象に含みません。

1. 市区町村の事業として「学校支援地域本部事業」等を行っている⇒問 8 にお進みください

2. 市区町村の事業ではないが、各学校(区)単位で仕組みがある⇒問8にお進みください

(保護者だけでなく地域住民の参画を含む仕組みがある)

3. 地域住民が参加する仕組みはないが、保護者や学校関係者だけで組織される仕組み

⇒問 23 にお進みください

4. いずれの事業・仕組みも行っていない

⇒問 28 にお進みください

## 以下の設問は、問7で「1．市区町村の事業として「学校支援地域本部事業」等を行っている」または「2．市区町村の事業ではないが、各学校（区）単位で仕組みがある」と回答した方にうかがいます。

問8 仕組みを設置した背景・目的を教えてください。(複数回答可)

1. 教育活動の充実にあたり地域との関わりを深める必要があった

2. 児童生徒指導上等の問題への対処にあたり地域との関わりを深める必要があった

3. 安全／災害対策にあたり地域との関わりを深める必要があった

4. 学校統廃合や学校新設等で児童生徒数が変化し、地域で子どもを育てる機運が高まった

5. 地域への説明責任をより果たす必要があった

6. 地域づくりにあたり学校と地域の関わりを深める必要があった

7. これまで行ってきた連携活動を組織化し、実効性と継続性を確保する必要があった

8. 行政施策の一環として導入が求められた

9. その他

10. わからない
問9 具体的な活動内容を教えてください。(複数回答可)

1. 授業補助
2. 読み聞かせ／読書活動
3. クラブ／部活動
4. 校内環境整備 (花壇の手入れ、IT 環境整備、剪定等)
5. 安全確保 (登下校の見守り等)
6. 学校／地域行事等の運営・共同参加
7. 体験学習 (学習フィールドの確保・調整、体験学習指導等)
8. 施設開放
9. 広報活動
10. 学校評価に係る事務的支援
11. 放課後や土日の体験活動支援
12. 放課後や土日の学習支援
13. その他

問10 活動を企画・検討する会議体（地域教育協議会等）を設置していますか。（もっとも当てはまる番号1つ）
1. 学校が独自で設置している
2. 近隣の学校と共同で設置している
3. 行政が設置した教育・子育て/まちづくり関連の会議体（青少年育成会議等）で企画・検討している
4. その他
5. 設置していない ⇒問12にお進みください

問11 問10で「1.～4.」と回答した方に伺います。昨年度の開催回数、構成員の人数、属性を教えてください。

会議の開催回数	[ ]回(平成●年度中)
人数	[ ]名
構成員の属性(複数回答可)	1. 現PTA関係者2. 元PTA関係者3. 学校教職員4. 退職教職員5. 企業／NPO関係者6. 社会教育主事、その他行政職員7. 地域住民8. 地域住民組織等(自治会等)関係者9. 学校評議員・学校運営協議会等関係者10. その他
問12 活動を進めるにあたっての行政の支援を教えてください。

1. 校長や教職員の研修や養成

2. コーディネーターの研修や養成

3. 学校支援ボランティアの研修や養成

4. 学校支援ボランティアの広報・募集

5. 人材バンクの作成

6. 学校訪問や相談を通じた日常的なサポート

7. 予算支援(コーディネーターへの謝金)

8. 予算支援(ボランティアへの謝金)

9. 予算支援(コーディネーターやボランティアへの謝金以外の活動費用)

10. その他

11. 特にない

問13 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行う上での課題を教えてください。(複数回答可)

1. 地域住民等の参画が得られない

2. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない

3. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

4. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある(安全確保／秘密保持等)

5. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない

6. PTA や保護者会等の活動との連携やすみわけが難しい

7. 特に問題が生じていない

8. その他

問14 仕組みを有効に機能させるにあたっての工夫・ポイントを教えてください。(複数回答可)

1. 目的・目標の明確化と関係者での共有

2. 学校と地域住民等との日常的な関係づくり

3. 多様な関係者を含む体制づくり

4. ボランティアの協力や関係づくり

5. コーディネーター的人材の設置と活躍

6. 学校からの情報発信

7. 教職員の積極的な参画

8. 定期的な打合の実施

9. 活動に伴う負担の調整

10. 計画的な実施(年間予定の早期周知・調整等)

11. 予算の確保

12. その他

問15 過去に「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」に関する国や市区町村の財政的な支援を受けたことがありますか。

1. ある

2. ない

3. わからない
問16	ボランティアに謝金等（図書カード等の謝礼を含む）を支払っていますか。（もっとも当てはまる番号1つ）
1. 基本的に毎回謝金等を支払っている
2. 依頼内容に応じて謝金等を支払っている
3. 謝金等も旅費も支払っていない
4. その他

問17 この仕組みには、学校と地域の連携を支援するコーディネーターを配置していますか。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 地域の外部の人材を.配置している	⇒問 18 にお進みください
2. 管理職または教員が担っている	⇒問 18 にお進みください
4. 1～2 以外の人材を配置している	⇒問 18 にお進みください
5. 配置していない	⇒アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。

以下の設問は、問 17 で「1.地域の外部の人材を.配置している」「2.管理職または教員が担っている」「3.1～2 以外の人材を配置している」と回答した方にうかがいます。

問18 配置しているコーディネーターの人数と属性を教えてください。

人数	[ ]名
コーディネーターの属性(複数回答可)	1. 現 PTA 関係者2. 元 PTA 関係者3. 学校教職員4. 退職教職員5. 地域住民6. 地域住民組織等(自治会等)関係者7. 学校評議員・学校運営協議会等関係者8. その他

## 問19 コーディネーターの主な活動場所を教えてください。(複数回答可)

1. 学校の空き教室等に設置した活動スペース
2. 職員室に設置した活動スペース
3. その他学校内の執務スペース
4. 公民館
5. その他(具体的に：)
6. とくに活動場所は用意していない

## 問20 コーディネーターのおよその学校訪問頻度を教えてください。

[ ]回程度（年·月·週）

## 問21 コーディネーターとの連携で感じている課題は何ですか。(複数回答可)

1. 準備開始から活動までの時間的余裕が少なく、コーディネーターが十分に活動できない
2. コーディネーターが多忙で十分に打合せができない
3. 学校側が多忙で十分に打合せができない
4. その他
5. とくに課題は感じていない
## 問22 コーディネーターに謝金等（図書カード等の謝礼を含む）を支払っていますか。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 年間定まった額を支払っている

2. 活動回数に応じて支払っている

3. 支払っていない

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。

### 以下の設問は、問7で「3.地域住民が参画する仕組みはないが、保護者や学校関係者だけで組織される仕組み（PTAや保護者会など）はある」と回答した方にうかがいます。

問23 具体的な活動内容を教えてください。(複数回答可)

1. 授業補助

2. 読み聞かせ／読書活動

3. クラブ／部活動

4. 校内環境整備 (花壇の手入れ、IT環境整備、剪定等)

5. 安全確保 (登下校の見守り等)

6. 学校／地域行事等の運営／共同参加

7. 体験学習(学習フィールドの確保・調整、体験学習指導等)

8. 施設開放

9. 広報活動

10. 学校評価に係る事務的支援

11. 放課後や土日の体験活動支援

12. 放課後や土日の学習支援

13. その他

問24 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由を教えてください。(複数回答可)

1. 地域住民等の参画が得られない

2. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない

3. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

4. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある(安全確保／秘密保持等)

5. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない

6. PTAや保護者会等の活動で充足している

7. 学校評議員等で得られる意見で充足している

8. 学校関係者評価で得られる意見で充足している

9. 特に問題が生じていない

10. その他
問25 仕組みを有効に機能させるにあたっての課題を教えてください。(複数回答可)

1. 保護者等の参画が得られない

2. 支援活動を行える保護者等の絶対数が足りない

3. 学校と保護者等の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

4. 保護者等が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある(安全確保／秘密保持等)

5. 保護者等との連携による業務量の増加に対応できない

6. 特に問題が生じていない

7. その他

問26 仕組みを有効に機能させるにあたっての工夫・ポイントを教えてください。(複数回答可)

1. 目的・目標の明確化と関係者での共有

2. 学校と保護者等との日常的な関係づくり

3. 保護者等の意見への誠実な対応

4. PTA 本部役員等からの保護者への協力依頼の充実

5. コーディネーターの人材の設置と活躍

6. 学校からの情報発信

7. 教職員の積極的な参画

8. 定期的な打合の実施

9. 活動に伴う負担の調整

10. 計画的な実施(年間予定の早期周知・調整等)

11. 予算の確保

12. その他

問27 過去に「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」に関する国や市区町村の財政的な支援を受けたことがありますか。

1. ある 2. ない 3. わからない

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。

以下の設問は、問 7 で「4.いずれの事業・仕組みも行っていない」と回答した方にうかがいます。

問28 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由を教えてください。

1. 地域住民等の参画が得られない

2. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない

3. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

4. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある(安全確保／秘密保持等)

5. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない

6. 学校評議員等で得られる意見で充足している

7. 学校関係者評価で得られる意見で充足している

8. 特に問題が生じていない

9. その他

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。
## 参考资料

● 「地域が学校と子どもたちの活動を支える仕組み」の実態把握と質の向上に関する調査研究

アンケート調査 調査票

問１ 貴校の名称を教えてください。

都·道府·県	市·区町·村	立	小学校中学校中等教育学校

問２ 貴校の児童生徒数を教えてください。

[ ]名（平成24年10月1日時点）

問３貴校の教員数を教えてください。

[	]名（平成24年10月1日時点）

問４ 貴校の学区の住民の状況（増減）を教えてください。（以下の a～c それぞれについて、もっとも当てはまる番号１つ）

1.とても増えて いる	2.やや増えて いる	3.やや減って いる	4.とても減って いる	5.どちらとも いえない
a.人口	1	2	3	4	5
b.児童生徒	1	2	3	4	5
c.高齢者	1	2	3	4	5

問 5 貴校の学区の住民の状況（現状）を教えてください。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 昔から住んでいる住民が多い
2. 新たに住み始めた住民が多い
3. 昔から住んでいる住民と新たに住み始めた住民が混在している

問 6 貴校の学区や地域における諸団体の活動状況を教えてください。(以下の a～d それぞれについて、もっとも当てはまる番号 1 つ)

1.とても活発である	2.ある程度活発である	3.あまり活発でない	4.ほとんど活発でない	5.わからない
a. PTA の活動	1	2	3	4	5
b. 自治会等の地域住民組織の活動	1	2	3	4	5
c. 高校、大学等の地域貢献活動	1	2	3	4	5
d. 地元企業/NPO 等の地域貢献活動	1	2	3	4	5
貴校における「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み $ ^{*} $ 」の実施状況を教えてください。（もっとも当てはまる番号1つ）

※例えば、学校支援地域本部など。市区町村の事業として行っているものについては、各市区町村独自の名称のもの（例えば「学校応援団」など）も含みます。

※学校の教育活動を支援する具体的な活動内容とは、主に、授業補助、読み聞かせ、校内環境整備、安全確保、放課後の活動支援などを想定しています。

※学校評議員会、学校関係者評価委員会、学校運営協議会等、地域住民等が参加する会議体が設置されている場合でも、会議の開催のみで、具体的に学校の教育活動を支援する活動が行われていない場合は、この対象に含みません。

1. 市区町村の事業として「学校支援地域本部事業」等を行っている⇒問 8 にお進みください

2. 市区町村の事業ではないが、各学校(区)単位で仕組みがある⇒問8にお進みください（保護者だけでなく地域住民の参画を含む仕組みがある）

3. 地域住民が参加する仕組みはないが、保護者や学校関係者だけで組織される仕組み（PTA や保護者会など）はある。

⇒問 26 にお進みください

4. いずれの事業・仕組みも行っていない

⇒問 33 にお進みください

## 以下の設問は、問7で「1．市区町村の事業として「学校支援地域本部事業」等を行っている」または「2．市区町村の事業ではないが、各学校（区）単位で仕組みがある」と回答した方にうかがいます。

## 問 8 仕組みを開始した時期を教えてください。

1.把握している	→西暦[ ]年
2.わからない

## 問 9 仕組みを設置した背景・目的を教えてください。(複数回答可)

1. 教育活動の充実にあたり地域との関わりを深める必要があった

2. 児童生徒指導上等の問題への対処にあたり地域との関わりを深める必要があった

3. 安全／災害対策にあたり地域との関わりを深める必要があった

4. 学校統廃合や児童生徒数の減少を背景に地域で子どもを育てる機運が高まった

5. 学校新設等の児童生徒数の増加を背景に地域で子どもを育てる機運が高まった

6. 地域への説明責任をより果たす必要があった

7. 地域づくりにあたり学校と地域の関わりを深める必要があった

8. これまで行ってきた連携活動を組織化し、実効性と継続性を確保する必要があった

9. 行政施策の一環として導入が求められた

10. その他(↓下記に具体的にご記入ください)

11.わからない
問 10 具体的な活動内容を教えてください。(複数回答可)

1. 授業補助
2. 読み聞かせ／読書活動
3. クラブ／部活動
4. 校内環境整備 (花壇の手入れ、IT環境整備、剪定等)
5. 安全確保 (登下校の見守り等)
6. 学校／地域行事等の運営・共同参加
7. 体験学習 (学習フィールドの確保・調整、体験学習指導等)
8. 施設開放
9. 広報活動
10. 学校評価に係る事務的支援
11. 放課後や土日の体験活動支援
12. 放課後や土日の学習支援
13. その他

問 11 問 10 で選ばれた活動について具体的に教えてください。

项目	描述	单位
1	项目名称	项目名称
2	项目名称	项目名称
3	项目名称	项目名称
4	项目名称	项目名称
5	项目名称	项目名称
6	项目名称	项目名称
7	项目名称	项目名称
8	项目名称	项目名称
9	项目名称	项目名称
10	项目名称	项目名称
11	项目名称	项目名称
12	项目名称	项目名称
13	项目名称	项目名称
14	项目名称	项目名称
15	项目名称	项目名称
16	项目名称	项目名称
17	项目名称	项目名称
18	项目名称	项目名称
19	项目名称	项目名称
20	项目名称	项目名称
21	项目名称	项目名称
22	项目名称	项目名称
23	项目名称	项目名称
24	项目名称	项目名称
25	项目名称	项目名称
26	项目名称	项目名称
27	项目名称	项目名称
28	项目名称	项目名称
29	项目名称	项目名称
30	项目名称	项目名称
31	项目名称	项目名称
32	项目名称	项目名称
33	项目名称	项目名称
34	项目名称	项目名称
35	项目名称	项目名称
36	项目名称	项目名称
37	项目名称	项目名称
38	项目名称	项目名称
39	项目名称	项目名称
40	项目名称	项目名称
41	项目名称	项目名称
42	项目名称	项目名称
43	项目名称	项目名称
44	项目名称	项目名称
45	项目名称	项目名称
46	项目名称	项目名称
47	项目名称	项目名称
48	项目名称	项目名称
49	项目名称	项目名称
50	项目名称	项目名称
51	项目名称	项目名称
52	项目名称	项目名称
53	项目名称	项目名称
54	项目名称	项目名称
55	项目名称	项目名称
56	项目名称	项目名称
57	项目名称	项目名称
58	项目名称	项目名称
59	项目名称	项目名称
60	项目名称	项目名称
61	项目名称	项目名称
62	项目名称	项目名称
63	项目名称	项目名称
64	项目名称	项目名称
65	项目名称	项目名称
66	项目名称	项目名称
67	项目名称	项目名称
68	项目名称	项目名称
69	项目名称	项目名称
70	项目名称	项目名称
71	项目名称	项目名称
72	项目名称	项目名称
73	项目名称	项目名称
74	项目名称	项目名称
75	项目名称	项目名称
76	项目名称	项目名称
77	项目名称	项目名称
78	项目名称	项目名称
79	项目名称	项目名称
80	项目名称	项目名称
81	项目名称	项目名称
82	项目名称	项目名称
83	项目名称	项目名称
84	项目名称	项目名称
85	项目名称	项目名称
86	项目名称	项目名称
87	项目名称	项目名称
88	项目名称	项目名称
89	项目名称	项目名称
90	项目名称	项目名称
91	项目名称	项目名称
92	项目名称	项目名称
93	项目名称	项目名称
94	项目名称	项目名称
95	项目名称	项目名称
96	项目名称	项目名称
97	项目名称	项目名称
98	项目名称	项目名称
99	项目名称	项目名称

問 12 活動を企画・検討する会議体（地域教育協議会等）を設置していますか。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 学校が独自で設置している
2. 近隣の学校と共同で設置している
3. 行政が設置した教育・子育て/まちづくり関連の会議体(青少年育成会議等)で企画・検討している
4. その他(具体的に: )
5. 設置していない ⇒問 14 にお進みください

問 13 問 12 で「1. 〜4.」と回答した方に伺います。昨年度の開催回数、構成員の人数、属性を教えてください。

会議の開催回数	[ ]回(平成23年度中)
人数	[ ]名
構成員の属性(複数回答可)	1. 現PTA関係者2. 元PTA関係者3. 学校教職員4. 退職教職員5. 企業関係者6. NPO関係者7. 社会教育主事、その他行政職員8. 地域住民9. 地域住民組織等(自治会等)関係者10. 学校評議員・学校運営協議会等関係者11. 学生12. その他(具体的に: )
問 14 活動を進めるにあたっての行政の支援を教えてください。

1. 校長や教職員の研修や養成

2. コーディネーターの研修や養成

3. コーディネーターの選定

4. 学校支援ボランティアの研修や養成

5. 学校支援ボランティアの広報・募集

6. 人材バンクの作成

7. 学校訪問や相談を通じた日常的なサポート

8. 予算支援(コーディネーターへの謝金)

9. 予算支援(ボランティアへの謝金)

10. 予算支援(コーディネーターやボランティアへの謝金以外の活動費用)

11. その他(具体的に: )

12. 特にない

問 15 仕組みを有効に機能させるにあたっての工夫・ポイントを教えてください。

## 問 16 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行う上での課題を教えてください。(複数回答可)

たさい。（複数回答可）

1. 学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない

2. 学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない

3. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない

4. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

5. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある（安全確保／秘密保持等）

6. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない

7. 教職員の理解が得られない

8. PTAや保護者会等の活動との連携やすみわけが難しい

9. 特に問題が生じていない

10. その他（↓下記に具体的にご記入ください）

## 問 17 過去に「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」に関する国や市区町村の財政的な支援を受けたことがありますか。

1. ある	2. ない	3. わからない

### 問 18 問 17 で「1.ある」と回答した方に伺います。財政的な支援を「独自の取組」に継承・発展できたポイントや、円滑な継承・発展に向けた国や市区町村に対する要望を教えてください。
問 19	ボランティアに謝金等（図書カード等の謝礼を含む）を支払っていますか。（もっとも当てはまる番号1つ）
1. 基本的に毎回謝金等を支払っている
2. 依頼内容に応じて謝金等を支払っている
3. 謝金等は支払っていないが、旅費は支払っている
4. 謝金等も旅費も支払っていない
5. その他（具体的に：）

問 20 この仕組みには、学校と地域の連携を支援するコーディネーターを配置していますか。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 地域の外部の人材を.配置している	⇒問 21 にお進みください
2. 管理職または教員が担っている	⇒問 21 にお進みください
3. 教育委員会事務局職員が担っている	⇒問 21 にお進みください
4. 1～3 以外の人材を配置している(具体的に：)
⇒問 21 にお進みください
5. 配置していない	⇒アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。

以下の設問は、問7で「1.地域の外部の人材を配置している」「2.管理職または教員が担っている」「3.教育委員会事務局職員が担っている」「4.1～3以外の人材を配置している」と回答した方にうかがいます。

問 21 配置しているコーディネーターの人数と属性を教えてください。

人数	[ ]名
コーディネーターの属性(複数回答可)	1. 現PTA関係者2. 元PTA関係者3. 学校教職員4. 退職教職員5. 企業関係者6. NPO関係者7. 社会教育主事、その他行政職員8. 地域住民9. 地域住民組織等(自治会等)関係者10. 学校評議員・学校運営協議会等関係者11. 学生12. その他(具体的に: )

## 問 22 コーディネーターの主な活動場所を教えてください。(複数回答可)

1. 学校の空き教室等に設置した活動スペース
2. 職員室に設置した活動スペース
3. その他学校内の執務スペース
4. 公民館
5. 教育委員会
6. その他(具体的に: )
7. とくに活動場所は用意していない
問 23 コーディネーターのおよその学校訪問頻度を教えてください。
[ ]回程度（年・月・週）

## 問 24 コーディネーターとの連携で感じている課題は何ですか。(複数回答可)

1. 学校がボランティアに期待する活動の内容が十分に理解されていない

2. 準備開始から活動までの時間的余裕が少なく、コーディネーターが十分に活動できない

3. コーディネーターが、学校が望むボランティアを確保できない

4. コーディネーターの活動スペースを確保できない

5. コーディネーターが多忙で十分に打合せができない

6. 学校側が多忙で十分に打合せができない

7. コーディネーターが学校の状況をよく知らない

8. コーディネーターが子どもの状況をよく知らない

9. コーディネーターが地域の状況をよく知らない

10. その他（具体的に：___）

11. とくに課題は感じていない

問 25 コーディネーターに謝金等（図書カード等の謝礼を含む）を支払っていますか。（もっとも当てはまる番号1つ）

1. 年間定まった額を支払っている

2. 活動回数に応じて支払っている

3. 支払っていない

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。

以下の設問は、問で「3.地域住民が参画する仕組みはないが、保護者や学校関係者だけで組織される仕組み（PTA や保護者会など）はある」と回答した方にうかがいます。

問 26 具体的な活動内容を教えてください。(複数回答可)

1. 授業補助

2. 読み聞かせ／読書活動

3. クラブ／部活動

4. 校内環境整備(花壇の手入れ、IT環境整備、剪定等)

5. 安全確保(登下校の見守り等)

6. 学校／地域行事等の運営／共同参加

7. 体験学習(学習フィールドの確保・調整、体験学習指導等)

8. 施設開放

9. 広報活動

10. 学校評価に係る事務的支援

11. 放課後や土日の体験活動支援

12. 放課後や土日の学習支援

13. その他

問 27 問 26 で選ばれた活動について具体的に教えてください。

项目	描述
项目名称	项目名称
项目描述	项目描述
問 28 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由を教えてください。(複数回答可)

1. 学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない
2. 学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない
3. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない
4. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない
5. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある(安全確保／秘密保持等)
6. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない
7. 教職員の理解が得られない
8. PTAや保護者会等の活動で充足している
9. 学校評議員等で得られる意見で充足している
10. 学校関係者評価で得られる意見で充足している
11. 特に問題が生じていない
12. その他(↓下記に具体的にご記入ください)

問 29 仕組みを有効に機能させるにあたっての課題を教えてください。

問 30 仕組みを有効に機能させるにあたっての工夫・ポイントを教えてください。

This image does not contain a chart or any data points that can be converted into a table. The only text present is a logo.

問 31 過去に「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」に関する国や市区町村の財政的な支援を受けたことがありますか。

1. ある 2. ない 3. わからない

問 32 問 30 で「1.ある」と回答した方に伺います。財政的な支援を「独自の取組」に継承しなかった（できなかった）理由があれば教えてください。

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。
### 以下の設問は、問7で「4.いずれの事業・仕組みも行っていない」と回答した方にうかがいます。

問 33 「地域住民等の参画による、学校の教育活動を支援する仕組み」を行っていない理由を教えてください。

1. 学校に対する地域の関心が希薄で地域住民等の参画が得られない

2. 学区が広く地域とのつながりが希薄で地域住民等の参画が得られない

3. 支援活動を行える地域住民の絶対数が足りない

4. 学校と地域の連携を支援するコーディネーターを担える人材がいない

5. 地域住民が学校に入ることに伴い問題が生じる可能性がある (安全確保／秘密保持等)

6. 地域住民との連携による業務量の増加に対応できない

7. 教職員の理解が得られない

8. 学校評議員等で得られる意見で充足している

9. 学校関係者評価で得られる意見で充足している

10. 特に問題が生じていない

11. その他(↓下記に具体的にご記入ください)

アンケートは以上です。ご協力ありがとうございました。
平成24年度「生涯学習施策に関する調査研究」
「地域が学校と子どもたちの活動を支える仕組み」の実態把握と質の向上に関する調査研究 報告書
発 行	平成25年3月
委託先	株式会社三菱総合研究所
人間・生活研究本部 人材・教育グループ
住所 :東京都千代田区永田町二丁目10番3号
電話番号:03-6705-6022
平成21年度決算参照

平 成 21 年 度 歲 入 決 算 明 細 書

平 成 21 年 度 各 省 各 厅 歲 出 决 算 報 告 書

# 平成21年度決算調整資金の増減及び現在額計算書

# 平成21年度貨幣回収準備資金の増減及び現在額計算書

(第 176 回 国 会 提 出)