Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 女性被害者

度数	%
婦人相談所	5	1.6
その他の公的機関	28	9.1
民間機関（弁護士会・相談センター等）	1	0.3
家族・親族	16	5.2
友人・知人	3	1.0
2ヶ所以上	8	2.6
その他	5	1.6
非該当	230	74.9
不明	11	3.6
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
友人·知人	1	4.3
非该当	22	95.7
合计	23	100.0

注1 法務総合研究所の調査による。

2 非該当は相談なしである。

## エ 家族の関与

本調査の傷害事件における全被害者の44%（144人）は家族の関与があった。そのうち，子供が一番多く20%（65人）で，続いて被害者の母7%（24人），被害者の親族5%（18人），加害者の母4%（13人），加害者の父3%（10人），被害者の父2%（8人），加害者の親族2%（6人）であった。主な関与の役割は，「制止」が53人（本調査の傷害事件における全被害者の16%），「見ているだけ」が23人（7%），「説得」が11人（3%），「加担」が3人（1%）と「その他」（例えば，話を聞く等）が44人（13%）であった。

さらに，全被害者の26%（85人）は他人の関与があった。主な関与の役割は，「制止」が41人（全被害者の12%），「見ているだけ」が9人（3%），「説得」が8人（2%）と「その他」（例えば，警察へ一緒に行く等）が25人（8%）であった。
表139 傷害事件被害者への家族の関与の有無

全体

度数	%
あり	144	43.6
なし	142	43.0
不明	44	13.3
合計	330	100.0

女性被害者

度数	%
あり	137	44.6
なし	128	41.7
不明	42	13.7
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
あり	7	30.4
なし	14	60.9
不明	2	8.7
合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。

表140 傷害事件被害者への家族の一番重要な関与者の続柄全体

度数	%
子供	65	19.7
被害者の母	24	7.3
被害者の親族	18	5.5
加害者の母	13	3.9
加害者の父	10	3.0
被害者の父	8	2.4
加害者の親族	6	1.8
非該当	142	43.0
不明	44	13.3
合計	330	100.0

注1 法務総合研究所の調査による。

2 非該当は，家族の関与者がなかったことである。
表141 傷害事件被害者への家族の主な関与者の役割全体

度数	%
制止	53	16.1
見ているだけ	23	7.0
説得	11	3.3
加担	3	0.9
その他	44	13.3
非該当	142	43.0
不明	54	16.4
合計	330	100.0

注1 法務総合研究所の調査による。

2 非該当は，関与者がなかったことである。

表142 傷害事件被害者の他人の関与の有無

全体

度数	%
あり	85	25.8
なし	199	60.3
不明	46	13.9
合計	330	100.0

女性被害者

度数	%
あり	80	26.1
なし	182	59.3
不明	45	14.7
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
あり	5	21.7
なし	17	73.9
不明	1	4.3
合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。
表143 傷害事件被害者の他人の関与の役割

全体

度数	%
制止	41	12.4
見ているだけ	9	2.7
説得	8	2.4
その他	25	7.6
非該当	199	60.3
不明	48	14.5
合計	330	100.0

注1 法務総合研究所の調査による。

2 非該当は，関与者がなかったことである。

## 才 警察へ電話で相談

本調査の傷害事件における全被害者の18%（61人）は，過去に警察に電話で相談していた。警察へ電話で相談の時期は，事件の1か月以内では，今回の傷害事件における全被害者の5%（16人），事件の6か月以内は6%（19人），事件の1年未満は2%（7人），事件の2年未満は2%（5人），事件の2年以上前は1%（2人）であった。

表144 傷害事件被害者の過去の警察へ電話で相談の有無全体

度数	%
あり	61	18.5
なし	233	70.6
不明	36	10.9
合計	330	100.0

女性被害者

度数	%
あり	56	18.2
なし	217	70.7
不明	34	11.1
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
あり	5	21.7
なし	16	69.6
不明	2	8.7
合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。
女性被害者

表145 傷害事件被害者の過去の警察へ電話で相談の時期全体

度数	%
事件の1か月以内	16	4.8
事件の6か月以内	19	5.8
事件の1年未満	7	2.1
事件の2年未満	5	1.5
事件の2年以上	2	0.6
非該当	233	70.6
不明	48	14.5
合計	330	100.0

度数	%
事件の1か月以内	16	5.2
事件の6か月以内	16	5.2
事件の1年未満	6	2.0
事件の2年未満	5	1.6
事件の2年以上	2	0.7
非該当	217	70.7
不明	45	14.7
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
事件の6か月以内	3	13.0
事件の1年未満	1	4.3
非該当	16	69.6
不明	3	13.0
合計	23	100.0

注1 法務総合研究所の調査による。

2 非該当は警察へ電話で相談がないことである。

## カ 被害者からみた暴力の理由

被害者からみた暴力の理由をみると，加害者同様に，最も多く挙げられたものは「日常些細な事」（本調査の傷害事件における全被害者の37%）であり，続いて「加害者の酒」（33%），「加害者の被害者への支配欲」（32%），「加害者の経済面の問題」（31%），「被害者の言動・態度」（30%），「加害者の嫉妬・やきもち」（30%），「加害者の仕事に関する問題」（22%），「被害者の異性関係」（16%），「コミュニケーションの問題」（13%），「加害者の異性関係」（13%），「被害者の家事・育児」（9%），「子供の問題」（9%），
「加害者のギャンブル」（7％），「加害者の被害者への軽視」（7％），「加害者の固定的な性別役割分担意識」（6％），「被害者の経済面の問題」（6％），「被害者の嫉妬・やきもち」（5％），「加害者と他の家族との不和」（5％），「被害者の家計のやり方」（4％），「被害者の仕事に関する問題」（4％），「被害者と他の家族との不和」（3％），「加害者の薬物」（3％），「加害者の精神障害」（3％），「被害者の薬物」（1％），「被害者の酒」（1％），「加害者の子供時代に受けた虐待」（0.3%）であった。なお，「加害者の近隣とのトラブル」は該当するケースがなかったため，本分析から除外した。

表146 傷害事件被害者からみた暴力の理由

全体

加害者の酒

度数	%
あり	108	32.7
なし	212	64.2
不明	10	3.0

加害者の薬物

あり	9	2.7
なし	313	94.8
不明	8	2.4

被害者の酒

あり	4	1.2
なし	320	97.2
不明	6	1.8

被害者の薬物

あり	2	0.6
なし	325	98.5
不明	3	0.9

加害者の精神障害

あり	9	2.7
なし	316	95.8
不明	5	1.5

日常些細な事

あり	123	37.3
なし	177	53.6
不明	30	9.1

家事・育児のやり方

あり	29	8.8
なし	291	88.2
不明	10	3.0
被害者の家計のやり方

あり	12	3.6
なし	309	93.6
不明	9	2.7

被害者の言動・態度

あり	99	30.0
なし	205	62.1
不明	26	7.9

被害者と他の家族との不和

あり	11	3.3
なし	290	87.9
不明	29	8.8

加害者と他の家族との不和

あり	16	4.8
なし	283	85.8
不明	31	9.4

加害者の仕事に関する問題

あり	74	22.4
なし	234	70.9
不明	22	6.7

加害者の経済面の問題

あり	101	30.6
なし	215	65.2
不明	14	4.2

加害者のギャンブル

あり	22	6.7
なし	300	90.9
不明	8	2.4

被害者の仕事に関する問題

あり	14	4.2
なし	248	75.2
不明	68	20.6

被害者の経済面の問題

あり	19	5.8
なし	302	91.5
不明	9	2.7
被害者のギャンブル

あり	0	0.0
なし	325	98.5
不明	5	1.5

加害者の嫉妬・やきもち

あり	99	30.0
なし	222	67.3
不明	9	2.7

加害者の異性関係

あり	43	13.0
なし	284	86.1
不明	3	0.9

被害者の嫉妬・やきもち

あり	16	4.8
なし	307	93.0
不明	7	2.1

被害者の異性関係

あり	52	15.8
なし	269	81.5
不明	9	2.7

子供の問題

あり	31	9.4
なし	231	70.0
不明	68	20.6

コミュニケーションの問題

あり	43	13.0
なし	191	57.9
不明	96	29.1

加害者の被害者への支配欲

あり	107	32.4
なし	144	43.6
不明	79	23.9

被害者への軽視

あり	23	7.0
なし	290	87.9
不明	17	5.1
加害者の固定的な性別役割分担意識

あり	20	6.1
なし	267	80.9
不明	43	13.0

加害者の子供時代に受けた虐待

あり	1	0.3
なし	101	30.6
不明	228	69.1

被害者自身が悪い

あり	13	3.9
なし	307	93.0
不明	10	3.0

合計	330	100.0

女性被害者

加害者の酒

あり	100	32.6
なし	197	64.2
不明	10	3.2

加害者の薬物

あり	9	2.9
なし	290	94.5
不明	8	2.6

被害者の酒

あり	3	1.0
なし	299	97.4
不明	5	1.6

被害者の薬物

あり	1	0.3
なし	303	98.7
不明	3	1.0

加害者の精神障害

あり	6	2.0
なし	296	96.4
不明	5	1.6
日常些細な事

あり	114	37.1
なし	163	53.1
不明	30	9.7

家事・育児のやり方

あり	29	9.4
なし	268	87.3
不明	10	3.3

被害者の家計のやり方

あり	11	3.6
なし	287	93.5
不明	9	2.9

被害者の言動・態度

あり	89	29.0
なし	194	63.2
不明	24	7.8

被害者と他の家族との不和

あり	11	3.6
なし	271	88.3
不明	25	8.1

加害者と他の家族との不和

あり	16	5.2
なし	263	85.7
不明	28	9.1

加害者の仕事に関する問題

あり	71	23.1
なし	217	70.7
不明	19	6.2

加害者の経済面の問題

あり	98	31.9
なし	197	64.2
不明	12	3.9

加害者のギャンブル

あり	22	7.2
なし	277	90.2
不明	8	2.6
被害者の仕事に関する問題

あり	11	3.6
なし	233	75.9
不明	63	20.5

被害者の経済面の問題

あり	15	4.9
なし	284	92.5
不明	8	2.7

被害者のギャンブル

あり	0	0.0
なし	302	98.4
不明	5	1.6

加害者の嫉妬・やきもち

あり	92	30.0
なし	206	67.1
不明	9	2.9

加害者の異性関係

あり	41	13.4
なし	263	85.7
不明	3	1.0

被害者の嫉妬・やきもち

あり	15	4.9
なし	286	93.2
不明	6	1.9

被害者の異性関係

あり	49	16.0
なし	249	81.1
不明	9	2.9

子供の問題

あり	30	9.8
なし	219	71.3
不明	58	18.9

コミュニケーションの問題

あり	40	13.0
なし	176	57.3
不明	91	29.6
加害者の被害者への支配欲

あり	103	33.6
なし	126	41.0
不明	78	25.4

被害者への軽視

あり	23	7.5
なし	268	87.3
不明	16	5.2

加害者の固定的な性別役割分担意識

あり	20	6.5
なし	244	79.5
不明	43	14.0

加害者の子供時代に受けた虐待

あり	1	0.3
なし	95	30.9
不明	211	68.7

被害者自身が悪い

あり	9	2.9
なし	290	94.5
不明	8	2.6

合計	307	100.0

## 男性被害者

加害者の酒

あり	8	34.8
なし	15	65.2

加害者の薬物

あり	0	0.0
なし	23	100.0

被害者の酒

あり	1	4.3
なし	21	91.3
不明	1	4.3

被害者の薬物

あり	1	4.3
なし	22	95.7
加害者の精神障害

あり	3	13.0
なし	20	87.0

日常些細な事

あり	9	39.1
なし	14	60.9

家事・育児のやり方

あり	0	0.0
なし	23	100.0

被害者の家計のやり方

あり	1	4.3
なし	22	95.7

被害者の言動・態度

あり	10	43.5
なし	11	47.8
不明	2	8.7

被害者と他の家族との不和

あり	0	0.0
なし	19	82.6
不明	4	17.4

加害者と他の家族との不和

あり	0	0.0
なし	20	87.0
不明	3	13.0

加害者の仕事に関する問題

あり	3	13.0
なし	17	73.9
不明	3	13.0

加害者の経済面の問題

あり	3	13.0
なし	18	78.3
不明	2	8.7

加害者のギャンブル

あり	0	0.0
なし	23	100.0
被害者の仕事に関する問題

あり	3	13.0
なし	15	65.2
不明	5	21.7

被害者の経済面の問題

あり	4	17.4
なし	18	78.3
不明	1	4.3

被害者のギャンブル

あり	0	0.0
なし	23	100.0

加害者の嫉妬・やきもち

あり	7	30.4
なし	16	69.6

加害者の異性関係

あり	2	8.7
なし	21	91.3

被害者の嫉妬・やきもち

あり	1	4.3
なし	21	91.3
不明	1	4.3

被害者の異性関係

あり	3	13.0
なし	20	87.0

子供の問題

あり	1	4.3
なし	12	52.2
不明	10	43.4

コミュニケーションの問題

あり	3	13.0
なし	15	65.2
不明	5	21.7

加害者の被害者への支配欲

あり	4	17.4
なし	. 18	78.3
不明	1	4.3
被害者への軽視

あり	0	0.0
なし	22	95.7
不明	1	4.3

加害者の固定的な性別役割分担意識

あり	0	0.0
なし	23	100.0

加害者の子供時代に受けた虐待

あり	0	0.0
なし	6	26.1
不明	17	73.9

被害者自身が悪い

あり	4	17.4
なし	17	73.9
不明	2	8.7

合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。

## キ 加療・後遺症

身体的暴力のために，被害者が要した平均加療日数は39日（1日から210日まで）であった。全治不能の被害者も1人いた。今回の傷害事件における全被害者の25%（82人）は身体的後遺症（例えば，外傷性左腎臓破裂により治癒不能，熱湯を浴びて顔面に火傷痕，頭蓋骨陥没骨折，頭部を12針縫う怪我，肋骨骨折，全身打撲等）を残し，64%（210人）は精神的後遺症（例えば，睡眠薬を多量に服用し始めた，精神的な問題で眠れない日々が続く等）を残した。また，身体を殴られて流産をし，身体的及び精神的後遺症を残した被害者もいた。
女性被害者

全体

表147 傷害事件被害者の加療日数

度数	%
7日未满	30	9.1
7日以上30未满	256	77.5
30日以上60日未满	25	7.6
60日以上90日未满	9	2.7
90日以上120日未满	2	0.6
120日以上150日未满	0	0.0
150日以上180日未满	0	0.0
180日以上210日未满	0	0.0
210日以上	1	0.3
全治不能	1	0.3
不明	6	1.8
合计	330	100.0
平均加療日数 39.2日

度数	%
7日未满	27	8.9
7日以上30日未满	240	78.3
30日以上60日未满	24	7.8
60日以上90日未满	8	2.6
90日以上120日未满	2	0.6
120日以上150日未满	0	0.0
150日以上180日未满	0	0.0
180日以上210日未满	0	0.0
210日以上	1	0.3
全治不能	1	0.3
不明	4	1.3
合计	307	100.0
平均加療日数 41.0日
男性被害者

度数	%
7日未满	3	13.0
7日以上30日未满	16	68.8
30日以上60日未满	1	4.3
60日以上90日未满	1	4.3
不明	2	8.7
合计	23	100.0
平均加療日数 13.4日

注 法務総合研究所の調査による。

## ク 被害時の心理状況

被害者の被害時の心理状況については，恐怖を感じたが198人（今回の傷害事件における全被害者の60%），無力感が28人（8%），家族観・結婚観（例えば，結婚をした時に，何があっても一生一緒にやっていくと決めたのでそれに従いたい，また，子供のために家族は一緒にいるべきである。）が28人（8%），経済的不安が15人（5%），愛情に変わることへの期待が14人（4%）であった。

表148 傷害事件被害時の心理状況

全体

度数	%
あり	198	60.0
なし	88	26.7
不明	44	13.3

あり	28	8.5
なし	258	78.2
不明	44	13.3

经济的不安

あり	15	4.5
なし	282	85.5
不明	33	10.0

あり	28	8.5
なし	275	83.3
不明	27	8.2
加害者が変わることの期待

あり	14	4.2
なし	288	87.3
不明	28	8.5

合計	330	100.0

女性被害者

恐怖

あり	193	62.9
なし	73	23.8
不明	41	13.3

無力感

あり	27	8.8
なし	239	77.9
不明	41	13.4

経済的不安

あり	15	4.9
なし	261	85.0
不明	31	10.1

家族観・結婚観

あり	27	8.8
なし	254	82.7
不明	26	8.5

加害者が変わることの期待

あり	13	4.2
なし	268	87.3
不明	26	8.4

合計	307	100.0
## 男性被害者

恐怖

あり	5	21.7
なし	15	65.2
不明	3	13.0

無力感

あり	1	4.3
なし	19	82.6
不明	3	13.0

经济的不安

あり	0	0.0
なし	21	91.3
不明	2	8.7

家族観・結婚観

あり	1	4.3
なし	21	91.3
不明	1	4.3

加害者が変わることの期待

あり	1	4.3
なし	20	87.0
不明	2	8.7

合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。

## ケ 被害時の病気の有無

犯行時，今回の傷害事件における全被害者の12%（38人）は病気に罹患していた。病気の種類はうつ病，不安神経症，肝臓癌，甲状腺，腰痛，糖尿病，乳癌等であった。

## コ 加害者の処分

被害者の加害者に対する処分についてみると，本調査の傷害事件における全被害者の12%（39人）は「処分しないでほしい又は処分を取り下げてほしい」，14%（45人）は「処分を厳しくしなくてもよい」，39%（128人）は「処分を厳しくしてほしい」であった。
表149 傷害事件被害者の加害者処分の希望

全体

度 数	%
処分しないで欲しい	39	11.8
厳しくしなくてもよい	45	13.6
厳しくして欲しい	128	38.8
不明	118	35.7
合計	330	100.0

女性被害者

度数	%
処分しないで欲しい	36	11.7
厳しくしなくてもよい	38	12.4
厳しくして欲しい	125	40.7
不明	108	35.2
合計	307	100.0

男性被害者

度数	%
処分しないで欲しい	3	13.0
厳しくしなくてもよい	7	30.4
厳しくして欲しい	3	13.0
不明	10	43.4
合計	23	100.0

注 法務総合研究所の調査による。

## (5) 加害者と被害者の特性の男女別比較

傷害事件において，加害者及び被害者の特性について，男女間に差異があるかどうかを吟味するために，t検定を行った。ここにおいては，男女間に有意差がみられた変数についてのみ報告する。

## ア 加害者の特性

収入についてみると，男性加害者の70％と女性加害者の50％は収入があった。前科・前歴に関しては，平均して，男性加害者の前科は1.2犯，前歴は0.6回であり，女性加害者の前科は0.1犯であり，前歴はなかった。既往症及び現在症をみると，男性加害者においては既往症がある者が30%，現在症がある者が20%であり，女性加害者は既往症50%，現在症60%であった。男性加害者の20％と女性加害者の50％は，犯行時病気に罹患しており，男性加害者の10％と女性加害者の40％は服薬状況にあった。また，男性加害者の1％と女性加害者の10％には身体障害があった。さらに，男性加害者の10％と女性加害者の30％は，親から虐待を受けた経験があった。

## イ 被害者の特性

年齢をみると，女性被害者の平均年齢は37歳であり，男性被害者は49歳であった。前科・前歴につい
ては，女性被害者は前科が0.02犯，前歴が0.01回，男性被害者は前科が0.4犯，前歴が0.2回であった。暴力団との関係があった女性被害者は0.3%であったが，男性被害者の10%は暴力団と関係があった。女性被害者の10%及び男性被害者の30%には既往症があった。女性被害者の70%は被害時恐怖を感じたのに対して，男性被害者の30%が恐怖を感じた。相談に関してみると，女性被害者においては，被害前には20%，被害後には30%が家族・親族，友人・知人，警察署及び婦人相談センター等で相談した。男性被害者が友人・知人及び，職場関係者に相談したのは，被害前は4%，被害後は4%であった。男性被害者は警察署では相談していなかった。

女性被害者の加害者処分についてみると，「処分しないでほしい」と「厳しい処分をしないでほしい」は各18％と19%，「厳しい処分をしてほしい」が63%であったが，男性被害者は「処分しないでほしい」が23%，「厳しい処分をしないでほしい」が54%，そして「厳しい処分をしてほしい」が23%であった。

## ウ 加害者・被害者の関係

平均の子供数をみると，男性加害者は1.7人で女性加害者は0.7人であった。男性加害者の2％及び女性加害者の10％には家族に病人がいた。妻の60%，夫の40％は初婚であった。

## 工 犯罪に関する変数

身体的暴力を加害者の性別によってみると，凶器を被害者に突きつける行為を除いて，男性加害者の身体的暴力の比率（暴力を振るう者の比率）は女性加害者の比率より高かった。例えば，「足で蹴る」は男性加害者が60％で女性加害者が20％，「髪を引っ張る」は男性加害者が30％で女性加害者はなし，「拳骨で殴る」は男性加害者が70％で女性加害者が30％，「押し倒す」は男性加害者が30％で女性加害者はなしであった。しかし，凶器を被害者に突きつける行為については，男性加害者は10％なのに対し，女性加害者は70％がこのような行動をとった。犯行時において，加害者が凶器を手に持ってはいたが，実際にその凶器を被害者の身体に突きつけなかった場合を含めると，男性加害者の30％，女性加害者の90％が凶器を手に持っていた。しかし，加療日数に関してみると，男女別において統計的に有意な差異はみられなかった。

身体的暴力の被害を受けたため，救急車で病院に運ばれた比率は，男性被害者の場合は50%であったが，女性被害者の場合は20%であった。しかし，女性被害者の80%は精神的に後遺症を残し，男性被害者の30%が精神的後遺症を残した。

過去の身体的暴力についてみると，男性加害者の90％及び女性加害者の60％が，過去に類似行為を行っていた。具体的に検討すると，「平手打ち」においては男性加害者の60%，女性加害者の30％が，「足で蹴る」においては男性加害者の80%（女性加害者はなし）が，「拳骨」においては男性加害者の90％と女性加害者の40％が，「凶器を身体に突きつける」は男性加害者の20％と女性加害者の60％が，「髪をつかむ」は男性加害者の40%（女性加害者はなし）が，「押し倒す」は男性加害者の30%（女性加害者はなし）がそれぞれ行っていた。身体的暴力を総合的にみると，平均して，男性の加害者は2.6種類の身体的暴力を振るい，女性の加害者は1.5種類の身体的暴力を振るっている。

身体的暴力だけではなく，精神的暴力も行われていた。男性加害者の90％と女性加害者の60％は，大声で叫んだりした，また，男性加害者の40％は被害者に生活費を渡さなかった。これに対して，女性加害者のうち，生活費を渡さなかった者はいなかった。

男性加害者の5％は過去において，今回の被害者から身体的暴力を受けたことがあった。これに対して，女性加害者の50％は被害者から暴力を受けたことがあった。また，男性加害者の3％は被害者から過去において，精神的被害を受けたことがあり，女性加害者の20％は被害者から精神的被害を受けたことがあった。男性加害者の中には，過去において，被害者から性的暴力を受けたことはなかったが，女
性加害者の10％は被害者から性的暴力を受けた。今回のDV事件直前においても，加害者は被害者から身体的暴力を受けたことが判明している。例えば，男性加害者の5％と女性加害者の40％は被害者から暴力を受けていた。そのうち，被害者からの暴力により，自己防衛のために今回の事件を起こしたとみられるケースは，男性が加害者の場合が2%，女性が加害者の場合は10%であった。

女性被害者の中には，加害者の逮捕に抵抗した者はいなかったが，男性被害者の5％は加害者逮捕への抵抗を示した。

男性加害者の場合において，家族の50％は加害者の暴力に対して関与した。これに対して，女性加害者の場合においては，家族の30％が加害者の暴力に関与していた。

男性が加害者である事案をみると，30％が不起訴にあり，女性が加害者である事案をみると，60％が不起訴であった。

## 才加害者の暴力の理由

女性加害者は，男性加害者と比較して，「被害者の薬物」（女性加害者の4％と男性加害者の3％），「被害者の仕事」（女性加害者の30％と男性加害者の10％），「被害者の経済面の問題」（女性加害者の20％と男性加害者の10％），「加害者の精神障害」（10％の女性加害者と男性加害者の1％）を暴力の理由とみなすことが多かった。これに対して，男性加害者は，「被害者の家事・育児のやり方」（男性加害者の20％，女性加害者はなし），「加害者の支配欲」（男性加害者の50％と女性加害者の20％），「加害者の固定的性別分担」（男性加害者の20％，女性加害者はなし）を暴力の理由だとみなすことが多かった。

## 力 被害者の暴力の理由

男性被害者は，女性被害者と比較して，「加害者の精神障害」(男性被害者の10％と女性被害者の2％)，「被害者の薬物」(4％の男性被害者と女性被害者の0.3%)，「被害者の仕事」(男性被害者の20％と女性被害者の5％)，「被害者の経済面」(男性被害者の20％と女性被害者の10%)を暴力の理由だとみなすことが多かった。これに対して，女性被害者は「加害者の支配欲」(女性被害者の50％と男性被害者の20%)を暴力の理由だとみなしていた。さらに，男性被害者の20％と女性被害者の3％は「被害者自身が悪かった」と考えた。

表150 t 検定：傷害事件における加害者及び被害者の特性の男女別比較

加害者の特性

男性加害者・女性被害者	女性加害者・男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
加害者前科回数	303	1.2	1.7	23	0.1	0.3	2.8	.005**
加害者前歷回数	303	0.6	1.1	23	0.0	0.0	2.5	.012*
加害者収入の有無	292	0.7	0.4	14	0.5	0.5	2.0	.045*
加害者既往症の有無	268	0.3	0.4	19	0.5	0.5	-2.6	.011*
加害者現在症の有無	268	0.2	0.4	20	0.6	0.5	-3.6	.000***
加害者身体障害の有無	300	0.0	0.1	23	0.1	0.3	-2.9	.004**
加害者服薬状況の有無	247	0.1	0.3	18	0.4	0.5	-3.5	.001***
加害者病気の有無	267	0.2	0.4	20	0.5	0.5	-2.7	.007**
加害者の親からの虐待	52	0.1	0.3	6	0.3	0.5	-2.0	.052
被害者の特性

男性加害者・女性被害者	女性加害者・男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
被害者の年齢	304	36.7	11.1	23	49.2	14.4	-5.1	.000***
被害者前科	248	0.0	0.1	17	0.4	1.0	-5.7	.000***
被害者前歷	248	0.0	0.1	17	0.2	1.0	-3.4	.001***
被害者の暴力団関係の有無	299	0.0	0.1	21	0.1	0.4	-5.8	.000***
被害者既往症の有無	204	0.1	0.3	12	0.3	0.5	-1.9	.054
被害者被害時恐怖	266	0.7	0.5	20	0.3	0.4	4.6	.000***
被害者被害前の相談	296	0.2	0.4	23	0.0	0.2	2.0	.042*
被害者被害後の相談	295	0.3	0.4	21	0.0	0.2	2.1	.037*
加害者の処分に関する態度	199	2.5	0.8	13	2.0	0.7	2.0	.046*

## 加害者被害者の関係

男性加害者・女性被害者	女性加害者・男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
加害者被害者の子供数	305	1.7	1.3	23	0.7	1.1	3.3	.001***
家族の病人の有無	216	0.0	0.1	15	0.1	0.4	-2.7	.007**
現在・元妻（内縁の妻）の結婚歴	280	0.6	0.5	23	0.4	0.5	2.7	.007**
犯罪に関する変数

男性加害者·女性被害者	女性加害者·男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
足で蹴る	305	0.6	0.5	22	0.2	0.4	3.4	.001***
凶器を突きつける	305	0.1	0.3	22	0.7	0.5	-8.3	.000***
髪を引っ張る	301	0.3	0.5	22	0.0	0.0	3.0	.003**
拳骨で殴る	299	0.7	0.5	23	0.3	0.5	3.8	.000***
押し倒す	300	0.3	0.4	22	0.0	0.0	2.7	.007**
救急車で運ばれる	283	0.2	0.4	22	0.5	0.5	-2.6	.009**
精神的後遺症の有無	250	0.8	0.4	11	0.3	0.5	4.7	.000***
凶器の有無	300	0.3	0.5	23	0.9	0.3	-6.1	.000***
過去の類似行為の有無	279	0.9	0.3	21	0.6	0.5	4.8	.000***
過去の身体的暴力(平手打ち)	137	0.6	0.5	10	0.3	0.5	2.0	.052
過去の身体的暴力(足で蹴る)	173	0.8	0.4	8	0.0	0.0	5.4	.000***
過去の身体的暴力(拳骨)	202	0.9	0.4	10	0.4	0.5	3.7	.000***
過去の身体的暴力(凶器を身体に)	120	0.2	0.4	14	0.6	0.5	-3.7	.000***
過去の身体的暴力(髪)	107	0.4	0.5	10	0.0	0.0	2.4	.019*
過去の身体的暴力(押し倒す)	93	0.3	0.5	9	0.0	0.0	2.1	.043*
過去の精神的暴力(大声)	226	0.9	0.3	14	0.6	0.5	2.8	.005**
過去の精神的暴力(生活費)	209	0.4	0.5	14	0.0	0.0	3.1	.002**
加害者の被害-身体的暴力の有無	301	0.0	0.2	22	0.5	0.5	-8.5	.000***
加害者の被害-精神的暴力の有無	297	0.0	0.2	20	0.2	0.4	-2.6	.011*
加害者の被害-性的暴力の有無	303	0.0	0.0	19	0.1	0.3	-6.0	.000***
加害者の被害-事件直前の身体的暴力	302	0.0	0.2	22	0.4	0.5	-5.8	.000***
加害者の自己防衛	305	0.0	0.1	21	0.1	0.4	-3.4	.001***
被害者逮捕への抵抗	300	0.0	0.0	22	0.0	0.2	-3.8	.000***
家族の加害者への関与の有無	264	0.5	0.5	21	0.3	0.5	2.0	.043*
起訴·不起訴	307	0.3	0.5	23	0.6	0.5	-2.9	.004**
身体的暴力(合計)	273	2.6	1.5	22	1.5	1.1	3.3	.001***
加害者の暴力の理由

男性加害者・女性被害者	女性加害者・男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
被害者の薬物	305	0.0	0.1	23	0.0	0.2	-2.4	.017*
被害者の仕事	240	0.1	0.3	18	0.3	0.5	-2.2	.027*
被害者の家事・育児のやり方	303	0.2	0.4	23	0.0	0.0	2.5	.014*
被害者の経済面の問題	300	0.1	0.3	22	0.2	0.4	-2.2	.031*
加害者の支配欲	243	0.5	0.5	21	0.2	0.4	2.7	.007**
加害者の固定的性別役割分担意識	268	0.2	0.4	22	0.0	0.0	2.0	.050*
加害者の精神障害	303	0.0	0.1	22	0.1	0.3	-2.6	.009**

被害者の暴力の理由

男性加害者・女性被害者	女性加害者・男性被害者	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
加害者の精神障害	302	0.0	0.1	23	0.1	0.3	-3.2	.002**
加害者の支配欲	229	0.5	0.5	22	0.2	0.4	2.4	.015*
被害者の薬物	304	0.0	0.1	23	0.0	0.2	-2.4	.017*
被害者の仕事	244	0.0	0.2	18	0.2	0.4	-2.2	.027*
被害者自身が悪い	299	0.0	0.2	21	0.2	0.4	-3.7	.000***
被害者の経済面	299	0.1	0.2	22	0.2	0.4	-2.5	.011*

* p < .05 ; ** p < .01 ; *** p < .001

## (6) 加害者と被害者による暴力の理由

## ア 傷害事件における男性加害者と女性被害者の暴力の理由

傷害事件において，男性加害者の記録に記述された暴力の理由と，女性被害者の記録に記述された暴力の理由の比較をするために，t検定を使用して分析を行った。

28項目の暴力の理由に関して検討したところ，2項目（被害者の薬物使用と加害者の近隣とのトラブル）は有効回答数が少なかったために，分析を省略した。残りの26項目について比較したところ，13項目において，加害者と被害者の暴力の理由において統計的に有意差がみられた。

有意差がみられない項目に関しては，加害者と被害者が同様に，これらの項目を暴力の理由であるとみなしていることを意味する。しかし，これらの項目においても，多くの加害者と被害者が同意した場合とそうでない場合がある。例えば，「加害者のギャンブル」を暴力の理由とみなすカップルは各10%であるのに対して，「加害者の支配欲」に関しては各40%であった。

有意差がみられた13項目は(1)加害者の酒（女性被害者の30％と男性加害者の20％が「加害者の酒」を暴力の理由とみなす），(2)被害者の酒（男性加害者の10％と女性被害者の1％），(3)被害者の家事・育児（男性加害者の20％と女性被害者の10％），(4)被害者の家計のやり方（男性加害者の10％と女性被害者の4％），(5)被害者の言動・態度（男性加害者の70％と女性被害者の30％），(6)被害者と他の家族との不和（男性加害者の10％と女性被害者の4％），(7)加害者の経済面（男性加害者の25％と女性被害者の30％），
(8)被害者の仕事（男性加害者の10％と女性被害者の4％），(9)被害者の経済面（男性加害者の8％と女性被害者の5％），(10)被害者の嫉妬・やきもち（男性加害者の10％と女性被害者の5％），(11)被害者の異性問題（男性加害者の20％と女性被害者の16%），(12)子供の問題（男性加害者の20％と女性被害者の10%）及び(13)加害者の性別役割分担意識（男性加害者の10％と女性被害者の7％）である。

女性被害者と比較して，男性加害者が挙げる理由は，被害者の日常生活の態度・行動に関する事が多かった。例えば，「被害者の酒」，「被害者の家事・育児」，「被害者の家計のやり方」，「被害者の言動・態度」，「被害者と他の家族との不和」である。また，男性加害者は「被害者の仕事」（例えば，被害者の帰宅が遅い）や「被害者の経済面」（例えば，被害者は働いているにも関わらず生活費を入れない，被害者は生活費を被害者自身のために使用する）に対して不服を感じ，これらの理由により暴力を振るう傾向があった。

表151 t 検定：傷害事件における男性加害者と女性被害者の暴力の理由

男性加害者の理由	女性被害者の理由	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
加害者の酒	283	0.2	0.4	283	0.3	0.5	-4.4	.000***
加害者の薬物	294	0.0	0.1	294	0.0	0.2	-1.7	.083
被害者の酒	300	0.1	0.2	300	0.0	0.1	3.7	.000***
加害者の精神障害	299	0.0	0.1	299	0.0	0.1	-1.7	.083
日常些細な事	271	0.5	0.5	271	0.4	0.5	1.9	.058
家事・育児のやり方	294	0.2	0.4	294	0.1	0.3	4.6	.000***
被害者の家計のやり方	293	0.1	0.3	293	0.0	0.2	3.4	.001***
被害者の言動・態度	274	0.7	0.5	274	0.3	0.5	11.1	.000***
被害者の他の家族との不和	276	0.1	0.3	276	0.0	0.2	2.6	.011*
加害者の他の家族との不和	272	0.1	0.2	272	0.1	0.2	-0.5	.594
加害者の仕事に関する問題	284	0.2	0.4	284	0.2	0.4	-1.4	.170
加害者の経済面の問題	289	0.3	0.4	289	0.3	0.5	-3.4	.001***
加害者のギャンプル	295	0.1	0.2	295	0.1	0.3	-0.7	.480
被害者の仕事に関する問題	236	0.1	0.3	236	0.0	0.2	3.3	.001***
被害者の経済面の問題	295	0.1	0.3	295	0.1	0.2	2.4	.018*
被害者のギャンプル	302	0.1	0.1	302	0.0	0.0	1.4	.158
加害者の嫉妬・やきもち	294	0.3	0.5	294	0.3	0.5	0.0	1.000
加害者の異性関係	302	0.1	0.3	302	0.1	0.3	-1.9	.058
被害者の嫉妬・やきもち	296	0.1	0.3	296	0.0	0.2	2.5	.012*
被害者の異性関係	297	0.2	0.4	297	0.2	0.4	2.9	.005*
子供の問題	243	0.2	0.4	243	0.1	0.3	2.5	.012*
コミュニケーションの問題	204	0.2	0.4	204	0.2	0.4	-0.8	.407
加害者の被害者への支配欲	209	0.4	0.5	209	0.4	0.5	0.0	1.000
被害者への軽視	284	0.1	0.2	284	0.1	0.3	-1.5	0.134
加害者の固定的な性別役割分担意識	251	0.1	0.3	251	0.1	0.3	3.1	.003**
加害者の子供時代に受けた虐待	71	0.0	0.2	71	0.0	0.0	1.0	.321

* p < .05; ** p < .01; *** p < .001
さらに，女性被害者と比較して，男性加害者は「被害者の異性問題」を暴力の理由とする一方で，男性加害者自身の嫉妬感情以上に，「被害者の嫉妬・やきもち」を暴力の理由として挙げるという面もみられた。また，「加害者の性別役割分担意識」が暴力の根底にある傾向もあった。男性加害者は「子供の問題」（例えば，親権問題，子供と継母・継父の不仲）をも理由として，被害者に暴力を振るう傾向があった。

これに対して，男性加害者と比較して，女性被害者は「加害者の酒」及び「加害者の経済面」（例えば，加害者が生活費を入れない）という事を加害者の暴力の理由だと考える傾向が強かった。

## イ 傷害事件における女性加害者と男性被害者の暴力の理由

傷害事件において，女性加害者の記録に記述された暴力の理由と，男性被害者の記録に記述された暴力の理由の比較分析を行った。

表152 t 検定：傷害事件における女性加害者と男性被害者の暴力の理由

女性加害者の理由	男性被害者の理由	検定結果
N	平均値	標準偏差	N	平均値	標準偏差	t	p
加害者の酒	22	0.1	0.4	22	0.3	0.5	-2.2	.042*
被害者の酒	22	0.0	0.0	22	0.0	0.2	-1.0	.329
加害者の精神障害	22	0.1	0.3	22	0.1	0.4	-1.0	.329
日常些細な事	23	0.4	0.5	23	0.4	0.5	1.0	.328
被害者の家計のやり方	23	0.0	0.0	23	0.0	0.2	-1.0	.328
被害者の言動・態度	21	0.5	0.5	21	0.5	0.5	0.0	1.000
加害者の仕事に関する問題	18	0.1	0.3	18	0.2	0.4	-1.0	.331
加害者の経済面の問題	21	0.1	0.4	21	0.1	0.4	1.0	.329
被害者の仕事に関する問題	17	0.3	0.5	17	0.2	0.4	1.5	.163
被害者の経済面の問題	21	0.2	0.4	21	0.2	0.4	0.0	1.000
被害者のギャンブル	22	0.0	0.2	22	0.0	0.0	1.0	.329
加害者の嫉妬・やきもち	22	0.3	0.5	22	0.0	0.0	-1.4	.162
加害者の異性関係	23	0.0	0.0	23	0.1	0.3	-1.4	.162
被害者の嫉妬・やきもち	22	0.1	0.3	22	0.0	0.2	0.6	.576
被害者の異性関係	22	0.2	0.4	22	0.1	0.3	1.4	.162
加害者の被害者への支配欲	21	0.2	0.4	21	0.1	0.4	1.0	.329
被害者への軽視	22	0.0	0.2	22	0.0	0.0	1.0	.329

$ ^{*} $ p<0.5

28項目の暴力の理由に関して検討したところ，11項目（加害者の薬物使用，被害者の薬物使用，加害者のギャンブル，加害者の性別役割分担意識，加害者と他の家族との不和，被害者と他の家族との不和，加害者の近隣とのトラブル，子供の問題，コミュニケーション，被害者の家事・育児，及び加害者の子供時代の虐待）は有効回答数が少なかったために，分析を省略した。残りの17項目について比較したところ，1項目において，加害者と被害者の暴力の理由において統計的に有意差がみられた。

17項目のうち，唯一統計的に有意差がみられた項目は「加害者の酒」であった。女性加害者の10％と
男性被害者の30％は，「加害者の酒」を暴力の理由とした。しかし，他の項目に関して，女性加害者と男性被害者の間においては，暴力の理由について相違はなかった。

## 3 傷害致死の事案

## (1) 事案の分析結果

## ア 傷害致死事件における処分人員

傷害致死事件は3件であり，全ては男性加害者による事件であった。これらの全ての事件は公判請求により，実刑判決を受けた。実刑判決の刑期の平均は4年2か月であった（短くて3年，長くて5年の刑期であった。）。

## イ 身体的暴力の内容

身体的暴力についてみると，本調査の傷害致死事件の加害者は，「拳骨で殴る」3件（今回の傷害致死事件の全加害者），「足で蹴る」2件（67%），「平手で打つ」1件（33%），「体を傷つける可能性のある物で殴る」1件（33%）のような行為を行なっていたが，「髪を引っ張る」，「押し倒す」，「刃物などの凶器を体に突きつける」，「引きずりまわす」，「首を絞める」，「物を投げつける」，「腕をねじる」のような行為はみられなかった。

## ウ 凶器の使用者

凶器を使用した加害者は1人であり，パイプを使用した。他の2人は，凶器は使用しなかったが，うち，1人は被害者の腹部を蹴り，他の1人は頭部を拳骨で殴打していた。

## エ 身体的暴力以外の暴力

## a 精神的暴力

被害者が死亡のために，精神的暴力の全ての状況を把握することは不可能であるが，事案に記載された加害者・加害者の家族の供述によると，「加害者が罵声をあげて怒鳴る」1件，「無視する」1件，「被害者が外で働くこと禁止したり，仕事を辞めさせたりする」1件のような精神的暴力は行われていた。

## b 性的暴力

性的暴力については不明である。

## c ストーカー行為

ストーカー行為は1件（33%）であった。

## 才類似行為

過去において，3人の加害者は類似行為を行っていたが，そのような行為が何年間継続していたかについては不明である。

## 力 暴力の頻度

過去における暴力の頻度に関しても情報は限られているが，少なくとも「時々」または「まれに」暴力を振るっていたようである。

## キ子供の前での暴力行為

子供の前でDVを行っていた加害者は1人であった。

(2) 加害者と被害者の関係についての分析結果

## 属性等

加害者と被害者が配偶者関係にあった事案は1件,元配偶者関係にあったものは1件,内縁関係にあったものは1件であった。被害者と加害者の平均の「関係期間」(付き合いはじめてから事件当日までの期間)は11年11か月であり，平均の同居期間は11年9か月であった（2か月から31年）。さらに，犯行時3
件とも同居していた。加害者と被害者の出会いの場所と契機についてみると，風俗店での出会い及び駅前でのナンパ行為によるものであった。

## イ DV の開始時期

DV の開始時期についても，情報は限定されていたが，加害者1人は，結婚又は内縁関係成立後(平均して，結婚又は内縁関係成立して4年後)から暴力を振るっていた。他の2人については不明であった。

## ウ 経済的負担

経済的に「全面的に男性が負担」は1件，「お互い半分で負担」が1件，「どちらも負担しない」が1件であった。

## 工家族構成

犯行時において，3件とも同居していたが，そのうち「カップルのみ」は1件，「カップルと子供」は2件であった。

## (3) 加害者の分析結果

## ア 特性等

加害者の性別は，男性3人であった。平均年齢は39.3歳（30歳から52歳）であった。加害者の学歴は，中学卒業が1人，高校中退が1人，高校卒業が1人であった。今回の事件の加害者2人は職業においており（共に常勤），残り1人は職に就いていなかった。

職種に関してみると，建設関係が1人とその他が1人であった。生活保護を受けている者はいなかった。

過去5年間の転職をみると，1回は1人で，2回以上は2人であった。収入に関しては，平均年収（mean）は162万円（中央値に当たるmedian年収は162万円）であった。

さらに，1年以上不就労の者は1人であり，又サラ金借財（ギャンブル・遊興費・生活費に使用）があった者は1人であった。

## 前科・逮捕歴等

## a 前科

前科については，「前科なし」が1人，2犯が1人，5犯が1人であった。傷害及び過失傷害等が前科の犯罪であった。

## b 前歷

前歴については，加害者全員前歴はなかった。

c 少年時の逮捕歴（保護観察処分とならなかった又は少年院に送られなかった場合）

少年時の逮捕歴があった者は1人であり，逮捕歴は1回であった。

## d 少年時の逮捕時の犯罪

少年時代の逮捕時の犯罪は道路交通関係であった。

## e 保護処分等

保護観察・少年院歴があった者は1人であり，回数は1回（恐喝）であった。

## f 暴力团

暴力団加入歴があった者は1人であった。

## ウ 薬物・飲酒

## a 薬物

薬物使用歴があった者は1人であり，覚せい剤使用であった。犯行時に，どの加害者も薬物は使用していなかった。
### b. 飲酒

今回の傷害致死事件における加害者3人は飲酒の習慣があり，そのうち，2人は酒癖が悪かった。犯行時，2人が飲酒状態にあった。

## 工子供への虐待

子供（我が子及び継子を含む）に対して暴力を振るっていた者はいなかった。

## オ 暴力の合理化

「自分が被害者だ」と考える加害者は1人いた。「自分の責任ではない」，「被害者はいない」，「皆がやっている」，「しつけとしてやっている」，「脅すつもりだけ」に関しては，3人のうち2人はこれらの言い訳を使って暴力を合理化しなかったと考えられるが，残りの1人については不明であった。

## 力家族・他人との関係

3人の加害者は全員家族との関係は悪かった。しかし，3人のうち1人は他人との関係は良く，残りの1人は関係が悪かった。

## キ 加害者からみた暴力の理由

「日常些細な事」（2人），「被害者の家事・育児」（2人），「被害者の言動・態度」（2人），「加害者の経済面の問題」（2人），「被害者の仕事に関する問題」（2人），「加害者の被害者への支配欲」（2人），「加害者の固定的な性別役割分担意識」（2人），「加害者の酒」（1人），「加害者の仕事に関する問題」（1人），「加害者のギャンブル」（1人），「被害者の経済面の問題」（1人），「加害者の嫉妬・やきもち」（1人），「被害者の異性関係」（1人），「コミュニケーションの問題」（1人），「加害者の被害者への軽視」（1人）が暴力の理由として挙げられた。

## ク過去・事件直前の加害者に対する被害者による暴力

過去において，加害者は被害者から身体的暴力，精神的暴力，又は性的暴力を受けたことはなかった。同様に，事件直前にも，どの種類の暴力も受けなかった。

## ケ 自己防衛

加害者は自己防衛のために，今回の DV 事件を起こさなかった。

## コ 犯行時の病気の有無

犯行時，加害者１人に関しては，病気に罹患していなかったが，他の２人に関しては不明である。

## (4) 被害者の分析結果

## ア 特性等

被害者の性別は，3人全員が女性であり，平均年齢は32.3歳（22歳から53歳）であった。加害者の学歴は，高校中退が2人と残り1人の被害者については不明であった。被害者のうち，職業に就いている者は1人，職に就いていない者は1人（1年以上不就労），家事専業は1人であった。

就業者は常勤で，サービス関係に就いており，過去5年間に転職はなかった。しかし，収入に関しては不明であった。生活保護を受けている者はいなかった。しかし，3人のうち，1人はサラ金借財(ギャンブル・遊興費・生活費に使用）があった。

## 亻薬物・飲酒

## a 薬物

被害者には薬物使用歴はなかった。

## b 飲酒

3人の被害者のうち，2人は飲酒の習慣があったが，酒癖については不明である。被害時，飲酒状態にあったのは1人であった。
## ウ 相談

被害者が被害前に，DVに関して相談したかどうかについては不明である。

## エ 家族の関与

家族の加害者への関与があったのは，1人の加害者に対してだけであった。子供が父親の暴力を制止しようとした。同様に，1人の加害者に対して，他人の関与もあったが，関与の役割は不明であった。

## 才 警察へ電話で相談

過去において，被害者が警察へ電話で相談したかどうか不明である。

## 力 被害者からみた暴力の理由

被害者死亡のため，暴力の理由は不明確であるが，事案からみると，「加害者の仕事に関する問題」（1人），「加害者の経済面の問題」（1人），「被害者の仕事に関する問題」（1人），「被害者の経済面の問題」（1人）のような理由が考えられた。

## キ 加療・後遺症

被害者死亡のため非該当。

## ク 被害時の心理状況

被害者の心理状況についても不明である。

## ケ 被害時の病気の有無

被害時，被害者1人は病気に罹患し，その病名は慢性腎不全・心筋梗塞等であった。

## 4 殺人の事案

## (1) 事案の分析結果

## ア 殺人事件における処分人員

殺人事件は3件であり，すべて男性加害者であった。これらの事件は公判請求により，3件すべてにおいて，実刑判決を受け，刑期は6年から10年の間で言い渡されており，その平均は7年4か月であった。

## イ 身体的暴力の内容

身体的暴力についてみると，「凶器を体に突きつける」が1件と「首を絞める」が2件であった。他の暴力行為はみられなかった。

## ウ 凶器の使用者

凶器を使用した加害者は2人であり，そのうち，ナイフ・包丁が1件とその他（ロープを使用）であった。他の1人は手で頸部を圧迫し，死亡させた。

## 工 身体的暴力以外の暴力

## a 精神的暴力

精神的暴力に関しては，被害者死亡のため，詳細は不明であるが，少なくとも1件の事件において，加害者は被害者に生活費を渡さなかった。

## b 性的暴力

同様に，性的暴力についても詳細は不明であるが，1件の事件において，加害者は被害者に性的行為を強要した。

## 才類似行為

過去に，類似行為を行っていたのは，3人の加害者のうち1人であった。過去の類似行為は，平均で3.6年続いていた。