Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
(8) 植生 (アマモ場) の変化	2011 年 3 月の東北地方太平洋沖地震の際に発生した津波でアイニンカップ及び厚岸湖のアマモ場とも物理的攪乱を受けた。特に厚岸湖では岸近くの氷が一斉に流出した。しかし、両エリアのアマモ場の分布状況に大きな変化は確認されなかった。また、厚岸湖においては、2009年に初めて観測されたカワツルモが今年度も出現した。その分布域は潮下带上部からより水深の深い部分に広がっている傾向が認められた。
(9) その他特記事項	別寒辺牛川・厚岸湖・厚岸湾と続く一連の水系は、自然生態系が良好に残存しており、アマモ場は厚岸湖・厚岸湾に広く分布する。第4回自然環境保全基礎調査海域生物環境調査の藻場調査（1991年）では、2800haのアマモ場が厚岸湖に分布していた。また、厚岸湾には、本サイト（アイニンカップ）の他に、湾奥部の真龍（しんりゅう）にまとまったアマモ場がある。本サイトではオオアマモが潮間帯から湾の最深部まで分布しているが、潮間帯に分布が確認されているのは全国でここだけである。

厚岸湖・厚岸湾のアマモ場については隣接する北海道大学北方生物圈フィールド科学センター厚岸臨海実験所を拠点とした生態学的研究が集中的に行われており、生態学的知見も集積している（Watanabe et al., 2005, Hasegawa et al., 2007, Yamada et al., 2007）。
【文献】
Hasegawa, N., Hori, M. and Mukai, H. (2007) Seasonal shifts in seagrass bed primary producers in a cold-temperate estuary: dynamics of eelgrass Zostera marina and associated epiphytic algae. Aquatic Botany, 86: 337-345.
Watanabe, M., Nakaoka, M. and Mukai, H. (2005) Seasonal variation in vegetative growth and production of the endemic seagrass Zostera asiatica in Japan: a comparison with sympatric Zostera marina. Botanica Marina, 48: 266-273.
Yamada, K., Hori, M., Tanaka, Y., Hasegawa, Y. and Nakaoka, M. (2007) Temporal and spatial macrofaunal community changes along a salinity gradient in seagrass meadows of Akkeshi-ko estuary and Akkeshi Bay, northern Japan. Hydrobiologia, 592: 345-358.

$ ^{*} $ 調査日程に余裕があれば、調査するエリア
調査地の地図

位置図(広域地図)円内に調査地がある。下:アイニンカップ上:*厚岸湖スケールは2.5kmを示す。
位置図(詳細地図)アイニンカップ円内に調査地がある。スケールは500mを示す。
位置図(詳細地図)*厚岸湖円内に調査地がある。スケールは500mを示す。
調査地の景観、生物写真等

海側より陸側をのぞむ (アイニンカップ)

陸側より海側をのぞむ (アイニンカップ)

海側より陸側をのぞむ (厚岸湖)

アイニンカップでの調査風景

陸側より海側をのぞむ (厚岸湖)

アイニンカップでのコドラート配置
厚岸湖のアマモ

アマモの葉を覆う付着藻類

アイニンカップのオオアマモ

アイニンカップのアマモ場に生息する アミ類

アイニンカップのオオアマモに付着する ウスコケムシの仲間

アイニンカップのアマモ場に生息する オホーツクホンヤドカリ

写真撮影：仲岡雅裕、斉藤勝也
調查地点(St.)

図．厚岸（アイニンカップ）サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．

図．厚岸（アイニンカップ）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．
図．厚岸（アイニンカップ）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．

## 厚岸湖

調查地点(St.)

図．厚岸（厚岸湖）サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．
図．厚岸（厚岸湖）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．

図. 厚岸 (厚岸湖) サイトの各調査地点 (直径 20 m 程度の範囲) における海草種の相対優占率の経年変化. 相対優占率は各調査地点で無作為に 20 個の方形枠を配置し, それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す. 全く海草が観察されなかった場合は裸地, 複数の種が同程度の被度で観察され 1 種のみが優占していなかった場合は混合優占とした. なお, 方形枠は永久方形枠ではなく, 毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない. 最前面のバーが 2011 年度 (塗り) のデータを表し, 最背面から 2009, 2010 年度 (メッシュ) のデータを重ねて表示した.
## (2) 大槌サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	大槌(岩手県上閉伊郡大槌町・釜石市)	略号	SBOTC
(2) 海域区分	①北部太平洋沿岸
(3) 緯度・経度(WGS84)	吉里吉里(きりきり): 39.3735 N, 141.9468 E
*根浜: 39.3272 N, 141.9042 E
(4) 調査年月日	2011年10月18、19日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 仲岡雅裕(北海道大学北方生物圈フィールド科学センター水圈ステーション厚岸臨海実験所)
調査者: 仲岡雅裕・本多健太郎・渡辺健太郎(北海道大学)、河内直子(厚岸水鳥観察館)
調査協力者: 鹿糠敏和(岩手日報)
(6) 環境の概要	吉里吉里: 宮城県から岩手県にかけての三陸沿岸リアス式海岸域では、各湾の奥部の堆積物底に、アマモ場が形成されている場合が多い。本調査では、船越湾南部(吉里吉里海岸周辺)に分布するアマモ場を対象とした。本アマモ場の後背の陸域は砂浜、漁港及び岩礁である。アマモ場は水深-2m～-17m付近にかけて形成されるが、護岸堤が存在する付近では分布が途切れる。海底は岸側(西)から沖側(東)に向かって比較的なだらかに深くなる。底質は砂及び泥砂である。2011年3月11日に発生した東北地方太平洋沖地震の際に発生した津波により船越湾南部のアマモ場の大部分は消失したと思われる。
*根浜: 大槌湾には小規模なアマモ場が点在するが、本アマモ場はその中で湾奥に位置する最大のもの(約6ha)である。本アマモ場の後背の陸域は砂浜及び漁港である。アマモ場は水深-1m～-7m付近にかけて見られるが、護岸堤が存在する付近では分布が途切れる。海底は岸側(西)から沖側(東)に向かって比較的なだらかに深くなる。底質は泥砂である。2011年3月11日に発生した東北地方太平洋沖地震の津波により大槌湾のアマモ場の大部分は消失したと思われるが、根浜近傍の室浜沖のスゲアマモについてはある程度残存していることが確認された。今年度より根浜近傍の室浜沖に新たに測点を1つ設けて調査を行った。
(7) 植生(アマモ場)の概要・特徴	船越湾及びその周辺海域には、アマモ、タチアマモ、スゲアマモ、オオアマモ、スガモの5種の海草が出現する。調査サイトの吉里吉里海岸沖においては、2010年度までは水深-4m～-6mにアマモが、水深-4m～-17mにタチアマモが生育していたが、2011年3月の津波後は消失した。しかし、浅い水深帯ではアマモ及びオオアマモ、深い水深帯ではタチアマモの実生(みしょう)が観察された。大槌湾根浜のサイトにおいては、
2010年度まではアマモが水深-1m～-4mに、タチアマモが水深-3m～-8mに分布していたが、津波後はそのほとんどが消失している。しかし、浅い水深帯ではアマモがパッチ状に残っていた。また、深い水深帯ではタチアマモの実生が一部の測点で観察された。
(8) 植生(アマモ場)の変化	前述のとおり、2011年3月11日に発生した津波による海底の攪乱により、アマモ植生はそのほとんどが消失した。しかし、大槌湾の一部にはスゲアマモ植生が残存していた。また、大槌湾、船越湾南部ともアマモ類の実生が観測されており、今後の回復過程を注視する必要がある。
(9) その他特記事項	第4回自然環境保全基礎調査の藻場調査結果(1991年)では、当海域のアマモ場は調査範囲に含まれていない。音響探査により求めたアマモ場の面積は、約50ha程である(Tatsukawa et al., 1996)。世界最長の海草(タチアマモ)が生育する場所として、また本州で唯一オオアマモの生息が確認されている場所として、非常に貴重な海草藻場である(Aioi et al., 1998, 2000)。隣接する大槌湾にある東京大学海洋研究所国際沿岸海洋研究センターを基地とした生態学的研究が集中的に行われており、生態学的知見も集積している(Nakaoka, 2002, Nakaoka et al., 2003, Kouchi et al., 2006)。【文献】Aioi, K., Komatsu, T. and Morita, K. (1998) The world's longest seagrass, Zostera caulescens from northeastern Japan. Aquatic Botany, 61: 87-93. Aioi, K., Nakaoka, M., Kouchi, N. and Omori, Y. (2000) A new record of Zostera asiatica Miki (Zosteraceae) in Funakoshi Bay, Iwate Prefecture. Otsuchi Marine Science, 25: 23-26. Kouchi, N., Nakaoka, M. and Mukai, H. (2006) Effects of temporal dynamics and vertical structure of the seagrass Zostera caulescens on distribution and recruitment of the epifaunal encrusting bryozoa Microporella trigonellata. Marine Ecology, 27: 145-153. Nakaoka, M. (2002) Predation on seeds of seagrasses Zostera marina and Zostera caulescens by a tanaid crustacean Zeuxo sp.. Aquatic Botany, 72: 99-106. Nakaoka, M., Kouchi, N. and Aioi, K. (2003) Seasonal dynamics of Zostera caulescens: relative importance of flowering shoots to net production. Aquatic Botany, 77: 277-293. Tatsukawa, K., Komatsu, T., Aioi, K. and Morita, K. (1996) Distribution of seagrasses off Kirikiri in Funakoshi Bay, Iwate Prefecture, Japan. Otsuchi Marine Research Center Report, 21: 38-47.

$ ^{*} $ 調査日程に余裕があれば、調査するエリア
調査地の地図

位置図(広域地図)
円内に調査地がある。 上: 吉里吉里 下:*根浜 スケールは2.5kmを示す。
位置図(詳細地図) 吉里吉里 円内に調査地がある。 スケールは500mを示す。
位置図(詳細地図) *根浜 円内に調査地がある。 スケールは500mを示す。
調査地の景観、生物写真等

海側より陸側をのぞむ (船越湾吉里吉里)

陸側より海側をのぞむ (船越湾吉里吉里)

海側より陸側をのぞむ (大槌湾根浜)

陸側より海側をのぞむ (大槌湾根浜)

コドラートの配置写真 (船越湾)

調查風景 (船越湾)
海底の瓦礫 (船越湾)

タチアマモ実生 (船越湾)

海底の瓦礫 (船越湾)

パッチ状に残っていたアマモ (大槌湾根浜)

オオアマモ (船越湾)

スゲアマモ (大槌湾根浜近傍の室浜沖)
ホタテ

(船越湾)

カワハギ類の稚魚

(船越湾)

写真撮影：仲岡雅裕、河内直子

## 吉里吉里

調查地点(St.)

図．大槌（吉里吉里）サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．
図．大槌（吉里吉里）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．

図．大槌（吉里吉里）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度(塗り)のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．
## 根浜

図. 大槌（根浜）サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）。縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す。横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる。今年度より，根浜近傍の室浜沖において調査地点を1箇所（St.8）新規に設定した。

図．大槌（根浜）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．今年度より，根浜近傍の室浜沖において調査地点を1箇所（St.8）新規に設定した．
図．大槌（根浜）サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．今年度より，根浜近傍の室浜沖において調査地点を1箇所（St.8）新規に設定した．
## (3) 富津サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	富津 (千葉県富津市)	略号	SBFTU
(2) 海域区分	④中部太平洋沿岸
(3) 緯度・経度 (WGS84)	35.3150 N, 139.8020 E
(4) 調査年月日	2011年6月1～3日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 田中義幸 (海洋研究開発機構むつ研究所)
調査者: 田中義幸 (海洋研究開発機構)、堀 正和 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)、仲岡雅裕・渡辺健太郎 (北海道大学)、山北剛久 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)、山田勝雅 (千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所)、島袋寛盛 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)、斉藤勝也 (北海道大学)、梶山 誠 (千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所)
調査協力者: —
(6) 環境の概要	東京湾内湾の最南部、富津岬の北側に成立するアマモ場である。東京湾に残存する最大のアマモ場であり、その水平距離 (砂州に沿った東西方向の距離) は3 km、垂直距離 (岸側から沖側の分布下限までの距離) は1 km以上に達する。アマモ場は潮間帯から水深-4 mにかけて形成される。水深は岸側 (南) から沖側 (北) に向かって増加するが、潮間帯では複数の砂州が存在するため水深が複雑に変化する。潮下帯はなだらかに深くなる。底質は砂あるいは泥砂である。
(7) 植生 (アマモ場) の概要・特徴	本サイトには、アマモ、コアマモ、タチアマモの3種が分布した。アマモが優占し、全13調査地点中8地点で観察された。そのうち比較的浅い2地点でコアマモとアマモが同時に確認された。潮間帯の干出しやすい部分にコアマモが、タイドプールにアマモが分布する場合が多かった。一方、アマモとタチアマモは同地点では観察されなかった。最も沖側に位置する深い2地点にはタチアマモのみが分布した。例年の調査時と比較すると、紅藻オゴノリが広い範囲に分布している印象を受けた。
(8) 植生(アマモ場)の変化	2010年夏季、高海水温が原因と考えられる海草類の大幅な減衰が東京湾の広い範囲で観察された。本サイトにおいても2010年10月にアマモの分布面積が大幅に減少した様子が確認されている(堀正和氏私信)。今年度の調査では、海草類が2010年秋の状態よりは回復していた。しかしながら、2010年6月に実施された調査結果と比較すると、最も沖側に分布するタチアマモが大幅に減少し、岸に比較的近い地点に連続的に分布していたアマモの被度も低下した。タチアマモは、2009年度には4地点13方形枠、2010年度には3地点19方形枠で確認されたが、今回の調査では2地点6方形枠で観察されることもあった。2010年度のように、海面までタチアマモが分布している様子はほとんど観察できなかった。
(9) その他特記事項	東京湾のアマモ類の遺伝的解析の結果では、富津のアマモ場は東京湾に分布する他の小規模なアマモ場への海草の供給源となっている可能性が指摘されており(仲岡ほか, 2007)、東京湾全体の沿岸生態系の保全を考える上で最も重要なアマモ場であると考えられる。第4回自然環境保全基礎調査の藻場調査(1991年)では、1.03km²のアマモ場が分布していた。一方、航空写真を利用したリモートセンシング解析による1960年代から現在までのアマモ場面積の長期変動の分析結果では、アマモ場全体の面積は最大1.28km²(1987年)から最小0.39km²(2001年)まで著しく変動している(Yamakita et al., 2011)。開放的性質を持つ富津干潟の海草藻場の長期変動には、埋立てや砂洲の変動等の物理的プロセスが重要な役割を果たしていると考えられる(山北ほか, 2005)。【文献】仲岡雅裕・渡辺健太郎・恵良拓哉・石井光廣(2007)内海性浅海域の生物多様性・生態系機能関係の評価の試み:東京湾のアマモ場を実例に.日本ベントス学会誌, 62:82-87.山北剛久・仲岡雅裕・近藤昭彦・石井光廣・庄司泰雅(2005)東京湾富津干潟における海草藻場の長期空間動態.保全生態学研究, 10:129-138.Yamakita, T., Watanabe, K., and Nakaoka, M. (2011) Asynchronous local dynamics contributes to stability of a seagrass bed in Tokyo Bay. Ecography, 34:519-528.
調査地の地図

位置図(広域地図)円内に調査地がある。スケールは2.5 kmを示す。
位置図(詳細地図)円内に調査地がある。スケールは500 mを示す。

調査地の景観、生物写真等

基点より陸側をのぞむ

基点より海側をのぞむ
調查風景 海草の地下部の確認

アマモ・コアマモの混生帯から 第一海堡を望む

分布を拡大したオゴノリ（基点から300 m付近）

個体数が増加したサンショウウニ （タチアマモ帯で採集）

イシワケイソギンチャク

マナマコ (クロコ)
アマモ葉上に付着した

紅藻サンゴモとモカサ

写真撮影：渡辺健太郎、田中義幸

調查地点(St.)

図．富津サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．
図．富津サイトの各調査地点（直径 20 m 程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に 20 個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．

図．富津サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．
(4) 安芸灘生野島サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	安芸灘生野島(広島県豊田郡大崎上島町)	略号	SBIKN
(2) 海域区分	③瀬戸内海沿岸
(3) 緯度・経度(WGS84)	34.2964 N, 132.9148 E
(4) 調査年月日	2011年6月27日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 堀 正和(水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)
調査者: 堀 正和・島袋寛盛・山北剛久(水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)
調査協力者: 小路 淳・岩崎貞治(広島大学)
(6) 環境の概要	安芸灘北部に位置する島嶼群であり、各島にアマモ場が分散して点在する。調査ラインを設定した生野島はその中央に位置し、北東に開口部を持つ入り江になっている。第4回自然環境保全基礎調査によれば、本サイトが位置する島嶼群(生野島から周辺10km内)に総計800ha近いアマモ場があり、安定して長期持続することが期待される。また、本サイトが含まれるアマモ場群落は瀬戸内海で最大の規模を有する。調査ラインの海底は岸から沖に向かって泥質のなだらかな斜面が約300m続き、その後、水深-1.5m～-20m付近まで急激に落ち込む。
(7) 植生(アマモ場)の概要・特徴	アマモが優占種としてアマモ場を形成する。岸側の最上部にコアマモが帯状に分布し、沖側の水深-0.5m～-3mのアマモ群落内でウミヒルモが点在する。また、コアマモは水深+1m～+0.5mの範囲、アマモは+1m～-7mの範囲に分布する。アマモは-0.9m～-3mの範囲で連続な群落を形成し、それより浅部と深部では局所的にパッチ状に分布している。海底地形が水深-1.8mから急激に深くなり、水深-12m付近まで急斜面が形成されている。通常はその斜面の途中、-7m付近がアマモの分布下限となっている。
(8) 植生(アマモ場)の変化	本年度の調査では、前年度より後退していたコアマモの分布帯がさらに縮小して沖側に後退していた。ただし、コアマモは分布の拡大・縮小の動態が大きい種であるため、懸念する必要はないと思われる。また、ウミヒルモにおいても例年より大幅な減少が確認され、2010年度に確認された水深-0.5m付近のパッチは消失していた。その一方、アマモの生育は非常に良好で、アマモの分布中心付近では被度・現存量・草丈が大幅に増加していることが確認された。さらに分布の縁辺部では分布下限が大幅に伸長し、水深-10mを越えてアマモの生育が確認された。
(9) その他特記事項	本サイトにおけるアマモの分布情報は 1960 年から存在し (内海区水産研究所, 1966)、60 年代から 70 年代にかけて周辺で大規模な分布面積の減少が報告されている (南西海区水産研究所, 1974)。90 年代からは回復傾向にあり (第 4 回自然環境保全基礎調査)、近年は安定している。・瀬戸内海では多くの場所でアマモ草体の小型化が報告されているが、本サイトは常時大型の草体が繁茂しているため、瀬戸内海西部の本来のアマモ場の特徴を知るために貴重な場所である。【文献】内海区水産研究所 (1966) 瀬戸内海域における藻場の現状. 瀬戸内海水産開発協議会. 南西海区水産研究所 (1974) 瀬戸内海の藻場-昭和 46 年の現状-.

## 調査地の地図

位置図(広域地図)円内に調査地がある。スケールは2.5 kmを示す。
位置図(詳細地図)円内に調査地がある。スケールは500 mを示す。
調査地の景観、生物写真等

調査ライン上から沖側をのぞむ

調査ライン上から岸側をのぞむ

潜水調查風景

分布中心付近のアマモ

水深-3 m～-4 m 付近で確認された ウミヒルモ

アマモ場内の薬類群落にいたカサゴ
分布下限付近のアマモ

【アマモ場】安芸灘生野島

今年の花鞘（かしょう）

写真撮影：島袋寛盛

調查地点(St.)

図. 安芸灘生野島サイトにおける調査地点の水深 (最低水面 CDL を基準とした補正水深). 縦軸に水深を, 横軸に調査地点を示す. 横軸は調査地点間の距離を示すものではなく, 各調査地点間の距離も一定ではないので, 実際の傾斜とは異なる.
図. 安芸灘生野島サイトの各調査地点（直径 20 m 程度の範囲）における海草被度の経年変化. 平均被度は各調査地点で無作為に 20 個の方形枠を配置し, それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す. なお, 方形枠は永久方形枠ではなく, 毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない.

図．安芸灘生野島サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．
## (5) 指宿サイト

(1) サイト名	指宿 (鹿児島県指宿市)	略号	SBIBS
(2) 海域区分	⑤西部太平洋沿岸等
(3) 緯度・経度 (WGS84)	31.1654 N, 130.5906 E
(4) 調査年月日	2011年4月25日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 堀 正和 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)
調査者: 堀 正和・島袋寛盛 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)、徳永成光・久保 満・塩先尊志 (鹿児島県水産技術開発センター)
調査協力者: 川畑友和 (山川町漁協青年部会)
(6) 環境の概要	調査ラインを設定した指宿市山川児ヶ水海岸は、鹿児島湾の湾口部西側に位置し、海岸線は護岸等の人工物が少ない自然海岸である。海底は砂質で岸から沖に向かってなだらかな斜面が続く。当サイトはアマモの分布南限とされており、特に台風や水温等といった夏場の生息環境が厳しい。そのためにアマモの消長が激しく、アマモ場の位置が年によって大きく変化することがある。また、他のアマモ場から遠隔した場所に位置しており (東北区水産研究所ほか, 2007)、鹿児島湾内の隣接した生息地からは約8 km、東シナ海側の生息地からは約60 kmの距離にある。
(7) 植生 (アマ モ場) の概 要・特徴	アマモ単独の藻場である。分布帯の中心は水深基準で-0.5 m～-1.7 m付近にあり、中心から岸側方向、あるいは沖側方向に向かうにつれて、どちらの場合も急激に被度が減少する。アマモはすべて一年生であり、毎年結実し、草体が枯死したのち、分散した種子から発芽した新しい実生が群落を形成する。そのため、種子の散らばり具合や発芽率等により群落の密度や規模、位置が変化するのが特徴である。
(8) 植生 (アマ モ場) の変化	今年はアマモにとって好条件となる低水温が続いており、分布域全域で好調な生育が確認された。分布面積は増加傾向にあり、生育可能な水深帯の上限から下限まで、ほぼ全域に広く分布していた。また、前年の同時期には地上部の草丈が1.2 m～1.5 mを示していたが、本年度は平均2 mを示し、分布中心付近で2.2 m程度、分布境界付近でも0.7 m程度の草丈が確認された。一年生の生活史が優占する地域であるにもかかわらず、本年度は地下茎の伸長が確認できた個体も少なくなく、分布帯の上限付近ではわずかではあるが栄養株様のシュートが確認された。
(9) その他特記事項	これまで 1978 年、1995 年、2004 年の過去 3 回にわたって鹿児島湾全域でアマモ場面積調査が行われており、1978 年には約 183 ha、1995 年には約 8 ha、2004 年には約 73 ha との報告がある（吉満ほか，2005）。 アマモの世界的な分布南限は太平洋東岸のカリフォルニア半島先端に位置し（Green and Short, 2003）、この周辺海域は寒流であるカリフォルニア海流の勢力下にある。本サイトはそれより高緯度に位置するとはいえ、暖流である黒潮の勢力下にあるため、アマモが生育可能な地域としては最も厳しい環境にあるといえる。【文献】Green, E. P. and Short, F. T. (2003) World Atlas of Seagrasses. University of California Press, Berkeley, California. 東北区水産研究所ほか（2007）水産庁委託生物多様性に配慮したアマモ場造成技術開発調査事業：アマモ類の遺伝的多様性の解析調査：平成 18 年度報告書.（独）水産総合研究センター東北区水産研究所，pp. 238. 吉満 敏・田中敏博・今吉雄二・上野剛司（2005）アマモ類分布実態・多様性解析調査. 鹿児島県水産技術開発センター平成 16 年度事業報告書. 鹿児島県. pp. 35.

調査地の地図
調査地の景観、生物写真等

調查風景

調査ラインの基点がある海岸をのぞむ

分布中心付近のアマモ

成長の良いアマモのキャノピー
分布縁辺付近のアマモ

産卵のためにい集する

フレリトゲアメフラシ

写真撮影：島袋寛盛、徳永成光

調查地点(St.)

図．指宿サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．
図．指宿サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草被度の経年変化．平均被度は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．今年度より，調査地点を2箇所（St.7,8）新規に設定した．

図．指宿サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．今年度より，調査地点を2箇所（St.7,8）新規に設定した．
## (6) 石垣伊土名サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	石垣伊士名 (沖縄県石垣市)	略号	SBITN
(2) 海域区分	⑥琉球列島沿岸
(3) 緯度・経度(WGS84)	24.4882 N, 124.2282 E
(4) 調査年月日	2011年9月1、2日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 堀 正和 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)
調査者: 堀 正和・島袋寛盛 (水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所)、渡辺健太郎 (北海道大学)
調査協力者: 鈴木 豪・甲斐清香・町口裕二 (水産総合研究センター西海区水産研究所石垣支所)
(6) 環境の概要	調査サイトは、石垣島北部の吹通川河口地先に位置する。サイトの陸側、河口周辺にはマングローブ林が発達する。また、サイトの沖側には、石垣島東岸と比較すると発達の悪いサンゴ礁地形が形成され、起伏に富む。調査ラインは全長およそ500mである。基点から沖合まで、なだらかに水深が増す (水深差2m)。底質は砂である。
(7) 植生 (アマモ場) の概要・特徴	本サイトにおいて、9種の海草 (マツバウミジグサ、コアマモ、ウミヒルモ、ベニアマモ、リュウキュウスガモ、リュウキュウアマモ、ボウバアマモ、ウミジグサ、ウミジヨウブ) が観察される。日本国内において、海草の分布種数が最も多いサイトの一つである。ウミヒルモ属 (Halophila sp.)、ならびにウミジグサ属 (Halodule sp.) については、種の分類について議論の余地がある。陸側の調査ライン基点からおよそ150m～300mの範囲に小型種 (マツバウミジグサ、コアマモ)、250m～400mの範囲に中型種 (ベニアマモ、リュウキュウスガモ、リュウキュウアマモ)、350m～450mの範囲に大型種 (ウミジヨウブ) がそれぞれ優占し、岸に平行に帯状の分布が観察された。サイト内の全10調査地点中、陸側から6番目の調査地点 (およそ400m) において最も多くの種 (マツバウミジグサとコアマモを除く7種類) が認められる。
(8) 植生 (アマモ場) の変化	本年度は調査ライン上でボウバアマモを除く8種類の海草が確認された。各調査地点の被度状況に大きな変化は見られなかったが、調査ラインの岸側に分布しているコアマモの葉が黒色化している様子が多く観察され、また小型種から中型種が優占する調査ライン中間付近では付着珪藻に類似した葉上付着物が多数確認された。視認できた大型動物相では、ナマコ類の出現が減少したことに加え、モニタリングを開始してから初めて、沖側のウミジヨウブ群落内でオニヒトデが確認された。
(9) その他特記事項	Nozawa (1972)、当真 (1999)、Kuo et al. (2006) 等の記載によると、大型種ウミショウブの全球的な分布の北限は石垣島であり、特に本調査サイト、吹通川河口地先である可能性が高いとされている。【文献】Kuo, J., Kanamoto, Z., Iizumi, H., Aioi, K. and Mukai, H. (2006) Seagrasses from the Nansei Islands, Southern Japanese Archipelago: species composition, distribution and biogeography. Marine Ecology, 27: 290-298.Nozawa, Y. (1972) On the sea-grass from Ishigaki Island. Mem. Kagoshima Junshin Junior College, 2: 56-66.Tanaka, Y. and Kayanne, H. (2007) Relationship of species composition of tropical seagrass meadows to multiple physical environmental factors. Ecological Research, 22: 87-96.当真 武 (1999) 琉球列島の海草-I. 種類と分布. 沖縄生物学会誌, 37: 75-92.

調査地の地図

位置図 (広域地図)円内に調査地がある。スケールは2.5 kmを示す。
位置図 (詳細地図)円内に調査地がある。スケールは500 mを示す。
調査地の景観、生物写真等

海側から陸側をのぞむ

陸側から海側をのぞむ

調查風景

葉が黒色化したコアマモ

調査ライン中間の中間種

沖側のウミショウブ群落
調査ライン上のウミショウブ群落内に

出現したオニヒトデ

サイトの河口部に広がるマングローブ林

写真撮影：島袋寛盛

図．石垣伊土名サイトにおける調査地点の水深（最低水面 CDL を基準とした補正水深）．縦軸に水深を，横軸に調査地点を示す．横軸は調査地点間の距離を示すものではなく，各調査地点間の距離も一定ではないので，実際の傾斜とは異なる．
図. 石垣伊土名サイトの各調査地点（直径 20 m 程度の範囲）における海草被度の経年変化. 平均被度は各調査地点で無作為に 20 個の方形枠を配置し, それぞれの方形枠の被度の平均と標準偏差を示す. なお, 方形枠は永久方形枠ではなく, 毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない.

図．石垣伊土名サイトの各調査地点（直径20 m程度の範囲）における海草種の相対優占率の経年変化．相対優占率は各調査地点で無作為に20個の方形枠を配置し，それぞれの方形枠で優占していた海草種の出現率を示す．全く海草が観察されなかった場合は裸地，複数の種が同程度の被度で観察され1種のみが優占していなかった場合は混合優占とした．なお，方形枠は永久方形枠ではなく，毎年完全に同じ場所の被度を計測しているわけではない．最前面のバーが2011年度（塗り）のデータを表し，最背面から2008，2009，2010年度（メッシュ）のデータを重ねて表示した．
## 4 ）藻場調査

(1) 室蘭サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	室蘭 (北海道室蘭市)	略号	ABMRN
(2) 海域区分	①北部太平洋沿岸
(3) 緯度・経度(WGS84)	42.3051 N, 140.9884 E
(4) 調査年月日	2011年8月18、19日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 本村泰三 (北海道大学北方生物圈フィールド科学センター水圈ステーション室蘭臨海実験所)
調査者: 本村泰三・長里千香子 (北海道大学)、川井浩史 (神戸大学)、寺田竜太 (鹿児島大学)、岸林秀典 (日本海洋生物研究所)
調査協力者: 横井謙一 (日本国際湿地保全連合)
(6) 環境の概要	調査地であるチャラツナイ浜は、内浦湾 (噴火湾) に南向きに面した岩礁海岸であり、北海道大学北方生物圈フィールド科学センター水圈ステーション室蘭臨海実験所の前浜に位置する。海底は緩やかに傾斜しており、離岸距離100 mで水深-3 m前後、底質は岩盤や岩塊となっている。後背地は急峻な崖であり、室蘭臨海実験所を除いて周辺に人家はない。調査地に直接流入する河川はない。
(7) 植生(藻場)の概要・特徴	褐藻マコンブ、ミツインコンブ、ガゴメ、スジメ、アナメ、チガイソ、ワカメが混生するコンブ藻場であり、岩盤、岩塊上に海産顕花植物のスガモが点在した。マコンブは離岸距離20 m～60 m、水深-2 m前後の場所に高密度な群落を形成しており、スガモ群落がパッチ状に混生した。どちらも群落内の被度は100％に達した。チガイソはマコンブやスガモと同じ水深帯に生育したが、波あたりの強い場所に生育する傾向が見られた。チガイソ群落の周辺にはミツインコンブも点在していた。ガゴメやスジメ、アナメは、離岸距離60 m以遠の水深-3 m前後の場所で見られた。コンブ群落やスガモ群落より深い場所では、ハケサキノコギリヒバが見られ、被度100％に達する高密度な群落を形成していた。一方、潮間帯にはエゾイシゲやウミゾウメン、フクロフノリが見られ、漸深帯上部にはクロバギンナンソウ、アカバ、アナアオサ等が見られた。調査地で主に見られた種類は下記、および別表 (出現種リスト) のとおりである。
褐藻: マコンブ、ミツインコンブ、ガゴメ、スジメ、アナメ、チガイソ、ワカメ、アカモク、エゾイシゲ、ヒバマタ、ウルシグサ
紅藻: フクロフノリ、アカバ、ハケサキノコギリヒバ、ダルス、クロハギンナンソウ 緑藻: アナアオサ 海草: スガモ
(8) 植生(藻場)の変化	調査初年度のため記載事項なし。
(9) その他特記事項	コンプ類は漁獲対象種だが、調査地でのコンプ漁業は行われていない。 永久方形枠 A: 42.3048 N, 140.9882 E (42° 18.290' N 140° 59.294' E) 永久方形枠 B: 42.3048 N, 140.9883 E (42° 18.285' N 140° 59.295' E) 永久方形枠 C: 42.3048 N, 140.9882 E (42° 18.286' N 140° 59.289' E) 永久方形枠 D: 42.3046 N, 140.9885 E (42° 18.273' N 140° 59.309' E) 永久方形枠 E: 42.3046 N, 140.9884 E (42° 18.273' N 140° 59.303' E) 永久方形枠 F: 42.3045 N, 140.9885 E (42° 18.271' N 140° 59.308' E)

調査地の地図

位置図(広域地図)円内に調査地がある。スケールは2.5 kmを示す。
位置図(詳細地図)円内に調査地がある。スケールは500 mを示す。
調査地の景観、生物写真等

モニタリングサイトと調査ライン遠景

調査者・調査協力者

調査起点 (グレーペイントの縦線)

$ 2 \, m \times 2 \, m $ の方形枠

(コーナーマーカー設置時に使用)
永久方形枠コーナーマーカー（F 枠）

調查風景 (F 枠)

調查風景 (D 枠)

調查風景（C 枠）
マコンブ藻体

ガゴメ

スジメ

アナメ
チガイソ

スガモ

ハケサキノコギリヒバ

エゾイシゲ

写真撮影：川井浩史、寺田竜太
方形枨	A	B	C	D	E	F
CDL水深(m)	-0.8	-1.0	-1.1	-1.2	-0.8	-1.4
底質	岩盤	岩盤、大礫	岩盤	岩盤	岩盤	岩盤
林冠	下草	林冠	下草	林冠	下草	林冠	下草	林冠	下草	林冠	下草
2011年	45	94	76	84	71	70	45	94	76	84	71	70

図．室蘭サイトの永久方形枠における海藻被度の経年変化．各年の林冠及び下草の合計被度をグレースケール（6段階）で表し，合計被度（%）を数値で示した．水深は最低水面（CDL）を基準とした深さで示し，底質は割合の多い順に示す．今年度調査を開始した．

図. 室蘭サイトの永久方形枠に出現するマコンブ被度（林冠を形成）の経年変化. 今年度調査を開始した.
表．室蘭サイトの出現種リスト

綱	目	科	標準和名	学名	2011	備考
林冠	褐藻綱	コンブ目	チガイソ科	チガイソ	Alaria crassifolia	●
褐藻綱	コンブ目	チガイソ科	ワカメ	Undaria pinnatifida	●
褐藻綱	コンブ目	スジメ科	アナメ	Agarum clathratum	●
褐藻綱	コンブ目	スジメ科	スジメ	Costaria costata	●
褐藻綱	コンブ目	コンブ科	ガゴメコンブ	Saccharina sculpera	●
褐藻綱	コンブ目	コンブ科	マコンブ	Saccharina japonica	●
单子葉植物綱	オモダカ目	アマモ科	スガモ	Phyllospadix iwatensis	●
下草	綠藻綱	アオサ目	アオサ科	アナアオサ	Ulva pertusa	●
綠藻綱	シオグサ目	シオグサ科	タマジュズモ	Chaetomorpha moniligera	●
褐藻綱	アミジグサ目	アミジグサ科	エゾヤハズ	Dictyopteris divaricata	●
褐藻綱	ナガマツモ目	ネバリモ科	ネバリモ	Leathesia difformis	●
褐藻綱	カヤモノリ目	カヤモノリ科	フクロリ	Colpomenia sinuosa	●
褐藻綱	ウルシグサ目	ウルシグサ科	ウルシグサ	Desmarestia ligulata	●
褐藻綱	ウルシグサ目	ウルシグサ科	ケウルシグサ	Desmarestia viridis	●
褐藻綱	コンブ目	コンブ科	ミツイシコンブ	Saccharina angustata	●
褐藻綱	ヒバマタ目	ヒバマタ科	ヒバマタ	Fucus distichus subsp. evanescens	●
褐藻綱	ヒバマタ目	ヒバマタ科	エゾヤシグ	Silvetia babingtonii	●
褐藻綱	ヒバマタ目	ホンダワラ科	ウミトラノオ	Sargassum thunbergii	●
紅藻綱	ダルス目	ダルス科	ダルス	Palmaria palmata	●
紅藻綱	ウミゾウメン目	ウミゾウメン科	ウミゾウメン	Nemalion vermiculare	●
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	イソキリ	Pachyarthron cretaceum	●
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	ピリヒバ	Corallina pilulifera	●
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	ヒライボ	Lithophyllum okamurae	●
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	エゾヤシゴロモ	Lithophyllum yessoense	●
紅藻綱	サンゴモ目	サンゴモ科	モカサ	Pneophyllum zostericola	●
紅藻綱	テングサ目	テングサ科	マクサ	Gelidium elegans	●
紅藻綱	テングサ目	テングサ科	オバクサ	Pterocladiella tenuis	●
紅藻綱	スギノリ目	リュウモンウ科	アカバ	Neodilsea yendoana	●
紅藻綱	スギノリ目	フノリ科	フクロフノリ	Gloiopeltis furcata	●
紅藻綱	スギノリ目	スギノリ科	ヒラコトジ	Chondrus pinnulatus	●
紅藻綱	スギノリ目	スギノリ科	クロハギンナンソウ	Chondrus yendoi	●
紅藻綱	スギノリ目	スギノリ科	アカバギンナンソウ	Mazzaella japonica	●
紅藻綱	スギノリ目	ムカデノリ科	マツノリ	Polyopes affinis	●
紅藻綱	スギノリ目	ムカデノリ科	ヒトツマツ	Grateloupia chiangii	●
紅藻綱	スギノリ目	ムカデノリ科	トサカマツ	Prionitis crispata	●
紅藻綱	マサゴシバリ目	フシツナギ科	コスジフシツナギ	Lomentaria hakodatensis	●
紅藻綱	イギス目	イギス科	クシベニヒバ	Ptilota filicina	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ベンテンモ	Benzaitenia yenoshimensis	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ユナ	Chondria crassicaulis	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	クロソリ	Palisada intermedia	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ウラソリ	Laurencia nipponica	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	フジマツモ	Neorhodomela aculeata	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	イトフジマツ	Neorhodomela munita	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ハケサキノコギリヒバ	Odonthalia corymbifera	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	モロイトグサ	Polysiphonia morrowii	●
紅藻綱	イギス目	フジマツモ科	ホソバラジマツモ	Rhodomela teres	●

掲載種は永久方形枠調査とライン調査で記録された種とした。
5 年每調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	室蘭 (北海道室蘭市)	略号	ABMRN
(2) 海域区分	①北部太平洋沿岸
(3) 緯度・経度
(WGS84)	42.3051 N, 140.9884 E
(4) 調査年月日	2011年8月18、19日
(5) 調査者氏名	サイト代表者：本村泰三（北海道大学北方生物圈フィールド科学センター水圈ステーション室蘭臨海実験所）
調査者：本村泰三・長里千香子（北海道大学）、川井浩史（神戸大学）、寺田竜太（鹿児島大学）、岸林秀典（日本海洋生物研究所）
調査協力者：横井謙一（日本国際湿地保全連合）
(6) 環境の概要	調査地であるチャラツナイ浜は、内浦湾（噴火湾）に南向きに面した岩礁海岸であり、北海道大学北方生物圈フィールド科学センター水圈ステーション室蘭臨海実験所の前浜に位置する。海底は緩やかに傾斜しており、離岸距離100 mで水深-3 m前後、底質は岩盤や岩塊となっている。後背地は急峻な崖であり、室蘭臨海実験所を除いて周辺に人家はない。調査地に直接流入する河川はない。
(7) 坪刈りの結果概要（種組成や現存量等）	永久方形枠周辺で50 cm×50 cmの方形枠を用い、3枠の坪刈りを実施した。各方形枠の結果は以下のとおり。
坪刈りを行った方形枠2の様子（坪刈り前）
方形桦 1

種名	個体数	湿重量
(g / 0.25 m²)	乾燥重量
(g / 0.25 m²)
マコンブ	14	6510.0	1070.7
チガイソ	2	105.0	15.3
スジメ	4	300.0	42.0
ワカメ	3	715.0	87.0
ハケサキノコギリヒバ	-	15.0	4.0
合計	7645.0	1219.0

方形桦 2

種名	個体数	湿重量
(g/0.25m²)	乾燥重量
(g/0.25m²)
マコンブ	5	415.0	65.0
チガイソ	52	720.0	218.0
スジメ	2	50.0	8.5
ハケサキノコギリヒバ	-	360.0	65.0
イトフジマツ	-	15.0	3.4
ホソバフジマツモ	-	60.0	12.0
合計	1620.0	371.9

方形桦 3

種名	個体数	湿重量 (g / 0.25 m²)	乾燥重量 (g / 0.25 m²)
マコンブ	27	2675.0	476.6
ハケサキノコギリヒバ	-	50.0	12.2
ホソバフジマツモ	-	65.0	13.8
合計	2790.0	502.7
方形枨（ $ 50\ cm \times 50\ cm $ ）写真

ライン調査 10 m 地点

ライン調査 15 m 地点

ライン調査 25 m 地点

ライン調査 30 m 地点

ライン調査 35 m 地点

ライン調査 40 m 地点
ライン調査 45 m 地点

ライン調査 50 m 地点

ライン調査 55 m 地点

ライン調査 60 m 地点

ライン調査 65 m 地点

ライン調査 70 m 地点
ライン調査 75 m 地点

ライン調査 80 m 地点

ライン調査 85 m 地点

ライン調査 90 m 地点

ライン調査 95 m 地点

ライン調査 100 m 地点

写真撮影：川井浩史、寺田竜太
## (2) 志津川サイト

每年調查結果票 2011（平成 23）年度

(1) サイト名	志津川 (宮城県本吉郡南三陸町)	略号	ABSDG
(2) 海域区分	①北部太平洋沿岸
(3) 緯度・経度(WGS84)	38.6511 N, 141.4917 E
(4) 調査年月日	2011年6月20、21日
(5) 調査者氏名	サイト代表者: 太齋彰浩 (南三陸町)
調査者: 田中次郎 (東京海洋大学)、青木優和 (東北大学)、坂西芳彦 (水産総合研究センター日本海区水産研究所)、倉島 彰 (三重大学)、川瀬 摂 (南三陸町)
調査協力者: 太齋彰浩 (南三陸町)、佐藤長明 (グランドスカルピン)
(6) 環境の概要	離岸距離と水深で底質が異なる。岸寄りは岩盤だが、離岸距離50 m～80 mにかけては小転石、転石が混じる他、転石のみとなる部分もある。離岸距離90 m以遠は巨礫又は巨礫と岩盤となる。三陸の典型的なリアス式海岸の中にあり、志津川湾内に浮かぶ島 (椿島) の外洋に面した岩礁海岸である。調査対象群落は湾内に位置するが、沖側の湾口部に面していることから海水の流動が活発で、透明度は高い。
(7) 植生(藻場)の概要・特徴	主要な植物として、アラメ、エゾノネジモク、アサミドリシオグサ、アミジグサ、マクサ、ユカリ、タンバノリ、ヌメハノリ、ハリガネ、マルバツノマタ、ミツデソゾ、ハイウスバノリが生育する。また、底生動物として、キタムラサキウニが確認された。調査海域には岸寄りではエゾノネジモク、フシスジモクが混生するが、基本的にアラメが主体となる群落である。下草としてはアサミドリシオグサ、フクロノリ、アミジグサ、マクサ、ユカリ等が見られる。調査海域周辺ではマコンブ群落が見られる場所もあり、寒海性コンブ目と暖海性コンブ目が共存する海域の代表的な藻場の一つと言える。
(8) 植生(藻場)の変化	永久方形枠ではアラメの被度が減少した。これは2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震の際に発生した津波の影響と考えられる。ライン調査において、エゾノネジモク群落からアラメ群落へ切り替わる距離が2008年は起点から25 mの地点であったが、2009年35 m、2010年45 m、2011年55 mと岸から離れてきている。それに伴い、ライン上のアラメの分布範囲が狭くなった。
(9) その他特記事項	東北地方太平洋沖地震により発生した津波により調査海域沿岸部は甚大な被害を受けた。
調査地の地図

位置図（広域地図）円内に調査地がある。スケールは2.5 kmを示す。
位置図（詳細地図）円内に調査地がある。スケールは500 mを示す。

調査地の景観、生物写真等

調査ラインの終点（ブイ）から 起点方向をのぞむ

起点となる岩礁
ライン調査での計測

調査ラインの浅所側のエゾノネジモク

調査ライン周辺のアラメ群落

アラメ群落の下草のアサミドリシオグサ

坪刈りを行った方形枠内の様子

アラメ群落内に設置した

永久方形枠での計測
葉状部が欠損して傷ついた茎状部のみ

が残されたアラメ

付着器の直上で折れているアラメの茎

調査海域で複数観察された

写真撮影：青木優和、坂西芳彦、田中次郎

方形枨	A	B	C
CDL水深
(m)	-4.6	-4.4	-4.7
底質	岩盤、巨礫、
大礫、小礫	岩盤、大礫	岩盤、小礫
林冠	下草	林冠	下草	林冠	下草
2008年	65	43	100	53	95	56
2009年	73	103	90	93	95	85
2010年	68	80	100	83	90	93
2011年	45	94	76	84	71	70

図．志津川サイトの永久方形枠における海藻被度の経年変化．各年の林冠及び下草の合計被度をグレースケール（6段階）で表し，合計被度（%）を数値で示した．水深は最低水面（CDL）を基準とした深さで示し，底質は割合の多い順に示す．