Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
本研究によって明らかにされたことについて、以下にまとめることとする。

## 1 少年強盗事犯の特徴

一言で強盗事犯と言っても，成人によるものと少年によるものとでは相違があることが予想されたことから，本調査では，少年による強盗事犯の特徴の実態を明らかにすることを試みた。

強盜事犯少年の手口については，路上強盜が最も多く，路上強盜を含め非侵入強盜を行う者が大半を占めること，犯行時間帯については，夜間である者が大半であること，加害者（のいずれも）が被害者（のいずれも）に対して面識がない者が大半であること，犯行1件当たりの被害者数は1人の者が多いこと，被害者を死傷させるには至らなかった者の比率が低いこと，一方，犯行に少年院歴や受刑歴を有する者を含まない者が大半で，犯行の計画性についても必ずしもあるとは限らないこと，等の特徴が示された。

さらに，強盗事犯少年については，単独犯が少なく，大半が共犯を伴うとの特徴も示された。そして，事件の様相等は，共犯と単独犯で異なり，上記の非侵入強盗が多いこと，夜間の犯行が多いこと，被害者を死傷に至らしめることが多いことといった特徴については，共犯を伴う場合，中でも多数共犯の場合，強まることが明らかになった。なお，共犯を伴う場合の共犯の種類については，共犯者数が増えるにつれて暴走族や暴力団等の不良集団である者が増える傾向にはあったが，共犯者数の如何にかかわらず遊び仲間が多かった。これらのことから，少年強盗事犯については，共犯事件及び共犯関係を抜きに語ることはできないと言えよう。

また，近年の強盗事犯少年の増加にかんがみ，5年対象者と14年対象者を比較することも，本調査の目的の一つであったが，14年対象者においては，共犯者数が4人以上である者の比率が増し，より集団化の傾向が見られる一方，被害者数が1人である比率が増えており，多数の者で1人を襲うという現象が顕著になっていることがうかがえた。そして，このことが，5年対象者に比べて14年対象者において，被害者を死傷に至らしめる比率が高くなっていることにも関連していると思われる。加えて，5年対象者と比較して14年対象者においては，共犯に成人を含む比率が増えると同時に，被害者についても成人を選択する比率が増えていた。強盗事犯少年の他者選択に関して，成人・未成年といった境界のボーグレス化がうかがえるとまとめられよう。

## 2 強盗事犯少年の非行歴等

強盗事犯とは，犯罪の中でも特に凶悪なものであることから，非行性・犯罪性が深まった者が行っていると想像されがちである。この点について検討するため，本調査では，強盗事犯少年の非行歴・処分歴について分析した。

その結果，強盗事犯少年のうち少年院歴を有する者は1割弱にとどまり，反対に，本件強盗事犯が初発非行である者も1割程度存在していた。すなわち，強盗事犯は，非行経験を重ねた少年ばかりが行っているわけではないことが示された。ただし，共犯を伴い，本人が主導者であった者は，他の者に比べて，非行歴・処分歴を有する傾向にあることがうかがえた。一方，単独犯については，他に比べて非行歴・処分歴を有する傾向にあるわけではなく，本件が初発非行である者が2割を越えることが示された。また，強盗事犯少年が増加する前の5年対象者と増加した後の14年対象者を比較すると，本件強盗事
犯が初発非行である者の比率や少年院歴を有する者の比率に大差はなく，5年対象者と14年対象者とで強盗事犯にかかわる少年の非行歴・処分歴に著しい変化が生じているわけではないことがうかがえた。ただし，5年対象者に比べて14年対象者では，財産犯に係る非行歴を有する比率が増していた。

## 3 強盗事犯少年の犯行の経緯等

強盜事犯少年が，どのようにして犯行に至ったかを明らかにすることを目的として，本調査では，5年対象者と14年対象者を比較しながら，犯行手口の着想，犯行場面での最関心事，犯行についての各種動機の有無，犯行についての認識について分析した。

その結果，事後，犯行内容が予想以上にエスカレートしたと認識する者が約半数を占め，自らの行為の意味や結果を十分に踏まえないまま犯行に至っている実態が示された一方，犯行手口の着想については，本件前にすでに「同種の犯行に及んだことがある」ほか，「友人・先輩・共犯者から聞いた」の比率が高いことが示された。特に共犯の場合，「友人・先輩・共犯者から聞いた」は高率であり，さらに，5年対象者よりも14年対象者において，その比率が増えていた。また，単独犯では，5年対象者に比べて14年対象者において，「マスコミ報道や本などにヒントを得た」の比率が増えていた。平成5年当時に比べて，強盗事犯が増加した近年では，強盗が仲間内やマスコミ等で取り沙汰されるなど身近な話題になっている様子であり，これらを通して犯行のヒントを得て強盗事犯に至る者も少なくない状況にあると推察できる結果と言えよう。

また，強盗とは，暴行又は脅迫を用いて他人の財物を強取することであるものの，強盗事犯にかかわった少年一人一人の心理過程においては，必ずしも，財物の獲得が最関心事であるとは限らないと予想し，本調査では，犯行場面での最関心事について分析した。その結果，「金品奪取」が最関心事である者の比率は半数前後であること，ただし，5年対象者に比べて14年対象者では，その比率が増えていることが明らかになった。前項で，5年対象者に比べて14年対象者では，財産犯に係る非行歴を有する比率が増えていることを指摘したが，これらの結果を併せ考えると，14年対象者においては，財産犯の発展した犯行形態として強盗が行われる比率が高くなっているのではないかと推測される。

このほか，金品奪取の動機については，差し迫った必要性からとする比率は低く，遊興費欲しさの比率が高いこと，また，5年対象者に比べて14年対象者では，被害者への威嚇・暴力を遊興費獲得のための手取り早い手段と認識する者の比率の増加がうかがえた。このような認識が，近年における強盗事犯少年の増加の一因と考えられるが，先にも述べたように，強盗が身近な話題になっていることが，強盗という凶悪な犯罪への抵抗感を低下させ，むしろ，彼らの諸欲求を手軽に満たすことができる手段であると認識させていることにつながっているのではあるまいか。

## 4 強盗事犯少年と社会との関係

強盜事犯少年が，彼らを取り巻く社会をどのようにとらえ，どのような社会生活を送っているかを明らかにするため，本調査では，彼らの家庭状況や学校・職場での適応状況，加えて，彼らの社会観を分析した。

その結果，家庭状況については，少年と家族があからさまに対立している家庭はさほど多くないものの，保護者が十分な指導力を発揮できていなかったり，あるいは，少年自身が家族成員として十分に組み込まれていると実感できないなど家族関係が希薄である場合が少なくなかったりと，家族機能が満足に働いていない場合が多いことが明らかになった。また，彼らの生活状況については，無職，あるいは，学校や職場に所属してはいるもののそこに適応していない場合が大半であった。学校や職場に適応し，
かつ，上記の家族機能に問題がない者は1割強に過ぎず，強盗事犯少年の大半が何らかの不適応状況にいることが示された。

また，14年対象者の社会観については，自らを社会の一員と位置付けている者は4分の1程度にとどまり，社会に無関心であったりあるいは社会から疎外されていると感じていたりする者が半数を超えることが示された。既存の社会にあえて所属感を持とうとしないわけではないものの，社会の一員と実感できず，現実の社会から浮遊したところで日々の生活を送っていると感じている少年の実態が浮かび上がった。また，将来への態度についても，将来のことをあまり考えていないとする者などが多く，将来を念頭において現在の生活を送っている者はわずかであることも示された。

こうした現象が，強盗事犯少年に特有のものであるかどうかは定かではない。しかし，社会との結び付きを実感したり自覚したりできなければ，社会の迷惑を考えることなく，自己本位に振る舞うことは十分想像できることである。加えて，明るい将来観が持てなければ，現実場面における諸欲求の充足ばかりを優先させることも十分予想されるところである。すなわち，こうした社会における在り様の延長線上に，強盗事犯が行われていると解釈することが可能であろう。

## 5 強盗事犯少年の資質

強盜事犯少年のどのような資質が，彼らを強盜に至らしめているかを明らかにするために，14年対象者について，本件にかかわる資質の問題点について分析を行った。

その結果，「強盗事犯少年」の語感からは凶悪・粗暴な者を想像しがちであるが，人に暴力を加えることに快感を覚えるような著しい攻撃性を有する少年はあまり多くないこと，一方，強盗事犯少年の多くが抱える問題点としては，集団場面で気分が高揚し慎重に行動を選択しなくなること，大切な人以外の他人への思いやりや想像力に欠けること，その時々の物欲を短絡的な手段で満たすこと等が挙げられることが明らかになった。

また，本件にかかわる資質の問題点のうち，被害者の死傷の程度と関連のある問題点としては，様々な暴力観に加えて，大切な人以外の他人への思いやりや想像力に欠けること，集団場面になると気分が高揚して調子に乗ることが挙げられることが明らかになった。すなわち，歪んだ暴力観に加えて，被害者の気持ちに思いをはせないこと，集団場面で集団力動が作用して軽率な行動を取りがちとなること等が，事件に歯止めを掛けにくくさせ，被害者の死傷の程度をより深刻にさせる結果となっていることが示された。

このほか，どのような資質の問題点があるかについては，様々な条件による差異が認められた。犯行動機について5年対象者と14年対象者を比べると，14年対象者では，遊興費欲しさから金品奪取に至り，さらに手っ取り早く奪取するために被害者に威嚇・暴力を行う者の増加がうかがえたが，こうした犯行動機を有する者の資質としては，金物欲に関する問題点を抱えていることと同時に，集団場面で軽佻になりやすいこと，悩むことをしないことといった問題点を有している比率が高いことが示された。また，犯行における本人の役割別で見ると，共犯者が主導者であるとする者の場合，迎合性の問題を有する比率が高いこと，本人が主導者の場合には，概してそれ以外の問題を有する比率が高いこと，単独犯の場合には，対人スキルの問題点に加えて感情統制の不十分さの問題を有する傾向にあること，などが示された。また，保護者の指導の仕方や，本人自身の被害体験の有無によっても，問題となる資質に相違が見られることが明らかになったほか，非行歴・処分歴を重ねた者や社会適応状態が悪い者ほど，より広範囲の資質の問題を抱えていることも示された。
## 記入票

鑑別所名	年 次	鑑別番号	← 初めに記入願います。
平成 年

該当する記号に〇印を付け（「複数可」「該当箇所すべて」と明示してある場合を除き，該当箇所1つに〇印），（）内には，当てはまる数字を記入してください。

問1 本件強盗事件の概要（本件が複数ある場合は，主たるもの1つについて）

1 犯行遂行状况

① 既遂

② 未遂

③ 予備

④ 不詳

2 犯行手口（それぞれの定義は「記入要領」を参照）

①路上強盗 ②おびき出し強盗 ③自動車強盗 ④途中強盗

⑤その他の非侵入強盗 ⑥居直り強盗 ⑦上がり込み強盗 ⑧押入り強盗

⑨金融機関強盗 ⑩その他の侵入強盗 ⑪不詳

3 犯行場所

①道路上 ②駐車場 ③広場・公園 ④ゲームセンター等の遊興施設 ⑤学校構内 ⑥自動車等の乗り物内 ⑦加害者宅（共犯者宅を含む） ⑧被害者宅 ⑨宿泊施設 ⑩暴力団事務所 ⑪金融機関 ⑫コンビニ ⑬その他の店舗 ⑭その他 ⑮不詳

4 犯行開始の時間帯（0～23の数字を記入）（）時台

5 被害者の人数 ___ 人

6 被害者の性別及び年齢層（被害者が複数の場合は，該当箇所すべてに☐印）

①14歳未満男性 ②14～19歳男性 ③20～65歳男性 ④66歳以上男性 ⑤14歳未満女性 ⑥14～19歳女性 ⑦20～65歳女性 ⑧66歳以上女性 ⑨不詳

7 被害者の死傷の程度（被害者が複数の場合は，死傷の程度が最も重い者について）

①負傷なし ②全治1月未満 ③全治1月以上 ④死亡 ⑤不詳

8 被害合計額（物品は時価で計算）

① 1 万円未満 ② 1 万～10 万円未満 ③ 10 万～100 万円未満 ④ 100 万円以上 ⑤ 不詳

9 被害者との面識（該当箇所すべてに○印）

①面識なし ②面識のある者がいた ③共犯者と面識のある者がいた ④不詳
10 使用凶器（それぞれの定義は「記入要領」を参照）記入要領には、p.22の図3-1-1-17の注4~6が記載されている。

(1) 本人 ①なし ②鉄器・こん棒類 ③刃物 ④銃砲・刀剣類 ⑤その他 ⑥不詳

(2) 共犯者（共犯者が複数の場合，複数可。共犯者なしの場合，⑥に○印）

①なし ②鉄器・こん棒類 ③刃物 ④銃砲・刀剣類 ⑤その他 ⑥非該当 ⑦不詳

11 成人共犯者の有無（共犯者なしの場合，③に○印）

①成人の共犯者あり ②共犯者は未成年のみ ③非該当 ④不詳

12 少年院歴・受刑歴を有する共犯者の有無（共犯者なしの場合，③に○印）

①あり ②なし ③非該当 ④不詳

13 犯行の計画性（該当箇所すべてに○印）

①役割や方法を決めていた ②犯行に使うための物を用意した ③下見をした

④被害対象を決めていた ⑤「やばい」ことが起きた際の対処の仕方を決めていた

⑥①～⑤のいずれも非該当 ⑦不詳

14 犯行における主導者の有無（共犯者なしの場合，⑤に○印）

①本人が主導者　　②共犯者（未成年）が主導者　　③共犯者（成人）が主導者

④主導者なし　　⑤非該当　　⑥不詳

問2 本件強盗事件（問1で取り上げた事件）の経緯等

1 犯行手口の着想（複数可）

①同種の犯行に及んだことがある ②同種の犯行を目撃したことがある

③同種の犯行の被害経験がある ④友人・先輩・共犯者から聞いた

⑤マスコミ報道や本などにヒントを得た ⑥その他 ⑦不詳

2 犯行についての本人の認識

(1) 自分が加害者であるとの認識

① あり

② 希薄

③ 不詳

(2) 犯行内容が，予想以上にエスカレートしたとの認識

① あり

② なし

③ 不詳

3 犯行場面における本人の最関心事

①金品奪取 ②被害者への威嚇・暴力 ③共犯者との関係 ④特になし ⑤不詳

4 金品奪取にかかわる動機（複数可）

①遊興費欲しさ　　②生活費に困窮　　③滞納金や借金等の支払いにあてる金が欲しい

④不良者への上納金にあてる金が欲しい　　⑤簡単に金品が手に入るのなら欲しい

⑥被害者の所有物を手に入れたい　　⑦その他　　⑧不詳

5 被害者への威嚇・暴力にかかわる動機（複数可）
①被害者への怨恨・報復　　②被害者への腹立ち　　③被害者への蔑視

④被害者の反撃へのおそれ　　⑤うさ晴らし　　⑥自分の強さを実感したい

⑦手っ取り早く金品を奪いたい　　⑧なんとなく　　⑨その他　　⑩不詳

6 共犯者との関係にかかわる動機（共犯者なしの場合，⑨に○印，複数可）

①認められたい ②馬鹿にされたくない ③孤立したくない

④行動を共にしないと仕返しされる ⑤行動を共にすると分け前などの得をする

⑥共犯者に誘われてその気になった ⑦なんとなく ⑧その他 ⑨非該当 ⑩不詳

7 共犯者との日ごろの関係（共犯者なしの場合，③に○印。共犯者が複数の場合，複数可）

①付き合いがよくある ②付き合いがあまりない ③非該当 ④不詳

8 本人の非行歴

(1) 非行初発年齢 ___ 歲

(2) 本件以前に本人が犯した非行の範囲（公的には未発覚でも本人が申告したものは含め，該当箇所すべてに○印。それぞれの定義は「記入要領」を参照）記入要領は、p.36の表3-2-1の注3～8が記載されている。

①凶悪　　②粗暴　　③財産　　④性　　⑤薬物　　⑥交通　　⑦その他　　⑧本件初発

⑨不詳

問3 本件当時の社会適応状況等
問3	本件当時の社会適応状況等

1 家庭での状況

(1) 保護者の指導力（保護者なしの場合，⑦に○印）

①問題なし ②放任 ③言いなり ④一方的 ⑤一貫性なし

⑥その他の問題 ⑦非該当 ⑧不詳

(2) 家族との関係（家族なしの場合，⑥に○印）

①問題なし　　②家族と不和　　③家族から疎外　　④家族と情緒的交流なし

⑤その他の問題　　⑥非該当　　⑦不詳

## 2 学校での状況（常態的に登校する学校について）

(1) 登校状況等（学校に所属していない場合，④に○印）

①ほとんど登校し，適応していた ②登校していたが，適応していなかった

③登校しないことが多かった ④非該当 ⑤不詳

(2) 上記(1)で②又は③と回答した場合，その原因（複数可）

①対教師関係 ②対学友関係 ③学業不振

④生活習慣の乱れ ⑤不良交友への傾斜 ⑥その他 ⑦不詳

## 3 職場での状況（常態的に出勤する職場について）

(1) 出勤状況等（職場に所属していない場合，④に○印）

①ほとんど出勤し，適応していた ②出勤していたが，適応していなかった
③出勤しないことが多かった ④非該当 ⑤不詳

(2) 上記(1)で②又は③と回答した場合，その原因（複数可）

①対人関係 ②仕事内容に興味がもてない ③技能面でついていけない

④待遇に不満 ⑤生活習慣の乱れ ⑥不良交友への傾斜 ⑦その他 ⑧不詳

4 いじめ，虐待，犯罪の被害体験と，これらによる精神的ダメージ（複数可）

①いじめによるダメージあり ②虐待によるダメージあり ③犯罪被害によるダメージあり

④いずれかの被害体験はあるが，ダメージなし ⑤いずれの被害体験もなし ⑥不詳

5 いわゆる「世間」への態度

①社会の一員としての所属感をもっている ②対抗的・反抗的である

③懐疑的である ④疎外感を抱いている ⑤無関心である ⑥その他 ⑦不詳

## 6 将来への態度

①具体的な目標があり，努力している

②将来のことを考えていないわけではないが，具体的行動は伴わない

③将来に目標や希望がもてない　④進路にかかわる挫折をし，立ち直れていない

⑤将来のことはあまり考えていない　⑥その他　⑦不詳

## 7 本件非行にかかわる本人の問題点

(「顕著に認められる」は①,「認められる」は②,「認められない」は③,「不詳」は④に○印)
(1) 即時的・短絡的に物欲を満たそうとする
(2) 金品の力を借りて, 不全感や劣等感を補償したり, 自己の存在感を示そうとする
(3) 金銭感覚がルーズで, 浪費的である
(4) 情緒不安定で, ささいなことでイライラする
(5) すぐにカッとなり, 見境のない行動に出る
(6) 攻撃性が強く, 人に暴力を加えることに快感を覚える
(7) 暴力を振るうことに抵抗感がない
(8) 暴力を振るうことで, 不全感や劣等感を補償したり, 自己の存在感を示そうとする
(9) 对人関係を円滑に運ぶスキルが身に付いていない
(10) 大切な人以外の他人への思いやりや想像力に欠ける
(11) 他人には気を許せない, 弱みを見せられないと思っている
(12) 自分で考えることなく, 周囲の思惑に合わせて振る舞う
(13) 集団になると気分が高揚して調子に乗る
(14) 何事も悩まない, あるいは悩めない

これで終わりです。

御協力ありがとうございました。
## 資料 2

## 入所時調査票の項目

1 退所少年鑑別所名

2 入所年月・退所年月

3 入所番号

4 性别

5 退所時年齢

6 事件種別（一般／交通）·非行名

7 少年鑑別所入所回数

8 居住地

9 非行時の身上（1号観察中／2号観察中／試験観察中補導委託／試験観察在宅／刑執行猶予中／施設在所中／該当なし／不詳）

10 保護処分歴（保護観察の回数／児童自立支援施設等送致の回数／少年院送致の回数）

11 共犯者数及びその種類（学校仲間／遊び仲間／職場仲間／施設仲間／親族／行きずり／不良集団／その他／なし／不詳）

12 不良集団関係（不良生徒・学生集団／地域不良集団／暴走族／暴力団／なし／不詳）

13 薬物等使用関係（麻薬・あへん／大麻／覚せい剤／有機溶剤／その他／なし／不詳）

14 国籍

15 居住状態（家族と居住／同棲／アパート・下宿・間借り・寮／住込み／作業員宿舍／知人宅／施設／不良者の居所／浮浪／旅館・ホテル／不定／その他／不詳）

16 保護者（実父母／実父／実母／実父義母／義父実母／養父(母)／その他／なし／不詳）

17 保護者の職業（専門的・技術的職業／管理的職業／事務／販売／サービス職業／保安職業／農林漁業／運輸・通信／技能工，採掘・製造・建設作業及び労務作業／無職者／不詳）

18 本人の職業(事務／販売／サービス職業＜調理関係／接客関係／その他＞／農林漁業／運輸・通信／技能工，採掘・製造・建設作業及び労務作業＜製造関係／建設関係／労務関係／その他＞／その他の職業／無職＜学生・生徒／その他＞／不詳

19 家庭の生活程度（富裕／普通／貧困／不詳）

20 教育程度（最終学歴及び就学状況）

21 精神診断（精神障害なし／知的障害／精神病質／神経症／その他の精神障害／不詳）

22 知能指数

23 医療措置（要／不要／未了）

24 鑑別判定・審判決定等
## 資料 3

## 強盗事犯少年（鑑別終了者）の推移

資料 3－1 処分歴等の推移

注 1 法務省大臣官房司法法制部のデータを法務総合研究所で分析した結果である。

2 入所年毎に，強盗事犯男子少年の鑑別終了者のうち不詳を除いた人数を母数にした場合の比率である。ただし，平成14年については，同年退所者に限る。

3 「非行時の身上なし」とは，本件時，保護観察中，試験観察中，刑執行猶予中，施設在所中のいずれでもないことをいう。
## 資料 3－2 家族の推移

注 1 法務省大臣官房司法法制部のデータを法務総合研究所で分析した結果である。

2 入所年毎に，強盜事犯男子少年の鑑別終了者のうち不詳を除いた人数を母数にした場合の比率である。ただし，平成14年については，同年退所者に限る。

## 資料 3－3 学職の推移

(平成5年～14年)

注 1 法務省大臣官房司法法制部のデータを法務総合研究所で分析した結果である。

2 入所年毎に，強盗事犯男子少年の鑑別終了者のうち不詳を除いた人数を母数にした場合の比率である。ただし，平成14年については，同年退所者に限る。
## 資料 4

## 平成14年少年院出院者（強盗事犯少年）の少年院における処遇に係る統計資料

近年における強盗事犯に係る少年検挙人員の急増に対応して，強盗事犯に係る少年保護事件の家庭裁判所終局処理における少年院送致の比率も平成9年ころに急上昇し，14年には44.2%（刑事処分相当としての検察官送致，少年院送致，保護観察，児童自立支援施設等送致，知事等送致，不処分，審判不開始の和を母数とした数値）と，昭和57年以降では最も高くなっている。このような趨勢を背景に，本研究における調査対象者のうちの「14年対象者」（平成14年1月1日以降全国の少年鑑別所に入所し，同年中に退所した強盗事犯に係る男子少年のうち鑑別所終了者）についても，その5割弱が，少年院送致となっている。

上記の状況にかんがみ，以下では，本研究の参考資料の一つとして，平成14年に全国の少年院を出院した強盗事犯男子少年について，少年院における処遇に係る統計資料（法務省大臣官房司法法制部の資料による。）の一端を，別表のとおり示すこととした。表は，入院時の罪名によって，「強盗事件」（強盗致死傷及び強盗強姦を含む。）と「強盗事件以外」とに区分し，処遇区分についても，特修短期処遇（以下，「短期」又は「特修短期」という。），一般短期処遇（以下，「短期」又は「一般短期」という。），長期処遇（以下，「長期」という。）の処遇区分別に表示している。また，数値はすべて男子のみに関するものであり，女子は除いている。

なお，統計資料を検討する上での参考として，以下に，これを概観した結果をまとめとして付することとした。総じて，処遇区分による相違が目立ち，強盗事犯と強盗事犯以外との別による相違の程度はこれよりも小さいが，ここでは，強盗事犯と強盗事犯以外との比較結果に焦点を当てている。なお，具体的な数値については，個々の表を参照されたい。

## 〈平成14年少年院出院者に関する統計資料のまとめ〉

① 強盜事犯であるか否かを問わず，出院者のほとんどが仮退院による出院であり，出院後は，保護観察に付されることとなる。

② 強盜事犯少年の出院時の年齢は強盜事犯以外の少年よりも低く，長期処遇では17歳，短期処遇では16歳と17歳が多い。

③ 長期処遇における仮退院者の在院期間を見ると，強盗事犯であるか否かを問わず，少年個々によるばらつきが大きいが，強盗事犯少年は強盗事犯以外の少年に比べて，在院期間が長期間に及ぶ傾向にある。

④ 出院者の処遇状況について，在院中の賞の状況を見る限り，強盗事犯少年は強盗事犯以外の少年に比べて，賞を受けた者の比率が若干高いとの傾向を示しており，処遇経過がより不良であることを示す指標は認められない。

⑤ 職業補導について，出院者の職業補導種目を見ると，強盜事犯少年は強盜事犯以外の少年に比べて，木工，農業等が多い。同様に免許・資格の取得率について，強盜事犯少年と強盜事犯以外の少年とを比較すると，長期処遇においては，強盜事犯少年の取得率がより高い傾向にあり，短期処遇においては，強盜事犯少年の取得率がより低い傾向にある。

⑥ 面会について，親族による面会の状況を見ると，強盗事犯少年の方が強盗事犯以外の少年よりも，面会がよくなされている傾向にある。他方，保護司による面会の状況を見ると，短期処遇よりも長期処遇において，面会がなされた者の比率が高く，かつ，長期処遇について強盗事犯少年と強盗事
犯以外の少年とを比較すると，親族による面会がより少ない傾向にある強盗事犯以外の少年について，保護司による面会がなされている比率が高い。

⑦ 出院者の引受人については，強盗事犯少年の方が強盗事犯少年以外よりも「実父母」である比率が高く，「雇主」又は「更生保護施設・保護司」である比率が低い。上記⑥も併せ考えると，概して，強盗事犯少年の方が強盗事犯以外の少年よりも，保護環境において恵まれている傾向にあることがうかがえる。

⑧ 出院者の出院後の進路については，強盗事犯少年の方が強盗事犯以外の少年よりも，「復学」や「進学希望」といった学業関係である比率が高く，職業関係である比率が低い。このような傾向は，長期処遇よりも短期処遇において，より顕著である。

仮退院者の在所期間について，上記③に記載のとおり，強盗事犯少年の方が強盗事犯以外の少年よりも，長期間に及ぶ傾向にあることについては，多様な要因が考えられるが，④及び⑦に記載の処遇経過及び保護状況に関する資料等を勘案すると，処遇経過の不良や保護調整の難航といった理由によるよりも，強盗事犯に係る問題性の複雑・深刻性などに対応して，当初から，じっくり処遇する方向で処遇計画を設定したケースが多いためではないかと推察される。

なお，強盗事犯少年では相対的に少ないとはいえ，引受人が雇主や更生保護施設等である者は，平成14年の出院者中171人（3.2%）であり，「その他」（親，雇主，更生保護施設等以外）が313人（5.8%）に及ぶことや，引受人「なし」も8人（0.1%）存在することなどを勘案すると，少年院を出院して社会での生活を始めるに当たって，家庭に生活基盤を求め得ない少年が少なくない現状がうかがえるところである。

資料 4-1 出院事由

総計	仮退院	退院
小計	満齢	期間満了	委員会の決定
総計	5,418
(100.0)	5,231
(96.5)	187
(3.5)	21
(0.4)	166
(3.1)	-
-
特修短期処遇	強盗事件	34
(100.0)	34
(100.0)	-
-	-
-	-
-	-
-
強盗事件以外	159
(100.0)	159
(100.0)	-
-	-
-	-
-	-
-
一般短期処遇	強盗事件	152
(100.0)	152
(100.0)	-
-	-
-	-
-	-
-
強盗事件以外	1,755
(100.0)	1,755
(100.0)	-
-	-
-	-
-	-
-
長期処遇	強盗事件	340
(100.0)	322
(94.7)	18
(5.3)	2
(0.6)	16
(4.7)	-
-
強盗事件以外	2,978
(100.0)	2,809
(94.3)	169
(5.7)	19
(0.6)	150
(5.0)	-
-

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。
資料 4－2 出院時年齡

総計	14歳	15歳	16歳	17歳	18歳	19歳	20歳以上
総計	5,418
(100.0)	14
(0.3)	285
(5.3)	646
(11.9)	1,105
(20.4)	1,326
(24.5)	1,155
(21.3)	887
(16.4)
特修短期処遇	強盗
事件	34
(100.0)	-
-	1
(2.9)	14
(41.2)	12
(35.3)	5
(14.7)	2
(5.9)	-
-
強盗
事件以外	159
(100.0)	1
(0.6)	15
(9.4)	23
(14.5)	37
(23.3)	47
(29.6)	30
(18.9)	6
(3.8)
一般短期処遇	強盗
事件	152
(100.0)	3
(2.0)	11
(7.2)	39
(25.7)	53
(34.9)	23
(15.1)	17
(11.2)	6
(3.9)
強盗
事件以外	1,755
(100.0)	9
(0.5)	122
(7.0)	272
(15.5)	458
(26.1)	485
(27.6)	320
(18.2)	89
(5.1)
長期処遇	強盗
事件	340
(100.0)	-
-	7
(2.1)	26
(7.6)	81
(23.8)	80
(23.5)	66
(19.4)	80
(23.5)
強盗
事件以外	2,978
(100.0)	1
(0.0)	129
(4.3)	272
(9.1)	464
(15.6)	686
(23.0)	720
(24.2)	706
(23.7)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。

資料 4—3 仮退院者在院期間

総計	64～77日	78～98日	99～119日	120～140日	141～161日	162～182日	183日以上
特修短期処遇	強盗事件	34
(100.0)	12
(35.3)	22
(64.7)	-	-	-	-	-
強盗事件以外	159
(100.0)	62
(39.0)	93
(58.5)	4
(2.5)	-	-	-	-
一般短期処遇	強盗事件	152
(100.0)	-	-	1
(0.7)	48
(31.6)	87
(57.2)	13
(8.6)	3
(2.0)
強盗事件以外	1,755
(100.0)	-	-	4
(0.2)	448
(25.5)	1,091
(62.2)	184
(10.5)	28
(1.6)
長期処遇	151～180日	181～270日	271～360日	361～450日	451～540日	541～630日	631～720日	721日以上
強盗事件	322
(100.0)	-	5
(1.6)	130
(40.4)	124
(38.5)	31
(9.6)	16
(5.0)	8
(2.5)	8
(2.5)
強盗事件以外	2,809
(100.0)	1
(0.0)	45
(1.6)	1,321
(47.0)	1,061
(37.8)	250
(8.9)	72
(2.6)	31
(1.1)	28
(1.0)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。
資料 4－4 出院者の職業補導種目

総計	特修短期処遇	一般短期処遇	長期処遇
強盗事件	強盗事件以外	強盗事件	強盗事件以外	強盗事件	強盗事件以外
総計	5,418(100.0)	34(100.0)	159(100.0)	152(100.0)	1,755(100.0)	340(100.0)	2,978(100.0)
木工	691(12.8)	-	1(0.6)	31(20.4)	291(16.6)	60(17.6)	308(10.3)
窯業	647(11.9)	-	1(0.6)	23(15.1)	347(19.8)	30(8.8)	246(8.3)
建築	20(0.4)	-	-	-	-	5(1.5)	15(0.5)
園芸	566(10.4)	8(23.5)	68(42.8)	6(3.9)	103(5.9)	28(8.2)	353(11.9)
溶接	722(13.3)	-	-	4(2.6)	37(2.1)	74(21.8)	607(20.4)
板金	31(0.6)	-	-	-	-	5(1.5)	26(0.9)
職業指導	-	-	-	-	-	-	-
自動車整備	30(0.6)	-	-	-	-	5(1.5)	25(0.8)
情報処理	63(1.2)	-	-	-	-	6(1.8)	57(1.9)
電気工事	36(0.7)	-	-	-	-	3(0.9)	33(1.1)
印刷	-	-	-	-	-	-	-
技術家庭	63(1.2)	-	-	-	-	2(0.6)	61(2.0)
事務·ワープロ	646(11.9)	7(20.6)	19(11.9)	31(20.4)	391(22.3)	19(5.6)	179(6.0)
建設機械運転	19(0.4)	-	-	-	-	1(0.3)	18(0.6)
農業	836(15.4)	10(29.4)	18(11.3)	44(28.9)	442(25.2)	34(10.0)	288(9.7)
土木建築	380(7.0)	-	-	-	-	26(7.6)	354(11.9)
応接サービス	-	-	-	-	-	-	-
手工芸	142(2.6)	-	-	-	-	9(2.6)	133(4.5)
配管	24(0.4)	-	-	-	-	4(1.2)	20(0.7)
介護サービス	37(0.7)	1(2.9)	15(9.4)	-	-	2(0.6)	19(0.6)
クリーニング	84(1.6)	-	-	2(1.3)	18(1.0)	7(2.1)	57(1.9)
理容	-	-	-	-	-	-	-
その他	158(2.9)	5(14.7)	7(4.4)	4(2.6)	52(3.0)	10(2.9)	80(2.7)
なし	223(4.1)	3(8.8)	30(18.9)	7(4.6)	74(4.2)	10(2.9)	99(3.3)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。

3 複数職業補導を行っている場合は主なもの1つを計上している。
資料4－5 出院者の取得資格・免許（職業補導に関連のあるもの）

総計	特修短期処遇	一般短期処遇	長期処遇
強盗事件	強盗事件以外	強盗事件	強盗事件以外	強盗事件	強盗事件以外
総計	5,418(100.0)	34(100.0)	159(100.0)	152(100.0)	1,755(100.0)	340(100.0)	2,978(100.0)
ガス溶接技能講習	206(3.8)	- -	- -	3(2.0)	22(1.3)	28(8.2)	153(5.1)
アーク溶接特別教育	112(2.1)	- -	- -	- -	- -	13(3.8)	99(3.3)
手アーク溶接検定	152(2.8)	- -	- -	- -	- -	13(3.8)	139(4.7)
半自動溶接検定	59(1.1)	- -	- -	- -	- -	5(1.5)	54(1.8)
ステンレス鋼等溶接検定	- -	- -	- -	- -	- -	- -	- -
珠算検定(3級以上)	1(0.0)	- -	- -	- -	- -	- -	1(0.0)
珠算検定(4級以下)	2(0.0)	- -	- -	- -	- -	- -	2(0.1)
自動車整備士	4(0.1)	- -	- -	- -	- -	2(0.6)	2(0.1)
基本情報技術者	3(0.1)	- -	- -	- -	- -	- -	3(0.1)
電気工事士	17(0.3)	- -	- -	- -	- -	2(0.6)	15(0.5)
危険物取扱者	109(2.0)	- -	- -	1(0.7)	17(1.0)	11(3.2)	80(2.7)
パソコン検定	26(0.5)	- -	- -	- -	3(0.2)	1(0.3)	22(0.7)
ワープロ検定	114(2.1)	- -	- -	6(3.9)	24(1.4)	6(1.8)	78(2.6)
大型特殊自動車運転免許	23(0.4)	- -	- -	- -	- -	2(0.6)	21(0.7)
車両系建設機械運転技能講習	89(1.6)	- -	- -	- -	- -	7(2.1)	82(2.8)
小型車両系建設機械運転特別教育	238(4.4)	- -	1(0.6)	1(0.7)	8(0.5)	25(7.4)	203(6.8)
販売士	2(0.0)	- -	- -	- -	- -	- -	2(0.1)
簿記検定	6(0.1)	- -	- -	- -	- -	1(0.3)	5(0.2)
消防設備士	7(0.1)	- -	- -	- -	- -	1(0.3)	6(0.2)
訪問介護員養成研修	5(0.1)	- -	- -	- -	- -	1(0.3)	4(0.1)
クリーニング師	20(0.4)	- -	- -	- -	- -	2(0.6)	18(0.6)
その他	610(11.3)	- -	- -	- -	1(0.1)	63(18.5)	546(18.3)
なし	3,613(66.7)	34(100.0)	158(99.4)	141(92.8)	1,680(95.7)	157(46.2)	1,443(48.5)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。

3 複数取得している場合は主なもの1つを計上している。
資料4－6 出院者の取得資格・免許（職業補導に関連のないもの）

総計	特修短期処遇	一般短期処遇	長期処遇
強盜事件	強盜事件以外	強盜事件	強盜事件以外	強盜事件	強盜事件以外
総計	5,418(100.0)	34(100.0)	159(100.0)	152(100.0)	1,755(100.0)	340(100.0)	2,978(100.0)
ガス溶接技能講習	16(3.0)	-	2(1.3)	3(2.0)	68(3.9)	9(2.6)	81(2.7)
アーク溶接特別教育	38(0.7)	-	2(1.3)	-	34(1.9)	-	2(0.1)
手アーク溶接検定	1(0.0)	-	-	-	-	-	1(0.0)
半自動溶接検定	1(0.0)	-	-	-	-	-	1(0.0)
ステンレス鋼等溶接検定	-	-	-	-	-	-	-
珠算検定(3級以上)	131(2.4)	-	-	-	-	15(4.4)	116(3.9)
珠算検定(4級以下)	425(7.8)	-	-	1(0.7)	12(0.7)	40(11.8)	372(12.5)
自動車整備士	-	-	-	-	-	-	-
基本情報技術者	1(0.0)	-	-	-	-	1(0.3)	-
電気工事士	-	-	-	-	-	-	-
危険物取扱者	565(10.4)	-	-	6(3.9)	96(5.5)	51(15.0)	412(13.8)
パソコン検定	15(0.3)	-	3(1.9)	-	4(0.2)	1(0.3)	7(0.2)
ワープロ検定	26(0.5)	-	1(0.6)	3(2.0)	5(0.3)	-	17(0.6)
大型特殊自動車運転免許	1(0.0)	-	-	-	-	1(0.3)	-
車両系建設機械運転技能講習	14(0.3)	-	1(0.6)	-	1(0.1)	1(0.3)	11(0.4)
小型車両系建設機械運転特別教育	476(8.8)	1(2.9)	17(10.7)	25(16.4)	328(18.7)	12(3.5)	93(3.1)
販売士	7(0.1)	-	-	-	-	-	7(0.2)
簿記検定	8(0.1)	-	-	-	-	-	8(0.3)
消防設備士	-	-	-	-	-	-	-
訪問介護員養成研修	-	-	-	-	-	-	-
クリーニング師	-	-	-	-	-	-	-
その他	627(11.6)	1(2.9)	3(1.9)	10(6.6)	164(9.3)	50(14.7)	399(13.4)
なし	2,919(53.9)	32(94.1)	130(81.8)	104(68.4)	1,043(59.4)	159(46.8)	1,451(48.7)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。

3 複数取得している場合は主なもの1つを計上している。
資料4－7 出院者の賞の状況

賞 票	殊 遇
総計	なし	1回	2回以上	総計	なし	1回	2回以上
総計	5,418
(100.0)	2,320
(42.8)	1,016
(18.8)	2,082
(38.4)	5,418
(100.0)	4,795
(88.5)	446
(8.2)	177
(3.3)
特修短期処遇	強盗事件	34
(100.0)	21
(61.8)	9
(26.5)	4
(11.8)	34
(100.0)	32
(94.1)	2
(5.9)	-
-
強盗事件以外	159
(100.0)	126
(79.2)	26
(16.4)	7
(4.4)	159
(100.0)	156
(98.1)	2
(1.3)	1
(0.6)
一般短期処遇	強盗事件	152
(100.0)	89
(58.6)	35
(23.0)	28
(18.4)	152
(100.0)	145
(95.4)	5
(3.3)	2
(1.3)
強盗事件以外	1,755
(100.0)	1,075
(61.3)	370
(21.1)	310
(17.7)	1,755
(100.0)	1,662
(94.7)	52
(3.0)	41
(2.3)
長期処遇	強盗事件	340
(100.0)	95
(27.9)	68
(20.0)	177
(52.1)	340
(100.0)	283
(83.2)	41
(12.1)	16
(4.7)
強盗事件以外	2,978
(100.0)	914
(30.7)	508
(17.1)	1,556
(52.2)	2,978
(100.0)	2,517
(84.5)	344
(11.6)	117
(3.9)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

2 賞票とは，賞状を与えることであり，殊遇とは，賞として特別な処遇（外出等）を行うことである。

3 （　）内は構成比である。

資料 4－8 親族・保護司の面会回数

総計	親族	保護司
なし	1回	2～4回	5～7回	8回以上	なし	1回	2～4回	5～7回	8回以上
総計	5,418
(100.0)	270
(5.0)	301
(5.6)	1,702
(31.4)	1,296
(23.9)	1,849
(34.1)	4,058
(74.9)	1,188
(21.9)	161
(3.0)	7
(0.1)	4
(0.1)
特修短期処遇	強盗事件	34
(100.0)	-
-	4
(11.8)	24
(70.6)	6
(17.6)	-
-	33
(97.1)	1
(2.9)	-
-	-
-	-
-
強盗事件以外	159
(100.0)	3
(1.9)	26
(16.4)	111
(69.8)	17
(10.7)	2
(1.3)	138
(86.8)	21
(13.2)	-
-	-
-	-
-
一般短期処遇	強盗事件	152
(100.0)	1
(0.7)	7
(4.6)	84
(55.3)	54
(35.5)	6
(3.9)	118
(77.6)	32
(21.1)	1
(0.7)	1
(0.7)	-
-
強盗事件以外	1,755
(100.0)	44
(2.5)	106
(6.0)	872
(49.7)	607
(34.6)	126
(7.2)	1,369
(78.0)	362
(20.6)	23
(1.3)	-
-	1
(0.1)
長期処遇	強盗事件	340
(100.0)	20
(5.9)	15
(4.4)	62
(18.2)	59
(17.4)	184
(54.1)	253
(74.4)	74
(21.8)	12
(3.5)	-
-	1
(0.3)
強盗事件以外	2,978
(100.0)	202
(6.8)	143
(4.8)	549
(18.4)	553
(18.6)	1,531
(51.4)	2,147
(72.1)	698
(23.4)	125
(4.2)	6
(0.2)	2
(0.1)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

2 （　）内は構成比である。
資料4－9 出院者の引受人

総計	実父母	実父	実母	実父義母	義父実母	養父(母)	雇主	更生保護施設・保護司	その他	なし
総計	5,418(100.0)	2,437(45.0)	609(11.2)	1,449(26.7)	127(2.3)	279(5.1)	25(0.5)	33(0.6)	138(2.5)	313(5.8)	8(0.1)
特修短期処遇	強盗事件	34(100.0)	25(73.5)	4(11.8)	1(2.9)	2(5.9)	1(2.9)	-	-	-	1(2.9)	-
強盗事件以外	159(100.0)	89(56.0)	14(8.8)	38(23.9)	3(1.9)	11(6.9)	-	-	-	4(2.5)	-
一般短期処遇	強盗事件	152(100.0)	79(52.0)	27(17.8)	31(20.4)	-	12(7.9)	-	-	-	3(2.0)	-
強盗事件以外	1,755(100.0)	891(50.8)	230(13.1)	445(25.4)	23(1.3)	80(4.6)	5(0.3)	1(0.1)	11(0.6)	69(3.9)	-
長期処遇	強盗事件	340(100.0)	143(42.1)	30(8.8)	91(26.8)	15(4.4)	27(7.9)	1(0.3)	3(0.9)	9(2.6)	21(6.2)	-
強盗事件以外	2,978(100.0)	1,210(40.6)	304(10.2)	843(28.3)	84(2.8)	148(5.0)	19(0.6)	29(1.0)	118(4.0)	215(7.2)	8(0.3)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

2 （　）内は構成比である。

資料4－10 出院者の進路

総計	就職決定	就職希望	復学決定	進学希望	その他	未定
中学校	高等学校
総計	5,418
(100.0)	1,897
(35.0)	2,523
(46.6)	94
(1.7)	125
(2.3)	567
(10.5)	50
(0.9)	162
(3.0)
特修短期処遇	強盗事件	34
(100.0)	11
(32.4)	4
(11.8)	-
-	5
(14.7)	12
(35.3)	1
(2.9)	1
(2.9)
強盗事件以外	159
(100.0)	69
(43.4)	42
(26.4)	11
(6.9)	8
(5.0)	26
(16.4)	1
(0.6)	2
(1.3)
一般短期処遇	強盗事件	152
(100.0)	56
(36.8)	46
(30.3)	6
(3.9)	8
(5.3)	29
(19.1)	3
(2.0)	4
(2.6)
強盗事件以外	1,755
(100.0)	742
(42.3)	627
(35.7)	39
(2.2)	73
(4.2)	202
(11.5)	18
(1.0)	54
(3.1)
長期処遇	強盗事件	340
(100.0)	100
(29.4)	181
(53.2)	-
-	3
(0.9)	41
(12.1)	1
(0.3)	14
(4.1)
強盗事件以外	2,978
(100.0)	919
(30.9)	1,623
(54.5)	38
(1.3)	28
(0.9)	257
(8.6)	26
(0.9)	87
(2.9)

注 1 法務省大臣官房司法法制部の資料による。

２ （　）内は構成比である。
## 資料 5

## 平成14年強盗事犯少年に対する保護観察処遇の状況

14年対象者のうち，家庭裁判所における審判の結果，保護観察に付された者は311人(32.2%)である。これらの少年に対しては，その改善更生を図るため，全国の保護観察所において，指導監督と補導援護を行っている。保護観察は，非行を犯した少年に通常の社会生活を営ませながら行うものであり，多くの場合，更生保護に関する専門的知識を持つ保護観察官と地域に精通した民間篤志家である保護司が協力しながら指導監督・補導援護を行う協働態勢によって実施されている。

強盜事犯少年に関しては，前述のとおり，犯行の手口や犯行時間帯，共犯の状況，犯行の経緯や動機，彼らを取り巻く家庭状況や学校・職場での適応状況，さらには彼らの社会観等について様々な問題点を指摘してきたところであるが，彼らに対する実際の処遇はどのようになされ，また，その後の予後や成行きはいかなるものなのであろうか。

処遇の状況については，調査対象事例の中から任意に抽出した保護観察事件について，保護観察の実施機関である保護観察所に保管されている保護観察事件記録から，これまでに明らかになった強盗事犯少年の資質や意識の特徴を踏まえて，個々の少年の問題性に応じた個別的な教育や指導がどのように展開されているのか調査を行った事例を紹介する。また，成行きについては，14年対象者にあっては保護観察開始後間もない者も多く，予後を観察するには充分な経過期間を経ていないので，代替的に，法務省大臣官房司法法制部のデータを集計し，平成14年中に保護観察を終了した強盗事犯保護観察処分少年及び少年院仮退院者の終了事由及び保護観察期間中の再非行状況について紹介することとする。

## 1 事例の概要

以下は，強盜事犯保護観察少年につき，事例ごとに，事案の概要，保護観察開始時に指摘された問題点，保護観察状況を記載した。なお，ここに記載した事例は，プライバシー保護のために必要な加除修正を行っている。

事例 1 交友関係の健全化のために BBS を活用した事例

(对象者) 受理時16歳

(事案の概要)

繁華街で集団で遊ぶ仲間と一緒に，深夜，酒気を帯びて歩く成人男性から金品を奪ういわゆる「オヤジ狩り」を行ったもの。本人が仲間うちで「金がほしいな」と言ったところ，手っ取り早く金銭を得る方法としてオヤジ狩りに話が及び，本件に至った。

(本件惹起までの本人の問題点)

実父母は健在であり，家庭には葛藤や不和等の特段の問題はない。本人自身は，高校には在学していたものの登校しないことが多く，夜間の繁華街での遊び中心の生活であった。遊興費欲しさに楽して金が手に入ると思い，共犯に追従した。

(保護観察の状況)

高校に復学し，コンビニエンスストアでのアルバイトを両立した。交友関係の改善のために，保護観察所の指導でBBS会でのグループワークに参加した。担当保護司との接触も維持され，保護観察成績は一貫して良好である。
事例 2 身近な目標を設定し，成功体験を積むことによって自信を獲得した事例

## (対象者) 受理時17歳

## (事案の概要)

遊び友達と一緒に，深夜，路上で面識のない成人男性から金銭強奪したもの。遊び仲間である共犯者と過ごしているときに，「オヤジ狩りをやろう」と言われ，手っ取り早く金品が手に入ると思い，加担した。

## (本件惹起までの本人の問題点)

実母と本人との母子家庭。本人自身は，高校には在学していたものの，学業不振から学校には適応していなかった。本件の数ヶ月前にも，同様の事件を惹起した体験がある。仲間と盛り上がった雰囲気の中で楽しい気分になり，一緒にゲームをしている気分となり，抵抗感なく本件に及んでいる。

## (保護観察の状況)

本件で休学していた定時制高校に復学し，コンビニエンスストアでのアルバイトを開始したが，次第に学業より仕事に関心が高まり，高校を退学した。担当保護司は，「携帯電話の費用を自分で払う」「運転免許を取得する」等の身近な目標についての実現に向けて努力する本人を支えて指導し，保護観察成績は良好状態を継続した。

## 事例 3 余暇の健全な活用のために地域での祭りに参加させた事例

## (対象者) 受理時16歳

## (事案の概要)

学校仲間から，成人男性をターゲットとして金品を奪ういわゆる「オヤジ狩り」を誘われ，簡単に金品が奪えると聞いて参加したが，夕刻ということもあり，ターゲットになる中年男性が見当たらなかったため，通りすがりの女性から金を強奪したもの。共犯者の一人は，学校仲間の友人であり，事件当日初対面だった。

## (本件惹起までの本人の問題点)

義父実母の家庭で，家庭内には葛藤や不和等の特段の問題はない。本人自身は，高校には在学し，学校生活にも適応していた。しかし，その学校で親和している仲間から容易に金品を手に入れられる方法として「オヤジ狩り」を誘われ，捕まらないで容易に金が得られるという安易な気持ちだった。高校には在学していたものの登校しないことが多く，夜間の繁華街での遊び中心の生活であり，遊興費欲しさに楽して金が手に入ると，共犯に追従した。

## (保護観察の状況)

本件で高校退学となったが，本人は学業継続に意欲を持ち，通信制高校に編入した。そのかたわら，両親は家業であるラーメン店を手伝わせ，生活全般の監督を行った。本件の女性被害者からは弁償や謝罪を拒否されたため，それに代替する手段として，本件による被害者の恐怖心や人を思いやる気持ちについて話し合った。また，健全な余暇の過ごし方の一環として，地元の祭りで神輿をかつぐなどした。担当保護司との接触も維持され，保護観察成績は一貫して良好である。

事例 4 父母への働き掛けで家族機能の向上を図った事例

## (对象者) 受理時17歳

## (事案の概要)

本人は地元の暴走族に加入しており、仲間と一緒に、夜間、暴走族の真似をしてバイクを運転してい
る少年に暴力を振るったり金品を奪ういわゆる「もぐり狩り」を行ったもの。

(本件惹起までの本人の問題点)

実父母は健在。本人自身は，生活習慣の乱れから高校を中退後は無職の状態で，地元の暴走族に加入し，遊び中心の生活を送っていた。仲間との会話の中で，「地元で，暴走族のようにノーヘル，二人乗りする者を放置したら地元の暴走族として面子がつぶれる」として本件に及んでいる。「地元のルールを守らない者が悪い」という反社会的集団でしか通用しない価値基準に支配され，共犯者と行動を共にしないと仕返しされるというおそれもあり，本件を惹起している。

(保護観察の状況)

本人は大工見習いとして就労。父母も食事を一緒にとったり，弁当を用意するなどして，本人と一緒に過ごす時間を増やしたり，就労継続を支える努力をした。本人は暴走族を離脱し，親しい女友達と目標を定めて貯金をするなど，目標のある生活をしており，保護観察成績は一貫して良好である。

## 事例 5 家庭外の協力者を求めた事例

(対象者) 受理時16歳

(事案の概要)

地元の遊び仲間と一緒に，夜間，「もぐり狩り」を行ったもの。本人は共犯者から「見張りに来るよう」と言われ，本件に加担。共犯者とともに，被害少年に対して，全治１か月以上の怪我を負わせた。本件後，共犯者同志が口裏合わせを話し合ういわゆる「バックレ会議」にも参加した。

(本件惹起までの本人の問題点)

実父との父子家庭である。中学卒業後，就労経験なく，ずるずると気ままな生活を送るうち，地元の不良交友との付き合いが広がっていた。共犯者と行動をともにしないと仕返しされるとの思いから，共犯に追従した。

(保護観察の状況)

父のみでは本人の監督に目が行き届かないことから，近隣に住む叔父夫婦を協力者と位置付け，本人の監督を行った。また，父自身も自らの仕事であるトラックの運転に，本人を助手として乗せるなど，本人に対する監督に意欲を見せた。本人は，余暇を親しい女友達と過ごしたり，運転免許の取得を目標にして貯金をするなど，問題なく生活している。担当保護司との接触も維持され，保護観察成績は一貫して良好である。

## 事例6 被害弁償の責任の自覚を促した事例

(対象者) 受理時17歳

(事案の概要)

地元の遊び仲間と一緒に，夜間，「もぐり狩り」を行ったもの。本人は共犯者から「ターゲットを見つけたら，連れてくるだけでいい」と言われ，被害者を拉致し，本件に加担。共犯者とともに，被害少年に対して，全治１か月以上の怪我を負わせた。

(本件惹起までの本人の問題点)

実父母は健在。本人自身も高校に在学し，学校生活にも適応していた。しかし，昼夜逆転の自由気ままな生活を送るうち，地元の不良仲間である共犯者から「もぐり狩り」を持ちかけられ，本件犯行に及んでいる。本件当初，「連れて行くだけ」と加害者意識は稀薄であり，悪いことをすると深刻には考えられなかった。