Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (3) 被虐待経験との関係

## ア 被虐待経験と一般・家族有無4群との関係

第1報告においては，家族から被害の実態と，経験なし群，家族被害経験のみ群，被虐待経験あり群の特徴の差を中心に分析した（一部，被虐待経験あり群と被虐待経験なし群 $ ^{10} $ との比較）。ここでは，少年院在院者の被害経験全体の中の被虐待経験の位置付けを試みる。なお，「家族被害経験のみ群」は，この項で述べてきた「家族からの被害のみあり群」と混同しやすい群名であるため，便宜上ここでは，「非虐待家族被害群」という。

一般・家族有無4群の中における被虐待経験あり群及び非虐待家族被害群の位置を図13-5に示す。

図13-5 一般・被害有無4群の中の被虐待群・非虐待群の位置

非虐待家族被害群と被虐待経験あり群は，一般・家族有無4群の家族からの被害のみあり群と両方あり群のどちらにも含まれる。表13-11は，被虐待経験あり群・非虐待家族被害群と，家族からの被害のみあり群・両方あり群との関係を見たものである（両方なし群と一般被害のみあり群は，当然ながら該当者がいないため分析には含まれない）。

全体として，家族からの被害を受けた経験のある者の約70％が被虐待経験あり群であり，残りが非虐待家族被害群であった。逆から見ると，男女とも，被虐待経験あり群の95％以上が両方あり群で，残りが家族からの被害のみあり群であった。非虐待家族被害群の内訳もほぼ同じである。

$ χ^{2} $ 検定で有意な関連は認められなかったため，家族から被害を受けている者のうちの，被虐待経験者の割合は，一般被害の経験の有無とは関係ないことが分かった。家族からの被害を受けている者のほとんどが両方あり群で，家族からの被害を受けていない者のほとんどが一般被害のみあり群である(85.0%)ことを考えると，第1報告で得られた，家族からの被害なし群と被虐待経験あり群の差は，表13-10で挙げた一般被害のみあり群と両方あり群の特徴を反映していると考えられる。
表13-11 一般・家族有無4群と虐待等の関係

非虐待
家族被害群	被虐待経験
あり群	合計	検定結果
男子	家族からの被害
のみあり群	15
(34.9)
<3.3>	28
(65.1)
<2.8>	43
(100.0)
<2.9>	x²(1)=0.299
p=0.584
両方あり群	440
(31.0)
<96.7>	981
(69.0)
<97.2>	1,421
(100.0)
<97.1>
合計	455
(31.1)
<100.0>	1,009
(68.9)
<100.0>	1,464
(100.0)
<100.0>
女子	家族からの被害
のみあり群	1
(14.3)
<2.0>	6
(85.7)
<4.8>	7
(100.0)
<4.0>	(f)
p=0.675
両方あり群	48
(28.7)
<98.0>	119
(71.3)
<95.2>	167
(100.0)
<96.0>
合計	49
(28.2)
<100.0>	125
(71.8)
<100.0>	174
(100.0)
<100.0>

注 1 法務総合研究所の調査による。

2（）内は，「家族からの被害のみあり群」及び「両方あり群」の構成比であり，<＞内は，「非虐待家族被害群」及び「被虐待経験あり群」の構成比である。3表13-1の注2・4に同じ。

## イ 被虐待経験と初発非行及び一般被害・家族からの被害の時期的前後関係

図13-6は，非虐待家族被害群及び被虐待経験あり群における，家族からの被害（被虐待経験あり群においては虐待）の開始時期と，初発非行の時期との前後関係を，それぞれ男女別に見たものである。

男子は，非虐待家族被害群・被虐待経験あり群ともに，被害が先行している者が最も多く，同時期，初発非行先行の順であるが，被虐待経験あり群で被害が先行している者が70％近くであるのに対し，非虐待家族被害群では50％に満たない。女子は，非虐待家族被害群で，同時期である者が最も多く，被虐待経験あり群では，被害が先行している者が最も多かった。

$ x^{2} $ 検定の結果，男女ともに有意な関連が認められた。残差分析の結果，男子の被虐待経験あり群は，非虐待家族被害群と比べ，虐待を初発非行より先に受け始めた者が有意に多く，同時期や初発非行が先であった者が有意に少なかった。また，女子の被虐待経験あり群は，虐待を初発非行より先に受け始めた者が有意に多く，同時期であった者が有意に少なかった。

図13-7は，非虐待家族被害群及び被虐待経験あり群のうち，一般被害と家族からの被害の両方を受けている者について，一般被害と家族からの被害の前後関係を，それぞれ男女別に見たものである。

被虐待経験あり群においては,男女とも,家族からの被害を一般被害より先に受け始めている者が60％前後と最も多く,その逆は5％程度と最も少ない。非虐待家族被害群は,被虐待経験あり群よりも,一般被害を先に受け始めている者や同時期である者の割合が多くなっている。

$ χ^{2} $ 検定の結果，男子において有意差が認められ，残差分析の結果，被虐待経験あり群は，家族からの被害を一般被害より先に受け始めている者が有意に多く，同時期であると一般被害が家族からの被害より先である者が有意に少なかった。
図13-6 初発非行と被虐待経験等の前後関係

☐非行先行 ☑同時期 ■家族からの被害先行

初発非行と家族からの被害の前後関係	合計	検定結果
初発非行先行	同時期	家族からの被害先行
男子	非虐待家族被害群	61(14.3)△[6.1]	165(38.7)△[4.5]	200(46.9)▼[-7.6]	426(100.0)	x²(2)=70.602p=0.000**
被虐待経験あり群	49(4.9)▼[-6.1]	267(26.7)▼[-4.5]	683(68.4)△[7.6]	999(100.0)
合計	110(7.7)	432(30.3)	883(62.0)	1,425(100.0)
女子	非虐待家族被害群	3(6.4)[0.9]	25(53.2)△[4.1]	19(40.4)▼[-4.3]	47(100.0)	x²(2)=18.845p=0.000**
被虐待経験あり群	4(3.3)[-0.9]	26(21.1)▼[-4.1]	93(75.6)△[4.3]	123(100.0)
合計	7(4.1)	51(30.0)	112(65.9)	170(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答及び「いつだったか覚えていない」を除く。

3 表13−1の注3·5に同じ。

4 図13−1の注3に同じ。
図13-7 一般被害・家族からの被害の前後関係と被虐待経験等 ① 男子

② 女子

☐一般被害先行 ☑同時期 ■家族からの被害先行

一般被害と家族からの被害の
前後関係	合計	検定結果
一般被害
先行	同時期	家族からの
被害先行
男子	非虐待
家族被害群	64
(15.7)
△[6.3]	174
(42.6)
△[2.2]	170
(41.7)
▼[-5.7]	408
(100.0)	x²(2)=54.067
p=0.000**
被虐待経験
あり群	52
(5.4)
▼[-6.3]	349
(36.2)
▼[-2.2]	563
(58.4)
△[5.7]	964
(100.0)
合計	116
(8.5)	523
(38.1)	733
(53.4)	1,372
(100.0)
女子	非虐待
家族被害群	4
(8.7)	16
(34.8)	26
(56.5)	46
(100.0)	x²(2)=1.466
p=0.481
被虐待経験
あり群	5
(4.3)	38
(32.5)	74
(63.2)	117
(100.0)
合計	9
(5.5)	54
(33.1)	100
(61.3)	163
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答及び「いつだったか覚えていない」を除く。

3 表13−1の注3・5に同じ。

4 図13−1の注3に同じ。

被害と初発非行時期について示した図13-2から図13-7までの結果から，家族からの被害を受け始めるのは，一般被害や初発非行より先である場合が多く，特に虐待の開始が初発非行より早い時期に見ら
れる場合が多いことが明らかになった。表13-12-1は，家族からの被害・一般被害・初発非行三者の前

表13-12-1 被虐待等と一般被害・家族からの被害・初発非行の時期的前後関係

男子

女子

被害	被虐待	合計
初発→家族→一般	11
(2.7)
[1.9]	12
(1.2)
[-1.9]	23
(1.7)
初発→一般→家族	4
(1.0)
△[2.0]	2
(0.2)
▼[-2.0]	6
(0.4)
家族→初発→一般	17
(4.2)
▼[-2.2]	71
(7.4)
△2.2]	88
(6.4)
家族→一般→初発	22
(5.4)
▼[-4.4]	132
(13.7)
△[4.4]	154
(11.2)
一般→初発→家族	2
(0.5)
[1.4]	1
(0.1)
[-1.4]	3
(0.2)
一般→家族→初発	10
(2.5)
[0.8]	17
(1.8)
[-0.8]	27
(2.0)
家族·初発→一般	39
(9.6)
[-1.0]	111
(11.5)
[1.0]	150
(10.9)
初発·一般→家族	16
(3.9)
△[3.6]	10
(1.0)
▼[-3.6]	26
(1.9)
家族·一般→初発	63
(15.5)
▼[-2.3]	201
(20.9)
△[2.3]	264
(19.3)
初発→家族·一般	26
(6.4)
△[3.8]	22
(2.3)
▼[-3.8]	48
(3.5)
家族→初発·一般	81
(19.9)
[-1.9]	237
(24.6)
[1.9]	318
(23.2)
一般→家族·初発	32
(7.9)
△[4.9]	22
(2.3)
▼[-4.9]	54
(3.9)
家族·一般·初発	84
(20.6)
△[3.6]	126
(13.1)
▼[-3.6]	210
(15.3)
合計	407
(100.0)	964
(100.0)	1371
(100.0)
検定結果	x²(12)=99.967
p=0.000**

被害	被虐待	合計
初発→家族→一般	0	0	0
-	-	-
初発→一般→家族	0	0	0
-	-	-
家族→初発→一般	3	9	12
(6.5)	(7.7)	(7.4)
[-0.3]	[0.3]
家族→一般→初発	3	22	25
(6.5)	(18.8)	(15.3)
▼[-2.0]	△[2.0]
一般→初発→家族	0	1	1
-	(0.9)	(0.6)
[-0.6]	[0.6]
一般→家族→初発	0	1	1
-	(0.9)	(0.6)
[-0.6]	[0.6]
家族·初発→一般	10	6	16
(21.7)	(5.1)	(9.8)
△[3.2]	▼[-3.2]
初発·一般→家族	1	0	1
(2.2)	-	(0.6)
[1.6]	[-1.6]
家族·一般→初発	3	20	23
(6.5)	(17.1)	(14.1)
[-1.7]	[1.7]
初発→家族·一般	2	2	4
(4.3)	(1.7)	(2.5)
[1.0]	[-1.0]
家族→初発·一般	10	37	47
(21.7)	(31.6)	(28.8)
[-1.3]	[1.3]
一般→家族·初発	3	3	6
(6.5)	(2.6)	(3.7)
[1.2]	[-1.2]
家族·一般·初発	11	16	27
(23.9)	(13.7)	(16.6)
[1.6]	[-1.6]
合計	46	117	163
(100.0)	(100.0)	(100.0)
検定結果	(m)
p=0.004**

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答及び「いつだったか覚えていない」を除く。

3 「」のついた群は, 該当者がいなかったため, 検定から除外している。

4 文中で使用したラベルは, 表中のラベルとしては長いため, 省略したものを使用している。

「一般被害」は「一般」に、「家族からの被害」は「家族」に、「初発非行」は「初発」に短縮している。

5 「→」は, 記号の左側のものが時期的に右側のものに先行することを, 「・」は, 同時期であることを示す。

6 表13−1の注3·5に同じ。

7 図13−1の注2・3に同じ。
表13-12-2 家族のみあり群における虐待等と被害・初発非行の時期の関係

家族被害
経験のみ群	被虐待経験
あり群	合計	検定結果
男子	初発→家族	1
(7.1)
[0.5]	1
(3.6)
[-0.5]	2
(4.8)	(m)
p=0.004**
家族→初発	4
(28.6)
▼[-3.1]	22
(78.6)
△[3.1]	26
(61.9)
家族·初発	9
(64.3)
△[3.0]	5
(17.9)
▼[-3.0]	14
(33.3)
合計	14
(100.0)	28
(100.0)	42
(100.0)
女子	初発→家族	0
-	1
(16.7)	1
(14.3)	(m)
p=0.435
家族→初発	0
-	4
(66.7)	4
(57.1)
家族·初発	1
(100.0)	1
(16.7)	2
(28.6)
合計	1
(100.0)	6
(100.0)	7
(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答及び「いつだったか覚えていない」を除く。

3 表13−1の注3·5に同じ。

4 図13−1の注2・3に同じ。

5 表13−11−1の注4·5に同じ。

後関係をまとめて見るために，すべてのパターンを挙げて，男女別に示したものである。また，表13-12-2は，数は少ないが，家族からの被害のみを受けている者について，家族からの被害を受け始めた時期と初発非行の時期との前後関係を，男女別に見たものである。

表13-12-1を見ると，被虐待経験あり群で最も多かったのは，男子においては，「家族→初発・一般」(24.6%)のパターンであり，順に「家族・一般→初発」(20.9%)，「家族→一般→初発」(13.7%)と続く。女子において最も多く見られたのも，「家族→初発・一般」(31.6%)のパターンであり，「家族→一般→初発」(18.8%)，「家族・一般→初発」(17.1%)と続く。つまり，上位三つに含まれるパターンは男女とも同じである。非虐待家族被害群で最も多かったのは，男女ともに，「家族・一般・初発」であった。

$ χ^{2} $ 検定の結果，男女ともに有意差が認められた。男子の被虐待経験あり群は，非虐待家族被害群と比べ，「家族→初発→一般」，「家族→一般→初発」，「家族・一般→初発」のパターンが有意に多く，「初発→一般→家族」，「初発・一般→家族」，「初発→家族・一般」，「一般→家族・初発」，「家族・一般・初発」のパターンが少なかった。女子の被虐待経験あり群は，非虐待家族被害群と比べ，「家族→一般→初発」のパターンが有意に多く，「家族・初発→一般」のパターンが有意に少なかった。

表13-12-2を見ると，男子の被虐待経験あり群では，「家族→初発」が80％近くで最も多いのに対し，非虐待家族被害あり群の，「家族→初発」は30％未満である。

$ x^{2} $ 検定の結果，男子に有意差が認められた。被虐待経験あり群は，「家族→初発」が有意に多く，「家
族・初発」が有意に少ない。

表13-12-1及び表13-12-2から，実際に虐待は，虐待以外の家族からの被害と比べ，一般被害や初発非行に先行している場合が多いことが分かった（参考資料として，一般被害のみあり群の，被害と初発非行時期との前後関係については，資料13-5参照）。

ウ家族からの被害のみあり群・両方あり群と虐待の有無を組み合わせて作った4群の特徴

ここまで，被虐待経験あり群全体を見て，初発非行や被害の時期との関係を探ったが，表13-11に示したように，家族からの被害を受けた経験のある群は，「家族からの被害のみあり群で，かつ非虐待家族被害群」，「家族からの被害のみあり群で，かつ被虐待経験あり群」，「両方あり群で，かつ非虐待家族被害群」，「両方あり群で，かつ被虐待経験あり群」の四つに分けることができる（以下，群の名前を順に「家族のみ・非虐待群」，「家族のみ・虐待群」，「両方あり・非虐待群」，「両方あり・虐待群」とする。）そこで，被害全体の中の被虐待経験あり群の位置付けをより明確にするために，上記4群について，表13-10と同様に，各群の特徴を挙げることを試みた。ただし，女子については，数が1人となる群が存在し，統計的分析が不可能であるため，男女合わせた分析を行った。その結果を示したのが，表13-13である（統計の詳細については，資料13-6参照）。

家族からの被害のみあり群でも被虐待経験の有無により，特徴が異なり，同様に，両方あり群でも被虐待経験の有無により，特徴が異なることが分かる。両方あり・虐待群は，非虐待群と比べ，きょうだいの中で本人だけ非行が見られるのが特徴であり，MJPIや初発非行時期と虐待開始時期との関係の結果は，虐待を受けたことが本人の人格や問題行動に影響を及ぼしていることをうかがわせる。家族のみ・虐待群と非虐待群は，知的能力の面で似ているが，虐待群は家族の負因があったり少年の情緒面に問題が見られたりする点に差が見られる。

各群の特徴からそのイメージをまとめると、以下のようになる。

・家族のみ・非虐待群；知的にかなり劣り，知的障害として処遇される者が多い。粗暴性は目立たず，非行が見られるようになるのは遅い。非行が見られたころに，親に１回たたかれるなどしている。

・家族のみ・虐待群；知的にかなり劣っている。家族の負因，つまり父親の犯罪・非行歴やきょうだいの薬物使用歴などがある者が多い。非社会性が目立ち，情緒障害として処遇される者が多いが，非行が見られるようになったのは遅い。

・両方あり・非虐待群；知的には平均より低い者が多い。兄や姉がおり，きょうだいの犯罪・非行歴などの負因がある者が多い。本件は強盗など重大なものが他の群に比べて多いが，少年院は今回が初めてである者が多い。父親が厳しい者や母親が拒否的な者が少ない。非行が見られるようになってから，あるいは非行が見られるようになったころに，親に1回たたかれるなどしている。

・両方あり・虐待群；知的には他の3群よりかなり高い者が多い。父親が厳しい者が多く，虐待は非行より前に受け始めている。きょうだいの長子で，弟や妹に非行がある者は少ない。非虐待群よりも，精神的な不安定さや，落ち着きのなさ，自己顕示性が目立つ。本件は強盗などの重大なものが他の群に比べて多くないが，非行を繰り返しているのか，少年が2回目以降という者が他の群よりも多い。
## 表13-13 残差分析の結果から見る，各群の特徴

① 家族のみ・非虐待群(16人，家族からの被害経験がある者全体の1%)

1 本人の属性にかかわる変数

· IQ70未満の者が多い

・MJPIの「自己顕示」の得点が，両方あり・非虐待群より低い傾向があり，両方・虐待群より低い

2 家族にかかわる変数

・きょうだいのいる第1子である者が少なく, 第2子以降である者が多い

・義父にアルコール中毒歴がある者が多いくだだし, 実数は1>

3 問題行動歴にかかわる変数

初発非行の時期が中卒以後である者が多い傾向があり，中学生時である者が少ない傾向がある

初発非行よりも被害を先に受けた者が少なく，同時期である者が多い

· 傷害・暴行による検挙歴を持つ者が少ない

4 今回入院にかかわる変数

・処遇課程の分類級がH1である者が多い

### ② 家族のみ・虐待群(34人，同2.1%)

1 本人の属性にかかわる変数

• IQ70未満の者が多く, IQ70台の者が多く, IQ100以上の者が少ない

2 家族にかかわる変数

・親の負因がある者が多い

・実父に犯罪・非行歴がある者が多い

・きょうだいに薬物使用歴のある者が多い

3 問題行動歴にかかわる変数

・初発非行の時期が中卒以後である者が多い傾向がある

4 今回入院にかかわる変数

・処遇課程の分類級がH2である者が多い
### ③両方あり・非虐待群(488人，同29.8%)

1 本人の属性にかかわる変数

· IQ70台の者が多い

・MJPI の「虚構」が両方あり・虐待群より高く，「不安定」，「自己顕示」，「過活動」が両方あり・虐待群よりも低く，「自己顕示」が家族のみ・非虐待群よりも高い傾向がある

2 家族にかかわる変数

・父親の態度が「厳格」である者が少ない

・母親の態度が「拒否」である者が少ない傾向がある

きょうだいに犯罪・非行歴のある者が多い

きょうだいのいる第1子である者が少なく, 第2子以降である者が多い

3 問題行動歴にかかわる変数

初発非行が家族からの被害より先に見られた者が多く，同時期である者が多く，初発非行よりからの被害を先に受けた者が少ない

4 今回入院にかかわる変数

・本件非行名が強盗である者が多い傾向がある

・本件非行種類が凶悪犯である者が多い

・処遇課程の分類級がE・Oである者が多い

・入院回数は，今回入院が初回の者が多く，2回目以上の者が少ない

### ④ 両方あり・虐待群(1,100人，同67.2%)

1 本人の属性にかかわる変数

· IQ70未満の者が少なく, IQ70台の者が少なく, IQ100以上の者が多い

·MJPIの「虚構」が両方あり・非虐待群よりも低く，「不安定」，「自己頭示」，「過活動」が両方あり・非虐待群よりも高く，「自己頭示」が家族のみ・非虐待群よりも高い

2 家族にかかわる変数

・父親の態度が「厳格」である者が多い

きょうだいに犯罪・非行歴，薬物使用歴がある者が少ない

きょうだいのいる第1子である者が多く，第2子以降である者が少ない

3 問題行動歴にかかわる変数

初発非行が虐待よりも先に見られる者が少なく，同時期である者が少なく，初発非行よりも虐待を先に受けている者が多い

4 今回入院にかかわる変数

・本件非行名が強盗である者が少ない傾向があり、恐喝である者が多い傾向がある

・本件非行種類が凶悪犯である者が少ない

・処遇課程の分類級が〇である者が少ない

・入院回数は，今回入院が初回の者が少なく，2回目以上の者が多い

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 表中「多い」「少ない」と表現しているものは，5％以下の水準で有意であったものであり，「傾向がある」と表現しているのは，10％以下の水準での有意傾向が認められたものである。
## 4 まとめ

この項では，一般被害の有無と家族からの被害の有無の関連について分析するとともに，一般被害の有無と家族からの被害の有無を組み合わせてできる4群の特徴を検討した。その上で，少年院在院者の被害経験全体の中での被虐待経験の位置付けを試みた。

その結果の概要は以下のとおりである。

① 一般被害の有無と家族からの被害の有無について，一方を経験している者は，経験していない者と比べ，他方を経験している場合が有意に多く，一方を経験していない者は，他方も経験していない場合が有意に多いという関連が認められた。

② 加害者（家族以外から・家族から）と被害の態様（身体的暴力・性的暴力）を組み合わせて4種類の被害群を作り，相互の関連を見たところ，身体的暴力と性的暴力の間でも，ほとんど①と同様の関連が認められた。ただし，家族からの性的暴力と家族以外からの身体的暴力との間の関連は，男女とも認められなかった。

③ 調査対象少年が受けた被害のパターンを②の4種類の被害で見ると，一種類の被害にとどまらず，複数の種類の被害を受けている者が多いことが分かった。特に女子は，性的暴力の被害を含んだ被害を受けている者が多い。男女とも，受ける被害の組合せのパターンは，いくつかに偏っている。

④ 男子において，一般被害及び家族からの被害を受け始めた時期と初発非行時期は関連が認められ，同じ時期である者が有意に多かった。

⑤ 一般被害と家族からの被害とでそれぞれ初発非行時期との前後関係を見てみると，一般被害を受け始めたのは初発非行の時期と同じである者が最も多く，家族からの被害を受け始めたのは，初発非行の時期より前である者が最も多かった。また，一般被害と家族からの被害を両方受けた経験のある者について，それぞれの被害を受け始めた時期を比べると，家族からの被害を一般被害より先に受け始めている者が多い。

⑥ 一般被害の有無，家族からの被害の有無と非行性との関連をそれぞれ検討した場合，男子において，家族からの被害の有無と非行性の指標（処遇区分・入院回数）との関連が認められた。家族からの被害を受けた経験がある者は，ない者と比べ，非行性が進んでいる。

⑦ 法務省式人格目録の得点を指標に，一般被害の有無，家族からの被害の有無と性格特性との関係を，それぞれ検討した場合，一般被害の有無で差が見られた性格特性と，家族からの被害の有無で差が見られた性格特性とが異なり，一般被害の経験がある者は，ない者よりも，「虚構」及び「偏向」の得点が低く，「自己顕示」及び「軽躁」の得点が高い。家族からの被害経験がある者は，ない者よりも，「虚構」及び「自我防衛」の得点が低く，「心気症」，「自信欠如」，「抑うつ」，「不安定」，「爆発」，「自己顕示」及び「偏狭」の得点が高い。

⑧ 一般被害と家族からの被害をそれぞれ要因として，各要因の主効果及び要因間の交互作用の有無を見たところ，「虚構」，「偏向」，「自己顕示」及び「軽躁」で一般被害の主効果が，「偏狭」で一般被害と家族からの被害の交互作用が認められた。つまり，家族からの被害経験の有無にかかわらず，「虚構」，「偏向」の得点は，一般被害の経験がない者の方が，ある者よりも高く，「自己顕示」，「軽躁」の得点は，一般被害の経験がある者の方が，ない者よりも高い。そして，「偏狭」の得点は，一般被害の経験がなくて，家族からの被害経験もない者では高いが，一般被害の経験がなくて，家族からの被害がある場合は低く，一般被害の経験があって，家族からの被害経験がない場合は低いが，一般被害の経験があって，家族からの被害経験もある場合は高い。

⑨ 一般被害の有無と家族からの被害の有無とを組み合わせて 4 群を作り，性格特性の指標を比較した
ところ，最も多く差が見られたのは，一般被害も家族からの被害も経験している群と一般被害のみ経験している群との間であった。両方の被害を経験している者は，一般被害のみ経験している者よりも，「虚構」及び「自我防衛」の得点が低く，「心気症」，「抑うつ」，「不安定」，「爆発」，「自己顕示」及び「偏狭」の得点が高い。

⑩ 一般被害と家族からの被害の交互作用の背景を探るために，一般被害の有無と家族からの被害の有無とを組み合わせて作った4群と，対象者の属性にかかわる多くの変数の中から，検定の結果，各群で有意に多かった変数または少なかった変数を特徴として列挙した。その結果を端的にまとめると以下のようになる。

・両方なし群は，家族の負因や親との関係などの家庭の問題は目立たないが，知的能力の低さや非社会性など，本人の資質の問題が大きい。

・家族からの被害のみあり群は，家族の問題も本人の問題も大きいが，中学校を卒業するまでは非行が目立たなかった。

・一般被害のみあり群は，家庭の問題は目立たず，思春期以降に問題を起こし始めたが，非行性の程度は，少年院在院者の中では比較的軽い。

・両方あり群は，親の態度に拒否的傾向がうかがえ，問題行動が小学生時など早い時期に見られ始めていて非行が進んでいる。

⑪ 家族からの被害のみを受けている者も，家族からの被害と一般被害の両方を受けている者も，それぞれ70%程度が被虐待経験者であり，30%程度が家族から虐待に当たらない被害のみ受けた者である。

⑫ 被虐待経験者の95%以上が一般被害も受けており，家族からの被害のみを受けている者は5％に満たなかった。家族から虐待に当たらない被害を受けた者の，一般被害の経験率もほぼ同率である。

⑬ 被虐待経験者においては，男女とも，虐待開始時期が初発非行時期や一般被害の開始時期に先行している場合が60～70％程度と最も多く，その逆は5％以下と少ない。

⑭ 一般被害・家族からの被害・初発非行の時期的前後関係を見てみると，被虐待経験者において最も多かったのは，虐待開始後に初発非行と一般被害が同時期に見られるパターンであった。虐待でない家族からの被害を受けた者と比べると，被虐待経験者は，家族からの被害が先行しているパターンが多く，初発非行や一般被害が先行しているパターンが少ない傾向が見られる。

⑮ 家族からの被害を受けた経験のある者を，被虐待経験者であるかどうかと，一般被害も受けているかどうかによって4群に分けて，群の特徴を探った。その結果，被虐待経験者の方が，家族から虐待に当たらない被害を受けた者よりも，性格形成や問題行動の開始に家族からの被害の影響がうかがわれた。

## 5 考察

本項は，第1報告で分析の中心とした家族からの被害と，本報告書で分析の中心とした家族以外の者からの被害をまとめ，少年院在院者の被害体験の全体像を明らかにすることを試みた。ここでは，分析の結果から以下の点について若干の考察を行う。

1 点目は，少年院在院者の被害経験の広がりについてである。

第1報告においては，調査で定義した被害を，少なくとも一つ，家族から受けた経験のある者が，調査対象者の約70%，被虐待経験を有する者が約半数いることを明らかにし(22ページ)，少年院在院者における，家族からの被害の広がりを示した。第1報告においても，家族からの被害と家族以外からの被害の両方を受けている者が約70%いることを述べており(10ページ)，家庭の外での被害経験の広がりや
家族からの被害との重なりが推測されたが，本項の分析の結果，家族からの被害を受けている者は，家族以外からの被害も受けている者が多く，家族からの被害を受けていない者は，家族以外からの被害も受けていない者が多いという傾向が統計的に明らかになった。さらに，被害を身体的暴力被害と性的暴力被害に分け，加害者（家族・家族以外）の別も設けて各被害群間の分析を行ったところ，多くの被害群間に関連が見られ，やや乱暴な言い方をすれば，「被害を受ける者はより多く受ける」という結果となった。

ここで注目すべきは，身体的暴力と性的暴力の関連及び特に女子対象者に見られる，身体的暴力と組み合わさった性的被害経験の多さである。女子の約半数は，「家の中でも外でも身体的暴力を受け，外では性的暴力も受けた者たちである。「家の中でも外でも身体的暴力を受け，家の中でも外でも性的暴力を受けた者も10%以上いる。性的暴力のみを受けた者は非常に少ない。男子においても，性的暴力だけを受けた者よりは，身体的暴力も受けた者の方が多い。このことの背景には，性的暴力が文字どおり「暴力」であり，加害者が物事を思いどおりにするために力を乱用するという身体的暴力との共通点があると思われる。それだけ，少年院の在院者たちが，そうした性向を持つ者の多い生活環境に生活してきており，被害に遭う危険性が高かったといえるのかもしれないし，生活環境の影響で暴力を当然のことととらえる認知が形成され，そのことが暴力に身をさらす機会を多くしているのかもしれない（男子に比して腕力の弱い女子の場合は特に，暴力に対する無力感を強めていることも考えられる。）。いずれにしろ，加害者として少年院に入院してきた少年たちは，ほとんどが，暴力被害を受けたことがあるのであり，暴力を受けたことによる嫌な思いを体験しているはずである。そうした少年たちが，なぜ「自分がされて嫌な事は他人にもしない」という方向に向かわなかったのか，個々の少年の生活歴に即して理解していく必要があるし，本人にも理解させることが処遇上必要と思われる。

2 点目は，家族以外からの被害の有無と家族からの被害の有無の組合せという視点から行った少年院在院者のタイプ分けについてである。

家族以外の者からの被害の有無という視点から，あるいは家族からの被害の有無という視点からそれぞれ非行性や性格特性について検討した場合，それぞれの効果は一様ではなく，両者の組合せにより異なった結果が生じる可能性が認められたため，両方の被害がない者，どちらか片方の被害のみある者，両方の被害がある者に分けて，それぞれの群の特徴を見た。

対象者の約70％を占める「両方あり群」は，いわば典型的に非行の進んだ少年であり，家の中でも外でも被害を受けるような生活環境にいた，ということが問題の大きさに反映されているように思える。一方，「一般被害のみあり群」が比較的問題の小さいグループとして，「両方あり群」と対の関係にある点が興味深い。「家族以外からの被害を受けた方が受けていないより良い」という論理は不自然であるが，「少年院に送致されるほどの少年なら，およそ不良交遊があったことが考えられ，その中でのけんかや先輩からの暴力は十分予想される。家族との関係の問題や家族自体の負因が大きくなく，思春期以降に始まった逸脱であることを考えると，少年院在院者の中では，比較的問題の小さい方である」と考えると，さほど無理はないように思える。そして，「両方なし群」は，加害経験しかない少年であるが，家族からの被害はともかく一般被害もないということは，少年院に送致されるほどの非行がありながら，不良交遊がなかったことを表しているのかもしれない。それは，この群の特徴として示唆された非社会性や考え方の偏り等を反映している可能性もある。ほかにも，本調査で扱わなかった心理的な被害等の大きなストレス経験や，被害など受けたことはないとする否認の機制等，被害がないと回答した理由はいくつか考えられるが，いずれにしろ非行が展開したパターンが他の多くの少年と異なってやや複雑であることが考えられ，そうしたことが「一般被害のみあり群」との質的差に反映されていると思われる。「家族
のみあり群」は，家族からの被害を受けた経験のある者の中では非常に少ない存在であり，親の負因などは「両方あり群」に劣らぬ家庭環境の厳しさをうかがわせるが，周囲の援助があったのか，非社会的傾向などの本人の特性が影響していたのか，何らか早期の行動化を抑える要因があったと思われる。

このように考えると，被害の有無は，単純に少年の特性の原因と考えるよりも，少年の生活歴全体のありようを反映していると考えられる。そのため，少年のこれまでを理解する上で，対象少年の被害経験を把握することは重要な視点といえる。

3 点目は，第 1 報告で分析の中心とした被虐待経験と，本報告で扱った家族以外の者からの被害を含めた被害全体との関係についてである。

家族からの被害を経験している者の95%以上が家族以外からの被害も経験している「両方あり群」であり，上述したとおりの非行の進んだタイプの少年院在院者である。このこと自体も，家族からの被害と非行性の進度との関連をうかがわせるが，その中でも，虐待は非行に先立って見られる場合が多いし，虐待と家族以外の者からの被害を比べると，虐待の開始時期の方が早いことが多い。この項では，ここまで虐待を含めて被害と非行との因果関係については述べてこなかったが，この時間的順序まで考えると，本研究で定義した虐待に対し，「非行に対するやむにやまれぬ愛のむちだ。」と考えられるケースは少ないのではないかと思われる。考察2点目のところで述べたように，被害の有無それ自体が非行の要因なのではないが，虐待のある環境は，自己評価の低下等健全な自意識の発達や自分を助けてくれない大人や社会に対する不信等社会性の発達の阻害につながったり，理由さえつけば暴力は容認されるとする認識のゆがみにつながったりするなど，少年に大きな影響を及ぼすと考えてよい。そして，被害を受けた後に取る行動の傾向は，家族からの被害と家族以外の者からの被害とでは異なる。身体的暴力を受けたとき，家族以外の者からの被害の場合は，相手にやり返すことが多く，家族からの被害の場合は，家出や飲酒・薬物使用が多い（第1報告94ページ）。虐待においては，加害者が同時に保護者であることにより，被害により生じる怒りを直接親に向けることがなかなかできないということを示している。上述した被害と非行の時期の前後関係やこの被害後の行動等を考えて，少年院在院者の中の被虐待経験者の一つのタイプを最も単純にイメージすると，虐待を受けて家出をし，不良交遊を深め，嫌なことがあると，覚之た飲酒・薬物に走ったり，仲間の中や他のグループとの間で，「やった・やられた」を繰り返したりしてきた者，といえようか。被虐待経験のある少年院在院者にとって，ある非行のきっかけとして意識されるのは，家族以外の他者から受けた被害かもしれないが，その元をたどると虐待への対処として学んだ逃避であったり，虐待に根ざした無力感の補償であったり，本来虐待者に向けるべき怒りのすり替えであったりすることがありうる。その複雑さゆえに少年がそこまで内省を進めることは難しいかもしれないが，被虐待少年にとって被害と加害は裏表の切り離せない関係であると推測されるだけに，自身の加害体験と被害体験の両方を処遇の中で取り上げ，被害経験時の感情を少年の非行による被害者への共感に結び付けていくことは，重要な視点であると考えられる。
資料13-1 被害種類間の関係

① 一般・身体的暴力の有無 と一般・性的暴力の有無

一般·性的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	一般·
身体的暴力	なし	129
(93.5)	9
(6.5)	138
(100.0)	x²(1)=14.408
p=0.000**
あり	1,588
(80.4)	386
(19.6)	1,974
(100.0)
合計	1,717
(81.3)	395
(18.7)	2,112
(100.0)
女子	一般·
身体的暴力	なし	15
(41.7)	21
(58.3)	36
(100.0)	x²(1)=10.434
p=0.001**
あり	34
(17.6)	159
(82.4)	193
(100.0)
合計	49
(21.4)	180
(78.6)	229
(100.0)

② 一般・身体的暴力の有無と家族・身体的暴力の有無

家族·身体的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	一般·身体的暴力	なし	90
(65.2)	48
(34.8)	138
(100.0)	x
2(1)=102.729
p=0.000**
あり	493
(25.2)	1,463
(74.8)	1,956
(100.0)
合計	583
(27.8)	1,511
(72.2)	2,094
(100.0)
女子	一般·身体的暴力	なし	13
(36.1)	23
(63.9)	36
(100.0)	x²(1)=6.362
p=0.012*
あり	34
(12.6)	159
(87.4)	193
(100.0)
合計	47
(20.5)	182
(79.5)	229
(100.0)

③ 一般・身体的暴力の有無と家族・性的暴力の有無

家族·性的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	一般·身体的暴力	なし	137(99.3)	1(0.7)	138(100.0)	(f)p=0.718
あり	1,926(98.5)	30(1.5)	1,956(100.0)
合計	2,063(98.5)	31(1.5)	2,094(100.0)
女子	一般·身体的暴力	なし	31(86.1)	5(13.9)	36(100.0)	x²(1)=0.064p=0.800
あり	163(84.5)	30(15.5)	193(100.0)
合計	194(84.7)	35(15.3)	229(100.0)
④ 一般・性的暴力の有無と家族・身体的暴力の有無

家族·身体的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	一般·性的暴力	なし	518
(30.5)	1,182
(69.5)	1,700
(100.0)	x²(1)=31.087
p=0.000**
あり	65
(16.5)	329
(83.5)	394
(100.0)
合計	583
(27.8)	1,511
(72.2)	2,094
(100.0)
女子	一般·性的暴力	なし	15
(30.6)	34
(69.4)	49
(100.0)	x²(1)=3.889
p=0.049*
あり	32
(17.8)	148
(82.2)	180
(100.0)
合計	47
(20.5)	182
(79.5)	229
(100.0)

## ⑤ 一般・性的暴力の有無と家族・性的暴力の有無

家族·性的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	一般·性的暴力	なし	1,693(99.6)	7(0.4)	1,700(100.0)	x²(1)=70.745p=0.000**
あり	370(93.9)	24(6.1)	394(100.0)
合計	2,063(98.5)	31(1.5)	2,094(100.0)
女子	一般·性的暴力	なし	45(91.8)	4(8.2)	49(100.0)	x²(1)=2.441p=0.118
あり	149(82.8)	31(17.2)	180(100.0)
合計	194(84.7)	35(15.3)	229(100.0)

## ⑥ 家族・身体的暴力の有無と家族・性的暴力の有無

家族·性的暴力	合計	檢定結果
なし	あり
男子	家族·身体的暴力	なし	580(99.5)	3(0.5)	583(100.0)	x²(1)=5.155p=0.023*
あり	1,485(98.1)	28(1.9)	1,513(100.0)
合計	2,065(98.5)	31(1.5)	2,096(100.0)
女子	家族·身体的暴力	なし	46(97.9)	1(2.1)	47(100.0)	x²(1)=7.905p=0.005**
あり	148(81.3)	34(18.7)	182(100.0)
合計	194(84.7)	35(15.3)	229(100.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答を除く。

3 「検定結果」欄の「**」は, 有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

5（）内は，構成比である。

4 「検定結果」欄の(f)は, フィッシャーの直接確率法によることを示す。
資料13-2 一般被害及び家族からの被害を要因とした二元配置分散分析

① 虚構

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	0.43	1	0.43	0.00	0.946
家族からの被害	330.93	1	330.93	3.50	0.061
一般被害*	403.07	1	403.07	4.26	0.039
性別	66.34	1	66.34	0.70	0.402
誤差	218,504.62	2,312	94.51
修正総和	220,602.62	2,316

## ② 偏向

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	52.06	1	52.06	0.75	0.387
家族からの被害	4.35	1	4.35	0.06	0.803
一般被害**	1,082.94	1	1,082.94	15.55	0.000
性別**	2,395.63	1	2,395.63	34.40	0.000
誤差	160,990.94	2,312	69.63
修正総和	164,738.52	2,316

## ③ 自我防衛

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	191.47	1	191.47	2.24	0.134
家族からの被害	198.23	1	198.23	2.32	0.128
一般被害	2.53	1	2.53	0.03	0.863
性別**	663.64	1	663.64	7.77	0.005
誤差	197,440.59	2,312	85.40
修正総和	200,808.28	2,316

## ④ 心気症

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	45.49	1	45.49	0.46	0.497
家族からの被害	109.56	1	109.56	1.11	0.292
一般被害	0.14	1	0.14	0.00	0.970
性別**	2,669.13	1	2,669.13	27.02	0.000
誤差	228,399.48	2,312	98.79
修正総和	232,236.97	2,316

## ⑤ 自信欠如

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	9.04	1	9.04	0.10	0.758
家族からの被害	238.34	1	238.34	2.51	0.114
一般被害	30.82	1	30.82	0.32	0.569
性別*	589.36	1	589.36	6.20	0.013
誤差	219,870.18	2,312	95.10
修正総和	221,120.11	2,316
⑥ 押うつ

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	167.96	1	167.96	2.02	0.155
家族からの被害	9.40	1	9.40	0.11	0.737
一般被害	104.57	1	104.57	1.26	0.262
性別**	2,322.30	1	2,322.30	27.94	0.000
誤差	192,171.65	2,312	83.12
修正総和	195,557.33	2,316

⑦ 不安定

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	23.21	1	23.21	0.23	0.634
家族からの被害	143.91	1	143.91	1.41	0.236
一般被害	48.66	1	48.66	0.48	0.491
性別**	2,921.22	1	2,921.22	28.53	0.000
誤差	236,749.17	2,312	102.40
修正総和	240,788.98	2,316

⑧ 爆発

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	175.08	1	175.08	1.86	0.173
家族からの被害	30.71	1	30.71	0.33	0.568
一般被害	54.47	1	54.47	0.58	0.447
性別**	914.86	1	914.86	9.72	0.002
誤差	217,586.74	2,312	94.11
修正総和	219,780.67	2,316

⑨ 自己顯示

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	22.00	1	22.00	0.23	0.630
家族からの被害	234.64	1	234.64	2.48	0.116
一般被害*	417.42	1	417.42	4.41	0.036
性別**	1,207.63	1	1,207.63	12.75	0.000
誤差	219,005.65	2,312	94.73
修正総和	222,475.08	2,316

⑩ 過活動

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	0.19	1	0.19	0.00	0.961
家族からの被害	34.40	1	34.40	0.42	0.515
一般被害*	38.69	1	38.69	0.48	0.489
性別	22.34	1	22.34	0.28	0.599
誤差	187,189.57	2,312	80.96
修正総和	187,392.80	2,316

⑪ 輕躁

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	4.50	1	4.50	0.06	0.813
家族からの被害	13.20	1	13.20	0.16	0.686
一般被害*	375.46	1	375.46	4.66	0.031
性別**	1,027.96	1	1,027.96	12.75	0.000
誤差	186,402.92	2,312	80.62
修正総和	188,003.06	2,316
## ⑫ 從属

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害	0.00	1	0.00	0.00	0.995
家族からの被害	39.53	1	39.53	0.43	0.511
一般被害*	75.56	1	75.56	0.82	0.364
性別	34.94	1	34.94	0.38	0.537
誤差	211,942.32	2,312	91.67
修正総和	212,244.45	2,316

## ⑬ 偏狭

要因	平方和	自由度	平均平方	F值	有意確率
一般被害×家族からの被害**	733.35	1	733.35	7.89	0.005
家族からの被害	5.45	1	5.45	0.06	0.809
一般被害	7.49	1	7.49	0.08	0.777
性別**	4,606.79	1	4,606.79	49.58	0.000
誤差	214,728.80	2,311	92.92
修正総和	221,841.75	2,315

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答及び調査をしていないものを除く。

3 「*} 及び「**」は，それぞれ有意水準5％，1％で要因が有意であることを示す。

4 「偏狭」の値が不明な者が1名いるため、「偏狭」のみ誤差の自由度は，表中の数値から1を減じた値になる。
平均値のプロット
資料13-3 一般・家族有無4群のMJPIのT得点・4群間の分散分析及び多重比較

尺度名	分散分析	多重比较
F值
(3,2,313)	有意確率	平均值	比較群	平均值の差	有意確率
虛構**	7.17	0.000	両方なし	53.12	家族からの被害のみあり	1.56	1.000
一般被害のみあり	1.77	0.664
両方あり	**	0.006
家族からの被害のみあり	51.56	一般被害のみあり	0.21	1.000
両方あり	1.90	0.999
一般被害のみあり	51.35	両方あり	**	0.003
両方あり	49.66
偏向**	6.38	0.000	両方なし	50.53	家族からの被害のみあり	0.69	1.000
一般被害のみあり	**	0.001
家族からの被害のみあり	49.85	両方あり	**	0.004
一般被害のみあり	†	0.083
一般被害のみあり	46.83	両方あり	2.42	0.244
両方あり	47.42	-0.59	0.985
自我防衛**	10.52	0.000	両方なし	50.28	家族からの被害のみあり	0.10	1.000
一般被害のみあり	-1.43	1.000
家族からの被害のみあり	50.17	両方あり	1.17	1.000
一般被害のみあり	-1.54	1.000
一般被害のみあり	51.71	両方あり	1.06	1.000
両方あり	49.11	2.60	0.000
心気症**	3.90	0.009	両方なし	52.77	家族からの被害のみあり	-0.50	1.000
一般被害のみあり	0.64	1.000
家族からの被害のみあり	53.27	両方あり	-1.05	1.000
一般被害のみあり	1.14	1.000
一般被害のみあり	52.12	両方あり	-0.55	1.000
両方あり	53.81	-1.69	0.005
自信欠如†	2.31	0.074	両方なし	49.00	家族からの被害のみあり	-1.75	1.000
一般被害のみあり	0.26	1.000
家族からの被害のみあり	50.75	両方あり	-0.93	1.000
一般被害のみあり	2.01	0.941
一般被害のみあり	48.74	両方あり	0.82	1.000
両方あり	49.93	-1.19	0.093
抑うつ**	4.22	0.006	両方なし	50.88	家族からの被害のみあり	0.74	1.000
一般被害のみあり	2.16	0.234
家族からの被害のみあり	50.13	両方あり	0.59	1.000
一般被害のみあり	1.42	1.000
一般被害のみあり	48.72	両方あり	-0.15	1.000
両方あり	50.29	-1.57	0.004
不安定*	3.60	0.013	両方なし	49.31	家族からの被害のみあり	-0.82	1.000
一般被害のみあり	1.14	1.000
家族からの被害のみあり	50.13	両方あり	-0.52	1.000
一般被害のみあり	1.96	1.000
一般被害のみあり	48.17	両方あり	0.30	1.000
両方あり	49.83	-1.66	0.007
爆発**	4.51	0.004	両方なし	50.89	家族からの被害のみあり	0.60	1.000
一般被害のみあり	1.91	0.516
両方あり	0.13	1.000
家族からの被害のみあり	50.29	一般被害のみあり	1.31	1.000
両方あり	-0.47	1.000
一般被害のみあり	48.98	両方あり	**	0.002
両方あり	50.76
自己顯示**	7.92	0.000	両方なし	48.94	家族からの被害のみあり	-1.07	1.000
一般被害のみあり	-1.38	1.000
両方あり	*	-3.29
家族からの被害のみあり	50.02	一般被害のみあり	-0.31	1.000
両方あり	-2.21	0.647
一般被害のみあり	50.33	両方あり	**	-1.90
両方あり	52.23
過活動	0.75	0.525	両方なし	52.87	家族からの被害のみあり	-0.56	1.000
一般被害のみあり	-0.61	1.000
両方あり	-1.09	1.000
家族からの被害のみあり	53.42	一般被害のみあり	-0.05	1.000
両方あり	-0.53	1.000
一般被害のみあり	53.48	両方あり	-0.48	1.000
両方あり	53.96
軽躁	2.35	0.070	両方なし	50.31	家族からの被害のみあり	-0.04	1.000
一般被害のみあり	-1.60	0.711
両方あり	-2.05	0.215
家族からの被害のみあり	50.35	一般被害のみあり	-1.57	1.000
両方あり	-2.01	0.677
一般被害のみあり	51.92	両方あり	-0.44	1.000
両方あり	52.36
従属	0.97	0.405	両方なし	49.29	家族からの被害のみあり	-0.56	1.000
一般被害のみあり	-0.80	1.000
両方あり	-1.35	1.000
家族からの被害のみあり	49.85	一般被害のみあり	-0.24	1.000
両方あり	-0.79	1.000
一般被害のみあり	50.09	両方あり	-0.55	1.000
両方あり	50.64
偏狭**	8.81	0.000	両方なし	52.20	家族からの被害のみあり	2.45	0.893
一般被害のみあり	†	2.79
両方あり	0.37	1.000
家族からの被害のみあり	49.75	一般被害のみあり	0.34	1.000
両方あり	-2.08	0.782
一般被害のみあり	49.41	両方あり	**	-2.41
両方あり	51.83

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「*」及び「**」は，それぞれ有意水準5％，1％で有意差が認められることを示す。

比較群についている場合は，多重比較において対となる群間に有意差又は有意傾向が認められることを示す。

「†」は，有意水準10%での有意傾向を示す。

3 「偏狭」の値が不明な者が1名いるため，「偏狭」のみ誤差の自由度は，表中の数値から1を減じた値になる。

各尺度名についている場合は，分散分析において4群間に有意差又は有意傾向が認められることを，