Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
付表 8 3 産業、企業規模別女性短時間労働者の平均勤続年数の推移

(单位 年)

年	計	產業	企業規模
製造業	卸壳·小壳業,飲食店	卸壳·小壳業	金融·保險業	飲食店,宿泊業	サービス業	1,000人以上	100～999人	10～99人
昭和55年	3.3	3.4	3.0	-	-	-	3.6	3.3	3.3	3.4
60	3.9	4.0	3.9	-	-	-	3.6	4.3	3.8	3.9
61	4.0	4.3	3.9	-	-	-	3.6	4.4	3.9	3.9
62	4.2	4.5	4.2	-	-	-	4.0	4.6	4.1	4.2
63	4.1	4.5	4.0	-	-	-	3.7	4.3	4.1	4.0
平成元	4.3	4.7	4.1	-	3.0	-	3.7	4.3	4.3	4.2
2	4.5	5.0	4.5	-	2.9	-	4.0	4.9	4.4	4.4
3	4.6	5.2	4.5	-	3.0	-	4.1	4.9	4.6	4.5
4	4.8	5.6	4.5	-	3.4	-	4.0	5.1	4.7	4.6
5	4.6	5.6	4.3	-	3.8	-	3.9	4.7	4.7	4.5
6	4.9	5.9	4.6	-	4.3	-	4.1	5.2	4.8	4.7
7	5.0	6.0	4.7	-	4.4	-	4.2	5.2	5.0	4.9
8	5.0	6.4	4.6	-	4.4	-	4.3	5.2	5.0	4.9
9	5.1	6.1	4.9	-	4.2	-	4.5	5.2	5.2	5.0
10	4.8	6.1	4.4	-	4.0	-	4.2	4.7	4.8	4.8
11	4.9	6.4	4.5	-	4.5	-	4.5	4.9	4.8	5.1
12	4.9	6.2	4.6	-	4.7	-	4.4	4.9	4.9	5.1
13	5.1	6.4	4.9	-	4.5	-	4.4	5.3	4.8	5.2
14	5.0	6.7	4.7	-	4.3	-	4.4	4.9	4.9	5.2
15	5.1	6.7	4.8	-	4.6	-	4.4	5.0	5.0	5.2
16	5.1	6.7	-	5.3	4.8	4.0	4.7	4.9	5.1	5.4
17	5.0	6.7	-	5.0	4.8	3.6	4.5	4.8	4.7	5.3
18	4.9	6.8	-	5.0	5.8	3.5	4.8	4.7	4.7	5.3
19	5.0	6.8	-	5.4	5.4	3.5	4.8	4.9	4.9	5.3
20	5.0	6.9	-	5.3	5.0	3.5	4.7	4.8	5.0	5.3

資料出所：厚生労働省「賃金構造基本統計調査」

注）1 日本標準産業分類の改訂に伴い、平成16年調査以降は新産業分類によるため時系列比較には注意を要する。

2 平成17年から「パートタイム労働者」を「短時間労働者」に表記を変更した。

付表 8 4 企業規模別女性短時間労働者の 1 日当たり 所定内実労働時間及び実労働日数の推移

年	計	企業規模
1,000人以上	100～999人	10～99人
勞動時間	勞動日數	勞動時間	勞動日數	勞動時間	勞動日數	勞動時間	勞動日數
昭和55年	時間	日	時間	日	時間	日	時間	日
60	6	23	6	22	6	23	6	23
61	6	22	6	22	6	23	6	22
62	6	22	6	22	6	22	6	23
63	6	22	6	21	6	22	6	22
平成元	6.0	21.7	5.8	20.8	6.0	22.1	6.0	21.8
2	5.9	21.7	5.8	21.1	6.0	22.0	6.0	21.9
3	5.9	21.2	5.7	20.4	6.0	21.4	5.9	21.4
4	5.8	20.9	5.7	20.1	5.8	20.9	5.8	21.2
5	5.7	19.9	5.5	19.1	5.8	20.1	5.7	20.1
6	5.7	20.3	5.5	19.4	5.8	20.7	5.7	20.5
7	5.7	20.2	5.4	19.6	5.8	20.6	5.7	20.4
8	5.6	20.0	5.4	19.4	5.7	20.3	5.7	20.1
9	5.7	19.8	5.4	19.1	5.8	20.2	5.8	20.0
10	5.5	19.4	5.4	18.9	5.6	19.8	5.6	19.5
11	5.5	19.4	5.4	18.7	5.7	19.9	5.6	19.7
12	5.6	19.5	5.4	18.8	5.7	19.9	5.6	19.8
13	5.6	19.5	5.4	19.1	5.6	19.9	5.7	19.5
14	5.5	19.1	5.4	18.6	5.7	19.4	5.6	19.1
15	5.5	19.1	5.3	18.7	5.7	19.5	5.6	19.0
16	5.5	19.0	5.4	18.6	5.7	19.5	5.5	19.0
17	5.2	17.9	5.4	17.9	5.3	18.1	5.1	17.8
18	5.1	18.0	5.2	17.9	5.1	18.3	5.0	17.9
19	5.3	17.9	5.3	17.9	5.3	17.9	5.1	17.8
20	5.2	17.5	5.3	17.5	5.3	17.7	5.0	17.4

資料出所：厚生労働省「賃金構造基本統計調査」

注）1 昭和55・60年以前は小数点以下まで扱っていない。

2 平成17年から「パートタイム労働者」を「短時間労働者」に表記を変更した。
資料出所：厚生労働省「賃金構造基本統計調査」

注）1年齢計は17歳以下を含む。

表 8 5 年齢階級、企業規模別女性短時間労働者の 1 時間当たり所定内給与額の推移

区	分	昭和60	61	62	63	平成2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
年	計	595	610	623	642	662	712	770	809	832	848	854	870	871	886	887	889	890	891	893	904	942	940	962
18～19歲	581	595	604	638	646	706	758	801	807	802	786	829	816	824	817	800	808	801	814	827	824	834	866
20～24	638	650	671	683	715	786	877	880	898	885	890	915	900	908	902	889	896	883	890	888	920	919	931
25～29	654	644	654	700	719	783	829	895	906	910	923	932	950	954	950	931	942	926	929	949	993	972	1000
30～34	596	601	625	640	662	707	792	816	860	864	877	904	893	916	921	917	911	928	920	928	981	971	1009
35～39	579	597	605	626	645	691	756	788	821	830	854	861	859	879	884	890	888	902	908	912	963	964	996
40～44	585	603	614	632	647	699	754	794	811	831	835	851	849	861	878	885	875	888	886	902	944	953	983
45～49	595	611	623	640	658	712	764	807	824	850	842	864	862	876	879	884	883	882	894	899	956	947	962
50～54	601	623	634	645	672	717	767	810	837	854	860	870	874	896	893	897	900	894	895	907	928	936	959
55～59	601	621	631	642	669	717	762	811	832	858	860	878	884	899	893	897	905	902	904	908	946	951	958
60～64	599	608	634	645	674	710	756	793	819	835	851	855	870	895	886	884	883	894	892	909	945	945	955
65歲以上	618	625	637	662	671	706	767	803	853	848	865	886	884	891	887	891	894	901	878	917	974	961	974

～19	<nl>

2 平成17年から「パートタイム労働者」を「短時間労働者」に表記を変更した。 3 年齢階級区分について平成20年から「～17歳」、「18～19歳」を「～19歳」に、「65歳以上」を「65～69歳」、「70歳以上」に変更した。
表 8 6 産業、企業規模別女性短時間労働者の年間賞与その他特別給与額の推移

年	計	業

貴科所：厚生働員基金債資本統計調査 注）1産業別は特掲である。 2産業別は、日本標準産業分類の改訂に伴い、平成16年調査結果は新産業分類によるため時系列比較は注意を要する。 3平成17年から「パートタイム労働者」を「短時間労働者」に表記を変更した。
付表 8 7 家内労働従事者数、家内労働者数、補助者数及び委託者数の推移

区 分	平成8年	14年	15年	16年	17年	18年	19年	20年
家 内 劳 働 徒 事 者 数 (对前年比率)	人 532,477 (△7.7%)	人 269,815 (△13.4%)	人 246,476 (△8.7%)	人 226,670 (△8.0%)	人 216,625 (△4.4%)	人 200,711 (△7.3%)	人 189,338 (△5.7%)	人 179,496 (△5.2%)
家 内 劳 働 者 数 (对前年比率)	506,804 (△7.8%)	257,270 (△13.4%)	234,717 (△8.8%)	216,324 (△7.8%)	207,142 (△4.2%)	191,995 (△7.3%)	181,196 (△5.6%)	171,705 (△5.2%)
内 性别	性 别	男性	34,627 [6.8%]	21,444 [8.3%]	19,684 [8.4%]	18,819 [8.7%]	18,758 [9.1%]	17,872 [9.3%]	17,146 [9.5%]	16,383 [9.5%]
女性	472,237 [93.2%]	235,826 [91.7%]	215,033 [91.6%]	197,505 [91.3%]	188,384 [90.9%]	174,123 [90.7%]	164,050 [90.5%]	155,322 [90.5%]
類 型 识别	專業	30,359 [6.0%]	12,516 [4.9%]	11,676 [5.0%]	10,249 [4.7%]	10,813 [5.2%]	9,107 [4.7%]	8,893 [4.9%]	8,335 [4.9%]
內職	471,890 [93.1%]	241,983 [94.1%]	220,365 [93.9%]	203,513 [94.1%]	193,778 [93.6%]	180,371 [93.9%]	170,402 [94.0%]	161,644 [94.1%]
副業	4,615 [0.9%]	2,771 [1.0%]	2,676 [1.1%]	2,562 [1.2%]	2,551 [1.2%]	2,517 [1.3%]	1,901 [1.0%]	1,726 [1.0%]
補 助 者 数	25,613	12,545	11,759	10,346	9,483	8,716	8,142	7,791
委 託 者 数	35,774	19,347	17,400	15,589	15,010	13,999	12,968	12,153

資料出所：厚生労働省「家内労働概況調査」

注） $$ $$ 内の数字は、性及び類型別の構成比である。

付表 8 8 業種別家內労働者数及び構成比

業種	家內労働者数(人)	構成比(%)
合計	女性	男性	合計	女性	男性
合計	計	171,705	155,322	16,383	100.0	100.0	100.0
食料品製造業	業	3,880	3,628	252	2.3	2.3	1.5
繊維工業	業	57,504	52,402	5,102	33.5	33.7	31.1
木材·木製品、家具·裝備品製造業	業	1,812	1,530	282	1.1	1.0	1.7
紙·紙加工品製造業	業	7,638	7,030	608	4.4	4.5	3.7
印刷·同閲連及び出版業	(うちワープロ作業)	5,013	4,724	289	2.9	3.0	1.8
(1,325)	(1,269)	(56)	(0.8)	(0.8)	(0.3)
ゴム製品製造業	業	9,398	8,575	823	5.5	5.5	5.0
皮革製品製造業	業	3,065	1,810	1,255	1.8	1.2	7.7
窯業·土石製品製造業	業	1,842	1,583	259	1.1	1.0	1.6
金属製品製造業	業	4,791	3,571	1,220	2.8	2.3	7.4
電子部品·デバイス製造業	業	12,098	11,319	779	7.0	7.3	4.8
電気機械器具製造業	業	21,370	19,711	1,659	12.4	12.7	10.1
情報通信機械器具製造業	業	2,534	2,410	124	1.5	1.6	0.8
機械器具等製造業	業	11,471	10,126	1,345	6.7	6.5	8.2
その他(雑貨等)	)	29,289	26,903	2,386	17.1	17.3	14.6

資料出所：厚生労働省「家内労働概況調査」（平成20年）
代表 8 9 派遣労働者数の推移

平 成5年度	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
一般劳工	①常用雇用劳工数	68,416(△1.6)	73,087(6.1)	82,886(13.4)	93,957(13.4)	72,885(△22.4)	112,856(54.8)	137,392(21.7)	157,450(14.6)	187,813(19.3)	236,519(25.9)	274,813(16.2)	455,782(65.9)	645,767(41.7)
②常用雇用以外劳工数	①以外、常用换算	97,630(△12.5)	99,421(1.8)	112,240(12.9)	146,703(30.7)	179,774(22.5)	161,275(△10.3)	218,787(35.7)	264,220(20.8)	313,535(18.7)	354,824(13.2)	368,234(3.8)	469,034(27.4)	626,200(33.5)
③登 录 者	436,336(△13.3)	437,000(0.2)	469,339(7.4)	572,421(22.0)	695,045(21.4)	749,635(7.9)	892,234(19.0)	1,113,521(24.8)	1,449,352(30.2)	1,791,060(23.6)	1,986,974(10.9)	1,844,844(10.9)	1,933,982(4.8)	2,343,967(21.2)
④特定劳工者派遣事 料	69,934(△13.6)	69,996(0.1)	69,630(△0.5)	68,941(△1.0)	66,328(△3.8)	72,754(9.7)	62,859(△13.6)	135,451(115.5)	141,111(4.2)	150,781(6.9)	138,887(△7.9)	146,387(5.4)	156,850(7.1)	220,734(40.7)
派 遣 劳 勤 者数	574,686(△12.1)	575,879(0.2)	612,056(6.3)	724,248(18.3)	855,330(18.1)	895,274(4.7)	1,067,949(19.3)	1,386,364(29.8)	1,747,913(26.1)	2,129,654(21.8)	2,362,380(10.9)	2,266,044(12.4)	2,546,614(12.4)	3,210,468(26.1)
派 遣 劳 勤 者数(常用换算)	235,980(△10.0)	238,300(1.0)	254,957(7.0)	298,530(17.1)	340,059(13.9)	306,914(△9.7)	394,502(28.5)	537,063(36.1)	612,096(14.0)	693,418(13.3)	743,640(7.2)	890,234(19.7)	1,238,832(39.2)	1,518,188(22.5)

2 常用換算とは、常用雇用以外の労働者の年間総労働時間数の合計を当該事業所の常用雇用労働者の1人当たりの年間総労働時間数で除したものである。
付表 9 0 派遣労働者の性・年齢区分別構成比

(单位 % )

計	10代	20代	30代	40代	50代	60代以上	平均
総数	100.0	0.8	35.5	37.7	14.2	7.3	4.5	35.1歳
女性	100.0	0.5	35.7	41.9	14.7	5.3	1.8	33.9歳
男性	100.0	1.2	35.1	30.6	13.4	10.7	9.0	37.0歳

資料出所：厚生労働省「派遣労働者実態調査」（平成16年）

付表 9 1 労働組合員数及び推定組織率の推移（単位労働組合）

年	女性	男性	組合員総数に占める女性の割合
労働組合員数	雇用者数	推定組織率	労働組合員数	雇用者数	推定組織率
昭和45年	3,201,202	1,089	29.4	8,280,004	2,187	37.9	27.9
50	3,445,776	1,192	28.9	9,027,198	2,470	36.5	27.6
55	3,378,131	1,374	24.6	8,862,521	2,638	33.6	27.6
60	3,393,970	1,545	22.0	8,925,386	2,756	32.4	27.5
平成2	3,393,343	1,854	18.3	8,800,053	3,021	29.1	27.8
3	3,455,932	1,953	17.7	8,866,952	3,109	28.5	28.0
4	3,521,579	2,002	17.6	8,949,379	3,137	28.5	28.2
5	3,574,348	2,031	17.6	9,012,616	3,202	28.1	28.4
6	3,584,601	2,073	17.3	9,034,866	3,206	28.2	28.4
7	3,569,610	2,076	17.2	8,925,694	3,232	27.6	28.6
8	3,498,477	2,116	16.5	8,832,775	3,251	27.2	28.4
9	3,456,853	2,154	16.0	8,710,741	3,281	26.5	28.4
10	3,384,304	2,140	15.8	8,602,874	3,251	26.5	28.2
11	3,286,265	2,117	15.5	8,420,154	3,204	26.3	28.1
12	3,209,122	2,159	14.9	8,216,682	3,221	25.5	28.1
13	3,085,026	2,196	14.0	8,013,504	3,217	24.9	27.8
14	2,942,622	2,176	13.5	7,765,356	3,172	24.5	27.5
15	2,921,755	2,212	13.2	7,515,368	3,161	23.8	28.0
16	2,838,581	2,222	12.8	7,370,573	3,149	23.4	27.8
17	2,795,110	2,253	12.4	7,239,323	3,163	22.9	27.9
18	2,810,882	2,299	12.2	7,150,417	3,218	22.2	28.2
19	2,848,269	2,326	12.2	7,154,157	3,238	22.1	28.5
20	2,849,209	2,348	12.1	7,139,527	3,217	22.2	28.5

資料出所：厚生労働省「労働組合基礎調査」（各年6月末現在）

総務省統計局「労働力調査」（各年6月）

注）1　単位労働組合とは、単位組織組合（下部組織をもたない組合）と単一組織組合（下部組織をもつ組合）の最下部組織である単位扱労働組合とをそれぞれ1組合としたものである。

$$ 2\quad 推定組織率 =\frac{ 組合員数 }{ 雇用者数 }\times100 $$
付表 9 2 産業別労働組合数及び組合員数（単位労働組合）

産業	組合数	組合員数	組合員総数に占める女性の割合	女性組合員の産業別構成比
総数	女性
全産業	57,197	9,988,736	2,849,209	28.5	100.0
農業,林業、漁業	414	15,196	1,383	9.1	0.0
鉱業,採石業,砂利採取業	103	6,243	784	12.6	0.0
建設業	2,942	938,579	61,087	6.5	2.1
製造業	13,120	2,759,474	436,820	15.8	15.3
電気・ガス・熱供給・水道業	1,343	189,646	24,657	13.0	0.9
情報通信業	1,757	381,562	65,263	17.1	2.3
運輸業,郵便業	9,377	856,381	68,094	8.0	2.4
卸売業,小売業	6,278	1,074,053	493,860	46.0	17.3
金融業,保険業	3,140	721,665	350,425	48.6	12.3
不動産業,物品賃貸業	304	27,665	6,823	24.7	0.2
学術研究,専門・技術サービス業	1,373	146,840	25,790	17.6	0.9
宿泊業,飲食サービス業	486	112,971	49,429	43.8	1.7
生活関連サービス業,娯楽業	717	115,401	57,110	49.5	2.0
教育,学習支援業	3,840	597,721	316,310	52.9	11.1
医療,福祉社	3,520	452,946	350,631	77.4	12.3
複合サービス事業	1,665	293,529	68,321	23.3	2.4
サービス業(他に分類されないもの)	1,677	207,279	36,522	17.6	1.3
公務(他に分類されるものを除く)	4,441	1,033,599	417,728	40.4	14.7

資料出所：厚生労働省「労働組合基礎調査」（平成20年）

注）1 付表91の注）1参照

2 全産業には分類不能の産業を含む。
代表93人口動態の推移

年	出生	死	平均寿命	平均初婚年龄	婚

資料出所：厚生労働省「人口動態統計」、「簡易生命表」、「完全生命表」、国立社会保障・人口問題研究所「人口統計資料集」 注）1 合計特殊出生率（期間合計特殊出生率）＝その年次の15～49歳の女性の年齢別出生率を合計したもので、1人の女性が仮にその年次の年齢別出生率で一生の間に生むとしたときの子ども数に相当する。 （実際に1人の女性が一生の間に生む子どもの数はコーホート合計特殊出生率である。）。 2 平均初婚年齢は、昭和15年は届出時の年齢、30～40年は結婚式をあげたときの年齢、45年以降は結婚式をあげたとき又は同居を始めたときのうち早いほうの年齢。
付表 9 4 女性が職業をもつことについて

区 分	該
当
者
数	い女性は職業をもたない方がよ	が結上婚いするまでは職業をもつ方	方子が供よがいできるまで職業をもつ方	方子が供よがいできるまで職業を続ける方	業子を供もがつ大きくなったら再び職	その他	わか
ら
な
い
平成4年11月調査	3,524	4.1	12.5	12.9	23.4	42.7	1.5	2.9
平成7年7月調査	3,459	4.3	9.0	11.7	30.2	38.7	2.8	3.4
平成12年2月調査	3,378	4.1	7.8	10.4	33.1	37.6	2.7	4.3
平成14年7月調査	3,561	4.4	6.2	9.9	37.6	36.6	1.1	4.2
平成16年11月調査	3,502	2.7	6.7	10.2	40.4	34.9	2.3	2.8
平成19年8月調査
[性]	3,118	3.6	5.5	10.7	43.4	33.0	1.4	2.3
女性	1,412	4.0	5.9	12.3	40.9	32.2	1.7	3.0
男性	1,706	3.3	5.1	9.5	45.5	33.8	1.1	1.7
[性・年齢]
(女性)
20～29歳	132	0.8	4.5	16.7	44.7	29.5	1.5	2.3
30～39歳	260	0.4	2.7	9.6	50.8	33.8	1.9	0.8
40～49歳	284	3.2	2.1	5.6	52.1	32.7	0.7	3.5
50～59歳	379	3.2	5.0	7.7	49.6	32.7	0.8	1.1
60～69歳	350	4.9	6.0	10.9	42.0	34.3	0.6	1.4
70歳以上	301	5.6	9.3	10.6	33.9	37.2	1.7	1.7
(男性)
20～29歳	112	3.6	3.6	18.8	41.1	29.5	0.9	2.7
30～39歳	204	1.5	2.5	13.2	42.2	32.4	2.9	5.4
40～49歳	223	0.9	3.6	8.5	48.0	32.7	1.8	4.5
50～59歳	280	4.3	3.9	11.4	50.0	28.2	1.4	0.7
60～69歳	318	5.7	9.4	11.3	32.4	38.1	1.9	1.3
70歳以上	275	6.2	9.5	13.8	34.9	29.8	1.1	4.7
[性・本人職業]
(女性)
自营業主	88	4.5	4.5	5.7	51.1	31.8	-	2.3
家族従業者	98	3.1	5.1	12.2	43.9	35.7	-	-
雇用者	711	2.4	2.5	7.9	54.7	29.7	1.0	1.8
無職	809	4.1	7.4	11.0	37.0	37.3	1.5	1.7
(男性)
自营業主	260	5.0	5.8	9.2	40.0	32.3	3.1	4.6
家族従業者	18	22.2	22.2	16.7	33.3	5.6	-	-
雇用者	756	2.2	3.7	11.0	45.6	33.3	1.5	2.6
無職	378	5.8	9.8	16.7	32.5	31.0	1.3	2.9
[性・未既婚]
(女性)
有配偶者(パートナ同居含む)	1,235	3.2	5.4	9.5	45.7	33.6	1.0	1.7
既婚(離死別)	278	5.0	4.3	8.3	45.0	34.5	1.4	1.4
未婚	193	2.1	4.1	11.4	45.1	33.7	1.6	2.1
(男性)
有配偶者(パートナ同居含む)	1,105	4.0	6.8	10.9	41.5	32.9	1.6	2.3
既婚(離死別)	72	5.6	1.4	20.8	38.9	27.8	2.8	2.8
未婚	235	3.4	3.4	16.2	38.7	29.8	1.7	6.8

資料出所：内閣府「男女共同参画社会に関する世論調査」
代表95 夫婦と子供の世帯における共働きか否か、行動の種類別総平均時間（週全体）

区 分	共働き世帯	夫が有業で妻が無業の世帯
平成8年	平成13年	平成18年	平成8年	平成13年	平成18年
妻	夫	妻	夫	妻	夫	妻	夫	妻	夫	妻	夫
睡眠	7.05	7.39	7.03	7.32	7.00	7.27	7.15	7.36	7.13	7.32	7.14	7.29
身の回りの用事	1.13	0.54	1.14	0.58	1.18	1.02	1.12	0.56	1.13	1.00	1.14	1.03
食事	1.39	1.36	1.37	1.36	1.36	1.34	1.47	1.36	1.42	1.34	1.43	1.34
通勤・通学	0.25	0.48	0.25	0.49	0.27	0.51	0.00	1.00	0.01	0.57	0.00	0.58
仕事	4.30	7.26	4.12	7.13	4.16	7.31	0.03	7.12	0.02	7.14	0.02	7.21
家事	3.35	0.07	3.31	0.09	3.28	0.11	5.02	0.05	4.49	0.07	4.42	0.08
介護・看護	0.03	0.01	0.04	0.01	0.04	0.01	0.05	0.01	0.06	0.01	0.05	0.01
育児	0.19	0.03	0.25	0.05	0.36	0.08	1.30	0.08	1.48	0.13	1.57	0.17
買い物	0.36	0.09	0.37	0.11	0.37	0.13	0.53	0.13	0.51	0.14	0.50	0.16
移動（通勤・通学を除く）	0.23	0.24	0.34	0.32	0.32	0.29	0.31	0.27	0.42	0.34	0.43	0.32
テレビ・ラジオ・新聞・雑誌	1.55	2.18	1.52	2.14	1.42	1.54	2.31	2.11	2.21	2.02	2.11	1.46
休養・くつろぎ	1.00	1.02	1.06	1.09	1.09	1.14	1.13	1.02	1.15	1.08	1.21	1.11
学習・研究（学業以外）	0.05	0.06	0.06	0.06	0.05	0.06	0.06	0.06	0.07	0.07	0.07	0.06
趣味・娯楽	0.17	0.31	0.24	0.34	0.24	0.34	0.32	0.31	0.35	0.32	0.40	0.36
スポーツ	0.07	0.11	0.06	0.11	0.07	0.11	0.08	0.11	0.08	0.10	0.09	0.11
ボランティア活動・社会参加活動	0.04	0.04	0.05	0.06	0.05	0.05	0.07	0.03	0.08	0.03	0.07	0.04
交際・付き合い	0.19	0.23	0.20	0.20	0.16	0.16	0.29	0.23	0.28	0.18	0.25	0.13
受診・療養	0.04	0.04	0.05	0.04	0.06	0.03	0.07	0.04	0.08	0.03	0.10	0.03
その他	0.21	0.15	0.15	0.11	0.15	0.11	0.27	0.14	0.22	0.11	0.20	0.10

資料出所：総務省統計局「社会生活基本調査」
付表Ｉ６ 主要国の労働力人口、労働力率、雇用者数及び雇用者総数に占める女性の割合

国 名	年	労働力人口(千人)	労働力人口総数に占める女性の割合(%)	労 働 力率(%)	年	雇 用 者 数(千人)	雇用者総数に占める女性の割合(%)
女性	男性	女性	男性	女性	男性
カ ナ ダ	2007	8,453	9,493	47.1	62.7	72.7	2007	7,066	7,186	49.6
ア メ リ カ	2007	70,988	82,136	46.4	59.3	73.2	2007	63,832	71,670	47.1
韓 国	2007	10,092	14,124	41.7	50.2	74.0	2007	6,756	9,214	42.3
オーストリア	2007	1,915	2,298	45.5	53.5	69.1	2007	1,596	1,854	46.3
デンマーク	2007	1,362	1,531	47.1	74.1	81.9	2007	1,233	1,301	48.7
スペイ	2007	9,387	12,803	42.3	41.6	58.0	2007	7,238	9,522	43.2
フランス	2007	13,136	14,707	47.2	51.2	61.9	2007	11,140	11,710	48.8
ドイツ	2007	18,935	22,834	45.3	51.7	66.0	2007	15,680	17,927	46.7
ハンガリー	2007	1,931	2,307	45.6	48.0	62.5	2007	1,620	1,820	47.1
イタリア	2007	9,949	14,779	40.2	38.0	60.7	2007	7,333	9,834	42.7
オラシダ	2007	3,919	4,693	45.5	58.4	72.1	2007	3,370	3,802	47.0
ノルウェー	2007	1,182	1,323	47.2	69.4	75.9	2007	1,100	1,148	48.9
スウェーデン	2007	2,299	2,539	47.5	68.3	73.9	2007	2,025	2,034	49.9
イギリス	2007	14,044	16,677	45.7	45.9	56.5	2007	12,267	12,971	48.6
オーストラリア	2007	4,933	5,995	45.1	57.5	71.7	2007	4,271	4,915	46.5

资料出所：ILO “LABORSTA Labour Statistics Database”

注）劳働力率= $ \frac{15\text{歲以上労働力人口}}{15\text{歲以上人口}}\times100 $

ただし、アメリカ、イギリス

デンマークは15～66歳

ハンガリーは15～74歳

ノルウェーは15～74歳

スウェーデンは15～74歳
代表 9 7 主要国の年齢階級別労働力人口及び労働力率

区 分	力 女	力 男	力 女性	<nl>

資料出所：ＩＬＯ“LABORSTA Labour Statistics Database” 注）１アメリカ、イギリスの区分のうち、「15〜19歳」の欄は、「16〜19歳」として取り扱っている。 ２イギリスの「25〜29歳」の欄は「25〜34歳」、「35〜39歳」の欄は「35〜49歳」、「50〜54歳」の欄は「50歳以上」として取り扱っている。
代表98 主要国の従業上の地位別就業者数の構成比

国名	年	性

資料出所：ＩＬＯ “LABORSTA Labour Statistics Database” 注）「その他」とは、分類不能の地位にある者をいい、失業者及び新規求職者を含まない。
代表99 主要国の産業別雇用者数及び構成比

区	分	カ ナ ダ	アメリカ	ド イ ツ	イタリア	オランダ	スウェーデン	イギリス	韓 国
2007	2007	2007	2007	2007	2007	2007	2007
女性	男性	女性	女性	女性	女性	女性	女性
雇用者数(千人)	総数	7,066	7,186	66,810	70,752	15,680	17,927	7,333	9,834
農・狩猟・林・漁業	56	127	-	-	138	305	139	304
鉱業・探石業	45	188	86	576	10	95	5	32
製造業	588	1,423	4,425	10,380	2262	5,733	1,204	2,910
電気・ガス・水道業	39	99	150	403	78	250	24	111
建設業	103	678	947	6,667	255	1,792	80	1,149
卸壳・小壳業,レストラン・ホテル	1,835	1,675	15,917	18,314	3257	2,462	1,355	1,445
運輸・倉庫・通信業	291	625	1,959	4,638	560	1,424	262	789
金融・保険・不動産・対事業所サービス	1,161	1,019	12,964	13,064	2220	1,976	1,020	984
对地域・社会・個人サービス	2,947	1,351	30,362	16,710	6899	3,887	3,246	2,111
その他分類不能の産業	-	-	-	-	-	-	-	-
構成比(%)	総数	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
農・狩猟・林・漁業	0.8	1.8	-	-	0.9	1.7	1.9	3.1
鉱業・探石業	0.6	2.6	0.1	0.8	0.1	0.5	0.1	0.3
製造業	8.3	19.8	6.6	14.7	14.4	32.0	16.4	29.6
電気・ガス・水道業	0.6	1.4	0.2	0.6	0.5	1.4	0.3	0.8
建設業	1.5	9.4	1.4	9.4	1.6	10.0	1.1	11.7
卸壳・小壳業,レストラン・ホテル	26.0	23.3	23.8	25.9	20.8	13.7	18.5	14.7
運輸・倉庫・通信業	4.1	8.7	2.9	6.6	3.6	7.9	3.6	8.0
金融・保険・不動産・対事業所サービス	16.4	14.2	19.4	18.5	14.2	11.0	13.9	10.0
対地域・社会・個人サービス	41.7	18.8	45.4	23.6	44.0	21.7	44.3	21.5
その他分類不能の産業	-	-	-	-	-	-	-	-

资料出所：ILO "LABORSTA Labour Statistics Database"
## 第2節 地域間の経済格差とその要因

## 地域間所得格差は長期的には縮小

今回の景気回復局面では、特に地域間の景気回復のばらつきが注目されているが、長期的にみれば、一人当たり所得でみた地域間の経済格差は是正される方向にある。1990年以降の各地域プロックの一人当たり県民所得の全国平均からの乖離度合をみると、関東、中部、近
第2-2-1 図 地域プロック別一人当たり県民所得（全国平均とのかい離）

（備考）1．内閣府「県民経済計算」（平成13年度）により作成。

2．地域区分は付注2－1のEを用いている。

畿で所得は総じて平均よりも高い水準にある一方、北海道、東北、中国、四国、九州では一貫して低い水準にある（第2－2－1図）。他方、90年代以降をみると、ほとんどの地域で一人当たり県民所得の全国平均からのかい離度が縮小してきている。ただし、一人当たり県民所得の平均値は1997年から低下傾向にあり、全体として所得が低下するなかで、地域間格差が縮小している状態にある（付図2－2）。ただし、格差が縮小しているとは言え、一人当たり所得の最も高い東京と最も低い沖縄の間には2001年でも2倍程度の格差があることから、こうした格差がなぜ生じるのか、また、それを縮小させるためには、どのような方策が適当かを、以下で検討する。

## 地域間所得格差の要因分解

地域間の経済格差がどのような要因によって生じているかという点については、一人当たり所得の地域間格差を幾つかの要素に分解して分析する手法がOECDから提案されているので、ここでは、その考え方をもとに、日本の状況に当てはめて分析する $ ^{5} $ 。

分析の枠組みとしては、まず、各地域ブロックの一人当たり域内総生産を、労働生産性⁶
（域内総生産を有業者数で除したもの）修正就業率 $ ^{7} $ （有業者数を有業者と求職中の無業者との合計で除したもの）修正労働力率 $ ^{8} $ （有業者と求職中の無業者との合計を地域人口で除したもの）の3つの構成要素に分解する。これらの構成要素について、（i）労働生産性は地域の生産システムがいかに効率的であるか、（ii）修正就業率は地域の労働需給がどのような状況にあるか、（iii）修正労働力率は地域の労働力（ここでは、有業者と求職中の無業者との合計）がどのような特徴を持っているか、を表していると考えられる。また、これらの構成要素は、その地域に与えられている資源・要素賦存の状況、及び政策的な要因等により影響を受ける。例えば、労働生産性は、その地域がどのような産業に特化しているかに大きく影響を受けるが、そうした産業特化の状況は、その地域の資源・要素賦存状況や自然発生的な企業集積等に依存するとともに、技術革新活動を促進する政策や教育政策などにも影響を受ける。修正就業率や修正労働力率は、地域の年齢・性別による人口構成など要素賦存の状況に影響を受けるほか、前者は雇用政策などの影響を受けるとともに、後者についても女性の労働力率の違いなどは政策的な影響を受けると考えられる。

以上のような枠組みに基づいて、2001年の地域ブロック別一人当たり域内総生産の全国平均からのかい離を、労働生産性、修正就業率、修正労働力率に分解した（第2－2－2図）。計算の結果をみると、（i）労働生産性は、北陸と近畿以外の地域で全国平均からのかい離のかなりの部分を説明している、（ii）修正労働力率については、九州、四国、北海道で一人当たり域内総生産の低さを説明する比較的大きな要因となっている、（iii）修正就業率の要因による地域格差への寄与はそれほど大きくないが、北陸で修正就業率の高さが所得押し上げに寄与している一方、近畿では修正就業率の低さが所得押し下げに寄与している。

以上の分析では、地域の経済格差は生産性の違いによるところが大きいが、低所得地域では修正労働力率も所得押し下げ要因として働いていることが分かった。そこで、以下では、更に詳しく生産性や労働要因の地域格差を分析する。

## 地域間の労働生産性格差は産業特化と人的資本に依存

まず、地域間の経済格差を説明する最大の要因である労働生産性の違いを考察してみよう。労働生産性の水準は、その地域が高い生産性をもった産業に特化しているのか、生産性の低い産業に特化しているのかによって大きく左右される。そこで、産業特化の程度を、その産業の従業者が地域の雇用全体に占める割合でみることとし、各地域における産業別従業者数のシェアとその地域の生産性の水準の相関を産業ごとに調べた。推計によると、製造業、サービス業等に従事する人の割合が高いほど、その地域の生産性は高い一方、農林漁業、建
第2-2-2図 地域プロック別一人当たり域内総生産（対数値）の全国平均とのかい離とその要因分析（2001年度）

（備考）1．内閣府「県民経済計算」（平成13年度）総務省「就業構造基本調査」（平成14年）により作成。

2. In（実質 GDP / 人口）= $ \ln $ （実質 GDP / 有業者数）

+ ln（有業者数／有業者と求職中の無業者との合計）)

+ In（有業者と求職中の無業者との合計／人口）

3．修正就業率は、有業者数を有業者と求職中の無業者との合計で除したものであり、就業率（就業者数を15歳以上人口あるいは生産年齢人口で除したもの）とは定義が異なる。

4．修正労働力率は、有業者と求職中の無業者との合計を人口で除したものであり、労働力率（労働力人口を15歳以上人口で除したもの）とは定義が異なる。

５．地域区分は付注２－１のFを用いている。

設業等で働く従業者の比率が高いと地域の生産性は低下する傾向がある（第2－2－3表）。こうした産業特化の程度は、その地域の資源の賦存状況や自然発生的な企業集積に基づくところが大きいが、地域の生産性はこうした初期条件だけで決まっている訳ではなく、技術革新を促すような制度要因や人的資本の状況（就業者の教育程度）等にも影響を受けると考えられる。そこで、こうした初期条件以外の要因との関係をみるために、地域の15歳以上人口に占める高等教育修了者（短大・高専・大学卒等）の割合と地域の生産性との相関を調べると、かなり強い相関関係がみられることが分かった（第2－2－4図）。このように、地域の生産性は、より生産性の高い産業に特化している度合いが大きいほど、人的資本が高いほど、それに比例して高いということがいえる。

## 失業率の地域間格差は地域の産業構成や人口構成を反映

次に、修正就業率の格差、修正労働力率の格差について考察するが、ここでは、修正就業率のほぼ対の概念である、失業率について考える $ ^{9} $ 。第1節では、過去10数年の間に、製造業や建設業等の雇用が傾向的に減少する一方、サービス業の雇用が大幅に伸びるという産業構造の変化が生じており、それに伴う産業間の労働移動が失業率を全国的に押し上げている可能性を指摘した。他方、地域間における失業率格差については、地域間の産業構成の違い
第2-2-3表 産業特化と地域の労働生産性（2001年度）

①正の相関がみられる産業

業種	係数	t 值（確率）
サービス業(他に分類されないもの)製造業	0.49190.0510	6.3133 (0.0000)2.2843 (0.0280)

②負の相関がみられる産業

業種	係数	t 值（確率）
建設業	-0.201	2.6459 ( 0.0118 )
農林漁業	-0.574	2.0843 ( 0.0439 )

③統計的に有意な相関がみられない産業

業種	係数	t 值（確率）
教育、學習支援業	-0.501	1.8459 ( 0.0727 )
飲食店、宿泊業	-0.080	0.9932 ( 0.3269 )
鈦業	1.328	0.9893 ( 0.3288 )
運輸業	0.065	0.6533 ( 0.5175 )

（備考）1．内閣府「県民経済計算」、総務省「事業所・企業統計調査」により作成。

2．係数は、各都道府県の労働生産性を産業別従業者数のシェアで説明したときの値。

第2-2-4 図 人的資本と地域の労働生産性

（備考）１．内閣府「県民経済計算」、総務省「就業構造基本調査」により作成。

２．労働生産性は、県別の就業者一人あたり実質GDP。

3．人的資本として高等教育修了者比率を用いた。高等教育修了者比率とは、15歳以上人口に占める短大・高専、大学・大学院卒業者の割合。
によって生じている面が大きい。

生産性の分析と同様に、各地域の失業率と産業特化（その地域の産業別の従業者シェアの全国平均からのかい離）の関係をみると、傾向として、農林漁業、建設業、製造業への特化度が高い地域ほど失業率は低い。一方、第3次産業（飲食店・宿泊業、医療・福祉）への特化度と失業率との関係はみられない（第2－2－5表）。これは、先ほどの製造業からサービス業へという産業構造の変化との関係で解釈すれば、製造業がまだ残っている地域では失業率は低いが、製造業のシェアが大きく低下しているところでは、雇用の構造変化に対して労働移動が迅速に行われず、失業率が高くなっている面があると考えられる。また、産業の特性として、農林漁業、製造業では、第3次産業と比べて離職がそれほどひんぱんに起きないために、その割合が高い地域では失業率が低い傾向にあるとも考えられる。

また、人口構成も失業率や労働力率に影響を及ぼす。この点に関しては、地域の人口に占める若年者の比率が高いと、失業率も高いという関係がみられる（第2－2－6図）。これは年齢階層別でみて若年層の失業率が高いことを反映したものである。他方、地域人口に占める60歳以上人口の比率が高いと失業率が低いという相関関係がみられる。

失業率と労働力率との関係については、労働力率が高いと労働力が増加し雇用が一定であれば失業率が高くなるという面と、失業率が高いと労働参加の意欲が阻害され労働力率が低下するという2つの異なる相関が想定されるため、理論的には一義的に決まらない。しかし、実際には、日本の場合、失業率の高い地域で修正労働力率が低いという関係がみられる。これは、後者の失業率が高いことによって労働市場への参加の意欲が損なわれるという要因が強く働いているためである。

第2-2-5 表 産業特化と失業

農林漁業、建設業、製造業が多い地域では失業率が低い

①失業率と負の相関がみられる産業

(2002年)

業種	係数	t 值（確率）
農林漁業	-0.1862	-3.8477 (0.0004)
建設業	-0.2880	-2.5517 (0.0145)
製造業	-0.1399	-3.9744 (0.0003)

②統計的に有意な相関がみられない第3次産業

(2002年)

業種	係数	t 值（確率）
飲食店·宿泊業	0.256	1.4364 ( 0.1585 )
医療·福祉	0.171	1.5102 ( 0.1387 )

（備考）１．総務省「就業構造基本調査」により作成。

2．係数は、各都道府県の失業率を各都道府県の産業別従業者数のシェアの全国平均からの乖離幅で説明したときの値。
2．修正労働力率は、有業者と求職中の無業者との合計を人口で除したものであり、労働力率（労働力人口を15歳以上人口で除したもの）とは定義が異なる。

## 第2-2-6図 都道府県別の人口構成と失業率、修正労働力率（2002年）

## (1) 25歳未満人口比率と失業率

若年者比率が高いほど、失業率は高い

## （２）６０歳以上人口比率と失業率

60歳以上人口比率が高いほど、失業率は低い

## （３）失業率と修正労働力率

失業率が高いほど、修正労働力率は低い

（備考）1．総務省「就業構造基本調査 平成14年」、「人口推計 年報平成14年10月」により作成。
## 地域間の労働移動と失業率

こうした失業率の地域間格差は、失業率の高い地域から低い地域への労働移動があれば、やがて是正されていく。こうした地域間の労働移動と失業率の関係をみると、1990年時点では、両者の相関関係は弱いながらも失業率の高い地域で転出超過、失業率の低い地域で転入超過となる傾向がみられ、労働移動が失業率格差を是正する方向に働いていた。しかしながら、2000年時点をみると、そもそも地域間の労働移動自体が大幅に縮小するとともに、地域の失業率との相関もほとんどみられなくなっている（第2－2－7図）。樋口（2004）によると、こうした地域間労働移動の低下は若年層で顕著であり、少子化のために親が子供を近くに置きたがる傾向と子供が親に経済援助を受ける傾向が背景にあると考えられている $ ^{10} $ 。

第2-2-7 図 都道府県別データに基づく労働移動と失業率の相関関係

(２)２０００年：労働移動と失業率との相関はほとんどみられない

(備考)1. 総務省「国勢調査」(平成2年・12年)により作成。

2. 「5年前の常住地が他県の者」を転入者、「5年前の常住地が当該県で現在は他県に常住している者」を転出者としている。
一般に、何らかのショックで地域の労働に対する需要が大きく減少したような場合には、それに対する労働市場の調整は、地域間労働移動の増加あるいはその地域の労働力率の低下（非労化）という形であらわれる。この点に関しては、我が国の場合は、既にみたように地域の失業率が高いと労働力率が下がるという形で調整が行われているが、労働移動がますます低下すると、そうした労働力率による調整だけではショックを吸収できず、失業率が上昇する結果となる。

以上の地域間格差の分析から得られる政策的な含意としては、(i) 地域の生産性格差や失業率格差はかなり産業特化の状況によって影響を受けるが、そうした地域の産業の在り方は、結局は地域固有の状況や地域自身のイニシアティブに依存すること、(ii) 失業率の高さは必ずしも高齢化の進展との関係は大きくなく、むしろ若年の雇用をどうするかが地域の雇用問題として重要なこと、(iii) 地域間の労働移動が縮小していることは、地域の抱える失業問題を増幅させる可能性があるという点で今後注意する必要があること、がある。

## 地域間経済格差の考え方

以上にみたように、我が国では、依然として地域間の経済格差が存在しており、そのため、地域間格差を縮小させるべく国・地方の財政を通じて所得の地域間の再分配が行われている。そうした効果もあって、長期的には地域間の経済格差は縮小してきているが、果たして、地域間の経済格差は、その政策的コストとの見合いで考えて、どの程度縮小させることが望ましいのであろうか。また、それはどのような手段によって達成することが効率的であろうか。

単純に経済的な合理性という観点からのみ考えれば、あえて所得水準が低く雇用機会の少ない地域にとどまり続けるということは、その地域の住環境の魅力やその他のアメニティ（快適性）から得られる効用がそれを十分補完しているということであり、必ずしもその地域の住民の効用が低いとは限らない。しかしながら、何らかの市場の不完全性によって、必要な調整が妨げられ、不利な状況を甘受しなければならないとすれば、それは政策的に是正していく必要がある。それが構造改革である。

既にみたように、この十数年間における地域の産業構造や雇用の在り方の変化は、一個人では予見できないほど大きなものであった可能性がある。その場合、一定の将来見通しの下に既に地域に根付いている住民にとっては、よい雇用機会がなくなったからといって他の地域に移動することは経済的にも大きな苦痛を伴うものであろう。また、中古住宅の流動性が低いこと等、別の市場の不完全性が移動にかかる費用を大きなものにしている可能性もある。こうしたことを踏まえれば、政策的に地域間の格差を是正していくことには依然として意義がある。特に、産業構造の変化に対応した労働移動の円滑化や人材育成を、教育・訓練を通じて行うことは重要である。また、地域間の労働移動についても、労働市場における取組を含め、移動の円滑化を図っていく必要がある。
ただし、より具体的に、どのような政策手段によって地域経済の再生を図っていくべきかを考える際には、地域経済の厳しさが、全国的な需要ショックや供給ショックに基づくものか、あるいは地域によって異なる様々な要因に基づくものであるかを考えることが重要である。この点については、この節の考察から、地域間の格差は、長期的には、産業構造等地域固有の構造要因に基づくものであることが明らかになった。このような場合には、例えば全国一律に同じ政策を適用しても、長期的には地域間格差の解消にほとんど効果を持たないであろう。地域固有の問題の解決のためには、基本的には、その地域のイニシアティブに基づいて、それぞれが異なる処方箋で対応していく必要がある。こうした観点から、次節では、地方における構造改革の動きをみるとともに、今後、地域再生のためにどのような取組が必要かを論じる。
● 中国は、高度経済成長が続いてきたが、「中所得国の罠」に陥るのではないかとの懸念も。(第1～2図)

● 投資率の屈折を乗り越え安定成長へ移行するには、イノベーションの寄与を高めることが必要。中国は安定成長国と同様に全要素生産性(TFP)上昇率が堅調に推移してきたものの、鉄鋼業等を中心に稼働率が低下しており、過剰設備投資の兆しも。(第3～5図)

第1図 一人当たりGDPと成長率

第2図 高度経済成長前後の成長率

第3図 投資率の推移

第4図 TFPの推移

第5図 設備稼働率の推移
● 安定成長に移行するためには、製造業を核としつつ、輸出・産業の技術集約度向上を図ることが重要。そのためにも、製造業への対内直接投資の役割は引き続き重要。(第6〜9図)

●なお、中国特有の課題として指摘される人口ボーナスの消失は成長のマイナス要因となりうるが、中所得国の罠との関係は低い。(第10図)

第6図 製造業シェアの推移
## 第2章第2節 経済のソフトランディングへの課題

●09年以降の経済対策の結果、過剰投資を背景に国有企業の経営効率が低下。住宅市場も、不動産価格上昇や不動産価格(年収比)をみると他国の過熱期と同程度。地方政府主導の不動産投資の過熱も。(第11～14図)

● 中国は金融市場自由化の途上。プルーデンス規制の弱さからシャドーバンキングが拡大する動きも。今後は、金利等の調整とは別に、プルーデンス政策(金融監督の強化策)の拡充により金融資本市場の過熱を抑えていくことが必要。(第15～16図)

第11図 国有企業の資産収益率

第14図 地方政府の収入構造

第15図 間接金融·直接金融

第16図 シャドーバンキングの規模
●中国の世界経済でのシェアは12％となり、最近5年間の世界成長への寄与は約半分に達した。各国成長率GDPとの同時性も上昇傾向。(第17～18図)

● 中国の今後10年間の成長率は「中所得国の罠」に陥らないケースでも6％台半ば程度に低下する可能性。投資率が10％低下した場合は0.7％、教育水準が上昇しなかった場合は0.4％、TFPが伸び悩んだ場合は2.0％、それぞれ成長率を押下げる。今後はTFPの伸びが鍵に。(第19図)

●世界の貿易を通じた連関として、特にアジア諸国や資源国で対中依存度が上昇。(第20図)

● 世界との資金を通じた連関は限定的ではあるが、実態として資本流入が緩やかに進展。(第21図)

第17図 世界GDPへの中国の寄与

(1) 主要国

第18図　中国GDP成長率と各国GDP成長率の相関

(2) 资源国

第19図 今後の成長の見通し

第21図 各国銀行の対中与信残高