Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
見ると，年長少年（79.7%），中間少年（18.8%），年少少年（1.5%）の順となっている。

10 年間の推移については，年長少年が，いずれの年次も圧倒的多数を占めてはいるが，平成8年以降年長少年の比率の低下傾向と中間少年の比率の上昇傾向が見られる。

一方，女子覚せい剤少年の年齢は，19歳（32.7％）が最も多く，以下，18歳（29.6％），17歳（20.4％），16歳（12.3％），15歳（3.9％），14歳（1.0％）の順である。これを年齢層別に見ると，年長少年（62.4％），中間少年（32.7％），年少少年（4.9％）の順となっている。10年間の推移については，年長少年が一貫して多い。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は，男子が60.9%，女子が72.7%であり，この10年間では，男女共に上昇傾向を示している。

図34 覚せい剤少年の男女別人員及び構成比

## 職業等・教育程度

覚せい剤少年の職業等について累計して見ると，男子では有職(50.0%)が最も多く，以下，無職(45.1%)，学生・生徒（4.8%）の順，女子では無職（59.8%）が最も多く，以下，有職（31.0%），学生・生徒（9.2%）の順となっている。10年間の推移では，男女共に学生・生徒の比率の上昇傾向が見られる。

教育程度について累計して見ると，男女共に中学卒業(男子50.7%，女子42.9%)，高校中退(同36.3%，38.2%)，高校卒業(同6.1%，7.9%)，高校在学(同5.2%，7.9%)，中学在学(同0.7%，1.9%)の順となっている。10年間では，男子で中学卒業の比率の低下と高校中退・高校在学の比率の上昇，女子で中学卒業の比率の低下と高校在学の比率の上昇とが見られる。

## ウ 非行動機

覚せい剤少年の非行動機について累計して見ると，男女共に「好奇心」（男子31.2%，女子27.8%）が最も多いが，以下の順は異なり，男子では「うさ晴らし」（19.3%），「遊び」（12.4%），「誘われて，その気になって」（10.1%），「いやなことから逃げたくて」（7.0%）の順，女子では「誘われて，その
気になって」(20.1％)，「うさ晴らし」(14.6％)，「いやなことから逃げたくて」(9.2％)「遊び」(8.4％)の順となっている。

10年間の推移では，男女共に1位，2位はほぼ一貫しているものの，「好奇心」の比率の低下と「うさ晴らし」の比率の上昇が見られる。

## 工共犯関係

覚せい剤少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，男子では単独(45.3%)が最も多く，次いで，2人(32.6%)，3人(12.8%)，4人(5.6%)，5人以上(3.0%)の順となっているが，女子では2人(60.1%)が最も多く，以下，単独(23.0%)，3人(9.5%)，4人(4.7%)，5人以上(1.9%)の順となっている。

10 年間の推移を見ると，男子では順位が変わらないものの，単独の比率が上昇しており，また，女子も 2 人が一貫して 1 位ではあるが，単独の比率が上昇している。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，男子では地域仲間（31.4％）が最も多いが，その比率は10年間で低下している。一方，女子では愛人（26.3％），地域仲間（18.3％）の順であるが，愛人の比率は平成8年以降低下している。

## 才 不良集团所属

覚せい剤少年の不良集団所属について，累計して見ると，不良集団に所属していない者の比率は，男子が50.8%，女子が71.0%であり，一方，不良集団に所属している者の所属不良集団については，地域不良集団（男子24.3%，女子19.3%），暴力団（同11.9%，5.2%），暴走族（同10.4%，2.3%）の順となっている。

10 年間の推移については，男女共に不良集団に所属していない者の比率の上昇と暴力団の比率の低下傾向が認められる。

## 力 問題行動歷

覚せい剤少年の問題行動歴について, 累計して見ると, 経験者の占める比率は, 男子では毒劇物が76.4%, 覚せい剤が96.6%, 喫煙が99.2%, 飲酒が92.9%, 家出が45.5%, 無免許運転が77.3%, 暴走行為が48.4%, 万引きが48.9%, 文身が24.4%, 性経験が96.3%となっており, 男子総数より比率が高いのは, 毒劇物, 覚せい剤, 喫煙, 飲酒, 暴走行為, 文身及び性経験である。10年間の推移では, 毒劇物の比率の低下が見られる。

女子では，毒劇物が75.1%，覚せい剤が98.0%，喫煙が96.9%，飲酒が89.8%，家出が73.5%，無免許運転が45.7%，暴走行為が19.3%，万引きが56.1%，文身が14.0%，性経験が98.8％となっており，女子総数より比率が高いのは，毒劇物，覚せい剤，喫煙，飲酒，文身及び性経験である。10年間の推移では，毒劇物及び暴走行為の比率の低下傾向が見られる。

経験者の占める比率が男子の方が高いのは，毒劇物，喫煙，飲酒，無免許運転，暴走行為及び文身であり，その他は女子の方が高くなっている。

## キ 在宅保護歴

覚せい剤少年の在宅保護歴について累計して見ると，男子では在宅保護歴のない者の占める比率が9.7％であり，男子総数よりもわずかに高い。一方，警察補導歴のある者は76.7％，児相係属歴のある者は7.1％，不処分・審判不開始歴のある者は35.3％，保護観察（一般）歴のある者は37.9％となっており，不処分・審判不開始歴のある者及び保護観察（一般）歴のある者の比率が，それぞれ男子総数より高くなっている。

女子では在宅保護歴のない者の占める比率が24.3％であり，女子総数よりも高い。一方，警察補導歴
のある者は68.1%，児相係属歴のある者は7.6%，不処分・審判不開始歴のある者は21.1%，保護観察（一般）歴のある者は19.6％となっており，男子と同様に，不処分・審判不開始歴のある者及び保護観察（一般）歴のある者の比率が，いずれも女子総数より高くなっている。

図 35 は，覚せい剤少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を男女別に見たものである。男女共に，在宅保護歴のない者の比率が上昇し，各在宅保護歴のある者の比率がおおむね低下傾向を示している。

図35 覚せい削少年の男女別在宅保護歴

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

覚せい剤少年の保護施設歴について累計して見ると，男子では保護施設歴のない者の占める比率が79.6％であり，次いで，中等少年院歴のある者が7.8％，中等少年院（一般短期）歴のある者が5.0％，教護院歴のある者が4.4％，初等少年院歴のある者が3.6％となっており，その他は2.0％未満である。女子では保護施設歴のない者の占める比率が86.3％であり，次いで，教護院歴のある者が4.6％，中等少年院歴のある者が4.1％，初等少年院歴のある者が2.1％となっており，その他は2.0％未満である。

10年間の推移では，男女共に保護施設歴のない者の占める比率が上昇し，各保護施設歴のある者の比率はおおむね低下している。

## ヶ 保護者等

この10年間を累計して，覚せい剤少年の実父母率を見ると，男子が55.7%，女子が52.2%であり，女子は女子総数(47.5%)より高くなっている。10年間では，男子の実父母率が緩やかに上昇している。保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると，男子が88.7%と男子総数(84.6%)よりも高く，また，女子も86.1%と女子総数(82.3%)より高くなっている。10年間では，男女共にほとんど変化はない。
## コ 親の養育態度

男子覚せい剤少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（45.4%）が最も多く，以下，普通（23.0%），厳格（11.7%），一貫性なし（8.9%），溺愛（3.4%）の順である。母では，放任（36.4%）が最も多く，以下，普通（29.8%），溺愛（10.6%），一貫性なし（9.3%），過干渉（6.2%）の順である。10年間を見ると，父では1位に変動はないものの，普通の比率が上昇し，一方，母では平成8年以降普通が1位，放任が2位となっている。

女子覚せい剤少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（43.1%）が最も多く，以下，普通（19.2%），一貫性なし（12.0%），厳格（11.9%），溺愛（5.2%）の順である。母では，放任（37.6%）が最も多く，以下，普通（24.2%），一貫性なし（12.8%），過干渉（7.8%），溺愛（5.7%）の順である。10年間を見ると，父母共に1位に変動がないものの，母では普通の比率が上昇傾向にある。

## サ 親への態度

男子覚せい剤少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼(34.7%)，両価(23.1%)，無関心(15.6%)，依存(9.2%)，拒否(7.5%)の順であり，母に対しては，親和・信頼(42.0%)，依存(19.8%)，両価(19.0%)，無関心(10.2%)，対等・友人(4.3%)の順である。父母いずれに対しても，ほとんどの年次において10年間1位は変わらないが，親和・信頼の比率が上昇傾向にある。

女子覚せい剤少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，両価（28.7％），親和・信頼（27.9％），拒否（15.1％），無関心（13.1％），依存（7.3％）の順であり，母に対しては，親和・信頼（32.8％），両価（32.5％），依存（14.1％），拒否（7.7％），無関心（6.5％）の順である。10年間の推移を見ると，父に対しては，親和・信頼の比率が上昇し，平成6年以降1位となり，母に対しては，年次により両価と親和・信頼とが1位・2位を分け合っている。

## シ現在の家族の問題

覚せい剤少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，男子では崩壊・離散（6.2%），本人を疎外（11.5%），交流不足（42.5%），指導力欠如（55.7%）であり，女子では指導力欠如（53.6%）である。一方，家族に問題がない者の比率は，男子（9.2%）では男子総数より低く，女子（6.2%）では女子総数より高くなっている。

10年間の推移を見ると，男女共に大きな変動はない。

## 4 非行名別特質の比較

上記で分析した非行名別の特質について，非行間の差異が明確ないくつかの項目を列挙し，比較してみる。ここでは，10年間の累計した数値を使用する。

## (1) 年齢層

非行名別に年齢層別構成比を見ると，図36のとおりである。

非行名別に見ると，年少少年の構成比が高いのは廃犯，中間少年の構成比が高いのは道路交通法違反，強盗及び毒劇法違反，年長少年の構成比が高いのは殺人及び覚せい剤取締法違反である。また，年齢層別構成比が総数と同様となっているものは，窃盗，傷害及び恐喝である。
図36 鑑別所収容少年の非行名別年齢層

男女別に年齢層別構成比を見ると，図37のとおりである。男女共に，虞犯は年少少年が5割を超えており，覚せい剤取締法違反は年長少年が圧倒的に多く，一方，毒劇法違反は男子で中間少年と年長少年，女子で中間少年が多くなっている。

図37 鑑別所収容少年の男女別年齢層

## (2) 入所回数

図 38 は，非行名別に入所回数を見たものである。入所回数が初回の者が多いのは，道路交通法違反，強盗及び傷害であり，毒劇法違反，覚せい剤取締法違反及び窃盗は初回入所者が少ない。
図38 鑑別所収容少年の非行名別入所回数

注不明を除く。

図 39 は，男女別に入所回数を見たものである。いずれも，女子の方が初回入所者が多くなっている。

図39 鑑別所収容少年の男女別入所回数

注不明を除く。

## (3) 職業等

図 40 は，非行名別に職業等を見たものである。学生・生徒の比率が高いのは，虞犯であるが，強盗及び殺人も学生・生徒が比較的多くなっている。一方，有職が多いのは，道路交通法違反及び傷害であり，
無職が多いのは、覚せい剤取締法違反、窃盗及び恐喝である。

図40 鑑別所収容少年の非行名別職業等

$ ^{*} $ 注 不明を除く。

図 41 は，職業等について，男女別に見たものである。覚せい剤取締法違反及び毒劇法違反では，女子は無職が多いのに対し，男子は有職が多い。

図41 鑑別所収容少年の男女別職業等

不明を除く。
## (4) 教育程度

図 42 は，非行名別に教育程度を見たものである。虡犯では中学在学，強盗及び殺人では高校在学の比率が，それぞれ高くなっている。

図42 鑑別所収容少年の非行名別教育程度

$ ^{*} $ 注 不明を除く。

図 43 は，教育程度を男女別に見たものである。男女間で大きな差は見られない。

図43 鑑別所収容少年の男女別教育程度

注不明を除く。
## (5) 非行動機

表 6 は，非行名別の動機を見たものである。

表 6 鑑別所収容少年の非行名別動機

(昭和63年～平成9年の累計)

非 行 名	1位	2位	3位	4位	5位
窃 盗	お金や物が欲しくて	乗りたくて	誘われて,その気になって	遊び	うさ晴らし
49.6	18.5	10.6	8.9	2.7
道路交通法	乗りたくて	目立ちたくて	遊び	誘われて,その気になって	うさ晴らし
32.2	20.5	19.6	9.7	5.4
傷 害	かっとなって	突張り	誘われて,その気になって	うさ晴らし	目立ちたくて
57.7	12.1	8.7	6.2	2.5
恐 喝	お金が物が欲しくて	かっとなって	誘われて,その気になって	うさ晴らし	突張り
56.2	10.8	10.7	6.0	5.6
強 盗	お金や物が欲しくて	誘われて,その気になって	かっとなって	うさ晴らし	突張り
47.1	15.6	9.6	8.0	4.4
殺 人	かっとなって	誘われて,その気になって	反発したくなって	いやなことから逃げたくて	お金や物が欲しくて
43.5	11.9	5.2	4.0	2.7
虞 犯	遊び	いやなことから逃げたくて	うさ晴らし	反発したくなって	お金や物が欲しくて
35.1	12.9	9.5	6.6	5.1
男 子	遊び	いやなことから逃げたくて	うさ晴らし	かっとなって	お金や物が欲しくて
29.9	12.3	10.5	6.1	5.7
女 子	遊び	いやなことから逃げたくて	うさ晴らし	反発したくなって	お金や物が欲しくて
39.4	13.4	8.7	8.2	4.5
覚せい剤取 締 法	好奇心	うさ晴らし	誘われて,その気になって	遊び	いやなことから逃げたくて
29.5	17.0	15.1	10.4	8.1
男 子	好奇心	うさ晴らし	遊び	誘われて,その気になって	いやなことから逃げたくて
31.2	19.3	12.4	10.1	7.0
女 子	好奇心	誘われて,その気になって	うさ晴らし	いやなことから逃げたくて	遊び
27.8	20.1	14.6	9.2	8.4
毒 劇 法	うさ晴らし	遊び	なんとなく	いやなことから逃げたくて	誘われて,その気になって
29.5	23.5	11.5	11.4	8.5
男 子	うさ晴らし	遊び	なんとなく	いやなことから逃げたくて	誘われて,その気になって
30.1	22.7	11.3	11.3	8.0
女 子	うさ晴らし	遊び	なんとなく	いやなことから逃げたくて	誘われて,その気になって
27.3	26.4	12.1	11.9	10.1

注 1 数值は，構成比である。

2 動機なし及び不明を除く。
動機の1位を占めているのが金銭・物欲（「お金や物が欲しくて」）であるのは，恐喝，窃盗及び強盗であり，激情（「かっとなって」）であるのは，傷害及び殺人である。また，強盗及び殺人では，誘いに乗って行為に及んだ者（「誘われて，その気になって」）も比較的多いことが分かる。薬物非行でも，覚せい剤取締法違反と毒劇法違反の動機は異なっている。

## (6) 共犯関係

図 44 は，非行名別に共犯者数を見たものである。単独が多いのは，虞犯及び殺人であり，2人が多いのは，覚せい剤取締法違反，恐喝及び窃盗である。5人以上は，道路交通法違反及び強盗で多く，また，道路交通法違反では不特定多数も多くなっている。

図44 鑑別所収容少年の非行名別共犯者数

注不明を除く。

図 45 は，男女別に共犯者数を見たものであるが，女子覚せい剤少年では2人が多く，女子毒劇法少年においても同様の傾向が見られる。
図45 鑑別所収容少年の男女別共犯者数

$ ^{*} $ 注 不明を除く。

## (7) 不良集团所属

図 46 は，非行名別に不良集団所属を見たものである。不良集団に所属していない者が多いのは，殺人，覚せい剤取締法違反及び窃盗であり，不良集団に所属していた者の所属不良集団については，恐喝，強盗及び毒劇法違反では地域不良集団が，道路交通法違反では暴走族が，それぞれ多くなっている。

図46 鑑別所収容少年の非行名別不良集団所属

注 不明を除く。
図 47 は，不良集団所属について男女別に見たものである。女子では，不良集団に所属していない者の比率が高くなっており，また，覚せい剤取締法違反では，不良集団に所属していない者の比率に男女差が大きい。

図47 鑑別所収容少年の男女別不良集団所属

$ ^{*} $ 注 不明を除く。

## (8) 問題行動歴

表7は，非行名別に問題行動歴を見たものである。非行により，問題行動歴が異なることが分かる。

表 7 鑑別所収容少年の非行名別問題行動歴

非 行 名	毒劇物	觉せい剤	喫煙	飲酒	無免許運転	暴走行為	家 出	万引き	文 身	性経験
窃 盗	50.4	2.1	94.8	81.8	78.4	35.8	58.5	62.1	8.5	74.8
道路交通法	52.9	1.0	97.8	86.9	90.2	89.7	31.2	42.0	11.0	89.6
傷 害	47.8	2.3	97.0	86.5	74.3	45.6	41.4	47.6	14.4	81.2
恐 喝	46.1	3.2	97.5	86.1	72.6	36.2	51.2	54.3	13.6	81.3
強 盗	36.3	2.8	94.5	84.5	64.6	31.4	42.4	52.7	9.4	76.4
殺 人	36.4	5.2	83.1	74.6	49.8	29.7	37.7	36.5	13.1	72.8
虞 犯	63.2	6.2	94.2	78.0	58.3	24.7	86.6	63.8	9.1	72.3
覚せい剤取締法	75.8	97.3	98.0	91.3	61.6	34.0	59.4	52.5	19.2	97.5
毒 劇 法	99.3	2.8	98.8	87.3	74.5	37.3	54.1	53.1	11.2	86.3

注 1 数值は，経験のある者の比率である。

2 不明を除く。

## （9） 在宅保護壓・保護施設壓

表 8 は，非行名別に在宅保護歴・保護施設歴のうちの主なものを見たものである。在宅保護歴がない者の比率が高いのは，殺人，強盗及び覚せい剤取締法違反であり，比率が低いのは，毒劇法違反である。保護施設歴がない者の比率が高いのは，道路交通法違反，傷害，殺人及び強盗であり，比率が低いのは窃盗である。
表 8 鑑別所収容少年の非行名別在宅保護歴・保護施設歴

(昭和63年～平成9年の累計)

## ① 在宅保護歷

在宅保護歷	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	觉せい剤取締法	毒劇法
なし	9.0	6.8	11.4	11.3	19.4	34.5	10.7	16.9	3.9
警察補導	81.2	80.3	78.4	79.5	72.4	58.0	82.4	72.5	85.0
児相係属	14.3	5.1	8.6	10.3	7.1	5.7	25.1	7.3	9.0
不処分・審判不開始	31.5	37.2	29.9	28.4	23.4	24.5	14.5	28.2	34.5
保護観察(交通短期)	5.3	13.0	6.6	5.2	3.9	5.1	1.0	5.5	4.9
保護観察(交通)	2.0	6.9	2.9	2.0	1.1	2.2	0.5	2.3	2.0
保護観察(一般)	29.6	29.0	25.2	25.2	17.2	14.5	16.6	28.8	39.7
その他	0.5	0.5	0.5	0.5	0.4	0.6	0.4	0.4	0.3

## ② 保護施設歷

保護施設歷	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	覚せい剤取締法	毒劇法
なし	79.8	89.4	89.0	84.3	87.5	88.4	84.0	82.9	85.2
養護施設	2.4	0.5	0.9	1.6	0.9	1.6	3.1	1.1	1.1
教護院	7.5	2.2	3.2	4.6	3.7	2.9	9.1	4.5	4.3
初等少年院(一般短期)	1.3	0.7	0.8	1.2	1.0	0.6	0.7	1.4	1.2
初等少年院(長期)	4.0	1.2	1.6	2.9	2.6	3.1	1.8	2.9	2.1
中等少年院(一般短期)	2.8	2.5	2.2	2.7	2.0	1.2	1.0	3.3	3.4
中等少年院(長期)	6.3	2.0	2.7	4.7	4.1	4.1	1.7	6.0	3.7
特別少年院	0.2	0.1	0.1	0.1	0.2	0.2	0.0	0.2	0.0
医療少年院	0.4	0.1	0.2	0.3	0.2	0.2	0.3	0.7	0.3

注 1 数值は，各項目に該当する者の比率である。

2 重複計上による。

表 9 は，男女別に在宅保護歴・保護施設歴のうちの主なものを見たものである。在宅保護歴のない者の比率が高いのは，女子覚せい剤少年であり，比率が低いのは，男子・女子毒劇法少年，男子虞犯少年である。保護施設歴のない者については，比率が高いのは女子毒劇法少年，比率が低いのは男子虞犯少年・男子毒劇法少年である。

表 9 鑑別所収容少年の男女別在宅保護歴・保護施設歴

(昭和63年～平成9年の累計)

## ① 在宅保護歷

在 宅 保 護 歷	虞 犯	覚せい剤取締法	毒 劇 法
男 子	女 子	男 子	女 子	男 子	女 子
な し	5.4	15.3	9.7	24.3	2.9	7.1
警 察 補 導	86.7	78.7	76.7	68.1	85.1	84.6
児 相 係 属	31.2	19.9	7.1	7.6	8.5	10.6
不処分・審判不開始	18.4	11.0	35.3	21.1	37.1	26.1
保護観察(交通短期)	1.6	0.4	8.4	2.6	5.8	1.7
保護観察(交 通)	0.9	0.1	3.9	0.7	2.4	0.4
保護観察(一 般)	22.1	11.9	37.9	19.6	43.3	28.2
そ の 他	0.4	0.4	0.4	0.4	0.2	0.4
② 保護施設歷

保護施設歷	眞犯	覚せい剤取締法	毒劇法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
なし	78.1	89.1	79.6	86.3	83.6	90.2
養護施設	3.5	2.8	1.1	1.1	1.1	1.2
教護院	13.1	5.7	4.4	4.6	4.3	4.2
初等少年院(一般短期)	1.1	0.4	1.6	1.2	1.3	0.8
初等少年院(長期)	2.7	1.0	3.6	2.1	2.5	0.9
中等少年院(一般短期)	1.5	0.5	5.0	1.5	3.8	1.9
中等少年院(長期)	2.6	1.0	7.8	4.1	4.4	1.4
特別少年院	0.0	-	0.4	0.0	0.0	0.0
医療少年院	0.4	0.3	0.6	0.9	0.3	0.2

注 1 数值は，各項目に該当する者の比率である。

2 重複計上による。

## (10) 保護者等

表 10 は，非行名別に実父母率と保護者の生計が中程度以上の者の比率を見たものである。いずれも，窃盗及び虞犯において比率が低くなっており，特に，虞犯男子の比率が低い。

表 10 鑑別所収容少年の非行名別実父母率等

(昭和63年～平成9年の累計)

非 行 名	実 父 母 率	生計が中程度以上の者の比率
窃 盗	50.6	80.6
道路 交 通 法	63.2	89.9
傷 害	58.2	87.5
恐 喝	55.9	85.0
強 盗	59.7	88.0
殺 人	55.8	80.3
虞 犯	43.0	78.0
男 子	42.1	76.9
女 子	43.7	79.0
覚せい剤取締法	54.0	87.4
男 子	55.7	88.7
女 子	52.2	86.1
毒 劇 法	54.3	86.4
男 子	55.9	86.4
女 子	49.0	86.4

注 1 数值は，総数に対する比率である。

2 該当なし及び不明を除く。

## (11) 親の養育態度

親の養育態度について，表 11 は非行名別に，表 12 は男女別に，それぞれ見たものである。強盗，道路交通法違反及び傷害では普通が多いが，虜犯では普通が極端に少ない。
表 11 鑑別所収容少年の非行名別親の養育態度

(昭和63年～平成9年の累計)

① 父の養育態度

養育態度	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	觉せい剤取締法	毒劇法
普通	20.7	27.8	25.8	23.4	28.8	22.2	13.0	21.1	20.7
放任	44.8	44.1	41.2	42.4	39.0	43.3	42.1	44.3	45.3
拒否	3.5	1.4	2.1	2.6	2.3	3.3	5.1	3.1	2.7
厳格	13.0	10.0	13.1	13.6	13.7	12.8	15.4	11.8	12.3
過干涉	1.2	0.9	1.0	1.3	1.3	0.7	2.0	1.3	1.5
期待過剰	1.3	1.6	1.8	1.8	2.1	1.4	0.8	1.4	1.1
溺愛	2.9	3.7	3.3	3.0	2.4	4.7	3.5	4.3	3.4
一貫性なし	10.4	8.8	9.7	9.7	8.0	8.3	15.0	10.4	10.9
その他	2.1	1.6	2.0	2.1	2.5	3.3	3.2	2.3	2.2

② 母の養育態度

養育態度	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	觉せい剤取締法	毒劇法
普通	28.0	35.2	33.4	31.0	35.8	27.6	18.9	27.0	28.2
放任	37.5	32.9	32.6	34.2	30.2	29.2	36.9	37.0	36.7
拒否	2.8	0.6	1.3	1.9	1.9	2.9	4.4	2.3	2.0
厳格	2.8	1.8	2.4	3.2	2.8	3.4	4.8	3.6	3.2
過干涉	7.3	7.1	7.7	7.5	8.2	7.4	9.5	7.0	7.9
期待過剰	1.6	1.9	2.0	2.2	2.6	2.7	1.3	2.2	1.4
溺愛	8.5	11.1	10.5	9.2	8.9	12.4	6.4	8.1	8.3
一貫性なし	9.6	8.1	8.6	9.3	8.3	10.6	15.2	11.0	10.7
その他	1.8	1.2	1.5	1.6	1.4	3.8	2.6	1.7	1.6

注 1 数值は，構成比である。

2 該当なし及び不明を除く。

表 12 鑑別所収容少年の男女別親の養育態度

(昭和63年～平成9年の累計)

## ① 父の養育態度

養育態度	虞 犯	覚せい剤取締法	毒 劇 法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
普通	12.8	13.2	23.0	19.2	22.1	16.0
放任	44.1	40.3	45.4	43.1	45.5	44.5
拒否	5.2	5.0	2.7	3.5	2.5	3.2
厳格	16.1	14.9	11.7	11.9	12.3	12.3
過干涉	1.3	2.5	1.0	1.6	1.2	2.6
期待过剩	0.9	0.7	1.9	1.0	1.3	0.8
溺愛	2.6	4.3	3.4	5.2	3.1	4.2
一貫性なし	14.2	15.6	8.9	12.0	10.0	13.8
その他	2.8	3.5	2.0	2.6	2.0	2.6
② 母の養育態度

養育態度	虞 犯	覚せい剤取締法	毒 劇 法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
普通	19.4	18.4	29.8	24.2	29.5	23.8
放任	38.6	35.5	36.4	37.6	36.1	38.8
拒否	3.8	5.0	1.6	3.0	1.7	2.7
厳格	3.6	5.8	2.2	5.0	2.7	4.9
過干涉	8.2	10.5	6.2	7.8	7.9	7.7
期待過剩	1.4	1.1	2.4	2.0	1.5	1.1
溺愛	9.2	4.1	10.6	5.7	9.2	5.1
一貫性なし	13.4	16.8	9.3	12.8	9.7	14.0
その他	2.5	2.7	1.6	1.9	1.5	2.0

注 1 数值は，構成比である。

2 該当なし及び不明を除く。

## (12) 親への態度

親への態度について，表 13 は非行名別に，表 14 は男女別に，それぞれ見たものである。道路交通法違反及び強盗では，父母に対する親和・信頼の比率が高いが，虞犯では低い。

表 13 鑑別所収容少年の非行名別親への態度

(昭和63年～平成9年の累計)

## ① 父への態度

態度	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	觉せい剤取締法	毒劇法
親和·信頼依存無関心拒否攻撃·反抗畏怖·恐怖対等·友人両その他	29.89.815.710.81.47.31.921.71.4	42.910.313.56.11.04.63.017.71.0	39.18.713.27.91.55.92.919.51.4	34.38.714.79.21.621.61.1	39.18.613.77.61.46.61.520.41.2	31.07.715.410.95.06.21.52.719.91.2	17.06.914.420.73.87.01.12.425.81.4	31.48.314.411.21.14.02.425.81.4	31.810.714.310.11.95.52.222.21.4

## ② 母への態度

態度	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	觉廿い剤取締法	毒劇法
親和·信頼依存無関心拒否攻擊·反抗畏怖·恐怖対等·友人両その他	38.020.710.04.90.90.53.120.81.0	50.320.57.52.20.60.14.214.00.6	47.118.57.83.30.91.00.34.417.00.9	42.819.28.93.91.00.32.619.70.7	45.819.68.43.70.70.42.618.00.8	36.314.910.16.73.40.73.922.81.1	22.016.48.310.83.60.52.834.51.0	37.416.98.35.50.80.80.125.70.9	38.721.17.94.11.60.33.422.10.8

注 1 数值は，構成比である。

2 該当なし及び不明を除く。
表 14 鑑別所収容少年の男女別親への態度

① 父への態度

(昭和63年～平成9年の累計)

態度	虞犯	覚せい剤取締法	毒劇法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
親和・信頼	19.3	15.0	34.7	27.9	33.7	25.2
依存	8.7	5.3	9.2	7.3	11.4	8.3
無関心	15.4	13.5	15.6	13.1	14.4	13.8
拒否	14.7	25.9	7.5	15.1	8.2	16.3
攻撃・反抗	4.0	3.6	1.1	1.0	1.8	2.2
畏怖・恐怖	9.9	4.4	4.8	3.1	6.1	3.5
対等・友人	1.5	0.8	2.7	2.1	2.4	1.6
価価	24.9	29.9	23.1	28.7	20.5	27.8
その他	1.6	1.6	1.2	1.6	1.5	1.3

② 母への態度

態度	虞犯	覚せい剤取締法	毒劇法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
親和・信頼	25.0	19.5	42.0	32.8	40.6	32.6
依存	21.7	11.9	19.8	14.1	22.7	16.2
無関心	9.2	7.6	10.2	6.5	8.5	5.8
拒否	7.4	13.7	3.2	7.7	3.4	6.5
攻撃・反抗	3.5	3.6	0.5	1.1	1.4	2.1
畏怖・恐怖	0.7	0.4	0.2	0.1	0.4	0.2
対等・友人	2.8	2.8	4.3	4.4	3.1	4.2
価価	28.5	39.5	19.0	32.5	19.1	31.7
その他	1.2	0.9	0.9	0.9	0.8	0.8

注 1 数值は，構成比である。

２ 該当なし及び不明を除く。

## (13) 現在の家族の問題

現在の家族の問題について，表 15 は非行名別に，表 16 は男女別に，それぞれ見たものである。

表 15 鑑別所収容少年の非行名別現在の家族の問題

(昭和63年～平成9年の累計)

家族の問題	窃盜	道路交通法	傷害	恐喝	強盜	殺人	虞犯	覚せい剤取締法	毒劇法
な離崩し経父家家族父母本交指	し婚散足的困窮藤8.4和7.514.043.754.0	7.622.77.132.88.36.47.514.043.754.0	11.217.43.132.83.86.64.36.25.68.64.36.45.456.9	11.419.24.829.54.97.66.26.48.611.037.553.2	9.420.45.330.26.37.96.26.46.911.010.940.951.2	11.618.35.224.75.68.06.46.110.940.951.2	10.418.07.823.96.912.99.89.611.243.543.7	2.627.09.434.77.911.910.39.620.748.156.4	7.720.46.527.14.79.37.66.715.245.154.754.0

注 1 数值は，各項目に該当する者の比率である。

2 重複計上による。
強盗，傷害，道路交通法違反及び殺人は，家族に問題がない者の比率が比較的高いが，一方，虞犯は家族に問題がある者の比率が男女とも高い。さらに，殺人は，問題を抱えている者の比率も比較的高くなっている。

表 16 鑑別所収容少年の男女別現在の家族の問題

家族の問題	広犯	覚せい剤取締法	毒劇法
男子	女子	男子	女子	男子	女子
な離崩しし経父家父母本交指	し婚散足的的困蔚母間不和父母のしつけの不一致人を疎外流不足導力欠如	2.8	2.5	9.2	6.2	8.3	4.9
26.8	27.3	19.1	21.6	20.9	27.2
10.1	8.8	6.2	6.8	5.4	6.2
37.5	32.4	28.5	25.6	30.1	28.4
8.4	7.4	4.6	4.9	4.6	4.7
10.3	13.3	7.2	11.4	8.3	11.5
8.0	12.2	5.5	9.7	5.7	10.1
9.6	9.6	6.4	7.0	6.9	7.9
18.3	22.8	11.5	19.0	10.4	15.2
45.1	50.6	42.5	47.7	38.7	44.9
59.5	53.8	55.7	53.6	54.0	53.7

注 1 数值は，各項目に該当する者の比率である。

2 重複計上による。

## 5 凶悪事犯少年の特別調査

ここでは、法務総合研究所が行った凶悪事犯少年についての特別調査結果を紹介する。

この特別調査は，平成7年から9年までの3年間に，全国の少年鑑別所に収容された少年のうち，非行名が殺人の少年133人及び強盗の少年2,397人について，資料収集が可能であった殺人の少年117人（うち，男子97人，女子20人）及び強盗の少年2,198人（うち，男子2,102人，女子96人）を対象とした。

なお，これまでの対象者と区別するため，調査対象となった殺人の少年117人を「殺人事犯少年」，強盗の少年2,198人を「強盗事犯少年」と呼び，特に断りのない限り，3年間を累計した数値を使用している。

## (1) 凶悪事犯少年の特質

## ア・人員・年齢等

表 17 は，調査対象者の非行名別人員を見たものである。殺人事犯では未遂が半数を超えている。

表 17 凶悪事犯少年の非行名別人員

(平成7年～9年の累計)

非 行 名	男 子	女 子
総 数	2,199	116
殺人計	97 (100.0)	20 (100.0)
殺人	40 (41.2)	13 (65.0)
殺人・殺人未遂	6 (6.2)	-
殺人未遂	51 (52.6)	7 (35.0)
強盜計	2,102 (100.0)	96 (100.0)
強盜	670 (31.9)	40 (41.7)
強盜致死傷	1,395 (66.4)	56 (58.3)
強盜強姦	37 (1.8)	-

注 （）内は，構成比である。
図 48 は，年齢別構成比を見たものである。殺人事犯少年では，19歳以上が最も多く，以下，年齢が低くなるにつれ比率も低下している。強盗事犯少年では，18歳，17歳，19歳以上の順となっている。

図48 凶悪事犯少年の年齢

(平成7年～9年の累計)

## 逺捕歷・同種事犯歷

初めて逮捕されたときの年齢は，表18のとおりである。逮捕歴のない者は，殺人事犯少年で50％，強盗事犯少年で40％を，それぞれ超えている。

表 18 逮捕歷

速捕時年齢	殺人	強盜
総数	117 (100.0)	2,176 (100.0)
なし	62 (53.0)	886 (40.7)
8歳	1 (0.9)	1 (0.0)
9歳	1 (0.9)	1 (0.0)
10歳	-	6 (0.3)
11歳	1 (0.9)	5 (0.2)
12歳	-	34 (1.6)
13歳	4 (3.4)	116 (5.3)
14歳	16 (13.7)	346 (15.9)
15歳	5 (4.3)	319 (14.7)
16歳	13 (11.1)	246 (11.3)
17歳	10 (8.5)	130 (6.0)
18歳	2 (1.7)	61 (2.8)
19歳	2 (1.7)	25 (1.1)

注 1 不詳を除く。

２ （　）内は，構成比である。
なお，警察補導の有無にかかわらず，万引き・無免許等の非行があった者は，殺人事犯少年で58.6%，強盗事犯少年で81.2%である。

また，本件以前に同種事犯を行ったことがあるかについては，同種事犯のない者は，殺人事犯少年で98.3%，強盗事犯少年で96.3%であり，過去に同種事犯を行っていない者がほとんどである。

## ウ 薬物濫用等の経験

図 49 は，過去に経験した薬物濫用等について見たものである。

図49 薬物濫用等の経験者の比率

(平成7年～9年の累計)

注 1 不詳を含む総数に対する経験者の比率である。

2 「薬物」とは，有機溶剤，覚せい剤，大麻，コカイン，睡眠薬等である。

経験者の比率を見ると，殺人事犯少年では，いじめ加害・被害体験，家庭内暴力及び自殺未遂が強盗事犯少年より高くなっているが，特に，いじめ被害体験が44.4％と高くなっている。

## 工 被害者数

図 50 は，本件非行について，加害者1人につき何人の被害者がいるかを見たものである。いずれも，被害者1人が最も多くなっているが，強盗事犯少年の方が，被害者が複数の者が多い。

なお，最も多いのは，殺人事犯少年で被害者4人，強盗事犯少年で11人となっている。また，被害者数は，殺人事犯少年117人に対し延べ142人，強盗事犯少年2,198人に対し延べ3,270人となっている。
図50 加害者1人当たりの被害者数

(平成7年～9年の累計)

注 （）内は，構成比である。

## (2) 少年凶悪事犯の被害者の特質

## ア 被害者の男女別年齢層

殺人事犯及び強盗事犯の被害者（被害者延べ人員である。殺人事犯で142人，強盗事犯で3,270人）について，男女別年齢層を見たものが，表19である。

表 19 被害者の男女別年齢層

(平成7年～9年の累計)

年 龄 層	殺 人	強 盜
男子被害者	女子被害者	男子被害者	女子被害者
総 数	102 (100.0)	40 (100.0)	2,948 (100.0)	299 (100.0)
10 歲 未 満	8 (7.8)	6 (15.0)	8 (0.3)	-
10 ~ 19 歲	46 (45.1)	8 (20.0)	1,319 (44.7)	83 (27.8)
20 ~ 29 歲	25 (24.5)	4 (10.0)	1,069 (36.3)	98 (32.8)
30 ~ 39 歲	6 (5.9)	3 (7.5)	123 (4.2)	15 (5.0)
40 ~ 49 歲	8 (7.8)	9 (22.5)	119 (4.0)	27 (9.0)
50 ~ 59 歲	4 (3.9)	4 (10.0)	71 (2.4)	22 (7.4)
60 ~ 69 歲	1 (1.0)	3 (7.5)	38 (1.3)	14 (4.7)
70 歲 以上	2 (2.0)	3 (7.5)	23 (0.8)	19 (6.4)
不 詳	2 (2.0)	-	178 (6.0)	21 (7.0)

注 1 強盗については被害者の性別不詳 23 名を除く。

２ （　）内は，構成比である。

殺人事犯では，男子被害者は10歳代が最も多く，次いで20歳代となっており，女子被害者は40歳代が最も多く，次いで10歳代となっている。

強盜事犯では，男子被害者は10歳代，20歳代の順，女子被害者は20歳代，10歳代の順となっており，加害者と同年代の比較的若い世代の被害者が多くなっている。

## イ 被害者との関係・面識

被害者との関係を見ると，殺人事犯では，内縁を含めた親族（30.0％）が最も多く，以下，行きずり（20.0％），遊び仲間・同じ学校の生徒（各7.1％），他の学校の生徒・共犯者の知人（各5.0％）の順，
強盗事犯では，行きずり（84.1%）が最も多く，以下，共犯者の知人（2.8%），他の学校の生徒（1.1%）の順となっている。

被害者との面識については，表20のとおりである。殺人事犯では面識のある者が，強盗事犯では面識のない者が，それぞれ圧倒的に多くなっている。

表 20 被害者に対する面識

面識の有無・程度	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
面識なし	36 (25.4)	2,937 (89.8)
面識あり	100 (70.4)	209 (6.4)
顔か名前を知っている程度	21 (14.8)	132 (4.0)
よく知っている	79 (55.6)	77 (2.4)
不詳	6 (4.2)	124 (3.8)

注 （）内は，構成比である。

## ウ 主たる被害場所

主たる被害の場所については，殺人事犯では道路上（26.1%）が最も多く，次いで，被害者宅・加害者宅（24.6%），被害者宅（12.7%）の順となっている。強盗事犯では，道路上（58.9%）が最も多く，次いで，駐車場（13.2%），広場・公園（8.2%）の順となっている。

## 工動機と計画性

表 21 は，犯行の主たる動機を見たものである。殺人事犯では，憤まん・激情が，強盗事犯では，金銭目的が，それぞれ最も多くなっている。

表 21 犯行の主たる動機別被害者数

動機	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
報復・之ん恨	20 (14.1)	75 (2.3)
憤まん・激情	72 (50.7)	458 (14.0)
痴情・性的動機	6 (4.2)	57 (1.7)
金銭目的	3 (2.1)	2,286 (69.9)
犯行隠滅	8 (5.6)	34 (1.0)
その他	29 (20.4)	296 (9.1)
不詳	4 (2.8)	64 (2.0)

注 （）内は，構成比である。

犯行の計画性を見ると，殺人事犯で計画性のない者（65.7%）が，強盗事犯で計画性のある者（61.2%）が，それぞれ多くなっている。
## オ 凶器と犯行の方法

表 22 は，凶器の準備状況を，また，表 23 は，主たる犯行の方法を，それぞれ見たものである。

凶器については，殺人事犯では凶器を使用した者が，強盗事犯では凶器を使用しなかった者が，それぞれ多い。

主たる犯行の方法については，殺人事犯では刃物で刺す・切るが，強盗事犯では手けんで殴る・足げり等するが，それぞれ最も多い。

表 22 凶器の準備状況

凶器の準備状況	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
凶器なし	19 (13.4)	1,922 (58.8)
たまたま携行	51 (35.9)	395 (12.1)
現場調達	28 (19.7)	150 (4.6)
凶器を特に準備	39 (27.5)	628 (19.2)
不詳	5 (3.5)	175 (5.4)

注（）内は，構成比である。

表 23 主たる犯行の方法

凶器の準備状況	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
刃物で刺す・切る	79 (55.6)	41 (1.3)
物で殴る	16 (11.3)	548 (16.8)
首を絞める	15 (10.6)	16 (0.5)
自動車等でひく	9 (6.3)	7 (0.2)
手で殴る・足げり等する	8 (5.6)	2,228 (68.1)
その他	15 (10.6)	410 (12.5)
不詳	-	20 (0.6)

注 （）内は，構成比である。

## 力傷害の程度

被害者の身体被害の有無及び程度を見ると，表24のとおりである。殺人事犯では死亡者が50％を超え，強盗事犯では7日から1か月未満が50％を超えている。

表 24 被害者の身体被害の有無及び程度

身体被害	殺人	強盜
総数なしあ死亡率1か月以上7日～1月6日以下不詳	142 (100.0)137 (96.5)73 (51.4)28 (19.7)35 (24.6)1 (0.7)4 (2.8)	3,270 (100.0)488 (14.9)2,304 (70.5)3 (0.1)332 (10.2)1,699 (52.0)270 (8.3)478 (14.6)

注 （）内は，構成比である。
## (3) 凶悪事犯少年の被害者・本件非行への感情等

凶悪事犯の加害者の，被害者や本件非行に対する感情は，鑑別の段階で必ずしも十分に把握されているわけではないので，特別調査においても不詳が多い結果となっている。

## ア責任の所在の認知

表 25 は，加害者の本件非行に対する感情を見たものである。殺人事犯では半数近くが自分の方が悪いと考えているものの，被害者が悪いと考えている者も少なくない。一方，強盗事犯では自分の方が悪いと考えている者は殺人事犯よりはやや多く，かつ，被害者が悪いと考える者は少ない。

表 25 本件非行に対する加害者の感情

身体被害	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
自分の方が悪い	67 (47.2)	1,750 (53.5)
自分も被害者も五分五分	16 (11.3)	144 (4.4)
被害者が悪い	23 (16.2)	60 (1.8)
不詳	36 (25.4)	1,316 (40.2)

注 （）内は，構成比である。

## イ 慰謝等の措置・示談

表 26 は，加害者の家族又は本人が，被害者又は遺族に対して行った慰謝等の措置を見たものである。殺人事犯では半数が不詳，なしが27.5％である。一方，強盗事犯ではほとんどが不詳であり，謝罪や被害弁償はごく少数にとどまっている。

表 26 慰謝等の措置

(平成7年～9年の累計)
措置	殺人	強盜
総数	142 (100.0)	3,270 (100.0)
なし	39 (27.5)	170 (5.2)
見舞・謝罪	13 (9.2)	151 (4.6)
被害弁償	5 (3.5)	77 (2.4)
謝罪の手紙	9 (6.3)	12 (0.4)
その他	5 (3.5)	31 (0.9)
不詳	71 (50.0)	2,829 (86.5)

注 （）内は，構成比である。

なお，示談については，殺人事犯で50％以上，強盜事犯で90％以上が不詳であり，成立しているものは少数にとどまっている。

## (4) 強盗事犯少年のその他の特質

## ア 不良集団所属と凶器

表 27 は，強盗事犯少年における不良集团所属と凶器について見たものである。

不良集团所属の有無にかかわらず，犯行時に凶器を使用しなかった者が最も多いが，暴走族では，犯
行のために特に凶器を準備した者が他に比べてかなり多く，凶器を使用しなかった者とほとんどその比率に差はない。また，暴走族及び暴力団では，凶器をたまたま所持していて，それを使用した者の比率が比較的高くなっている。

表 27 不良集团所属と凶器

不良集团	総数	図器なし	犯行のため準備	現場調達	たまたま所持
総数	3,058
(100.0)	1,898
(62.1)	622
(20.3)	146
(4.8)	392
(12.8)
なし	1,487
(100.0)	980
(65.9)	256
(17.2)	64
(4.3)	187
(12.6)
不良生徒・学生集团	154
(100.0)	97
(63.0)	30
(19.5)	10
(6.5)	17
(11.0)
地域不良集团	885
(100.0)	594
(67.1)	147
(16.6)	52
(5.9)	92
(10.4)
暴走族	482
(100.0)	191
(39.6)	185
(38.4)	19
(3.9)	87
(18.0)
暴力团	50
(100.0)	36
(72.0)	4
(8.0)	1
(2.0)	9
(18.0)

注 1 不詳を除く。

２ （　）内は，構成比である。

## イ 逮捕歴と非行の有無

強盜事犯少年のうち，本件で初めて逮捕された者は40.7％であるが，その7割以上が警察に補導されてはいないものの，万引きや無免許等の非行を行っている。

## ウ 犯行場所と被害者の年齢層

強盗事犯の犯行場所と被害者の年齢層を見ると、いずれの年齢層でも道路上で被害を受けることが最も多いが、30歳代以下と40歳代・50歳代を比べると、後者の比率が前者よりも高い。また、道路上に次いで、60歳以上では被害者宅、30歳代以下では駐車場が、それぞれ高くなっている。

## 工 被害者との面識の有無等と責任の所在の認知

表 28 は，被害者との面識の有無と責任の所在の認知について見たものである。

表 28 被害者との面識の有無と責任の所在の認知

被害者との面識	総数	自分が悪い	五分五分	被害者が悪い
総数	1,929	1,738	132	59
(100.0)	(90.1)	(6.8)	(3.1)
なし	1,780	1,643	106	31
(100.0)	(92.3)	(6.0)	(1.7)
顔か名前を知っている	104	70	14	20
(100.0)	(67.3)	(13.5)	(19.2)
よく知っている	45	25	12	8
(100.0)	(55.6)	(26.7)	(17.8)

注（）内は，構成比である。
面識の有無にかかわらず，自分が悪いと感じている者が最も多いが，被害者が顔見知り程度の場合には被害者も悪いとする者が，よく知っている場合には五分五分の責任と感じる者が，これに次いでいる。なお，犯行の計画性の有無と責任の所在の認知については，計画性のない場合は自分が悪いと感じる比率が計画性のある場合よりもやや高くなっている。

## 第5 おわりに

最後に，今回の調査結果を踏まえて，最近における非行少年の特質について，若干の考察を加えることとする。

(1) 昭和63年から平成9年までの10年間における少年鑑別所収容少年について,法務省矯正局の資料と法務総合研究所の特別調査に基づいて,その特質を見ると,まず,少年の教育程度が高くなってきており,家族の状況についても,実父母率が上昇し,保護者の生活程度が中程度以上の者の比率も上昇していることが指摘できる。さらに,現在の家族に問題がない者の比率はわずかであるが上昇し,親の養育態度も普通の比率が上昇し,親への態度についても親和・信頼の比率が上昇するなど,幾分好転してきている。その一方で,家族間の交流不足や家庭の指導力欠如の比率が上昇している。これらは,家庭の経済状態が好転し,また,家庭が依然として少年たちの心のより所となっていることを示す一方で,少年に対する指導監督や家族間の情緒的交流といった家庭の基本的な機能が低下し,非行を防止するという意味での家庭の機能が十分に働いているとは言い難くなってきていることを示すものと思われる。

(2) また，少年鑑別所に入所する前の問題行動について，し細に見てみると，いくつかの変化が目に付く。まず，薬物使用がシンナーから覚せい剤に移行しており，しかも，常習者が増え，この傾向は女子において著しい。また，暴走族に所属する者が増えたことと関連すると思われるが，無免許運転や暴走行為の常習者の増加が見られる。一方，万引きの常習者も増加し，しかも女子の増加程度が著しい。また，いたずら程度の文身をしている者や性経験のある者が増加しており，これらの行為に対する抵抗感が薄れてきていることをうかがわせる。

(3) さらに，鑑別所収容少年の在宅保護歴・保護施設歴を見ると，在宅保護歴や保護施設歴のない者の比率が上昇し，少年鑑別所への入所回数も初回の者が増えている。近時，非行の一般化傾向の進展や処分歴のない少年による，いわゆる「いきなり型」非行の増加傾向が指摘されているが，この調査結果もこれを裏付けるように見える。もっとも，これらの少年について見ると，多くの者が喫煙，飲酒，性経験，薬物使用などの問題行動歴を有している。その意味では，在宅保護歴や保護施設歴がない者であっても，本件非行に至るまでには，いくつかの問題行動を経験しているのであり，特に，こうした問題行動を重ねた上で非行にはしった少年については，その問題行動歴を含め，非行に至った経緯を的確に把握して，適切な処遇を実施することが必要と思われる。

なお，研究に当たって，資料を提供していただいた矯正局，特別調査に当たって多大な御協力をいただいた全国少年鑑別所の職員の方々，さらに，当研究部の職員に改めて感謝申し上げる次第である。
# 凶悪重大事犯少年調査の実施について

法務総合研究所

## 1 調查目的

殺人及び強盗事犯で少年鑑別所に入所した少年の特質等を明らかにして,「少年法の在り方に関する検討会」(法務省刑事局主催)のための参考資料とし,併せて,平成10年版犯罪白書(少年非行特集)及び当所研究部の研究(少年の審判及び処遇に関する総合的研究)の資料とします。

なお，本調査は，平成8年3月に実施した調査の追加調査であり，調査票は前回と同じものを使用しています。

## 2 調查対象者

平成8年及び9年に、少年鑑別所を出所（移送による出所は除く。）した者のうち、入所時の非行名が「少年矯正統計符号表の制定について」（通知）によって制定された非行名符号表に基づいて編さんされた「非行名分類表」のうち、次に掲げるものとします。また、それぞれの未遂、教唆及び幫助を含みます。

① 符号15 殺人（殺人，殺人予備，自殺関与，同意殺人）

② 符号24 強盜（強盜，強盜予備，事後強盜，昏睡強盜，常習特殊強盜，常習累犯強盜，常習特殊事後強盜，常習累犯事後強盜，常習特殊昏睡強盜，常習累犯昏睡強盜）

③ 符号25 強盜致死傷（強盜致死傷，常習特殊強盜致傷）

④ 符号26 強盜強姦・同致死（強盜強姦，強盜強姦致死，常習強盜強姦）

注1 鑑別未了，保留等を含みます。

注2 入所時の非行名が①～④に含まれていても，審判時非行事実が認定されず，①から④までの非行以外の非行名で処分等の言渡しがあった場合は，調査票の問5まで記入し，問5の欄外に言渡し時の非行名を記入してください。

## 3 調查內容

① 凶惡重大事犯少年調查票 A 4 判用紙両面 1 枚（別紙 1）

② 被害者用補助用紙 A 4 判用紙両面 1 枚（別紙 2）

## 4 調査方法

① 「凶悪重大事犯少年調査票記入要領」（別紙3）を参照し，施設職員が少年簿等に基づいて記入してください。

② 調査票には調査対象者の氏名を記入する必要はありませんが，入所者調査票と付き合わせて処理をしますので，入所者調査票番号は記入漏れがないよう，特に注意してください。

なお，貴所の該当する入所者調査票番号の一覧表（別紙4）を添付しますので，その番号が調査対象者でない場合には，「凶悪重大事犯少年調査票」の問1から5までのみを記入してください。

③ 問12から29までは，各被害者ごとに記入してください。被害者が2名以上のときは，「被害者用
補助用紙」を使用し，同一少年の「凶悪重大事犯少年調査票」と一緒にして編てつしてください。

④ 問25の回答が「1 刃物…」のときは，具体的な使用凶器を欄外に記入してください。

## 5 調査実施上の留意点

回答欄が複数ある設問で，回答が回答欄に満たない場合は，残りの回答欄は空欄で結構です。

## 6 調査票の返送

両調査票共に，①「殺人」については，平成10年4月27日までに，②「強盗」については，平成10年5月20日までに，法務総合研究所研究部あてに返送してください。