Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
10年間の年齢層別人員の推移を見ると、中間少年の上昇傾向と年長少年の低下傾向が見られる。

入所回数については，初回の者の比率が74％台から79％台で推移しており，大きな変動は見られない。

## 亻職業等・教育程度

道交法少年の職業等について累計して見ると，有職が68.4％，無職が24.3％，学生・生徒が7.3％となっている。10年間の推移を見ると，有職が平成4年の75.0％まで上昇した後低下傾向を示す一方，無職の比率は4年の19.9％を底として上昇傾向を示しており，学生・生徒の比率は10％未満で推移している。

教育程度について累計して見ると，中学卒業（47.9％），高校中退（37.7％），高校在学（9.2％），高校卒業（4.4％）の順となっており，中学在学（0.6％）は少ない。10年間の推移を見ると，中学卒業の比率の低下と高校中退の比率の上昇が見られる。

## ウ 非行動機

道交法少年の非行動機について累計して見ると，「乗りたくて」(32.2%)が最も多く，以下，「目立ちたくて」(20.5%)，「遊び」(19.6%)，「誘われて，その気になって」(9.7%)，「うさ晴らし」(5.4%)の順となっている。

10 年間の推移を見ると，2 位の「目立ちたくて」と3 位の「遊び」が年次により順位が入れ替わっているほかは，他の順位には変化が見られない。

## 工 共犯関係

道交法少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，5人以上(37.9%)と不特定多数(35.1%)が多くなっており，単独（22.1%）がこれらに次いでいる。

10 年間の推移を見ると，5 人以上の比率の大幅な上昇と単独の比率の低下，さらに不特定多数がほぼ一貫して3分の1を占めている。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，暴走族が7割を超え，しかもその比率はおおむね上昇傾向を示している。

## 才 不良集团所属

道交法少年の不良集団所属について累計して見ると，不良集団に所属していない者が17.4％，暴走族に所属している者が73.0％である。不良集団に所属していない者の比率は，昭和63年の27.0％から平成2年以降の19％未満へとおおむね低下している。一方，暴走族に所属している者の比率は上昇傾向を示しており，昭和63年58.8％，平成元年65.1％，2年以降70％台となっている。

## 力 問題行動歴

道交法少年の問題行動歴について累計して見ると，経験者の占める比率は，毒劇物が52.9％，覚せい剤が1.0％，喫煙が97.8％，飲酒が86.9％，家出が31.2％，無免許運転が90.2％，暴走行為が89.7％，万引きが42.0％，文身が11.0％，性経験が89.6％となっており，総数より比率が高いのは，喫煙，飲酒，無免許運転，暴走行為及び性経験である。

## キ 在宅保護歴

道交法少年の在宅保護歴について累計して見ると，保護歴のない者が6.8%，警察補導歴のある者が80.3%，児相係属歴のある者が5.1%，不処分・審判不開始歴のある者が37.2%，保護観察（一般）歴のある者が29.0％となっており，児相係属歴を除き，各保護歴のある者の占める比率は，いずれも総数より高くなっている。なお，交通短期保護観察及び保護観察歴のある者の比率も，総数の2倍を超えている。
図 21 は，道交法少年の在宅保護歴について，10 年間の推移を見たものである。在宅保護歴のない者の比率が上昇する一方，保護施設歴のある者の比率は，保護観察（一般）を除き，おおむね低下している。

図21 道交法少年の在宅保護歴

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

道交法少年の保護施設歴について累計して見ると,保護施設歴のない者の占める比率が89.4％と圧倒的に高く,次いで,中等少年院（一般短期）歴のある者が2.5%,教護院歴のある者が2.2％となっており,その他は2.0％以下である。保護施設歴のある者は,いずれもおおむね総数より低い比率を示しており,この10年間で顕著な変動は見られない。一方,保護施設歴のない者は,この10年間90％前後で推移している。

## 夕保護者等

この10年間を累計して，道交法少年の実父母率を見ると，63.2％とかなり高くなっており，この10年間でこの比率に大きな変化はない。

保護者の生活程度が中程度以上の者を累計して見ると, 89.9％となっており, これもこの10年間では90％前後で推移しており, 大きな変動はない。

## コ 親の養育態度

道交法少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（44.1%）が最も多く，以下，普通（27.8%），厳格（10.0%），一貫性なし（8.8%），溺愛（3.7%）の順であり，総数に比べて普通の比率が高くなっている。母では，普通（35.2%）が最も多く，以下，放任（32.9%），溺愛（11.1%），一貫性なし（8.1%），過干渉（7.1%）の順であり，やはり総数に比べて普通の比率が高くなっている。10年間の推移を見ると，父母共に普通の比率が上昇している。

## サ 親への態度

道交法少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼（42.9%），両価（17.7%），無関心（13.5%），依存（10.3%），拒否（6.1%）の順，母に対しては，親和・信頼（50.3%），依
存(20.5%)，両価（14.0%），無関心（7.5%），対等・友人（4.2%）の順であり，父母いずれに対しても，親和・信頼の比率が非常に高くなっており，この傾向は，10年間を通して一貫している。

## シ現在の家族の問題

道交法少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，しつけ不足（道交法が32.8%，総数が31.1%），指導力欠如（同56.9%，53.8%），家族に問題がない者（同11.2%，8.9%）である。

10 年間の推移を見ると，交流不足，指導力欠如の比率が上昇し，家族に問題がない者の比率がおおむね低下している。

## (3) 傷害

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が傷害である少年（以下「傷害少年」という。）の人員及び総数に占める構成比の推移は，図22のとおりである。

図22 傷害少年の人員及び構成比

傷害少年の人員及び構成比は，増加・上昇傾向を示しており，また，女子比は，おおむね10％前後で推移している。

傷害少年の年齢について累計して見ると，18歳（23.0％）が最も多く，以下，19歳（21.3％），17歳（21.2％），16歳（16.4％），15歳（11.3％），14歳（6.6％）の順となっており，これを年齢層別に見ると，年長少年（44.4％），中間少年（37.7％），年少少年（17.9％）の順となっている。

10 年間の推移を見ると, 中間少年の上昇傾向と年長少年の平成 5 年以降における低下傾向が認められる。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は74.9％であり，この10年間で緩やかに上昇している。

## 職業等・教育程度

傷害少年の職業等について累計して見ると，有職が48.6%，無職が31.6%，学生・生徒が19.8％と
なっている。10年間では，学生・生徒の比率が平成4年を底に，それ以降上昇傾向にあるほかは，大きな変化は見られない。

教育程度について累計して見ると，中学卒業（40.9％），高校中退（32.5％），中学在学（13.1％），高校在学（8.5％），高校卒業（4.6％）の順となっている。10年間の推移を見ると，中学卒業の比率の低下と高校中退・在学の比率の上昇が見られる。

## ウ 非行動機

傷害少年の非行動機について累計して見ると，「かっとなって」(57.7%)が最も多く，以下，「突っ張り」(12.1%)，「誘われて，その気になって」(8.7%)，「うさ晴らし」(6.2%)，「目立ちたくて」(2.5%)の順となっている。

10年間の推移では，平成6年までは「お金や物が欲しくて」が5位を占めていたが，ここ3年，「目立ちたくて」が5位に入っている。

## 工 共犯関係

傷害少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，5人以上（28.4%）が最も多く，以下，単独（21.9%），2人（18.1%），3人（15.8%），4人（12.2%），不特定多数（3.6%）の順となっており，この順位・比率に10年間で大きな変動はない。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，地域仲間(39.1%)，暴走族(17.5%)，学校仲間（10.2%）の順であり，暴力団は4.2％にとどまっている。10年間では順位に変化はないが，地域仲間の比率が上昇している。

## 才 不良集团所属

傷害少年の不良集団所属について累計して見ると，不良集団に所属している者の比率は35.9％であり，一方，不良集団に所属している者の所属不良集団については，地域不良集団(23.5％)，暴走族(23.4％)，不良学生・生徒集団（9.8％），暴力団（5.9％）の順となっている。

この10年間では,不良集団に所属していない者及び地域不良集団に所属している者の比率が上昇している。

## 力 問題行動歷

傷害少年の問題行動歴について累計して見ると，経験者の占める比率は，毒劇物が47.8％，覚せい剤が2.3％，喫煙が97.0％，飲酒が86.5％，家出が41.4％，無免許運転が74.3％，暴走行為が45.6％，万引きが47.6％，文身が14.4％，性経験が81.2％となっており，総数より比率が高いのは，喫煙，飲酒，暴走行為，文身及び性経験である。

10年間の推移を見ると，毒劇物，家出の低下傾向が見られる。

## キ 在宅保護歴

傷害少年の在宅保護歴について累計して見ると、保護歴のない者の比率が11.4％となっており、総数よりも高い。一方、警察補導歴のある者は78.4％、児相係属歴のある者は8.6％、不処分・審判不開始歴のある者は29.9％、保護観察（一般）歴のある者は25.2％となっており、不処分・審判不開始歴を除き、各在宅保護歴のある者の比率は、いずれも総数より低くなっている。

図 23 は，傷害少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を見たものである。在宅保護歴のない者の比率が上昇する一方，各在宅保護歴のある者の比率はおおむね低下している。
図23 傷害少年の在宅保護歴

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

傷害少年の保護施設歴について累計して見ると,保護施設歴のない者の占める比率が89.0％と圧倒的に高く,次いで,教護院歴のある者が3.2%,中等少年院歴のある者が2.7%,中等少年院(一般短期)歴のある者が2.2％となっており,その他は2.0％未満である。保護施設歴のある者の占める比率は,いずれも総数より低くなっており,10年間で顕著な変動は見られない。また,保護施設歴のない者は,この10年間90％前後で推移している。

## 夕保護者等

この10年間を累計して，傷害少年の実父母率を見ると，58.2％となっており，総数よりも高くなっている。また，この10年間で緩やかな上昇傾向にある。

保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると，87.5％と総数(84.3%)よりも高くなっており，これも，この10年間で緩やかな上昇傾向を示している。

## コ 親の養育態度

傷害少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（41.2%）が最も多く，以下，普通（25.8%），厳格（13.1%），一貫性なし（9.7%），溺愛（3.3%）の順であり，総数に比べて普通の比率が高くなっている。母では，普通（33.4%）が最も多く，以下，放任（32.6%），溺愛（10.5%），一貫性なし（8.6%），過干渉（7.7%）の順であり，やはり総数に比べて普通の比率が高い。

10年間の推移を見ると，父母共に普通の比率が上昇している。

## サ 親への態度

傷害少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼(39.1%)，両価(19.5%)，無関心(13.2%)，依存(8.7%)，拒否(7.9%)の順，母に対しては，親和・信頼(47.1%)，依存(18.5%)，両価(17.0%)，無関心(7.8%)，対等・友人(4.4%)の順であり，父母いずれに対しても親和・信頼が高くなっており，この傾向は，10年間を通じて，一貫している。
## シ現在の家族の問題

傷害少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，家族に問題がない者（傷害が11.4%，総数が8.9%）のみである。

10年間の推移を見ると、交流不足の比率が上昇し、しつけ不足の比率がおおむね低下している。

## (4) 恐喝

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が恐喝である少年（以下「恐喝少年」という。）の人員及び総数に占める構成比の推移は，図24のとおりである。

図24 恐喝少年の人員及び構成比

恐喝少年の人員は，平成6年以降増加し，総数に占める構成比も，おおむね上昇している。女子比は，平成4年の10.1％まで上昇した後，5％台から8％台で推移している。

恐喝少年の年齢について累計して見ると，16歳（22.3％）が最も多く，以下，17歳（22.1％），18歳（20.5％），19歳（19.5％），15歳（11.4％），14歳（4.2％）の順となっており，これを年齢層別に見ると，中間少年（44.4％），年長少年（40.0％），年少少年（15.6％）の順となっている。

この10年間の推移を見ると，平成5年以降中間少年が上昇傾向を示しており，また，6年以降年長少年が30％台で推移している。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は72.0％であり，この10年間で緩やかに上昇している。

## 亻職業等・教育程度

恐喝少年の職業等について累計して見ると、無職が47.8%，有職が34.0%，学生・生徒が18.3％となっている。10年間では、無職の緩やかな低下傾向が見られる。

教育程度について累計して見ると，中学卒業（42.3％），高校中退（33.0％），高校在学（11.8％），中学在学（8.6％），高校卒業（3.9％）の順となっている。10年間では，中学卒業の比率の低下と高校中退・在学の比率の上昇が見られる。
## ウ 非行動機

恐喝少年の非行動機について累計して見ると，「お金や物が欲しくて」(56.2%)が最も多く，以下，「かっとなって」(10.8%)，「誘われて，その気になって」(10.7%)，「うさ晴らし」(6.0%)，「突っ張り」(5.6%)の順となっている。

10 年間の推移では,「お金や物が欲しくて」が一貫して1位を占めているが,他の順位については多少の変動が見られる。

## 工 共犯関係

恐喝少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，2人（32.2%）が最も多く，以下，単独(22.2%)，3人（21.9%），4人（12.6%），5人以上（10.7%），不特定多数（0.3%）の順となっており，この10年間で，2人が一貫して1位を占めているが，2位と3位，4位と5位が，年次により入れ替わっている。また，単独の比率の緩やかな低下と，5人以上の比率の上昇傾向が認められる。

共犯者のいる者について, 共犯者との関係を累計して見ると, 地域仲間(49.4%), 学校仲間(10.2%), 暴力団(5.0%), 暴走族(3.6%) の順となっており, この10年間では, 地域仲間が一貫して1位を占めており, しかもその比率が上昇しているのに対し, 共犯者がいない者の比率は低下傾向にある。

## 才 不良集团所属

恐喝少年の不良集団所属について累計して見ると，不良集団に所属している者は47.6％と半数に近く，一方，不良集団に所属している者の所属不良集団については，地域不良集団(28.1%)，暴走族(9.8%)，暴力団(7.1%)，不良学生・生徒集団(6.0%)の順となっている。

この10年間では，不良集団に所属していない者の比率が上昇している。

## 力 問題行動歷

恐喝少年の問題行動歴を累計して見ると，経験者の占める比率は，毒劇物が46.1%，覚せい剤が3.2%，喫煙が97.5%，飲酒が86.1%，家出が51.2%，無免許運転が72.6%，暴走行為が36.2%，万引きが54.3%，文身が13.6%，性経験が81.3％となっており，総数より比率が高いのは，喫煙，飲酒，万引き，文身及び性経験である。

この10年間の推移では，毒劇物，家出の低下傾向が見られる。

## キ 在宅保護歴

恐喝少年の在宅保護歴について累計して見ると、保護歴のない者の比率が11.3％となっており、総数よりも高い。一方、警察補導歴のある者は79.5％、児相係属歴のある者は10.3％、不処分・審判不開始歴のある者は28.4％、保護観察（一般）歴のある者は25.2％となっており、警察補導歴を除き、各在宅保護歴のある者の占める比率は、いずれも総数より低くなっている。

図 25 は，恐喝少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を見たものである。在宅保護歴のない者の比率が上昇する一方，各在宅保護歴のある者の比率はおおむね低下している。
図25 恐喝少年の在宅保護歴

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

恐喝少年の保護施設歴について累計して見ると，保護施設歴のない者の占める比率が84.3％であり，次いで，中等少年院歴のある者が4.7％，教護院歴のある者が4.6％，初等少年院歴のある者が2.9％，中等少年院（一般短期）歴のある者が2.7％となっており，その他は2.0％未満である。

各保護施設歴のある者の占める比率は，10年間では顕著な変動は見られない。また，保護施設歴のない者の占める比率は，この10年間で緩やかな上昇傾向を示している。

## 夕保護者等

この10年間を累計して，恐喝少年の実父母率を見ると，55.9％と総数よりもいくぶん高く，10年間では緩やかな上昇傾向にある。

保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると, 85.0％となっており, この10年間の推移を見ると, 平成4年までは緩やかな上昇傾向にあったが, 5年以降は80％台後半で推移している。

## コ 親の養育態度

恐喝少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（42.4%）が最も多く，以下，普通（23.4%），厳格（13.6%），一貫性なし（9.7%），溺愛（3.0%）の順であり，母では，放任（34.2%）が最も多く，以下，普通（31.0%），一貫性なし（9.3%），溺愛（9.2%），過干渉（7.5%）の順であり，総数に比べて普通の比率が高い。父母共に放任が最も多いが，この10年間では，父母とも普通の比率が上昇しており，また，母では，年次により普通と放任が入れ替わっている。

## サ 親への態度

恐喝少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼(34.3%)，両価(21.6%)，無関心(14.7%)，拒否(9.2%)，依存(8.7%)，の順，母に対しては，親和・信頼(42.8%)，両価(19.7%)，依存(19.2%)，無関心(8.9%)，拒否(3.9%)の順であり，この傾向は，10年間を通じて一貫している。また，父母いずれに対しても，1位は10年間一貫して親和・信頼が占めており，しかもその
比率は上昇している。

## シ現在の家族の問題

恐喝少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，家族に問題がない者（恐喝が9.4%，総数が8.9%）のみである。

この10年間の推移を見ると，交流不足の比率が上昇する一方，しつけ不足の比率がおおむね低下している。

## (5) 強盗

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が強盗である少年（以下「強盗少年」という。）の人員及び総数に占める構成比の推移は，図26のとおりである。

図26 強盗少年の人員及び構成比

強盗少年の人員は，平成4年以降増加し，総数に占める構成比も，同年以降おおむね上昇している。女子比は，2％台から8％台で推移しているが，4年には8.6％に達している。

強盗少年の年齢について累計して見ると，17歳（25.6％）が最も多く，以下，16歳（22.1％），18歳（22.0％），19歳（15.7％），15歳（11.1％），14歳（3.4％）の順である。これを年齢層別に見ると，中間少年（47.8％），年長少年（37.8％），年少少年（14.5％）の順となっている。年齢層別構成比の推移を見ると，年少少年及び中間少年の比率がおおむね上昇し，年長少年の比率が低下する傾向が認められる。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は75.5％であり，平成8年まではおおむね上昇しているが，9年には低下している。

## 職業等・教育程度

強盗少年の職業等について累計して見ると、無職（40.9%）が最も多く、以下、有職（33.2%），学生・生徒（25.9%）の順となっており、学生・生徒の比率は、平成3年までは低下傾向にあったが、6年以降上昇傾向にある。
教育程度について累計して見ると，中学卒業（33.7％），高校中退（30.3％），高校在学（22.0％），中学在学（6.6％），高校卒業（6.6％）の順となっている。この10年間では，中学卒業の比率の低下傾向と高校中退・在学の比率の上昇傾向が見られる。

## ウ 非行動機

強盗少年の非行動機について累計して見ると，「お金や物が欲しくて」(47.1%)が最も多く，以下，「誘われて，その気になって」(15.6%)，「かっとなって」(9.6%)，「うさ晴らし」(8.0%)，「突っ張り」(4.4%)の順となっている。10年間の推移では，「お金や物が欲しくて」が一貫して1位を占めているが，その比率は低下しており，また，2位以下の動機については，多少の変動が見られる。

## 工 共犯関係

強盗少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，5人以上（28.4％）が最も多く，以下，2人（19.6％），4人（19.0％），3人（19.0％），単独（13.0％），不特定多数（0.9％）の順である。10年間では5人以上が，平成2年以降，7年の2位を除いて，一貫して1位を占めているが，2位以下については一定の傾向は認められない。

共犯者のいる者について, 共犯者との関係を累計して見ると, 地域仲間(57.0%), 学校仲間(11.4%), 暴走族（7.7%）の順である。この10年間, 地域仲間が1位を占めており, しかもその比率が上昇しているのに対し, 共犯者のいない者の比率が低下している。

## 才不良集团所属

強盗少年の不良集団所属について累計して見ると,不良集団に所属している者の比率は51.4％と半数を超えており,一方,不良集団に所属している者の所属不良集団については,地域不良集団(28.8%),暴走族(12.3%),不良学生・生徒集団(4.1%),暴力団(2.6%)の順となっている。

この10年間では，不良集団に所属していない者の比率は低下している。

## 力問題行動歴

強盗少年の問題行動歴について累計して見ると，経験者の占める比率は，毒劇物が36.3％，覚せい剤が2.8％，喫煙が94.5％，飲酒が84.5％，家出が42.4％，無免許運転が64.6％，暴走行為が31.4％，万引きが52.7％，文身が9.4％，性経験が76.4％となっており，総数より比率が高いのは，飲酒のみである。

この10年間の推移では，毒劇物，家出の低下傾向が見られる。

## キ 在宅保護歴

強盜少年の在宅保護歴について累計して見ると，保護歴のない者の占める比率が19.4％となっており，総数よりも高い。一方，警察補導歴のある者は72.4％，児相係属歴のある者は7.1％，不処分・審判不開始歴のある者は23.4％，保護観察（一般）歴のある者は17.2％となっており，いずれも総数より低い比率を示している。

図 27 は，強盜少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を見たものである。在宅保護歴のない者の比率が上昇する一方，各在宅保護歴のある者の比率はおおむね低下している。
図27 強盗少年の在宅保護歴

注　重複計上による。

## ク 保護施設歴

強盗少年の保護施設歴について累計して見ると，保護施設歴のない者の占める比率が87.5％であり，次いで，中等少年院歴のある者は4.1%，教護院歴のある者は3.7%，初等少年院歴のある者は2.6％となっており，その他は2.0％以下である。

この10年間では，保護施設歴のある者の比率がわずかに低下し，保護施設歴のない者の比率が上昇している。

## 夕保護者等

この10年間を累計して，強盗少年の実父母率を見ると，59.7％と総数よりも高くなっており，また，10年間では，おおむね上昇傾向にある。

保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると, 88.0％であり, この10年間ではおおむね上昇傾向にある。

## コ 親の養育態度

強盗少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（39.0%）が最も多く，以下，普通（28.8%），厳格（13.7%），一貫性なし（8.0%），溺愛（2.4%）の順であり，総数に比べて普通の比率が高い。母では，普通（35.8%）が最も多く，以下，放任（30.2%），溺愛（8.9%），一貫性なし（8.3%），過干渉（8.2%）の順であり，やはり総数に比べて普通（総数では2位）の比率が高い。

この10年間の推移を見ると，父では大きな変動がないのに対し，母では，放任の低下と普通の上昇が見られ，昭和63年以降1位であった放任が，平成4年から普通に入れ替わっている。

## サ 親への態度

強盗少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼(39.1%)，両価(20.4%)，無関心（13.7%），依存（8.6%），拒否(7.6%)の順であり，母に対しては，親和・信頼（45.8%），依存(19.6%)，両価（18.0%），無関心（8.4%），拒否（3.7%）の順である。父母いずれに対しても，
1 位は 10 年間一貫して親和・信頼であり，しかも，母に対しての比率は上昇しているが，2 位以下は年次により変化が見られる。

## シ現在の家族の問題

強盗少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，家族に問題がない者（強盗が11.6%，総数が8.9%）と家族間不和（同6.4%，6.3%）である。

この10年間の推移を見ると，大きな変動はない。

## (6) 殺人

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が殺人である少年（以下「殺人少年」という。）の人員及び総数に占める構成比の推移は，図28のとおりである。

図28 殺人少年の人員及び構成比

殺人少年の人員は，平成元年の98人を除いて，35人から51人の間で推移し，総数に占める構成比も，同年の0.6％を除き，0.2％から0.4％の間で一定している。女子比は，平成4年の24.4％を除き，20％未満で推移している。

殺人少年の年齢について累計して見ると，19歳（29.4%）が最も多く，以下，18歳（25.5%），17歳（21.6%），16歳（11.6%），15歳（8.8%），14歳（2.4%）の順である。これを年齢層別に見ると，年長少年（55.0%），中間少年（33.3%），年少少年（11.7%）の順となっている。年齢層別構成比の推移を見ると，年次による差が大きいものの，一貫して年長少年の比率が最も高い。

入所回数について累計して見ると, 入所回数が初回の者の比率は 72.4% であり, 昭和 63 年の 61.2% から平成 9 年の 81.1% までばらついており, 一定の傾向は見られない。

## 亻職業等・教育程度

殺人少年の職業等について累計して見ると，有職（39.8％）が最も多く，以下，無職（37.0％），学生・生徒（23.2％）の順となっている。この比率には，年次による差が大きい。

教育程度について累計して見ると，中学卒業（38.6％），高校中退（27.6％），高校在学（16.3％），
高校卒業（8.2%），中学在学（6.6%）の順となっている。この10年間では，大きな変化は見られない。

## ウ 非行動機

殺人少年の非行動機について累計して見ると，「かっとなって」(43.5%)が最も多く，以下，「誘われて，その気になって」(11.9%)，「反発したくなって」(5.2%)，「いやなことから逃げたくて」(4.0%)，「お金や物が欲しくて」(2.7%)の順となっている。

この10年間の推移では，平成元年（「誘われて，その気になって」が1位）を除き，「かっとなって」が一貫して1位である。

## 工 共犯関係

殺人少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，単独（65.6%）が最も多く，以下，5人以上（16.5%），2人（9.3%），4人（4.9%），3人（2.7%），不特定多数（1.0%）の順である。単独は，平成元年（5人以上が1位）を除き，10年間一貫して1位である。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，暴走族（12.4％），地域仲間（6.2％），暴力団（6.0％）の順である。ほとんどの年次において，単独犯行が多いため，共犯については特定の傾向は見られない。

## 才不良集团所属

殺人少年の不良集団所属について累計して見ると,不良集団に所属していない者が63.6％と圧倒的に多く,一方,不良集団に所属している者の所属不良集団については,暴走族(13.8%),暴力団(11.0%),地域不良集団(7.6%)の順となっている。

この10年間では，不良集団に所属していない者の比率は，平成元年を除き，60％台から70％台となっている。

## 力 問題行動歷

殺人少年の問題行動歴について累計して見ると，経験者の占める比率は，毒劇物が36.4％，覚せい剤が5.2％，喫煙が83.1％，飲酒が74.6％，家出が37.7％，無免許運転が49.8％，暴走行為が29.7％，万引きが36.5％，文身が13.1％，性経験が72.8％となっており，総数より比率が高いのは，文身のみである。

この10年間の推移では、毒劇物の低下傾向が見られる。

## キ 在宅保護歴

殺人少年の在宅保護歴について累計して見ると、保護歴のない者の占める比率が34.5％であり、総数よりも高い。一方、警察補導歴のある者は58.0％、児相係属歴のある者は5.7％、不処分・審判不開始歴のある者は24.5％、保護観察（一般）歴のある者は14.5％となっており、各在宅保護歴は、いずれも総数より低い比率となっている。

図 29 は，殺人少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を見たものであり，特定の傾向は見られない。
図29 殺人少年の在宅保護歴

(昭和63年～平成9年)

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

殺人少年の保護施設歴について累計して見ると、保護施設歴のない者の占める比率が88.4％であり、次いで、中等少年院歴のある者が4.1％、初等少年院歴のある者が3.1％、教護院歴のある者が2.9％となっており、その他は2.0％未満である。

この10年間では，保護施設歴のある者の比率がほぼ80％を超え，ほとんどの年次で90％に近い比率となっている。

## 夕保護者等

この10年間を累計して，殺人少年の実父母率を見ると，55.8％と総数よりやや高くなっている。保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると，80.3％であり，総数より低い。

## コ 親の養育態度

殺人少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（43.3%）が最も多く，以下，普通（22.2%），厳格（12.8%），一貫性なし（8.3%），溺愛（4.7%）の順である。母では，放任（29.2%）が最も多く，以下，普通（27.6%），溺愛（12.4%），一貫性なし（10.6%），過干渉（7.4%）の順である。

この10年間を見ると，父では1位，2位は変動がないのに対し，母では，年次による順位の変動が大きい。

## サ 親への態度

殺人少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，親和・信頼(31.0%)，両価(19.9%)，無関心(15.4%)，拒否(10.9%)，依存(7.7%)，の順であり，母に対しては，親和・信頼(36.3%)，両価(22.8%)，依存(14.9%)，無関心(10.1%)，拒否(6.7%)の順である。父母いずれに対しても，この10年間では，1位は，ほとんどの年次で親和・信頼であるが，2位以下は年次により変動が見られる。
## シ現在の家族の問題

殺人少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の比率が総数より高いのは，崩壊・離散（殺人が7.8%，総数が6.0%），経済的困窮（同6.9%，6.3%），父母間葛藤（同12.9%，8.4%），父母のしつけの不一致（同9.6%，7.2%），交流不足（同43.5%，41.3%），家族に問題がない者（同10.4%，8.9%）である。

この10年間の推移を見ると，各項目とも年次による変動が大きい。

## 3 非行名別・男女別の特質

図２に示したように，鑑別所収容少年の非行名は男女によりかなり異なる。したがって，ここでは女子比の高い非行，すなわち，虞犯，毒劇法違反，覚せい剤取締法違反の特質について男女別に見ることとする。

## (1) 虞犯

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が虞犯である少年（以下「虞犯少年」という。）の男女別人員及び総数に占める構成比の推移は，図30のとおりである。

図30 虞犯少年の男女別人員及び構成比

虞犯少年の人員及び構成比は，減少・低下傾向を示しており，女子比も平成7年以降低下し，50％前後で推移している。

虞犯少年の年齢について累計して見ると，男子では14歳（30.3％）が最も多く，以下，15歳（24.8％），16歳（14.4％），17歳（12.7％），18歳（7.9％），19歳（5.0％）の順である。これを年齢層別に見ると，年少少年（59.5％），中間少年（27.1％），年長少年（13.4％）の順となっている。この10年間の推移では，年少少年の比率の上昇傾向と年長少年の比率の低下傾向が見られる。同じく，女子では15歳（28.8％）が最も多く，以下，14歳（25.3％），16歳（22.4％），17歳（16.0％），18歳（4.6％），
19 歳（1.5%）の順であり，年齢層別には，年少少年（55.4%），中間少年（38.4%），年長少年（6.1%）の順となっている。10年間の推移では，大きな変化はなく，年少少年の比率が常に50％を超えている。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は，男子が68.0％，女子が79.1％であり，この10年間では，男子が70％前後，女子が80％前後で推移している。

## 亻職業等・教育程度

虞犯少年の職業等について累計して見ると，男女共に学生・生徒（男子54.1%，女子50.1%）が最も多く，以下，無職（同34.8%，42.1%），有職（同11.1%，7.8%）の順となっている。男子では，学生・生徒の比率が上昇傾向にある。

教育程度について累計して見ると，男女共に中学在学(男子50.8%，女子43.3%)，中学卒業(同31.5%，29.3%)，高校中退（同13.2%，19.3%)，高校在学（同3.7%，7.3%)，高校卒業（同0.4%，0.5%)の順となっている。この10年間では，男子の中学在学の比率がおおむね上昇しているが，女子には変動は見られない。

## ウ 非行動機

虞犯少年の非行動機について累計して見ると，男女共に「遊び」(男子29.9%，女子39.4%)が最も多く，以下，「いやなことから逃げたくて」(同12.3%，13.4%)，「うさ晴らし」(同10.5%，8.7%)の順であるが，4位が，男子で「かっとなって」(6.1%)，女子で「反発したくなって」(8.2%)，5位が男女共に「お金や物が欲しくて」(男子5.7%，女子4.5%)となっている。

この10年間の推移では，男女共に「遊び」が一貫して1位である。

## 工共犯関係

虜犯少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると,男女共に単独(男子78.9%,女子77.8%)が最も多く,次いで,2人(同7.2%,11.5%)となっているが,3位以下は,男子が3人(4.0%),5人以上(3.8%),不特定多数(3.6%),4人(2.5%),女子が不特定多数(4.0%),3人(3.1%),5人以上(2.3%),4人(1.3%)となっている。

この10年間を見ると，男女共に単独が一貫して1位を占めており，しかもその比率は緩やかに上昇している。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，男女共に地域仲間（男子9.0%，女子8.8%），学校仲間（同6.9%，6.3%）の順であり，10年間では変化は見られない。

## 才不良集团所属

虜犯少年の不良集団所属について累計して見ると，不良集団に所属していない者の比率は，男子で43.4%，女子で55.6%であり，一方，不良集団に所属している者の所属不良集団については，男子が不良学生・生徒集団(22.8%)，地域不良集団(21.6%)，暴走族(6.5%)の順，女子が地域不良集団(23.4%)，不良学生・生徒集団(13.8%)，暴走族(4.1%)の順となっている。男子では不良学生・生徒集団と地域不良集団が，年次により1位と2位が入れ替わっているのに対し，女子では一貫して地域不良集団が1位を占めている。

## 力 問題行動歷

貴犯少年の問題行動歴について累計して見ると，経験者の占める比率は，男子では毒劇物が59.2％，覚せい剤が2.2％，喫煙が94.4％，飲酒が73.9％，家出が77.5％，無免許運転が76.0％，暴走行為が32.2％，万引きが64.8％，文身が9.0％，性経験が50.0％となっており，男子総数より比率が高いのは，毒劇物，家出及び万引きである。この10年間の推移では，毒劇物の比率の低下，暴走行為の比率
の緩やかな上昇及び平成6年以降の万引きの比率の上昇が見られる。

女子では，毒劇物が66.5％，覚せい剤が9.7％，喫煙が93.9％，飲酒が81.5％，家出が94.4％，無免許運転が43.1％，暴走行為が18.4％，万引きが63.0％，文身が9.2％，性経験が91.4％となっており，女子総数より比率が高いのは，家出及び万引きである。この10年間の推移では，毒劇物の比率の低下と覚せい剤の比率の緩やかな上昇が見られる。

経験者の占める比率が男子の方が高いのは，喫煙，無免許運転，暴走行為及び万引きであり，その他は女子の方が高くなっている。

## キ 在宅保護歴

虞犯少年の在宅保護歴について累計して見ると，男子では保護歴のない者の占める比率が5.4％であり，男子総数よりも低い。一方，警察補導歴のある者は86.7％，児相係属歴のある者は31.2％，不処分・審判不開始歴のある者は18.4％，保護観察（一般）歴のある者は22.1％となっており，警察補導歴のある者及び児相係属歴のある者の比率が，いずれも男子総数より高くなっている。

女子では在宅保護歴のない者の占める比率が15.3％であり，女子総数よりも低い。一方，警察補導歴のある者は78.7％，児相係属歴のある者は19.9％，不処分・審判不開始歴のある者は11.0％，保護観察（一般）歴のある者は11.9％となっており，男子と同様に，警察補導歴のある者及び児相係属歴のある者の比率が，いずれも女子総数より高くなっている。

図 31 は，虞犯少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を男女別に見たものである。男子では，在宅保護歴のない者及び児相係属歴のある者の比率が上昇し，そのほかは低下している。女子では，在宅保護歴のない者の比率が平成6年以降上昇しているが，そのほかは低下している。

注 重複計上による。

図31 虞犯少年の男女別在宅保護歴

## ク 保護施設歴

虞犯少年の保護施設歴について累計して見ると,男子では保護施設歴のない者の占める比率が78.1%
であり，次いで，教護院歴のある者が13.1％，養護施設歴のある者が3.5％，初等少年院歴のある者が2.7％，中等少年院歴のある者が2.6％となっており，その他は2.0％未満である。女子では保護施設歴のない者の占める比率が89.1％であり，次いで，教護院歴のある者が5.7％，養護施設歴のある者が2.8％となっており，その他は1.0％以下である。この10年間の推移では，男子の教護院歴のある者の占める比率が緩やかに上昇している。

## ケ 保護者等

この10年間を累計して，虞犯少年の実父母率を見ると，男子が42.1%，女子が43.7%であり，それぞれ，男子総数（55.6%）及び女子総数（47.5%）よりかなり低い。また，この10年間を見ても，男女ともほとんど変動がない。

保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると，男子が76.9％，女子が79.0％であり，それぞれ，男子総数（84.6％）及び女子総数（82.3％）より低い。この10年間では，男女共に小幅の上下を繰り返している。

## コ 親の養育態度

男子熹犯少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任（44.1%）が最も多く，以下，厳格（16.1%），一貫性なし（14.2%），普通（12.8%），拒否（5.2%）の順である。母では，放任（38.6%）が最も多く，以下，普通（19.4%），一貫性なし（13.4%），溺愛（9.2%），過干渉（8.2%）の順である。10年間を見ると，父母共に1位には変動がない。

女子盧犯少年の親の養育態度を累計して見ると，父では，放任（40.3%）が最も多く，以下，一貫性なし（15.6%），厳格（14.9%），普通（13.2%），拒否（5.0%）の順である。母では，放任（35.5%）が最も多く，以下，普通（18.4%），一貫性なし（16.8%），過干渉（10.5%），厳格（5.8%）の順である。10年間を見ると，父母共に1位には変動がない。

## サ 親への態度

男子虞犯少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，両価(24.9%)，親和・信頼(19.3%)，無関心(15.4%)，拒否(14.7%)，依存(9.9%)の順であり，母に対しては，両価(28.5%)，親和・信頼(25.0%)，依存(21.7%)，無関心(9.2%)，拒否(7.4%)の順である。父母いずれに対しても，10年間1位は，ほとんどの年次で両価である。

女子虞犯少年の親への態度について累計して見ると，父に対しては，両価(29.9%)，拒否(25.9%)，親和・信頼(15.0%)，無関心(13.5%)，依存(5.3%)の順であり，母に対しては，両価(39.5%)，親和・信頼(19.5%)，拒否(13.7%)，依存(11.9%)，無関心(7.6%)の順である。この10年間，両価が，父に対してはほとんどの年次で，また，母に対しては一貫して，1位を占めている。

## シ現在の家族の問題

虞犯少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，離婚が男子26.8%，女子27.3%，崩壊・離散が同10.1%，8.8%，しつけ不足が同37.5%，32.4%，経済的困窮が同8.4%，7.4%，父母間葛藤が同10.3%，13.3%，家族間不和が同8.0%，12.2%，父母のしつけの不一致が共に9.6%，本人を疎外が同18.3%，22.8%，交流不足が同45.1%，50.6%，指導力不足が同59.5%，53.8%，家族に問題がない者が同2.8%，2.5%となっており，家族に問題がある者の比率は，男女共にすべての項目において総数より高くなっており，一方，家族に問題のない者の比率は低くなっている。男女共に家庭に問題がある者が多く，この10年間の推移を見ると，各項目に大きな変動はない。
## (2) 毒劇法違反

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が毒劇法違反である少年（以下「毒劇法少年」という。）の男女別人員及び総数に占める構成比の推移は，図32のとおりである。

図32 毒劇法少年の男女別人員及び構成比

毒劇法少年の男女別人員及び構成比は，平成4年以降減少・低下傾向を示しており，女子比はおおむね20％台前半で推移している。

毒劇法少年の年齢について累計して見ると，男子では17歳（24.1%）が最も多く，以下，18歳（24.0%），19歳（22.2%），16歳（19.8%），15歳（7.4%），14歳（2.4%）の順である。これを年齢層別に見ると，年長少年（46.3%），中間少年（43.9%），年少少年（9.9%）の順となっている。10年間の推移については，平成元年から4年まで中間少年が，それ以外は年長少年が，それぞれ最も多くなっている。

一方，女子毒劇法少年の年齢は，16歳(30.1%)が最も多く，以下，17歳(24.3%)，18歳(15.0%)，15歳(14.5%)，19歳(9.8%)，14歳(6.3%)の順である。これを年齢層別に見ると，中間少年(54.4%)，年長少年(24.8%)，年少少年(20.8%)の順となっている。10年間の推移については，中間少年が一貫して5割を超えて推移している。

入所回数について累計して見ると，入所回数が初回の者の比率は男子が62.0%，女子が73.7%であり，この10年間では，男子が緩やかな上昇傾向を示しており，また，女子がおおむね上昇傾向を示している。

## 亻職業等・教育程度

毒劇法少年の職業等について累計して見ると，男子では有職(49.6%)が最も多く，以下，無職(41.3%)，学生・生徒（9.1%）の順，女子では無職（57.9%）が最も多く，以下，有職（24.5%），学生・生徒(17.6%)の順となっている。男子では10年間この順位が変わっていないが，女子では無職が一貫
して1位であるものの，学生・生徒が2位を占めている年次もある。

教育程度について累計して見ると，男女共に中学卒業(男子56.1%，女子48.6%)，高校中退(同30.7%，30.4%)，中学在学(同5.5%，12.2%)，高校在学(同5.2%，7.1%)，高校卒業(同2.3%，1.5%)の順となっている。10年間では，平成8年以降男子の中学卒業の比率の低下と高校中退の比率の上昇が見られるが，女子はほとんど変わらない。

## ウ 非行動機

毒劇法少年の非行動機について累計して見ると，男女共に「うさ晴らし」(男子30.1%，女子27.3%)が最も多く，以下，「遊び」(同22.7%，26.4%)，「なんとなく」(同11.3%，12.1%)，「いやなことから逃げたくて」(同11.3%，11.9%)，「誘われて，その気になって」(同8.0%，10.1%)の順である。

10年間では，男子は1位が「うさ晴らし」，2位が「遊び」でほぼ一貫しているのに対し，女子は1位が「遊び」から「うさ晴らし」に変わっている。

## 工 共犯関係

毒劇法少年の本件非行時の共犯者数について累計して見ると，男子では単独（43.4%）が最も多く，次いで，2人（27.0%），3人（14.6%），4人（8.7%），5人以上（5.5%）の順となっているが，女子では2人（39.9%）が最も多く，以下，単独（29.3%），3人（15.0%），4人（9.3%），5人以上（5.5%）の順となっている。

10 年間を見ると，男子では順位が変わらないものの，単独の比率が上昇しているのに対し，女子では2人が平成8年までは1位を占めているが，その間単独の比率が上昇し，平成9年には2人を抜いて1位になっている。

共犯者のいる者について，共犯者との関係を累計して見ると，男女共に地域仲間(男子42.2%，女子46.4%)が最も多くなっているが，その比率は10年間で低下している。

## 才不良集团所属

毒劇法少年の不良集団所属について，累計して見ると，不良集団に所属していない者の比率は，男子が47.2%，女子が52.6%であり，一方，不良集団に所属している者の所属不良集団については，男子が地域不良集団（35.2%），暴走族（10.2%），不良学生・生徒集団（3.9%），の順，女子が地域不良集団（37.0%），不良学生・生徒集団（5.8%），暴走族（3.4%）の順となっている。

10年間の推移では，男子で暴走族の占める比率の上昇傾向が見られる。

## 力 問題行動歷

毒劇法少年の問題行動歴について累計して見ると,経験者の占める比率は,男子では毒劇物が99.3%,覚せい剤が1.8%,喫煙が99.1%,飲酒が87.6%,家出が48.0%,無免許運転が79.7%,暴走行為が41.9%,万引きが51.0%,文身が11.1%,性経験が84.0%となっており,男子総数より比率が高いのは,毒劇物,喫煙,飲酒,家出,無免許運転及び性経験である。10年間の推移では,万引きの比率の上昇と文身の比率の緩やかな上昇が見られる。

女子では，毒劇物が99.6%，覚せい剤が6.2%，喫煙が98.0%，飲酒が86.0%，家出が74.1%，無免許運転が57.6%，暴走行為が22.1%，万引きが59.9%，文身が11.4%，性経験が94.0%となっており，女子総数より比率が高いのは，毒劇物，喫煙，飲酒，無免許運転，暴走行為，文身及び性経験である。10年間の推移では，ほとんど変化が見られない。

経験者の占める比率が男子の方が高いのは，喫煙，飲酒，無免許運転及び暴走行為であり，そのほかは女子の方が高くなっている。
## キ 在宅保護歴

毒劇法少年の在宅保護歴について累計して見ると，男子では在宅保護歴のない者の占める比率が2.9％であり，男子総数よりも低い。一方，警察補導歴のある者は85.1％，児相係属歴のある者は8.5％，不処分・審判不開始歴のある者は37.1％，保護観察（一般）歴のある者は43.3％となっており，警察補導歴のある者，不処分・審判不開始歴のある者及び保護観察（一般）歴のある者の比率が，いずれも男子総数より高くなっている。

女子では在宅保護歴のない者の占める比率が7.1％であり，女子総数よりも低い。一方，警察補導歴のある者は84.6％，児相係属歴のある者は10.6％，不処分・審判不開始歴のある者は26.1％，保護観察（一般）歴のある者は28.2％となっており，男子と同様に，警察補導歴のある者，不処分・審判不開始歴のある者及び保護観察（一般）歴のある者の比率が，いずれも女子総数より高くなっている。

図 33 は，毒劇法少年の在宅保護歴について，この10年間の推移を男女別に見たものである。男子では，在宅保護歴のない者の比率が上昇傾向を示す一方，警察補導歴のある者及び不処分・審判不開始歴のある者の比率が低下傾向を示している。女子では，在宅保護歴のない者の比率が上昇傾向を示している。

図33 毒劇法少年の男女別在宅保護歴

注 重複計上による。

## ク 保護施設歴

毒劇法少年の保護施設歴について累計して見ると，男子では保護施設歴のない者の占める比率が83.6％であり，次いで，中等少年院歴のある者が4.4％，教護院歴のある者が4.3％，中等少年院（一般短期)歴のある者が3.8％，初等少年院歴のある者が2.5％となっており，その他は2.0％未満である。

女子では保護施設歴のない者の占める比率が90.2%であり，次いで，教護院歴のある者が4.2%となっており，その他は2.0%未満である。10年間の推移では，男女共に顕著な変化は見られない。
## 夕保護者等

この10年間を累計して，毒劇法少年の実父母率を見ると，男子が55.9%，女子が49.0％となっており，男子総数（55.6%）及び女子総数（47.5%）と大きな相違はない。また，10年間を見ても，男女とも大きな変動はない。

保護者の生活程度が中程度以上の者について累計して見ると,男女共に86.4％であり,男子総数(84.6％)及び女子総数(82.3％)より高い。また,10年間では,ほとんど変化はない。

## コ 親の養育態度

男子毒劇法少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任(45.5%)が最も多く，以下，普通(22.1%)，厳格(12.3%)，一貫性なし(10.0%)，溺愛(3.1%)の順である。母では，放任(36.1%)が最も多く，以下，普通(29.5%)，一貫性なし(9.7%)，溺愛(9.2%)，過干渉(7.9%)の順である。10年間を見ると，平成9年に母で普通が1位である以外は，父母共に1位の放任には変動がない。

女子毒劇法少年の親の養育態度について累計して見ると，父では，放任(44.5%)が最も多く，以下，普通(16.0%)，一貫性なし(13.8%)，厳格(12.3%)，溺愛(4.2%)の順である。母では，放任(38.8%)が最も多く，以下，普通(23.8%)，一貫性なし(14.0%)，過干渉(7.7%)，厳格(4.9%)の順である。10年間を見ると，父では1位に変動がないものの，母では平成9年に普通が1位となっている。

## サ 親への態度

男子毒劇法少年の親への態度について累計して見ると, 父に対しては, 親和・信頼(33.7%), 両価(20.5%), 無関心(14.4%), 依存(11.4%), 拒否(8.2%)の順であり, 母に対しては, 親和・信頼(40.6%), 依存(22.7%), 両価(19.1%), 無関心(8.5%), 拒否(3.4%)の順である。父母いずれに対しても, 10年間1位は変わらない。

女子毒劇法少年の親への態度について累計して見ると, 父に対しては, 両価(27.8%), 親和・信頼(25.2%), 拒否(16.3%), 無関心(13.8%), 依存(8.3%) の順であり, 母に対しては, 親和・信頼(32.6%), 両価(31.7%), 依存(16.2%), 拒否(6.5%), 無関心(5.8%) の順である。10 年間, 父母いずれに対しても, 年次により両価と親和・信頼とが1位. 2 位を分け合っている。

## シ現在の家族の問題

毒劇法少年につき，現在の家族の問題について累計して見ると，該当者の占める比率が総数より高いのは，男子では離婚（20.9%），父母間葛藤（8.3%），家族間不和（5.7%），指導力欠如（54.0%）であり，女子では離婚（27.2%），指導力欠如（53.7%）である。一方，家族に問題がない者の比率は，男子では男子総数より低く，女子では女子総数より高くなっている。

10 年間の推移を見ると，男女共にしつけ不足の比率の低下傾向及び交流不足の比率の上昇傾向が，また，男子で指導力欠如の比率の上昇傾向が見られる。

## (3) 覚せい剤取締法違反

## ア人員・年齢等

鑑別所収容少年のうち，非行名が覚せい剤取締法違反である少年（以下「覚せい剤少年」という。）の男女別人員及び総数に占める構成比の推移は，図34のとおりである。

覚せい剤少年の人員及び構成比は，平成3年以降おおむね増加・上昇を示しており，女子比はおおむね50％前後で推移している。

覚せい剤少年の年齢について累計して見ると，男子では19歳(50.4%)が最も多く，以下，18歳(29.2%)，17歳（14.0%），16歳（4.8%），15歳（1.2%），14歳（0.3%）の順である。これを年齢層別に