Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
#### 3.4. 職員の状況

＜高等教育機関全体（N=787 ※『国大協調査』のデータを追加）＞

事務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	1,108	8,485	9,593	11.6	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	923	3,909	4,832	19.1	100.0	0.0
係長、專門職員等	3,151	8,360	11,511	27.4	100.0	0.0
主任等	4,654	4,052	8,706	53.5	100.0	0.0
その他一般職員	16,854	11,942	28,796	58.5	100.0	0.0
計	26,690	36,748	63,438	42.1	100.0	0.0
技術技能系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	3	263	266	1.1	50.0	0.0
課長補佐、專門員等	49	644	693	7.1	100.0	0.0
係長、專門職員等	545	2,982	3,527	15.5	100.0	0.0
主任等	54	463	517	10.4	100.0	0.0
その他一般職員	948	3,174	4,122	23.0	100.0	0.0
計	1,599	7,526	9,125	17.5	100.0	0.0
医療系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	882	431	1,313	67.2	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	695	425	1,120	62.1	100.0	0.0
係長、專門職員等	2,773	1,255	4,028	68.8	100.0	0.0
主任等	4,753	1,061	5,814	81.8	100.0	0.0
その他一般職員	54,225	7,933	62,158	87.2	100.0	0.0
計	63,328	11,105	74,433	85.1	100.0	0.0
教務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	19	105	124	15.3	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	35	130	165	21.2	100.0	0.0
係長、專門職員等	127	269	396	32.1	100.0	0.0
主任等	110	87	197	55.8	100.0	0.0
その他一般職員	1,850	1,194	3,044	60.8	100.0	0.0
計	2,141	1,785	3,926	54.5	100.0	0.0
その他	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	8	32	40	20.0	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	2	24	26	7.7	100.0	0.0
係長、專門職員等	23	37	60	38.3	100.0	0.0
主任等	63	100	163	38.7	100.0	0.0
その他一般職員	1,177	1,199	2,376	49.5	100.0	0.0
計	1,273	1,392	2,665	47.8	100.0	0.0
全体	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	2,020	9,316	11,336	17.8	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	1,704	5,132	6,836	24.9	100.0	0.0
係長、專門職員等	6,619	12,903	19,522	33.9	100.0	0.0
主任等	9,634	5,763	15,397	62.6	100.0	0.0
その他一般職員	75,054	25,442	100,496	74.7	100.0	0.0
計	95,031	58,556	153,587	61.9	100.0	0.0
＜国立（N=133 ※『国大協調査』のデータを追加）＞

事務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	99	2,319	2,418	4.1	66.7	0.0
課長補佐、専門員等	235	2,095	2,330	10.1	100.0	0.0
係長、専門職員等	1,743	6,057	7,800	22.3	55.6	0.0
主任等	2,508	2,171	4,679	53.6	100.0	0.0
その他一般職員	4,177	4,223	8,400	49.7	71.4	0.0
計	8,762	16,865	25,627	34.2	46.9	0.0
技術技能系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	170	170	0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	38	559	597	6.4	100.0	0.0
係長、専門職員等	515	2,829	3,344	15.4	47.4	0.0
主任等	28	275	303	9.2	100.0	0.0
その他一般職員	757	2,410	3,167	23.9	100.0	0.0
計	1,338	6,243	7,581	17.6	40.8	0.0
医療系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	262	111	373	70.2	96.7	0.0
課長補佐、専門員等	212	200	412	51.5	97.8	0.0
係長、専門職員等	1,712	669	2,381	71.9	100.0	0.0
主任等	2,326	258	2,584	90	100.0	0.0
その他一般職員	23,651	3,421	27,072	87.4	100.0	0.0
計	28,163	4,659	32,822	85.8	100.0	0.0
教務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	10	10	0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	12	44	56	21.4	100.0	0.0
係長、専門職員等	18	154	172	10.5	25.0	0.0
主任等	4	6	10	40	66.7	0.0
その他一般職員	154	219	373	41.3	100.0	0.0
計	188	433	621	30.3	100.0	0.0
その他	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	1	1	0.0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	1	10	11	9.1	14.3	0.0
係長、専門職員等	7	10	17	41.2	70.0	0.0
主任等	0	10	10	0.0	0.0	0.0
その他一般職員	67	325	392	17.1	100.0	0.0
計	75	356	431	17.4	100.0	0.0
全体	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	361	2,611	2,972	12.1	66.7	0.0
課長補佐、専門員等	498	2,908	3,406	14.6	100.0	0.0
係長、専門職員等	3,995	9,719	13,714	29.1	54.3	0.0
主任等	4,866	2,720	7,586	64.1	100.0	0.0
その他一般職員	28,806	10,598	39,404	73.1	84.3	0.0
計	38,526	28,556	67,082	57.4	74.5	0.0
<公立（N=65）>

事務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	23	367	390	5.9	50.0	0.0
課長補佐、専門員等	44	254	298	14.8	100.0	0.0
係長、専門職員等	172	395	567	30.3	100.0	0.0
主任等	245	274	519	47.2	100.0	0.0
その他一般職員	583	328	911	64	100.0	0.0
計	1,067	1,618	2,685	39.7	71.4	0.0
技術技能系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	6	6	0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	0	10	10	0	0.0	0.0
係長、専門職員等	1	27	28	3.6	50.0	0.0
主任等	6	46	52	11.5	100.0	0.0
その他一般職員	8	54	62	12.9	42.9	0.0
計	15	143	158	9.5	100.0	0.0
医療系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	9	14	23	39.1	45.5	0.0
課長補佐、専門員等	127	43	170	74.7	100.0	0.0
係長、専門職員等	410	103	513	79.9	100.0	0.0
主任等	451	51	502	89.8	100.0	0.0
その他一般職員	2,145	311	2,456	87.3	100.0	0.0
計	3,142	522	3,664	85.8	100.0	0.0
教務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	2	2	0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	10	51	61	16.4	14.0	0.0
係長、専門職員等	34	53	87	39.1	100.0	0.0
主任等	3	3	6	50	50.0	0.0
その他一般職員	101	204	305	33.1	100.0	0.0
計	148	313	461	32.1	100.0	0.0
その他	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	0	1	1	0.0	0.0	0.0
課長補佐、専門員等	0	0	0	#DIV/0!	0.0	0.0
係長、専門職員等	0	0	0	#DIV/0!	0.0	0.0
主任等	17	14	31	54.8	100.0	0.0
その他一般職員	98	117	215	45.6	90.0	0.0
計	115	132	247	46.6	100.0	0.0
全体	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	32	390	422	7.6	50.0	0.0
課長補佐、専門員等	181	358	539	33.6	100.0	0.0
係長、専門職員等	617	578	1,195	51.6	100.0	0.0
主任等	722	388	1,110	65	100.0	0.0
その他一般職員	2,935	1,014	3,949	74.3	100.0	0.0
計	4,487	2,728	7,215	62.2	79.0	0.0
<私立（N=589）>

事務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	986	5,799	6,785	14.5	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	644	1,560	2,204	29.2	100.0	0.0
係長、專門職員等	1,236	1,908	3,144	39.3	100.0	0.0
主任等	1,901	1,607	3,508	54.2	100.0	0.0
その他一般職員	12,094	7,391	19,485	62.1	100.0	0.0
計	16,861	18,265	35,126	48	100.0	0.0
技術技能系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	3	87	90	3.3	50.0	0.0
課長補佐、專門員等	11	75	86	12.8	100.0	0.0
係長、專門職員等	29	126	155	18.7	100.0	0.0
主任等	20	142	162	12.3	100.0	0.0
その他一般職員	183	710	893	20.5	100.0	0.0
計	246	1,140	1,386	17.7	100.0	0.0
医療系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	611	306	917	66.6	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	356	182	538	66.2	100.0	0.0
係長、專門職員等	651	483	1,134	57.4	100.0	0.0
主任等	1,976	752	2,728	72.4	100.0	0.0
その他一般職員	28,429	4,201	32,630	87.1	100.0	0.0
計	32,023	5,924	37,947	84.4	100.0	0.0
教務系	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	19	93	112	17	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	13	35	48	27.1	100.0	0.0
係長、專門職員等	75	62	137	54.7	100.0	0.0
主任等	103	78	181	56.9	100.0	0.0
その他一般職員	1,595	771	2,366	67.4	100.0	0.0
計	1,805	1,039	2,844	63.5	100.0	0.0
その他	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	8	30	38	21.1	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	1	14	15	6.7	100.0	0.0
係長、專門職員等	16	27	43	37.2	100.0	0.0
主任等	46	76	122	37.7	100.0	0.0
その他一般職員	1,012	757	1,769	57.2	100.0	0.0
計	1,083	904	1,987	54.5	100.0	0.0
全体	職名	女	男	計	女性比率(%)
平均值	最大值	最小值
課長相当職以上	1,627	6,315	7,942	20.5	100.0	0.0
課長補佐、專門員等	1,025	1,866	2,891	35.5	100.0	0.0
係長、專門職員等	2,007	2,606	4,613	43.5	100.0	0.0
主任等	4,046	2,655	6,701	60.4	100.0	0.0
その他一般職員	43,313	13,830	57,143	75.8	100.0	0.0
計	52,018	27,272	79,290	65.6	100.0	0.0

➢ 高等教育機関全体における職員の女性比率は 61.9% であるが、医療系職員での比率が 85.1% と突出して高く、附属医療機関の看護師等に女性の多いことが全体を押し上げていると考えられる。その他の職系では教務系が 54.5%、事務系が 42.1%、技術技能系が 17.5% である。

➢ 設置者別にみると、職員の女性比率は、国立で 57.4%、公立で 62.2%、私立で 65.6% となっている。
### 4. 女性教員の採用・登用について

#### 4.1. 教員の採用における公募システム

全てが公募	原則公募	半数以上が応募	半数以上が公募以外	不明
全体	(N=787)	21.7%	51.6%	3.7%	21.9%	1.1%
国立	(N=133)	35.3%	61.7%	0.0%	0.8%
国立大学	(N=86)	16.3%	82.6%	0.0%
国立高専	(N=47)	70.2%	23.4%	0.0%
公立	(N=65)	52.3%	41.5%	1.5%	4.6%
公立大学	(N=48)	41.7%	52.1%	2.1%
公立短大	(N=15)	80.0%	13.3%	0.0%
公立高専	(N=2)	100.0%	0.0%	0.0%
私立	(N=589)	15.3%	50.4%	4.8%	28.5%
私立大学	(N=378)	15.9%	49.7%	6.6%
私立短大	(N=210)	14.3%	51.4%	1.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	100.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=512)	18.4%	55.5%	5.1%	20.3%
短大(再掲)	(N=225)	18.7%	48.9%	1.3%	30.2%
高専(再掲)	(N=50)	70.0%	24.0%	0.0%	0.0%

(注) 「不明」は無回答。以下同じ。

➢ 高等教育機関全体において、教員の採用を「全てが公募」としている機関は 21.7%、「原則公募」は 51.6%、「半数以上が公募」は 3.7% である。

設置者別にみると国立では「原則公募」としている割合が公立・私立と比べて61.7％と最も高く、公立では「全てが公募」としている割合が国立・私立に比べて52.3％と最も高くなっている。私立では「原則公募」に次いで高いのが「半数以上が公募」の28.5％となっている。

校種別にみると大学・短大では「原則公募」としている割合が高専と比べて約5割と最も高いのに対し、高専では「全て公募」としている割合が70.0％と大学・短大と比べてかなり高い割合を占める。
#### 4.2. 女性教員の増加に関する達成目標の設定

## (a) 達成目標

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	10.1%	8.9%	50.3%	28.5%	2.2%
国立	(N=121)	50.4%	23.1%	24.8%	0.0%
国立大学	(N=74)	63.5%	18.9%	17.6%
国立高専	(N=47)	29.8%	29.8%	0.0%
公立	(N=65)	3.1%	7.7%	53.8%	32.3%
公立大学	(N=48)	4.2%	6.3%	50.0%
公立短大	(N=15)	0.0%	13.3%	66.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	2.5%	6.1%	55.2%	34.0%
私立大学	(N=378)	3.2%	7.1%	62.4%
私立短大	(N=210)	1.4%	4.3%	41.9%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	12.2%	8.8%	54.6%	22.4%
短大(再掲)	(N=225)	1.3%	4.9%	43.6%	48.4%
高専(再掲)	(N=50)	28.0%	28.0%	38.0%	0.0%
(b) タイムテーブル

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	4.8%	9.4%	56.5%	26.8%	2.5%
国立	(N=121)	24.0%	28.9%	45.5%	0.0%
国立大学	(N=74)	36.5%	31.1%	0.0%
国立高専	(N=47)	4.3%	25.5%	0.0%
公立	(N=65)	1.5%	6.2%	56.9%	32.3%
公立大学	(N=48)	2.1%	6.3%	52.1%
公立短大	(N=15)	0.0%	6.7%	73.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	1.2%	5.8%	58.7%	31.7%
私立大学	(N=378)	1.6%	6.3%	65.9%
私立短大	(N=210)	0.5%	4.8%	45.7%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	6.8%	10.0%	59.6%	21.6%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	4.9%	47.6%	44.4%
高専(再掲)	(N=50)	4.0%	24.0%	66.0%	0.0%
(c) 実施状況の自己評価

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	7.1%	9.5%	53.9%	26.8%	2.6%
国立	(N=121)	31.4%	25.6%	41.3%	0.0%
国立大学	(N=74)	35.1%	27.0%	0.0%
国立高専	(N=47)	25.5%	23.4%	46.8%
公立	(N=65)	4.6%	7.7%	53.8%	30.8%
公立大学	(N=48)	4.2%	8.3%	50.0%
公立短大	(N=15)	6.7%	6.7%	66.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	2.4%	6.5%	56.5%	31.9%
私立大学	(N=378)	2.6%	7.7%	62.4%
私立短大	(N=210)	1.9%	3.8%	46.2%
私立高専	(N=1)	0.0%	100.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	7.6%	10.6%	57.6%	22.0%
短大(再掲)	(N=225)	2.2%	4.0%	47.6%	43.6%
高専(再掲)	(N=50)	24.0%	24.0%	46.0%	0.0%
(d) 実施状況の外部評価

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	4.3%	8.3%	59.7%	25.0%	2.7%
国立	(N=121)	20.7%	19.8%	57.9%	0.0%
国立大学	(N=74)	24.3%	23.0%	0.0%
国立高専	(N=47)	14.9%	14.9%	0.0%
公立	(N=65)	3.1%	6.2%	56.9%	30.8%
公立大学	(N=48)	2.1%	6.3%	54.2%
公立大	(N=15)	6.7%	6.7%	20.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	0.0%
私立	(N=589)	1.0%	6.1%	60.4%	29.5%
私立大学	(N=378)	1.3%	6.6%	23.0%
私立大	(N=210)	0.5%	4.8%	41.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	100.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	4.8%	9.0%	63.0%	20.8%
短大(再掲)	(N=225)	0.9%	4.9%	51.6%	40.0%
高専(再掲)	(N=50)	14.0%	16.0%	64.0%	0.0%
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 0.9 | 13.3 | 5.2 | 80.3 | 0.4
国立(N=121) | 5.8 | 18.2 | 0.8 | 75.2 | 0.0
公立(N=65) | 13.8 | 9.2 | 0.0 | 76.9 | 0.0
私立(N=589) | 12.2 | 5.8 | 0.3 | 81.7 | 0.0

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	0.9%	0.4%	13.3%	5.2%	80.3%
国立	(N=121)	5.8%	0.8%	18.2%	0.0%
国立大学	(N=74)	8.1%	1.4%	25.7%
国立高専	(N=47)	2.1%	0.0%	6.4%
公立	(N=65)	0.0%	0.0%	13.8%	9.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	0.0%	8.3%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	26.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.0%	0.3%	12.2%	5.8%
私立大学	(N=378)	0.0%	0.3%	13.2%
私立短大	(N=210)	0.0%	0.5%	10.5%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	1.2%	0.4%	14.6%	4.2%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	0.4%	11.6%	8.4%
高専(再掲)	(N=50)	2.0%	0.0%	8.0%	0.0%

高等教育機関全体において、女性教員の増加に関して実施中である取組としては、「達成目標」の設定が最も多く（実施中の機関は10.1%）、以下「実施状況の自己評価」（同7.1%）、「タイムテーブル」の設定（4.8%）、「実施状況の外部評価」（4.3%）の順となっている。

設置者別にみると、国立の取組が突出しており、実施率は「達成目標」が50.4%、「実施状況の自己評価」が31.4%、「タイムテーブル」が24.0%、「実施状況の外部評価」が20.7%である。公立と私立の実施率は、いずれの取組についても5%未満にとどまるが、一方で女性教員が十分多いため検討不要とした機関が、いずれの取組についても3割程度存在する。国立で女性教員が十分多いため検討不要としたところが皆無である。

校種別にみると、大学・高専の実施率は短大よりも全体的に高い傾向がみられた。

その他の取組として挙げられたのは、「理工農系部局の採用計画を作成」「復職・子育て・介護支援センター、学内24時間保育所・病後児保育室の設置」「男女共同参画を目指す学内組織の設置」「次世代育成支援対策行動計画の策定」等である。
#### 4.3. 女性教員数・比率の組織評価項目への組み入れ

## (a) 自己評価

| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 7.7 | 9.8 | 53.9 | 27.1 | 1.4
国立(N=121) | 26.4 | 26.4 | 46.3 | 0.8 | 0.8
公立(N=65) | 3.1 | 7.7 | 58.5 | 29.2 | 1.5
私立(N=589) | 4.4 | 6.6 | 55.0 | 32.4 | 1.5

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	7.7%	9.8%	53.9%	27.1%	1.4%
国立	(N=121)	26.4%	26.4%	46.3%	0.0%
国立大学	(N=74)	36.5%	21.6%	41.9%
国立高専	(N=47)	10.6%	34.0%	53.2%
公立	(N=65)	3.1%	7.7%	58.5%	29.2%
公立大学	(N=48)	2.1%	10.4%	52.1%
公立短大	(N=15)	6.7%	0.0%	73.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	100.0%
私立	(N=589)	4.4%	6.6%	55.0%	32.4%
私立大学	(N=378)	5.8%	8.5%	59.8%
私立短大	(N=210)	1.9%	3.3%	46.2%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	10.0%	10.6%	56.4%	21.4%
短大(再掲)	(N=225)	2.2%	3.1%	48.0%	45.8%
高専(再掲)	(N=50)	10.0%	32.0%	56.0%	0.0%
## (b) 外部評価

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	4.3%	8.5%	60.8%	24.5%	1.9%
国立	(N=121)	16.5%	21.5%	61.2%	0.0%
国立大学	(N=74)	24.3%	20.3%	0.0%
国立高専	(N=47)	4.3%	23.4%	0.0%
公立	(N=65)	3.1%	6.2%	60.0%	29.2%
公立大学	(N=48)	2.1%	8.3%	54.2%
公立短大	(N=15)	6.7%	0.0%	73.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	100.0%
私立	(N=589)	1.9%	6.1%	60.8%	29.0%
私立大学	(N=378)	2.4%	7.7%	65.9%
私立短大	(N=210)	1.0%	3.3%	51.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	5.6%	9.6%	63.2%	19.8%
短大(再掲)	(N=225)	1.3%	3.1%	52.9%	40.4%
高専(再掲)	(N=50)	4.0%	22.0%	72.0%	0.0%
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 0.6 | 15.0 | 6.1 | 77.5 | 0.8
国立(N=121) | 3.3 | 19.8 | 74.4 | 74.5 | 1.1
公立(N=65) | 1.1 | 15.4 | 10.8 | 72.3 | 1.5
私立(N=589) | 0.5 | 13.9 | 6.8 | 78.8 | 1.0

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	0.6%	0.8%	15.0%	6.1%	77.5%
国立	(N=121)	3.3%	2.5%	19.8%	0.0%
国立大学	(N=74)	4.1%	2.7%	27.0%
国立高専	(N=47)	2.1%	2.1%	8.5%
公立	(N=65)	1.5%	0.0%	15.4%	10.8%
公立大学	(N=48)	2.1%	0.0%	8.3%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	26.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	100.0%
私立	(N=589)	0.0%	0.5%	13.9%	6.8%
私立大学	(N=378)	0.0%	0.5%	15.6%
私立短大	(N=210)	0.0%	0.5%	11.0%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	0.8%	0.8%	16.6%	4.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	0.4%	12.0%	11.1%
高専(再掲)	(N=50)	2.0%	2.0%	12.0%	0.0%

➢ 高等教育機関全体において、女性教員数・比率の組織評価項目へ組み入れている機関の割合は、自己評価については7.7%、外部評価については4.3%である。

設置者別にみると、国立の取組が突出しており、自己評価における実施率は26.4%、外部評価における実施率も16.5%である。

公立と私立の実施率は、どちらの取組についても5%未満にとどまるが、一方で女性教員が十分多いため検討不要とした機関が、どちらの取組についても3割程度存在する。国立で女性教員が十分多いため検討不要としたところが皆無である。

校種別にみると、どちらの取組についても大学・高専の方が短大よりも実施率が上回った。

大学と高専の実施率は、どちらの取組についても10%以下にとどまるが、高専では女性教員が十分多いため検討不要としたところが皆無である。
4.4. ポジティブ・アクション（男女教員数の著しい格差の積極的改善措置等）の実施状況

※一般的には、個々の事業主において、固定的な男女の役割分担意識や過去の経緯から、「特定の職に女性がほとんどいない」「管理職は男性が大半」といった男女労働者間の格差が生じている状況を解消して、女性の能力発揮を図るために、個々の事業主が進める自主的かつ積極的な取組のことをいう。

(a) 女性教員の採用目標を部局毎に設定

女性教員の採用目標を部局毎に設定

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	2.1%	6.5%	61.9%	27.9%	1.7%
国立	(N=121)	11.6%	16.5%	69.4%	1.7%
国立大学	(N=74)	14.9%	23.0%	59.5%
国立高専	(N=47)	6.4%	6.4%	85.1%
公立	(N=65)	0.0%	6.2%	61.5%	30.8%
公立大学	(N=48)	0.0%	6.3%	58.3%
公立短大	(N=15)	0.0%	6.7%	73.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.3%	4.4%	60.4%	32.9%
私立大学	(N=378)	0.3%	5.3%	69.6%
私立短大	(N=210)	0.5%	2.9%	43.8%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	2.4%	8.0%	67.0%	21.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	3.1%	45.8%	48.4%
高専(再掲)	(N=50)	6.0%	6.0%	84.0%	0.0%
## (b) 女性教員を採用した部局に対しインセンティブとして予算を追加配分

**全体(N=775)**
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
国立(N=121) | 9.1 | 13.2 | 76.0 | 1.7 | 1.5
公立(N=65) | 4.6 | 67.7 | 26.2 | 1.5 | 1.5
私立(N=589) | 2.2 | 65.7 | 30.4 | 1.7 | 1.5

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.4%	4.1%	67.5%	25.5%	1.4%
国立	(N=121)	9.1%	13.2%	76.0%	1.7%
国立大学	(N=74)	14.9%	18.9%	63.5%
国立高専	(N=47)	0.0%	4.3%	95.7%
公立	(N=65)	0.0%	4.6%	67.7%	26.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	6.3%	62.5%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	86.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.0%	2.2%	65.7%	30.4%
私立大学	(N=378)	0.0%	2.9%	74.1%
私立短大	(N=210)	0.0%	1.0%	50.5%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	2.2%	5.6%	71.4%	19.8%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	0.9%	52.9%	44.0%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	4.0%	94.0%	0.0%
(c) 学長等の裁量経費から女性教員を採用

| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 1.3 | 67.5 | 25.3 | 1.4 | 1.4
国立(N=121) | 8.3 | 13.2 | 76.9 | 1.7 | 1.7
公立(N=65) | 4.6 | 67.7 | 26.2 | 1.5 | 1.5
私立(N=589) | 2.7 | 65.5 | 30.1 | 1.7 | 1.7

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.3%	4.5%	67.5%	25.3%	1.4%
国立	(N=121)	8.3%	13.2%	76.9%	1.7%
国立大学	(N=74)	13.5%	20.3%	63.5%
国立高専	(N=47)	0.0%	2.1%	97.9%
公立	(N=65)	0.0%	4.6%	67.7%	26.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	6.3%	62.5%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	86.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.0%	2.7%	65.5%	30.1%
私立大学	(N=378)	0.0%	3.2%	73.8%
私立短大	(N=210)	0.0%	1.9%	50.5%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	2.0%	6.0%	71.2%	19.8%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	1.8%	52.9%	43.1%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	2.0%	96.0%	0.0%
(d) 女性教員を対象としたテニュア・トラック制度を導入

**女性教員を対象としたテニュア・トラック制度を導入**
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 0.9 | 3.9 | 69.9 | 23.9 | 1.4
国立(N=121) | 4.1 | 6.6 | 88.4 | 0.8 | 0.8
公立(N=65) | 3.1 | 69.2 | 26.2 | 1.5 | 1.5
私立(N=589) | 0.3 | 3.4 | 66.2 | 28.4 | 1.7

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	0.9%	3.9%	69.9%	23.9%	1.4%
国立	(N=121)	4.1%	6.6%	88.4%	0.8%
国立大学	(N=74)	6.8%	10.8%	1.4%
国立高専	(N=47)	0.0%	0.0%	0.0%
公立	(N=65)	0.0%	3.1%	69.2%	26.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	4.2%	64.6%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	86.7%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.3%	3.4%	66.2%	28.4%
私立大学	(N=378)	0.3%	4.0%	73.8%
私立短大	(N=210)	0.5%	2.4%	52.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	1.2%	5.0%	74.0%	18.8%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	2.2%	54.7%	40.4%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	0.0%	98.0%	0.0%
(e) 教員の公募に際し女性を積極的に採用する旨を明記

| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 8.6 | 5.0 | 57.9 | 27.0 | 1.4
国立(N=121) | 51.2 | 14.0 | 33.9 | 0.8 | 0.8
公立(N=65) | 4.6 | 63.1 | 30.8 | 1.5 | 0.8
私立(N=589) | 0.8 | 62.3 | 31.9 | 1.7 | 3.2

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	8.6%	5.0%	57.9%	27.0%	1.4%
国立	(N=121)	51.2%	14.0%	33.9%	0.8%
国立大学	(N=74)	52.7%	13.5%	1.4%
国立高専	(N=47)	48.9%	14.9%	0.0%
公立	(N=65)	0.0%	4.6%	63.1%	30.8%
公立大学	(N=48)	0.0%	6.3%	58.3%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	80.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.8%	3.2%	62.3%	31.9%
私立大学	(N=378)	1.1%	4.0%	70.6%
私立短大	(N=210)	0.5%	1.9%	47.1%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	8.6%	5.6%	63.8%	21.0%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	1.8%	49.3%	46.2%
高専(再掲)	(N=50)	46.0%	14.0%	38.0%	0.0%
## (f) 特に女性教員の少ない部局に対し改善を要請

**特に女性教員の少ない部局に対し改善を要請**
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 4.1 | 7.5 | 59.6 | 27.4 | 1.4
国立(N=121) | 19.0 | 19.0 | 60.3 | 1.7 | 0.0
公立(N=65) | 4.6 | 64.6 | 29.2 | 1.5 | 0.0
私立(N=589) | 1.5 | 5.4 | 58.9 | 32.4 | 1.7

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	4.1%	7.5%	59.6%	27.4%	1.4%
国立	(N=121)	19.0%	19.0%	60.3%	1.7%
国立大学	(N=74)	27.0%	21.6%	48.6%
国立高専	(N=47)	6.4%	14.9%	78.7%
公立	(N=65)	0.0%	4.6%	64.6%	29.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	6.3%	60.4%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	80.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	1.5%	5.4%	58.9%	32.4%
私立大学	(N=378)	2.1%	6.3%	67.2%
私立短大	(N=210)	0.5%	3.8%	43.8%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	5.6%	8.6%	63.8%	21.0%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	3.6%	46.2%	47.6%
高専(再掲)	(N=50)	6.0%	14.0%	78.0%	0.0%
(g) 大学・部局の役職に女性教員を積極的に登用

**大学・部局の役職に女性教員を積極的に登用率**
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 10.2 | 8.4 | 56.3 | 23.4 | 1.8
国立(N=121) | 22.3 | 19.8 | 56.2 | 1.7 | 1.5
公立(N=65) | 1.5 | 6.2 | 64.6 | 26.2 | 1.5
私立(N=589) | 8.7 | 6.3 | 55.3 | 27.8 | 1.9

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	10.2%	8.4%	56.3%	23.4%	1.8%
国立	(N=121)	22.3%	19.8%	56.2%	0.0%
国立大学	(N=74)	25.7%	48.6%	0.0%
国立高専	(N=47)	17.0%	10.6%	0.0%
公立	(N=65)	1.5%	6.2%	64.6%	26.2%
公立大学	(N=48)	2.1%	8.3%	60.4%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	20.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	0.0%
私立	(N=589)	8.7%	6.3%	55.3%	27.8%
私立大学	(N=378)	9.3%	7.9%	60.8%
私立短大	(N=210)	7.6%	3.3%	45.2%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	11.0%	10.6%	59.0%	18.4%
短大(再掲)	(N=225)	7.1%	3.1%	47.6%	39.6%
高専(再掲)	(N=50)	16.0%	10.0%	68.0%	0.0%
(h) 旧姓使用の容認

| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 73.0 | 1.4 | 17.4 | 6.5 | 1.7
国立(N=121) | 97.5 | 0.17 | 0.1 | 0.1 | 0.1
公立(N=65) | 80.0 | 1.5 | 9.2 | 7.7 | 1.5
私立(N=589) | 67.2 | 1.5 | 21.6 | 7.6 | 2.0

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	73.0%	1.4%	17.4%	6.5%	1.7%
国立	(N=121)	97.5%	0.8%	1.7%	0.0%
国立大学	(N=74)	100.0%	0.0%	0.0%
国立高専	(N=47)	93.6%	2.1%	4.3%
公立	(N=65)	80.0%	1.5%	9.2%	7.7%
公立大学	(N=48)	81.3%	0.0%	10.4%
公立短大	(N=15)	80.0%	6.7%	6.7%
公立高専	(N=2)	50.0%	0.0%	0.0%
私立	(N=589)	67.2%	1.5%	21.6%	7.6%
私立大学	(N=378)	73.0%	1.9%	17.5%
私立短大	(N=210)	57.1%	1.0%	28.6%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	77.8%	1.4%	14.2%	5.2%
短大(再掲)	(N=225)	58.7%	1.3%	27.1%	10.7%
高専(再掲)	(N=50)	90.0%	2.0%	6.0%	0.0%
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性教員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 1.2 | 13.5 | 4.0 | 80.8 | 0.5
国立(N=121) | 5.0 | 1.7 | 17.4 | 76.0 | 0.5
公立(N=65) | 1.5 | 15.4 | 6.2 | 76.9 | 0.5
私立(N=589) | 0.5 | 12.6 | 4.6 | 82.2 | 0.2

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.2%	0.5%	13.5%	4.0%	80.8%
国立	(N=121)	5.0%	1.7%	17.4%	0.0%
国立大学	(N=74)	6.8%	2.7%	23.0%
国立高専	(N=47)	2.1%	0.0%	8.5%
公立	(N=65)	0.0%	1.5%	15.4%	6.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	2.1%	8.3%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	33.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.5%	0.2%	12.6%	4.6%
私立大学	(N=378)	0.5%	0.3%	13.0%
私立短大	(N=210)	0.5%	0.0%	11.9%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	1.4%	0.8%	14.0%	3.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.4%	0.0%	13.3%	6.2%
高専(再掲)	(N=50)	2.0%	0.0%	10.0%	0.0%

高等教育機関全体において、実施しているポジティブ・アクションとして圧倒的に多いのは「旧姓使用の容認」で、73.0％が実施している。次いで多いのは「大学・部局の役職に女性教員を積極的に登用」で実施率10.2％、「教員の公募に際し女性を積極的に採用する旨を明記」が8.6％、「特に女性教員の少ない部局に対し改善を要請」が4.1％と続く。

設置者別にみると、国立の取組が突出しており、実施率は「旧姓使用の容認」が97.5%、「教員の公募に際し女性を積極的に採用する旨を明記」が51.2%、「大学・部局の役職に女性教員を積極的に登用」が22.3%、「特に女性教員の少ない部局に対し改善を要請」が19.0%である。

公立と私立では、「旧姓使用の容認」以外の取組を実施している機関はほとんど無いが、一方で女性教員が十分多いため検討不要とした機関が、「旧姓使用の容認」以外のいずれの取組についても3割前後存在する。

校種別にみると、大学・高専の実施率は短大よりも全体的に高い傾向がみられた。
➢ 短大と高専では「女性教員を採用した部局に対しインセンティブとして予算を追加配分」および「学長等の裁量経費から女性教員を採用」の取組を実施している機関は皆無であったのに対し、大学ではわずか2%程度ではあるが取組を実施している。

その他の取組として挙げられたのは、「育休明け教員への職務軽減」「大学教員の育児休業等取得者の雇用期間の延長、育児休業等取得時の対応」「育児休業等に伴う評価期間確保のための任期の繰り下げ」「復職・子育て・介護支援センター、学内24時間保育所・病後児保育室の設置」「女性研究者のための人材登録サイトの設置」「採用において同レベルの採用候補者に女性が含まれる場合、女性を優先」等である。
### 5. 女性職員の採用・登用について

#### 5.1. 女性職員増加を目指した大学（部局）の達成目標等の設定

## (a) 達成目標

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.8%	5.0%	45.3%	46.2%	1.7%
国立	(N=121)	7.4%	18.2%	47.9%	26.4%
国立大学	(N=74)	10.8%	18.9%	27.0%
国立高専	(N=47)	2.1%	17.0%	25.5%
公立	(N=65)	3.1%	1.5%	63.1%	26.2%
公立大学	(N=48)	4.2%	0.0%	29.2%
公立短大	(N=15)	0.0%	6.7%	20.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	0.0%
私立	(N=589)	0.5%	2.7%	42.8%	52.5%
私立大学	(N=378)	0.8%	3.2%	46.0%
私立短大	(N=210)	0.0%	1.9%	36.7%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	2.6%	5.2%	47.0%	43.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	2.2%	39.1%	57.3%
高専(再掲)	(N=50)	2.0%	16.0%	56.0%	24.0%
(b) タイムテーブル

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	0.6%	4.6%	48.8%	43.9%	2.1%
国立	(N=121)	0.8%	15.7%	58.7%	24.8%
国立大学	(N=74)	1.4%	20.3%	25.7%
国立高専	(N=47)	0.0%	8.5%	68.1%
公立	(N=65)	3.1%	0.0%	64.6%	26.2%
公立大学	(N=48)	4.2%	0.0%	60.4%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	80.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.3%	2.9%	45.0%	49.7%
私立大学	(N=378)	0.5%	3.2%	48.4%
私立短大	(N=210)	0.0%	2.4%	38.6%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	1.0%	5.4%	50.2%	41.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	2.2%	41.3%	54.2%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	8.0%	68.0%	22.0%
(c) 実施状況の自己評価

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.8%	5.3%	49.7%	41.3%	1.9%
国立	(N=121)	4.1%	16.5%	59.5%	19.8%
国立大学	(N=74)	5.4%	17.6%	58.1%
国立高専	(N=47)	2.1%	14.9%	61.7%
公立	(N=65)	3.1%	0.0%	64.6%	26.2%
公立大学	(N=48)	4.2%	0.0%	60.4%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	80.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	1.2%	3.6%	46.0%	47.4%
私立大学	(N=378)	1.3%	3.7%	50.3%
私立短大	(N=210)	1.0%	3.3%	38.1%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	2.2%	5.4%	52.4%	38.2%
短大(再掲)	(N=225)	0.9%	3.1%	40.9%	52.9%
高専(再掲)	(N=50)	2.0%	14.0%	62.0%	20.0%
(d) 実施状況の外部評価

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	1.3%	4.4%	52.4%	39.5%	2.5%
国立	(N=121)	3.3%	12.4%	64.5%	19.8%
国立大学	(N=74)	5.4%	13.5%	62.2%
国立高専	(N=47)	0.0%	10.6%	68.1%
公立	(N=65)	1.5%	0.0%	64.6%	26.2%
公立大学	(N=48)	2.1%	0.0%	60.4%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	80.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.8%	3.2%	48.6%	45.0%
私立大学	(N=378)	0.8%	3.7%	52.4%
私立短大	(N=210)	1.0%	2.4%	41.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	100.0%
大学(再掲)	(N=500)	1.6%	4.8%	54.6%	36.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.9%	2.2%	44.0%	50.7%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	10.0%	68.0%	20.0%
| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性職員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 0.4 | 13.3 | 6.6 | 79.7 | 0
国立(N=121) | 1.1 | 15.7 | 3.3 | 79.3 | 0
公立(N=65) | 0 | 20.0 | 6.2 | 73.8 | 0
私立(N=589) | 0.2 | 12.1 | 7.3 | 80.5 | 0

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	0.4%	0.0%	13.3%	6.6%	79.7%
国立	(N=121)	1.7%	0.0%	15.7%	3.3%
国立大学	(N=74)	2.7%	0.0%	24.3%
国立高専	(N=47)	0.0%	0.0%	2.1%
公立	(N=65)	0.0%	0.0%	20.0%	6.2%
公立大学	(N=48)	0.0%	0.0%	12.5%
公立短大	(N=15)	0.0%	0.0%	40.0%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	50.0%
私立	(N=589)	0.2%	0.0%	12.1%	7.3%
私立大学	(N=378)	0.3%	0.0%	12.4%
私立短大	(N=210)	0.0%	0.0%	11.4%
私立高専	(N=1)	0.0%	0.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	0.6%	0.0%	14.2%	6.4%
短大(再掲)	(N=225)	0.0%	0.0%	13.3%	7.6%
高専(再掲)	(N=50)	0.0%	0.0%	4.0%	4.0%

➢ 高等教育機関全体において、女性職員の増加に関して実施中である取組としては、「達成目標」の設定と「実施状況の自己評価」が最も多く（実施中の機関はそれぞれ1.8%）、以下「実施状況の外部評価」（1.3%）「タイムテーブル」の設定（0.6%）の順となっている。

設置者別にみると、「達成目標」「実施状況の自己評価」「実施状況の外部評価」については国立が最も実施率が高く（それぞれ7.4%、4.1%、3.3%）、「タイムテーブル」については公立の実施率が3.1%で最も高い。

➢ 私立の実施率はいずれの取組にについても国立・公立より低いが、一方でいずれの取組についても、女性職員が十分多いため検討不要という機関が半数程度存在する。

校種別にみると、全てにおいて大学が最も実施率が高く、それぞれ「達成目標」2.6%、「タイムテーブル」1.0%、「実施状況の自己評価」2.2%、「実施状況の外部評価」1.6%）となっている。
#### 5.2. 女性職員の登用に関する取組の実施状況

(a) 多様な職務経験の付与を通じた女性職員の職域拡大

| 実施中 | 検討中 | 未検討 | 女性職員が十分多いため検討不要 | 不明
全体(N=775) | 18.5 | 10.3 | 38.5 | 31.5 | 1.3
国立(N=121) | 34.7 | 9.1 | 44.6 | 11.6 | 0.0
公立(N=65) | 15.4 | 1.5 | 50.8 | 27.7 | 4.6
私立(N=589) | 15.4 | 11.5 | 35.8 | 36.0 | 1.2

実施中	検討中	未検討	女性教員が十分多いため検討不要	不明
全体	(N=775)	18.5%	10.3%	38.5%	31.5%	1.3%
国立	(N=121)	34.7%	9.1%	44.6%	11.6%
国立大学	(N=74)	35.1%	9.5%	10.8%
国立高専	(N=47)	34.0%	8.5%	12.8%
公立	(N=65)	15.4%	1.5%	50.8%	27.7%
公立大学	(N=48)	14.6%	2.1%	47.9%
公立短大	(N=15)	20.0%	0.0%	53.3%
公立高専	(N=2)	0.0%	0.0%	100.0%
私立	(N=589)	15.4%	11.5%	35.8%	36.0%
私立大学	(N=378)	17.2%	12.2%	38.9%
私立短大	(N=210)	12.4%	10.0%	30.5%
私立高専	(N=1)	0.0%	100.0%	0.0%
大学(再掲)	(N=500)	19.6%	10.8%	40.6%	27.8%
短大(再掲)	(N=225)	12.9%	9.3%	32.0%	44.0%
高専(再掲)	(N=50)	32.0%	10.0%	46.0%	12.0%