Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
# 「専門学校教育と卒業生のキャリア」等の調査結果への滋慶学園の対応について

2013.3.9

東京スポーツ・レクリエーション専門学校

学校長 関口 正雄

## 調査結果で分かった課題

1. 「専門学校教育と卒業生のキャリア」調査(2007-8)から【課題】

→①定期的な卒業生キャリア調査の実施

→②キャリア教育の強化

2. 「企業からみた専門学校教育」(2008)から

【課題】

→離職率の低減化

### 1. ①定期的な卒業生キャリア調査

「専門学校教育と卒業生のキャリア」調査からの1. ①の課題を受け、滋慶学園グループのうち、卒後5年以上の卒業生がいる44校に対して、卒業生キャリア調査を実施。

→実施時期 2009年10月～2010年4月

→方法 アンケートによる調査

→調査項目「専門学校教育と卒業生のキャリア」調査を参照

→調査主体 各校同窓会

(結果の活用)

→総合分析は、未実施。各校にデータを戻すのみ。

→調査の目的を具体的な改善課題と関して示す必要があった

### 1. ②キャリア教育の強化(1)

→「専門学校教育と卒業生のキャリア」調査結果からキャリア教育の必要性を確認(滋慶協力校全体)

・職場で必要とされる能力	・在学中に身についた
コミュニケーション能力	90.7% 56.8%
礼儀マナー	89.6% 59.0%
仕事への適応力	81.4% 40.9%
問題解決能力	80.0% 33.3%
ひとりで仕事をこなせる力	76.8% 27.3%
自発性・自主性	76.7% 31.8%
チームの中で仕事を遂行する能力
74.4% 35.2%

### 1. ②キャリア教育の強化(2)

→指揮機関として、滋慶教育科学研究所に、キャリア教育委員会を設置する

→考え方の整備 （専門教育とキャリア教育の関係）

→専門的な座学授業、イベント、実習、研修におけるキャリア教育の要素を収集・整理する

→各科目カリキュラムの作成、教育方法の開発、テキスト作成、教員の養成をスケジュール化

→キャリア教育の要素を体系化

→全体像を示すロードマップを作成する

### 2. 離職率の低減化(1)

→「企業から見た専門学校教育」調査結果(5年目までの離職率)

ベルエポック美容は、5割以上離職が、32%（自校データ）、サービス業集計では、24%。

→「専門学校教育と卒業生のキャリア」調査では、「経験した職場の数」2箇所以上が、文化教養では、55%。衛生では、63%。

→調査に協力した滋慶イーストグループ18校で、

卒業1年後での離職率調査を実施(2010年、2011年～)

→分野、地域の経済特性、設立後の年数による差が大きい
## 滋慶イースト各校卒後1年目離職率

(2011年度卒業生)

【北海道】美容系A校	20.8%	【東京】美容系B校	23.5%
【北海道】製菓・調理系A校	16.5%	【東京】歯科系A校	2.9%
【北海道】医療・スポーツ系A校	3.4%	【東京】歯科系B校	17.0%
【北海道】動物系A校	15.3%	【東京】歯科系C校	1.2%
【埼玉】福祉系A校	12.5%	【福岡】美容系C校	22.4%
【埼玉】製菓・調理系B校	21.1%
【東京】医療・スポーツ系B校	8.6%
【東京】福祉系B校	9.3%
【東京】医療・スポーツ系C校	7.1%
【東京】医療・スポーツ系D校	7.9%
【東京】製菓・調理系C校	45.5%
【東京】バイオ系A校	13.2%

### 2. 離職率の低減化(2)

→離職要因調査を実施(2012年4月)。2011年度離職率調査中の離職者387名について、離職要因を調査。

卒業生側の内的要因による離職が、多く見られた。

こうした卒業生は、在学中の授業や外部実習などでも同様の傾向があったであろうと推定。

そこで、現在

→入学時のサポートアンケートと離職要因の関連を分析中

→DO(ドロップアウト)要因と離職要因の関連を分析中

(入学時)

サポートアンケート

(学期学年終了時)

長欠者、退学者の

要因確定

（卒後1年）

離職率、離

職要因調查

■DO(ドロップアウトゼロ)関連要因分類

A 学業 ①目標設定不足②環境不適応③卒業後進路不安④進路変更⑤授業內容不滿⑥學校設備不滿⑦評価不安·不滿⑧講師不適合⑨実習不適応不滿

B 生活全般 ①友人関係②異性関係③身体状況④経済危機 ⑤金銭トラブル⑥家族問題⑦性被害・加害⑧1人暮らし

C 生活暦 ①いじめ体験②喪失体験③被虐待経験④不登校体験⑤引きこもり体験

D その他 ①情緒障害②精神障害

→最大の問題を毎年の最優先解決課題に

→24年度から、サポートアンケート①学習意欲から⑧神経質までをチェックできるよう改訂

## 離職理由

(平成22年度 卒業生)

分類
職場環境	49.3%
仕事內容	23.1%
会社への評価	6.6%
企業側の問題	2.3%
処遇	12.5%
個人領域	44.0%

分類	離職理由
職場	職場の人間関係	18.5%
仕事	仕事がきつい	13.2%
職場	仕事上のストレス	12.9%
個人	肉体的・精神的に健康を損ねた	12.3%
職場	労働時間の長さ	10.3%
個人	結婚・出産・育児のため	7.6%
個人	会社の経営者や経営理念・社風に合わない	7.6%
個人	個人領域 その他	7.0%
仕事	仕事が面白くない	5.0%
個人	特段理由はない	4.6%
職場	職場環境が劣悪	3.6%
処遇	退職の勧奨	3.6%
仕事	ノルマ・プレッシャーが強い	3.3%
処遇	採用条件と実際が異なっていた	3.0%
会社	会社の将来性・安定性に期待がもてない	3.0%

## ■JESCサポートアンケートとは、

→退学予防活動を補完するツール

→危険要因のスクリーニングアンケート

## ■サポートアンケートの構造

学校継続に必要な3要因(以下)→39の質問→総合評価

1. 学業充実

(1) 学習面 ① 学習意欲 ② 持久性

(2) 進路意識面 ③ 将来像の明確性 ④ 目標喪失の危険性

### 2. 精神安定

(3) 社会·心理面 ⑤ 関係希求性 ⑥ 劣等性

(4) メンタルヘルス面 ⑦ 抑うつ感⑧ 神经質

3. 危険状況の有無

(5)ストレス反応の有無 ⑨自傷⑩過食⑪拒食⑫薬の服用

(6)援助希望の有無 ⑬進路変更の相談⑭SSCのカウンセリング⑮担任への相談

## 離職率の低減化(3)

## 離職率低減化の方法

1. キャリア教育の一環として、対応する授業を作る

→「プロ養成講座」2年間で、120時間。

2. 卒業生に対しての転職相談などの機能を高める(キャリアセンター)

3. 卒業生へのブラッシュアップ講座サービスを向上させる(「卒業生へのサービス調査」(滋慶学園グループ全体調査、2007年、20012年において、重要課題と認識)

4. サポートアンケートなどとの関連を明らかにし、在学中の個別対応を強化する。
## まとめ

卒業生調査を自校で実施、または外部調査に協力して実施する際、以下を明確にしておく必要がある

→学校が卒業生をどのような存在として位置づけるのか？

（学校の評価を高める、教育などへの情報源・アドバイザー、顧客……）

→卒業生の位置づけから、どのような行動が必要か

→目標と課題は？

→調査主体、調査結果を課題に対して活かす体制は？
## Tracer Studies as Indicator for Study Quality in Rankings – the Case of Australia

In Australia the Results of two questionnaires are summarized and published in “The Good Universities Guide”. This publication with the intention of giving orientation to student beginners includes the following information which are collected by graduates surveys:

• Overall satisfaction

• Retrospective evaluation of teaching quality

• Subjective Evaluation of acquisition of generic skills

- Proportion of job-seeking graduates who were successful in getting full-time employment within four months of graduation

• Average starting salary for new graduates aged 25 and under

- Sector and location of first employment (public sector, private practice, private industry, overseas)

- Proportion of graduates who went on to further study at this or another institution.

Each result is put into relation towards all other covered Higher Education Institutions by giving one to five stars for each category which reflects the ranking in comparison to the overall results in each category. No absolute values like the average income are included. $ ^{2} $ Furthermore, it shall be mentioned, that the Universities give the names of prior graduates with an outstanding career in their self-reports, which are also included in the Good University Guide. $ ^{3} $

Besides ranking, the Good Universities Guide focuses on student information. For each study field relevant informations are summarized, like in the following example for dentistry:

"Industry reports show that shortages in the dental workforce are felt most acutely in the public system, so it is heartening to see that a quarter of dentistry graduates begin in the public sector. Around 60 per cent enter private practice. Despite excellent job prospects and the highest starting salaries of any field (\$78,268), many recent dentistry graduates were unimpressed with their course experience, reporting low levels of satisfaction with teaching quality, skill development and the course overall. That said, the situation does vary from state to state and from institution to institution."

## Tracer Studies conducted in Cooperation – the Case of Germany

In the cooperation approach Higher Education Institutions are working together in conducting graduate surveys. By doing this, each institution profits by the experience and expertise of the other participating institutions and a common core questionnaire allows to benchmark the individual results. Normally, a research institute is the central coordinator in such projects and supports the institutions with its expertise. The International Centre for Higher Education Research in Kassel, Germany (INCHER-Kassel) has created such a cooperation approach in 2006 and has since advised and supported similar initiatives in Romania and Indonesia.

In June 2007, for the first time INCHER-Kassel gave an invitation of participation in the cooperation project graduate surveys, which deals with the introduction of regular graduate surveys close to
## Graduate surveys around the world and the KOAB Approach in Germany

Kerstin Janson, University of Kassel

#### The Old Type of National Tracer Studies: the University Delivers Data (e.g. Addresses)

## The Network Approach as New Type of Graduate Surveys

Ministry of HE

New type – institutional graduate surveys in a network approach

• All graduates from one HE institution

Systems of Graduate Tracer Studies 1970-2010

• Combination of a national monitor and a feedback instrument for HE institutions (e.g. for accreditation procedures)

Level	1971-1980	1981-1990	1991-2000	2001-2010
1. Ad hoc surveys	Rather seldom	Africa, Asia, LA (UNESCO)	Africa (AAU)	Many countries, institutions
2. Regular national tracer studies	Australia, UK, USA	Australia, UK, USA, Germany, France, Italy, Switzerland, The Netherlands, Norway	Australia, UK, USA, Germany, France, Italy, Switzerland, The Netherlands, Norway	Australia, UK, USA, Germany, France, Italy, Switzerland, The Netherlands, Norway, Canada
3. Regular institutional tracer studies	USA	USA	USA	USA, Italy, The Netherlands, Switzerland, Germany, Hungary, Indonesia, Oman, Romania
4. Regular institutional tracer studies with individual questionnaires	Germany, Hungary, Indonesia, Romania

- Relevant for individual institutions (reports for individual institutions, program level breakdown of results)

## Graduate Surveys as Instrument of Quality Assurance

## Standards and Guidelines for Quality Assurance (ENQA 2005):

“Institutions should ensure that they collect, analyse and use relevant information for the effective management of their programmes of study and other activities”, in particular “student progression and success rates; employability of graduates; students’ satisfaction with their programmes” (p. 18).

## The Bridge Concept – Institutional Development and Research
## Different Approaches to conduct Graduate Surveys

☑ Tracer Studies as Multifunctional Approach—the Case of the Netherlands

☑ Tracer Studies in Cooperation with the Labour Market – the Case of Italy

☑ Tracer Studies as Indicator for Study Quality in Rankings – the Case of Australia

Kerstin Janson: Graduate Surveys around the World

☑ Tracer Studies conducted in Cooperation – the Case of Germany and Indonesia

## ALMA LAUREA: Online Request for Survey Results

## Which employment status do graduates have after the degree completion?

Selected the comfort and analysis of the employment status on the basis of variables like survey year, kind of degree course, university, faculty and the degree subject grouping. The results will be immediately displayed in the scheme up here.

TYPE OF DEGREE COURSE	YEARS SINCE GRADUATION
1	2	3
al	●	○	○
first cycle degree (post-Bologna process reform)	○	○	○
single cycle degree (post-Bologna process reform)	○	○	○
second cycle degree (post-Bologna process reform)	○	○	○
all single cycle degree (pre-Bologna process reform, still alive)	○	○	○
all single cycle degree (pre-Bologna process reform)	○	○	○

Kerstin Janson: Graduate Surveys around the World

## I taly: ALMA LAUREA

## Germany: The New Type of Graduate Surveys: the Network Approach (KOAB)

## ALMA LAUREA: Online Result Presentation

2012: About 80 institutions of HE in Germany are cooperating in conducting regular tracer studies

## KOAB: Universities are Partners in a Joint Research Project

## Joint research

■ Universities and INCHER-Kassel are developing the core questionnaire and the methodology together

■ Every university has an own questionnaire

■ Every university is publishing the results of the own tracer study

## ■ Service

■ Central data processing by INCHER – joint data base

■ Every university gets customized tables reports (about 500 pages)

■ Benchmarking according to the needs of the universities – no ranking

## ■ Workshops

■ INCHER provides training for university staff

■ 4 workshops per year

■ 1 conference per year
## Organisation of KOAB at University Level

Task force

Task force

## The Training Concept

2. March first year: National conference

1. March first year: Kick-off workshop

3. May first year: SPSS training for beginners

4. May first year: Questionnaire development workshop

■ Faculty level

5. September first year: Field phase preparation workshop

■ Sector level

☑ Special/individual questions

## Adapted Questionnaires

6. March second year: Data editing, coding and correction workshop

■ Study program level

## Three Types of Questions:

8. June second year: Advanced methods of data analysis

7. March second year: National conference

No changes by single HEI possible

9. Ad hoc workshops: Special topics like development of Drop-Out surveys; student surveys; new modules of questions

☐ Core questions

☐ Optional questions

■ Ready made modules (e.g. self-employment, international mobility)

■ Institutional level

## 16 The KOAB-Approach: 10 Key Methodological Aspects

1. Network approach, cooperation

2. Training for network members

3. Team of about 100 researchers in Germany

4. Multipurpose surveys (broad scope; about 500 variables)

5. Regularity: Every year one cohort

6. Panel: 1.5 year after graduation + 4.5 years after graduation

7. Generation survey: all kind of degrees (BA + MA + PhD)

8. Census: all graduates, no sampling

9. Standardized online + paper questionnaire

10. Every university has an own questionnaire

## National Graduate Surveys in Germany Graduation Cohorts 2005 – 2013 (HIS and KOAB)

National Graduate Surveys in Germany – Graduation Cohorts

#### More Information about KOAB http://koab.uni-kassel.de/

## KOOPERATIONSPROJEKT ABSOLVENTENSTUDIEN

## Aktuelles

Abland der Behagung

Datenaufbereitung

10 INCHER Team

- Befragungsmethoden

Partner Hochbachen

### Etwa 100.000 Hochschulabsolventen werden im Winter 2011/12 befragt

Ab Oktober 2011 werden etwa 100 000 Hochschulabschlungen im Rahmen der KOAB Absolventenstudien zur Teilnahme an einer Befragung zum Studien- und Benufverlauf eingeladen. Diesmal sind es die Absolventinnen und Absolventen des Jahrgangs 2010 (Sept. 2009 bis September 2010), die ca. 1,5 Jahre nach ihrem Abschluss befragt werden Außendem werden die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der KOAB Absolventenbefragung aus dem Jahr 2008 (Profungsjahrgang 2007) erneut zu ihrem weiteren Benufweg beträgt (Panel) Insgesamt sind es etwa 50 Hochschulen die diese Befragungen durchführen, zumeist mit der Methode der Online-Befragungen. Erste Ergebnisse der Befragungen werden im Frühjahr 2012 publiziert.

$ ^{*} $ Veranstaltungen

-o Pramecho

Publication
# Members of the KOAB-Team (Workshop in Kassel March 2011)

More Information about KOAB: http://koab.uni-kassel.de/

Thank you for your attention!
政策評価調書（個別票1）

【政策ごとの予算額等】

政策名	政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営の確保
評価方式	総合実績·事業	政策目標の達成度合い	目標達成	番号	⑮政策目標7-1
23年度	24年度	25年度	26年度	27年度概算要求額
予算の状況	当初予算(千円)	86,429,569	143,404,241	98,959,313	76,667,744	127,603,230

補正予算(千円)	1,222,790,000	83,985,653	98,098,457	-

繰越し等(千円)	-	110,250,000	-

計(千円)	1,309,219,569	337,639,894	197,057,770

執行額(千円)	1,308,777,323	337,536,619	195,132,834

政策評価結果の概算要求への反映状況	平成25年度政策評価結果を受け、政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営の確保がなされるよう、引き続き必要な経費の確保に努めるべく予算要求を行った。
## 政策評価調書（個別票2）

【政策に含まれる事項の整理】

政策名	政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営の確保	番号	⑮政策目標7-1	(千円)
予算科目	予算額	政策評価結果の反映による見直し額(削減額)合計
整理番号	会計	組織/勘定	項	事項	26年度当初予算額	27年度概算要求額
対応表においてとなっているもの	●	1	一般	財務本省	政策金融費	政府関係金融機関の運営に必要な経費	71,385,733	108,314,000	-
●	2	一般	財務本省	政策金融費	危機対応円滑化業務に必要な経費	82,011	89,230	-
●	3	東日本大震災復興特別	復興庁	財務行政復興事業費	政府関係金融機関の運営に必要な経費	5,200,000	19,200,000	-

小計	76,667,744	127,603,230	-
対応表においてとなっているもの	●	1
●	2
●	3
●	4
小計
対応表においてとなっているもの	○	1	<	>	>
○	2	<	>	>
○	3	<	>	>
○	4	<	>	>
小計
対応表においてとなっているもの	●	1	<	>	>
●	2	<	>	>
●	3	<	>	>
●	4	<	>	>

合計	76,667,744	127,603,230	-
## 政策評価調書（個別票3）

【見直しの内訳・具体的な反映内容】

政策名	政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営の確保	番号	15 政策目標7-1
事務事業名	整理番号	予算額	政策評価結果の反映による見直し額(削減額)	政策評価結果の概算要求への反映内容
26年度当初予算額	27年度概算要求額	增減

該 当 な し
○ 政策目標 7-1:政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営の確保
目標設定の考え方	政策金融の担い手である政府関係金融機関等の適正かつ効率的な運営のために、政府関係金融機関等が経済動向を踏まえつつ、必要なニーズに対し、質・量ともに的確な対応を行うことができるよう、民業補完の観点から不斷の業務の見直しを行います。また、政府関係金融機関等の財務の健全性及び適正な業務運営を確保するため、主務省として、金融庁や関係省庁と連携しつつ、効果的、効率的な検査等を行います。
上記の「政策目標」を達成するための「施策」
7-1-1:政府関係金融機関等の適正な運営の確保
7-1-2:政府関係金融機関等の財務の健全性及び適正な業務運営の確保
測定指標(定性的な指標)	平成26年度目標	目標の設定の根拠
1. 中小企業・小規模事業者への金融支援等を通じた資金繰りの円滑化	中小企業・小規模事業者の資金繰り・事業再生支援事業を実施します。	「好循環実現のための経済対策」(平成25年12月5日閣議決定)を踏まえ、成長分野等への積極的な資金供給や中小企業・小規模事業者に対する経営支援の強化を進めるなど、金融機能の強化を行う必要があるためです。
2. 政府関係金融機関等に対する検査の的確実実施	「平成26検査事務年度 検査基本方針」及び「基本計画」に従い、深度ある検証に努めます。	株式会社日本政策金融公庫法等、各政府系金融機関等の根拠法令に基づき、適正な業務運営の確保及び法令等遵守態勢を整備・確立する必要があるためです。
政策目標に係る予算額	平成23年度	24年度	25年度	26年度当初	平成26年度行政事業レビュー番号
政策金融費	538,329,569千円	154,689,894千円	153,557,770千円	71,467,744千円
内 新創業融資等実施事業	8,911,000千円	11,239,000千円	11,764,000千円	12,863,000千円	037
内 日本政策金融公庫の統合補助事業	341,503千円	282,314千円	120,616千円	22,733千円	038
内 セーフティネット貸付等実施事業	102,700,000千円	31,300,000千円	37,100,000千円	-	039
内 中小企業信用保険事業	419,400,000千円	109,100,000千円	104,500,000千円	58,500,000千円	040
内 危機対応円滑化業務	6,977,066千円	2,768,580千円	73,154千円	82,011千円	041
担当部局名	政策金融課	政策評価実施予定時期	平成27年6月
## 2 委員会の活動実績

## 2 －1 告発事件一覧表

## 1 告発件数一覧表

(单位：件)

区 分	4年7月～5年6月	5年7月～6年6月	6年7月～7年6月	7年7月～8年6月	8年7月～9年6月	9年7月～10年6月
告発件数	1	1	3	1	5	7

## 2 告発事件の概要一覧表

事件	告発年月日	関係条文	告発事実の概要	検察庁の処分	備考
1	5.5.21	旧証取法第125条第1項,第2項	① 被告発人A及びBは,共謀の上,仮装売買を行うとともに,日本ユニシス(株)の株価を大幅に引き上げる相場操縦を行った。② 被告発人Aは,上記売買取引の過程において発行済株式総数の5%を超える株式を保有するに至ったにもかかわらず,大量保有報告歯を提出していなかった。	①につき被告発人2名を平成5年8月16日東京地裁に起訴	6年10月3日東京地裁A
総役2年6月(執行箍予4年)B
総役2年(執行箍予3年)
(いずれも確定)
2	6.5.17	旧証取法第197条第1項第1号の2
同法第207条第1項等	被告発人B及びCは,共謀の上,被告発会社Aの業務に関し,架空売上の計上等により,有価証券報告歯に虚偽の記載をした貨借対照表等を掲載し,もって重要な事項につき虚偽の記載のある有価証券報告歯を提出した。	B及びCにつき平成6年6月13日東京地裁に起訴	公制係属中
3	6.10.14	証取法第166条第1項,第2項,第3項
同法第200条第6号	日本商事(株式)業務等に関する重要事実を知った同社管理職社員を含む被告発人32名は,当該重要事実が公表される前に,同社の株式の売り付け(内部者取引)を行った。	25名(告発を受けていない者1名を含む)につき平成6年12月20日大阪地裁等に起訴	6年12月20日大阪商裁24名 訂金20～50万円(いずれも確定)8年5月24日大阪地裁 1名 30万円9年10月24日大阪高裁(原判決破棄,大阪地裁へ差戻し)
4	7.2.10	証取法第166条第1項,第2項
同法第207条第1項等	新日本国土工業(株式)業務等に関する重要事実を知った同社の契約締結者である被告発会社A社の役職員B及びC业びに被告発会社D社の代表取締役Eは,当該重要事実が公表される前に,A社及びD社が所有する新日本国土工業(株式)の売り付け(内部者取引)を行った。	平成7年3月24日東京商裁に起訴	7年3月24日東京商裁
閉金A社 50万円B 50万円C 20万円D社 30万円E 30万円(いずれも確定)
5	7.6.23	証取法第158条
同法第197条第9号	テーエスデー(株式)の代表取締役である被告発人は,同社の株式の価格を購貴させるため,虚偽の事実を発表し,もって,有価証券等の相場の変動を因る目的をもって風説を流布した。	平成7年7月26日東京地裁に起訴	8年3月22日東京地裁 懲役1年4月(執行猶予3年)(確定)
6	7.12.22	証取法第50条の3第1項,第2項等
同法第207条第1項等	① A証券(株式),有価証券の売買等について生じた顧客の損失を補てんし,又は利益に追加するため,自己勘定で行った株式売買取引を顧客からの委託注文を受けて行った株式売買取引に仮装し付け替えることにより,当該顧客に対し財産上の利益を提供した。② 一部顧客については,自己がした要求により,財産上の利益を受けた。	平成8年2月14日等東京地裁等に起訴	8年2月19日東京商裁
閉金C 50万円D 50万円E 40万円F 30万円8年12月24日東京地裁A社 閉金1,500万円B 懲役6月(執行猶予2年)(いずれも確定)
7	8.8.2	証取法第166条第1項,第2項同法第200条第6号	日本織物加工(株)の業務に関する重要事実を知った被告発人は,当該重要事実の公表前に,知人名義等で同社株式の買い付け(内部者取引)を行った。	平成8年8月19日東京地裁に起訴	9年7月28日東京地裁総役6月(執行総予3年)追徵金26,216,295円9年8月7日東京高裁に控訴
8	9.1.17	証取法第158条同法第197条第9号	被告発人は,有価証券の売買のため,かつ相場の変動を図る目的をもって,自ら監修する雑誌「ギャンぶる大帝」の袋とヒ株式欄を通じて風説を流布した。	平成9年1月24日東京簡裁に起訴	9年1月30日東京簡裁欄金 50万円(確定)
9	9.4.8	証取法第166条第1項,第3項同法第207条第1項等	(株)鈴丹の業務等に関する重要事実を知った同社の代表取締役会長である被告発人Aらは,当該重要事実の公表前に同社株式の売り付け(内部者取引)を行った。	平成9年5月1日名古屋地裁等に起訴(告発を受けていない者1名を含む)	9年5月1日名古屋簡裁B 削金50万円C 11D 11E社 11ほか1名 119年9月30日名古屋地裁A 懲役6月(執行総予3年)(いずれも確定)
10	9.4.25	証取法第166条第1項,第3項同法第200条第6号同法第207条第1項第3号	シントム(株)の業務に関する重要事実を知った被告発人Aは,当該重要事実の公表前に自らが代表取締役を務める被告発会社B社ほか2社の業務に関して,シントム株式を買い付ける(内部者取引)などした。	平成9年5月21日東京簡裁に起訴	9年5月27日東京簡裁A 削金30万円B社 11ほか2社 1111
12	9.9.17	証取法第50条の3第1項,第2項同法第207条第1項等	山一証券(株)は,役員等の関与により,有価証券等の売買について生じた顧客の損失を補てんし又は利益に追加するため,自己の売買で既に利益が確定している海外先物取引を当該顧客から委託を受けて行った売買であるかのように仮装し付け替えて,当該顧客に対し財産上の利益を提供した。	被告発法人及び被告発人等8名につき平成9年10月8日等東京地裁に起訴	公判係属中
13	9.10.21	証取法第50条の3第1項,第2項同法第207条第1項等	日興証券(株)は,役員等の関与により,有価証券の売買について生じた顧客の損失を補てんするため,自己の勘定で行った株式買付取引を,株価が上昇した後に,当該顧客から委託を受けて行った取引であるかのように仮装し付け替えるなどして,当該顧客に対し財産上の利益を提供した。	被告発法人及び被告発人等5名につき平成9年11月11日等東京地裁に起訴	公判係属中
14	9.10.23	証取法第50条の3第1項同法第207条第1項等	山一証券(株)は,役員等の関与により,有価証券等の売買について生じた顧客の損失を補てんするため,自己の売買で既に利益が確定している海外先物取引を当該顧客が売買したように仮装し付け替えて,当該顧客に対し財産上の利益を提供した。	被告発法人及び被告発人7名につき平成9年11月12日東京地裁に起訴	公判係属中
15	9.10.28	証取法第50条の3第1項,第2項同法第207条第1項等	大和証券(株)は,職員の関与により,有価証券の売買について生じた顧客の損失を補てんするため,自己の勘定で行った株式買付取引を,当該顧客から委託を受けて行った取引であるかのように仮装し付け替えるなどして,当該顧客に対し財産上の利益を提供した。	被告発法人及び被告発人等7名につき平成9年11月18日等東京地裁に起訴	公判係属中
16	10.3.9	証取法第50条の3第1項
同法第207条第1項等	日興証券損は，役員等の関与により，有価証券等の売買について生じた顧客の利益に追加するため，自己の勘定で行った株式買付取引を，株価が上昇した後に，当該顧客から委託を受けて行った取引であるかのように仮装し付け替えるなどして，当該顧客に対し財産上の利益を提供した。	被告発法人及び被告発人2名につき平成10年3月10日東京地裁に起訴	公判係属中
17	10.3.20	証取法第197条第1号
同法第207条第1項第1号	山一証券損は，役員の関与により，含み損を抱えた有価証券等を郵外処理する方法により，財務諸表において当期未処理損失を過少計上するなど，重要な事項につき虚偽の記載のある有価証券報告書を提出した。	被告発人2名につき平成10年3月24日東京地裁に起訴	公判係属中
18	10.5.29	証取法第167条第1号，同法施行令第31条
同法第200条第6号	日産自動車(株)の取締役(当時)は，日産自動車(株)の所有していたトーソク(株)の株式を日本電産(株)に売却する株式譲渡契約締結等の業務に従事していたが，当該契約の締結に関し，日本電産(株)のトーソク(株)式を発行資株式締数の5％以上買い集めるという，公開買付けに準ずる行為の実施に関する情報を知り，当該事実の公表前に，トーソク(株)式を買い付けた。

(注) 今回から，本公表の対象期間内において起訴された場合は，会社名を記載することとした。
## 2 —2 勸告実施状況一覧表

## 1 勧告実施件数一覧表

(单位：件)

区 分	4年7月～5年6月	5年7月～6年6月	6年7月～7年6月	7年7月～8年6月	8年7月～9年6月	9年7月～10年6月
働 告 件 数	2	13	5	10	11	40
検査結果に基づく勧告	2	12	5	9	11	36
委員会の行った検査に基づく勧告	1	7	0	2	1	7
財務局等の行った検査に基づく勧告	1	5	5	7	10	29
犯則事件の調査に基づく勧告	0	1	0	1	0	5

※1件の働告に付き，検査結果・犯則事件調査の双方に基づく働告である場合，それぞれ計上しているため，合計は一致しない。

## 2 勧告事案の概要一覧表

(凡例) ◎印は，会社及び役職員が勧告の対象となったもの。

○印は，会社が勧告の対象となったもの。

・印は，役職員が勧告の対象となったもの。

区分欄の（検査）とは，検査結果に基づき勧告を行ったもの。

区分欄の（調査）とは，犯則事件の調査に基づき勧告を行ったもの。

(平成9年7月~10年6月)

一連番号	働告実施年月日(区分)	働告の対象となった法令違反等の内容	行政処分等の内容
1	9.7.1(検査)	• 投機的利益の追求を目的とした有価証券の売買
立花証券の本店第三営業部付営業部長は,株式委託手数料収入の増加及び自己の利益追求を目的として,昭和61年3月から平成9年1月までの間,顧客の口座を使用して,自己の計算に基づく株式の売買を多数回わたり行った(売買回数約1,062回,売買株数約132万株)。	外務員に対する処分職務停止(4か月間)
2	9.7.4
(検査)	◎ 損失を補てんするため財産上の利益を提供する行為
◎ 損失を負担することを約して勧務する行為
1. 内藤証券の取締役支店長は,
(1) 特定銘柄の上場株券について顧客から損切りの申し出があったにもかかわらず, 同銘柄は有力仕手筋がまだ売りに出していないとの情報を得ていたことから, もう一度買いが入るとの強い見通しがあったので, 平成3年10月4日, 当該有価証券の売買その他の取引につき, 顧客に対して当該有価証券について生じた損失の全部を負担することを約して勧務を行った。
(2) 特定銘柄の株券の価格が値下がり続け, 信用決済による損金が発生したので, 平成4年4月2日, 有価証券の売買その他の取引につき, 当該有価証券について生じた顧客の損失の全部を補てんするため, 当該顧客に対し, 自己の有する金銭偵権を放棄し, 及び自己資金を当該顧客口座に入金する方法で, 財産上の利益を提供した(補てん額約680万円)。
(3) 平成4年12月10日, 有価証券の売買その他の取引につき, 当該有価証券について生じた顧客の損失の一部を補てんするため, 当該顧客に対し, 自己の有する金銭偵権を放棄する方法で, 財産上の利益を提供した(補てん額約84万円)。
2. 内藤証券の支店営業員は, 多額の損失が発生し, 顧客から損失補てん要求が出るようになったため, 平成4年1月16日, 有価証券の売買その他の取引につき, 当該有価証券について生じた顧客の損失の一部を補てんするため, 当該顧客に対し, 自己資金を当該顧客口座に入金する方法で, 財産上の利益を提供した(補てん額約45万円)。	会社に対する処分
支店の一部の業務について業務停止1日
外務員に対する処分
取締役支店長
職務停止(6か月間)
支店営業員
職務停止(3か月間)
3	9.7.4
(検査)	○ 向い呑み及び呑行為
アーク証券は, 平成7年4月26日に, 特定銘柄の上場株券について複数の顧客に買付を動誘して断られたにもかかわらず, 寄付後に上昇が見込めると判断し見込み買付けを行った。その後, 動誘に応じた顧客から受けた買付の委託注文を有価証券市場に発注することなく, 自己が直接に当該株券の売買における顧客の相手方となっているものが認められた。
◎ 取引一任勘定取引の契約の締結
アーク証券の支店歩合外務員は, 売り買いのタイミングをはずすことなく注文の執行を行うため, 平成5年3月から9年1月までの間, 特定顧客の株式の売買取引及び有価証券オプション取引の受託につき, 顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで, 売買の別(有価証券オプション取引にあってはオプションを付与する立場の当事者となるか又は取得する立場の当事者となるかの別とする。以下同じ。), 銘柄, 数及び価格(有価証券オプション取引にあっては対価の額とする。以下同じ。)の全て又は一部について定めることができることを内容とする契約を多数回にわたり締結した上で, 取引を受託, 執行した(売買回数1,524回, 売買数量株式約210万株ほか)。
また, 同証券の他の歩合外務員についても同様の理由から, 7年6月から9年1月までの間, 複数顧客の株式の売買取引の受託につき, 売買の別, 銘柄及び数については顧客の個別の取引ごとの同意を得るものの, 価格については顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで定めることができることを内容とする契約を多数回にわたり締結した上で, 取引を受託, 執行した(売買回数245回, 売買株数434千株)。	会社に対する処分
本店の一部の業務について業務停止1日
支店の一部の業務について業務停止2日
外務員に対する処分
支店歩合外務員
職務停止(3か
月間)
支店歩合外務員
職務停止(2週
間)
4	9.7.15(調査)	◎ 損失を補てんするため財産上の利益を提供する行為
野村証券は,代表取締役社長を含む当時の役職員の関与により,有価証券の売買その他の取引等につき,当該有価証券等について生じた顧客の損失の一部を補てんするため,当該顧客に対し,(1)平成7年1月から同年6月までの間5回にわたり,野村証券がその自己勘定で行った株式買付取引を,当該顧客から委託を受けて行った株式買付取引であるかのように仮装し付け替えて,当該顧客の取引勘定に帰属させる方法で,合計約4,750万円相当の財産上の利益を提供し(2)平成7年3月,野村証券がその自己勘定で保有していたワラントの価格が上昇基調であったことから,当該ワラントを当該顧客が上昇前の価格で買い付けたかのように仮装した後,直ちに当該顧客から同社の自己勘定で買い戻す方法で,約220万円相当の財産上の利益を提供し(3)平成7年3月,3億2,000万円の現金を供与することにより,同額の財産上の利益を提供したものである。○ 取引一任勘定取引の契約の締結野村証券は,顧客の有価証券の売買取引の受託につき,平成元年2月から同8年7月までの間,顧客の個別の取引ことの同意を得ないで,売買の別,銘柄,数及び価格について定めることができる旨の契約を締結した上で,取引を受託,執行した。○ 内部管理上の問題上記のような法令違反行為が行われた背景として,野村証券の内部管理に関連し,以下のような問題が認められた。	会社に対する処分・株式等に係る自己売買業務の停止(9.8.6から9.12.31までの間)・全部店の業務のうち,株式等に係るすべての業務の停止(9.8.6から9.8.12までの間)・本店第一企業部の業務のうち,有価証券の売買等に係る受託業務の停止(9.8.6から9.12.5までの間)・本店の業務のうち,有価証券の売買等に係る受託業務の停止(9.8.6から9.9.5までの間)・公共償の引受け及び入札への参加の禁止(9.8.6から9.12.31までの間)外務員に対する処分外務員3名登錄取消
(1) 本件損失補てん及び取引一任勘定取引の実行に当たり,複数の部署の役職員が委託注文伝票を操作するなどの不適正な行為に関与していた。
(2) 取引一任勘定取引が長期にわたり頻繁に行われていたにもかかわらず,関係各部門の管理責任者及び営業責任者による実態の適切な把握,及び顧客管理に関する適切な指導・監督が行われていなかった。また法令・諸規則の遵守状況を管理すべき業務管理本部において適切な措置が継じられていなかった。
(3) 証券取引等監視員会の調査への対応に当たって,本来自ら事実関係の解明に当たるべき売買管理部門の担当者等が,委員会の調査に対する対策を講じるため,複数部門の役職員の参加する会議を開き口裏合わせをするなど,組織的に法令違反行為の実態の解明を困難にするような工作を行っていた。
このように,これらの不適正な行為等に関与した野村証券の役職員には法令・諸規則の遵守意識が著しく欠如していると認められるとともに,野村証券の内部管理体制には重大な不備があったと認められる。
5	9.10.3
(検査)	・取引一任勘定取引の契約の締結
三栄証券の支店営業課長は,自らの営業成績の向上と顧客である実殊の資産拡大のために,平成4年4月30日,特定顧客との間で,株式等の売買取引の受託につき,売買の別,銘柄,数及び価格の全てについて,顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで定めることができることを内容とする契約を,また,平成8年9月27日,同顧客との間で,株価指数オブション取引の受託につき,オブションを付与する立場の当事者となるか又は取得する立場の当事者となるかの別,銘柄,数及び対価の額の全てについて,顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで定めることができることを内容とする契約を,それぞれ締結した上で,株式等の売買取引については,	外務員に対する処分職務停止(3か月間)
平成4年4月30日から,また,株価指数オブション取引については,平成8年10月3日から,いずれも同9年5月30日までの間,取引を受託,執行した(売買回数1,491回,売買数量株式約519万株ほか)。
6	9.10.3(検査)	• 投機的利益の追求を目的とした有価証券の売買
日産証券の支店長は,自己の利益追求及び営業成総の向上を図るため,平成元年1月から同9年5月までの間,また,同証券の本店投資相談部步合外務員は,平成5年4月から同9年5月までの間,それぞれ顧客の口座を使用して,自己の計算に基づく株式の売買を多数回わたり行った(売買回数378回,売買株数約146万株)。	外務員に対する処分職務停止(3週間)
7	9.10.31(検査)	• 取引一任勘定取引の契約の締結
千代田証券の支店歩合外務員は,同一日の乗換売買について,場の状況を見ながらタイミングよく価格,数量を決め売買注文を執行するため,平成8年2月28日から同年6月19日までの間,特定顧客の株式の売買取引の受託につき,売買の別及び銘柄については顧客の個別の取引ごとの同意を得るものの,数及び価格については顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで定めることができることを内容とする契約を複数回わたり締結した上で,同期間,取引を受託,執行した(売買回数17回,売買株数48千株)。	外務員に対する処分職務停止(2週間)
8	9.12.10(調査)	◎ 損失を補てんするため財産上の利益を提供する行為
日與証券は,代表取締役社長を含む当時の役職員の関与により,有価証券の売買につき,当該有価証券について生じた顧客の損失を補てんするため,当該顧客に対し,(1) 平成6年3月から同年6月までの間,5回わたり,日與証券がその自己勘定で保有し	会社に対する処分・株式等に係る自己売買業務の停止(9.12.25から10.3.4までの間)
ていたワラントの価格が上昇基調であったことから，当該ワラントを当該顧客が上昇前の価格で買い付けたかのように仮装した後，直ちに当該顧客から同社の自己勘定で買い戻す方法で，合計約1,450万円相当の財産上の利益を提供し
(2) 平成6年6月，日興証券がその自己勘定で行ったワラント買付取引を，当該顧客から委託を受けて行ったワラント買付取引であるかのように仮装し付け替えて，当該顧客の取引勘定に帰属させる方法で，約90万円相当の財産上の利益を提供し
(3) 平成7年1月から同年12月までの間，11回にわたり，日興証券がその自己勘定で行った株式買付取引を，当該顧客から委託を受けて行った株式買付取引であるかのように仮装し付け替えて，当該顧客の取引勘定に帰属させる方法で，合計約1,410万円相当の財産上の利益を提供したものである。
○ 取引一任勘定取引の契約の締結
日興証券は，上記顧客の有価証券の売買取引の受託につき，顧客の個別の取引ごとの同意を得ないで，売買の別，銘柄，数及び価格について定めることができる旨の契約を締結した上で，二口座で，それぞれ，平成4年9月から同7年10月まで，また平成6年8月から同8年7月までの間，取引を受託，執行した。
○ 内部管理上の問題
上記のような法令違反行為が行われた背景として，日興証券の内部管理に関連し，以下のような問題が認められた。
(1) 法令・諸規則の遵守を徹底させるべき立場の内部管理統括責任者自身が上記のような法令違反行為に関与していた。また，内部管理責任者の日常的なチェックや業務管理部門の
・支店の一部の業務について業務停止（9.12.25から10.3.4までの間）
・公共偵の引受け及び入札への参加の禁止（9.12.25から10.3.4までの間）
外務員に対する処分外務員 3名登録取消