Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
（参考）政策目標別の平成14年度新規施策（政策アセスメント対象）一覧

政策目標	No.	施策等名
○暮らし
1居住水準の向上	1 マンシヨ建替えの円滑化に係る制度の拡充2 住宅取得資金の贈与に係る贈与税の特例措置の大幅な拡充5 土地の流動化・有効利用のための土地税制の抜本的見直し6 都市再生促進税制(都市再生緊急整備地域における特例措置)の創設22 新たな住宅資金供給システムの構築24 都市部における浸水被害対策の総合的な推進に係る法制度の創設
2バリアフリー社会の実現	15 エカート乗車券の導入・普及、相互利用化促進36 船舶共有建造業務を活用した物流効率化等の国内海運政策の実現に資する船舶の建造促進
3子育てしやすい社会の実現	2 住宅取得資金の贈与に係る贈与税の特例措置の大幅な拡充
4余暇の充実	3 汇を活用した観光ポーケルサイトの整備39 観光地における低公害バスの導入補助の実施
5住環境、都市生活の質の向上	1 マンシヨ建替えの円滑化に係る制度の拡充4 業務核都市の整備による首都圏の都市再生5 土地の流動化・有効利用のための土地税制の抜本的見直し6 都市再生促進税制(都市再生緊急整備地域における特例措置)の創設7 民間都市開発事業を推進する新たな統合補助制度の創設8 既存ストックを活用した全国都市再生の推進のためのまちづくり総合支援事業の拡充9 中小市町村における下水道整備支援の拡充10 消流雪用水導入事業の拡充11 既存オフィスビル等の住宅への転用12 住宅市街地の総合的整備による都市再生の推進13 密集住宅市街地の緊急整備による安全・安心な都市居住の再生14 都市再生の推進に資する港湾施設整備に対する無利子貸付制度の創設
6公共交通の利便性の向上	15 エカート乗車券の導入・普及、相互利用化促進16 最適経路選択支援システムの構築18 航空機の運航の確実性向上に関する空港整備法の一部改正24 都市再生の推進に資する港湾施設整備に対する無利子貸付制度の創設
7都市内渋滞の緩和	14 都市再生の推進に資する港湾施設整備に対する無利子貸付制度の創設16 最適経路選択支援システムの構築
8アメニティ費かな生活環境の形成	14 都市再生の推進に資する港湾施設整備に対する無利子貸付制度の創設17 観光振興に資する海岸事業の拡充
9良質で安定した水の確保	-
10地域交通確保	-
○経済社会
11広域的モビリティの確保	14 都市再生の推進に資する港湾施設整備に対する無利子貸付制度の創設
12国際競争力の強化	18 航空機の運航の確実性向上に関する空港整備法の一部改正19 スーパー中枢港湾(国際海上コンテナ輸送における構造改革モデル港湾)の育成20 公共荷捌き施設等整備事業に対するPF税制の拡充21 関西国際空港株式会社への補給金制度の創設及び政府保証の拡充
13物流の効率化	-
14新たな市場の育成	11 既存オフィスビル等の住宅への転用22 新たな住宅資金供給システムの構築
15公正で競争的な市場環境の整備	5 土地の流動化・有効利用のための土地税制の抜本的見直し
16産業の生産性向上	-
17消費者利益の保護	-
○安全
18災害による被害の軽減	23 都市における緊急的な下水道整備支援制度の拡充24 都市部における浸水被害対策の総合的な推進に係る法制度の創設25 流域貯留浸透事業の拡充26 災害関連事業の拡充27 火山噴火警戒避難対策事業の拡充28 建築物の耐震化の促進のための制度の拡充29 大規模自然災害に備えた初動・危機管理対応の強化
19交通安全の確保	30 航空機内における安全阻害行為等の禁止・処罰規定の創設31 黄砂に関する情報提供の開始
20海上における治安の確保	32 不審船事案・テロ事案対処のための体制の強化
21船員災害の防止	-
○環境
22地球環境の保全	33 官庁施設の適正な保全の実施に関する制度の創設34 自動車税のグリーン化及び自動車取得税の軽減措置の拡充35 燃料電池自動車に係る保安基準等の策定による実用化・普及の促進36 船舶共有建造業務を活用した物流効率化等の国内海運政策の実現に資する船舶の建造促進37 物流の環境負荷低減に向けた支援制度の構築(環境負荷の小さい物流体系の構築)
23大気、騒音等に係る生活環境の改善	16 最適経路選択支援システムの構築31 黄砂に関する情報提供の開始34 自動車税のグリーン化及び自動車取得税の軽減措置の拡充35 燃料電池自動車に係る保安基準等の策定による実用化・普及の促進38 低公害車普及促進対策費補助制度の拡充(ディーゼル微粒子除去装置の導入関係)
24良好な自然環境の保全、形成	39 観光地における低公害バスの導入補助の実施40 海色監視衛星データ処理システムの構築
25循環型社会の形成	11 既存オフィスビル等の住宅への転用
○共通の政策課題
26エ革命の推進	15 エカート乗車券の導入・普及、相互利用化促進16 最適経路選択支援システムの構築41 自動車保有関係手続のワンストップサービス制度の構築42 港湾諸手続の電子情報処理システム(港湾EDラステム)の設置及び管理に係る制度の創設
27国際交流の推進	43 ビジット・ジャパン・キャンパーンの実施44 外客受入に係る重点地域整備促進事業及び人材育成事業の実施
(その他)	45 公共事業関係長期計画の一本化46 道路整備費の財源の確保等に関する道路整備緊急措置法の改正47 直轄事業による新たな高速道路整備方式の導入等に関する高速自動車国道法等の改正48 本州四国連絡橋公園の債務の負担の軽減をはかるために平成十五年度において緊急的に講ずべき49 大陸棚の限界画定に向けた海域精査及び関係省庁の連携体制の構築
## 第 5 章 高齢出所受刑者及び高齢仮釈放者の実態と意識の分析

## 第 1 調査方法の概要

## 1 調査の目的

既に見てきたように，累犯性の高さ，受入環境の悪さ，健康面での不安等，多くの問題を抱える高齢受刑者に対して，いかにして施設内処遇から社会内処遇へとつなげ，再犯防止を図っていくかが喫緊の課題となっている。

高齢受刑者の場合，受入環境の問題等から，比較的再犯期間が短く，刑事施設への入出所を繰り返している者が多いことから，特に出所前から出所後の数か月間の施設内から社会内処遇への橋渡しが重要と思われる。

そこで，本調査は，出所直前の高齢受刑者及び刑事施設を仮釈放により出所した高齢保護観察対象者について，実態調査及びアンケート調査を実施し，金銭面や健康面での悩みや不安等を把握し，処遇上の手掛かりを得たいと考えた。特に，同一の高齢犯罪者について，刑事施設出所直前と仮釈放になってからの2時点でアンケート調査を実施し，比較することによって，高齢者が再犯をせずに社会内で更生していくためにはどのような問題があり，どのような支援が必要なのかなどを，総合的な観点から検討したいと考えた。

## 2 調査対象者及び実施方法

## (1) 高龄出所受刑者調查

調査対象者は，平成18年8月1日から同年11月30日の間に刑事施設本所，札幌刑務支所及び福島刑務支所を満期釈放又は仮釈放で出所し，出所時に満65歳以上であった受刑者（以下「高齢出所受刑者」という。）である。

調査は，①刑事施設職員記入用の調査票（巻末資料1）を用いた高齢出所受刑者の実態調査と②調査対象者本人が記入するアンケート用紙（巻末資料2）を用いた高齢出所受刑者の意識調査からなる。

①の高齢出所受刑者の実態調査では，刑事施設職員に対し，調査対象者全員についての属性，処遇状況等に関する調査票への記入を求めた。

②の高齢出所受刑者の意識調査では，各調査対象者に対し，原則として出所2週間前から実施される釈放前の指導の期間中に，任意の上，記名方式により，刑事施設での生活，出所後における生活上の問題点等に関して，アンケート用紙への記入を求めた。

## (2) 高齢保護觀察对象者調查

調査対象者は,平成18年8月1日から同年11月30日の間に刑事施設を仮釈放で出所して,全国の保護観察所で受理された満65歳以上の保護観察対象者（以下「高齢仮釈放者」とい
う。)である。したがって，調査対象者は，高齢出所受刑者調査の対象者のうち，仮釈放出所した者と同一ということになる。

調査対象者に対し，担当の保護司を通じ，任意の上，記名方式により，出所後おおむね1か月を経過した時点での生活状況等に関して，アンケート用紙（巻末資料3参照）への記入を求めた。
## 第 2 高齢出所受刑者の実態

ここでは，刑事施設職員記入用の調査票の結果に基づいて，高齢出所受刑者の実態について分析を行う。

## 1 基本属性

調査対象者の男女・出所時年齢別人員は，図5-2-1-1のとおりである。

男子556人，女子51人の合計607人であり，65歳～69歳が60.1％を占め，最も多い。調査対象者全体の出所時年齢の平均は69.32歳であった。出所時年齢の最高齢は，男子では窃盗の89歳，女子では殺人の88歳であった。

国籍は，日本が593人（97.7%）で，その他の国籍が14人であった。

図 5－2－1－1 男女・出所時年齢別人員

## 2 本件罪名

初入・再入別の罪名別構成比は，図5-2-2-1のとおりである。

図 5－2－2－1 初入・再入別の罪名別構成比

注 1 上位 5 罪名を挙げ，それ以外の罪名は，すべて「その他」とした。

２ （　）内は，実人数である。
初入者と再入者を比較すると，初入者では，殺人の割合が高い。これに対し，再入者では，窃盗及び覚せい剤取締法違反の割合が高かった。

犯行時年齢の平均は66.4歳であり，犯行時年齢の最高齢は，男子では86歳，女子では83歳であった。また，調査対象者全体の刑期の平均は29.5月であった。

## 3 前科等

前科回数別構成比は，図5-2-3-1のとおりである。

全体の前科回数の平均は8回で, 前科回数の最高は, 男子では44回, 女子では12回であった。

図 5－2－3－1 前科回数別構成比

注 不明の者を除く。

初回前科言渡年齢別構成比は，図5-2-3-2のとおりである。

初回前科言渡年齢には，20代前半と60代に二つの大きな山が認められた。若年期から犯罪に手を染めて犯罪を繰り返しながら高齢期に至った者と高齢期に入って初めて，確定裁判により罰金以上の刑に処せられた犯罪を引き起こした者という二つの異なる高齢出所受刑者の存在がうかがわれる。

入所度数別構成比は，図5-2-3-3のとおりである。

全体の入所回数の平均は6.4度で，男子の平均は6.8度，女子は2.3度であった。入所度数の最高は，男子では41度，女子では11度であった。
図 5－2－3－2 初回前科言渡年齢別構成比

注 不明の者を除く。

図 5 - 2 - 3 - 3 入所度数別構成比

## 4 入所前の状況

初入・再入別の婚姻状況別構成比は，図5-2-4-1のとおりである。

初入者と再入者を比較すると，初入者は配偶者ありの割合が高いのに対し，再入者は未婚及び離別の割合が高い。再入者の方が安定した結婚生活を持てない又は維持できない傾向が強いことがうかがわれる。

初入・再入別の居住状況別構成比は，図5-2-4-2のとおりである。
図 5－2－4－1 初入・再入別の婚姻状況別構成比

未婚	配偶者あり	離別	死別
初入者（173）	16.2	32.9	37.6	13.3

再入者（421）	28.3	13.8	53.0	5.0

注 1 （）内は，実人数である。

2 不明の者を除く。

図 5－2－4－2 初入・再入別の居住状況別構成比

初入者（173）	定住	住居不定
78.6	21.4

注 1 （）内は，実人数である。

2 不明の者を除く。

初入者では定住の割合がかなり高いのに対し，再入者では住居不定の割合が高い。居住状況の不安定さが再入に至る大きな原因の一つになっていると思われる。

初入・再入別の学歴別構成比は，図5-2-4-3のとおりである。

初入者と再入者を比較すると，初入者の方が高学歴の割合が高い。ただし，初入者においても再入者においても，義務教育修了に至っていない者の割合は1割を超えている。

図 5－2－4－3 初入・再入別の学歴別構成比

注 1 「その他」は，不就学を含む。

２ （　）内は，実人数である。

3 不明の者を除く。

初入・再入別の有職無職別構成比は，図5-2-4-4のとおりである。

無職の割合は，初入者と比較して再入者の方が高い。
図 5－2－4－4 初入・再入別の就業状況別構成比

注 1 （）内は，実人数である。

2 不明の者を除く。

## 5 身体状况等

出所時年齢層別・身体状況等別構成比は，図5－2－5－1のとおりである。

身体疾患等には，高血圧症，消化器疾患等を含み，年齢層による大きな違いは認められなかった。これに対し，老衰・身体虚弱等や養護的処遇が必要な者の割合は，高年齢となるほど該当者の割合が上昇している。身体障害も，割合的には低いものの，高年齢になるほど上昇傾向が見られる。

図 5－2－5－1 出所時年齢層別の身体状況等別構成比

② 老衰，身体虚弱等

③ 養護的処遇の必要な者

注 1 項目に該当する者の割合である。

２ （　）内は，実人数である。

④ 身体障害
## 6 処遇状況

出所時年齢層別・就業状況（施設内）別構成比は，図5－2－6－1のとおりである。

高年齢となるほど，一般工場での就業の割合が低下し，養護工場，単独室内，不就業の割合が上昇している。

図 5－2－6－1 出所時年齢層別の就業状況（施設内）別構成比

☐一般工場 ☑経理・営繕 ☐養護工場 ☐単独室内 ☑共同室内 ☐不就業 ☑その他

注 1 「70～74歳」で，「その他」の者はいなかった。

2 （）内は，実人数である。

3 不明の者を除く。

処遇プログラム別受講人員は，図5－2－6－2のとおりである。

刑事施設内において，高齢受刑者に対しても，多くの処遇プログラムが用意されているものの，実際に受講した人員は少数にとどまっている。その原因としては，処遇プログラム対象者が少ないことや，受講能力に乏しかったり，監獄法下においては受講を義務付け

図 5－2－6－2 処遇プログラム別受講人員

注「その他」は，「生活訓練教育」，「生活自立指導」，「命の教育」等である。
ることができなかったことから，受講そのものを希望しなかった場合があることが考えられる。

## 7 出所事由

男女別・出所事由別人員は，図5-2-7-1のとおりである。

男子は満期釈放の割合が高いのに対し，女子は仮釈放の割合が高い。仮釈放期間の平均日数は138.1日であり，最短が30日，最長が725日であった。

在所期間の平均は，仮釈放が25.5月，満期釈放が24.2月であり，ほとんど差は認められなかった。在所期間が最も長かったのは，男子では約16年，女子では約10年で，いずれも罪名は殺人であった。

図 5－2－7－1 男女別・出所事由別人員

出所事由別・引受人別構成比は，図5-2-7-2のとおりである。

仮釈放では，引受人の割合は親族が最も高く，次いで更生保護施設が高かった。これに対し，満期釈放では「引受人なし」が4分の3近くを占めていた。

なお，出所時の所持金の平均は，調査対象者全体では約10万8,600円であった。出所時の所持金額の最高額は満期釈放者の約37万円，最低額も満期釈放者の42円であった。

図 5－2－7－2 出所事由別・引受人別構成比

注（）内は，実人数である。
## 第 3 高齢出所受刑者の意識

## 1 分析对象者

調査対象者607人中，高齢出所受刑者記入用の意識調査に回答した者は391人（回答率64.4%）であり，以下では，この回答者を分析対象者として回答内容の特徴を検討する。分析対象者を男女別・出所事由別に見ると，図5－3－1－1のとおりである。

男子の62.4%，女子の86.3%が意識調査に回答した。また，満期釈放者の61.5%，仮釈放者の70.4%が意識調査に回答した。

図 5－3－1－1 男女別・出所事由別人員

分析対象者を出所時年齢別・出所事由別に見ると，図5－3－1－2のとおりである。65～69歳の63.8%，70～74歳の66.7%，75歳以上の61.5%が意識調査に回答した。

図 5－3－1－2 出所時年齢別・出所事由別人員
## 2 犯罪に関する認識

(1) 犯罪原因の認識

あなたが，今回，犯罪をして刑務所に入るようになったわけは，あなたが考えてみて，次のうちどれにあてはまりますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。(Q10)
1 金づかいがあらかった 2 生活が派手だった 3 悪い人とつきあった 4 生活がくるしかった 5 酒をやめられなかった 6 なまけぐせや遊びぐせ（かけごと）がついた 7 みえっぱりだった 8 人にだまされた 9 手に職がなかった 10 仕事がなかった 11 やけをおこした 12 親や家族が悪かった 13 妻子や家族に見捨てられた 14 近所の環境が悪かった 15 覚せい剤をうち始めた 16 やくざになった 17 異性関係に失敗した 18 その他（具体的に：）

犯罪原因の認識は，図5-3-2-1のとおりである。

図 5－3－2－1 犯罪原因の認識

2 「その他」を除く。
「金づかいがあらかった」が最も多く挙げられ，次いで，「酒をやめられなかった」，「生活が苦しかった」，「仕事がなかった」の順であった。仕事がないなどによる金銭面での困窮の問題，飲酒の問題を犯罪の原因として挙げる割合が高かった。

罪名別の犯罪原因の認識は，図5-3-2-2のとおりである。

本件の罪名によって，どのような原因によって犯罪に走ったかの認識が異なる。窃盗は生活の困窮を挙げる割合が最も高いのに対し，詐欺は浪費ぐせを挙げる者が半数以上を占め，最も高かった。覚せい剤取締法違反は，覚せい剤の使用を原因に挙げる者が最も多いのは当然としても，次いで，不良者との交際を挙げる割合が高く，他の罪名には見られない特徴である。道路交通法違反は，飲酒を挙げる割合が高く，飲酒がらみのものが多いことがうかがわれる。殺人も，飲酒を挙げる割合が高く，飲酒時のトラブルから事件に至ったものが多いことがうかがわれる。

図 5－3－2－2 罪名別の犯罪原因の認識（上位 4 項目）

③ 覚せい剤取締法違反（28）

④ 道路交通法違反（26）

注 1 上限のない複数回答である。

２ （　）内は，実人数である。

３「その他」を除く。
## (2) 犯罪経歴の自己評価

あなたのこれまでの人生を振り返ると、次のうちどれが一番あてはまりますか。次の中から一つだけ選んで、番号に〇をつけてください。(Q11)

1 若いころから、ずっと悪いことをしてきた

2 若いころは悪いことをしたが、その後落ち着いていたのに、年を取ってからまた悪いことをしてしまった

3 若いころは悪いことをしていなかったが、中年くらいから悪いことをするようになった

4 若いころからずっと悪いことはしていなかったが、年を取ってから悪いことをしてしまった

高齢犯罪者のタイプとしては，初発犯罪年齢が若く，以後，犯罪を繰り返している早発型高齢犯罪者と高齢になってから初めて犯罪を犯す遅発型高齢犯罪者等がいるといわれている。

ここでは，犯罪経歴として，4タイプをあらかじめ設定し，調査対象者に対し，自分がどのタイプに該当するかを自己評価させた。

犯罪経歴の自己評価は，図5－3－2－3のとおりである。

「若いころから，ずっと悪いことをしてきた」と回答した者を「早発型」，「若いころは悪いことをしたが，その後落ち着いていたのに，年を取ってからまた悪いことをしてしまった」に回答した者を「再発型」，「若いころは悪いことをしていなかったが，中年くらいから悪いことをするようになった」を「中年型」，「若いころからずっと悪いことはしていなかったが，年を取ってから悪いことをしてしまった」を「高齢型」と名付けると，高齢型が最も多く，次いで，再発型，中年型，早発型の順であった。

図 5－3－2－3 犯罪経歴の自己評価

注 無回答を除く。
高齢出所受刑者のタイプ別に入所度数の平均値を比較すると，早発型12.1度，再発型7.3度，中年型5.9度，高齢型2.6度であった。また，初回前科言渡年齢の平均値は，早発型24.1歳，再発型27.9歳，中年型39.9歳，高齢型50.6歳であった。

犯罪経歴別の罪名別構成比は，図5－3－2－4のとおりである。

早発型は窃盗が約6割を占めていること，高齢型では殺人の割合が他のタイプと比較して高いことが特徴的である。

図 5－3－2－4 犯罪経歴別の罪名別構成比

注（）内は，実人数である。

## (3) 犯罪経験

あなたは, 次のような犯罪をしたことがありますか。それぞれの文章をよく読んで, あてはまる番号に一つだけ〇をつけてください。(Q9)

ア人の物（お金）を盗む犯罪

イ人を傷つける（暴力をふるう）犯罪

ウ 人をだます犯罪

エ 薬物に関する犯罪

才 交通関係の犯罪

力 性的な犯罪

キ その他の犯罪

(選択肢)

1 まったくない 2 1 回ある 3 2 回以上ある

本調査では，犯罪経験を高齢出所受刑者本人に自己申告させることによって，過去の犯
罪経験の概要を把握することを試みた。

犯罪経歴別のこれまでの犯罪経験の状況は，図5-3-2-5のとおりである。

早発型は，「交通関係の犯罪」を除き，他の型と比較して犯罪経験の割合が高い。早期から多種多様な犯罪を繰り返してきていることがうかがわれる。これに対し，高齢型は，ほとんどの犯罪経験の割合が低い。再発型と中年型は，早発型と高齢型のほぼ中間的な犯罪経験の割合を示している。ただし，再発型は，早発型に近いプロフィールであり，中年型は高齢型に近い。

図 5－3－2－5 犯罪経歴別の犯罪経験

① 早発型 (59)

② 再発型 (91)

③ 中年型（82）

④ 高龄型（118）

注 1 各項目について，「1回ある」又は「2回以上ある」と回答した者の割合である。

２ （　）内は，実人数である。

3 無回答を除く。

## 3 生活状况

入所前の生活状況は，刑務所初入者と再入者とではかなり異なると思われることから，ここでは，初入・再入別の相違を中心に結果を見ていく。
## (1) 同居者

あなたは，刑務所に入所する前，だれと住んでいましたか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。(Q1)
1 一人暮らし
2 妻または夫（内縁関係を含む）
3 両親
4 父
5 母
6 子ども
7 他の親族
8 雇主宅
9 更生保護施設
10 その他（具体的に：）

初入・再入別の入所前の同居者は，図5-3-3-1のとおりである。

入所前に一人暮らしであった者は，初入者が35.5%であるのに対し，再入者が57.7%とかなり高かった。

また，出所時年齢層別に見ると，一人暮らしであった者は，65～69歳が49.4%，70～74歳が51.7%，75歳以上が55.0%であり，高年齢となるほど高かった。

図 5－3－3－1 初入・再入別の入所前の同居者

注 1 上限のない複数回答である。

２ （　）内は，実人数である。
## (2) 就劳状况

あなたは，刑務所に入所する前，定職に就いていましたか。次の中から，一つだけ選んで，番号に〇をつけてください。(Q2)

1 定職に就いていた

2 パートや日雇いの仕事をしていた

3 仕事をしたかったが，みつからなかった

4 仕事をしていなくても暮らせるのでしていなかった

5 病気なので仕事ができなかった

6 仕事をする気がなかった

7 その他（具体的に：___）

初入・再入別の入所前の就労状況は，図5-3-3-2のとおりである。

定職に就いていた者の割合は初入者の方が高く，再入者では「仕事をしたかったが，みつからなかった」，「病気なので仕事ができなかった」の割合が初入者と比較して高かった。

また，出所時年齢層別に入所前の就労状況を見たところ，「定職に就いていた」の割合は高年齢ほど低下し，「仕事をしたかったが，みつからなかった」の割合が高年齢ほど上昇していた。

なお，「その他」に回答した者について，自由記述の内容を見ると，「生活保護を受けていた」という回答が多く，生活保護受給者が「その他」に回答した割合が高かった。

図 5－3－3－2 初入・再入別の入所前の就労状況

２ （　）内は，実人数である。

注 1 初入者で,「仕事をする気がなかった」を選択した者は,いなかった。

3 無回答を除く。
## (3) 金钱困窮状况

あなたは，刑務所に入所する前，金銭面で毎日の暮らしに困ることがありましたか。次の中から，一つだけ選んで，番号に○をつけてください。(Q3)

1 まったくなかった

2 あまりなかった

3 ときどきあった

4 よくあった

初入・再入別の入所前の金銭困窮状況は，図5-3-3-3のとおりである。

初入者と比較して，再入者の方が金銭的に困窮していたとする割合が高かった。

また，出所時年齢層別に金銭的に困窮していたとする割合を見ると，65～69歳が56.2%，70～74歳が57.0%，75歳以上が52.5%であり，出所時年齢層による目立った相違はなかった。

図 5－3－3－3 初入・再入別の入所前の金銭困窮状況

注 1 （）内は，実人数である。

2 無回答を除く。

入所前の就労状況と金銭困窮状況との関連は，図5-3-3-4のとおりである。

「仕事をしたかったが，みつからなかった」と回答した者が金銭的に困窮していたとする割合が最も高かった。ただし，「定職に就いていた」と回答した者でも39.7%が金銭的に困窮していたとしており，仕事があっても経済面で決して恵まれているわけではないことをうかがわせる。
図 5－3－3－4 入所前の就労状況と金銭困窮状況との関連

注 1 各項目を選択した者のうち，金銭面で毎日の暮らしに困ることについて，「よくあった」又は「ときどきあった」と回答した者の割合である。

２ （　）内は，実人数である。

## (4) 生活費の入手先

あなたは，刑務所に入所する前，生活費を何でまかなっていましたか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。(Q4)

1 仕事

2 公的な年金

3 私的な年金

4 預貯金

5 財產

6 家族からの援助

7 生活保護

8 借金

9 その他（具体的に：___）

初入・再入別の入所前の生活費の入手先は，図5－3－3－5のとおりである。

初入者と再入者を比較すると，初入者は「仕事」，「公的な年金」及び「家族からの援助」で生活費をまかなっていた割合が高く，再入者は，「生活保護」の割合が高かった。「その
他」の自由記述の内容を見ると，犯罪やギャンブルで生活費をまかなっていたという回答も多かった。

図 5－3－3－5 初入・再入別の入所前の生活費の入手先

注 1 上限のない複数回答である。

2 （）内は，実人数である。

## (5) 相談相手

あなたは，刑務所に入所する前，困りごとや心配事を相談できる人がいましたか。次の中から，一つだけ選んで，番号に○をつけてください。(Q6)

1 相談できる人はだれもいなかった

2 簡単なことであれば相談に乗ってくれる人がいた

3 何でも相談できる人がいた

初入・再入別の入所前の相談相手状況は，図5－3－3－6のとおりである。

初入者の約2割，再入者の約4割が「相談できる人はだれもいなかった」と回答していた。

相談相手の状況と金銭困窮状況との関連は，図5－3－3－7のとおりである。

困窮なしの者と比較して困窮ありの者の方が「相談できる相手はだれもいなかった」の割合が高く，金銭的に困っていても相談する相手もいない者が多かったことがうかがわれる。
図 5－3－3－6 初入・再入別の入所前の相談相手

注 1 （）内は，実人数である。

2 無回答を除く。

図 5－3－3－7 金銭困窮状況と相談相手との関連

注 1 「困窮あり」は，金銭面で毎日の暮らしに困ることについて，「よくあった」又は「ときどきあった」と回答した者であり，「困窮なし」は，金銭面で毎日の暮らしに困ることについて，「まったくなかった」又は「あまりなかった」と回答した者である。

2 （）内は，実人数である。

3 無回答を除く。

## 4 健康状况

健康状況は，年齢によって大きく異なると思われることから，ここでは，出所時年齢層別の相違を中心に見ていく。

## (1) 健康状態

あなたは，現在，健康ですか，それともそうではありませんか。次の中から，一つだけ選んで，番号に○をつけてください。(Q12)

1 健康である

2 あまり健康とはいえないが，病気ではない

3 病気がちで寝込むことがある

4 病気で，一日中寝込んでいる
出所年齢層別の健康状態の認識は，図5－3－4－1のとおりである。

図 5－3－4－1 出所時年齢層別の現在の健康状態

注 1 （）内は，実人数である。

2 無回答を除く。

65～69歳及び70～74歳では、「あまり健康とはいえないが、病気ではない」が最も多く、次いで「健康である」の順であり、大きな違いは見られない。これに対し、75歳以上では、「健康である」の割合が74歳以下の層よりも高く、「病気がちで寝込むことがある」又は「病気で、一日中寝込んでいる」の割合も74歳以下の層よりも高くなっている。すなわち、75歳以上の高齢層では、自分はまだ健康と認識している者と病気がちだと認識している者の両端に分かれる傾向が認められた。

## (2) 健康観

あなたは，次のようなことについてどのように思いますか。それぞれの文章をよく読んで，あてはまる番号に一つだけ〇をつけてください。(Q13)

ア 健康でいられるのは自分しだいである

イ 病気がどのくらいでよくなるかは，医者の腕しだいである

ウ 病気がよくなるかどうかは，周囲の励まししだいだ

エ 健康でいられるのは、運がよいだけだ

オ 健康でいられるのは、神様やご先祖様のおかげだ

カ どんな治療をしても，自分にはあまり効果がない

キ 金さえあれば，健康でいられる

## (選択肢)

1 そう思わない 2 どちらともいえない 3 そう思う

出所時年齢層別の健康観は，図5－3－4－2のとおりである。

各年齢層ともに，「健康でいられるのは自分しだいである」と健康のための自らの心掛け
図 5－3－4－2 年齢層別の健康観

注 1 各項目について，「そう思う」と回答した者の割合である。

2 無回答を除く。

を大切と考える者の割合が最も高い。他方、健康でいられることを神様や医者など自分以外のものに求めようとする傾向は高年齢になるほど強まっていた。

## 5 価值観，心境等

価値観，心境等は，年齢によって大きく異なると思われることから，ここでは，出所時年齢層別の相違を中心に見ていく。
## (1) 一番大切なもの（価値観）

あなたにとって「一番たいせつ」なものはなんですか。次の中から，一つだけ選んで，番号に〇をつけてください。(Q16)

1 家族・こども

2 宗教・信仰

3 ともだち・なかま

4 人づきあい

5 国家

6 財産・お金

7 健康

8 仕事

9 なし

10 その他（具体的に書いてください：）

出所時年齢層別の一番大切なものに関する認識は，図5－3－5－1のとおりである。

「一番大切なもの」は，各年齢層において，「健康」が最も高く，次いで「家族・こども」の順であった。ただし，75歳以上では，「家族・こども」及び「仕事」の割合が低下し，「財産・お金」，「人づきあい」及び「なし」の割合が上昇していた。

図 5－3－5－1 出所時年齢層別の一番大切なものに関する認識

注 1 図中の「その他」は,「宗教・信仰」,「ともだち・なかま」,「国家」及び選択肢にある「その他」である。

２ （　）内は，実人数である。

3 無回答を除く。

では，引受人の状況，健康状態，金銭困窮状況等によって，「一番大切なもの」に違いは見られるのであろうか。

引受人との関連を見ると，親族が引受人である者のうち70.2％が「一番大切なもの」として「家族・こども」を挙げていた。他方，引受人がなしの者で「一番大切なもの」とし
て「家族・こども」を挙げたのは14.9％のみで，52.2％が「健康」を「一番大切なもの」としていた。

健康状態との関連を見ると，「健康」を「一番大切なもの」として挙げた割合は，「健康である」と回答した者の37.6%，「あまり健康とはいえないが，病気ではない」と回答した者の43.1%，「病気がちで寝込むことがある」又は「病気で，一日中寝込んでいる」と回答した者の38.0%であった。すなわち，健康とも病気ともいえない状態で，健康に不安を抱える者ほど健康を大切にしようとする傾向がうかがわれる。

金銭困窮状況との関連を見ると，「財産・お金」を「一番大切なもの」として挙げた割合は，金銭的に困窮していたとする者の8.1%，困窮していなかったとする者の4.6%であり，金銭的に困窮していたからといって，「財産・お金」を「一番大切なもの」として挙げる者は少なかった。

## (2) 現在の心境

あなたは，次のようなことについてどのように思いますか。それぞれの文章をよく読んで，あてはまる番号に一つだけ〇をつけてください。(Q17)

ア年をとるにつれて，悪いことが増えるばかりだ

イ 自分の死んだ後のことが心配だ

ウ年をとるにつれて，若いときとは違う楽しみを感じる

エ 自分の人生の中で，望みが実現できたことはほとんどない

自分の困りごとを，自分でうまく解決できない

カ いらいらすると、自分でうまく解消できない

キ 将来迎える死について，落ち着いて考えることができる

ク これからのことを考えると心配ばかりだ

## (選択肢)

1 そう思わない 2 どちらともいえない 3 そう思う

高齢犯罪者の理解においては，健康面や経済面だけでなく，老齢期を迎え，近づく死にどのように対処していこうとしているか，それまでの人生をどのように評価しているかなどを把握することも必要である。

ここでは，①人生の受容に関連する項目（ア，ウ，エ），②精神的安定に関連する項目（オ，カ，ク），③死生観に関連する項目（イ，キ）について回答を求めた。

出所時年齢層別の現在の心境は，図5－3－5－2のとおりである。

①人生の受容に関連する項目では，「年をとるにつれて，若いときとは違う楽しみを感じる」とした割合が高年齢層ほど上昇している一方で，自らの人生を悲観する傾向も高年齢層ほど上昇している。すなわち，高齢期に入り，若いころとは異なる日々の楽しみを見い
だそうとする気持ちがある一方で，これまでの人生を振り返ると充実したものではなかったし，これからも悪いことが起こるのではないかという不安も強いことがうかがわれる。

②精神的安定に関連する項目では，65～69歳と70～74歳の層において大きな相違はなかったが，75歳以上になると，困りごとをうまく解決できない，いらいらをうまく解消できない，心配事が多いなどの傾向が高まっている。高年齢層ほど，身体，精神機能の衰えなどを自覚し始めてはいるが，うまく対処できないで精神的な不安定感が増していることがうかがわれる。

③死生観に関連する項目では,「将来迎える死について,落ち着いて考えることができる」とした割合が高年齢層ほど上昇している一方で,自らの死後のことを心配する傾向も高年齢層ほど上昇している。すなわち,死について正面から向き合おうとする姿勢が高年齢層ほど強まってはいるが,様々な現実的な問題から抜け出せていないこともあり,矛盾した感情,思考が整理できないままでいる者が多いのではないかと思われる。
## 図 5－3－5－2 出所時年齢層別の現在の心境

## ① 人生の受容に関連する項目

エ 自分の人生の中で，望みが実現できたことはほとんどない

## ② 精神的安定に関連する項目

オ 自分の困りごとを，自分でうまく解決できない

カ いらいらすると、自分でうまく解消できない

ク これからのことを考えると心配ばかりだ

## ③ 死生観に関連する項目

イ 自分の死んだ後のことが心配だ

キ 将来迎える死について，落ち着いて考えることができる

注 1 各項目について，「そう思う」と回答した者の割合である。

２ （　）内は，実人数である。

3 無回答を除く。
## (3) 刑務所生活の感想

あなたは、刑務所での生活を振り返ってみて、どのようなことが大変でしたか。次

の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に〇をつけてください。(Q18)

1 他の受刑者との人間関係がきつかった

2 食事が合わなかった

3 職員との人間関係がきつかった

4 十分な医療が受けられなかった

5 家族と会えなくてつらかった

6 体力的に作業がきつかった

7 若い受刑者の行動についていけなかった

8 刑務所内の規律が厳しかった

9 その他（具体的に書いてください：）

出所時年齢層別の刑務所生活の感想は，図5－3－5－3のとおりである。

図 5－3－5－3 刑務所生活の感想

注 1 上限のない複数回答である。

２ （　）内は，実人数である。

3 「その他」を除く。
「他の受刑者との人間関係がきつかった」の割合が飛びぬけて高く，日常生活で身近に接する受刑者同士の間でストレスが生じやすいことがうかがわれる。こうした受刑者同士の関係を受刑生活中の最も苦労した点として挙げることは，他の調査においても同様に見られることであり，高齢受刑者だけに限ったことではない。次いで，行動面で遅れがちになること，食事のこと，医療のことなどが受刑中の大変だった事柄の上位に挙げられている。

## 6 出所後の生活について

出所後の生活については，出所事由によって大きく異なると思われることから，ここでは，出所事由別の相違を中心に見ていく。

## (1) 生計手段の見通し

あなたは，出所後，どのような生計手段で生活をしていきたいと思いますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に〇をつけてください。(Q15)

1 仕事

2 公的な年金

3 私的な年金

4 預貯金

5 財産

6 家族からの援助

7 生活保護

8 その他（具体的に：___）

出所事由別の生計手段の見通しは，図5-3-6-1のとおりである。

生計の手段としては，「仕事」を挙げる割合が最も高く，次いで，「生活保護」であった。出所後に何らかの仕事に就いて生計を得たいと考えている高齢出所受刑者は多いといえる。

仮釈放と満期釈放を比較すると，仮釈放の方が「仕事」，「公的な年金」，「私的な年金」及び「家族からの援助」の割合が高いのに対し，満期釈放は「生活保護」の割合が高かった。
図 5－3－6－1 出所事由別の生計手段の見通し

注 1 上限のない複数回答である。

２ （　）内は，実人数である。

## (2) 出所後の心配事

あなたが, 出所して社会へもどることを考えるとき, あなたにはどんな悩みや心配ごとがありますか。次の中から, あてはまるものを全部選んで, 番号に○をつけてください。(Q14)
1 健康がすぐれないこと
2 仕事がないこと
3 お金がないこと
4 生きがいがないこと
5 頼れる人がいないこと
6 また悪いことをしそうなこと
7 家族との関係がうまくいかないこと
8 悩みや心配ごとは特にない
9 借金があること
10 被害者への謝罪に関すること
11 その他 (具体的に書いてください: )
出所事由別の出所後の心配事は，図5-3-6-2のとおりである。

出所後の心配事は，「お金がないこと」が最も高く，次いで，「仕事がないこと」，「健康がすぐれないこと」の順であった。

仮釈放と満期釈放を比較すると，満期釈放の方が金銭面，生活面での心配事が多いことがうかがわれた。これに対し，仮釈放は被害者への謝罪を挙げる者の割合が比較的高かった。

図 5－3－6－2 出所事由別の出所後の心配事

注 1 上限のない複数回答である。

２ （　）内は，実人数である。
## 第 4 高齢仮釈放者の意識

## 1 基本属性

## ア 男女別及び国籍

調査対象となった高齢仮釈放者のうち，出所前における刑務所でのアンケート及び仮釈放後における保護観察所を通じてのアンケートの両方に回答した者（以下「分析対象者」という。）は110人（回答率55.3%）であった。男女別構成比は，図5－4－1－1のとおりである。

男子81人，女子29人であった。

国籍は，日本人が108人（98.2%），その他の国籍が2人であった。

図 5 - 4 - 1 - 1 男女別構成比

## イ 出所時年齢

出所時の年齢別構成比は図5－4－1－2のとおりである。

65歳～69歳が62人（56.4%）で最も多かった。なお，出所時年齢で最も若かったのは65歳，もっとも高齢なのは88歳であり，平均出所時年齢は69.6歳であった。

図 5 - 4 - 1 - 2 出所時年齡別構成比

## 本件関係

罪名別構成比は，図5-4-1-3のとおりである。
図 5 - 4 - 1 - 3 罪名別構成比

窃盗の割合が42.7％と最も高く，次いで，殺人（11.8%），詐欺（10.9%）等の割合が高い。

刑期が最も短い者は8月，最も長い者は132月で，平均は35.6月であった。

在所期間が最も短い者は4月，最も長い者は114月で，平均は27.6月であった。

犯行時年齢で最も若かった者は52歳，最も高齢である者は83歳であり，平均犯行時年齢は65.9歳であった。

仮釈放期間は，最も短い者は31日，最も長い者は625日，平均は152.3日であった。これを刑期別に見ると，図5－4－1－4のとおりである。

図 5－4－1－4 刑期別・仮釈放期間別構成比

## 工 犯罪経歴

前科回数別では，「1～5回」の割合が43.6％と最も高く，次いで「前科なし」（24.5%），「6～10回」（22.7%）であった。

初回前科言渡年齢別では，20歳代の割合が28.0％と最も高く，次いで，65歳以上であった。初回前科言渡年齢が最も若い者は18歳，最も高齢の者は84歳であった。

入所度数別構成比は，図5-4-1-5のとおりである。

半数が初入であり，次いで「2～3回」であった。
図 5 - 4 - 1 - 5 入所度数別構成比

## オ 分析対象者とそれ以外の高齢仮釈放者の基本属性等の相違点

調査対象となった高齢仮釈放者のうち，分析対象者は110人（調査対象者の55.3%），それ以外の高齢仮釈放者（刑務所でのアンケート及び保護観察所を通じてのアンケートの両方に回答しなかった者又はどちらかしか回答しなかった者。以下「非分析対象者」という。）は89人（同44.7%）であった。

本件及び犯罪経歴等に関して，分析対象者と非分析対象者を比較したところ，分析対象者は，非分析対象者よりも，比較的犯罪傾向が進んでおらず，家庭環境等において安定の度合いがやや高い傾向がうかがわれた。

## 2 入所前・出所後の変化

高齢出所受刑者に対するアンケート及び高齢仮釈放者に対するアンケートの質問項目の中には、いくつかの共通の項目があるため、同一の調査対象者の出所前と出所後の変化が分かる。これらは、受刑を通じ、調査対象者の生活が変化したことや入所中の生活計画が思惑通り実行できているかなど知るために参考となる。

また，質問項目によっては，生活の基盤となる同居者の種類による分析を行った。

さらに，一般の高齢者との比較が可能な項目については，関連する世論調査の数値を参考として掲示した。
## ア 同居者

あなたは，現在，誰と一緒に暮らしていますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。
1 一人暮らし
2 妻または夫（内縁関係を含む）
3 両親
4 父
5 母
6 子ども
7 他の親族
8 雇主宅
9 更生保護施設
10 その他（具体的に：）

アンケート記載時点における刑務所入所前及び出所後の同居者は，図5－4－2－1のとおりである。

入所前・出所後とも「妻または夫」と答えた者が最も多いが，出所後は，これら配偶者と同居している者の割合が少なくなっている。「更生保護施設」，「他の親族」と答えた者の割合が大きくなっており，受刑を通じて家族関係に変動があったことがうかがわれる。

図 5－4－2－1 同居者
刑務所出所前の帰住予定先及び出所後のアンケート記載時点における実際の同居者の一致の度合いは必ずしも高くはなく，例えば，受刑中に配偶者を帰住予定先としていた54人のうち，出所後実際に配偶者と同居している者は33人(61.1%)，受刑中に子供を帰住予定先としていた31人のうち，出所後実際に子供と同居している者は19人（61.3%）であった。

## 金錢困窮狀況

あなたは，現在，金銭面で毎日の暮らしに困ることがありますか。次の中から，あてはまるものを一つだけ選んで，番号に〇をつけてください。

1 まったくない

2 あまりない

3 ときどきある

4 よくある

アンケート記載時点における同居者別・刑務所入所前及び出所後の金銭困窮状況別構成比は，図5-4-2-2のとおりである。
図 5－4－2－2 同居者別・金銭困窮状況構成比

① 一人暮らし（17人）

② 更生保護施設（24人）

③ 親族（65人）

注 同居者で「その他」を選択した者を除く。

〈参考〉一般高齢者の金銭困窮状況別構成比

■家計にゆとりがあり，まったく心配なく暮らしている

☐家計にゆとりはないが，それほど心配なく暮らしている

☐家計にゆとりはなく，多少心配である

注「世帯類型に応じた高齢者の生活実態等に関する意識調査」（平成18年，内閣府）による。

☐家計が苦しく，非常に心配である

親族と同居している者は，入所前・出所後で金銭困窮状況の構成比が似通っているが，更生保護施設では，入所前に比べ，金銭困窮が「ときどきある」，「よくある」と答えた者の割合が小さくなっており，一人暮らしでは「ときどきある」と答えた者の割合は小さくなっているものの，「よくある」と答えた者の割合は大きくなっている。

現在の金銭困窮状態について，内閣府が実施した65歳以上の一般高齢者を対象とした調
査の経済的な暮らし向きに関する質問項目と比較してみると，ほぼ似通った結果となっているが，客観的な収入額等についての比較ができていないため，高齢仮釈放者の家計状況がさほどの問題を有していないとは言い切れず，慎重に検討する必要がある。

## ウ 就労関係

あなたは，現在，働いていますか。次の中から，あてはまるものを一つだけ選んで，番号に〇をつけてください。

1 定職についている

2 パートや日雇いの仕事をしている

3 まだ仕事をしていないが，見込みがある

4 仕事をしたいが，まだ見つからない

5 仕事をしなくても暮らせるのでしていない

6 病気なので仕事ができない

7 仕事をする気がないのでしていない

8 その他（具体的に：）

アンケート記載時点における刑務所入所前及び出所後の就労状況別構成比は，図5-4-2-3のとおりである。

図 5－4－2－3 就労状況別構成比

② 現在

入所前に比べ，出所後は「定職に就いている」，「パートや日雇いの仕事をしている」と回答した者の割合が少なくなっている。この背景には，出所後のアンケートが出所後概ね1月経過後に実施されたため，まだ就労に至っていない者もいるからと思われるが，「病気なので仕事ができない」と答えた者が21.8％と身体的に就労困難な者がいる一方，「仕事をしたいがまだ見つからない」と答えた者が16.4％と就労を望んでいながら実現できない者もかなりいることが分かった。
アンケート記載時点における出所後の同居者別就労状況別構成比は，図5－4－2－4のとおりである。

「親族と同居」，「一人暮らし」では約4分の1が「病気なので仕事ができない」と答えているが，「更生保護施設」では8.3％と少ない。

図 5－4－2－4 同居者別・就労状況別構成比

## エ 生活費の入手先

あなたは，現在の生活費を何でまかなっていますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。

1 仕事

2 公的な年金

3 私的な年金

4 預貯金

5 財産

6 家族からの援助

7 生活保護

8 借金

9 その他（具体的に：

アンケート記載時点における刑務所入所前及び出所後の生活費の入手先は，図5－4－2－5のとおりである。なお，一般高齢者との比較のために参考値を掲載した。

入所前は「仕事」を挙げた者が半数を超えていたが，出所後は約2割に減っている。これは，出所後日が浅いため就労に至っていない者が多いからであろう。一方，「公的な年金」
を挙げた者は入所前の33.6％から49.1％と約半数近くの者が受給に至っている。また，「家族からの援助」も14.5％から24.5％に増えている。

一般高齢者は，「公的な年金」を挙げた者が調査対象者に比べて顕著に高く，また，「生活保護」と答えた者は1％未満である。

図 5－4－2－5 生活費の入手先

注 1 調査対象者については，上限のない複数回答である。

2 一般高齢者（参考値）は，「世帯類型に応じた高齢者の生活実態等に関する意識調査」（平成18年内閣府）により，三つを限度とする複数回答である。

3 一般高齢者の公的な年金には恩給を含む。

4 一般高齢者の「財産」は，「利子・配当などの収入」と「家賃・地代などの収入」の計である。

5 一般高齢者の「家族からの援助」には「子どもなどからの仕送り」を計上した。

6 一般高齢者については「借金」の項目はなかった。

高齢仮釈放者が生活費を何でまかなっているかについて同居者別に見たものは，図5－4－2－6のとおりである。

「仕事」でまかなっている者は「更生保護施設」で3割強であるが，「親族」では1割程度である。「公的な年金」でまかなっている者は「親族」では58.5%，「更生保護施設」では37.5%である。一方，「家族からの援助」と答えた者は，「更生保護施設」では一人もいなかった。「生活保護」を受けている者が「一人暮らし」では約2割いた。
## 図 5－4－2－6 同居者別生活費のまかない

① 仕事

② 公的な年金

③ 家族からの援助

④ 生活保護

注 項目に該当する者の割合である。

## オ 公的な援助や保険

あなたが，現在，受けている公的な援助や保険はありますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に〇をつけてください。

1 国民健康保险

2 要介護認定

3 生活保護

4 国民年金

5 障害者手帳等

6 その他の公的な援助や保険（具体的に：___）

7 何もうけていない

高齢仮釈放者が受けている公的な援助や保険について同居者別に見たものは，図5－4－2－7のとおりである。
図 5－4－2－7 同居者別公的な援助や保険

① 国民健康保险

② 国民年金

③ 生活保護

④ 何もうけていない

注 項目に該当する者の割合である。

国民健康保険については，半数から60%程度の者が受けているが，国民年金については「一人暮らし」，「更生保護施設」で20%台，「親族」で約40%の者しか受給していないことが分かった。一方，「何もうけていない」と答えた者については，「親族」が1割強，「更生保護施設」が2割程度，「一人暮らし」が2割弱いることが分かった。

## 力 健康状態

あなたは，病院などにかかることに関して，どのようなことで悩んだり，感じたりしていますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。

1 治療費や薬代などにかけるお金がない

2 どこの病院へ行けばよいかわからない

3 健康保険がない

4 病院に行きたいが，仕事を休めない

5 病気になったときに面倒を見てくれる人がいない

6 病院に行っても治らないのではないかと不安だ

7 医者からあれこれ注意されたりするのはおっくうだ

8 悩みはない

9 その他（具体的に：
刑務所入所中の健康状態及び現在の健康に関する悩みについて見たものが，図5－4－2－8のとおりである。

参考値として一般高齢者の健康状態についても掲載した。

図 5－4－2－8 刑務所入所中の健康状態及び現在の健康に関する悩み

① 刑務所入所中の健康状態

注 1 調査対象者については，上限のない複数回答である。

2 一般高齢者（参考値）は，「世帯類型に応じた高齢者の生活実態等に関する意識調査」（平成18年内閣府）による。

入所中は，健康であると答えた者は4割に満たず，一般の高齢者に比較して健康状態に問題を抱える者も少なくない。一方，これに対して，現在の健康に関する悩みとして，「治療費や薬代などにかけるお金がない」といった経済上の問題，「病気になったときに面倒を見てくれる人がいない」といった看病や介護についての不安，「病院に行っても治らないのではないかと不安だ」といった健康についての悲観的な考えなどを持つ者もいることが分かった。
## キ相談できる人

あなたが，日ごろの生活の中で，相談したり頼れる人はいますか。
1 困ったときに相談にのってくれる人 いる・いない
2 心配事や悩みを聞いてくれる人 いる・いない
3 つらいときに元気づけてくれる人 いる・いない
4 病気のときに看病や世話をしてくれる人 いる・いない
5 経済的に困ったときに助けてくれる人 いる・いない
6 一緒に食事や余暇を楽しむ人 いる・いない
7 おしゃべりしたり雑談したりする人 いる・いない

アンケート記載時点の刑務所入所前及び出所後の困りごとや心配事を相談できる人の有無は，表5－4－2－9のとおりである。

表 5－4－2－9 相談できる人

## ① 入所前

総	数	該当
相談できる人はだれもいなかった	22	20.2
簡単なことであれば相談に乗ってくれる人がいた	56	51.4
何でも相談できる人がいた	31	28.4

## ② 現在

総数	いる	いない
困ったときに相談に乗ってくれる人	88 (81.5)	20 (18.5)
心配事や悩みを聞いてくれる人	87 (81.3)	20 (18.7)
つらいときに元気づけてくれる人	80 (74.8)	27 (25.2)
病気のときに看病や世話をしてくれる人	69 (64.5)	38 (35.5)
経済的に困ったときに助けてくれる人	62 (57.4)	46 (42.6)
一緒に食事や余暇を楽しむ人	71 (65.7)	37 (34.3)
おしゃべりをしたり雑談したりする人	80 (75.5)	26 (24.5)

注 無回答の者を除く。

入所前では，「何でも相談できる人がいた」が28.4%，「簡単なことであれば相談に乗ってくれる人がいた」が51.4%おり，約8割の者が相談相手がいたと回答していたが，約2割の者は「相談できる相手はだれもいなかった」と回答していた。

一方，出所後では，より詳細に聞いたところ，相談の内容に応じて，相談相手がいると回答している割合が様々であることが分かった。例えば，「困ったときに相談に乗ってくれる人」や「心配事や悩みを聞いてくれる人」では8割を超える者が「いる」と回答しているのに対し，「経済的に困ったときに助けてくれる人」（57.4%）や「病気のときに看病や世話をしてくれる人」（64.5%）では「いる」と回答した者が比較的少なく，相談内容によって
ては，その問題解決を図るための援助者が不在であることが示唆された。

アンケート記載時点の困りごとや心配事を相談できる人が「いる」と答えた者の割合を同居者別に見たものは，図5－4－2－10のとおりである。

「心配事や悩みを聞いてくれる人」や「困ったときに相談に乗ってくれる人」については，いずれも7割から8割の者が「いる」と回答している一方，更生保護施設の者は，「病気のときの看病や世話をしてくれる人」，「経済的に困ったときに助けてくれる人」，「一緒に食事や余暇を楽しむ人」等の項目で3割未満と低くなっていることが分かる。

図 5－4－2－10 同居者別相談できる人

## ク悩みや心配ごと

あなたは，現在の生活で，悩みや心配ごとがありますか。次の中から，あてはまるものを全部選んで，番号に○をつけてください。

1 健康がすぐれないこと

2 仕事がないこと

3 お金がないこと

4 借金があること

5 家族との関係がうまくいかないこと

6 頼れる人がいないこと

7 生きがいがないこと

8 被害者への謝罪に関すること

9 また悪いことをしそうなこと

10 悩みや心配ごとは特にない

11 その他（具体的に：___）