Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 6 被害者の家計負担（殺人等・業過致死）

罪種	総数	主に支えていた	主にではないが一部支えていた	支えていなかった
総数	239(100.0)	84(35.1)	50(20.9)	105(43.9)
殺人等	109(100.0)	37(33.9)	20(18.3)	52(47.7)
業過致死	130(100.0)	47(36.2)	30(23.1)	53(40.8)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

ものの占める比率が，殺人等及び業過致死共に，30％台である。

## (2) 傷害等，業過傷，窃盜，詐欺等，強盜及び恐喝

表 7 は，傷害等，業過傷，窃盜，詐欺等，強盜及び恐喝の6罪種について，回答者の罪種ごとの男女別，年齢層別及び職業別の人員並びに各構成比を見たものである。

性別については，各罪種共に，男性の比率が高く，恐喝で93%，傷害等，詐欺等及び強盗で70%前後，業過傷及び窃盗で60%弱となっている。また，最も高い構成比を占める回答者の年齢層を，罪種別に見ると，傷害等，業過傷及び強盗で20歳代が30%前後，恐喝で20歳代が約41%，窃盗及び詐欺等で50歳代が20%台となっている。

## 表 7 回答者の属性（傷害等，業過傷，窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝）

## ① 性别

罪 種	総 数	男	女	性別不詳
総 数	724	500	223	1
(100.0)	(69.1)	(30.8)	(0.1)
傷 害 等	104	74	30	-
(100.0)	(71.2)	(28.8)	-
業 過 傷	124	74	50	-
(100.0)	(59.7)	(40.3)	-
窃 盗	142	81	60	1
(100.0)	(57.0)	(42.3)	(0.7)
詐 欺 等	127	88	39	-
(100.0)	(69.3)	(30.7)	-
強 盗	123	86	37	-
(100.0)	(69.9)	(30.1)	-
恐 喝	104	97	7	-
(100.0)	(93.3)	(6.7)	-

## ② 年齡層別

罪 種	総 数	10歳代	20歳代	30歳代	40歳代	50歳代	60歳代	70歳代以上
総 数	713
(100.0)	-	183
(25.7)	106
(14.9)	135
(18.9)	150
(21.0)	100
(14.0)	39
(5.5)
傷 害 等	102
(100.0)	-	29
(28.4)	20
(19.6)	21
(20.6)	18
(17.6)	12
(11.8)	2
(2.0)
業 過 傷	123
(100.0)	-	36
(29.3)	18
(14.6)	18
(14.6)	19
(15.4)	22
(17.9)	10
(8.1)
窃 盗	139
(100.0)	-	26
(18.7)	19
(13.7)	30
(21.6)	31
(22.3)	24
(17.3)	9
(6.5)
詐 欺 等	124
(100.0)	-	13
(10.5)	15
(12.1)	28
(22.6)	35
(28.2)	24
(19.4)	9
(7.3)
強 盗	122
(100.0)	-	37
(30.3)	19
(15.6)	19
(15.6)	28
(23.0)	12
(9.8)	7
(5.7)
恐 喝	103
(100.0)	-	42
(40.8)	15
(14.6)	19
(18.4)	19
(18.4)	6
(5.8)	2
(1.9)
③ 職業別

罪種	総数	農業・林業・漁業	商業・工業・サービス業	木工・建設	事務・管理職・専門技術職	家事・家事手伝い	パート・アルバイト	学生	無職	その他
総数	710(100.0)	4(3.7)	27(25.0)	8(7.4)	14(13.0)	6(5.6)	7(6.5)	2(1.9)	25(23.1)	15(13.9)
傷害等	100(100.0)	3(3.0)	26(26.0)	11(11.0)	15(15.0)	3(3.0)	7(7.0)	3(3.0)	11(11.0)	21(21.0)
業過傷	122(100.0)	5(4.1)	43(35.2)	8(6.6)	15(12.3)	7(5.7)	12(9.8)	3(2.5)	14(11.5)	15(12.3)
窃盗	140(100.0)	3(2.1)	51(36.4)	8(5.7)	30(21.4)	1(0.7)	6(4.3)	1(0.7)	17(12.1)	23(16.4)
詐欺等	125(100.0)	2(1.6)	38(30.4)	14(11.2)	22(17.6)	4(3.2)	5(4.0)	2(1.6)	15(12.0)	23(18.4)
強盗	120(100.0)	1(0.8)	33(27.5)	2(1.7)	21(17.5)	4(3.3)	17(14.2)	8(6.7)	9(7.5)	25(20.8)
恐喝	103(100.0)	1(1.0)	41(39.8)	16(15.5)	14(13.6)	-	5(4.9)	4(3.9)	5(4.9)	17(16.5)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

## (3) 強姦及び強制わいせつ

表 8 は，強姦及び強制わいせつについて，回答者の，事件当時の，年齢層別，職業別及び既婚・未婚

表 8 回答者の属性(強姦・強制わいせつ)

## ① 年齢層別

罪種	総数	10歳代	20歳代	30歳代	40歳代	50歳代	60歳代	70歳代以上
総数	164
(100.0)	4
(2.4)	118
(72.0)	23
(14.0)	9
(5.5)	7
(4.3)	3
(1.8)	-
強姦	80
(100.0)	4
(5.0)	53
(66.3)	8
(10.0)	8
(10.0)	5
(6.3)	2
(2.5)	-
強制わい
せつ	84
(100.0)	-	65
(77.4)	15
(17.9)	1
(1.2)	2
(2.4)	1
(1.2)	-

## ② 職業別

罪 種	総 数	農業・林業・漁業	商業・工業・サービス業	木工・建設	事務・管理職・専門技術職	家事・家事手伝い	パート・アルバイト	学 生	無 職	その他
総 数	165(100.0)	3(1.8)	30(18.2)	3(1.8)	46(27.9)	4(2.4)	18(10.9)	22(13.3)	10(6.1)	29(17.6)
強 姦	81(100.0)	1(1.2)	20(24.7)	-	22(27.2)	1(1.2)	8(9.9)	10(12.3)	4(4.9)	15(18.5)
強制わい	84(100.0)	2(2.4)	10(11.9)	3(3.6)	24(28.6)	3(3.6)	10(11.9)	12(14.3)	6(7.1)	14(16.7)

## ③ 既婚·未婚别

罪 種	総 数	結婚していた	結婚していた
総 数	166(100.0)	44(26.5)	122(73.5)
強 姦	81(100.0)	19(23.5)	62(76.5)
強制わいせつ	85(100.0)	25(29.4)	60(70.6)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
別の人員並びに各構成比を見たものである。なお，強姦及び強制わいせつ共に，回答者の性別はすべて女性であった。

最も高い構成比を占める回答者の年齢層は，強姦及び強制わいせつ共に，20～24歳で，次いで25～29歳となっているが，強姦では，10歳代から65～69歳までの幅広い年齢層に分布している。

## 2 調査対象となった事件の概要

## (1) 加害者の属性

表 9 は，回答者が挙げた，加害者（複数いる場合には，回答者が「主犯だと思う人」）について，罪種ごとの性別及び年齢層別の人員並びに各構成比を見たものである。

性別については，業過致死，業過傷及び詐欺等で約90％を，強姦及び強制わいせつではすべてを，その他の罪種では90％台を，いずれも男性が占めている。

また，最も高い構成比を占める年齢層を，罪種別に見ると，詐欺等で40歳代となっているほかは，すべての罪種で20歳代となっている。

## ① 性别

## 表 9 加害者の属性

罪種	総数	男	女
総数	1,036
(100.0)	976
(94.2)	60
(5.8)
殺人等	105
(100.0)	99
(94.3)	6
(5.7)
業過致死	109
(100.0)	98
(89.9)	11
(10.1)
傷害等	95
(100.0)	92
(96.8)	3
(3.2)
業過傷	119
(100.0)	107
(89.9)	12
(10.1)
窃盗	124
(100.0)	114
(91.9)	10
(8.1)
詐欺等	115
(100.0)	103
(89.6)	12
(10.4)
強盗	118
(100.0)	115
(97.5)	3
(2.5)
恐喝	97
(100.0)	94
(96.9)	3
(3.1)
強姦	77
(100.0)	77
(100.0)	-
強制わいせつ	77
(100.0)	77
(100.0)	-
② 年齢層別

罪種	総数	10歳代	20歳代	30歳代	40歳代	50歳代	60歳代	70歳代以上
総数	896(100.0)	22(2.5)	333(37.2)	170(19.0)	157(17.5)	136(15.2)	71(7.9)	7(0.8)
殺人等	88(100.0)	6(6.8)	28(31.8)	14(15.9)	19(21.6)	14(15.9)	6(6.8)	1(1.1)
業過致死	99(100.0)	3(3.0)	47(47.5)	18(18.2)	9(9.1)	15(15.2)	6(6.1)	1(1.0)
傷害等	90(100.0)	2(2.2)	33(36.7)	18(20.0)	12(13.3)	18(20.0)	7(7.8)	-
業過傷	102(100.0)	4(3.9)	47(46.1)	16(15.7)	14(13.7)	10(9.8)	9(8.8)	2(2.0)
窃盜	97(100.0)	2(2.1)	35(36.1)	15(15.5)	19(19.6)	15(15.5)	11(11.3)	-
詐欺等	95(100.0)	-	11(11.6)	23(24.2)	30(31.6)	21(22.1)	9(9.5)	1(1.1)
強盜	108(100.0)	-	29(26.9)	17(15.7)	22(20.4)	23(21.3)	16(14.8)	1(0.9)
恐喝	83(100.0)	3(3.6)	31(37.3)	16(19.3)	16(19.3)	12(14.5)	4(4.8)	1(1.2)
強姦	63(100.0)	1(1.6)	33(52.4)	15(23.8)	7(11.1)	4(6.3)	3(4.8)	-
強制わいせつ	71(100.0)	1(1.4)	39(54.9)	18(25.4)	9(12.7)	4(5.6)	-	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

## (2) 加害者と被害者の面識の有無及び関係

表10は，加害者と被害者の面識の有無を尋ねた結果について，罪種別に見たものである。

被害者が加害者を「よく知っていた」とするものの比率は，殺人等（約50%），傷害等（約38%）及び詐欺等（約33%）で高いが，その他の罪種では15%未満であり，強制わいせつでは，選択した者はいなかった。加害者の「顔や名前くらいは知っていた」とするものの比率は，詐欺等（約25%），殺人等（約19%），傷害等及び恐喝（約18%）で高いが，窃盗（約9%），業過傷（約5%）並びに業過致死及び強制わいせつ（3％台）では低くなっている。加害者を「知らなかった」とするものの比率は，高い順に，強制わいせつ（約96%），業過傷（約92%），業過致死（約85%），強姦（約81%），窃盗（約80%），強盗（約80%），恐喝（約68%）となっている。

表11は，加害者を事件の前から知っていたとするものに対して，その関係を尋ねた結果について，罪種別に見たものである。

## (3) 犯行場所等

表12は，窃盗，強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつに関して，犯行場所について尋ねた結果を，罪種別に見たものである。

窃盗では自宅（約35%），強盗では自宅・加害者の家以外の屋内（約35%），恐喝では屋外（約30%），強姦では自宅（約32%），強制わいせつでは屋外（約46%）が，いずれも最も高い比率となっている。

さらに，表13は，窃盗の被害者のうち自宅で被害が起きたとするものについて，事件が起きたときに回答者若しくは家族が家の中にいたかどうかを見たものである。

## (4) 財産的損害の有無・総額

窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝に関して，現金・物等を取られたり，物を壊されるなど何らかの財産的
表10 加害者と被害者の面職の有無

罪 種	総 数	知らなかった	顔や名前くらいは知っていた	よく知っていた	自分にはわからない
総 数	1,122(100.0)	771(68.7)	138(12.3)	198(17.6)	15(1.3)
殺 人 等	109(100.0)	22(20.2)	21(19.3)	54(49.5)	12(11.0)
業 過 致 死	131(100.0)	111(84.7)	4(3.1)	13(9.9)	3(2.3)
傷 害 等	103(100.0)	45(43.7)	19(18.4)	39(37.9)	…
業 過 傷	124(100.0)	114(91.9)	6(4.8)	4(3.2)	…
窃 盗	141(100.0)	113(80.1)	13(9.2)	15(10.6)	…
詐 欺 等	126(100.0)	54(42.9)	31(24.6)	41(32.5)	…
強 盗	122(100.0)	97(79.5)	15(12.3)	10(8.2)	…
恐 喝	102(100.0)	69(67.6)	18(17.6)	15(14.7)	…
強 姦	80(100.0)	65(81.3)	8(10.0)	7(8.8)	…
強制わいせつ	84(100.0)	81(96.4)	3(3.6)	—	…

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

表11 加害者と被害者との関係

罪種	総数	仕事や取引先の人	学校関係の人	恋人	遊びの仲間	近所の人	その他
総数	332(100.0)	4(3.7)	27(25.0)	8(7.4)	14(13.0)	6(5.6)	7(6.5)
殺人等	74(100.0)	26(35.1)	1(1.4)	6(8.1)	8(10.8)	6(8.1)	27(36.5)
業過致死	17(100.0)	5(29.4)	1(5.9)	-	2(11.8)	5(29.4)	4(23.5)
傷害等	56(100.0)	11(19.6)	2(3.6)	13(23.2)	4(7.1)	5(8.9)	21(37.5)
業過傷	10(100.0)	2(20.0)	1(10.0)	-	2(20.0)	2(20.0)	3(30.0)
窃盗	28(100.0)	13(46.4)	-	-	1(3.6)	3(10.7)	11(39.3)
詐欺等	72(100.0)	28(38.9)	6(8.3)	-	2(2.8)	1(1.4)	35(48.6)
強盗	24(100.0)	8(33.3)	-	-	-	4(16.7)	12(50.0)
恐喝	33(100.0)	7(21.2)	5(15.2)	-	1(3.0)	4(12.1)	16(48.5)
強姦	15(100.0)	1(6.7)	3(20.0)	1(6.7)	-	3(20.0)	7(46.7)
強制わいせつ	3(100.0)	1(33.3)	-	-	-	1(33.3)	1(33.3)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
損害のあった被害者は，窃盗で140人（約99%），詐欺等で123人（約97%），強盗で110人（約89%），恐喝で96人（約92%）である。

そのうち，損害額の記載のあったものについて，被害総額を罪種別に見たものが，表14である。窃盗，強盗及び恐喝では，被害総額が10万円以下のものの占める比率が50％を超えているが，詐欺等では，その比率は約24％にすぎず，被害総額が100万円を超えるものの比率が50％を超えている。

表12 犯行場所（窃盗，強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつ）

罪種	総数	自宅	加害者の家又居室	ホテル又は旅館	屋内	自動車内	電車内	屋外	その他	わからない
総数	512(100.0)	114(22.3)	20(3.9)	8(1.6)	106(20.7)	60(11.7)	11(2.1)	149(29.1)	37(7.2)	7(1.4)
窃盗	136(100.0)	47(34.6)	-	-	35(25.7)	9(6.6)	5(3.7)	26(19.1)	14(10.3)	-
強盗	117(100.0)	18(15.4)	-	-	41(35.0)	11(9.4)	-	39(33.3)	8(6.8)	-
恐喝	97(100.0)	9(9.3)	13(13.4)	-	23(23.7)	16(16.5)	-	31(32.0)	5(5.2)	-
強姦	79(100.0)	25(31.6)	5(6.3)	8(10.1)	3(3.8)	18(22.8)	-	15(19.0)	5(6.3)	-
強制わいせつ	83(100.0)	15(18.1)	2(6.3)	-	2(2.4)	6(7.2)	6(7.2)	38(45.8)	5(6.0)	7(8.4)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 「屋内」とは，「自宅」，「加害者の家又は居室」及び「ホテル又は旅館」以外をいう。

4 無回答を除く。

表13 窃盗事件時の在宅状況

在 宅 の 有 無	総 数	男	女
総 数	47 (100.0)	20 (42.6)	27 (57.4)
い な か つ た	29 (100.0)	14 (48.3)	15 (51.7)
いたが, 気付かなかった	11 (100.0)	3 (27.3)	8 (72.7)
い た	7 (100.0)	3 (42.9)	4 (57.1)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

表14 財産上の損害の有無・内容（窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝）

罪種	総数	1万以下	5万以下	10万以下	50万以下	100万以下	500万以下	1,000万以下	3,000万以下	5,000万以下	8,000万以下	1億円以下	1億円を超える
総数	418(100.0)	44(10.5)	102(24.4)	50(12.0)	71(17.0)	37(8.9)	60(14.4)	15(3.6)	20(4.8)	11(2.6)	2(0.5)	1(0.2)	5(1.2)
窃盗	119(100.0)	12(10.1)	33(27.7)	20(16.8)	25(21.0)	9(7.6)	16(13.4)	1(0.8)	3(2.5)	-	-	-	-
詐欺等	117(100.0)	10(8.5)	12(10.3)	6(5.1)	14(12.0)	15(12.8)	24(20.5)	7(6.0)	13(11.1)	8(6.8)	2(1.7)	1(0.9)	5(4.3)
強盗	92(100.0)	11(12.0)	26(28.3)	19(20.7)	15(16.3)	4(4.3)	11(12.0)	2(2.2)	2(2.2)	2(2.2)	-	-	-
恐喝	90(100.0)	11(12.2)	31(34.4)	5(5.6)	17(18.9)	9(10.0)	9(10.0)	5(5.6)	2(2.2)	1(1.1)	-	-	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
表15は，現金又は物をとられたとするものに対して，被害を受けた現金や物それ自体が戻ってきたかどうかを尋ねた結果を，罪種別に見たものである。

窃盗，強盗及び恐喝では，「そのまますべてもどってきた」とするものが，40％台であるのに対して，詐欺等では約17％にとどまっており，一方，「まったくもどってこなかった」とするものが窃盗，強盗及び恐喝では20％台から30％台であるのに対し，詐欺等では約57％に達している。

表15 被害金品の還付状況（窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝）

罪種	総数	そのまますべてもどってきた	一部もどってきた	まったくもどってこなかった
総数	411(100.0)	160(38.9)	109(26.5)	142(34.5)
窃盗	130(100.0)	60(46.2)	41(31.5)	29(22.3)
詐欺等	109(100.0)	19(17.4)	28(25.7)	62(56.9)
強盗	87(100.0)	43(49.4)	24(27.6)	20(23.0)
恐喝	85(100.0)	38(44.7)	16(18.8)	31(36.5)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

## (5) 傷害の有無・程度

本調査では，傷害等・業過傷の被害者は，受傷期間１か月以上のものを対象としている。表16は，強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつにおいて，今回の事件によって傷害を負わされたかどうかについて尋ねた結果を，罪種別に見たものである。傷害を負った者は，強盗で約53%，恐喝で約30%，強姦で約65%，強制わいせつで約39%を占めている。

表16 傷害の有無(強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつ)

罪 種	総 数	けがを負わされた	けがを負わされたかった
総 数	384	179	205
(100.0)	(46.6)	(53.4)
強 盗	122	65	57
(100.0)	(53.3)	(46.7)
恐 喝	98	29	69
(100.0)	(29.6)	(70.4)
強 姦	80	52	28
(100.0)	(65.0)	(35.0)
強制わいせつ	84	33	51
(100.0)	(39.3)	(60.7)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

表17は，傷害等，業過傷，強盜，恐喝，強姦及び強制わいせつに関し，今回の事件によって傷害を負わされたものに対して，受傷期間について尋ねた結果を，罪種別に見たものである。傷害等及び業過傷を除く各罪種の受傷期間については，2週間未満のものの比率が最も高く，強盜で約43%，恐喝で約83%，強姦で約42%，強制わいせつで約61％となっている。
表17 受傷期間(傷害等，業過傷，強盜，恐喝，強姦及び強制わいせつ)

罪種	総数	2週間未満	1か月未満	3か月未満	6か月未満	1年未満	1年以上	わからない
総数	405(100.0)	94(23.2)	51(12.6)	61(15.1)	40(9.9)	45(11.1)	82(20.2)	32(7.9)
傷害等	102(100.0)	-	-	36(35.3)	16(15.7)	19(18.6)	24(23.5)	7(6.9)
業過傷	124(100.0)	-	-	11(8.9)	19(15.3)	24(19.4)	50(40.3)	20(16.1)
強盜	65(100.0)	28(43.1)	25(38.5)	5(7.7)	2(3.1)	-	3(4.6)	2(3.1)
恐喝	29(100.0)	24(82.8)	5(17.2)	-	-	-	-	-
強姦	52(100.0)	22(42.3)	12(23.1)	8(15.4)	3(5.8)	1(1.9)	4(7.7)	2(3.8)
強制わいせつ	33(100.0)	20(60.6)	9(27.3)	1(3.0)	-	1(3.0)	1(3.0)	1(3.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

表18は，傷害等，業過傷，強盜及び恐喝に関し，後遺症が残ったり，身体の機能の一部が損なわれたりしたこと（以下，「後遺症等」という。）の有無とその内容について尋ねた結果を，罪種別に見たものである。

表18 後遺症等の内容（傷害等，業過傷，強盗及び恐喝）

罪種	総数	身体の一部が失われた	身体の機能の一部が損なわれた	傷あとが残った	痛みが残った	その他
総数	322	16(5.0)	82(25.5)	159(49.4)	150(46.6)	61(18.9)
傷害等	104	7(6.7)	37(35.6)	58(55.8)	51(49.0)	16(15.4)
業過傷	124	8(6.5)	44(35.5)	65(52.4)	73(58.9)	29(23.4)
強盜	65	1(1.5)	1(1.5)	28(43.1)	18(27.7)	12(18.5)
恐喝	29	-	-	8(27.6)	8(27.6)	4(13.8)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，総数に対する比率である。

3 重複選択による。

4 無回答を除く。

## (6) 犯行態様

表19は，強盗及び恐喝に関し，今回の事件で，「殴られたり，蹴られたりした」か，「凶器を見せられたり，つきつけられたりしておどされた」か，「凶器で殴られたり，切られたりした」か，「言葉や態度でおどされた」かなどの，犯行態様について尋ねた結果を見たものである。

強盗では「凶器を見せられたり，つきつけられたりしておどされた」としたものが最も多く，恐喝では，そのほとんど（約94%）が，「言葉や態度でおどされた」としている。
表19 犯行態様（強盗・恐喝）

罪種	総数	殴られたり, 蹴られたりした	凶器を見せられたり, つきつけられたりしておどされた	凶器で殴られたり, 切られたりした	言葉や態度でおどされた	その他
総数	222	70	97	42	170	43
強盗	118	36	(43.7)	(18.9)	(76.6)	(19.4)
恐喝	104	34	75	32	72	22
(30.5)	(63.6)	(27.1)	(61.0)	(18.6)
(32.7)	22	10	98	21
(21.2)	(9.6)	(94.2)	(20.2)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，総数に対する比率である。

3 重複選択による。

4 無回答を除く。

表20は，事件で凶器を用いられたとしたものに対して，用いられた凶器の種類について尋ねた結果を見たものである。全体では，ナイフが用いられたとするものが最も多い。

表20 凶器の種類（強盗・恐喝）

罪 種	総 数	ナイフ	包 丁	刀	かなづち, のみ 等の工具	けん銃, 銃	おもちゃのけん 銃, モテルガン	その他
総 数	88	29 (33.0)	18 (20.5)	5 (5.7)	9 (10.2)	5 (5.7)	3 (3.4)	19 (21.6)
強 盜	67	24 (35.8)	15 (22.4)	3 (4.5)	7 (10.4)	4 (6.0)	3 (4.5)	11 (16.4)
恐 喝	21	5 (23.8)	3 (14.3)	2 (9.5)	2 (9.5)	1 (4.8)	-	8 (38.1)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，総数に対する比率である。

3 重複選択による。

4 無回答を除く。

## (7) 事件発生から本調査実施までの経過期間

事件発生から本調査実施までの経過期間は，表21のとおりであり，その平均は，約1年4か月である。
表21 事件発生から調査までの経過期間

罪種	総数	6か月未満	6か月以上1年未満	1年以上1年6か月未満	1年6か月以上2年未満	2年以上2年6か月未満	2年6か月以上3年未満	3年以上	不明
総数	1,132(100.0)	38(3.4)	382(33.7)	324(28.6)	186(16.4)	104(9.2)	37(3.3)	45(4.0)	16(1.4)
殺人等	111(100.0)	1(0.9)	24(21.6)	37(33.3)	20(18.0)	16(14.4)	5(4.5)	8(7.2)	-
業過致死	131(100.0)	2(1.5)	29(22.1)	52(39.7)	32(24.4)	11(8.4)	4(3.1)	1(0.8)	-
傷害等	104(100.0)	8(7.7)	41(39.4)	24(23.1)	14(13.5)	13(12.5)	2(1.9)	2(1.9)	-
業過傷	124(100.0)	3(2.4)	30(24.2)	40(32.3)	36(29.0)	10(8.1)	2(1.6)	1(0.8)	2(1.6)
窃盗	142(100.0)	15(10.6)	69(48.6)	42(29.6)	8(5.6)	4(2.8)	-	2(1.4)	2(1.4)
詐欺等	127(100.0)	1(0.8)	24(18.9)	31(24.4)	17(13.4)	11(8.7)	10(7.9)	26(20.5)	7(5.5)
強盗	123(100.0)	2(1.6)	50(40.7)	33(26.8)	18(14.6)	15(12.2)	3(2.4)	-	2(1.6)
恐喝	104(100.0)	4(3.8)	43(41.3)	28(26.9)	12(11.5)	8(7.7)	6(5.8)	2(1.9)	1(1.0)
強姦	81(100.0)	-	27(33.3)	19(23.5)	16(19.8)	11(13.6)	4(4.9)	2(2.5)	2(2.5)
強制わいせつ	85(100.0)	2(2.4)	45(52.9)	18(21.2)	13(15.3)	5(5.9)	1(1.2)	1(1.2)	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

## 3 事件による影響

本調査では，事件により被害者等が被った影響について，精神的影響と生活面への影響の二つに分け，その程度や内容について調査している。

精神的影響に関し，本調査では，殺人，業過致死，強姦及び強制わいせつを除く各罪種の回答者に対しては，事件による精神的影響の有無・大小を尋ねた上で，影響があったと回答した者には更にその内容を尋ね，殺人，業過致死，強姦及び強制わいせつの回答者に対しては，精神的影響の有無・大小についての質問は設けないで，精神的影響の内容のみを訪ねている。

## (1) 精神的影響の有無

表22及び図1は，被害者が事件によって受けた精神的影響の有無を，殺人等，業過致死，強姦及び強制わいせつを除く罪種別に見たものである。これによると，精神的な影響を「受けたけれども，小さい」としたものを含めると，どの罪種でも，80％を超える被害者が何らかの影響を受けていることが分かる。また，傷害等及び業過傷では「大きな影響を受けた」とするものの比率がほぼ70％と高く，窃盗及び強盗では，「受けていない」又は「受けたけれども，小さい」とするものの比率が40％強と高くなっている。
表22 精神的影響の有無

罪 種	総 数	受けていない	受けたけれども,小さい	大きな精神的な影響を受けた	なんともいえない
傷 害 等	102	2	20	71	9
(100.0)	(2.0)	(19.6)	(69.6)	(8.8)
業 過 傷	124	5	24	85	10
(100.0)	(4.0)	(19.4)	(68.5)	(8.1)
窃 盗	139	15	45	68	11
(100.0)	(10.8)	(32.4)	(48.9)	(7.9)
詐 欺 等	124	6	33	75	10
(100.0)	(4.8)	(26.6)	(60.5)	(8.1)
強 盗	121	8	43	61	9
(100.0)	(6.6)	(35.5)	(50.4)	(7.4)
恐 喝	103	3	28	64	8
(100.0)	(2.9)	(27.2)	(62.1)	(7.8)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

図 1 精神的影響の有無

受けて いない ↓	受けたけれども, 小さい ↓	大きな精神的な 影響を受けた ↓	なんともいえない ↓
傷害等 (102)	19.6	69.6	8.8
業過傷 (124)	19.4	68.5	8.1
窃盗 (139)	10.3	32.4	7.9
詐欺等 (124)	18.8	26.6	8.1
強盗 (121)	6.6	35.5	7.4
恐喝 (103)	27.2	62.1	7.8

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （ ）内は，実数である。

3 無回答を除く。
## (2) 精神的影響の内容

図２及び表23は，様々な精神的影響の内容について，11項目の選択肢（このうち，「異性に対して恐怖を覚えるようになった」については，強姦及び強制わいせつの被害者のみに尋ねている。）により尋ねた結果を，罪種別に示したものである。

これによると，多くの回答者が様々な精神的影響を被っていることがうかがえるなかで，殺人等及び傷害致死の遺族並びに強姦の被害者については，とりわけ多くの者が，多様な影響を受けていることがうかがえる。

まず，殺人等については，③「何をする気力もなくなった」とするものが70％を超えているほか，①「病気になったり，精神的に不安定になった」，②「食欲がなくなった」，④「人と会いたくなくなった」，⑦「夜眠れなくなったり，悪夢に悩まされるようになった」とするものがおおむね60％を超えている。また，⑧「感情がまひしたような状態となった」，⑨「自分としての実感がないようになった」とするものも，40％前後で他の罪種と比較して最も高くなっている。⑤「外出ができなくなった」とするものも40％近くに上り，強姦や強制わいせつに次いで高くなっている。

業過致死についても，やはり③「何をする気力もなくなった」とするものが70％を超えているほか，①「病気になったり，精神的に不安定になった」，②「食欲がなくなった」とするものが50％を超えている。また，④「人と会いたくなくなった」，⑦「夜眠れなくなったり，悪夢に悩まされるようになった」，⑧「感情がまひしたような状態になった」，⑨「自分としての実感がないようになった」とするものも，30％台から40％台で，他の罪種と比べてかなり高くなっている。また，これらの項目と比較すると数値は高くないものの，⑥「自殺を考えた」とするものが20％を超えているのが目を引く。

強姦については，⑩「異性に対して恐怖を覚えるようになった」とするものが3分の2に上っているほか，①「病気になったり，精神的に不安定になった」，⑦「夜眠れなくなったり，悪夢に悩まされるようになった」とするものが60％前後で，殺人等の遺族と大差のない結果となっている。また，⑤「外出ができなくなった」とするものが40％を超え，強制わいせつと並んで，全罪種中，最も高い比率を示している。このほか，②「食欲がなくなった」，③「何をする気力もなくなった」，④「人と会いたくなくなった」とするものが40％前後で，かなり高くなっている。また，業過致死と並んで，⑥「自殺を考えた」とするものが20％を超えている。

強制わいせつについても，⑩「異性に対して恐怖を覚えるようになった」，①「病気になったり，精神的に不安定になった」とするものが50％前後に上っているほか，⑤「外出ができなくなった」が40％を超え，全罪種中，最も高い比率を示している。

その他の罪種では，業過傷で，①「病気になったり，精神的に不安定になった」とするものが40％を超えている以外は，それほど目立つ項目は見られない。ただ，窃盗と詐欺等を比較すると詐欺等が，強盗と恐喝を比較すると恐喝が，ほとんどの項目で他方の数値を上回っていること，詐欺等と恐喝を比較すると，⑤「外出ができなくなった」とするものが，恐喝で30％を超え，詐欺等では10％に満たないなどの違いはあるものの，多くの項目で選択するものの比率が同程度となっている。

なお， $ ^{⑪} $ 「その他」を挙げたものが，窃盗で半数近くに上っているのを始め，詐欺等や強盗で比較的高くなっている。これらの犯罪については，用意された選択肢以外で何らかの精神的影響を受けていることがうかがえる。特に，「人が信用できなくなった」が，業過致死及び業過傷以外の罪種で挙げられており，特に詐欺等で多くなっている。性犯罪でも， $ ^{⑪} $ 「その他」を挙げるものは比較的多く，強姦では，事件後一人で家にいることへの恐怖を訴えるものが，強制わいせつでは，事件後の外出や自分に近づく物音・足音などへの恐怖を訴えるものが，それぞれ見られた。
図２ 精神的影響の内容
注 1 法務総合研究所の調査による。

2 殺人等及び業過致死については，本調査回答者数総数に占める比率である。

3 傷害等，業過傷，窃盜，詐欺等，強盜及び恐喝については，精神的影響の有無について，「受け

たけれども、小さい」又は「大きな精神的影響を受けた」と回答した者のみを対象とした。

4 各罪種ごとの回答者数に占める，「あてはまる」としたものの比率である。

5 無回答を除く。

6 重複選択による。

7 「異性に対して恐怖を覚えるようになった」の総数に占める比率は,強姦及び強制わいせつの回答者数の合計に占める比率である。
表23 精神的影響の内容

総数	病気になったり、精神的に不安定になった	食欲がなくなった	何をする気力もなくなった	人と会いたくなった	外出ができなくなった	自殺を考えた	夜眠なくなったり、悪夢に悩まされるようになった	感情がまひしたような状態となった	自分としての実感がないような状態となった	異性に対して恐怖を覚えるようになった	その他
総数	1,025	412(40.2)	346(33.8)	390(38.0)	299(29.2)	274(26.7)	93(9.1)	374(36.5)	161(15.7)	188(18.3)	97(58.4)	327(31.9)
殺人等	111	69(62.2)	68(61.3)	79(71.2)	65(58.6)	40(36.0)	15(13.5)	68(61.3)	46(41.4)	41(36.9)	…	24(21.6)
業過致死	131	72(55.0)	74(56.5)	97(74.0)	53(40.5)	35(26.7)	27(20.6)	60(45.8)	42(32.1)	46(35.1)	…	20(15.3)
傷害等	91	33(36.3)	21(23.1)	29(31.9)	27(29.7)	18(19.8)	6(6.6)	30(33.0)	9(9.9)	14(15.4)	…	24(26.4)
業過傷	109	54(49.5)	18(16.5)	38(34.9)	24(22.0)	29(26.6)	9(8.3)	33(30.3)	10(9.2)	16(14.7)	…	32(29.4)
窃盗	113	15(13.3)	23(20.4)	23(20.4)	10(8.8)	17(15.0)	0(0.0)	23(20.4)	4(3.5)	5(4.4)	…	62(54.9)
詐欺等	108	30(27.8)	31(28.7)	34(31.5)	25(23.1)	7(6.5)	5(4.6)	24(22.2)	17(15.7)	16(14.8)	…	42(38.9)
強盗	104	23(22.1)	25(24.0)	18(17.3)	25(24.0)	24(23.1)	3(2.9)	26(25.0)	5(4.8)	10(9.6)	…	41(39.4)
恐喝	92	28(30.4)	31(33.7)	20(21.7)	19(20.7)	32(34.8)	8(8.7)	31(33.7)	7(7.6)	11(12.0)	…	21(22.8)
強螽	81	47(58.0)	31(38.3)	33(40.7)	34(42.0)	35(43.2)	17(21.0)	49(60.5)	18(22.2)	21(25.9)	54(66.7)	31(38.3)
強制わいせつ	85	41(48.2)	24(28.2)	19(22.4)	17(20.0)	37(43.5)	3(3.5)	30(35.3)	3(3.5)	8(9.4)	43(50.6)	30(35.3)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 殺人等及び業過致死については，本調査回答者数総数に占める比率である。

3 傷害等，業過傷，窃盜，詐欺等，強盜及び恐喝については，精神的影響の有無について，「受けたけれども，小さい」又は「大きな精神的影響を受けた」と回答した者のみを対象とした。

4 （）内は，総数に対する比率である。

5 無回答を除く。

6 重複選択による。

7 「異性に対して恐怖を覚えるようになった」の総数に占める比率は，強姦及び強制わいせつの回答者数の合計に占める比率である。

さらに，表24は，殺人等及び業過致死の遺族が事件によって受けた精神的影響の内容を，被害者に対する続柄別に見たものである。これによると，殺人等及び業過致死の被害者の遺族の多くは多様かつ深刻な精神的影響を受けていることが認められるが，とりわけ被害者の親及び妻にその傾向が強いことがうかがえる。一方，兄弟姉妹は，他の続柄と比較すると，いずれの項目でもやや低い比率となっている。

なお，殺人等と業過致死を比較すると，殺人等の方が高い比率を示している項目が多い中で，実数は少ないながら，「自殺を考えた」とするものについては，どの続柄でも業過致死が殺人等を上回っている。
表24 遺族回答者の精神的影響の内容（続柄別）

続 柄	総 数	病気になったり,精神的に不安定になった	食欲がなくなった	何をする気力もなくなった	人と会いたくなくなった	外出ができなくなった	自殺を考えた	夜眠れなくなったり,悪夢に悩まされるようになった	感情がまひしたような状態となった	自分としての実感がないような状態となった	その他
総 数	235	141(60.0)	142(60.4)	176(74.9)	118(50.2)	75(31.9)	42(17.9)	128(54.5)	88(37.4)	87(37.0)	44(18.7)
親	105	65(61.9)	62(59.0)	89(84.8)	59(56.2)	35(33.3)	28(26.7)	60(57.1)	49(46.7)	41(39.0)	22(21.0)
子	46	28(60.9)	26(56.5)	29(63.0)	17(37.0)	9(19.6)	2(4.3)	21(45.7)	11(23.9)	14(30.4)	8(17.4)
夫	15	7(46.7)	7(46.7)	8(53.3)	6(40.0)	6(40.0)	1(6.7)	8(53.3)	4(26.7)	3(20.0)	3(20.0)
妻	48	33(68.8)	37(77.1)	40(83.3)	29(60.4)	22(45.8)	9(18.8)	29(60.4)	21(43.8)	23(47.9)	5(10.4)
兄弟姉妹	17	6(35.3)	8(47.1)	8(47.1)	5(29.4)	2(11.8)	1(5.9)	7(41.2)	3(17.6)	5(29.4)	4(23.5)
その他	4	2(50.0)	2(50.0)	2(50.0)	2(50.0)	1(25.0)	1(25.0)	3(75.0)	-	1(25.0)	2(50.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「遺族回答者」とは，殺人等及び業過致死の被害者の遺族をいう。

3 （　）内は，総数に対する比率である。

4 無回答を除く。

5 重複選択による。

## (3) 生活面への影響の有無・内容

表25及び図3は，被害者等が事件によって受けた生活面への影響の有無及びその内容を，11項目の選択肢（「影響はない」を含む。また，このうち，「離婚した」及び「親しい人との関連が悪くなった」については，強姦及び強制わいせつの被害者のみに尋ねている。）により尋ねた結果を，罪種別に示したものである。

これによると，殺人等及び業過致死では，80％以上のものが生活面で何らかの影響があったとしている一方で，「影響はない」とするものが，強盗で3分の2に上っているほか，窃盗で60％近く，詐欺等及び恐喝でも半数近くを占めており，生活面への影響については，罪種によりかなりの差異が認められる。

罪種別に見ると，まず殺人等及び業過致死では，「家庭が暗くなった」とするものがいずれも70％に上り，他の罪種がいずれも30％以下であるのと比べて極めて高くなっている。また，「子育てに影響があった」とするものや，「家庭が崩壊した」とするものの比率も，他の罪種と比較すると，かなり高くなっていることが認められる。「生活が苦しくなった」とするものは，いずれも30％前後を占めるが，他の罪種と比べてそれほど高いというわけではない。このほか，「近所との関係が悪くなった」とするものの比率が，殺人等でやや高くなっている。

次に，傷害等及び業過傷では，「生活が苦しくなった」とするものが40％を超え，他の罪種と比べて高くなっている。このほか，業過傷では，「仕事や学校を続けられなくなった」とするものが26％と，全罪種中最も高い比率となっている。

財産犯である窃盗と詐欺等について見ると、「生活が苦しくなった」とするものが、詐欺等では40％近
表25 生活面の影響の有無・内容

総数	影響はない	生活が苦しくなった	子育てに影響があった	家庭が暗くなった	離婚した	家庭が崩壊した	親しい人との関係が悪くなった	近所との関係が悪くなった	引っ越えなければならなくなった	仕事や学校を続けられなくなった	その他
総数	1,083	384(35.5)	296(27.3)	118(10.9)	324(29.9)	1(0.6)	45(4.2)	26(16.6)	46(4.2)	68(6.3)	123(11.4)	212(19.6)
殺人等	108	13(12.0)	34(31.5)	25(23.1)	75(69.4)	…	13(12.0)	…	11(10.2)	9(8.3)	15(13.9)	22(20.4)
業過致死	125	20(16.0)	35(28.0)	29(23.2)	87(69.6)	…	13(10.4)	…	6(4.8)	6(4.8)	12(9.6)	17(13.6)
傷害等	102	29(28.4)	44(43.1)	11(10.8)	26(25.5)	…	4(3.9)	…	9(8.8)	8(7.8)	18(17.6)	15(14.7)
業過傷	123	33(26.8)	50(40.7)	17(13.8)	36(29.3)	…	2(1.6)	…	5(4.1)	5(4.1)	32(26.0)	22(17.9)
窃盗	136	78(57.4)	20(14.7)	8(5.9)	11(8.1)	…	—	…	2(1.5)	1(0.7)	3(2.2)	30(22.1)
詐欺等	122	54(44.3)	45(36.9)	7(5.7)	28(23.0)	…	5(4.1)	…	3(2.5)	4(3.3)	3(2.5)	27(22.1)
強盗	109	71(65.1)	15(13.8)	5(4.6)	10(9.2)	…	1(0.9)	…	2(1.8)	2(1.8)	9(8.3)	15(13.8)
恐喝	101	45(44.6)	27(26.7)	7(6.9)	29(28.7)	…	3(3.0)	…	2(2.0)	3(3.0)	6(5.9)	16(15.8)
強姦	78	18(23.1)	14(17.9)	3(3.8)	12(15.4)	—	2(2.6)	14(17.9)	4(5.1)	20(25.6)	14(17.9)	25(32.1)
強制わいせつ	79	23(29.1)	12(15.2)	6(7.6)	10(12.7)	1(1.3)	2(2.5)	12(15.2)	2(2.5)	10(12.7)	11(13.9)	23(29.1)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，総数に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 「影響はない」を除く，生活面への影響の内容については，重複選択による。

5 「離婚した」及び「親しい人との関係が悪くなった」の総数に占める比率は，強姦及び強制わいせつの回答者数の合計に占める比率である。

くに達しているのに対して，窃盗では10％台にとどまっているほか，「家庭が暗くなった」とするものも，詐欺等が20％を超えているのに対し，窃盗では10％に満たない。

強盗では，前述したとおり「影響はない」とするものが3分の2を占めており，他の項目については，いずれも回答者全体の比率を下回っている。恐喝では，詐欺等と同様の回答傾向が出ているが，特に目立つ数値は見られない。

性犯罪については,「引っ越さなければならなくなった」とするものが強姦で26%,強制わいせつで13%となっており,他の罪種と比べて高い比率を示している。また,「その他」を挙げているものが,いずれも30%前後に上っており,用意された選択肢以外で何らかの影響を受けている被害者が多いことがうかがえる。
図 3 生活面への影響の有無・内容
3 無回答を除く。

2 各罪種ごとの回答者数に占める，「あてはまる」としたものの比率である。

5 「離婚した」及び「親しい人との関係が悪くなった」の総数に占める比率は，強姦及び強制わいせつの回答者数の合計に占める比率である。
表26は，殺人等及び業過致死の遺族が，事件によって受けた生活面への影響の有無及びその内容を，被害者に対する続柄別に見たものである。

表26 遺族回答者の生活面の影響の有無・内容（続柄別）

続 柄	総数	影響はない	生活が苦しくなった	子育てに影響があった	家庭が暗くなった	家庭が崩壊した	近所との関係が悪くなった	引っ越えなければならなくなった	仕事や学校を続けられなくなった	その他
総 数	233	33(14.2)	69(29.6)	54(23.2)	162(69.5)	26(11.2)	17(7.3)	15(6.4)	27(11.6)	39(16.7)
親	102	10(9.8)	22(21.6)	18(17.6)	84(82.4)	15(14.7)	7(6.9)	4(3.9)	9(8.8)	18(17.6)
子	47	9(19.1)	12(25.5)	9(19.1)	29(61.7)	5(10.6)	4(8.5)	2(4.3)	7(14.9)	7(14.9)
夫	15	1(6.7)	2(13.3)	7(46.7)	10(66.7)	2(13.3)	1(6.7)	-	2(13.3)	3(20.0)
妻	46	5(10.9)	30(65.2)	19(41.3)	27(58.7)	3(6.5)	5(10.9)	9(19.6)	8(17.4)	5(10.9)
兄弟姉妹	18	8(44.4)	2(11.1)	1(5.6)	8(44.4)	1(5.6)	-	-	1(5.6)	4(22.2)
その他	5	-	1(20.0)	-	4(80.0)	-	-	-	-	2(40.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「遺族回答者」とは，殺人等及び業過致死の被害者の遺族をいう。

3 （）内は，総数に対する比率である。

5 「影響はない」を除く，生活面への影響の内容については，重複選択による。

4 無回答を除く。
## 4 事件後の謝罪，示談，賠償金支払等

## (1) 加害者側からの謝罪の有無・方法

表27及び図4は，加害者側の謝罪の状況を罪種別に見たものである。加害者側が「謝罪した」とするものの占める比率が，全体では，約48％と最も高い。これを罪種ごとに見ると，殺人等及び窃盗では，「謝罪を求めたこともないし，加害者側からも謝罪はない」とするものの比率が，それぞれ，約49％及び約51％と，最も高く，「謝罪した」とするものの比率は，それぞれ，約25％及び約35％となっている。その他の罪種では，「謝罪した」の比率が最も高くなっているものの，50％を超えているのは，業過致死(約79%)，業過傷（約63%）及び強制わいせつ（約55%）のみであり，傷害等，詐欺等，強盗，恐喝及び強姦では40％台である。なお，「こちらが謝罪を求めたが，加害者側が応じなかった」とするものの比率は業過傷（約12%）において，「加害者側からの面会や謝罪の申し出をこちらが拒否した」とするものの比率は強姦及び強制わいせつ（約12％及び約11%）において，それぞれ，他の罪種と比べて比較的高くなっている。

表27 謝罪の状況

罪種	総数	謝罪した	こちらが謝罪を求めたが,加害者側が応じなかった	謝罪を求めたこともないし,加害者側からも謝罪はない	加害者側からの面会や謝罪の申し出をこちらが拒否した	その他
総数	1,089(100.0)	517(47.5)	55(5.1)	361(33.1)	54(5.0)	102(9.4)
殺人等	106(100.0)	26(24.5)	7(6.6)	52(49.1)	9(8.5)	12(11.3)
業過致死	126(100.0)	99(78.6)	6(4.8)	12(9.5)	2(1.6)	7(5.6)
傷害等	99(100.0)	41(41.4)	9(9.1)	33(33.3)	7(7.1)	9(9.1)
業過傷	123(100.0)	78(63.4)	15(12.2)	14(11.4)	4(3.3)	12(9.8)
窃盗	136(100.0)	48(35.3)	5(3.7)	69(50.7)	1(0.7)	13(9.6)
詐欺等	122(100.0)	52(42.6)	9(7.4)	44(36.1)	4(3.3)	13(10.7)
強盗	118(100.0)	51(43.2)	1(0.8)	51(43.2)	4(3.4)	11(9.3)
恐喝	101(100.0)	46(45.5)	1(1.0)	38(37.6)	5(5.0)	11(10.9)
強姦	78(100.0)	32(41.0)	1(1.3)	26(33.3)	9(11.5)	10(12.8)
強制わいせつ	80(100.0)	44(55.0)	1(1.3)	22(27.5)	9(11.3)	4(5.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図４ 謝罪の状況

注 1 法務総合研究所の調査による。

２　（）内は，実数である。

3 無回答を除く。

表28は，謝罪があったとしたものについて，その方法を尋ねた結果を罪種別に見たものである。全体では，「代理人による謝罪」の比率（約54%）が最も高く，次いで「本人が会って謝罪」（約39%），「本人が手紙や電話で謝罪」（約24%）の順となっている。罪種別に見ると，業過致死及び業過傷では，「本人が会って謝罪」の比率が最も高くなっている（ともに約89%）。しかし，その他の罪種では，「代理人による謝罪」の比率が，60%台から80%台と，最も高くなっており，この比率を「本人が会って謝罪」又は「本人が手紙や電話で謝罪」のいずれかがあったものの比率と比較すると，その差が殺人等及び傷害等では5ポイント以内であるのに対し，窃盗，恐喝，強姦及び強制わいせつでは，「代理人による謝罪」の比率が，30ポイント以上高くなっている。