Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
思い出すとともに，被告人に受けた傷そのものより，心から恐怖の方が先に立って気持ちを保つのに大変だった」とするものや，「打ち合わせの際，思い出したくないことを思い出した」，「傍聴人が脅してきた」とするものもあった。

表48 証人出廷の負担の内容

罪種	総数	呼び出しの回数が多かった	時間的拘束が大きかった	呼び出される際,自分の都合に対する配慮が足りなかった	しつこく聞いてきた	警察や検察庁で聞かれたことと同じことを聞かれた	被害者に落ち度があろうなことを言われた	被害者側の言い分を聞こうとしなかった	他人に知られないような配慮が足りなかった	被告人がいるところでは証言しづらかった	傍聴人がいるところでは証言しづらかった	被害者(遺族)としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた	その他
総数	166	5(3.0)	12(7.2)	5(3.0)	4(2.4)	25(15.1)	12(7.2)	5(3.0)	7(4.2)	37(22.3)	20(12.0)	26(15.7)	19(11.4)
殺人等	38	-	-	-	-	1(10.5)	4(2.6)	1(5.3)	2(15.8)	6(21.1)	8(18.4)	7(7.9)	3
業過致死	29	1(3.4)	1(3.4)	-	1(3.4)	2(6.9)	1(3.4)	1(3.4)	1(3.4)	-	-	7(24.1)	3(10.3)
傷害等	17	-	-	-	-	3(17.6)	1(5.9)	1(5.9)	-	6(35.3)	3(17.6)	3(17.6)	2(11.8)
業過傷	11	-	1	-	-	1(9.1)	1	-	-	-	-	2(18.2)	2
窃盗	9	-	2(22.2)	1(11.1)	-	2(22.2)	-	-	-	1(11.1)	-	-	-
詐欺等	8	-	-	-	-	1(12.5)	1(12.5)	-	-	-	-	-	-
強盗	18	3(16.7)	6(33.3)	3(16.7)	2(11.1)	9(50.0)	3(16.7)	2(11.1)	2(11.1)	6(33.3)	4(22.2)	3(16.7)	3(16.7)
恐喝	19	-	2	-	1(5.3)	1	-	-	1(42.1)	8(10.5)	2(5.3)	1(5.3)	1
強姦	11	1(9.1)	-	1(9.1)	-	3(27.3)	1(9.1)	-	1(9.1)	6(54.5)	3(27.3)	2(18.2)	4(36.4)
強制わいせつ	6	-	-	-	-	2(33.3)	-	-	-	4(66.7)	-	1(16.7)	1(16.7)

2 （）内は，証人として出延したと回答した者に対する比率である。

注 1 法務総合研究所の調査による。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。
## (3) 刑事裁判を傍聴した際の感想

裁判を傍聴したと回答した被害者等は全体で200人（約19%）であり，罪種別に回答者数に占める比率を見ると，殺人等が約66％と最も高く，次いで業過致死の約40%，傷害等の約19％の順となっている。

表49及び図16は，今回の調査で，裁判を傍聴したと回答したものに対して，傍聴した際に不満が残ったかを尋ねた結果を，罪種別に見たものである。裁判を傍聴した被害者等に対し，不満が残った被害者等は，全体で146人（約74%）であり，罪種別では，殺人等の約86％及び業過致死の約82％が高くなっている。

表49 裁判傍聴の不満

罪種	総数	残った	残らなかった	どちらともいえない
総数	197(100.0)	146(74.1)	23(11.7)	28(14.2)
殺人等	70(100.0)	60(85.7)	2(2.9)	8(11.4)
業過致死	50(100.0)	41(82.0)	3(6.0)	6(12.0)
傷害等	17(100.0)	11(64.7)	3(17.6)	3(17.6)
業過傷	10(100.0)	5(50.0)	4(40.0)	1(10.0)
窃盗	3(100.0)	2(66.7)	1(33.3)	-
詐欺等	20(100.0)	13(65.0)	4(20.0)	3(15.0)
強盗	10(100.0)	6(60.0)	1(10.0)	3(30.0)
恐喝	6(100.0)	1(16.7)	4(66.7)	1(16.7)
強姦	7(100.0)	5(71.4)	-	2(28.6)
強制わいせつ	4(100.0)	2(50.0)	1(25.0)	1(25.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2（）内は，刑事裁判を傍聴したと回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。
図16 裁判傍聴の不満

どちらともいえない

残った
総数(197)
殺人等(70)
業過致死(50)
傷害等(17)
業過傷(10)
窃盗(3)
詐欺等(20)
強盗(10)
恐喝(6)
強姦(7)
強制わいせつ(4)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，実数である。

3 無回答を除く。
表50は，同じく，裁判を傍聴したと回答したものに対して，傍聴した際に残った不満の内容について尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体では，「加害者に反省の態度がみられなかった」とするものの比率が最も高く，次いで「被害者（遺族）の気持ちが考慮されていない」，被害者側の「言い分が反映されていない」の順となっている。これを罪種別に見ると，強制わいせつを除くすべての罪種で「加害者に反省の態度がみられなかった」とするものの比率が最も高く，特に殺人等，業過致死，傷害等及び窃盗では60％を超えている。一方，「被害者（遺族）の気持ちが考慮されていない」の比率は，殺人等，業過致死及び強姦で40％を超え，被害者側の「言い分が反映されていない」の比率は，殺人等及び業過致死で30％台を占め，他の罪種と比べて高くなっている。

表50 裁判傍聴の不満の内容

罪種	総数	加害者に反省の態度がみられなかった	被害者側の言い分が反映されていない	被害者（遺族）の気持ちが考慮されていない	手続がよく理解できなかった	その他
総数	197	115(58.4)	50(25.4)	74(37.6)	17(8.6)	44(22.3)
殺人等	70	49(70.0)	26(37.1)	34(48.6)	10(14.3)	22(31.4)
業過致死	50	31(62.0)	15(30.0)	23(46.0)	2(4.0)	8(16.0)
傷害等	17	11(64.7)	3(17.6)	5(29.4)	-	2(11.8)
業過傷	10	2(20.0)	-	1(10.0)	1(10.0)	3(30.0)
窃盗	3	2(66.7)	-	-	-	1(33.3)
詐欺等	20	10(50.0)	3(15.0)	4(20.0)	3(15.0)	4(20.0)
強盗	10	5(50.0)	1(10.0)	2(20.0)	-	1(10.0)
恐喝	6	1(16.7)	1(16.7)	1(16.7)	-	-
強姦	7	4(57.1)	1(14.3)	3(42.9)	1(14.3)	1(14.3)
強制わいせつ	4	-	-	1(25.0)	-	2(50.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，刑事裁判を傍聴したと回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。

## 7 裁判結果その他の情報の認識等

## (1) 裁判結果の認識

表51及び図17は，加害者の裁判結果を知っているかどうかについて，罪種別に見たものである。裁判結果を知っている被害者等は，全体で580人（約52%）である。罪種別では，裁判結果を知っているものの占める比率は，殺人等が約89％と最も高く，次いで強姦約72%，業過致死約68%，傷害等約60％の順となっており，最も低いのは窃盗の約17％である。
表51 裁判結果の認識

罪 種	総 数	知っている	知らない
総 数	1,108 (100.0)	580 (52.3)	528 (47.7)
殺 人 等	107 (100.0)	95 (88.8)	12 (11.2)
業 過 致 死	130 (100.0)	88 (67.7)	42 (32.3)
傷 害 等	103 (100.0)	62 (60.2)	41 (39.8)
業 過 傷	117 (100.0)	52 (44.4)	65 (55.6)
窃 盗	138 (100.0)	23 (16.7)	115 (83.3)
詐 欺 等	126 (100.0)	64 (50.8)	62 (49.2)
強 盗	120 (100.0)	60 (50.0)	60 (50.0)
恐 喝	102 (100.0)	37 (36.3)	65 (63.7)
強 姦	81 (100.0)	58 (71.6)	23 (28.4)
強制わいせつ	84 (100.0)	41 (48.8)	43 (51.2)

注 $ ^{1} $ 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

図17 裁判結果の認識

総数(1,108)殺人等業過致死(130)傷害等業過(103)傷窓(117)詐欺(126)強損(120)恐鳴(102)強(81)強制わいせつ(84)	知っている	知らない
52.3	47.7
56.8	11.2
67.7	32.3
60.2	39.8
44.4	55.6
16.7	83.3
50.8	49.2
50.0	50.0
36.3	63.7
71.6	28.4
48.8	51.2

２ （　）内は，実数である。

注 1 法務総合研究所の調査による。

3 無回答を除く。
表52は，加害者の裁判結果をどこから知ったかについて，罪種別に見たものである。全体では，「検察から」の比率（約39%）が最も高く，次いで「裁判の傍聴で」（約25%），「警察から」（約14%）の順となっている。罪種ごとに見ると，殺人等及び業過致死では，「裁判の傍聴で」の比率が最も高いのに対し，それ以外の罪種では，業過傷を除き，「検察から」の比率が，いずれも最も高くなっている。

表52 裁判結果を知った方法

罪種	総数	警察から	検察から	裁判の傍聴で	マスコミから	その他
総数	580	83(14.3)	227(39.1)	145(25.0)	68(11.7)	107(18.4)
殺人等	95	5(5.3)	13(13.7)	56(58.9)	13(13.7)	9(9.5)
業過致死	88	2(2.3)	33(37.5)	40(45.5)	3(3.4)	15(17.0)
傷害等	62	10(16.1)	21(33.9)	12(19.4)	10(16.1)	15(24.2)
業過傷	52	3(5.8)	20(38.5)	5(9.6)	-	24(46.2)
窃盗	23	3(13.0)	14(60.9)	1(4.3)	2(8.7)	6(26.1)
詐欺等	64	14(21.9)	24(37.5)	17(26.6)	12(18.8)	14(21.9)
強盗	60	8(13.3)	23(38.3)	7(11.7)	20(33.3)	7(11.7)
恐喝	37	11(29.7)	20(54.1)	1(2.7)	1(2.7)	4(10.8)
強姦	58	19(32.8)	37(63.8)	6(10.3)	5(8.6)	2(3.4)
強制わいせつ	41	8(19.5)	22(53.7)	-	2(4.9)	11(26.8)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，裁判結果を知っていると回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。

図18及び表53は，裁判結果についてどう思うかについて尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体では，「軽すぎると思っている」（約54%）とするものが過半数を占めており，これに次いで「適当であると思っている」（約23%），「わからない」（約23%）の順となっているが，「重すぎると思っている」とするものは，強盗で1人いるだけである。罪種ごとに見ると，業過傷及び強盗を除き，「軽すぎると思っている」とするものの比率が最も高く，中でも殺人等，業過致死及び強姦では，それぞれ約81%，約65%，約60％と最も高い比率を示している。これに対し，業過傷では，「わからない」の比率が約38％で最も高く，強盗では「適当であると思っている」の比率が約43％と最も高くなっている。
表53 裁判結果の評価

罪 種	総 数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総 数	499 (100.0)	1 (0.2)	115 (23.0)	269 (53.9)	114 (22.8)
殺 人 等	80 (100.0)	-	5 (6.3)	65 (81.3)	10 (12.5)
業 過 致 死	77 (100.0)	-	15 (19.5)	50 (64.9)	12 (15.6)
傷 害 等	52 (100.0)	-	10 (19.2)	28 (53.8)	14 (26.9)
業 過 傷	45 (100.0)	-	16 (35.6)	12 (26.7)	17 (37.8)
窃 盗	21 (100.0)	-	3 (14.3)	10 (47.6)	8 (38.1)
詐 欺 等	48 (100.0)	-	14 (29.2)	26 (54.2)	8 (16.7)
強 盗	56 (100.0)	1 (1.8)	24 (42.9)	16 (28.6)	15 (26.8)
恐 喝	30 (100.0)	-	11 (36.7)	13 (43.3)	6 (20.0)
強 姦	57 (100.0)	-	11 (19.3)	34 (59.6)	12 (21.1)
強制わいせつ	33 (100.0)	-	6 (18.2)	15 (45.5)	12 (36.4)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

図18 裁判結果の評価

総数(499)等人(80)業過致(77)傷害(52)業過(45)窃診(21)詐欺(48)強損(56)恐強(30)強制わいせつ(33)	53.9	23.0	22.8
0.2
81.3	6.3	12.5
0
64.9	19.5	15.6
53.8	19.2	26.9
0
26.7	35.6	37.8
0
47.6	14.3	38.1
0
54.2	29.2	16.7
0
28.6	42.9	26.8
1.8
43.3	36.7	20
0
59.6	19.3	21.1
0
45.5	18.2	36.4

2 （）内は，実数である。

3 無回答を除く。

表54から表58までは，裁判結果を「適当であると思っている」ものが20％以下の殺人等，業過致死，傷害等，強姦及び強制わいせつの5罪種（有効回答数が9人しかない窃盗を除いた。）について，被害者等が認識している科刑の内容別に，裁判結果についてどう思うかについて尋ねた結果を見たものである。
科刑の内容が比較的軽いものだけでなく，重いものに関しても，「適当であると思っている」ものの比率は低く，「軽すぎると思っている」ものの比率が高いことが分かる。

なお，殺人等及び業過致死の遺族に「軽すぎると思っている」理由を尋ねたところ，殺人等では，「人の命を奪ったにしては軽すぎる」，「人を殺した償いとしては軽すぎる」とするものが多く，業過致死では，「人の生命の代償としては軽すぎる」とするものが多かった。

表54 科刑別裁判結果の評価（殺人・傷害致死）

罪名	科刑	総数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総数	77	-	5	63	9
殺人	無期懲役	9	-	2	7	-
懲役20年未満	7	-	-	6	1
15年未満	11	-	-	9	2
12年未満	11	-	-	10	1
10年未満	8	-	1	6	1
3年以上8年未満	8	-	1	7	-
傷害致死	懲役10年未満	3	-	-	2	1
3年を超え6年未満	13	-	-	10	3
3年以下(実刑)	5	-	1	4	-
3年以下(執行猶予)	2	-	-	2	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答（科刑，その内容及び執行猶予の有無の無回答を含む。）を除く。

表55 科刑別裁判結果の評価（業過致死）

罪名	科刑	総数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総数	58	-	13	38	7
業過致死	懲役2年6月以下(実刑)	1	-	-	1	-
2年以下(実刑)	3	-	-	3	-
1年6月以下(実刑)	5	-	1	4	-
1年以下(実刑)	-	-	-	-	-
2年6月以下(執行猶予)	1	-	-	-	1
2年以下(執行猶予)	4	-	1	1	2
1年6月以下(執行猶予)	9	-	5	4	-
1年以下(執行猶予)	2	-	1	1	-
禁錮2年以下(実刑)	-	-	-	-	-
1年6月以下(実刑)	3	-	1	2	-
1年以下(実刑)	2	-	-	2	-
2年以下(執行猶予)	4	-	1	2	1
1年6月以下(執行猶予)	20	-	2	15	3
1年以下(執行猶予)	4	-	1	3	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答（科刑，その内容及び執行猶予の有無の無回答を含む。）を除く。
表56 科刑別裁判結果の評価（傷害・殺人未遂）

罪名	科刑	総数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総数	34	-	7	18	9
傷害	懲役8年以下	1	-	-	-	1
5年以下	3	-	-	3	-
3年以下(実刑)	4	-	-	3	1
3年以下(執行猶予)	8	-	2	1	5
殺人未遂	懲役12年以下	1	-	1	-	-
10年以下	-	-	-	-	-
8年以下	5	-	2	3	-
5年以下	9	-	2	7	-
3年以下(実刑)	2	-	-	-	2
3年以下(執行猶予)	1	-	-	1	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答（科刑，その内容及び執行猶予の有無の無回答を含む。）を除く。

表57 科刑別裁判結果の評価（強姦）

罪名	科刑	総数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総数	45	-	9	27	9
強姦	懲役15年以下	1	-	-	1	-
10年以下	-	-	-	-	-
8年以下	4	-	1	2	1
6年以下	6	-	2	3	1
5年以下	4	-	-	4	-
4年以下	11	-	3	6	2
3年以下(実刑)	10	-	-	6	4
2年以下(実刑)	2	-	1	1	-
1年以下(実刑)	-	-	-	-	-
3年以下(執行猶予)	4	-	1	3	-
2年以下(執行猶予)	3	-	1	1	1
1年以下(執行猶予)	-	-	-	-	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答（科刑，その内容及び執行猶予の有無の無回答を含む。）を除く。

表58 科刑別裁判結果の評価（強制わいせつ）

罪名	科刑	総数	重すぎると思っている	適当であると思っている	軽すぎると思っている	わからない
総数強制わいせつ	徴役7年以下5年以下4年以下3年以下(実刑)3年以下(執行猶予)2年以下(執行猶予)1年以下(執行猶予)	23-1-13-685-1-1-5-1-1-1-1

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答（科刑，その内容及び執行猶予の有無の無回答を含む。）を除く。
## (2) 捜査・裁判上の加害者に関する情報について

表59は，捜査・裁判上の加害者に関する情報についてどの程度知っているかを尋ねた結果を見たものである。加害者の検挙・逮捕については約93%，加害者の氏名・年齢・職業などについては約96%，加害者の起訴については約75%，加害者の裁判の期日等については約50%，加害者の裁判の進行状況については約37%，加害者の釈放時期については約19%の被害者等が知っていると回答している。

それらの情報について，被害者等がどこから知ったかについて見てみると，最も比率が高いのは，加害者の検挙・逮捕，加害者の氏名・年齢・職業など，加害者の起訴及び加害者の釈放時期については，警察から，加害者の裁判の期日等及び加害者の裁判の進行状況については，検察からとなっている。

表59 加害者に関する情報の認識状況及び情報源

区 分	総 数	知っている	知らない
警察から	検察から	裁判の傍聴で	マスコミから	その他
加害者が検挙・逮捕されたこと	1,024(100.0)	951(92.9)	802(78.3)	66(6.4)	6(0.6)	102(10.0)	109(10.6)	73(7.1)
加害者の氏名,年齢,職業など	1,029(100.0)	985(95.7)	692(67.2)	93(9.0)	17(1.7)	99(9.6)	249(24.2)	44(4.3)
加害者が起訴されたこと	968(100.0)	730(75.4)	390(40.3)	323(33.4)	9(0.9)	39(4.0)	60(6.2)	238(24.6)
裁判がいつ,どこで行われるか	990(100.0)	495(50.0)	112(11.3)	337(34.0)	33(3.3)	9(0.9)	65(6.6)	495(50.0)
裁判の進み具合	957(100.0)	352(36.8)	38(4.0)	171(17.9)	116(12.1)	9(0.9)	50(5.2)	605(63.2)
逮捕された加害者がいつ釈放される(た)か	904(100.0)	168(18.6)	55(6.1)	45(5.0)	20(2.2)	5(0.6)	54(6.0)	736(81.4)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，総数に対する比率である。

3 情報源については，重複選択による。

4 無回答を除く。

罪種別にみると，殺人等及び強姦の被害者等については，公訴が提起されるまでは，被害者等の情報の認識率が，80％から90％と高い比率を示すものの，公訴提起後には情報提供（認識）の比率は，漸減している。被害者等に対する情報提供は，殺人等及び強姦のいずれの被害者等も警察から入手する場合が多いが，加害者の氏名，年齢，職業などについては，殺人等では，マスコミから入手する場合も比較的多い。裁判の進み具合については，殺人等は，裁判の傍聴から知った比率が高く，強姦では，傍聴・出廷の比率が低いことから傍聴で入手する比率は低く，むしろ検察から情報入手する比率が比較的高い。

加害者の釈放に関する質問項目を除き，「知らない」とする比率は，いずれも過半数に満たなかったが，加害者の釈放については，殺人等では，「知らない」とする比率が90％近くを占め，強姦では70％を超えている。なお，強姦では，検察から情報提供を受けているものが約16％となっている。

さらに，「逮捕された加害者がいつ釈放される（た）か」に関する情報源について「その他」を選んだもの（全罪種の有効回答総数は，54人，記載は7人）の内容は，弁護士，加害者本人（釈放されてあいさつに来た場合），加害者の肉親，被害者本人が（関係機関等に）問い合わせてというものであった。

## 8 被害感情

## (1) 加害者に対する感情等

表60及び図19は，現在の加害者に対する気持ちについて尋ねた結果を罪種別に見たものである。「許す
表60 現在の被害感情

罪種	総数	許すことができない	許すことができる	その他
総数	1,105(100.0)	711(64.3)	176(15.9)	218(19.7)
殺人等	109(100.0)	99(90.8)	5(4.6)	5(4.6)
業過致死	130(100.0)	81(62.3)	28(21.5)	21(16.2)
傷害等	102(100.0)	72(70.6)	10(9.8)	20(19.6)
業過傷	117(100.0)	52(44.4)	33(28.2)	32(27.4)
窃盗	137(100.0)	69(50.4)	30(21.9)	38(27.7)
詐欺等	124(100.0)	68(54.8)	24(19.4)	32(25.8)
強盗	119(100.0)	70(58.8)	27(22.7)	22(18.5)
恐喝	102(100.0)	74(72.5)	13(12.7)	15(14.7)
強姦	81(100.0)	68(84.0)	2(2.5)	11(13.6)
強制わいせつ	84(100.0)	58(69.0)	4(4.8)	22(26.2)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

図19 現在の被害感情

総数(1,105)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，実数である。

3 無回答を除く。
ことができない」とするものの比率は，全体では，約64％であり，罪種別では，殺人等が約91％で最も高く，次いで強姦の約84％となっている。一方，「許すことができる」とするものの比率は，全体では，約16％にすぎず，罪種別では，殺人等，傷害等，強姦及び強制わいせつで低く，いずれも10％未満である。

表61及び図20は，事件の直後と現在の加害者に対する気持ちの変化について尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体では，「ずっと，許すことができないと思っている」とするものの比率が最も高く，約42%である。これに対し，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」とするものの比率は約20%，反対に「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」とするものの比率は約17%である。さらに，罪種別では，「ずっと，許すことができないと思っている」とするものの比率は，強姦及び強制わいせつで最も高く，60%前後となっており，一方，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」の比率は，殺人等（約37%），業過致死（約29%），業過傷及び傷害等（各約26%）で比較的高くなっている。

表61 被害感情の変化

罪種	総数	前よりも,許すことができないという気持ちが強くなった	前よりも,許すことができるという気持ちが強くなった	ずっと,許すことができるという気持ちが強くなった	前から,許すことができるという気持ちが強くなった	その他
総数	1,096(100.0)	222(20.3)	182(16.6)	463(42.2)	72(6.6)	157(14.3)
殺人等	106(100.0)	39(36.8)	4(3.8)	56(52.8)	2(1.9)	5(4.7)
業過致死	129(100.0)	37(28.7)	25(19.4)	43(33.3)	9(7.0)	15(11.6)
傷害等	101(100.0)	26(25.7)	10(9.9)	43(42.6)	5(5.0)	17(16.8)
業過傷	121(100.0)	32(26.4)	26(21.5)	23(19.0)	19(15.7)	21(17.4)
窃盗	136(100.0)	11(8.1)	32(23.5)	49(36.0)	21(15.4)	23(16.9)
詐欺等	123(100.0)	26(21.1)	28(22.8)	42(34.1)	6(4.9)	21(17.1)
強盗	116(100.0)	13(11.2)	30(25.9)	49(42.2)	5(4.3)	19(16.4)
恐喝	100(100.0)	12(12.0)	12(12.0)	57(57.0)	4(4.0)	15(15.0)
強姦	81(100.0)	16(19.8)	5(6.2)	52(64.2)	1(1.2)	7(8.6)
強制わいせつ	83(100.0)	10(12.0)	10(12.0)	49(59.0)	-	14(16.9)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図20 被害感情の変化

前よりも, 許すことができないという気持ちが強くなった	ずっと, 許すことができないと思っている	前から, 前よりも, 許すこと許すことができるができると思ってという気持ちが強くなった	その他
殺人等(106)	28.8	52.8	3.847
業過致死(129)	28.7	33.3	1.9
傷害等(101)	25.7	42.6	14.3
業過傷(121)	25.4	19.0	17.4
窃盗(136)	5.1	36.0	16.9
詐欺等(123)	21.1	34.1	17.1
強盗(116)	11.2	42.2	16.4
恐喝(100)	12.0	57.0	15.0
強姦(81)	19.8	64.2	16.2
強制わいせつ(83)	12.0	59.0	16.9
注12345678910112345678910112345678910112345678910112345678

表62は，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」及び「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」と回答した被害者等に対し，その契機を尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体では，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」きっかけについては，「加害者に反省の態度がみられないことで」とするものの比率が約61％を占めており，「加害者が謝罪しないことで」及び「加害者が賠償金等の支払いをしないことで」の比率も，共に40％を超えている。これに対し，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」きっかけについては，「時の経過で」とするものの比率が最も高く，「加害者がつかまったことで」の比率がこれに次いでいる。
表62 被害感情の変化の契機

① 許すことができない気持ちが強くなったきっかけ

罪種	総数	加害者がつかまったことで	加害者が判決の言渡しを受けたことで	加害者に反省の態度がみられないことで	加害者が謝罪しないことで	加害者が賠償金等の支払いをしないことで	保険等により,損害の補でんがないことで	時の経過で	けがや後遺症が悪化したことで	その他
総数	220	18	49	134	106	91	25	36	32	50
殺人等	39	(8.2)	(22.3)	(60.9)	(48.2)	(41.4)	(11.4)	(16.4)	(14.5)	(22.7)
5	17	30	21	17	2	9	…	6
(12.8)	(43.6)	(76.9)	(53.8)	(43.6)	(5.1)	(23.1)	(15.4)
業過致死	36	1	15	21	11	5	5	7	…	10
(2.8)	(41.7)	(58.3)	(30.6)	(13.9)	(13.9)	(19.4)	(27.8)
傷害等	26	-	5	21	14	19	5	4	8	7
(19.2)	(80.8)	(53.8)	(73.1)	(19.2)	(15.4)	(30.8)	(26.9)
業過傷	32	2	2	22	16	15	4	5	19	4
(6.3)	(6.3)	(68.8)	(50.0)	(46.9)	(12.5)	(15.6)	(59.4)	(12.5)
窃盗	10	1	-	3	4	5	1	1	…	3
(10.0)	(30.0)	(40.0)	(50.0)	(10.0)	(10.0)	(30.0)
詐欺等	26	4	1	16	12	16	1	1	…	6
(15.4)	(3.8)	(61.5)	(46.2)	(61.5)	(3.8)	(3.8)	(23.1)
強盗	13	-	1	6	8	2	3	2	1	4
(7.7)	(46.2)	(61.5)	(15.4)	(23.1)	(15.4)	(7.7)	(30.8)
恐喝	12	3	3	5	6	5	2	3	1	2
(25.0)	(25.0)	(41.7)	(50.0)	(41.7)	(16.7)	(25.0)	(8.3)	(16.7)
強姦	16	2	4	5	6	3	2	3	3	5
(12.5)	(25.0)	(31.3)	(37.5)	(18.8)	(12.5)	(18.8)	(18.8)	(31.3)
強制わいせつ	10	-	1	5	8	4	-	1	-	3
(10.0)	(50.0)	(80.0)	(40.0)	(10.0)	(30.0)

② 許すことができる気持ちが強くなったきっかけ

罪 種	総 数	加害者がつかまったことで	加害者が判決の言渡しを受けたり、刑に服したことで	加害者に反省の態度がみられることで	加害者が謝罪したことで	加害者が賠償金等の支払いをしたことで	保険等により、損害の補てんがあったことで	時の経過で	けがが治った、又は、後遺症が軽くなったことで	その他
総 数	178	63	38	56	53	40	10	69	20	15
殺 人 等	4	(35.4)	(21.3)	(31.5)	(29.8)	(22.5)	(5.6)	(38.8)	(11.2)	(8.4)
1	3	1	2	-	-	-	…	1
業過致死	24	(25.0)	(75.0)	(25.0)	(50.0)	(25.0)
1	2	14	11	4	3	10	…	3
傷 害 等	9	(4.2)	(8.3)	(58.3)	(45.8)	(16.7)	(12.5)	(41.7)	(12.5)
1	3	1	3	3	-	4	4	2
業過傷	26	(11.1)	(33.3)	(11.1)	(33.3)	(33.3)	(44.4)	(44.4)	(22.2)
2	6	13	11	1	6	8	9	-
窃 盗	32	(7.7)	(23.1)	(50.0)	(42.3)	(3.8)	(23.1)	(30.8)	(34.6)
20	4	3	7	9	-	14	…	3
詐 欺 等	28	(62.5)	(12.5)	(9.4)	(21.9)	(28.1)	(43.8)	(9.4)
11	3	11	9	16	-	7	…	3
強 盗	29	(39.3)	(10.7)	(39.3)	(32.1)	(57.1)	(25.0)	(10.7)
12	11	10	10	4	1	11	6	1
恐 喝	11	(41.4)	(37.9)	(34.5)	(34.5)	(13.8)	(3.4)	(37.9)	(20.7)	(3.4)
10	3	1	-	2	-	3	1	1
強 姦	5	(90.9)	(27.3)	(9.1)	(18.2)	(27.3)	(9.1)	(9.1)
2	-	2	-	-	-	4	-	-
強制わいせつ	10	(40.0)	(30.0)	(40.0)	-	1	-	(80.0)	-	1
3	3	-	-	(10.0)	8	-	(10.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 ①の()内は，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」と回答した者に対する比率である，②の()内は，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」と回答した者に対する比率である。

3 重複選択による。

4 無回答を除く。
## (2) 罪の償いに関する認識

表63及び図21は，「加害者の「罪の償い」のために一番大切なことは何だと思いますか」と尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体では，「社会で更生すること」（約34%）とするものの比率が最も高く，「判決で決められた刑に服すること」（約22%）の比率がこれに次いでいる。これを罪種ごとに見ると，殺人等，業過致死及び強姦では，「判決で決められた刑に服すること」とするものの比率が，業過傷では，「示談を成立させ，賠償金等の支払いをすること」とするものの比率が，それぞれ最も高く，その他の罪種では，「社会で更生すること」の比率が最も高くなっている。

表63 償いに対する考え方（一番大切なこと）

罪種	総数	判決で決められた刑に服すること	被害者(遺族)に謝罪すること	示談を成立させ,賠償金等の支払いをすること	社会で更生すること	被害者(遺族)の許しを得ること	その他
総数	1,038(100.0)	230(22.2)	121(11.7)	142(13.7)	351(33.8)	67(6.5)	127(12.2)
殺人等	96(100.0)	34(35.4)	14(14.6)	15(15.6)	10(10.4)	6(6.3)	17(17.7)
業過致死	115(100.0)	28(24.3)	25(21.7)	9(7.8)	24(20.9)	13(11.3)	16(13.9)
傷害等	97(100.0)	12(12.4)	10(10.3)	21(21.6)	29(29.9)	10(10.3)	15(15.5)
業過傷	114(100.0)	13(11.4)	26(22.8)	29(25.4)	25(21.9)	10(8.8)	11(9.6)
窃盗	135(100.0)	23(17.0)	9(6.7)	9(6.7)	82(60.7)	2(1.5)	10(7.4)
詐欺等	116(100.0)	19(16.4)	9(7.8)	39(33.6)	40(34.5)	3(2.6)	6(5.2)
強盗	107(100.0)	36(33.6)	11(10.3)	3(2.8)	42(39.3)	4(3.7)	11(10.3)
恐喝	101(100.0)	18(17.8)	5(5.0)	10(9.9)	50(49.5)	8(7.9)	10(9.9)
強姦	78(100.0)	30(38.5)	5(6.4)	4(5.1)	18(23.1)	3(3.8)	18(23.1)
強制わいせつ	79(100.0)	17(21.5)	7(8.9)	3(3.8)	31(39.2)	8(10.1)	13(16.5)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図21 償いに対する考え方（一番大切なこと）

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

## 9 捜査・裁判に対する要望等

「あなたは，今回の経験を通じて，警察等の捜査，検察庁の捜査・訴追，裁判，弁護活動などに，何か希望することがありますか。ありましたら，自由に書いてください」との質問に対する回答（回答者合計669人）の内容（以下「自由記載」という。）を，分類して集計した結果は以下のとおりであり，このうち，情報提供及び捜査に対する要望等に関し，罪種別に集計した結果を見たものが，表64である。なお，記載内容は，広範にわたるため，以下の各項目ごとに分類・集計し，記載内容ごとに1件と計上している。

## (1) 情報提供

捜査・裁判等に対する被害者等の要望等の中で，最も多いのは，刑事司法機関に対し，情報提供を求めるもの又は情報提供がないことへの不満を述べるものであり，その合計は289件であった。提供を希望する情報の内容については，判決結果が72件で最も多く，次いで，裁判の進行状況38件，捜査経過26件，事件の内容25件，裁判日時24件，加害者の釈放時期22件，加害者の現在の動向17件などとなっている。

このように，事件の内容，被害申告後の捜査及び裁判の状況，結果等を知りたいという希望を持つ被害者等も多く，被害者等通知制度の導入を歓迎するものがあったほか，「毎日が不安な状態で過ごしているので，裁判やその後のことなど，できるだけ早く，細かな内容を教えてほしい」などと被害に遭ったことによって心理的に不安な状況に置かれていることから，その不安を取り除くために，捜査や裁判の状況・結果を知らせてほしいとするもの，被害者等で，捜査への協力及び証人としての出廷による精神的・物理的負担を乗り越えて捜査や裁判に協力したのだから，捜査及び裁判の結果を知らせてほしいとするものがあった。このほか，加害者側からの報復や再度の加害への不安から，加害者の釈放時期に関
表64 情報提供及び捜査に対する要望等（全罪種）

要望・不満	総数	殺人等	業過致死	傷害等	業過傷	窃盜	詐欺等	強盜	恐喝	強姦	強制わいせつ
1情報提供	289	29	39	17	27	31	28	35	25	25	33
判決結果	72	2	13	1	8	9	6	6	6	7	14
裁判の進行状況	38	-	5	1	2	3	3	9	4	5	6
捜査経過	26	5	1	2	6	3	4	2	1	2	-
事件の内容	25	5	7	-	3	4	2	3	-	1	-
裁判日時	24	6	5	1	3	1	-	3	2	2	1
加害者の釈放時期	22	2	-	3	-	-	2	2	5	3	5
加害者の現在の動向	17	1	-	2	2	1	1	3	1	3	3
加害者の氏名・年齢・職業等	9	2	1	-	2	2	-	2	-	-	-
起訴・不起訴等の処分	9	-	1	-	1	-	1	3	2	-	1
裁判記録の閲覧	9	2	2	-	-	-	3	-	1	1	-
逮捕・検挙	5	-	-	-	-	2	1	1	1	-	-
裁判における被告人の主張・言動等	5	-	-	2	-	-	1	-	1	-	1
証拠関係	3	-	2	-	-	1	-	-	-	-	-
在監場所	3	-	-	1	-	-	-	1	1	-	-
証拠品の返還時期	1	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-
裁判傍聴の方法	1	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-
その他	20	4	2	3	-	4	4	-	-	1	2
2捜査に対するもの	225	27	21	11	16	21	21	17	16	39	36
取調べに関するもの	65	2	3	3	5	9	2	14	8	13	6
取調べの日時・回数・所要時間等への配慮に関するもの	42	2	2	-	3	7	2	6	5	10	5
所要時間が長い	19	-	1	-	1	4	-	5	3	2	3
呼出し回数が多い	11	1	-	-	-	2	1	1	1	4	1
呼出しの際，都合への配慮がない	6	-	1	-	1	1	1	-	-	1	1
待ち時間が長い	6	1	-	-	1	-	-	-	1	3
何回も同じことを聞かれる	6	-	-	1	-	-	-	2	1	1	1
被害直後の取調べで受傷への配慮がない	7	-	-	2	2	-	-	3	-	-	-
警察と検察庁で同じことを聞かれる	5	-	-	-	-	1	-	2	1	1	-
取調べ場所・待合室に関する配慮	1	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-
その他	4	-	1	-	-	1	-	1	1	-	-
被害者等の気持ち・立場への配慮	35	6	6	-	-	1	2	-	-	12	8
迅速な捜査(不満の場合は，捜査の遅延)	33	1	3	2	6	4	8	1	1	4	3
被害者等のプライバシーへの配慮	10	3	-	-	-	2	-	-	-	2	3
その他	82	15	9	6	5	5	9	2	7	8	16

注 法務総合研究所の調査による。
する情報提供を希望するものが，特に，恐喝と強制わいせつで多くなっている。他方，被害者等の中には，知りたいけれども，その結果釈放されていることを知るのもこわくて，知る勇気が出ないという複雑な心情を抱くものもいた。

## (2) 捜査に対する要望等

捜査に対する希望・不満を述べるものは225件であり，最も多いのは，取調べ等の日時・回数や所要時間への配慮に関するもので42件あった。次いで，被害者等の気持ち・立場への配慮に関するものが35件，迅速な捜査への希望や捜査の遅延への不満が33件，プライバシーへの配慮を求めるものが10件などとなっており，その概要は以下のとおりである。

## ア 取調べ等の日時・回数や所要時間への配慮等に関するもの

取調べ等の日時・回数や所要時間への配慮を求めるもの又はその配慮のなさへの不満を訴えるものの内容は，取調べ等の所要時間の長さを訴えるもの19件，呼出し回数等の多さを訴えるもの11件，呼出しの際の，被害者等の都合への配慮のなさを訴えるもの及び待ち時間の長さ等を訴えるもの各6件などとなっている。

その他取調べ等における配慮に関する希望・不満としては，被害直後の被害者等の精神的・身体的状況への配慮のなさへの不満を訴えるもの7件，警察と検察庁で同じことを聞かれたことへの不満を訴えるもの5件などがあった。

## イ 被害者等の気持ち及びプライバシー等への配慮に関するもの

被害者等の気持ち・立場への配慮を求めるもの又はその配慮のなさへの不満を訴えるものの内容は，広範にわたっており，捜査官の「横柄な態度」，「命令的で無神経」な対応，「威圧的な態度」，「他人事」のような対応等を指摘するものがあった。このほか，罪種別に見ると，強姦及び強制わいせつの被害者によるものが，それぞれ12件，8件と最も多く，証拠品の提出，告訴するか否かの判断に当たってしゅん巡する気持ちを抱くとするものもあり，また，取調べ等の捜査協力によってかえって被害を思い起こすなどの精神的影響を生じたりとするものもあった。そのほか「女性の気持ちが全然分かっていない」，「もう少し優しく聞いてほしかった」，「雰囲気が硬く緊張し，事務的な感じだった」，「興味本位の質問をされたと感じた」「男性刑事から被害と同様の恥辱を味わわれた」などとするものが見られた。

なお，これに対し，被害者の気持ち・立場への配慮に感謝するものも，希望・不満とほぼ同数の34件あり，「被害者の立場に立ち親身になって相談に乗ってくれた」，「被害者の心情等を理解してもらい安心した」などとするものがあった。

また，被害者等のプライバシーへの配慮を求めるもの10件については，被害者等の氏名等の公表や郵便物等による連絡方法に関して配慮を求めるものが多かった。

さらに，本調査では，性犯罪の被害者で，女性による捜査の担当を希望するものが多かったが，自由記載のうち，女性による捜査の担当を要望するもの16件を見ると，男性に対する恐怖心や不信感が強くなっていることを理由にするものが見られた。しかし，女性による捜査の担当に対する不満を述べるものもごく少数ながらいた。

## ウ迅速な捜査への希望又は捜査の遅延への不満を述べるもの

迅速な捜査を求めるもの又は捜査の遅延への不満を述べるものは，特に詐欺等（8件）で多い。また，被害申告から取調べまでに時間が経過しているためによく思い出せないことがあったと述べるものもあった。

## (3) 刑事手続における被害者等の地位等について

捜査・裁判を含めた刑事手続に対する希望・不満を述べるものの中で，刑事手続における被害者の地
位等に関するものは，被疑者・被告人の人権が保障されているのに比べて，被害者の権利が保障されていないとして不満を訴えるものが29件，被害者が刑事手続から排除されていることへの不満や刑事手続への参加の希望を訴えるものが10件見られたほか，被告人に対し国選弁護人による弁護がなされるのに，被害者が自貴で弁護士を依頼しなけれならないことへの不満を訴えるものも4件あった。

## (4) 刑事手続における意見表明

刑事手続において意見表明することを希望するものは19件あり，そのうち捜査段階におけるものが5件，裁判段階におけるものが11件である。表明したい内容については，被害者等の気持ちとするものが最も多く，9件である。

なお，意見表明を求める理由等としては，「被害者に代わって意見を述べることが生きる支えとなっている」，「加害者が犯行を繰り返さないようにするためには，被害者の存在を認識させて，謝罪させることが必要である」などとするものがあった。

## (5) 加害者側からの謝罪・賠償金の支払等について

加害者側からの謝罪に関して不満を訴えるものは30件あり，その内容の多くは，謝罪がないことや謝罪に誠意が見られないことを訴えるものであり，「謝罪に来たのは裁判の時だけだった」などとするものがあった。

また，賠償金の支払に関して不満を訴えるものは37件であり，その内容は，「加害者が何の資産も貯金もない場合は，泣き寝入りしなくてはいけないと聞き，どうしても納得できない」などとするもののほか，「加害者は，事故後保険会社にまかせきりで，何もしない」，「加害者側から詫びの言葉の一つもなく，いきなり弁護士から手形が送られてきた」などとするものがあった。

## (6) 被害者等の保護の要望

加害者側からの報復や再度の加害等からの保護を訴えるものは13件あり，罪種別に見ると，恐喝が5件で最も多い。また，加害者側からの報復や再度の加害への不安を訴えるものも27件あった。

## (7) その他の要望

このほか，刑事司法機関に対する希望として，加害者に対して被害者との接触を禁じてほしいとするものが2件，加害者の真の更生のための措置を求めるものが8件あった。また，加害者に対する謝罪の指導等の措置を求めるものが5件，民事裁判以外で加害者側に賠償を命じる措置を求めるものが6件あった。

さらに，被害者に対する支援の希望としては，示談交渉，民事裁判その他の民事関係の処理の困難性を訴え，支援を求めるものが19件あったほか，被害者に対する精神的なケアを訴えるものが11件，被害者等に対する一般的な支援体制の充実や支援機関の設置を訴えるものが11件あった。

## 10 調査結果のまとめ

## (1) 事件による影響，謝罪・被害回復の状況及び被害感情

① 殺人等及び業過致死の遺族については，そのほとんどが多様な精神的影響を受けており，生活面への影響についても，「家庭が暗くなった」ものの比率が，共にほぼ70％と，他の罪種よりも高くなっているなど，犯罪被害の精神的及び生活面への影響の深刻さがうかがわれる。しかし，加害者側からの謝罪のあったもの，示談が成立し，又は交渉中のもの，及び賠償金の「全額支払いがあった」又は「一部支払いがあり，残りも今後支払われる予定である」とするものの比率は，業過致死では，保険制度の普及等を背景として，いずれも70％を超えているのに対し，殺人等では，いずれも10％台から20％台にすぎない。これは，特に殺人等において，謝罪や賠償金の支払が十分に行われていないことを示
しているといえる。また，民事訴訟の提起状況を見ると，「起こしておらず，今後も起こすつもりはない」とするものの比率が，殺人等で約36%，業過致死で約48％となっているが，特に殺人等では，不提起の理由として，「勝訴しても，相手方の資力から見て，損害が取り戻せない」と回答した者の比率が約68％と，最も高くなっている。

これらのことは，殺人等の遺族の加害者に対する被害感情を，一層厳しいものとしていると考えられ，殺人等では，約91％の遺族が，現在「許すことができない」とし，また，事件直後から「ずっと，許すことができないと思っている」とするものの比率も，約53％と最も高くなっている。

一方，業過致死でも約62％が，現在「許すことができない」としており，また，事件直後から「ずっと，許すことができないと思っている」と「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」を併せたものの比率が約62％に及ぶなど，謝罪や賠償金の支払が，遺族の被害感情の融和につながらない場合も多いことがうかがえる。

②強姦及び強制わいせつの被害者については，その多くが多様な精神的影響を受けており，特に「異性に対して恐怖を覚えるようになった」とするものの比率が，強姦で約67%，強制わいせつで約51％と高く，生活面への影響では，「引っ越さなければならなくなった」とするものの比率が，共に他の罪種よりも高くなっているなど，犯罪被害の精神面及び生活面への影響については，その重大さだけでなく，被害者の恐怖心の大きさを反映しているように思われる。

加害者側からの謝罪のあったもの，示談が成立し，又は交渉中のもの，及び賠償金の「全額支払いがあった」又は「一部支払いがあり，残りも今後支払われる予定である」とするものの比率は，いずれも共に30%台から50%台であるが，加害者側からの面会や謝罪の申出を拒否したもの，示談の申出があったが拒否したものの比率が，共にほぼ11%，ほぼ22%で，他の罪種より高くなっている。また，加害者に対する被害感情については，強姦で約84%が，強制わいせつで約69%が，現在「許すことができない」とし，事件直後から「ずっと，許すことができないと思っている」とするものの比率も，共に60%前後と高くなっているなど，被害感情の厳しさとともに，この種の犯罪については，謝罪や賠償金の支払が，被害感情の融和につながらない場合も多いことがうかがわれる。

③ その他の罪種の被害者については，いずれも，80％台の被害者が何らかの精神的影響を受けたとしており，生活面への影響では，「生活が苦しくなった」とするものの比率が，傷害等，業過傷及び詐欺等で，いずれも40％前後，「仕事や学校を続けられなくなった」とするものの比率が，業過傷及び傷害等で，共に20％前後と高くなっており，犯罪被害が，多くの被害者に精神的及び生活面への影響を及ぼしていることがうかがえる。

また，加害者側からの謝罪のあったもの，示談が成立し，又は交渉中のもの，及び賠償金の「全額支払いがあった」又は「一部支払いがあり，残りも今後支払われる予定である」とするものの比率は，保険制度の普及を背景として業過傷で60％台と高いほかは，共に20％台から40％台にすぎず，謝罪や賠償金支払が必ずしも十分には行われていないことを示している。

加害者に対する被害感情については，「許すことができない」とするものの比率は，傷害等及び恐喝で70％を超え，他の罪種では40％台から50％台となっている。なお，業過傷では，事件直後と比べると「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」とするものの比率が約26％と最も高く，そのきっかけを「加害者に反省の態度がみられないこと」とするものの比率が約69％と最も高くなっており，業過致死の場合と同様に，謝罪や賠償金の支払が，被害感情の融和につながらない場合も多いことがうかがわれる。
## (2) 捜査・裁判に関する認識・要望等

① 捜査に対する協力に負担を感じたものが全体では約34%であり，特に，強盗，強姦及び強制わいせつでは，いずれもほぼ50%と高くなっている。負担に感じた内容については，全体では，「他人に知られないような配慮が足りなかった」，「被害者側の言い分を聞こうとしなかった」，「しつこく聞いてきた」，「呼び出される際，自分の都合に対する配慮が足りなかった」，「被害者に落ち度があるようなことを言われた」，「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」とするものの比率がいずれも10%未満であるのに対し，「時間的拘束が大きかった」，「警察と検察庁で，同じことを聞かれた」，「呼び出しの回数が多かった」などはいずれも10%を超えている。特に，殺人等及び強姦では，「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」が20%前後，強姦及び強制わいせつでは，「女性の気持ちをわかっていないと感じた」，「担当者が男性だった」が少なくなく，特に殺人等，強姦及び強制わいせつにおいては，被害者等の心情への配慮が求められているといえる。

② 証人として出廷した被害者等のうち，証人として出廷することに負担を感じたものは，全体では約46％で，特に，強盗，強姦及び強制わいせつで，いずれも70％を超えている。負担に感じた内容で多いものは，「被告人がいるところでは証言しづらかった」などであり，特に強姦及び強制わいせつでは，「被告人がいるところでは証言しづらかった」とするものの比率が50％を超えているなど，被告人の面前での証言が被害者等に相当の心理的負担をもたらしていることを示している。このほか，強姦及び強制わいせつでは「性に関することを聞かれて苦痛だった」とするものの比率も高くなっている。

③ 加害者の裁判結果については，全体では50％以上の者が知っており，特に，殺人等，強姦，業過致死及び傷害等では，知っているとするものの比率が高い。また，裁判の内容について，全体では，「軽すぎると思っている」とするものの比率が約54％と最も高く，「適当であると思っている」の比率は約23%，「重すぎると思っている」の比率は0.2％にすぎない。特に，殺人等及び業過致死では，「軽すぎると思っている」とするものの比率が，それぞれ約81%，約65％と高くなっており，多くの遺族が，軽すぎるという不満を抱いていることがうかがわれる。

④ 捜査・裁判等に対する要望等については，最も多いのは，刑事司法機関に対する情報提供への希望・不満を述べるものであり，提供を希望する情報の内容は，事件の内容，捜査経過，裁判の日時・進行状況，判決結果，加害者の釈放時期，加害者の現在の動向等である。

また，捜査に対する協力や証人出廷への負担に関する回答結果を反映して，取調べ日時や被害者等の立場・プライバシー等への配慮を求めるものが多いほか，被害者の権利が保障されていないことに対する不満を訴えるもの，被害者が刑事手続から排除されていることへの不満や刑事手続への参加の希望を訴えるもの，被害者等の気持ちなどについて，刑事手続で意見表明することを希望するものなどがあった。

このほか，刑事司法機関に対する要望として，加害者側の報復等からの保護，加害者に対する，被害者等への謝罪・賠償金支払等の指導・支援，被害者支援体制の整備等多方面にわたる要望が寄せられた。