Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表28 謝罪の方法

罪種	総数	本人が自分(たち遺族)に会って謝罪した	本人が手紙や電話で謝罪した	代理人による謝罪だった	加害者の親族	弁護士	加害者の勤務している(いた)会社の関係者
総数	517	199(38.5)	126(24.4)	279(54.0)	131(25.3)	78(15.1)	6(1.2)
殺人等	26	4(15.4)	13(50.0)	17(65.4)	12(46.2)	3(11.5)	-
業過致死	99	88(88.9)	5(5.1)	17(17.2)	7(7.1)	1(1.0)	3(3.0)
傷害等	41	11(26.8)	16(39.0)	26(63.4)	12(29.3)	9(22.0)	-
業過傷	78	69(88.5)	11(14.1)	15(19.2)	12(15.4)	2(2.6)	-
窃盗	48	6(12.5)	9(18.8)	37(77.1)	15(31.3)	15(31.3)	-
詐欺等	52	9(17.3)	20(38.5)	33(63.5)	10(19.2)	14(26.9)	1(1.9)
強盗	51	5(9.8)	19(37.3)	38(74.5)	15(29.4)	9(17.6)	-
恐喝	46	6(13.0)	12(26.1)	34(73.9)	17(37.0)	11(23.9)	1(2.2)
強姦	32	-	9(28.1)	27(84.4)	15(46.9)	5(15.6)	-
強制わいせつ	44	1(2.3)	12(27.3)	35(79.5)	16(36.4)	9(20.5)	1(2.3)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，「謝罪した」と回答した者に対する比率である。

3 重複回答による。

4 無回答を除く。

さらに，表29は，殺人等及び業過致死の遺族に，加害者側のその他の慰謝の措置（加害者本人のほか，その親族・代理人によるものを含む。）について尋ねた結果を見たものである。「通夜・葬儀への出席」のあったものは殺人等で約21%，業過致死で約87%，「香典・お花代などの提供」のあったものは殺人等で約37%，業過致死で約88%，「命日その他に，墓参やご位牌・ご遺影などにお参り」のあったものは殺人等で約13%，業過致死で約59%であった。
表29 遺族に対する加害者側の慰謝の措置（殺人等・業過致死）

罪種	慰霊の措置の内容	総数	あり	加害者本人	加害者の親族	代理人	加害者本人と親族	なし
殺人等	通夜・葬儀への出席	110	23(20.9)	2(8.7)	16(69.6)	3(13.0)	1(4.3)	87(79.1)
香典・お花代等の提供	109	40(36.7)	3(7.5)	26(65.0)	7(17.5)	-	69(63.3)
墓参やご位牌・ご遺影等にお参り	110	14(12.7)	-	9(64.3)	1(7.1)	2(14.3)	96(87.3)
その他	111	1(0.9)	-	-	-	-	110(99.1)
業過致死	通夜・葬儀への出席	129	112(86.8)	32(28.6)	28(25.0)	11(9.8)	27(24.1)	17(13.2)
香典・お花代等の提供	129	114(88.4)	30(26.3)	26(22.8)	11(9.6)	25(21.9)	15(11.6)
墓参やご位牌・ご遺影等にお参り	127	75(59.1)	24(32.0)	6(8.0)	3(4.0)	26(34.7)	52(40.9)
その他	131	1(0.8)	-	-	-	-	130(99.2)

注 1 「あり」、「なし」の欄の（）内は，総数における構成比であり，「あり」の内訳の欄の（）内は，「あり」の人数における構成比である。

2 無回答を除く。

3 重複回答による。

表30は，「香典・お花代などの提供」があったものについて，その金額を尋ねた結果を見たものである。

表30 香典・お花代等の金額（殺人等・業過致死）

罪種	総数	1万円以下	5万円以下	10万円以下	50万円以下	100万円以下	500万円以下
総数	127(100.0)	12(9.4)	34(26.8)	37(29.1)	32(25.2)	7(5.5)	5(3.9)
殺人等	33(100.0)	7(21.2)	12(36.4)	7(21.2)	4(12.1)	2(6.1)	1(3.0)
業過致死	94(100.0)	5(5.3)	22(23.4)	30(31.9)	28(29.8)	5(5.3)	4(4.3)

注 1 法務総合研究所調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。

## (2) 示談の成否・内容

表31及び図5は，加害者側との示談の状況を罪種別に見たものである。全体では，示談が「成立した」とするものの比率が約36%である。これを罪種別に見ると，業過致死（約58%）で高くなっているが，その他の罪種では，殺人等以外の罪種で30%台から40%台であるのに対し，殺人等では約10%にすぎない。これに「交渉中である」を加えたものの比率を見ても，業過致死（約85%）及び業過傷（約68%）以外の罪種では，いずれも50%を下回っており，殺人等においては約20%にすぎない。「示談の申し出があったが，こちらが拒否した」の比率は，恐喝，強姦及び強制わいせつでほぼ20%と，他の罪種と比べ，高くなっており，「示談の申し出がなかった」の比率は，殺人等，強盗及び窃盗で高く，いずれも50%以上であるが，特に殺人等では約66%を占めている。
表31 示談の状況

罪種	総数	成立した	交渉中である	交渉したが,不成立に終わった	示談の申し出があったが,こちらが拒否した	示談の申し出がなかった	示談の申し出れをしたが,加害者側が応じなかった
総数	1,007(100.0)	365(36.2)	24(2.4)	111(11.0)	88(8.7)	393(39.0)	26(2.6)
殺人等	100(100.0)	10(10.0)	10(10.0)	1(1.0)	6(6.0)	66(66.0)	7(7.0)
業過致死	129(100.0)	75(58.1)	34(26.4)	2(1.6)	4(3.1)	12(9.3)	2(1.6)
傷害等	96(100.0)	33(34.4)	8(8.3)	7(7.3)	9(9.4)	33(34.4)	6(6.3)
業過傷	121(100.0)	38(31.4)	44(36.4)	2(1.7)	2(1.7)	32(26.4)	3(2.5)
窃盗	114(100.0)	47(41.2)	3(2.6)	1(0.9)	4(3.5)	57(50.0)	2(1.8)
詐欺等	106(100.0)	39(36.8)	5(4.7)	4(3.8)	4(3.8)	51(48.1)	3(2.8)
強盗	101(100.0)	32(31.7)	2(2.0)	-	7(6.9)	59(58.4)	1(1.0)
恐喝	88(100.0)	38(43.2)	1(1.1)	3(3.4)	18(20.5)	28(31.8)	-
強姦	75(100.0)	24(32.0)	3(4.0)	2(2.7)	17(22.7)	29(38.7)	-
強制わいせつ	77(100.0)	29(37.7)	1(1.3)	2(2.6)	17(22.1)	26(33.8)	2(2.6)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図 5 示談の状況

総数(1,007)	成立した	交渉中である	交渉したが、不成立に終わった	示談の申し出があったが、こちらが拒否した	示談の申し出がなかった	示談の申し入れをしたが、加害者側が応じなかった
殺人等(100)	10.0	10.0	6.0	66.0	7.0
業過致死(100)	58.1	26.4
傷害等(96)	34.4	8.3	7.3	9.4	34.4
業過傷(121)	31.4	36.4	26.4
窃盗(114)	41.2	3.5	50.0
詐欺等(106)	36.8	4.7	3.8	3.8	48.1
強盗(101)	31.7	6.9	58.4
恐喝(88)	48.2	3.4	20.5	31.8
強姦(75)	32.0	4.0	22.7	38.7
強制わいせつ(77)	37.7	2.7	22.1	33.8

2 （）内は，構成比である。

注 1 法務総合研究所の調査による。

3 無回答を除く。
表32は，示談が「成立した」と回答した被害者等に，示談金額を尋ねた結果を罪種別に見たものである。殺人等では，すべて500万円を超えており，業過致死では，500万円を超えるものが90％以上を占め，最低額は300万円である。一方，その他の罪種では，100万円以下のものが50％以上を占めており，これと500万円以下のものを加えて500万円以下のものとすると，その比率はおおむね80％以上となっている。

表32 示談金額

## ① 殺人等・業過致死

罪種	総数	500万円以下	1,000万円以下	3,000万円以下	5,000万円以下	8,000万円以下	1億円以下	1億円を超える
総数	78
(100.0)	4
(5.1)	4
(5.1)	24
(30.8)	18
(23.1)	20
(25.6)	5
(6.4)	3
(3.8)
殺人等	9
(100.0)	-	2
(22.2)	4
(44.4)	2
(22.2)	1
(11.1)	-	-
業過致死	69
(100.0)	4
(5.8)	2
(2.9)	20
(29.0)	16
(23.2)	19
(27.5)	5
(7.2)	3
(4.3)

## ② その他

罪種	総数	1万円以下	10万円以下	50万円以下	100万円以下	500万円以下	1,000万円以下	1,000万円を超える
総数	220(100.0)	6(2.7)	55(25.0)	63(28.6)	39(17.7)	43(19.5)	6(2.7)	8(3.6)
傷害等	25(100.0)	-	3(12.0)	8(32.0)	3(12.0)	9(36.0)	-	2(8.0)
業過傷	29(100.0)	-	2(6.9)	8(27.6)	5(17.2)	12(41.4)	1(3.4)	1(3.4)
窃盗	33(100.0)	4(12.1)	18(54.5)	5(15.2)	2(6.1)	4(12.1)	-	-
詐欺等	34(100.0)	-	8(23.5)	8(23.5)	9(26.5)	2(5.9)	2(5.9)	5(14.7)
強盗	26(100.0)	1(3.8)	7(26.9)	10(38.5)	6(23.1)	2(7.7)	-	-
恐喝	27(100.0)	1(3.7)	10(37.0)	9(33.3)	3(11.1)	3(11.1)	1(3.7)	-
強姦	21(100.0)	-	1(4.8)	7(33.3)	5(23.8)	7(33.3)	1(4.8)	-
強制わいせつ	25(100.0)	-	6(24.0)	8(32.0)	6(24.0)	4(16.0)	1(4.0)	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
## (3) 賠償金の支払の有無・金額・支払者

表33及び図6は，加害者側からの，賠償金，示談金，慰謝料等，名目のいかんを問わず，損害・被害を償う趣旨の金（交通事故の場合は，加害者側が加入していた保険による支払を含む。以下，本章において「賠償金」という。）の支払状況について，罪種別に見たものである。全体を見ると，「全額支払いがあった」とするものの比率は約31％で，これに「一部支払いがあり，残りも今後支払われる予定である」を加えたものの比率は，約39％である。罪種別では，「全額支払いがあった」とするものの比率の最も高いのは業過致死の約59％で，最も低いのは殺人等の約7％である。また，これに「一部支払いがあり，残りも今後支払われる予定である」を加えたものの比率を見ると，業過致死（約72%）及び業過傷（約67%）で高くなっているのに対し，その他の罪種では，強姦，強制わいせつ，恐喝及び窃盗で30％台から40％台，詐欺等，傷害等及び強盗で20％台，殺人等で約10％となっている。一方，「全く支払いはなく，支払いの見込みもない」とするものの比率は，業過致死及び業過傷では10％未満であるが，その他の罪種では，おおむね40％以上となっており，特に，殺人等では約69％と最も高くなっている。

表33 賠償金支払狀況

罪種	総数	全額支払いがあった	一部支払いがあったが,残りは支払いの見込みはない	一部支払いがあり,残りも今後支払われる予定である	全く支払いはなく,支払いの見込みもない	全く支払いないが,今後支払われる予定である	わからない
総数	1,065(100.0)	325(30.5)	110(10.3)	90(8.5)	395(37.1)	33(3.1)	112(10.5)
殺人等	106(100.0)	7(6.6)	8(7.5)	4(3.8)	73(68.9)	2(1.9)	12(11.3)
業過致死	129(100.0)	76(58.9)	5(3.9)	17(13.2)	8(6.2)	18(14.0)	5(3.9)
傷害等	99(100.0)	18(18.2)	21(21.2)	8(8.1)	39(39.4)	-	13(13.1)
業過傷	122(100.0)	39(32.0)	17(13.9)	43(35.2)	9(7.4)	10(8.2)	4(3.3)
窃盗	127(100.0)	41(32.3)	9(7.1)	3(2.4)	52(40.9)	1(0.8)	21(16.5)
詐欺等	122(100.0)	29(23.8)	15(12.3)	7(5.7)	58(47.5)	1(0.8)	12(9.8)
強盗	109(100.0)	27(24.8)	15(13.8)	1(0.9)	52(47.7)	-	14(12.8)
恐喝	92(100.0)	28(30.4)	8(8.7)	5(5.4)	38(41.3)	-	13(14.1)
強姦	79(100.0)	31(39.2)	7(8.9)	1(1.3)	31(39.2)	1(1.3)	8(10.1)
強制わいせつ	80(100.0)	29(36.3)	5(6.3)	1(1.3)	35(43.8)	-	10(12.5)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図 6 賠償金支払状況

注 1 法務総合研究所の調査による。

２　（）内は，実数である。

3 無回答を除く。
表34は，「全額支払いがあった」と回答した被害者等に，支払われた金額を尋ねた結果を罪種別に見たものである。殺人等及び業過致死では，500万円を超えるものが，それぞれ約67%，約96%であり，最低額は，殺人等で100万円，業過致死で300万円である。それ以外の罪種では，業過傷を除き，100万円以下のものがおおむね50％以上を占めており，これと500万円以下のものを加えると，おおむね90％以上となっている。

表34 賠償金額

## ① 殺人等・業過致死

罪種	総数	500万円以下	1,000万円以下	3,000万円以下	5,000万円以下	8,000万円以下	1億円以下	1億円を超える
総数	75
(100.0)	5
(6.7)	2
(2.7)	22
(29.3)	20
(26.7)	18
(24.0)	5
(6.7)	3
(4.0)
殺人等	6
(100.0)	2
(33.3)	1
(16.7)	1
(16.7)	1
(16.7)	-	1
(16.7)	-
業過致死	69
(100.0)	3
(4.3)	1
(1.4)	21
(30.4)	19
(27.5)	18
(26.1)	4
(5.8)	3
(4.3)

## ② その他

罪種	総数	1万円以下	10万円以下	50万円以下	100万円以下	500万円以下	1,000万円以下	1,000万円を超える
総数	226(100.0)	16(7.1)	63(27.9)	65(28.8)	35(15.5)	39(17.3)	4(1.8)	4(1.8)
傷害等	14(100.0)	-	2(14.3)	5(35.7)	1(7.1)	5(35.7)	-	1(7.1)
業過傷	36(100.0)	-	1(2.8)	9(25.0)	6(16.7)	16(44.4)	3(8.3)	1(2.8)
窈窈窈窈	40(100.0)	5(12.5)	25(62.5)	5(12.5)	3(7.5)	2(5.0)	-	-
詐欺等	26(100.0)	4(15.4)	8(30.8)	3(11.5)	8(30.8)	1(3.8)	-	2(7.7)
強損害	26(100.0)	2(7.7)	6(23.1)	9(34.6)	6(23.1)	3(11.5)	-	-
恐損害	27(100.0)	3(11.1)	10(37.0)	11(40.7)	2(7.4)	1(3.7)	-	-
強姦	29(100.0)	1(3.4)	3(10.3)	11(37.9)	5(17.2)	8(27.6)	1(3.4)	-
強制わいせつ	28(100.0)	1(3.6)	8(28.6)	12(42.9)	4(14.3)	3(10.7)	-	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
表35は，「全額支払いがあった」と回答した被害者等に，支払者を尋ねた結果を罪種別に見たものである。全体では，「加害者の親族」127人（約39%），「加害者の加入している保険会社」102人（約31%），「加害者本人」39人（約12%），「加害者の知人」6人（約2%）などとなっている。さらに，これを罪種別に見ると，「加害者本人」の比率は，どの罪種でも30％未満であり，「加害者の親族」の比率は，10％未満の業過致死及び業過傷を除き，おおむね40％以上となっている。「加害者の加入している保険会社」の比率は，業過致死及び業過傷で80％を超えている。

表35 賠償金の支払者

罪種	総数	加害者本人	加害者の親族	加害者の知人	加害者の加入している保険会社	その他	わからない
総数	325	39(12.0)	127(39.1)	6(1.8)	102(31.4)	36(11.1)	33(10.2)
殺人等	7	1(14.3)	5(71.4)	-	2(28.6)	-	-
業過致死	76	6(7.9)	4(5.3)	-	67(88.2)	4(5.3)	-
傷害等	18	4(22.2)	7(38.9)	1(5.6)	-	2(11.1)	5(27.8)
業過傷	39	3(7.7)	3(7.7)	-	33(84.6)	2(5.1)	-
窃盗	41	12(29.3)	20(48.8)	-	-	5(12.2)	5(12.2)
詐欺等	29	4(13.8)	13(44.8)	1(3.4)	-	5(17.2)	6(20.7)
強盗	27	2(7.4)	21(77.8)	-	-	5(18.5)	2(7.4)
恐喝	28	2(7.1)	14(50.0)	2(7.1)	-	6(21.4)	4(14.3)
強姦	31	2(6.5)	23(74.2)	1(3.2)	-	2(6.5)	4(12.9)
強制わいせつ	29	3(10.3)	17(58.6)	1(3.4)	-	5(17.2)	7(24.1)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，賠償金が「全額支払いがあった」と回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。
表36及び図7は，「全額支払いがあった」と回答した被害者等に，賠償金の額について納得しているかを質問した結果を罪種別に見たものである。全体では，「やや不満は残るが，おおむねなっとくしている」とするものの比率（約32%）が最も高く，これに「なっとくしている」を加えたものの比率は，約56％となっている。これを罪種別に見ると，「なっとくしている」とするものの比率は，窃盗及び詐欺等で50％を超えており，これに「やや不満は残るが，おおむねなっとくしている」を加えたものの比率は，殺人等，業過致死及び強姦以外の罪種で50％を超えている。これに対し，殺人等では，「なっとくしていない」の比率が約57%，強姦では，「なんともいえない」の比率が約42％と，いずれも他の罪種と比べ，最も高い比率となっている。

表36 賠償金の額に対する受け止め方

罪種	総数	なっとくしている	やや不満は残るが, おおむねなっとくしている	なっとくしていない	なんともいえない
総数	286(100.0)	78(27.3)	92(32.2)	69(24.1)	47(16.4)
殺人等	7(100.0)	1(14.3)	1(14.3)	4(57.1)	1(14.3)
業過致死	58(100.0)	9(15.5)	23(39.7)	17(29.3)	9(15.5)
傷害等	18(100.0)	1(5.6)	8(44.4)	6(33.3)	3(16.7)
業過傷	30(100.0)	7(23.3)	13(43.3)	8(26.7)	2(6.7)
窃盗	37(100.0)	21(56.8)	11(29.7)	3(8.1)	2(5.4)
詐欺等	24(100.0)	16(66.7)	6(25.0)	2(8.3)	-
強盗	26(100.0)	8(30.8)	6(23.1)	3(11.5)	9(34.6)
恐喝	26(100.0)	7(26.9)	8(30.8)	7(26.9)	4(15.4)
強姦	31(100.0)	2(6.5)	7(22.6)	9(29.0)	13(41.9)
強制わいせつ	29(100.0)	6(20.7)	9(31.0)	10(34.5)	4(13.8)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図 7 賠償金の額に対する受け止め方

注 1 法務総合研究所の調査による。

２　（）内は，実数である。

3 無回答を除く。
## (4) 保険金の受領状況

表37及び図8は，被害者等の側で加入していた，生命保険，傷害保険，医療保険，労災保険，盗難保険などの保険金（以下，本章において「保険金」という。）の受領状況について，罪種別に見たものである。全体を見ると，「支払いを受けていない」とするものの比率が最も高く約53%であり，「支払いを受けた」とするものの比率は約36%である。罪種別では，「支払いを受けた」とするものの比率が高いのは，殺人等，業過致死，傷害等及び業過傷である。「支払いを受けた」とするもののうち，賠償金について「全く支払いはなく，支払いの見込みもない」とするもの（本項(3)参照）の占める比率は，殺人等で約75%，業過致死で約7%，傷害等で約30%，業過傷で約8％となっている。

表37 保険金受領状況

罪種	総数	支払いを受けた	保険金請求の手続中で,今後支払いを受ける見込みである	保険金請求の手続中で,支払いを受けられるかどうかわからない	支払いを受けていない	わからない
総数	1,017(100.0)	361(35.5)	14(1.4)	13(1.3)	537(52.8)	92(9.0)
殺人等	106(100.0)	73(68.9)	1(0.9)	3(2.8)	22(20.8)	7(6.6)
業過致死	125(100.0)	108(86.4)	2(1.6)	2(1.6)	12(9.6)	1(0.8)
傷害等	104(100.0)	46(44.2)	2(1.9)	3(2.9)	47(45.2)	6(5.8)
業過傷	124(100.0)	88(71.0)	6(4.8)	3(2.4)	23(18.5)	4(3.2)
窃盗	108(100.0)	14(13.0)	-	1(0.9)	71(65.7)	22(20.4)
詐欺等	90(100.0)	-	1(1.1)	-	69(76.7)	20(22.2)
強盗	113(100.0)	25(22.1)	1(0.9)	1(0.9)	73(64.6)	13(11.5)
恐喝	90(100.0)	2(2.2)	1(1.1)	-	79(87.8)	8(8.9)
強姦	76(100.0)	5(6.6)	-	-	63(82.9)	8(10.5)
強制わいせつ	81(100.0)	-	-	-	78(96.3)	3(3.7)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図 8 保険金受領状況

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，実数である。

3 無回答を除く。
また，表38及び図9は，保険金の「支払いを受けた」と回答した被害者等に，支払額が損害のすべてを補てんするものとして十分な額だったかを質問した結果を罪種別に見たものである。全体では，「十分な額だった」とするものの比率は約16％で，これに「不十分だったが，一応なっとくできる額だった」を加えたものの比率は約45％となるが，「不十分な額だった」とするものの比率も約39％に上っている。殺人等及び傷害等では，「不十分な額だった」とするものの比率が，それぞれ約47%，約53％と高くなっており，業過致死（約30%）及び業過傷（約33%）を上回っている。

表38 保険金の額に対する受け止め方

罪種	総数	十分な額だった	不十分だったが,一応なったくできる額だった	不十分な額だった	わからない
総数	348
(100.0)	55
(15.8)	101
(29.0)	135
(38.8)	57
(16.4)
殺人等	70
(100.0)	10
(14.3)	13
(18.6)	33
(47.1)	14
(20.0)
業過致死	102
(100.0)	16
(15.7)	30
(29.4)	31
(30.4)	25
(24.5)
傷害等	45
(100.0)	3
(6.7)	15
(33.3)	24
(53.3)	3
(6.7)
業過傷	87
(100.0)	14
(16.1)	33
(37.9)	29
(33.3)	11
(12.6)
窃盗	14
(100.0)	4
(28.6)	4
(28.6)	4
(28.6)	2
(14.3)
強盗	24
(100.0)	6
(25.0)	5
(20.8)	12
(50.0)	1
(4.2)
恐喝	2
(100.0)	1
(50.0)	1
(50.0)	-	-
強姦	4
(100.0)	1
(25.0)	-	2
(50.0)	1
(25.0)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
２ （　）内は，実数である。

図 9 保険金の額に対する受け止め方

総数 (348)	十分な額だった	不十分だったが、一応なったくできる額だった	不十分な額だった	わからない
殺人等 (70)	14.3	18.6	47.1	20.0
業過致死 (102)	15.7	29.4	30.4	24.5
傷害等 (45)	6.7	33.3	53.3	6.7
業過傷 (87)	16.1	37.9	33.3	12.6
窃盗 (14)	28.6	28.6	28.6	14.3
強盗 (24)	25.0	20.8	50.0	4.2
恐喝 (2)	50.0	50.0	50.0	0.0
強姦 (4)	25.0	50.0	25.0	0.0

注 1 法務総合研究所の調査による。

3 無回答を除く。
## (5) 民事訴訟の提起状況とその理由

表39及び図10は，事件による損害について，民事裁判を起こしたかどうかを尋ねた結果を罪種別に見たものである。各罪種共に，「起こしておらず，今後も起こすつもりはない」とするものの比率が最も高い。特に，窃盗及び強盗では，80％を超えている。「起こしていないが，今後はわからない」とするものの比率が高いのは，業過傷（約41%）及び殺人等（約36%）である。「起こした」と「今後起こす予定である」を併せたものの比率は，殺人等（約26%），業過致死（約23%）及び傷害等（約22%）で高く，また，「起こした」とするものの比率は，業過致死（約18%），強制わいせつ（約15%），殺人等及び強姦（各約13%）で比較的高くなっている。

表39 民事裁判提起状况

罪種	総数	起こした	今後起こす予定である	起こしておらず,今後も起こすつもりはない	起こしていないが,今後はわからない	その他
総数	1,067(100.0)	95(8.9)	53(5.0)	609(57.1)	267(25.0)	43(4.0)
殺人等	107(100.0)	14(13.1)	14(13.1)	38(35.5)	38(35.5)	3(2.8)
業過致死	127(100.0)	23(18.1)	6(4.7)	61(48.0)	33(26.0)	4(3.1)
傷害等	100(100.0)	10(10.0)	12(12.0)	45(45.0)	29(29.0)	4(4.0)
業過傷	123(100.0)	2(1.6)	12(9.8)	53(43.1)	50(40.7)	6(4.9)
窃盗	124(100.0)	2(1.6)	1(0.8)	101(81.5)	13(10.5)	7(5.6)
詐欺等	119(100.0)	13(10.9)	5(4.2)	60(50.4)	34(28.6)	7(5.9)
強盗	109(100.0)	-	-	94(86.2)	14(12.8)	1(0.9)
恐喝	98(100.0)	9(9.2)	1(1.0)	58(59.2)	26(26.5)	4(4.1)
強姦	77(100.0)	10(13.0)	2(2.6)	45(58.4)	19(24.7)	1(1.3)
強制わいせつ	83(100.0)	12(14.5)	-	54(65.1)	11(13.3)	6(7.2)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図10 民事裁判提起状況

注 1 法務総合研究所の調査による。

２　（）内は，実数である。

3 無回答を除く。

表40は，民事裁判を「起こした」又は「今後起こす予定である」と回答した被害者等に起こした理由を，また，民事裁判を「起こしておらず，今後も起こすつもりはない」又は「起こしていないが，今後はわからない」と回答した被害者等に起こしていない理由を，それぞれ尋ねた結果を罪種別に見たものである。

民事裁判を起こした理由又は起こす理由を尋ねた結果を罪種ごとに見ると，窃盗（約67%）及び詐欺等（約89%）で，「損害を取り戻したいから」とするものの比率が最も高くなっているのを除いて，その他の罪種では，「加害者に謝罪や反省を求めるため」とするものの比率が最も高く，恐喝で約60%である
表40 民事裁判提起・不提起の理由

① 民事裁判提起の理由

罪種	総数	損害を取り戻したいから	事件の全容を知りたいから	加害者に謝罪や反省を求めるため	その他
総数	148	77
(52.0)	35
(23.6)	108
(73.0)	29
(19.6)
殺人等	28	10
(35.7)	11
(39.3)	21
(75.0)	10
(35.7)
業過致死	29	17
(58.6)	8
(27.6)	22
(75.9)	5
(17.2)
傷害等	22	16
(72.7)	3
(13.6)	18
(81.8)	3
(13.6)
業過傷	14	8
(57.1)	3
(21.4)	10
(71.4)	5
(35.7)
窃盗	3	2
(66.7)	-	1
(33.3)	2
(66.7)
詐欺等	18	16
(88.9)	7
(38.9)	10
(55.6)	-
強盗	-	-	-	-	-
恐喝	10	5
(50.0)	1
(10.0)	6
(60.0)	1
(10.0)
強姦	12	2
(16.7)	1
(8.3)	9
(75.0)	2
(16.7)
強制わいせつ	12	1
(8.3)	1
(8.3)	11
(91.7)	1
(8.3)

② 民事裁判不提起の理由

罪種	総数	民事裁判を起こす方法が分からない	費用が高くつく	勝訴しても,相手方の資力から見て,損害が取り戻せない	民事裁判を起こすだけの証拠がない	裁判に時間がかかる	これ以上相手と関わりたくない	その他
総数	817	134(16.4)	170(20.8)	258(31.6)	11(1.3)	128(15.7)	508(62.2)	154(18.8)
殺人等	69	17(24.6)	19(27.5)	47(68.1)	1(1.4)	12(17.4)	37(53.6)	6(8.7)
業過致死	82	7(8.5)	10(12.2)	17(20.7)	2(2.4)	13(15.9)	44(53.7)	24(29.3)
傷害等	72	7(9.7)	18(25.0)	28(38.9)	1(1.4)	11(15.3)	47(65.3)	12(16.7)
業過傷	97	19(19.6)	21(21.6)	15(15.5)	-	22(22.7)	33(34.0)	31(32.0)
窃盗	106	14(13.2)	23(21.7)	27(25.5)	-	21(19.8)	69(65.1)	29(27.4)
詐欺等	87	12(13.8)	19(21.8)	48(55.2)	4(4.6)	11(12.6)	43(49.4)	15(17.2)
強盗	97	9(9.3)	17(17.5)	28(28.9)	-	11(11.3)	69(71.1)	11(11.3)
恐喝	81	14(17.3)	14(17.3)	21(25.9)	-	8(9.9)	65(80.2)	6(7.4)
強姦	63	22(34.9)	20(31.7)	16(25.4)	2(3.2)	9(14.3)	50(79.4)	7(11.1)
強制わいせつ	63	13(20.6)	9(14.3)	11(17.5)	1(1.6)	10(15.9)	51(81.0)	13(20.6)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 ①の()内は，民事裁判を「起こした」及び「今後起こす予定である」と回答した者に対する比率であり，②の()内は，民事裁判を「起こしておらず，今後も起こす予定はない」及び「起こしていないが，今後はわからない」と回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。
ほかは，70％を超える高い比率を示しており，特に強制わいせつでは90％を超えている。

これに対し, 民事裁判を起こしていない理由を尋ねた結果を見ると,「これ以上相手と関わりたくない」(約62%)とするものの比率が最も高く,「勝訴しても,相手方の資力から見て,損害が取り戻せない」(約32%)がこれに次いでいるが,「費用が高くつく」も約21%,「民事裁判を起こす方法がわからない」及び「裁判に時間がかかる」も各約16%となっている。罪種ごとに見ると,殺人等(約68%)及び詐欺等(約55%)で,「勝訴しても,相手方の資力から見て,損害が取り戻せない」とするものの比率が最も高くなっているのを除き,各罪種共に「これ以上相手と関わりたくない」とするものの比率が最も高く,特に恐喝,強姦及び強制わいせつでは,80%前後となっている。

## 5 報道の受け止め方

図11及び表41は,事件が報道されたかどうかを質問した結果を罪種別に見たものである。「報道された」とするものの比率は,全体では,約57%と過半数を超えている。これを罪種別に見ると,殺人等は約90%,強盗は約84%,業過致死は約77%,詐欺等は約68%と高い比率を示している。一方,報道された比率が比較的低い罪種は,窃盗(約30%),強制わいせつ(約25%)及び強姦(約26%)であり,特に,性犯罪が総数の比率を大きく下回っている。

表41 報道の有無

罪種	総数	報道された	報道されたかった	わからない
総数	1,111(100.0)	635(57.2)	328(29.5)	148(13.3)
殺人等	109(100.0)	98(89.9)	7(6.4)	4(3.7)
業過致死	127(100.0)	98(77.2)	14(11.0)	15(11.8)
傷害等	103(100.0)	55(53.4)	36(35.0)	12(11.7)
業過傷	123(100.0)	58(47.2)	36(29.3)	29(23.6)
窃盗	135(100.0)	41(30.4)	74(54.8)	20(14.8)
詐欺等	126(100.0)	86(68.3)	30(23.8)	10(7.9)
強盗	122(100.0)	103(84.4)	11(9.0)	8(6.6)
恐喝	103(100.0)	54(52.4)	33(32.0)	16(15.5)
強姦	80(100.0)	21(26.3)	43(53.8)	16(20.0)
強制わいせつ	83(100.0)	21(25.3)	44(53.0)	18(21.7)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図11 報道の有無

わからない

総数(1,111)	57.2	29.5	13.3
殺人等(109)	89.9	6.4	3.7
業過致死(127)	77.2	11.0	11.8
傷害等(103)	53.4	35.0	11.7
業過傷(123)	47.2	29.3	23.6
窃盗(135)	30.4	54.8	14.8
詐欺等(126)	68.3	23.8	7.9
強盗(122)	84.4	9.0	6.6
恐喝(103)	52.4	32.0	15.5
強姦(80)	26.3	53.8	20.0
強制わいせつ(83)	25.3	53.0	21.7

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，実数である。

3 無回答を除く。
表42及び図12は，事件が「報道された」と回答した者に対して，報道された場合における報道の受け止め方を尋ねた結果を，罪種別に見たものである。全体を見ると，「報道の内容は正確だった」(約58%)とするものが，「真実でないことや，自分が言っていないことが報道された」(約14%)とするものを上回っているが，殺人等では，後者（約40%）が前者（約30%）を上回っている。「事件が公表されて迷惑した」の比率は，全体では，約22%であり，特に殺人等（約45%）及び傷害等（約35%）で，他の罪種と比べ，高くなっている。なお，報道の受け止め方について「その他」を選択したものの記載内容は，取材方法及び取材内容に関するものが多く，取材方法に関するものは，「取材がしつこかった」などとするものが多く，取材内容に関するものは，「被害者なのに被害者らしくない取り扱い方をされていて，くやしかった」などとするものがあった。

表42 報道の受け止め方(全罪種)

罪種	総数	報道の内容は正確だった	真実でないことや,自分が言っていないことが報道された	報道や報道による反響によって勇気づけられた	事件が公表されて迷惑した	その他
総数	621	368	91	33	139	125
(58.0)	(14.3)	(5.2)	(21.9)	(19.7)
殺人等	95	29	38	5	43	29
(30.5)	(40.0)	(5.3)	(45.3)	(30.5)
業過致死	96	61	10	3	5	27
(63.5)	(10.4)	(3.1)	(5.2)	(28.1)
傷害等	54	24	10	3	19	11
(44.4)	(18.5)	(5.6)	(35.2)	(20.4)
業過傷	56	34	7	3	12	10
(60.7)	(12.5)	(5.4)	(21.4)	(17.9)
窃盗	41	32	2	3	6	5
(78.0)	(4.9)	(7.3)	(14.6)	(12.2)
詐欺等	83	64	1	5	18	9
(77.1)	(1.2)	(6.0)	(21.7)	(10.8)
強盗	102	68	14	8	18	11
(66.7)	(13.7)	(7.8)	(17.6)	(10.8)
恐喝	53	34	4	3	11	8
(64.2)	(7.5)	(5.7)	(20.8)	(15.1)
強姦	20	9	2	-	4	9
(45.0)	(10.0)	(20.0)	(45.0)
強制わいせつ	21	13	3	-	3	6
(61.9)	(14.3)	(14.3)	(28.6)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （）内は，「事件が報道された」と回答した者に対する比率である。

3 無回答を除く。

4 重複選択による。
図12 報道の受け止め方

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 数值は，事件が「報道された」と回答した者に対する比率である。

4 重複選択による。

3 無回答を除く。
## 6 捜査・刑事裁判に関する認識等

## (1) 捜査協力の負担

表43及び図13は，事件の捜査に対する協力に負担を感じたかについて，尋ねた結果を罪種別に見たものである。全体では，捜査協力に負担を感じなかったものの比率が約38%であるのに対し，負担を感じたものの比率は約34%である。罪種別では，強盗，強姦及び強制わいせつで，負担を感じたものの比率が，いずれもほぼ50%と高くなっている。

表43 捜査協力の負担

罪種	総数	感じた	感じなかった	どちらともいえない
総数	1,099(100.0)	370(33.7)	419(38.1)	310(28.2)
殺人等	108(100.0)	41(38.0)	39(36.1)	28(25.9)
業過致死	127(100.0)	32(25.2)	51(40.2)	44(34.6)
傷害等	102(100.0)	29(28.4)	46(45.1)	27(26.5)
業過傷	117(100.0)	19(16.2)	67(57.3)	31(26.5)
窃盗	133(100.0)	36(27.1)	53(39.8)	44(33.1)
詐欺等	126(100.0)	37(29.4)	56(44.4)	33(26.2)
強盗	120(100.0)	59(49.2)	32(26.7)	29(24.2)
恐喝	100(100.0)	36(36.0)	40(40.0)	24(24.0)
強姦	81(100.0)	40(49.4)	14(17.3)	27(33.3)
強制わいせつ	85(100.0)	41(48.2)	21(24.7)	23(27.1)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，構成比である。

3 無回答を除く。
図13 捜査協力の負担

感じた	感じなかった	どちらともいえない
総数(1,099)	33.7	38.1	28.2
殺人等(108)	38.0	36.1	25.9
業過致死(127)	25.2	40.2	34.6
傷害等(102)	28.4	45.1	26.5
業過傷(117)	16.2	57.3	26.5
窃盗(133)	27.1	39.8	33.1
詐欺等(126)	29.4	44.4	26.2
強盗(120)	49.2	26.7	24.2
恐喝(100)	36.0	40.0	24.0
強姦(81)	49.4	17.3	33.3
強制わいせつ(85)	48.2	24.7	27.1

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，実数である。

3 無回答を除く。
表44及び図14は，負担に感じたと回答したものに対して，その内容について，尋ねた結果を罪種別に見たものである。負担に感じた内容について，全体では，「時間的拘束が大きかった」（約17%）とするものの比率が最も高く，次いで「警察と検察庁で，同じことを聞かれた」（約15%），「呼び出しの回数が多かった」（約13%）の順となっている。一方，「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」，「呼び出される際，自分の都合に対する配慮が足りなかった」，「被害者に落ち度があるようなことを言われた」，「しつこく聞いてきた」，「被害者側の言い分を聞こうとしなかった」，「他人に知られないような配慮が足りなかった」の比率は，いずれも10％未満である。罪種別では，「時間的拘束が大きかった」とするものの比率は，強盗及び強制わいせつで高く，それぞれ30％を超えている。「警察と検察庁で，同じことを聞かれた」の比率は，強盗，強姦及び強制わいせつで高く，30％前後となっている。「呼び出しの回数が多かった」の比率は，恐喝，強姦及び強制わいせつで高く，20％を超えている。このほかにほぼ20％以上の比率を示すものとしては，「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」の比率が，殺人等で約23%，強姦で約20％となっている。

捜査協力への負担に関する「その他」の記載内容は多岐にわたっているが，「事件のことを思い出して苦痛だった」，「事件直後でけがなどが痛むのに何時間も事情聴取をされた」，「プライベートなことまで調べられた」などとするものが見られた。

なお，強姦及び強制わいせつの被害者には，捜査の過程で感じた負担の内容について，さらに4つの選択肢により尋ねている。その内容は，「担当者が男性だった」，「担当者が女性だった」，「女性の気持ちをわかっていないと感じた」及び「性に関することを聞かれて苦痛だった」である。

「女性の気持ちをわかっていないと感じた」とするものの比率は，強姦及び強制わいせつでそれぞれ約24%（81人中19人），約7%（85人中6人），「性に関することを聞かれて苦痛だった」とするものの比率は，それぞれ約31%（同人中25人），約14%（同人中12人）である。また，「担当者が男性だった」ため負担に感じたとする被害者が，強姦で約16%（同人中13人），強制わいせつで約14%（同人中12人）となっているほか，「担当者が女性だった」ため負担に感じたとする被害者も，強姦で約3%（同人中2人）となっている。
表44 捜査協力の負担を

罪種	総数	呼び出しの回数が多かった	時間的拘束が大きかった	呼び出される際,自分の都合に対する配慮が足りなかった	しつこく聞いてきた	警察と検察庁で,同じことを聞かれた
総数	1,099	147(13.4)	181(16.5)	71(6.5)	65(5.9)	163(14.8)
殺人等	108	16(14.8)	16(14.8)	9(8.3)	9(8.3)	12(11.1)
業過致死	127	3(2.4)	11(8.7)	5(3.9)	4(3.1)	8(6.3)
傷害等	102	9(8.8)	7(6.9)	10(9.8)	5(4.9)	12(11.8)
業過傷	117	5(4.3)	3(2.6)	7(6.0)	4(3.4)	6(5.1)
窃盗	133	10(7.5)	25(18.8)	3(2.3)	3(2.3)	8(6.0)
詐欺等	126	17(13.5)	15(11.9)	6(4.8)	3(2.4)	12(9.5)
強盗	120	21(17.5)	39(32.5)	14(11.7)	13(10.8)	38(31.7)
恐喝	100	23(23.0)	21(21.0)	7(7.0)	5(5.0)	19(19.0)
強姦	81	22(27.2)	17(21.0)	4(4.9)	8(9.9)	22(27.2)
強制わいせつ	85	21(24.7)	27(31.8)	6(7.1)	11(12.9)	26(30.6)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 （　）内は，総数に対する比率である。

3 重複選択による。

4 無回答を除く。
感じた内容（全罪種）

被害者に落ち度があるようなことを言われた	被害者側の言い分を聞こうとしなかった	他人に知られないような配慮が足りなかった	被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた	その他	罪 種
71	33	26	103	84	総 数
(6.5)	(3.0)	(2.4)	(9.4)	(7.6)
17	8	5	25	9	殺 人 等
(15.7)	(7.4)	(4.6)	(23.1)	(8.3)
6	6	2	16	11	業 過 致 死
(4.7)	(4.7)	(1.6)	(12.6)	(8.7)
9	3	4	11	11	傷 害 等
(8.8)	(2.9)	(3.9)	(10.8)	(10.8)
3	2	1	7	3	業 過 傷
(2.6)	(1.7)	(0.9)	(6.0)	(2.6)
4	1	-	6	7	窃 盗
(3.0)	(0.8)	(4.5)	(5.3)
5	2	-	4	10	詐 欺 等
(4.0)	(1.6)	(3.2)	(7.9)
5	4	3	8	8	強 盗
(4.2)	(3.3)	(2.5)	(6.7)	(6.7)
7	2	2	6	4	恐 喝
(7.0)	(2.0)	(2.0)	(6.0)	(4.0)
7	3	5	16	15	強 姦
(8.6)	(3.7)	(6.2)	(19.8)	(18.5)
8	2	4	4	6	強制わいせつ
(9.4)	(2.4)	(4.7)	(4.7)	(7.1)
図14 捜査協力の負担を感じた内容

① 呼び出しの回数が多かった

② 時間的拘束が大きかった

③ 呼び出される際，自分の都合に対する配慮が足りなかった
## ④ しつこく聞いてきた

| 値 (%)
総数 | 5.9
殺人等 | 8.3
業過致死 | 3.1
傷害等 | 4.9
業過傷 | 3.4
窃盜 | 2.3
詐欺等 | 2.4
強盜 | 10.8
恐喝 | 5.0
強姦 | 9.9
強制わいせつ | 12.9

## ⑤ 警察と検察庁で、同じことを聞かれた

| 値 (%)
総数 | 14.8
殺人等 | 11.1
業過致死 | 6.3
傷害等 | 11.8
業過傷 | 5.1
窃盗 | 6.0
詐欺等 | 9.5
強盗 | 31.7
恐喝 | 19.0
強姦 | 27.2
強制わいせつ | 30.6

## ⑥ 被害者に落ち度があるようなことを言われた

| 値 (%)
総数 | 6.5
殺人等 | 15.7
業過致死 | 4.7
傷害等 | 8.8
業過傷 | 2.6
窃盜 | 3.0
詐欺等 | 4.0
強盜 | 4.2
恐喝 | 7.0
強姦 | 8.6
強制わいせつ | 9.4
## ⑦ 被害者側の言い分を聞こうとしなかった

⑧ 他人に知られないような配慮が足りなかった

⑨ 被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた
## ⑩ その他

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 重複選択による。

3 無回答を除く。

表45は，強姦及び強制わいせつの被害者に対して，捜査の過程で女性が担当していたとするものの内容及びその比率と，この場合女性に担当してもらってよかったとする被害者の比率を見たものである。

被害を届け出た際の応対は男性が多く，80％以上を占めている。しかし，事情聴取で女性が担当したとするものは，強姦で約42%，強制わいせつで約24％で，現場などで被害状況を説明する際の立会い（以下，本項において「現場説明」という。）では，それぞれ約51%，約25％と，捜査過程の進行に応じて，女性が担当した比率が高くなっている。

女性に担当してもらってよかったとする被害者の比率は，強姦で事情聴取，現場説明共に，50％台であり，強制わいせつでは，事情聴取で約75%，現場説明で約62%である。

表45 女性が担当していた捜査（強姦・強制わいせつ）

罪 種	総 数	被害を届け出た際の応対	うち女性に担当してもらってよかったとするもの	事情聴取	うち女性に担当してもらってよかったとするもの	現場説明	うち女性に担当してもらってよかったとするもの
強 姦	81	11(13.6)	7(63.6)	34(42.0)	20(58.8)	41(50.6)	21(51.2)
強制わいせつ	85	13(15.3)	8(61.5)	20(23.5)	15(75.0)	21(24.7)	13(61.9)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「被害を届け出た際の応対」，「事情聴取」及び「現場説明」の（）内は，総数に対する比率で，「うち女性に担当してもらってよかったとするもの」の（）内は，それぞれ，「被害を届け出た際の応対」，「事情聴取」及び「現場説明」に対する比率である。

3 「被害を届け出た際の応対」、「事情聴取」及び「現場説明」は、重複選択による。

４「強姦」・「強制わいせつ」の被害者性別は，すべて女性である。
表46は，捜査の各段階について，実際には女性が性犯罪の捜査を担当していなかった場合において，その内容及びその比率と，この場合女性に担当してほしかったとする被害者の比率を見たものである。

実際には女性が担当していなかった場合において，女性に担当してほしかったとする被害者の比率も，強姦で事情聴取，現場説明共に，50％前後，強制わいせつでは事情聴取で約52%，現場説明で約34%である。また，女性に担当してほしかったと述べるものに，「医師診断を受ける際の付き添い」，「悩みごとに対する相談や助言」があり，「その他」に女性に担当してもらいたいものとして，婦人科の医師による診察を記載するものがあった。

表46 女性が担当していなかった捜査（強姦・強制わいせつ）

罪 種	総 数	被害を届け出た際の応対	うち女性に担当してもらいたかったもの	事情聴取	うち女性に担当してもらいたかったもの	現場説明	うち女性に担当してもらいたかったもの
強 姦	81	70(86.4)	18(25.7)	47(58.0)	23(48.9)	40(49.4)	20(50.0)
強制わいせつ	85	72(84.7)	14(19.4)	65(76.5)	34(52.3)	64(75.3)	22(34.4)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「被害を届け出た際の応対」，「事情聴取」及び「現場説明」の（）内は，総数に対する比率で，「うち女性に担当してもらいたかったもの」の（）内は，それぞれ，「被害を届け出た際の応対」，「事情聴取」及び「現場説明」に対する比率である。

3 「被害を届け出た際の応対」，「事情聴取」及び「現場説明」は，重複選択による。

4 「強姦」・「強制わいせつ」の被害者性別は，すべて女性である。

## (2) 証人出廷の負担

表47及び図15は，今回の調査で，証人として出延したと回答した被害者等169人(無回答1人を含む。)

表47 証人出廷の負担

罪種	総数	感じた	感じなかった	どちらともいえない
総数	168(100.0)	77(45.8)	63(37.5)	28(16.7)
殺人等	39(100.0)	12(30.8)	18(46.2)	9(23.1)
業過致死	30(100.0)	12(40.0)	15(50.0)	3(10.0)
傷害等	17(100.0)	10(58.8)	5(29.4)	2(11.8)
業過傷	11(100.0)	4(36.4)	4(36.4)	3(27.3)
窃盗	9(100.0)	3(33.3)	3(33.3)	3(33.3)
詐欺等	8(100.0)	1(12.5)	5(62.5)	2(25.0)
強盗	18(100.0)	13(72.2)	3(16.7)	2(11.1)
恐喝	19(100.0)	8(42.1)	9(47.4)	2(10.5)
強姦	11(100.0)	9(81.8)	1(9.1)	1(9.1)
強制わいせつ	6(100.0)	5(83.3)	-	1(16.7)

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は、証人として出延したと回答した者の実数である。

3 無回答を除く。
図15 証人出廷の負担

感じた

注 1 法務総合研究所の調査による。

２ （　）内は，証人として出廷したと回答した者の実数である。

3 無回答を除く。

に対して，証人出廷に負担を感じたかを尋ねた結果を罪種別に見たものである。全体では，証人として出廷することに負担を感じたとするものが約46％で，負担を感じなかったとするものの比率（約38%）を上回っている。罪種別では，負担を感じたとするものの比率は，強姦及び強制わいせつで，いずれも80％を超えているほか，強盗で約72％と高くなっている。

表48は，同じく，証人として出延したと回答したものに対して，その負担の内容について尋ねた結果を罪種別に見たものである。全体では，「被告人がいるところでは証言しづらかった」とするものの比率が最も高く，次いで「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」，「警察や検察庁で聞かれたことと同じことを聞かれた」，「傍聴人がいるところでは証言しづらかった」の順となっている。罪種別では，「被告人がいるところでは証言しづらかった」とするものの比率は，強制わいせつ（約67%）及び強姦（約55%）で最も高くなっており，また，「傍聴人がいるところでは証言しづらかった」の比率も，強姦で約27%を占め，最も高くなっている。また，「被害者（遺族）としての悲しみや苦しみをわかっていないと感じた」の比率は，業過致死で比較的高く（約24%）なっている。

このほか，強姦及び強制わいせつの被害者で，「女性の気持ちをわかっていないと感じた」とするものの比率は，それぞれ約9％，約17％，「性に関することを聞かれて苦痛だった」とするものの比率は，それぞれ約36％，約17％である。

なお，「その他」の記載内容を見ると，「被告人そのものが後ろにいることで，事件の様子を生々しく