Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## （4） 増加が目立つ犯罪に関する調査

警察庁では，特に認知件数が目立つ罪種・手口について，恒常的な犯罪統計からは読み取ることができない詳細な事項を把握するため，平成14年3月，各都道府県警察を対象に「認知件数の増加が目立つ犯罪に関する実態調査（認知事件）」（以下「認知事件に関する調査」という。）（注1）及び「認知件数の増加が目立つ犯罪に関する実態調査（検挙被疑者）」（以下「検挙被疑者に関する調査」という。）（注2）を実施した。

（注1）認知事件に関する調査は，各都道府県警察において14年4月中に認知した強盗，強制わいせつ，自動車盗，車上ねらい，部品盗及び器物損壊の各事件について，その認知件数の多寡にかんがみ，罪種・手口ごとに一定期間（強盗及び強制わいせつは2週間，自動車盗は2日間，車上ねらい，部品盗及び器物損壊は1日間）を指定してこれを取り扱った警察官に対して調査票を記入させて調査したもの。回収数は，強盗が191件，強制わいせつが269件，自動車盗が280件，車上ねらいが957件，部品盗が323件，器物損壊が410件で，合計が2,430件であった。

(注2) 検挙被疑者に関する調査は，各都道府県警察において14年4月中に検挙した強盗，自動車盗，車上ねらい，部品盗，暴行・傷害，器物損壊の各事件について，その検挙人員の多寡にかんがみ，罪種・手口ごとに一定期間（強盗，車上ねらい，部品盗及び器物損壊は4週間，自動車盗は2週間，暴行・傷害は1週間）を指定してその間に検挙した被疑者に対し，同意を得た上で，警察官が聞き取りを実施するなどにより調査したもの。回収数は，強盗が226人，自動車盗が145人，車上ねらいが171人，部品盗が127人，暴行・傷害が427人，器物損壊が291人で，合計が1,387人であった。

## ア 認知事件に関する調査

## (ア) 強盗

発生場所についての回答は，図1－43のとおりであり，全体の6割近くが屋外で発生しており，特に4割以上が路上での発生である。

発生場所が路上である事件についてみると，発生時間帯における人通りについての回答は，「ほとんど人通りはない」が36件（43.4％），「あまり人通りはない」が32件（38.6％）であり，路上における強盗の8割以上が人通りがないところで発生していた。夜間（注）に発生した場合の発生場所の明るさについての回答は，「やや暗い」が29件（63.0％），「非常に暗い」が7件（15.2％）で，8割近くが暗い場所で発生していた。

また，発生場所がスーパー又はコンビニエンスストアである事件についてみると，営業時間中に敢行されたか否かについての回答は，「営業時間中」が21件（91.3％）と9割以上を占めていた。事件発生時に店舗内にいた店員数についての回答は，「1人」が11件（47.8％），店舗内にいた他の客の数についての回答は，「0人」が18件（78.3％）と，店舗内にいる人数が少ない方が狙われやすいことがうかがえる。

(注) 認知事件に関する調査において，夜間とは，午後8時から午前4時までの間をいうものとした。

## (イ) 強制わいせつ

## a 届出

被害を届け出た人のうち，「自ら進んで」届け出た人は131人（48.7％），「人に勧められて」届け
出た人は132人（49.1%）であり，約半数は人に勧められていた。届け出た主たる理由（複数回答）については，「早く犯人を捕まえて欲しい」，「犯人を許せない」，「他の被害者が出ないように」という回答が多かった。

また，届け出るに当たってためらいがあったか否かについては，「ためらいはなかった」が133人（49.4％），「若干ためらいがあった」が109人（40.5％），「非常にためらいがあった」が16人（5.9％）であり，5割弱の人がためらいを感じつつ届け出ていることがうかがえる。ためらいがあった者に対するためらった理由の質問についての回答（複数回答）は，「届け出るのが恥ずかしかったから」が74人（59.2％）であった。

このように，届出にためらいを感じた被害者が，周りの人に勧められるなどして被害を届け出ていることがうかがえる。

## b 発生場所

発生場所についての回答は，図1－44のとおりであり，7割近くが屋外で発生しており，全体の45.4％が路上における発生である。また，アパート等の共用部分における発生も13.0％を占めている。

発生場所が路上であった事件についてみると，発生時間帯における人通りについての回答は，「ほとんど人通りはない」が57件（46.7％），「あまり人通りはない」が41件（33.6％）であり，

路上で発生した強制わいせつの約8割が人通りがないところで発生していた。また，夜間に発生した場合の発生場所の明るさについての回答は，「やや暗い」が37件（64.9％），「非常に暗い」が12件（21.1％）で，9割弱が暗い場所で発生していた。

また，発生場所が住宅であった事件についてみると，どのような住宅かについての回答は，「一戸建て住宅」が8件（38.1%），「アパート・マンション等」が11件（52.4%）であった。また，アパート等の共用部分で発生した事件についてみると，具体的な場所についての回答は，「階段（踊り場を含む。）」が13件（37.1%），「エレベーター」が6件（17.1%）であり，防犯カメラの設置の有無については「なし」が32件（91.4%）と9割以上を占めていた。

## (ウ) 自動車盗

## a エンジンキーの有無

エンジンキーの有無については，「あり」が91件（32.5％），「なし」が187件（66.8％）であり，エンジンキーを抜き忘れるなどして被害に遭っている場合が3割以上であった。

## b 発生場所

発生場所についての回答は，図1－45のとおりであり，6割が駐車場において発生している。

発生場所が駐車場であった事件についてみると、夜間に発生した場合の発生場所の明るさについての回答は、「やや暗い」が28件（51.9％），「非常に暗い」が11件（20.4％）で，7割以上が暗い場所で発生
していた。駐車場の管理人の有無についての回答は，「管理人はいない」が148件（88.1%）と9割近くに管理人がいなかった。また，防犯対策の実施状況（複数回答）についての回答は，「なし」が143件（85.1%），「周囲からの見通しが確保されている」が13件（7.7%）と，8割以上の駐車場において防犯対策が講じられていなかった。

## (エ) 車上ねらい

## a ドア又はトランクの施錠の有無

施錠の有無についての回答は，「施錠あり」が714件（74.6%），「施錠なし」が204件（21.3%）であり，7割以上が施錠していたにもかかわらず被害に遭っていた。

## b 発生場所

発生場所についての回答は，図1－46のとおりであり，7割以上が駐車（輪）場において発生している。

発生場所が駐車（輪）場であった事件についてみると，夜間に発生した場合の発生場所の明るさについては，7割近くが暗い場所で発生していた。駐車（輪）場の管理人の有無については，9割以上に管理人がいなかった。また，防犯対策の実施状況（複数回答）については，9割弱の駐車（輪）場において防犯対策が講じられていなかった。

☑図1-46 ☑発生場所（車上ねらい）

## (才) 部品盗

## a 品名

被害品の具体的な品名についての回答は，図1－47のとおりであり，「ナンバープレート（四輪）」が93件（28.8%）と最も多かった。その他にも，「ナンバープレート（二輪）」，「カーオーディオ」，「タイヤ（四輪）」等の回答が多かった。

## b 発生場所

発生場所についての回答は,

図１－４８のとおりであり，８割近くが駐車（輪）場において発生している。

発生場所が駐車（輪）場であった事件についてみると，夜間に発生した場合の発生場所の明るさについては，7割以上が暗い場所で発生していた。駐車（輪）場の管理人の有無については，約9割に管理人がいなかった。また，防犯対策の実施状況（複数回答）については，9割近くの駐車場において防犯対策が講じられていなかった。

☑ 図 1-48 ☑ 発生場所（部品盗）
## 我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み

## (力) 器物損壊

## a 被害品

被害品についての回答（複数回答）は，図１－４９のとおりであり，「車」が204件（49.8％）と最も多かった。その他には，「窓・ドア等のガラス」，「壁・塀」，「玄関ドア等の施錠設備」等の回答が多かった。

## b 届出

届け出た理由についての回答（複数回答）は，「犯人を捕まえて欲しかったから」が252人（61.5％），「保険手続きのために必要であったから」が126人（30.7％）であった。

また，届け出るに当たってためらいがあったか否かについての回答は，「ためらいはなかった」が347人（84.6％），「若干ためらいがあった」が57人（13.9％），「非常にためらいがあった」が2人（0.5％）であった。ためらいがあった者に対するためらった理由の質問についての回答（複数回答）は，「届け出るのが面倒だから」が31人（52.5％），「保険手続きのためだから」が13人（22.0％）であった。保険手続きのため届け出た者に対する保険の種類の質問についての回答は，「車両保険」が74人（58.7％）と6割近くを占め，「総合動産保険（クレジットカード付帯保険サービス）」が21人（16.7％）であった。

## c 発生場所

発生場所についての回答は，図1－50のとおりであり，4割以上が駐車（輪）場において発生しており，路上や住宅における発生も1割以上と多い。

☑ 図1-50 ☐ 発生場所（器物損壊）

## イ 検挙被疑者に関する調査

## (ア) 被疑者の特性

被疑者の性別についての回答は，図１－５１のとおりであり，ほとんどの被疑者が男性であった。
被疑者の年齢についての回答は，図１－５２のとおりであり，部品盗については，少年が占める割合が５割以上であった。暴行・傷害については，２０歳代及び３０歳代以上が占める割合が合わせて５割以上と高かった。

被疑者の職業についての回答は，図1－53のとおりである。自動車盗，車上ねらい，強盗については，「無職」（注）と回答した者が6割前後と高かった一方で，暴行・傷害については，「有職」と回答した者が約6割であった。

(注) 職業の質問に対し，「無職」又は「主婦」と回答した者を無職に分類した。
## 第1章 我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み

検挙歴についての回答は，図１－５４のとおりであり，自動車盗，車上ねらい及び強盗については，被疑者の６割以上が過去に検挙歴を有しており，これらについては常習的に犯罪を敢行している者が多いことがうかがわれる。

被疑者が少年の場合の補導歴の有無についての回答は，図1－55のとおりであり，強盗，自動車盗及び暴行・傷害については，検挙された少年の6割以上が過去に補導された経歴を有していた。

暴力団との関係についての回答は，図1－56のとおりであり，自動車盗で検挙された被疑者のうち2割以上が暴力団と関係を有している点に特徴があり，暴力団等による組織的な自動車盗が増加していることを裏付けている。
共犯者人数についての回答は，図1－57のとおりであり，強盗，自動車盗及び部品盗については，単独犯の被疑者よりも共犯者のいる被疑者の方が多く，組織的に敢行される強盗や自動車盗が増加していることを裏付けている。

## （イ）強盗被疑者による被害者の選定

強盗被疑者の被害者の選定についての回答（複数回答）は，図１－５８のとおりであり，反抗されないように見える者，お金を持っているように見える者，女性等が強盗の被害に遭いやすいことがうかがえる。

## (ウ) 犯行の動機・背景

## a 犯行の動機

犯行の動機についての主な回答（複数回答）は，図1－59，1－60，1－61，1－62，1－63及び1－64のとおりである。強盗については，生活費目的よりも遊興費目的で敢行する者が多い。また，自動車盗，部品盗については，被害品そのものを目的とする者が最も多いほか，スリルや遊興費目的で敢行する者が生活費目的で敢行する者を上回っている。また，自動車盗については，職業的，常習的に敢行している者が他の罪種・手口に比べると目立っている。他方，車上ねらいについては，生活費目的で敢行する者が最も多く，次いで遊興費目的となっている。暴行・傷害や器物損壊については，「被害者に対しカッときたためやった」と回答した者が多く，衝動的に犯罪を敢行していることがうかがえる。
## 第1章 ニ我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み
厳しさを増す犯罪情勢
## 第1章 我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み

## b 犯行の背景

生活に困っているか否かについての回答は，図1－65のとおりであり，車上ねらい，強盗及び自動車盗については，「生活に困っている」被疑者の占める割合が比較的高いことがうかがえる。

無職の者（主婦を除く。）に対するどれくらいの期間無職なのかの質問についての回答は，図1－66のとおりであり，1年以上無職だった者は，暴行・傷害，器物損壊で6割弱，強盗，自動車盗で5割前後，車上ねらい，部品盗で約4割であった。

無職の者（主婦を除く。）に対する働く意志はあるか否かの質問についての回答は，図1－67のとおりであり，「職探しをしているが仕事が見つからない」被疑者は部品盗や器物損壊で2割を超えたが，それ以外の被疑者では2割に満たなかった。他方，「働く意志は全くない」，「あまり働きたくないが，場合によっては働いてもいい」と回答した者は，自動車盗，器物損壊で6割弱，強盗，暴行・傷害，車上ねらいで5割前後，部品盗で4割弱といずれの罪種・手口についても高かった。
## ☑図1-67☑ 働く意志はあるか否か（罪種・手口別）
## 2 国民の抱く不安感の実態調査等

犯罪情勢の厳しさを把握するためには，関係する統計のみならず，地域の安全に関する国民の意識についても分析することが必要である。ここでは，(財)社会安全研究財団により実施された「犯罪に対する不安感等に関する世論調査」（平成14年3月実施。以下「全国調査」という。）（注1）の結果から，国民が犯罪に対して抱く不安感等について分析した。また，警察庁が実施した「治安に関する不安感等の調査」（14年4月実施。以下「警察庁調査」という。）（注2）の結果も併せて分析した。

(注1) 全国調査は，全国の満20歳以上の男女2,000人（層化二段無作為抽出法，150地点）に対して犯罪の被害に遭う不安感や少年の非行・犯罪等に関するアンケート調査を行い，1,455人（72.8%）の回答が得られたものである。

(注2) 警察庁調査は，代表的な60の警察署に勤務する警察職員に対して調査票による調査を行ったものである（調査項目は全国調査から抜粋）。調査の対象とした警察署は，犯罪の発生状況や都市の規模によって全国の警察署を分類した後，各グループから代表的な警察署を選定したものである。

## （１）治安について国民の抱く不安感

## ア不安感の度合い

全国調査において，自分が犯罪被害に遭いそうな不安を感じるかどうか住民に対して質問をしたところ，「不安を感じる」者の割合は41.4%（「よくある」：3.6%＋「たまにある」：37.8%），「不安

☑ 図1-69 ☐ 都市規模別にみた不安感
を感じない」者の割合は58.3%（「ほとんどない」：40.5%＋「全くない」：17.8%）となっており，平成9年に行った同じ質問（標本数は同じ）の結果と比べると，「不安を感じる」者の割合が高まっていることがわかる（図1－68）。また，不安を感じる割合は，都市規模別にみると都市部で高く，地域別では関東，中部で高く，北海道は低くなっている（図1－69，1－70）。

## イ 不安を感じる犯罪

被害に遭う不安を感じる者に対してどのような犯罪に不安を感じるか質問をしたところ(複数回答)，「空き巣」と答えた者の割合が最も高く63.5%であった。次に，「通り魔的犯罪」(33.4%)，「すり・ひったくり」(32.6%)，「車上ねらい」(31.4%)，「自転車盗」(30.4%)が続いている（図1－71）。
## 第1章 ニ我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み

これらのうち「通り魔的犯罪」を除くものは，全刑法犯認知件数の42.2％を占めるほど多発しており，13年の認知件数が「空き巣」で124,387件（全刑法犯認知件数の4.5％。以下同じ。），「すり・ひったくり」で76,529件（2.8％），「自転車盗」で521,801件（19.1％），「車上ねらい」で432,140件（15.8％）となっている。国民は，日常生活に身近な場で多発する窃盗犯に最も不安を感じていることが分かる。

## ウ 不安を感じる場所

全国調査において，犯罪被害に遭う不安を感じる場所について質問をしたところ（複数回答），「繁華街」と答えた者の割合が最も高く（29.8%），次いで，「駐車場」（19.4%），「駅」（18.7%），「通勤に使う道」（14.1%）であった。「特に不安を感じる場所はない」と答えた者の割合は，39.7%である。

## (2) 少年の非行・犯罪についての国民の意識

## ア 少年の非行・犯罪の増加

全国調査において，少年の非行・犯罪が増えていると思うか質問をしたところ，「増えている」と答えた者の割合が54.6％と過半数を占めた。「減っている」と答えた者の割合はわずか1.2％であった。「変わらない」と答えた者の割合は25.3％であり，「分からない」と答えた者の割合は18.6％であった（図1－72）。

☑図1-72☑少年の非行・犯罪の増加

## イ 少年の非行・犯罪の悪質化

全国調査において，少年の非行・犯罪は悪質になっていると思うか質問をしたところ，「悪質になっていると思う」と答えた者の割合は63.4％であった。「悪質になっていると思わない」と答えた者の割合は9.9％であり，「分からない」と答えた者の割合は25.9％であった（図1－73）。

☑図1-73 ☑少年の非行・犯罪の悪質化
## ウ これからの社会にとって問題となる少年の行動

全国調査において、これからの社会にとって問題となる少年の行動を質問したところ（複数回答），「マナー無視の振る舞い」と答えた者の割合が最も高く、64.9％であり、次いで、「シンナー、覚せい剤等の薬物乱用」（43.9％），「いじめ」（27.5％）であった（図1－74）。

## エ 少年が非行・犯罪に走る原因

全国調査において，少年が非行・犯罪に走る原因について質問をしたところ（複数回答），「しつけ・親子関係」と答えた者の割合が73.3％と集中していた。次いで，「子どもの規範意識の欠如」，「有害環境・情報（性・暴力等）」，「悪い友人との付き合い」等の回答割合は2割程度であった（図1－75）。

●図1-75● 少年が非行・犯罪に走る原因（複数回答）
## 第1章 我が国の治安回復に向けて 〜厳しさを増す犯罪情勢への取組み

## （3） 警察官からみた住民の不安感

## ア不安感の度合い

警察庁調査において，警察職員に対し，管轄区域の住民の間で犯罪の被害に遭う不安が高まっているかどうか質問をしたところ，「高まっている」と回答した者の割合は92.2%（「大いに高まっている」：31.7%＋「まあまあ高まっている」：60.5%），「高まっていない」と回答した者の割合は7.8%（「あまり高まっていない」：7.6%＋「全く高まっていない」：0.2%）となった（図1－76）。

## イ 不安を感じる犯罪

続いて，住民の間で不安が高まっていると回答した警察職員に対して，どのような犯罪に対する不安が高まっていると思うか質問をしたところ（複数回答），図1－77に示すとおり，「車上ねらい」，「自転車盗」，「少年による犯罪」，「すり・ひったくり」の割合が高かった。

●図1-77● 不安を感じる犯罪（複数回答）
## ウ 不安を感じる場所

住民が犯罪被害に遭う不安を感じる場所について質問をしたところ（複数回答），「繁華街」と答えた者の割合が最も高く（62.6%），次いで，「駐車場」（54.1%），「通勤等に使う道」（43.1%），「駅」（41.1%）であった。

## コラム

## 外国人から見た日本の治安

「平成13年度首都圏整備に関する年次報告」によると、過去に海外主要都市に居住したことがあり現在東京に居住する外国人に対し、東京の治安について質問したところ、図1－78のとおり、「非常に良い」と感じている者が約49%，「やや良い」と感じている者が約38%で、合計で約87%の者が東京の治安水準につき評価していることが分かる。

また、治安に関する質問に対する回答を,過去に居住した都市別でみると、図1－79のとおりであり、ニューヨークに居住経験のある者の約95%，ロンドンに居住経験のある者の約93%，パリに居住経験のある者の約91%が東京の治安につき、「非常に良い」又は「やや良い」と回答しており、特に欧米3都市居住経験者が東京の治安につき高い評価をしていることが分かる。

注：調査は，13年3月，国土交通省が東京の魅力や欠点について外国人居住者の認識を把握するため，アンケート形式で行ったもの。有効回答数は514人であり，都市別回答状況は，ニューヨークが76人，ロンドンが76人，パリが72人，ソウルが130人，香港が97人，シンガポールが63人であった。また，職業別回答状況は，従業員が231人，会社管理職が59人，自营業者が30人，学生が154人，主婦が30人，無職が10人であった。

☑図1-78☑治安（夜でも1人で安心して歩けるなど）

●図1-79● 都市別「治安（夜でも1人で安心して歩けるなど）」への印象
(別添資料1)

# 専修学校等の質保証に関する 専門的な人材養成プログラム

平成24年3月

一般社団法人 人材育成と教育サービス協議会
## 目次

目次……1

まえがき……4

第1章 人材養成プログラムの概要……5
1-1 人材養成プログラムの概要……5
1-1-1 人材養成プログラムの位置付け……5
1-1-2 事業の目的……6
1-1-3 事業内容……6
1-2 試験運用の実施状況……6
1-2-1 実施概要……6
1-2-2 各試案のカリキュラム……12
1-3 試験運用の成果と課題……12
1-3-1 試案A-1の成果と課題……12
1-3-2 試案A-2の成果と課題……12
1-3-3 試案Bの成果と課題……23
1-4 その他の課題……23
1-4-1 講師が満たすべき要件について……23
1-4-2 受講者が満たすべき要件（受講資格）について……23
1-4-3 人材養成プログラム試案の修了基準について……23
1-4-4 会場が満たすべき要件について……23
1-5 試験運用から見えてきた留意点……24

第2章 人材養成プログラムの趣旨と枠組み……26
2-1 専修学校に対する評価の視座……26
2-1-1 専修学校制度の概要……26
2-1-2 専修学校に係る評価の特質……26
2-2 評価理論と実際……28
2-2-1 外部評価と自己点検・評価……28
2-2-2 大学に関する評価システム……28
2-2-3 諸外国の評価システムの動向……28
2-2-4 国際標準化機構による標準化と教育活動への影響……28
2－3 専修学校等に対する評価の枠組み・……30

2－4 人材養成プログラム策定のポイント・……31
2－4－1 評価の在り方
2－4－2 専修学校等の教育と運営

2－5 人材養成プログラムの実施に当たって配慮すべき事項・……34
2－5－1 人材養成プログラムの対象者
2－5－2 各種学校やその他の教育機関の質保証に携わる人材の養成
2－5－3 外部評価と自己点検・評価によるスタンス等の違い
2－5－4 ワークショップ方式の導入
2－5－5 成績評価等の方法と修了要件

第3章 人材養成プログラムの具体的内容・……37
3－1 専修学校等の制度・教育の特性及び現状・……37
3－1－1 目標
3－1－2 内容

3－2 国内外における教育訓練の質保証の概要・……37
3－2－1 目標
3－2－2 内容

3－3 教育の質保証に関する動向・……39
3－3－1 目標
3－3－2 内容

3－4 教育評価の多様性・……40
3－4－1 目標
3－4－2 内容

3－5 学校経営・財務の健全化に関する知識・……41
3－5－1 目標
3－5－2 内容

3－6 外部評価に関する人材の責務・……43
3－6－1 目標
3－6－2 内容

3－7 自己点検・評価に関する人材の責務・……43
3－7－1 目標
3－7－2 内容
3－8 専修学校等における自己点検・評価の取組事例・……44
3－8－1 目標

3－8－2 内容

3－9 教育の質保証に関するワークショップ (A)・……45
3－9－1 目標

3－9－2 内容

3－10 教育の質保証に関するワークショップ (B)・……46
3－10－1 目標

3－10－2 内容

第4章 今後に向けて……47
4－1 既存の評価制度との整合性

4－2 受講者に対するフィードバック

4－3 専修学校等全体の質を保証・向上する仕組み
## まえがき

近年のグローバリゼーションの進展の下で、知識基盤社会が急速に進展している。こうした社会の変化の中で、国境を越えたヒト・モノ・情報のモビリティが高まりつつあり、社会の多くの分野で競争的環境が醸成されつつある。このような動向は、特に、高等教育段階から成人教育／職業教育段階に至る人材育成のステージをグローバルに拡大し、国家・地域の枠組みを越えた教育訓練の機会の増加とともに、学習成果の評価を行うための国際的レベルでの共通枠組み構築に大きな影響を与えている。

例えば、欧州では、1999年以降進められているボローニャ・プロセスに加え、欧州資格枠組 (European Qualifications Framework : EQF) が本格的に導入されてきており、一定の資格に加盟国全体で通用する力が付与されるための基礎的条件が整いつつある。英国を例にとれば、この EQF 導入の動きを受け、高等教育の資格レベル及び職業能力レベルが EQF の 8 段階に合わせた形に改定されたのは記憶に新しい。また、ISO（国際標準化機構）では、2010 年、非公式教育・訓練サービス分野の事業者が質の高いサービスを提供するための汎用モデル及び共通の枠組みを定めた国際規格「ISO 29990:2010 非公式教育・訓練における学習サービスサービス事業者向け基本的要求事項」が発行され、特定の分野ではあるが、国際標準化を図るための一つの基準が提示された。

このように、国際的な競争的環境が成熟していく中で、我が国の人材育成機関においては、グローバル時代に対応した、より高度で専門的な知識やスキルを持つ人材の育成が求められるようになっており、かつ、国内だけでなく外国も含めた他の人材育成機関との厳しい競争にさらされていると言える。このため、それぞれの人材育成機関は、教育の質の向上や管理体制の強化等に向けた取組を早急に進める必要性に迫られており、その担い手となる人材の育成・確保が社会全体で必要な状況となっている。

こうした背景のもと、平成23年度、文部科学省からの委託事業として「専修学校等の質保証に関する専門的な人材の養成方策についての調査研究」が実施されることになった。言うまでもなく専修学校は、職業的専門性や実践性を重視したプロフェッショナルな人材育成機関として、極めて重要な役割を果たしている。このような専修学校の特質を踏まえつつ、また各種学校やその他の教育機関への活用も念頭に置き、このたび、本調査研究の成果として、試験的プログラムという位置付けではあるものの「専修学校等の質保証に関する専門的な人材養成プログラム」（以下「人材養成プログラム」という。）を開発したところである。

このプログラムは、あくまで専修学校等の質保証に関する基礎知識の習得を目的としたもので、「専修学校等の質保証のエキスパート」の養成を想定したものではない。また、その開発過程においては、前述の国内外の動向や社会的ニーズを踏まえ、専修学校の特色を考慮した評価の視座とその枠組み等を明確にすることで、専門学校等の質保証に特化した質保証の在り方を体系的に学ぶことができるよう工夫をしている。

人材養成プログラムの開発を進める際に挙がった課題については「第4章 今後に向けて」に記した。これらの課題も含め、今後も継続的に人材養成プログラムの改善が図られることで、本人材養成プログラムが専修学校等の質の向上の一助となることを期待したい。

平成24年3月

有識者会議 主查

笹井 宏益

国立教育政策研究所 生涯学習政策研究部 総括研究官
## 第1章 人材養成プログラムの概要

## 1 －1 人材養成プログラムの概要

## 1 －1－1 人材養成プログラムの位置付け

「専修学校等の質保証に関する専門的な人材養成プログラム」(以下、「人材養成プログラム」という。)とは、文部科学省平成23年度委託事業「専修学校等の質保証に関する専門的な人材の養成方策についての調査研究」(以下、「本事業」という。委託先：一般社団法人人材育成と教育サービス協議会。)において作成された、専修学校等の組織運営及び教育体制・仕組みについての質保証に関する専門的な人材を養成するためのプログラムである。本事業においては、人材養成プログラムに加え、当該プログラムで用いる教材についても開発した。

「専修学校等の質保証」を考える上で、「専修学校等が提供する教育の質」と「専修学校等の管理・運営の質」の2つの視点がある。人材養成プログラムでは、専修学校等が質の高い教育を提供していることを保証する上で、まずは当該専修学校等が教育機関として健全に管理・運営されていることを評価することが重要であるという前提に立った。

なお、人材養成プログラムは、主に専修学校に焦点を当てた内容となっているが、各種学校やその他の非公式教育に係る教育機関においても活用しうるプログラムである。

## 1 −1−2 事業の目的

経済状況の変化及びグローバル化、就労に対する価値観の多様化、加えて少子化等、専修学校を取り巻く環境が大きく変わるなか、我が国における専修学校の重要性は再認識されている。しかしながら、このような大転換期には更なる信頼性の向上が求められ、特に教育の質の保証と向上に向けた取組は不可避である。

このような背景を踏まえ、専修学校等の質保証・向上に関する取組を強化するために、専修学校等の教育機関としての健全な管理・運営について専門的な知見を有した人材を養成するプログラム（人材養成プログラム）を開発することが、本事業の主たる目的である。本事業で開発する人材養成プログラムにおいては、その受講対象者を「専修学校等又はその教育に密接に関連する教育事業者において実務経験を有している人材」とし、彼らが専修学校等の外部又は内部からその質保証・向上に取組むために必要な基礎知識や方法等を身に付けることのできるプログラムの開発を目指した。

## 1 -1-3 事業内容

（1）専修学校等の質保証に関する専門的な人材養成プログラムの試案及び当該プログラムで用いる教材の試案開発

人材養成プログラムの対象者の属性や既に持っている関連知識等に鑑み、下記のとおり外部評価する人材を対象とした「人材養成プログラム試案A」と内部評価する人材を対象とした「人材養成プログラム試案B」に分けて開発した。試験運用の段階では、人材養成プログラム試案Aについては、対象者の属性に応じてA-1及びA-2の2種類の試案を検討した。

## ① 人材養成プログラム試案 A：専修学校等を外部評価する人材

試案 A-1：教育事業者の質保証についての知識等を有しているが、専修学校等に関する知識が不足している者が対象。

試案 A-2：専修学校等における学校運営、教育指導や課程の編成等の実務経験を有しているが、質保
証の取組に関する知識等が不足している者が対象。

② 人材養成プログラム試案 B：専修学校等において質保証の取組の中心的な役割を果たす人材

（２）人材養成プログラム試案等の試験運用

上記（1）で開発した人材養成プログラム試案及び当該プログラムで用いる教材の試案について試験運用を行った。

## （3） 人材養成プログラム等の開発

上記（1）、（2）を踏まえ、専修学校等の組織運営及び教育を行う体制や仕組みについての質保証に関する専門的な人材を養成するためのプログラム及び当該プログラムで用いる教材を開発した。

## 1 －2 試験運用の実施状況

## 1 -2-1 实施概要

講義とグループワークを中心としたオムニバス形式によるプログラム内容とした。全体カリキュラムについては、「1－2－2各試案のカリキュラム」を参照のこと。

（1）试案 A-1

日程：

第1日目 平成23年8月25日（木）10:00~16:50（昼休み：70分）

第2日目 平成23年8月26日（金）10:00~15:50（昼休み：70分）

第3日目 平成23年8月27日（土）10:00~15:50（昼休み：70分）

場所：株式会社 ウチダ人材開発センタ 本社 銀座オフィス（銀座校）

受講資格：教育事業者の質保証についての知識等を有しているが、専修学校等に関する知識が不足している者とした。

受講者数：23名

（2）试案 A-2

日程：

第1日目 平成23年10月9日（日）9:00~17:40（昼休み：70分）

第2日目 平成23年10月10日（祝）10:00~16:40（昼休み：60分）

場所：専門学校 東京テクニカルカレッジ（東中野）校舎

受講資格：専修学校等における学校運営、教育指導や課程の編成等の実務経験を有しているが、質保証の取組に関する知識等が不足している者とした。

受講者数：26名
## （3） 试案B

日程：

第1日目 平成23年10月30日（日）12:30~18:40

第2日目 平成23年10月31日（月）9:00～17:10（昼休み：60分）

場所：株式会社 内田洋行 地下1階

受講資格：専修学校等における学校運営、教育指導や課程の編成等の実務経験を有しているが、質保証の取組に関する知識等が不足している者とした。

## 受講者数：15名

## （4） その他の要件

修了要件：全講座を履修し、最終日に実施する「確認テスト」の正解率が60%以上であることを修了要件とした（確認テストには教材やノート等の資料は持ち込み不可）。

講師要件：以下の当該専門分野において実務経験を有する者を講師とした。

・専修学校を運営し、専修学校に関して知見のある者又はこれに準ずる者。

・国際的な非公式教育の質保証の取組に関して知見のある専門家。

・大学の質保証の取組に関して知見のある専門家。

## （5） 試験運用に対するフィードバック収集

①受講者によるふりかえり

各講座が終了した後５分程度の時間を取り、受講者に当該講座の内容についてどのような学びがあったのかを記名式で記述してもらった。ふりかえりの観点は以下の４つである。

・この講座において、新たに習得した内容は何か。

・この講座において、わかりにくかった内容は何か。

・この講座において、もっと学びたかった内容は何か。

・この講座全体を通しての感想。

## ②受講者アンケート

全講座と確認テストが終了した後、受講者に人材養成プログラム試案全体に対する感想を尋ねるための無記名式のアンケートを実施した。アンケートの回収率は100%であった。

受講者には、各講座の内容等に対して4段階で評価してもらい、必要に応じて当該講座に対するコメントを記入していただいた。そして、今回のプログラム全体を通して良かったと思われる講座と改善するべきだと思われる講座について尋ねた。また、最後の質問として、プログラム全体の内容等について自由に意見できる記入欄を設けた。

## ③フォーカスグループ

受講者の中から、専修学校関係者のほか、研修サービス、語学学習サービス、学習塾、資格取得を目的とした学習サービス等の異なる業界に属する受講者にフォーカスグループとして協力していただき、最終日の確認テスト終了後、以下の6点に関して、グループ討議をしていただいた。
・人材養成プログラム試案の各研修内容の改善点。

・人材養成プログラム試案の試験運用に用いた教材の改善点。

・講師が満たすべき要件。

・受講者が満たすべき要件（受講資格）。

・人材養成プログラム試案の受講修了証書の授与基準。

・会場が満たすべき要件。

## ④講師アンケート

受講者だけではなく、試験運用において講座を担当した講師に対してもアンケートを実施した。このアンケートにおける質問事項は以下の4点である。

・今回の受講資格は、人材養成プログラム試案の種類に応じて「教育事業者の質保証についての知識等を有しているが、専修学校等に関する知識が不足している者」及び「専修学校等における学校運営、教育指導や課程の編成等の実務経験を有しているが、質保証の取組に関する知識等が不足している者」としていましたが、この他に各講座の受講者が満たすべき受講要件（予備知識や実務経験等）があればご記入ください。また、今回の受講者に関して気がついたことがあればご記入ください。

・今回の会場のロケーション、教室内の設備・備品、開催曜日や時間帯等も含め講座の運営についてご意見等があればご記入ください。

・担当された講座やそれ以外の（他の方が担当する）講座についてご意見等があればご記入ください。

・今回のプログラムの組立てに関してご意見等があればご記入ください。
## 1 −2−2 各試案のカリキュラム

（1）試案A-1のカリキュラム

1日目(8/25)	2日目(8/26)	3日目(8/27)
1講10:00|10:50	オリエンテーション【概要】本事業の概要、人材養成プログラム試案及びその試験運用(カリキュラム等)	専修学校等制度・教育の特性Ⅰ【概要】専修学校・各種学校の制度及び教育の特性等	外部評価に関わる人材の責務と義務Ⅰ【概要】役割(評価意識の醸成、評価等の体制の構築、評価等の項目や手続等の設定等)
2講11:00|11:50	国内外における教育訓練の質保証の概要【概要】諸外国における教育の質保証の取組、コネスコ・WTO・ISOの動向、国内の動向等	専修学校等制度・教育の特性Ⅱ【概要】学習塾、外国語学校、日本語学校、企業研修等の制度及び教育の特性等	外部評価に関わる人材の責務と義務Ⅱ【概要】評価員の倫理、改善方策を含む評価結果等の取扱い(学校との協議・調整、報告書の作成、情報の公開等)
小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)
昼休み(70分程度)
3講13:00|13:50	教育の質保証に関する動向【概要】大学評価システム改革の方向性、質保証システムの概要、内部質保証、学習成果重視の動向、大学教育評価の課題等(途中、休憩あり)	学校経営・財務の健全化に関する知識Ⅰ【概要】学校運営(運営目標・事業計画、組織・意思決定と伝達機能、人事管理等)に対する客観的な評価手法の確立・実施、評価結果・エビデンスの整理、改善方策案(予防措置及び是正措置)	教育の質保証に関するワークショップ【概要】教育の質保証の取組に対する客観的評価手法の演習、学校運営・財務に関する評価手法の演習、外部評価に関する人材の役割及び義務に関するグループ討議等、(途中、休憩あり)
4講14:00|14:50	学校経営・財務の健全化に関する知識Ⅱ【概要】学校の財務(予算・収支、財務・リスクの管理と健全化等)に対する客観的な評価手法の確立・実施、評価結果・エビデンスの整理、改善方策案(予防措置及び是正措置)
小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)
5講15:00|15:50	教育評価の多様性を知る【概要】教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等(途中、休憩あり)	学校経営・財務の健全化に関する知識Ⅲ【概要】学校運営・財務の健全化に関する事例の紹介	確認テスト【概要】学習成果を評価するためのテストを実施
6講16:00|16:50	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)	アンケート(10分程度)
小テスト(5分)&amp;ふりかえり(5分)
(2) 試案 A-2 のカリキュラム

## 1 日目 < 10/9（日）>

【オリエンテーション】9:00~9:10

本事業の概要、人材養成プログラム試案及びその試験運用（カリキュラム等）

## 【1 講】9:10～10:40

国内外における教育訓練の質保証の概要

## <概要>

諸外国における教育の質保証の取組、ユネスコ・WTO・ISOの動向、国内の動向等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【2 講】10:50～12:20

## 教育の質保証に関する動向

## <概要>

大学評価システム改革の方向性、質保証システムの概要、内部質保証、学習成果重視の動向、大学教育評価の課題等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 昼休憩 (70分)

## 【3 講】13:30～15:00

## 教育評価の多様性を知る

## <概要>

教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等

教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【4 講】15:10～16:40

専修学校等の制度・教育の特性及び現状

## <概要>

専修学校の成り立ちと各種学校、専修学校の制度、専修学校の現状及び課題、点検・評価の社会背景、目的、考え方及び仕組み等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【5 講】16:50～17:40

専修学校における自己点検・評価の取組事例

<概要>

専修学校が実際に取組んでいる自己点検・評価の具体例の紹介

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 2 日目 < 10/10 (祝) >

## 【6 講】10:00～11:30

## 学校経営・財務の健全化に関する知識

## <概要>

学校法人制度の概要、私立学校のガバナンスと経営課題、大学基準、質保証と私立大学政策の転換、専修学校等における主要な事業活動と評価、中長期戦略ビジョン例、組織図例、私立学校法等

管理・運営等に関するチェック事項、専修学校の財務構造と財務比率、5カ年連続消費収支計算書・賃借対照表、経営困難の判定項目、優れた経営改革例、優れた学校改革に見られる共通の特徴等 <小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 昼休憩 (60分)

## 【7 講】12:30～14:00

## 外部評価に関わる人材の責務と義務

## <概要>

外部評価のための基礎知識（外部評価とは、外部評価の目的、自己点検・評価の重要性、外部評価機関、外部評価のプロセス、外部評価の対象領域等）

外部評価員の責務（根拠資料、外部評価における留意点、評価者倫理、教育機関の外部評価の特色と課題等）

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【8 講】14:10～15:40

教育の質保証に関するワークショップ

## <概要>

専修学校に適した教育評価の在り方や評価を行う人材の理想像等についてのグループ討議等

<ふりかえり (5分)>

## 【確認テスト】15:50～16:40

学習成果を評価するためのテストを実施

<アンケート (10分)>
(3) 試案 B のカリキュラム

## 1 日目 (10/30)

【オリエンテーション】12:30～12:55

本事業の概要、人材養成プログラム試案及びその試験運用（カリキュラム等）

## 【1 講】12:55～13:40

専修学校等の制度・教育の特性及び現状

## <概要>

専修学校の制度、現状及び課題に関する最新の情報等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【2 講】13:50～15:20

内部評価に関わる人材の責務と義務

## <概要>

内部評価のための基礎知識（内部評価とは、内部評価の目的、自己点検・評価の重要性、内部評価のプロセス、内部評価の対象領域等）

内部評価員の責務（根拠資料、内部評価における留意点、評価者倫理、教育機関の内部評価の特色と課題等）

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【5 講】9:00～10:30

大学評価システム改革の方向性、質保証システムの概要、内部質保証、学習成果重視の動向、大学教育評価の課題等

## 2 日目 (10/31)

教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等

教育における相互性・創発性、大学評価の原則再考、定量的評価と定性的評価、評価情報収集の要点、「学習共同体」形成のための評価等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【6 講】10:40～12:10

## <概要>

## 教育評価の動向及び多様性

専修学校における自己点検・評価の取組事例

専修学校が実際に取組んでいる自己点検・評価の具体例の紹介

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【3 講】15:30～17:00

## <概要>

## 学校経営・財務の健全化に関する知識

## <概要>

大学基準、質保証と私立大学政策の転換、専修学校等における

学校法人制度の概要、私立学校のガバナンスと経営課題、

主要な事業活動と評価、中長期戦略ビジョン例、組織図例、

諸外国における教育の質保証の取組、ユネスコ・WTO・ISO の動向、国内の動向 等

## 私立学校法等

管理・運営等に関するチェック事項、専修学校の財務構造と財務比率、5カ年連続消費収支計算書・賃借対照表、経営困難の判定項目、優れた経営改革例、優れた学校改革に見られる共通の特徴等

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

国内外における教育訓練の質保証の概要

<小テスト（5分）&ふりかえり（5分）>

## 【4 講】17:10～18:40

## <概要>

## 昼食 (60分)

## 【7 講】13:10～16:10

教育の質保証に関するワークショップ

## <概要>

専修学校等に適した自己点検・評価の在り方についてグループ討議を行う。

受講者が持ち寄る自らの授業評価フォーム（様式）及び講師評価フォーム（様式）をもとに、適切な点検・評価項目の設定や方法、体制についてグループ討議を行う。等

<ふりかえり（5分）>

## 【確認テスト】16:20～17:10

学習成果を評価するためのテストを実施

$$ < アンケート (10 分 )> $$
## 1 －3 試験運用の成果と課題

## 1 −3−1 試案 A-1 の成果と課題

## （1） 試案 A-1 各講座の内容に関する成果と課題

## ①「国内外における教育訓練の質保証の概要」（8月25日2講）

本講座は、試案 A-1 試験運用における全講座の導入的な位置付けとして、教育訓練の質保証の社会背景や最新の動向について、「教育サービスを取り巻く社会的動向」、「各国における教育訓練の質保証」、「ISO 等における教育訓練の質保証」等に焦点を当てた講義を行った。

## <主な成果>

受講者によるふりかえりには、本講座で新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・教育サービスの質保証の重要性。

・国内外における教育の質保証に関する動向。

・世界貿易機構 (World Trade Organization : WTO) ／貿易の技術的障害に関する協定 (Agreement on Technical Barriers to Trade : TBT 協定) と国際規格の関係。

## <主な課題>

上記の内容のうち、「国際規格（ISO）とWTOの関係性」、「我が国における各府省庁の動向」、「各国の質保証の具体的な取組事例」、「ISO29990に特化した事例」については、「もっと学びたかった」又は「わかりにくかった」という意見があった。

本講座全体に対する感想としては、「大変興味深く概要としてわかりやすい内容であった」と記述する受講者が多数いた一方で、「内容が網羅的で1コマ（実質40分）という短時間では全ての情報を消化しきれない」という意見が、ふりかえり及びアンケートにおいて目立った。また、本講座を担当した講師からも、「もう少し時間が長い方が、受講者はゆとりをもって学習できたのではないか」との指摘があった。

## ②「教育の質保証に関する動向」（8月25日3・4講）

専修学校等の質保証の取組に先駆けて、既に我が国では大学評価が実施されている。そこで、本講座では、前半に「大学評価の概要」について学ぶとともに、「大学評価システム改革の方向性」、「内部質保証」、「学習成果重視の動向」、「大学評価の課題」等について講義を行い、後半は主に以下の点について受講者同士によるグループ討議を行った。

・質の高い教育プログラムとは何か。

・教育の課題や問題。

・それらの課題をどう克服したら良いか。

・質を保証するために必要なことは何か。

## <主な成果>

受講者によるふりかえりには、本講座で新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・大学評価の経緯。

・大学評価の仕組み（大学評価が自己点検・評価に基づく評価であること、内部質保証システム等）。

・学習成果重視の動き。

・大学評価における課題（アカウンタビリティ＜accountability：社会的説明責任。具体的には公費投入に対する教育研究の効果等の証明＞、学習成果の評価等）。

また、本講座の後半で行ったグループ討議について「業種の異なる方々との討議ができ、有益であつ
た」という意見が多かった。

## <主な課題>

本講座においてわかりにくかった内容として、「フィージビリティ・スタディ(feasibility study:複数の視点から分析を通じて、実行可能性や実現可能性を検証する評価作業)の目的や内容」、「学習成果とプロセス評価の質の違い」、「評価基準の考え方」等が挙げられた。

## ③「教育評価の多様性を知る」（8月25日5・6講）

本講座の前半では「評価」の多様性について、主に「教育における相互性・創発性」、「定量的評価・定性的評価」、「評価情報収集の要点」、「学習共同体形成のための評価」等の観点から講義を行った。この講義内容を踏まえ、後半は、受講者が携わる教育に適した評価を考えるために、以下の点について受講者同士でグループ討議を行った。

・自分の関わる教育実践で目指されるものは何か。

・教育改善のためにはどういう情報を収集しているか。

・自分の関わる教育実践文脈に適した評価とはどのようなものだと考えられるか。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「教育における評価の奥深さ」、「評価対象や目的によって評価の種類や考え方が異なること（総括的評価と形成的評価の違い、評価目標の考え方等）」が挙げられた。<主な課題>

わかりにくかった内容としては、「総括的評価」、「形成的評価」、「教育実践」、「教育実践文脈」等の評価に関する専門用語が多く使用された点が指摘された。「普段聞き慣れない評価に関する専門用語が多く使われたことで、講義の内容を理解することが難しかった」といった意見もあった。

## ④「専修学校等制度・教育の特性Ⅰ・Ⅱ」（8月26日1・2講）

今回の受講者の大半が、専修学校に関する制度等について深い知見を持たない。そこで、本講座では、「我が国の学校制度における専修学校の位置付け」、「専修学校の成り立ちと各種学校」、「専修学校の現状と課題」等の観点から専修学校等に対する受講者の理解を深めるための講義を行った。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「専修学校制度の実体（成り立ち、制度、現状、質保証の課題等）」が目立ち、なかには「大学等と比較しながら体系的に専修学校について学ぶことは初めての経験であった」という意見もあった。

## <主な課題>

以下の点について「もっと教えてほしかった」という記述があった。

・専修学校における第三者評価の具体例。

・専修学校において第三者評価が普及しない理由及びそれに対する考察。

・専修学校における自己点検・評価の具体例。

## ⑤「学校経営・財務の健全化に関する知識I～Ⅲ」（8月26日3～5講）

専修学校における教育の質を保証する上で、その学校の経営及び財務が健全であることも重要である。今回の受講者は教育の質保証に関する知識は有しているが、専修学校の経営及び財務に関する知識等は不足しているため、「私立学校におけるガバナンスと経営課題」、「私立学校の経営上で見られた問題点」、
「専修学校の財務構造と財務比率」、「5ヶ年連続消費収支計算書・貸借対照表」、「優れた経営改革の事例・共通点」等について講義を行った。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、「学校会計基準に基づいた消費収支計算書・貸借対照表の読み方等を含む財務分析の手法」、「学校の組織構成やガバナンス」、「経営状態を把握するための具体的な判定項目」、「学校改革の事例・特徴」が多く挙げられた。

## <主な課題>

学校法人会計が一般的な企業等の会計と異なるため、財務に関する内容については「わかりにくかった」又は「もっと学びたかった」とする受講者も複数おり、「重要項目に焦点を絞った内容にするべき」という意見もあった。本講座を傍聴していた他の講師からは、「学校法人会計に対する理解を促進するため、予習のために予め基礎的な資料を受講者に配布したり、学校の経営と財務に関する事例を見立てて健全化に向けたグループ討議をしてもらったりすることが、受講者の理解につながるのではないか」という意見があった。

## ⑥「外部評価に関わる人材の責務と義務Ⅰ・Ⅱ」（8月27日1・2講）

本講座では、専修学校等を外部評価する際の役割や義務について学ぶため、「外部評価に関する基礎知識（外部評価とは、外部評価の目的）」、「自己点検・評価の重要性」、「外部評価の方法」、「外部評価者の倫理」等について講義を行った。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として、以下が挙げられた。

・外部評価における自己点検・評価の重要性。

・外部評価の体系的な仕組み（プロセス、方法、評価所見作成等）。

・外部評価員の倫理。

本講座は、外部評価に関する具体的な内容となっていたため、受講者の満足度は非常に高く、「実践的な内容である」と捉えられていた。

## <主な課題>

受講者のなかには、「外部評価について更に具体的に学びたい」と記述した者も多く、「外部評価項目の作成方法、具体的な評価手法論、評価所見の詳細等に留まらず、実際に評価演習を行いたかった」という受講者もいた。

## ⑦「教育の質保証に関するワークショップ」（8月27日3・4講）

本講座では、全講座の総括的な位置付けとして「教育の質保証の取組に対する評価手法の演習」、「学校運営・財務に関する評価手法の演習」、「外部評価に関わる人材の役割及び義務に関するグループ討議」等を実施する予定であった。しかし、本講座の内容について調整が十分ではなく、マネジメントシステムの観点からアプローチした教育の質保証に関する講義の後、「外部評価に関わる人材の役割及び義務」に関するグループ討議を行うという、当初の計画とは異なる内容となった。

## <主な成果>

受講者が新たに習得した主な内容として「評価の視点 (適合性の視点、妥当性の視点、有効性の視点)」が挙げられ、「これらの視点の具体的な例を更に学びたかった」という意見があった。