Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
general employment of persons with disabilities. We need to drastically increase the number of job coaches and offer long-term employment support in the workplace.

## Enrichment of the consultation support system

(1) From June of last year, the Fukushima Support Center for Persons with disabilities in Affected Areas placed consultation support staff (consigned by the prefecture) within the center and carried out consultations with victims of the earthquake with disabilities through cooperation with consultation support offices within the prefecture. This service is expected to continue into the next fiscal year as an expanded consultation system with an increase of consultation support and strengthened operations consigned by the prefecture. In order to consult with persons with disabilities in affected areas with great care, we must consider offering financial support to increase the number of consultation offices or the number of staff working in consultation offices.

In one case, consultation support was consigned by an office that owned a large inpatient institution in the Soso area, but all the residents of the inpatient facility itself had to be evacuated to outside of the prefecture due to the Earthquake, leading to insufficient consultation support for persons with disabilities in these areas.

We should perhaps ask large social welfare organizations with sufficient funds and human resources to conduct consultation support, as a policy for the country and local governments. However, there are many small establishments operating in the area such as NPOs, which are truly concerned about the wellbeing of persons with disabilities and offer consultation services to them. We must seriously consider having consultation services carried out at such establishments.

## • Challenges for reconstruction

## • Definition of reconstruction for persons with disabilities

(1) For persons with disabilities, reconstruction means the establishment of a social infrastructure for daily living. This social infrastructure must consist of securing housing where one can live at ease, enriching the living assistance system, securing jobs (employment support), and enriching income security for persons with disabilities who are not able to work.

In devising reconstruction plans for municipalities, all newly built houses (reconstructed housing) must be built with universal design. We must not only enrich housing construction in areas affected by the Earthquake, but also
nationwide by setting certain legal constraints.

We must enrich our support for persons with disabilities to allow them to enjoy a satisfactory level of support no matter where they live.

In the Tohoku area that experienced damage due to the Earthquake. As such, we feel that the financial infrastructure of the prefecture is weak and awareness about the welfare of persons with disabilities is low. Therefore, we see some administration responses that suggest that the care of persons with disabilities should be left up to their families.

There are also many cases where families who cannot take care of persons with disabilities end up admitting them to inpatient institution. We must see to it that wherever persons with disabilities live in this country, they will receive at-home welfare services appropriate for them.

In Japan, it seems that houses are not built keeping persons with disabilities in mind and thus when victims of the earthquake with disabilities try to live in rental houses, they have to live under poor housing conditions. There are some provision services for daily living supplies. However, their benefits and people eligible vary depending on each local government. It is the responsibility of the country to cover the expenses incurred in remodeling houses, such as installing electric lifters, baths and toilets, and lifts at the entrances of houses.

Regarding employment support, after this Earthquake, what we have strongly felt is that work brings energy, smiles, and pride to people. Even with the economic support, without jobs that people can devote themselves to, hardships will continue. The entire prefecture has received damage from both contamination and rumors as a result of the nuclear plant accident, and people have lost their jobs. In such a situation, without the creation of new jobs, vitality will not return to the persons with disabilities remaining in the prefecture.

In the early 1980s, at the National Coordinating Committee for the Establishment of Income Security determinedly worked toward establishing a basic disability pension. After that, there have been no further developments regarding income security for persons with disabilities.

When a person with a severe physical disability is living independently in the city, the amount that he or she receives from the basic disability pension type 1 and in special disability benefits is approximately 100,000 yen in total. However, it is thought that living on such an amount is extremely difficult.

More income security must be provided for persons with disabilities who cannot work, including those who are victims of the Earthquake.
The land area of each of the prefectures in the Tohoku area is large and the population is small and traveling by train or bus is extremely difficult for persons with disabilities. In some sparsely populated areas, buses run only twice a day. When using taxis, the high cost is a problem. In Koriyama City, where I live, because the bus carrier company is under the Company Rehabilitation Act, there has been no progress in spreading the use of low-floor busses. We can suggest that the country take the lead to establish a taskforce team, including organizations of and for persons with disabilities and private organizations, to create a system of transportation services for persons with disabilities and the elderly in the Tohoku area. Due to the nuclear power plant accident, radioactive material has been scattered across the prefecture. There is no telling as to how serious the damage is due to the radioactive material. There are some persons with disabilities who voluntarily evacuated to other prefectures from fear of radiation. Based upon this, TEPCO and the country should cooperate in order to provide living security that includes securing assistance for those people. We must reconstruct houses in places where the levels of radioactivity are extremely low. Furthermore, all those houses should be built with universal design. In the case of Fukushima prefecture, the population outflow of young people will accelerate due to the nuclear power plant accident. Under such circumstances, the people who remain will need to be able to carry on life there. The population of elderly people and persons with disabilities will increase, thus we need to consider housing for communal living as well. We need to prepare in order to be able to quickly help evacuate the elderly and persons with disabilities, in the rare event that another accident like that of the no. 1 power plant was to occur again. In Fukushima prefecture, currently the number of helpers rendering welfare services to persons with disabilities and the elderly people are decreasing. Because of that, the number of children and infants at kindergartens and day-care centers are decreasing, leading to an excessive number of staff in those facilities. It is proposed that in thinking about securing jobs for those offering services for children, we devise an Urgent Labor Correspondence System (tentative name).
• Regarding the participation of organizations of and for persons with disabilities in devising a plan for reconstruction and its implementation
(1) In spite of our experiences with earthquakes such as the Great Hanshin-Awaji Earthquake and the Chuetsu Earthquake, we have devised reconstruction plans disregarding persons with disabilities who are also Japanese citizens.
We must regard this Great East Japan Earthquake as our first step and chance and I propose that we establish Reconstruction Planning Committees for the country and each local government that will seriously listen to the opinions of persons with disabilities who are the first people to be affected by a disaster.
We also need to invite many organizations of and for persons with disabilities to participate in this Committee.
• Other
There will surely be other major earthquakes in the future.
We need to learn from this Earthquake and further strengthen disaster prevention measures.
First, we need to start with evacuation shelters and make school gymnasiums and other such structures which are full of barriers into barrier-free buildings. Before another earthquake occurs, we must prepare compact baths and toilets that are user-friendly for persons with disabilities and for the elderly. Therefore, whenever such a disaster should occur, we can install these baths and toilets at evacuation shelters.
In Fukushima prefecture, temporary housing was built in the summer of last year throughout the prefecture.
The Fukushima Support Center for Persons with disabilities in Affected Areas visited temporary houses located in various places in the prefecture and conducted investigations.
We found that temporary houses offered little comfort to people with severe physical disabilities and in some cases they were impossible to live in.
Furthermore, although slopes could be found here and there on some temporary houses, the people living there were ordinary people and not persons with disabilities.
In spite of our experience with the Great Hanshin-Awaji Earthquake 17 years ago, we have not built temporary houses that consider persons with disabilities. We must build such temporary houses in response to future major earthquakes.
From design stage (standardization), we must build temporary houses that are easy for persons with disabilities to live in, meaning houses with entrances that are wide enough for a wheelchair to go through, houses without steps, houses with baths and toilets that leave wide enough spaces to allow care-providers to give support, and houses that can accommodate beds.Since many elderly people will be living in temporary houses, all the temporary houses need to be built with universal design.(Attachments from this article can be viewed on the Cabinet Office’s homepage for measures for persons with disabilities: Committee for Disability Policy Reform > 37th > Document 6.)http://www8.cao.go.jp/shougai/suishin/kaikaku/s_kaigi/k_37/pdf/s6.pdf(Reports from three additional reporters, Takashi Koyama from the Iwate Kyosaren Support Center, Hiroshi Ono from the JDF Miyagi Support Center, and Takashi Yahata from the Yume Kaze Fund were regrettably omitted due to length.)Please refer to Cabinet Office’s homepage for measures for persons with disabilities).

JDF Fukushima Support Center for Persons with disabilities in Affected Areas
# 平成21年台風第18号による被害状況等について

※これは速報であり、数値等は今後も変わることがある。

※下線部は、平成21年10月28日（19時30分現在）からの変更箇所

平成21年11月18日

19時30分現在

内

閣

府

### 1. 気象の概況（気象庁情報）

（１）台風の概況

9月30日にマーシャル諸島付近で発生した台風第18号は、10月6日に進路を北寄りに変え、非常に強い勢力で南大東島の南へ進んだ。四国の南海上を北東に進んだ後、強い勢力を維持したまま、8日5時過ぎに愛知県知多半島付近に上陸し、東海地方、関東甲信地方、東北地方を縦断し、同日21時に三陸沖で温帯低気圧となった。

## （２）降雨及び暴風の状況

・主な降雨の状況は以下のとおり。

(10月6日から9日まで)

＜1時間雨量＞ *印は10月の観測史上1位を更新した地点

愛知県 東海市中央町 83.5ミリ（8日05:48まで） *

和歌山県 那智勝浦町色川 79.5ミリ（8日02:21まで） *

三重県 津 72.5ミリ（8日04:47まで）

＜24時間雨量＞ *印は10月の観測史上1位を更新した地点

和歌山県 那智勝浦町色川 365.5ミリ（8日03:50まで）

三重県 尾鷲 268.0ミリ（8日04:10まで）

福島県 浪江 281.5ミリ（8日14:40まで） *

・主な暴風の状況は以下のとおり。

＜最大風速＞

沖縄県 南大東村在所 南南東の風 39.1m/s （7日01:13）

北海道 えりも岬 北北東の風 36.0m/s （8日23:23）

愛知県 常滑市セントレア 北北西の風 32.7m/s （8日05:20）

＜最大瞬間風速＞

沖縄県 南大東村在所 南東の風 58.9m/s （6日23:55）

北海道 えりも岬 北北東の風 47.2m/s （8日18:29）

愛知県 常滑市セントレア 北北西の風 44.2m/s （8日05:09）

## 2 ．人的・住家被害の状況（消防庁調べ：11月18日10:00現在）

都道府県名	人的被害(人)	住家被害(棟)
死者	彷彿不贈	負傷者(重傷)(軽傷)	全壊	半壊	一部破損	浸水(床上)(床下)
北海道	1	112	1
青森県	1	3
岩手県	1	151	16	88
宮城県	1	2	3	56	102	558
秋田県	47
都道府県名	人的被害(人)	住家被害(棟)
死者	行方不賄	負傷者
(重傷)(軽傷)	全壊	半壊	一部破損	浸水
(床上)(床下)
山形県	12	3
福島県	1	1	2	30	15
茨城県	3	11	14	221	1
栃木県	1	8
群馬県	9
埼玉県	3	1	8	10	138
千葉県	3	21	1	1	50	4
東京都	4	16	21
神奈川県	3	14	53	15
新潟県	1	10
富山県	2	3	8
石川県	1	5
福井県	2	5
山梨県	1	1
長野県	8
岐阜県	1	3
静岡県	1	9	1	72
愛知県	5	14	2	8	954	202
三重県	3	4	207	18
滋賀県	0	3
京都府	3
大阪府	3
兵庫県	6	2
奈良県	1	1	13	5
和歌山県	1	1	1	1,226	1
山口県	1
徳島県	5
愛媛県	2
高知県	1	1
鹿児島県	1	35
沖縄県	1	1	29
計	5	24	111	4	34	3,370	538

## 【主な人的被害】

<死者>

・宮城県 加美町において、養殖場を見回りに行った63歳男性が沢内で死亡

・埼玉県 さいたま市において、風にあおられて屋根の上から転落し61歳男性が死亡

さいたま市において、強風により倒れた立木と重機に挟まれた40歳男性が死亡

富士見市において、折れた木の枝が当たり69歳男性が死亡

・和歌山県 みなべ町において、バイクで走行中、倒木に衝突し54歳男性が死亡
### 3. 避難の状況（消防庁調べ：11月18日10:00現在）

## （１）避難所及び避難者の数

避難所は全て閉鎖された。

## （2） 避難指示

・3県の4市町で避難指示

・避難指示を出した市町村

都道府県名	市町村数	市町村名
宮城県	2	色麻町、石巻市
三重県	1	伊賀市
奈良県	1	大淀町 $ ^{*} $

* 印は避難指示継続中の箇所がある市町村

## （3） 避難勧告

・12道府県の29市町村で避難勧告

## ・避難勧告を出した市町村

都道府県名	市町村数	市町村名
北海道	1	白老町
青森県	1	青森市
岩手県	3	久慈市、普代村、野田村
宮城県	5	石巻市、登米市、大和町、色麻町、南三陸町
福島県	2	南相馬市、浪江町
神奈川県	1	横須賀市
長野県	2	木曽町、阿智村
愛知県	5	名古屋市、豊橋市、大府市、高浜市、田原市
三重県	5	津市、松坂市、伊賀市、尾鷲市、大台町
大阪府	1	東大阪市
奈良県	2	桜井市、五條市
高知県	1	東洋町
計	29

※避難勧告は全て解除された

## （4） 自主避難

都道府県名	市町村数	市町村名
神奈川県	1	横浜市
新潟県	1	妙高市
計	4

## ４．その他被害の状況

（1）土砂災害（国土交通省調べ：10月28日13:00現在）

○土砂災害

・16府県の43市町村で96件の土砂災害を確認
都道府県名	土石流等	地すべり	がけ崩れ	市町村数	市町村名
青森県	3	3	青森市、八戸市、鯨ヶ沢町
宮城県	4	1	1	4	石巻市、登米市、色麻町、大衡村
福島県	1	1	浪江町
茨城県	2	1	日立市
千葉県	1	1	大網白里町
神奈川県	1	47	7	横浜市、川崎市、横須賀市、鎌倉市、逗子市、三浦市、葉山市
新潟県	1	5	4	佐渡市、妙高市、糸魚川市、上越市
静岡県	2	2	松崎町、伊東市
愛知県	6	4	常滑市、知多市、名古屋市、犬山市
三重県	1	5	4	志摩市、熊野市、伊賀市、尾鷲市
大阪府	1	2	3	河南町、河内長野市、千早赤阪村
兵庫県	1	1	香美町
奈良県	3	4	4	奈良市、五條市、大淀町、御杖村
和歌山県	2	2	串本町、有田川町
愛媛県	1	1	大洲市
鹿児島県	1	1	奄美市
計	7	10	79	43

○土砂災害警戒情報の発表状況（国土交通省調べ：10月9日12:30現在）

・10月7日以降に土砂災害警戒情報が発表された市町村 19都府県156市町村（地域）

（２）河川（国土交通省調べ：１０月１３日１１：００現在）

☐出水状况（国管理河川）

・計画高水位を超えたが、現在下回っている河川 延べ1水系3河川

・はん濫危険水位を超えたが、現在下回った河川 延べ1水系1河川

・避難判断水位を超えたが現在下回った河川 延べ3水系5河川

（３）ライフライン

○停電戸数（経済産業省調べ：11月18日14:00現在）

区分	管内	延べ停電戸数	停電中の戸数
電力	沖縄電力	670戸	復旧済み
九州電力	32,200戸	復旧済み
四国電力	15,100戸	復旧済み
中国電力	18,800戸	復旧済み
関西電力	153,000戸	復旧済み
北陸電力	41,100戸	復旧済み
中部電力	552,200戸	復旧済み
東京電力	78,780戸	復旧済み
東北電力	47,900戸	復旧済み
北海道電力	8,600戸	復旧済み
〇断水戸数（厚生労働省調べ：10月13日15:00現在）

○都市ガスの供給停止戸数（経済産業省調べ：11月18日14:00現在）

・東京ガス：川崎市内の58戸で供給支障が発生したが、復旧済み（10月8日）

区分	管内	総断水戸数	現在断水戸数
水道	岩手県	28戸	復旧済
宮城県	42戸	復旧済
秋田県	21戸	復旧済
栃木県	250戸	復旧済
静岡県	97戸	復旧済
愛知県	1,038戸	復旧済
三重県	407戸	復旧済
奈良県	82戸	復旧済
大阪府	137戸	復旧済
沖縄県	72戸	復旧済

○通信関係の状況（総務省調べ：11月16日17:00現在）

区分	事業者	被害状況等
固定電話	NTT東日本	○茨城県で加入ケーブル回線断したが、復旧（10月8日）
NTT西日本	○愛知県で発着信不能があったが、復旧（10月8日）
NTTコミュニケーション	○専用線等の利用不可があったが、復旧（10月9日）
KDDI	○愛知県及び三重県でIP電話（ケーブルプラス電話）の利用不可があったが、復旧（10月9日）
○愛知県でIP電話（ひかりone電話）の利用不可があったが復旧（10月9日）
ソフトバンクテレコム	○専用線の利用不可があったが、復旧（10月9日）
携帯電話	NTTドコモ	○停波していた基地局は全て復旧（10月14日）
KDDI/沖縄セルラー（au）	○停波していた基地局は全て復旧（10月10日）
ソフトバンクモバイル	○停波していた基地局は全て復旧（10月12日）
イー・モバイル	○停波していた基地局は全て復旧（10月9日）

○放送関係の状況（総務省調べ：11月16日17:00現在）

・北海道・庶野中継局（北海道放送、札幌テレビ、北海道テレビ、北海道文化放送）が停波したが、復旧済み（10月9日）

・石川県・津幡竹橋テレビ中継局（NHK、北陸放送、石川テレビ、テレビ金沢、北陸朝日放送）が停波したが、復旧済み（10月8日）

・静岡県・引佐奥山テレビ中継局（NHK）、天竜西テレビ中継局（NHK）、北竜山テレビ中継局（NHK）が停波したが、復旧済み（10月9日）

・岐阜県・上矢作テレビ中継局（NHK）が停波したが、復旧済み（10月9日）
・三重県・二木島テレビ中継局（NHK）、大宮阿蘇テレビ中継局（NHK）が停波したが、復旧済み（10月9日）

・鹿児島県・喜界テレビ中継局（南日本放送、鹿児島テレビ放送、鹿児島放送、鹿児島読売テレビ）が停波したが、復旧済み（10月7日）

・沖縄県・南大東中継局（NHK、ラジオ沖縄、琉球放送）が停波したが、復旧済み（10月8日）

## （４）道路（国土交通省調べ：１１月１８日１０：３０現在）

・通行止め区間

最大值(時点)	現在值	備考
高速道路	17(10/8 8:40)	0
直轄国道	3(10/8 13:30)	0
県管理国道	9(10/8 10:00)	1
都道府県道	55(10/8 19:00)	5

## （5） 交通機関

○鉄道（国土交通省調べ：11月18日12:00現在）

· 運転中止区間

事業者名	累計	現在	備考
JR東日本	38	0
三陸鉄道	2	0
秋田内陸縦断鉄道	1	0
東武鉄道	2	0
西武鉄道	1	0
小田急電鉄	3	0
東京地下鉄	1	0
江ノ島電鉄	1	0
わたらせ渓谷鉄道	1	0
真岡鐵道	1	0
いすみ鉄道	1	0
富士急行	1	0
鹿島臨海鉄道	2	0
湘南モノレール	1	0
東葉高速鉄道	1	0
松本電気鉄道	1	0
しなの鉄道	1	0
長野電鉄	2	0
JR東海	14	1
名鉄	20	0
名古屋市交	2	0
伊豆急行	1	0
伊豆箱根鉄道	2	0
静岡鉄道	1	0
## （6） 文教施設等（文部科学省調べ：10月28日14:00現在）

事業者名	累計	現在	備考
大井川鐵道	2	0
遠州鉄道	1	0
天竜浜名湖鉄道	1	0
豊橋鉄道	2	0
名古屋臨海鉄道	5	0
衣浦臨海鉄道	2	0
愛知環状鉄道	1	0
東海交通事業	1	0
名古屋ガイドウェイバス	1	0
名古屋臨海高速鉄道	1	0
西濃鉄道	1	0
樽見鉄道	1	0
明知鉄道	1	0
長良川鉄道	1	0
養老鉄道	1	0
三岐鉄道	3	0
伊勢鉄道	1	0
伊賀鉄道	1	0
JR西日本	17	0
近鉄	24	0
南海	1	0
阪神	1	0
紀州鉄道	1	0
信楽高原鉄道	1	0
北近畿タンゴ鉄道	2	0
近江鉄道	1	0
嵯峨野観光鉄道	1	0
智頭急行	1	0
若桜鉄道	1	0
JR四国	3	0
土佐くろしお鉄道	2	0

区分	被災施設数
国立学校施設	27
公立学校施設	551
私立学校施設	4
社会教育体育、文化施設等	301
文化財等	109
研究施設等	8
計	1,000
## （７）農林水産関係（農林水産省調べ：１１月５日１５：００現在）

区分	主な被害	被害数	主な被害地域
農作物等	水稻、野菜等の倒伏、折損等ビニールハウス等の損壊、破損	39,433ha13,984棟	岩手県、宮城県、福島県、群馬県、茨城県、新潟県、長野県、富山県、石川県、福井県、愛知県、三重県、和歌山県、京都府、大阪府、兵庫県、島根県、香川県、宮崎県、鹿児島県、沖縄県など
農地等	農地、農業用施設の損壊	2,887箇所	岩手県、宮城県、福島県、奈良県、三重県、和歌山県、大阪府など
林野関係	林地荒廃治山施設林道被害森林被害	183箇所34箇所996箇所38ha	北海道、岩手県、福島県、群馬県、栃木県、千葉県、山梨県、長野県、新潟県、富山県、福井県、石川県、静岡県、岐阜県、滋賀県、愛知県、三重県、京都府、奈良県、和歌山県、大阪府、鳥取県、大分県、宮城県、宮崎県、鹿児島県
水産関係	漁船養殖施設漁港施設の損壊等共同利用施設水産物漁具	203隻1,608棟72箇所71施設	北海道、岩手県、東京都、神奈川県、新潟県、石川県、富山県、静岡県、愛知県、三重県、奈良県、大阪府、和歌山県、宮城県、長崎県、鹿児島県

## （８）社会福祉施設関係（厚生労働省調べ：10月13日 15:00現在）

区分	被災施設数
社会福祉施設	89

## （9） その他

・港湾施設 57 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：11月18日10:30現在）

・航路標識施設 2 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：10月18日12:00現在）

・公園施設 25 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：11 月 18 日 10:00 現在）

・下水道施設 1 箇所で被害が発生。応急措置済み。(国土交通省調べ：10月13日11:00現在)

・一般廃棄物処理施設 2 箇所で被害が発生。復旧済み。(環境省調べ：10月13日14:00現在)

### 5. 政府の主な対応

## （１）災害応急体制の整備

· 総理指示（10月7日15:00）

「関係省庁と連携して、情報収集に全力を尽くし、災害対応に万全を期していくこと」
## （２）激甚災害の指定

「平成21年10月6日から同月8日までの間の暴風雨による三重県津市等の区域に係る災害」を局地激甚災害に指定し、三重県津市（旧美杉村）等6市町について、公共土木施設災害復旧事業等に関する特別の財政援助及び農地等の災害復旧事業等に係る補助の特別措置等を適用（11月13日閣議決定、11月18日公布）

## （３）各府省庁の対応

①内閣官房の対応

·情報連絡室設置（10月7日15:00）

②内閣府の対応

·情報対策室設置（10月7日15:00）

③警察庁の対応

· 災害情報連絡室設置（10月7日15:00）

· 災害警備連絡室設置（10月8日 5:20）

④消防庁の対応

· 災害対策室設置（10月7日15:00）

⑤防衛省の対応

· 災害対策連絡室設置（10月7日15:00）

⑥海上保安庁の対応

・尾道市能地漁港で航行不能となった交通船を救助（10月7日）

・逗子市（逗子マリーナヨットハーバー沖）等で行方不明者を捜索（10月8日）

⑦総務省の対応

・省内の情報収集体制を整備（10月7日12:00）

⑧法務省の対応

· 災害情報連絡室設置（10月7日15:30）

⑨財務省の対応

・三重県等に対し、無償で使用可能な国有財産（未利用国有地）の情報を提供（10月7日17:00 10月9日11:00）

## ⑩文部科学省の対応

· 災害情報連絡室設置（10月7日15:00）

・全国の教育委員会に対し、警戒避難体制等防災体制の整備と、児童生徒等の安全対策及び施設の安全確保に万全を期すよう要請（10月6日12:01、10月7日12:43）
## ⑪厚生労働省の対応

· 災害情報連絡室設置 (10 月 7 日 15:00)

## ⑫農林水産省の対応

・平成21年台風第18号に関する災害情報連絡室設置(10月7日15:00)

・宮城県栗原市の要請を受けて、災害応急用ポンプを貸出（10月8日）

・農業共済団体等に対し、共済金の早期支払体制の確立等がなされるよう依頼(10月7日)

## ⑬経済産業省の対応

· 防災連絡会議を設置（10月7日 15:00）

## ⑭国土交通省の対応

· 国土交通本省警戒体制（10月7日16:30）

・排水ポンプ車等延べ56台を派遣（10月7日～11日）

## ⑮国土地理院の対応

· 注意体制（10月7日17:00）

・官邸、内閣府、国土交通省に対し、災害対策図(電子データ)を提供（10月8日）

## ⑯気象庁の対応

·警戒体制（10月6日15:00）

茨城県土浦市と龍ヶ崎市、千葉県九十九里町から山武市にかけての3箇所で発生した突風調査のため、気象庁機動調査班（JMA-MOT）を現地へ派遣し、調査結果（3箇所とも竜巻と推定）を公表（10月8日）

## ⑰環境省の対応

・情報収集・連絡体制の整備（10月7日9:42）
16 イタリア	Republic of Italy
<2006年>
人口	5,894万人	財政会計年度	1月～12月
(日本の約1/2)	為替制度	変動相場制
一人当たりGDP	31,430ドル	通貨	ユーロ
産業構造(GDP構成比)	1次産業	2.5%	1米ドル=0.80ユーロ
(2003年)	2次産業	26.6%	面積 30.1万km²(日本の約4/5)
3次産業	70.8%

## <2007年の経済>

2007年の経済成長率は、06年とほぼ同じ水準である2％弱となる見込みである（政府見通し1.9%、民間機関5社の平均1.8%（07年10月時点））。民間機関の見通しは、半年前（07年4月時点1.8%）からあまり変化していない。内需については、雇用環境の改善から、個人消費が加速している。また、2000年以来の高水準の企業景況感を背景に06年に高い伸びとなった設備投資は、生産の弱含みや在庫の積み上がりを背景に、07年はほぼ横ばいとなっている。財の輸出は、主要輸出先であるヨーロッパの景気回復、高級品へのシフト等の差別化戦略といったリストラクチャリングによる国際競争力回復により、徐々に改善している。このような状況の中で、雇用は改善し、失業率は低下している（07年4～6月期6.0%（前年同期の6.9%から0.9%の低下））。消費者物価上昇率（前年同月比）は、エネルギー価格や食料品価格の上昇を受けて、07年10月以降上昇している（07年11月速報値（たばこを含む）2.4%）。
イタリアの主要経済指標

96～05年	2006年	2007年	2008年	2009年	民間機関
政府	政府	政府
実質GDP	前年比%	1.3	1.9	1.9	1.9	1.5	1.3
個人消費	同上	1.6	1.5	2.0	1.9	1.8	1.4
固定投資	同上	2.3	2.4	2.4	2.9	1.6	2.0
鉱工業生産	同上	0.4	2.2	-	-	-	-
消費者物価	同上	2.4	2.1	-	1.9	-	2.0
失業率	%	9.7	6.8	6.0	5.9	5.7	1.9
経常収支	億-一口	1	▲379	-	-	-	-
(GDP比)	%	1	(▲2.6)	-	(▲1.7)	-	-
財政収支	億-一口	1	-	-	-	-	-
(GDP比,年度)	%	1	(▲4.4)	-	-	-	-
政府債務残高	億-一口	1	-	-	-	-	-
(GDP比,年度末)	%	1	(106.8)	-	-	-	-

(備考) 1. イタリア統計局より作成。財政収支と政府債務残高は欧州委員会による。政府見通しは、“Relazione

Previsionale e Programmatica per il 2008" (2007年9月)、“DPEF 2008-2011 - Nota di aggiornamento al Dpef 2008-2011" (2007年9月)、欧州委員会は“Economic Forecasts" (2007年11月)、

IMFは“World Economic Outlook”（2007年10月）による。

2. 欧州委員会及びIMF見通しのうち、消費者物価は総合消費者物価指数(Harmonised index of consumer prices)の数値。

## ＜2008年の経済見通し＞

2008年は、潜在成長率（OECDによると1.2%）を若干上回る成長に減速すると見込まれる（民間機関5社の平均1.4%（07年10月時点）。個人消費は、実質可処分所得の増加を背景に、引き続き堅調に推移するものの、貯蓄率の高まりにより若干減速すると見込まれる。また、固定投資は、金融環境の悪化や政府投資の減少により、減速すると見込まれる。一方、輸出は堅調に推移するものの、輸入がユーロ高により回復することから、純輸出の寄与は若干のマイナスになると見込まれる。こうした見通しに対する下方リスクとしては、アメリカ経済の一層の減速やさらなるユーロ高による輸出の減速が挙げられる。

## ＜財政政策の動向＞

2006年の財政赤字はGDP比4.4％となっており、4年連続でEUの「安定成長協定」で定める3％を大きく超えた。ただし、これには、政府が社用車への付加価値税を経費として認めてこなかったことに対して、欧州裁判所が06年9月の判決で過去4年分の還付を命じたことなどの06年限りの一時的要因による影響（GDP比1.2%）が含まれている。政府は06年12月に欧州委員会に提出した「安定プログラム」の中で07年に同2.8％まで財政赤字を削減する方針を打ち出しており、欧州委員会も07年予算の着実な実行を前提に07年には過剰赤字が是正されるとしつつも、中期的な財政戦略が不透明なままであると指摘した。なお、政府債務残高（GDP比）は106.8%（06年）と依然100％を超えており、06年の利払いがGDP比4.6％となるなど利払い費の負担は重い。

景気回復による歳入増や上記の一時的な要因のはく落により、07年秋の欧州委員会の見通しでは、07年と08年の財政赤字をともにGDP比2.3%と見込んでいる。政府の08年予算案でも、法人税率の引下げや住宅関連の減税、公務員給与の増加等の財政赤字拡大要因があるものの、微税の強化や課税ベースの拡大により、08年の財政赤字をほぼ前年並のGDP比2.2%と見込んでいる。
## 1 ．平成23年度一般会计概算要求額

22年9月1日

(单位 億円)

所 管	前年度予算額
(当初)	平成23年度
概算要求額	比較增△減額
皇室費	65	64	△1
国会	1,490	1,426	△64
裁判所	3,232	3,226	△6
会計檢查院	178	175	△3
内閣·內閣本府等	5,608	5,146	△462
警察庁	2,705	2,338	△368
総務省	185,936	184,839	△1,097
(うち地方交付税交付金等)	(174,777)	(175,497)	(720)
法務省	6,798	6,227	△571
外務省	6,572	5,841	△731
財務省	12,928	11,866	△1,062
文部科学省	55,926	49,720	△6,206
厚生労働省	275,561	286,667	11,106
農林水産省	22,784	21,178	△1,606
経済産業省	9,922	9,343	△579
国土交通省	56,139	49,725	△6,414
環境省	2,072	1,970	△101
防衛省	47,903	43,446	△4,457
経済危機対応·地域活性
化予備費	10,000	10,000	-
予備費	3,500	3,500	-
小計
(基礎的財政收支対象経費)	709,319	696,699	△12,621
国債費	206,491	241,321	34,831
合計	915,810	938,020	22,210
平成20年度決算不足補てん
繰戻	7,182	-	△7,182
総合計	922,992	938,020	15,028

（注1）計数については、それぞれ四捨五入によっているので、端数において合計とは合致しないものがある。

（注2）地方交付税交付金等の概算要求額は、税収等について機械的試算を行い仮置きしたものである。

（注3）各府省から要求のあった金額をそのまま集計したものであり、精査の結果、金額の変動がありうる。
## 2 ．元気な日本復活特別枠「要望」

(单位 億円)

所 管	要 望 额
内 閣	· 内 閣	本 府	等 厅	547
警 総法外財文厚農経国環防	察 務 務 科 労 林 济 土 合 計	痧 務 務 科 労 水 產 交 境 衛	省 省 省 省 省 省 省	省 省 省 省 省 省 省	258 399 670 646 1,394 8,628 1,287 1,887 1,067 7,703 206 4,755

（注1）計数については、それぞれ四捨五入によっているので、端数において合計とは合致しないものがある。

（注2）各府省から要望のあった金額をそのまま集計したものであり、精査の結果、金額の変動がありうる。

## 3 ．財政投融資計画要求額

(单位 億円)

22年度当初計画額	23年度要求額	比較増△減額
183,569	155,423	△ 28,146
## 平成23年度第3回林野庁入札等監視委員会 審議概要

開催日及び場所	平成23年12月1日(木曜日)林野庁中央会議室
委員	前 原 一 彦(公認会計士) 鍛冶 良 明(弁護士) 近 田 直 裕(公認会計士、税理士)
審議対象期間	平成23年4月1日~平成23年6月30日
審議対象案件	46件 うち、1者応札案件13件 契約の相手方が公益社団法人等の案件5件
抽出案件	7件 うち、1者応札案件1件 (抽出率8%) 契約の相手方が公益社団法人等の案件 1件 (抽出率20%)
抽出案件内訳	工事	一般競争	2件 うち、1者応札案 1件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
指名競争	公募型指名競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
工事希望型競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
その他の指名競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
随意契約	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
業務	一般競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
指名競争	公募型競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
簡易公募型競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
その他の指名競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
随意契約	公募型プロポーザル	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
簡易公募型プロポーザル	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
標準型プロポーザル	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
その他の随意契約	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 1件
物品·役務等	一般競争	5件	うち、1者応札案件0件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 1件
指名競争	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 一件
随意契約(企画競争·公募)	- 件	うち、1者応札案 一件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 0件
随意契約(その他)	1件	うち、1者応札案 1件 契約の相手方が公益社団法人等の案件 0件
(特記事項)·抽出の7件については、1者応札や改札率の低かったもの等を抽出した。
委員からの意見·質問、それに対する回答等	意見·質問	回答等
(詳細に記述すること。)(別紙のとおり)	(詳細に記述すること。)(別紙のとおり)
委員会による意見の具申又は勧告の内容	該当なし
[これらに対し部局長が講じた措置]
事務局:林野庁林政部林政課会計経理第1班(注)公益社団法人等とは、公益社団法人又は公益財団法人(一般社団法人及び一般財団法人に関する法律及び公益社団法人及び公益財団法人の認定等に関する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律第42条第1項に規定する特例社団法人又は特例財団法人を含む。)をいう。
意見・質問	回答
委員からの意見
・質問、それに対する回答等	工事関係
[抽出番号1:森林技術総合研修所庁
舎耐震改修工事設計・監理業務]
・今回の発注業務に伴う工事は別発注
することになるのか。
・設計、工事、監理を一括発注する方
法があると考えるが、工事を別に発注
するのは何故か。
・受注業者は、以前にも受注実績はあ
るのか。
・設計監理会社は多くあると思うが、
1者応札となった理由は、何かあるの
か。
・参加資格とした延床面積4,000㎡以
上の実績がハードルが高かったのでは
ないか。
・受注業者には、OBはいるのか。	・そのとおりである。
・不適切な工事の防止の観点から、
工事は別に発注することとした。
・過去に耐震診断に関する業務の実
績がある。
・多くの応札者を想定していたが、
結果的に1者となったもので、1者
応札になった理由は不明である。
・小学校程度の延床面積であり、ネ
ックになったとは、思わない。
・いない。
物品・役務等関係
[抽出番号1:平成23年度森林吸収源
インベントリ情報整備事業(土壌等調
査試料収集分析業務)(西日本プロッ
ク)]
・当該調査は、例年実施しているもの
か。
・入札金額にばらつきがあるようであ
るが、過去の実績から入札金額の推測
はできないのか。	・当該事業は、平成19年度から実施
している事業である。
・最低価格落札入札方式で実施した
のもあり、入札当日、同事業の6物
件中の6番目に入札したもので、前
応札で落札できなかったため、低価
格で応札しと聞いている。
[抽出番号2:平成23年度森林吸収源
インベントリ情報整備事業(土壌等調
査(試料収集分析業務)(中部・近畿
プロック)]
・役所の再就職者1名となっている
が、最終役職を伺いたい。
・抽出番号1の落札業者が、この物件
への応札がないが、理由は何かあるの
か。	・他省の出先機関の部次長で退官し
た者である。
・全国組織の会社であるが、当該発
注プロックの支社が小規模であるた
め応札しなかったものと推測する。
[抽出番号3:平成23年度森林内にお
ける放射性物質の分布状況等に関する
調査]
・再委託費の内容は何か。
・落札者以外の応札業者と比較すると
非常に低価格での入札金額となている
が、理由は何か。
・ほかに要因はあるのか。	・落札業者は福岡県の業者であり、
福島県内の現地調査に関するものを
再委託するものである。
・分析費用が低価格で積算されてい
るためである。
・ほかの応札者は、コンサル会社で