Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
In field research by, “Special Needs Education General Development Tasks” on comprehensive systematic support preparations for children with developmental disabilities and children with disabilities from infancy until adulthood, development of support methods for children students with developmental disabilities in designated localities and high schools along with effective coalition policies with concerned institutions is under way.

○ Regarding teaching staff, steps are being taken to enable the staffing of multiple vice-principals and nursing education counselors in large schools and to post teaching staff in charge of education counseling, student guidance, academic counseling and independent activities. Steps are also being taken to increase the number of special education coordinators shouldering leading roles in central functions special education occurring at public and private primary and junior high schools. In fiscal year 2012 according to the projections by the government, an additional posting of 600 staff will be added in total 5,341 total staff.

In order to improve the skill of teaching staff in special needs education, the National Institute of Special needs Education (NISE) — independently administered — held training exercises. Beyond that, the National Center for Teachers' Development (NCTD) included, in their school management training, content related to special needs education for teachers who play central roles in school education in every region. In boards of education and local governments, training in the understanding of children with disabilities was included in initial teacher training, as well as in training for teachers with ten year's experience.

○ In order to increase opportunities to advance in higher education according to the persons with disabilities skill level and aptitudes, requests for national, public and private universities to consider persons with disabilities during entrance exams by means of new student selection requirements and meetings of various sorts. Concerning exams held by entrance exam centers or by individual universities, special measures to have the exams printed in Braille or in large characters have been enforced.

To promote making school facilities barrier-free, the “Guidelines for Designing School Facilities for Special Needs Education” and “Barrier-free School Facility
Promotion Guidelines” were formulated and distributed to local governments. In addition, to promote the importance of barrier-free facilities at schools used as emergency shelters, the “Urgent Proposals Concerning School Facilities in Light of the Damage Caused by the Great East Japan Earthquake” was formulated in July 2011 and distributed to local governments.
## 2 Measures to promote employment and work

In order to achieve "normalization," participation in society through work is fundamental. Following the belief that it is important that persons with disabilities are able to, within the limits of possibility, be part of the job market, measures were employed—with a "persons with disabilities employing quota system" as their pillar—based on Act for Employment Promotion, etc. of Persons with Disabilities.

As measures that pay close attention to the type and degree of disabilities are necessary, comprehensive support measures were enforced which promoted the comprehensiveness of vocational skill development; this, in turn, provides support on the path towards employment and develops "vocational rehabilitation" while putting emphasis on the collaboration of social security, welfare and education.

## 【Main Measures】

In fiscal year 2011, as regards to the employment situation of persons with disabilities in the private sector, 366,199 persons with disabilities were employed; making it the highest number in over the past consecutive eight years. The employment percentage for persons of disabilities was 1.65%.

As far as the public sector employment of persons with disabilities is concerned, the ratio of employed persons with disabilities is 2.24% (The National government organ is legally required to employ 2.1%). 6,869 persons with disabilities are currently in government employment.

○ Beginning in July of 2010, part of the Act partially Amending the Act for Employment Promotion etc. of Persons with Disabilities was enacted, serving to enlarge the pool of entrepreneurs in the network of labor payroll and mandate the hiring of short-time workers with disabilities.

Governmental organizations are setting the example with the "challenge hiring" system persons with psychiatric disabilities, etc. are hired as special staff by each Government Ministry. When one of them has accumulated one to three years of work experience, they are oriented towards employment in regular companies via public employment bureaus. There are programs aimed at the
adoption of this system in all Ministries.

○ In accordance with employment ratio laws, Hello Work (public employment security office) continues to mandate plans for the hiring of persons with disabilities to private enterprises with extremely low ratios of disability person employees.

In March of 2012, reports were made public of two companies in which persons with disabilities employment reforms were not seen, Skymark Airlines Inc and Hospitality Inc. Furthermore, the company, Raja Inc was similarly publicly reported in March of 2010 and had still yet to comply by March of 2012. Thus again, a report was publicized about Raja Inc's lack of compliance with the reforms.

☐ From the perspective of promoting the employment of persons with disabilities, persons with disabilities were allowed to gain real world experience working in the government and in public institutions throughout the various regions of Japan. Moreover, divided in seven blocks throughout the country, “The Public Department Persons with Disabilities Employment Promotion Regional Division Research Meeting” took place.

○ In order to lighten the financial burden of entrepreneurs and promote the development and maintenance of the employment of persons with disabilities, various types of subsidies are offered in order to support the contribution system for the employment of persons with disabilities.

"Livelihood and employment support centers for persons with disabilities" were founded, providing persons with disabilities with unified support in both work and life through very attentive work counseling and initiation at public employment bureaus, as well as work rehabilitation offered by vocational centers for persons with disabilities.
☑Chart 29 Legal Employment Rate and Actual Employment Rate for Persons with Disabilities (As of June 1, 2011)

Mandatory Employment quota	Actual Employment rate
Private-Sector Companies	Ordinary Private-Sector Companies	1.8%	1.65%
(1.68%)
Special Public Corporations, etc	2.1%	2.08%
(2.24%)
Central and Local Governments	Central Government Institutions	2.1%	2.24%
(2.29%)
Prefectural Government Institutions	2.39%
(2.50%)
Municipal Government Institutions	2.23%
(2.40%)
Prefectural and Municipal Education Councils	2.0%	1.77%
(1.78%)

(Introduction of short-time workers, and reduction of exclusion rate) There was a revision of the system in July 2010. For this reason, it is not appropriate to simply compare the actual employment rate of 2011 years and 2010 years. ():2010years

In light of the, "five-year plan to double wages" changes have been assed and support for a new plan that centers on managerial reforms, product development and market development called, "The 3 Year Plan to Raise Wages" has gone into effect. Accordingly, support for the assurance of the steady and continual employment of persons with disabilities at B type enterprises has been assessed. B type enterprises refer to regular business enterprises in which employment of persons with disabilities is in distress and are thus not employed under regular contracts.

In fiscal year 2008, Japan has made reforms to the implementation of the Local Autonomy Act by including measures that recognize the ability for public offices at their own discretion to contract persons of disabilities from places such as persons with disabilities support centers, as cleaning staff and shipping staff for instance.

In fiscal year 2008, a tax code that encourages the hiring of persons with
disabilities in the work place via tax incentives for private enterprises that hire persons of disabilities in the hopes of assuring job opportunity promotion for persons with disabilities.

In order to support persons with psychiatric disabilities, starting in April of 2008, an incentive system was founded to step up the hiring of persons with psychiatric disabilities based on the particularities of their disabilities: it gradually prolongs the number of work hours over a set time period, aiming to move them towards regular, everyday employment. From fiscal year 2009 through fiscal year 2010, model tasks were established to augment both the awareness of hiring persons with psychiatric disabilities and the ability to stabilize them in the workplace. Subsidy measures aimed at entrepreneurs who worked at constructing work environments friendly to persons with psychiatric disabilities were founded in fiscal year 2010.

○ In order to support person with developmental disabilities, in fiscal year 2009, as a countermeasure to the difficult obstacles that persons with disabilities encounter while seeking employment, technology support machines were installed in ten local employment bureaus. In addition, subsidy measures targeting entrepreneurs who understand and publicize matters related to the workplace management of persons with developmental disabilities were founded.

○ In order to support persons with intractable diseases, subsidy measures aimed at entrepreneurs who understand and publicize matters related to the workplace management of workers with intractable diseases were founded beginning in fiscal year 2009.

○ JEED (Japan Organization for Employment of The Elderly, Persons with Disabilities and Job Seekers) is making use of the application of IT technology in order to help achieve the goal of increasing workplace areas for persons with disabilities. Furthermore, the organization is working to spread information about equipment that may help support the employment based on the needs of persons with disabilities and entrepreneurs. Via loan enterprises and other such institutions, JEED is working to diffuse awareness on this topic.
Under the nickname, Abilympics, The International Abilympics works to promote the career aptitudes, confidence and pride as members of the technological labor force of persons with disabilities so that they may actively participate in society. Moreover, the organization works to promote understanding for and recognition of persons with disabilities from society, along with the furthering of employment of persons with disabilities.

In 2011 the $ 8^{th} $ International Abilympics was held in Seoul, South Korea (09/25-30 of 2011). However, the entirety of the international congressional was not held. 31 people from Japan participated. In 2012, it is scheduled to return to Japan and be held in Nagano Prefecture.
《ご意見、情報等の連絡先》

郵送：☑100 - 8967 東京都千代田区霞が関3 - 1 - 1 ☑証券取引等監視委員会事務局 総務検査課

代表電話：03 - 3506 - 6000

本書に対するご意見 総括係

内線3024

直 通：03 - 3581 - 9915

FAX : 03 - 5251 - 2151

情報受付 情報処理係 内線3091、3093

直 通：03 - 3581 - 9909

FAX : 03 - 5251 - 2136

インターネット：https://www.fsa.go.jp/sesc/watch
# 証券取引等監視委員会の活動状況？

平成15年 8 月

証券取引等監視委員會？
金融庁設置法（平成10年法律第130号）第22条の規定に基づき、平成14年7月1日から平成15年6月30日までの期間における証券取引等監視委員会の事務の処理状況を公表する。

平成15年8月

証券取引等監視委員會

委 員 長 高 橋 武 生
## 目 次

はじめに……1

Ⅰ 監視委員会の活動状況

第1章 組織……11
第1 監視委員会……11
第2 地方の事務処理組織……12

第2章 犯則事件の調査・告発……14
第1 概説……14
第2 犯則事件の調査・告発実績……15

第3章 検査……27
第1 概説……27
第2 検査基本方針及び検査基本計画……29
第3 金融庁長官の行う証労会社等検査との連携……41
第4 検査実績……41
第5 証労会社に対する検査結果の概要……45
第6 登録金融機関に対する検査結果の概要……53
第7 金融先物取引業者等に対する検査結果の概要……53
第8 自主規制機関に対する検査結果の概要……53

第4章 勧告……56
第1 概説……56
第2 勧告の実施状況及び勧告に基づいて執られた措置.....57

第5章 建議.....72
第1 概説.....72
第2 建議の実施状況及び建議に基づいて執られた措置.....72

第6章 取引審査.....78
第1 概説.....78
第2 取引審査実績.....81

第7章 一般からの情報の受付.....85
第1 概説.....85
第2 情報の受付状況.....86

第8章 監視活動・機能強化への取組み等.....90
第1 市場監視体制の充実・強化.....90
第2 本人確認法による新たな権限.....92
第3 関係当局との連携.....94
第4 インターネット取引等への取組み.....98
第5 ディスクロージャー違反への取組み.....101

I 関係機関の活動状況

第9章 自主規制機関の行う公正確保業務.....105
第1 自主規制機関の役割.....105
第2 日本証労業協会の活動状況.....105
第3 証労取引所の活動状況.....109
第4 金融先物取引業協会の活動状況.....112
第 5 東京金融先物取引所の活動状況……112

おわりに（個人投資家の皆様へ）……114

【附属資料編】……119

1 監視委員会の組織・事務概要……123

1 - 1 組織及び事務概要

1 - 2 証券取引等の監視体制の概念図

1 - 3 内閣総理大臣、金融庁長官、監視委員会、財務局長等の関係の概念図

1 - 4 機構図

1 - 5 組織・事務に係る法令の概要

1 - 6 監視委員会と自主規制機関との関係の概念図

2 監視委員会の活動実績……152

2 - 1 告発実施状況

2 - 2 検査実施状況

2 - 3 勧告実施状況

2 - 4 建議実施状況

2 - 5 取引審査実施状況

3 自主規制機関の組織・事務概要及び活動実績……227

3 - 1 日本証券業協会の組織及び業務

3 - 2 日本証券業協会の活動状況

3 - 3 日本証券業協会機構図

3 - 4 証券取引所の組織及び業務

3 - 5 証券取引所の活動状況

3 - 6 東京証券取引所機構図

3 - 7 大阪証券取引所機構図
3 - 8 金融先物取引業協会の組織及び業務

3 - 9 金融先物取引業協会の活動状況

3 - 10 金融先物取引業協会機構図

3-11 東京金融先物取引所の組織及び業務

3 - 12 東京金融先物取引所の活動状況

3 - 13 東京金融先物取引所機構図
## 凡例

証 取 法 証券取引法（昭和23年法律第25号）

外証法外国証券業者に関する法律（昭和46年法律第5号）

金 先 法 金融先物取引法（昭和63年法律第77号）

本人確認法 金融機関等による顧客等の本人確認等に関する法律（平成14年法律第32号）

設置法 金融庁設置法（平成10年法律第130号。平成11年法律第102号により「金融再生委員会設置法」を改題）

証取法施行令証券取引法施行令（昭和40年政令第321号）

外証法施行令 外国証券業者に関する法律施行令（昭和46年政令第267号）

金 先 法 施 行 令 金融先物取引法施行令（平成元年政令第53号）

行為規制府令 証券会社の行為規制等に関する府令（昭和40年大蔵省令第60号。平成10年総理府令・大蔵省令第33号により「証券会社の健全性の準則等に関する省令」を改題）

外 証 法 府 令 外国証券業者に関する府令（平成10年総理府令・大蔵省令第37号）
## はじめに（公正な市場を求めて）

## 1 証券取引等監視委員会とは

証券取引等監視委員会（以下「監視委員会」という。）は、証券取引及び金融先物取引の公正を図り、証券市場及び金融先物市場に対する投資者の信頼を保持する目的で、平成4年7月に発足した合議制の機関である。当時、いわゆる証券不祥事を契機に、証券行政について、裁量を排した、より透明な市場ルールに基づく事後監視型の行政への転換と、証券会社等の監督と市場ルールの遵守を監視する役割との分離が求められることとなった。その中で、監視委員会は、証券会社等に対する検査や日常的な市場監視、取引の公正を害する犯則事件の調査を通じて、公正で透明な市場を構築するための中核的な役割を果たしていくことが任務とされた。

その後、金融行政のあり方についての全般的な見直しの中で、平成10年に総理府の外局として金融監督庁が発足し、監視委員会は従来の体制のまま大蔵省から金融監督庁に移管された後、同年末には金融再生委員会に移管された。また、平成12年には全体の中央省庁再編に先駆けて金融庁が発足し、監視委員会は、平成13年の中央省庁再編に伴い、内閣府の外局として発足した金融庁に従来の体制のまま移管されている。

このような金融行政機構の見直しのもとで、金融システム改革をはじめとする様々な制度改革が実施され、証券分野においては、金融システムの抜本的な改革により、株式委託手数料の大幅な低下、インターネット取引を専門とする証券会社の登場、銀行による投資信託の販売の増加など、証券市場における競争促進について一定の成果が現れてきているが、一方で、クロスポーダー取引の一層の拡大や、国内外に
おける市場間競争の活発化、インターネット上で発せられる様々な情報の急速な増大やインターネットを利用した取引の増大など証券市場を取り巻く環境は日々刻々と変化している。また、証券市場については、抜本的かつ総合的な構造改革を進め、個人投資家が積極的に参加できる市場環境を整備し、証券市場による直接金融の機能を高めることが緊急の課題となっている状況である。

こうした状況にかんがみ、平成14年6月の閣議決定「経済財政運営と構造改革に関する基本方針2002」において、デフレ対応をはじめとする当面の経済運営として「個人投資家の証券市場への信頼向上のためのインフラ整備等の証券市場の構造改革の推進」が示された。これを踏まえ、「証券市場の改革促進プログラム」（平成14年8月・金融庁）や「中期的に展望した我が国金融システムの将来ビジョン」（平成14年9月・金融審議会答申）において、証券市場の信頼性を損なうディスクロージャー違反に対する監視を強化するとともに、悪質な市場仲介者等に対する検査・調査の充実といった監視委員会の機能の拡充・体制の強化が必要とされた。こうしたことを受け、平成15年度の監視委員会の定員は、平成14年度に引き続き増員が認められた。

また、弁護士や公認会計士、民間実務経験者など専門的な知識を有する民間出身者を積極的に登用することにより、的確な市場監視及び職員の専門性向上を図っている。

さらに、平成15年1月6日から施行された「本人確認法」において、証券会社等における本人確認の実施状況に関する検査権限及び本人特定事項の虚偽申告に関する犯則事件の調査権限が監視委員会に付与された。

このように監視委員会の対象とすべき課題は複雑化・広域化するとともに、証券市場に対する投資者の揺るぎない信頼を確保し、個人投資家の証券市場に対する積極的な参加を促進するために監視委員会の
監視体制の充実・強化が求められてきており、監視委員会の果たすべき役割はますます重要になってきている。

また、監視委員会は、平成13年7月に現在の委員長、委員が就任して以降、個人投資家の保護を最大の目標として掲げている。その目標の達成のための戦略目標を「悪質な証券会社などの徹底摘発」、「市場の公正性を損ねる証券犯罪の一掃」及び「監視委員会のプレゼンスの向上」と設定し、戦略目標の達成のための態勢整備方針を掲げ、最大の目標である個人投資家の保護を達成すべく全力を尽くしているところである。

本公表の対象期間（平成14年7月1日から平成15年6月30日まで。以下「平成14事務年度」という。）における活動の詳細は各章で詳述するが、まず、監視委員会が現在の環境下で、どのような問題意識の下で、どのように対処してきたかについて、以下概説する。

## 2 市場監視活動の重点事項

(1) 市場の公正性を損ねる証券犯罪の一掃への取組み

公正で信頼される証券市場を維持していくためには、市場ルールの違反者に対して厳正な処罰を課すことにより、投資者に証券市場が適切に運営されているという信頼感を醸成することが重要である。したがって、犯則事件に対する厳正な調査は、監視委員会の最も重要な責務の一つである。

平成14事務年度には、三笠コカ・コーラボトリング(株)の株券や(株)ニチメンインフィニティの株券に係る内部者取引の嫌疑及び(株)ケイビーに係る虚偽の有価証券報告書提出の嫌疑で強制調査（関係各所の捜索及び証拠物件の差押え）を実施し、検察官に対して告発したほか、(株)ナナボシや(株)エムティーシーアイに係る虚偽の有価証券報告書等提出の嫌疑、ドリームテクノロジーズ(株)の株券に係る風説の
流布及び偽計の嫌疑、(株)エムティーシーアイの株券に係る偽計の嫌疑、(株)クレイフィッシュの株券に係る内部者取引の嫌疑について検察官に対して告発を行い、この結果、平成13事務年度（平成13年7月1日から平成14年6月30日まで。以下同じ。）の7件を上回る合計10件の告発を行った。なお、告発人数では、平成14事務年度は22人となった。

この他、平成14事務年度終了間際に、大阪証券取引所に係る相場操縦の嫌疑で強制調査に着手している。

(2) 悪質な市場仲介者の徹底摘発への取組み

市場ルール等の遵守の徹底を図っていくためには、証券市場の仲介者である証券会社等が市場ルール等に則って行動することが要請される。そのため、監視委員会は、証券会社等の市場ルール等の遵守状況等について検査を行っており、平成14事務年度に、国内証券会社95社、外国証券会社18社、登録金融機関13社に対して検査に着手し、前検査事務年度の着手分を含め、検査を終了した135社のうち78社に対して問題点を指摘した。

検査結果をみると、従来同様、取引一任勘定取引の契約を締結する行為が多く認められたほか、有価証券の売買その他の取引に関し重要な事項につき誤解を生ぜしめるべき表示をする行為、実勢を反映しない作為的相場を形成させるべき一連の有価証券の売買取引をする行為や、本人確認法におけるなりすましの疑いのある取引についての本人確認義務違反などが認められた。また、証券会社の営業姿勢や内部管理体制に関する重大な問題点も多数認められた。これらは役職員の法令遵守意識の欠如や証券会社の内部管理体制の不備が原因と考えられる。証券会社の役職員は、投資家の証券市場に対する信頼確保の観点からも法令遵守の重要性を強く認識し、公正な業務遂行に向けて一層努力するとともに、内部管理体制を構築し、
更に形式的なだけでなく有効に機能するように、その充実・強化に努める必要がある。

検査の結果、証券会社やその役職員に重大な法令違反等が認められたとして、行政処分を行うよう内閣総理大臣及び金融庁長官に対して平成13事務年度の26件を上回る30件（証券会社について行政処分を求めるものは14件・14社、証券会社の役職員について行政処分を求めるものは23件・33人）について勧告を行った。

（注）証券会社及び証券会社の役職員についてともに行政処分等を求めるもの

があるため、勧告件数の合計件数は一致しない。

また、検査の結果、金融庁長官に対して2件の建議を行った。まず、社債の発行ないし売出しの条件を決する重要な市場要因について短期的に大幅な変化が生じ、社債の発行条件等が投資者に不利な状況へと変化している場合に、証労会社が、このような状況に関する顧客への説明等の措置を講じることなく、情報の収集力に乏しい個人投資家向けに社債の募集の取扱い等を行っているという状況が把握されたことから、このような場合に、個人投資家が情報面等で不利な状況となることを防止するためのルールを整備する必要があるとして建議を行った。次に、インターネット取引を取り扱う複数の証労会社において、違法又は不適切な注文を排除するのに十分な売買審査体制や顧客管理体制が構築されていなかったことが認められたことから、市場の公正性を確保するため、インターネット取引を扱う証労会社の売買審査体制や顧客管理体制の適正性を確保させるための適切な措置を講じる必要があるとして建議を行った。

## (3) 効果的な市場監視

証券市場では日々膨大な数量の取引が行われている。この中から不公正な取引を時機を失せずに発見するためには、証券市場に関する様々な情報を効果的に収集し、的確に分析することが不可欠であ
る。このため、監視委員会では、自ら市場動向等のチェックを行うほか、自主規制機関との緊密な連携や一般からの情報収集にも力を入れている。

平成14事務年度には、平成13事務年度の取引審査合計件数392件を上回る合計684件につき取引審査を行った。この内訳は、価格形成に関する取引審査147件、内部者取引に関する取引審査495件、その他風説の流布等の観点からの取引審査42件となっている。

また、平成14年11月には、インターネットを通じた風説の流布等の監視を強化するため、監視委員会事務局内に特別チームを編成した。また、イラク情勢などの国際情勢の緊迫化を背景として、平成15年3月に東京証券取引所及び日本証券業協会それぞれとの間で市場監視連絡協議会を設置し、それぞれの市場監視担当者との間で、市場における不自然な取引等について迅速な情報交換を行うとともに、法令違反の疑いのある行為に対して更に機動的かつ効率的に対処できるようにした。

## (4) 情報化・国際化への対応

情報通信技術の急速な進展は、インターネットの普及に象徴されるように、証券取引の手法だけでなく情報の媒介手段にも大きな影響を及ぼしている。こういった状況に対応するため、監視委員会においては、インターネット上の様々な情報を監視するため、インターネット審査官の増員による体制の充実・強化に努めるとともに、インターネット巡回監視システムを活用し、インターネット上の情報を効率的に収集している。

また、証券市場の国際化により、取引の全容を把握するためには、外国の規制当局との情報交換が不可欠である。このため、証券監督者国際機構（IOSCO：International Organization of Securities Commissions）の会議等を通じて、各国の規制当局との連
携強化に努めている。さらに、監視委員会を含む金融庁は、これまでに中国証券監督管理委員会（CSRC）シンガポール通貨監督庁（MAS）米国証券取引委員会（SEC）及び商品先物取引委員会（CFTC）との間で、非公開情報の交換など二国間ベースの連携強化を目的とした情報交換協定を締結しており、今後も国際的連携により市場監視活動を一層強化することとしている。

## 3 信頼される市場のために

我が国経済の再生・発展のためには、銀行システムを中心とした間接金融に加え証券市場を中心とした直接金融の発展が必要であり、とりわけ個人投資家が証券市場に積極的に参加することが必要であるとされている。そのためには、投資者の証券市場に対する信頼を確保することが重要であり、監視委員会に課せられた使命は重大である。

したがって、今後とも証券市場の公正性を損ねる証券犯罪の一掃を目指して犯則事件の調査に努めるとともに、個人投資家の利益を犠牲に自らの利益を求める悪質な市場仲介者に対しては、厳正な態度で対処することとしたい。また、個人投資家のニーズや社会的な問題に対して的確に応えられるように努め、活動内容の広報についても各種報道機関や監視委員会のホームページを通じて、引き続き積極的に行うこととしたい。

証券市場を取り巻く環境が大きく変化し、取引の内容や仕組みが複雑化、多様化している今日、投資者の証券市場に対する信頼が一層確保されるよう、更なる努力を重ねる決意である。
## Ⅰ 監視委員会の活動状況
## 第 1 章 組 織

## 第 1 監視委員會

監視委員会は、内閣府設置法第54条及び金融庁設置法第6条等に基づき設置された、委員長及び2人の委員で構成される合議制の機関であり、委員会の事務を処理するため事務局が置かれている。

## 1 委员会

監視委員会の議事は、2人以上の賛成をもって決せられ、委員長及び委員は、独立してその職権を行使する。委員長及び委員は、衆・参両議院の同意を得て、内閣総理大臣が任命する。その任期は3年であり、再任されることができる。また、限られた法定の事由がある場合を除き、在任中にその意に反して罷免されることはない。

監視委員会は、平成13年7月20日以降4期目に入っており、委員長に高橋武生、委員には川岸近衛及び野田晃子がそれぞれ就任している。

## 2 事務局

監視委員会の事務局は、事務局長及び次長の下に、総務検査課及び特別調査課の2課で構成されている。事務局の定員は、市場監視体制の抜本的強化を図るため、平成15年度予算において、平成14年度末の定員182人に対し37人の増員が認められ、15年度で合計217人（定員削減1人及び定員振替1人を含む。）の体制となっている。

（参考）平成15年度予算による定員の増員状況

①証券取引検査官室 8 人
②市場分析審查室 6人

③特別調査課 21人

④その他（海外規制当局との情報交換担当）2人

(1) 総務検査課は、大きく分けて証券取引検査官室、市場分析審査室及び総括の3部門に分かれる。

① 証券取引検査官室は、証券取引等の公正確保の観点から証券会社等の検査を行う。

② 市場分析審査室は、証券取引等に係る情報の収集及び分析並びにこれらの取引の内容の審査を行っており、平成14年7月に従来の取引審査部門と総括部門の情報処理係を統合し、機能を拡充して設置されたものである。

③ 総括部門は、監視委員会全体の調整部門であり、監視委員会の会議の運営や内閣総理大臣、金融庁長官等に対する勧告・建議に係る事務などを行う。

(2) 特別調査課は、取引の公正を害する犯則事件の調査を行う。

## 第 2 地方の事務処理組織

地方においては、財務省財務局長、財務支局長及び内閣府沖縄総合事務局長（以下「財務局長等」という。）の下に、監視委員会が所掌する事務を専門に担当する組織である証券取引等監視官（部門）が設置されている。定員は、平成15年度予算において証券取引検査官など17人の増員が認められ、合計で199人となっている。

証券取引等監視官（部門）は、検査及び取引審査については監視委員会の委任を受けて（注）犯則事件の調査については監視委員会の指揮監督を受けて、それぞれその職務を行っている。

（注）監視委員会は、検査権限及び報告・資料の徴取権限の一部を財務局長等に委
任している（ただし、必要があれば、監視委員会自らその権限を行使することができる）。
## 第2章 犯則事件の調査・告発

## 第 1 概 説

## 1 犯則事件の調査の目的及び権限

公正・公平な証券市場を維持していくためには、市場ルールの違反者に対して厳正な処罰を課すことにより、証券市場が適切に運営されているという投資者の信頼感を醸成することが重要である。犯則事件の調査の目的は、これら証券取引等の公正を害する悪質な行為の真相を解明し、告発により刑事訴追を求めることである。この犯則事件の調査権限は、市場の公正性を確保し、投資者保護を図る目的から、監視委員会の設置に伴い設けられたものである。

また、証券会社等に対する検査が、内閣総理大臣及び金融庁長官からの権限の委任に基づいて行われるのに対して、犯則事件の調査は、監視委員会職員の固有の権限として、証取法、外証法及び金先法に規定されている。権限行使の対象も証券会社等に限定されず、投資者を含め広く証券取引等に関与するすべての者に及ぶものである。さらに、平成15年1月から施行されている本人確認法においても、証取法を準用する形で犯則事件の調査権限が付与されている。

具体的な権限としては、犯則嫌疑者又は参考人（以下「犯則嫌疑者等」という。）に対する質問、犯則嫌疑者等が所持し又は置き去った物件の検査、犯則嫌疑者等が任意に提出し又は置き去った物件の領置等の任意調査権限（証取法第210条、外証法第53条、金先法第106条、本人確認法第18条）と、裁判官の発する許可状により行う臨検、捜索及び差押えの強制調査権限（証取法第211条、外証法第53条、金先法第107条、本人確認法第18条）とがある。
## 2 犯則事件の範囲等

犯則事件の範囲は、取引の公正を害するものとして政令（証取法施行令第45条、外証法施行令第23条、金先法施行令第14条）で定められている。主なものとしては、証券会社を対象とする損失補てんのほか、発行会社を対象とする虚偽の有価証券報告書提出、会社関係者等を対象とする内部者取引、何人をも対象とする風説の流布、相場操縦などがある（附属資料144頁以下参照）。

また、本人確認法では、証労会社等が本人確認を行う場合において、顧客等による氏名・住居等の隠ペい行為が犯則事件の調査対象とされている。

監視委員会職員は、犯則事件の調査を終えたときは、調査結果を監視委員会に報告し（証取法第223条、外証法第53条、金先法第119条、本人確認法第18条）監視委員会は、その調査によって犯則の心証を得たときは、告発し、領置・差押物件があるときは、領置・差押目録とともに引き継ぐこととなっている（証取法第226条、外証法第53条、金先法第122条、本人確認法第18条）。

## 第 2 犯則事件の調査・告発実績

## 1 犯則事件の調査の実施状況

平成14事務年度においては、三笠コカ・コーラボトリング(株)の株券に係る内部者取引、(株)ケイビーに係る虚偽の有価証券報告書提出、(株)ニチメンインフィニティの株券に係る内部者取引及び大阪証券取引所に係る相場操縦の嫌疑により、犯則嫌疑者等の居宅及び関係事務所等に対し強制調査を実施したほか、必要な任意調査を行った。
## 2 告発の状況

監視委員会は、犯則事件の調査結果に基づき、内部者取引につき5件・7名（クレイフィッシュ事件、ニチメンインフィニティ事件2件、三笠コカ・コーラボトリング事件2件）、風説の流布及び偽計につき1件・1名（ドリームテクノロジーズ事件）、偽計につき1件・2名（エムティーシーアイ事件）、虛偽の有価証券報告書・届出書の提出につき3件・12名（ナナポシ事件、エムティーシーアイ事件、ケイビー事件）の合計10件・22名について、証取法違反の罪に該当するとして検察官に告発を行った。その概要は、以下のとおりである。

なお、監視委員会が発足以来行った告発は、上記の告発も含め、内部者取引21件・71名、損失補てん7件・44名、風説の流布4件・7名、相場操縦5件・11名、偽計3件・7名、虛偽の有価証券報告書等提出12件・53名及び大量保有報告書の不提出1件・1名の合計53件・194名となっている。

## (1) クレイフィッシュ事件（内部者取引）

監視委員会は、(株)クレイフィッシュの株券に係る内部者取引が証取法違反（第167条第1項、公開買付者等関係者の禁止行為）に当たるとして、平成14年7月31日、犯則嫌疑者1人を東京地方検察庁検察官に対して告発した。

## 〔告発の対象となった犯則事実〕

(株)光通信の資産管理部に所属していた A は、その職務に関し、(株)光通信が(株)クレイフィッシュの株券の公開買付けを行うことについて決定したことを知り、その公表前に(株)クレイフィッシュの株券を売買して利益を得ようと企て、平成13年8月、同社の
株券合計15株を約750万円で買い付けた。

## 〔告発後の経緯〕

平成14年12月18日、被告発人Aについて公訴の提起が行われた。平成15年2月28日、東京地方裁判所において懲役1年（執行猶予3年）、罰金100万円、追徴金約1,048万円の判決が言い渡され、同裁判は確定した。

## (2) ナナボシ事件（その2 虚偽の有価証券報告書提出）

監視委員会は、(株)ナナボシに係る虚偽の記載のある有価証労報告書の提出が証取法違反（第197条第1項第1号等、重要な事項につき虚偽の記載のある有価証労報告書の提出）に当たるとして、平成14年9月6日、犯則嫌疑法人1社（株)ナナボシ）及び犯則嫌疑者5人を大阪地方検察庁検察官に対して告発した。

（注）なお、同社については、平成14年6月28日にも、同社の平成12年3月期決算及び平成13年3月期決算における虚偽の有価証券報告書の提出が、証取法違反に当たるとして、同社及び同社役員5名を告発している（ナナボシ事件その1）。

## 〔告発の対象となった犯則事実〕

犯則嫌疑法人(株)ナナボシの前代表取締役会長A、前取締役執行役員Bら同社役員5人は、共謀の上、同社の業務に関し、平成10年3月期決算及び平成11年3月期決算において、架空の受注工事代金を計上して売上を合計約38億円水増しするなどの方法により、経常利益を合計約12億円、当期純利益を合計約13億円、それぞれ粉飾するなどした虚偽の記載のある損益計算書、貸借対照表等を掲載した有価証券報告書を提出した。
## 〔告発後の経緯〕

平成14年9月9日、被告発人A及び同Bについてナナボシ事件その1の事実とともに公訴の提起が行われた。Aについては、平成15年3月13日、大阪地方裁判所において懲役2年6月の判決が言い渡されたが、同日控訴し、大阪高等裁判所において公判係属中である。

Bについては、平成15年3月31日、大阪地方裁判所において懲役3年6月の判決が言い渡され、同裁判は確定した。

## (3) ドリームテクノロジーズ事件（風説の流布及び偽計）

監視委員会は、ドリームテクノロジーズ(株)の株券に係る風説の流布及び偽計が証取法違反（第158条、風説の流布の禁止、偽計の禁止）に当たるとして、平成14年11月29日、犯則嫌疑者1人を広島地方検察庁検察官に対して告発した。

## 〔告発の対象となった犯則事実〕

Aは、ドリームテクノロジーズ(株)の株券について、あらかじめインターネット上で募集した会員に対し、売買を推奨する内容虚偽のメールを送信して相場の変動を図り、これを利用して同社株券を売買して利益を得ようと企てた。そこで、平成14年3月中旬頃、数十名の会員に対し、「会社の存立を左右するような悪材料があるから明日の寄付きで売り注文を出してください。」などと記載した内容虚偽の電子メールを送信し、その後悪材料が偽りであったとして買戻しを指示する電子メールを送信し、もって、風説を流布するとともに、偽計を用いた。
## 〔告発後の経緯〕

平成15年3月28日、被告発人Aについて公訴の提起が行われた。同日、広島簡易裁判所において、罰金30万円、追徴金36万6千円の略式命令が言い渡され、同裁判は確定した。

## (4) エムティーシーアイ事件（その1 虚偽の有価証券届出書等の提出）

監視委員会は、(株)エムティーシーアイに係る虚偽の記載のある有価証券届出書及び有価証券報告書の提出が証取法違反（第197条第1項第1号等、重要な事項につき虚偽の記載のある届出書類及び有価証券報告書の提出）に当たるとして、平成14年12月16日、犯則嫌疑法人1社（株）エムティーシーアイ）及び犯則嫌疑者1人を東京地方検察庁検察官に対して告発した。

## 〔告発の対象となった犯則事実〕

犯則嫌疑法人(株)エムティーシーアイの代表取締役会長Aは、同社の業務に関し、平成11年5月期において、約5億5千万円を株式取得資金として別会社に預託したとして架空の投資未決算勘定を計上するなどした虚偽の記載のある貸借対照表等を掲載した有価証券報告書を提出し、同年10月に公募による同社の株券発行を実施するに際し、上記貸借対照表を掲載した有価証券届出書を提出した。

## エムティーシーアイ事件（その2偽計）

監視委員会は、(株)エムティーシーアイの株券発行に係る偽計募集が証取法違反（第158条、偽計の禁止）に当たるとして、平成14年12月26日、犯則嫌疑法人1社（株)エムティーシーアイ）及