Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
第1回 WS、第2回 WS で生み出された多くのアイデアをどのようにして実現可能なアイデアに結びつけていくかが今後の課題として残された。せっかく一般市民の方から素晴らしいアイデアをいただいても、それが実行に移されなければ、このような WS を今後継続することは困難になる。そこで、これまで出された未来新聞を時間軸と空間軸により評価し、実現可能性の高いものを整理した。この分析に基づき、まちづくりや人づくりの Pj のように、オープンに展開するものと、個別の

実務課題で、産官学の共同研究として進めるものとに分類整理した。

オープンテーマについては、第3回WS（夢会議）の中でさらにWSとして展開する一方で、個別の技術課題については、異分野のシニアコンサルタントグループと関連分野の事業協力者で、発明WSと夢コンサルティングを実施することとした。（「発明ワークショップ」および「夢コンサル」の項参照）これにより、3件の共同研究が着手された。

## ③夢立国第3回ワークショップア．ワークショップの概要

日時：平成26年2月22日

開催場所：新潟大学（新潟県新潟市西区五十嵐2の町）附属中央図書館

参加者：125名（この内、WS参加者85名）

## ・方法・改善点とその狙い

第3回の第一部の夢会議のWSでは、WS参加者が各テーマについて自由に質問できるように、付せんにより質問をする方法をとった。通常のWSでは質疑の時間を設けても時間の制約があるため2～3個の質問しかできないことが多いが、付せんにより多数の質問を受けることができる。たとえ時間内に答えることができなくとも、参加者から得た質問や課題提起そのものが、実施する際の貴重な参考資料になると考えた。

当初の計画では午後に成果報告会を開催し、WSを行わない予定であったが、第1回と第二回のWSでWS継続への要望が多かったので、10:30～14:00までを第1部としてWSを行った。

「ワークショップ」と言う用語は、一般参加者にとって敷居を高くすることになるので、基調講演の講師の中里社長の考案された用語である「夢会議」を用いることとした。

今回の WS では、第二回目の WS で分類整理したオープンテーマのうち実際に事業の担い手があるもの9テーマについて、WS を進めることとした。前回同様参加者は、9つのどのテーマにも自由に参加できることとした。これにより、前回と同様活発なWSを展開することが可能となった。

今回は、参加者全員にピンクの付せんを用意し、(WS 自体は黄色の付せんで行った) 昼休みに他グループの WS にもアイデアの付け足しができるようにした。

## · 实施状况

当日の参加者アンケートの結果は以下のとおりである。

事前に前回までの参加者から有志を募り、夢立国Pjの市民・学生将来構想検討チームを結成した。11名が参加し、1月5日、1月17日の2度に渡り検討会を開催した。また、これとは別に学生チームの検討会も開催し、第3回WSのテーマ9件のうち、3件は学生チームから提案した。
中里スプリングの中里良一社長の基調講演の後、土屋元彦評価委員長、徳島大学三宅洋一郎教授、中里社長、小林研業小林一夫代表の4人のパネリストと実行委員長の松原で「夢の持つ力について」公開討論を行った。会場から、質問用紙と举手による質問が行われ、活発な意見交換が行われた。

夢Pjの成功事例として全国やギネットワーク代表今井明夫氏の「ヤギ Pj」成果報告のパネル展示と相談会も開催した。

## イ．ワークショップの検証

## · 改善と効果

成果発表会では各テーマ毎に発表を行ったが、その際、参加者に「夢くらべ投票用紙」を配布し、投票を行った。（「よいもの」2個に〇を、「とてもよいもの」1個に〇をつける）。投票結

Q4 成果報告会について どのように感じましたか？

## 【時間についての意見】

「ちょうど良い」についての意見・全体を通しては良いです。

「もっと短い方が良い」についての意見

・4時間位（2名）

Q5 夢立国プロジェクトのワークショップ

今後も開催してほしいと思いますか？

果は、基調講演の間に学生スタッフが集計し、上位3件を金賞、銀賞、銅賞として、学外Pjリーダーから表彰した。参加者自身が選定するものであり、参加者の関心も高かった。投票用紙は、後で各テーマについて、どのような属性の参加者が投票したか分析できるようにした。また応援コメント欄も設けた。

第1回、第2回のWSのランキングで順位に大きく「ばらつき」のあるものは互いに話をしていただき新たな気づきを得ることができるようにした。全く知らない事実や考え方に触れ、活発な討議がなされた。この気づきを書く欄を右側に設けた。ランキングの結果そのものも重要であるが、WSの参加者全員が考え方や感じ方を深めることが、さらに重要であるとのコメントもあった。ランキングについては、一部の参加者から「自分の出したストーリーは最下位にもっていく。申し訳なくて他の人の付せんを最下位にもっていくことはできない。」との意見もあった。この対策として第3回目は各自自分の本当にいいと思うものを書くようにファシリテーターから指示を出した。また、ランキングは各自自分の付せんに一斉に書き、それを学生スタッフに匿名で渡すようにした。今までランキング付けを1人ずつやって十数分かかり、また人目も気になっていたが、これにより時間短縮にもなった。学生やビジネスマンの方々からこのランキングを自分の職場やサークルで使いたいとの感想もあった。

## ·反省点

開催日の2月22日（大安の土曜日）が学会や各種イベントの開催日に重なっていたこと、学生が長期休暇に差しかかっていたこと等のため、学生スタッフの参加人数は減少し運営スタッフが手薄になった。このため学生のコアスタッフがテーマリーダーを兼ねるケースもあり、PAの操作に一部支障を来した。WS自体は新規参加者もあり、これまで通り実施することができた。

## ウ．ワークショップのアウトプット

成果報告会では、これまでの WS の成果およびそれらがどのような形で実現に向けて Pj が立ち上がってきているかについて報告があった。また、第 1 部の夢会議 WS では、未来新聞に代え、3 ヶ月後の事業の募集広告である「未来広告」を最終成果物とした。9 つのテーマについて各テーマリーダーから夢広告で成果発表を行った。
この後、「夢くらべ」で参加者全員が投票し表彰した。この一連のプロセスの中で、各P jの実現に向けてのネットワークを構築することができた。「ドリプラ」、自治体等の関係団体から、Pj実現に向けて連携の申し入れがあった。

第3回 WS では、共感デザインの一環として、本 Pj のテーマソング「朝日にかおる」を、第11回新潟県ヴォーカルアンサンブルコンテストで金賞を受賞した新潟清心女子中学・高等学校合唱部の皆さんに歌っていただいた。透き通った歌声が参加者に好評で、最後は全員で合唱し成果報告会を締めくくった。このときの合唱は YouTube 上でアップしている。

## ④東区まちづくりワークショップ

## ア．ワークショップの概要

日時：平成26年2月1日

開催場所：新潟市中地区公民館（新潟県新潟市東区古川町）

参加者：35名（この内、WS参加者29名）

新潟市東区のまちづくり講座で、本 Pj の「高齢者就労先進モデル」のアイデア出し一環として WS を実施した。13 時から 16 時と短時間ではあったが活発な WS が展開された。

## · 实施状况

以下は当日の参加者のアンケート結果の抜粋である。

○初めての方式のWSだった。とても有意義だった。

○地域内での風通しが良い社会を目指す方法（アプローチ）は、様々あると感じた。まずは、出来ることから始めることが大切と思わされた。

○他の方の考え方やアイディアを知ることができ、とてもプラスになった。

〇今日は身近なテーマで分かりやすく、時間が短く感じました。

○言葉にすることで、「夢を実現できる」という松原先生の言葉に納得です。

○未来新聞づくりがとても楽しかった。

○良かったところは普段、話すことのない方々と意見交換ができたこと。

○思ったより良い意見、発表があった。Good OK!

マイストーリー・ランキングについては、マイストーリー毎に評価点の最大値と最小値の差を求め、「ばらつき」を数値化し、各未来新聞毎に比較した結果、ばらつきの大きいグループほどグループ全体として未来志向が強く、自由弁放にアイデアが出されていた。一方、ばらつきの小さいグループは、数年後実際に課題解決できそうなアイデアが多かった。（例：第2回 WS「新大に航空学科をつくる！」）ばらつきの小さいグループは、「気づき」も少ないように見える。

## イ．ワークショップの検証

作業時間が不足していたため、スタッフで事前にランキング記入用紙を別室で作成した。これにより時間内に作業が完了した。

付せんの大きさについては、第1回、第2回のアイデア出しにおいては、75mm×75mmの強粘着のものを使用し、マイストーリーでは75mm×100mmのものを使用したが、今回はマイストーリーが書きやすいように、75mm×130mmの横長のものを使用した。

十分なスペースがあるため1部の参加者は長文のストーリーを書き、ランキングの時内容が目視で分かりにくくなった。このためキーワードに赤線を付けたり、○印をつけ見やすくした。横長ポストイットの付せんへの記入は、ボールペンではなくサインペンにするよう指示すれば、このようなことは防げた。第3回WSでは75mm×100mmの付せんに戻しサインペンで書くように指示した。

## ウ．アイデアのアウトプット

6 枚の夢新聞と 6 枚のマイストーリーが成果物である。今回の 6 テーマのうち 1 件は、夢立国第 3 回 WS 夢会議のテーマとなった。新潟市東区は、「うちの実家」で内閣総理大臣賞を受賞する等、まちづくり活動では、先進的な取り組みをしている地域である。この地域では、現在「孤独死の防止」を最重要課題として取り組んでいる。このような深刻な課題は、つい
つい深刻に考えてしまい出口が見えなくなるケースが多い。今回は夢ワークショップで自由に前向きにアイデア出しを行い、様々なプロジェクトで未来新聞の提案があった。参加者の満足度も、上記参加者のアンケートのとおり高かった。

## ⑤内野中学校夢集会ワークショップ

## ア．ワークショップの概要

日時：平成25年9月18日

開催場所：新潟市立內野中学校（新潟県新潟市西区内野西一丁目）体育館

参加者：611名

ワークショップによる問題解決手法を使用し、中学生向けに夢集会ワークショップを開催した。中学校の総合教育の時間に対話集会の形で夢立国Pjの概要と検討テーマについて説明した後、簡単なアイスブレイクを行いアイデアシートに自由記載した。その後防災訓練を実施し、午後から各クラスでアイデアの整理を行った。

## 総参加者数 1055 人

平成25年 9月18日	内野中学校総合学習	611人
平成25年11月 9日	夢立国第1回WS	136人
平成25年12月 7日	夢立国第2回WS	108人
平成25年12月27日	発明WS	6人
平成26年 1月 5日	学生・市民将来構想検討会	11人
平成26年 1月17日	事業協力者WS	17人
平成26年 2月 1日	東区まちづくり入門講座	35人
平成26年 2月22日	夢コンサル	6人
平成26年 2月22日	夢立国第3回WS	125人

## イ．ワークショップの検証

反省点としては、今回初めて参加した3年生に対して、手法そのものを説明する時間が十分とれなかったことである。1，2年生については平成25年5月に、2週に渡り総合教育の時間に「明日の内野を考える」というテーマで、WS手法を実施していたので（補足参照）、アイデアの整理もスムーズに行われた。

## ウ．ワークショップのアウトプット

アイデアの件数も膨大であり類似するものも多かったので、各クラスの班毎にアイデアを集約したものを集計した。中学生ならではの自由な発想が多く見られた。

成果物の長寿健康社会の中の「趣味」の項目のアイデアの集計結果は、右図のとおりである。

C. 身の周りで、年をとっても元気に暮らしている方はどんなことをしていますか？また、あなたならその年齢になったとき、何をしていたいですか？(2)

## 補足

同校で、平成25年5月16日

と5月23日の午後の総合学習の時間に、1、2年生約400名を対象に「もしも内野の町をどんな町にでもできるとしたら」というテーマでWSを実施した。通常のランキングによるアイデア出しのほか、「これ面白い」に相当するものを、「W」（＝ワラ＝「笑」）で表記し、中学生がどんなものに共感しているのかとらえられるよう工夫した。のびのびと生徒達は自分の気持ちを表現してくれたように思える。

全般的に「ディズニーランド」指向が非常に高いことがわかった。この傾向は新潟市内に限って言えば、小学生や高校生にも共通している大きな流れと言えよう。夢立国 Pj の WS の中でも「ディズニー農園」や「SKYTOPIA」というテーマで発表したグループがあったが、大人たちを含め、世代を超えたあこがれのひとつになっているのかもしれない。

同時に行った「内野のよいところ」の設問では、中学生たちが「自然が豊か」「町の人が優しく親切」「歴史がある」と答えていたが、これは数年前、コミュニティ協議会の講演の際にシニアの参加者を中心に行ったアンケート結果ともほぼ一致する回答であった。
⑥発明ワークショップ

事業化に向けての具体的な技術課題については、異分野のシニアコンサルタントグループと課題提供者により対話型発明創造技法（以下「発明 WS」）を用いて WS を進めた。

## ア．ワークショップの概要

日時：平成25年12月26日（木）

開催場所：燕商工会議所（新鴻鼎燕市東太田）会議室

参加者：5名（燕商工会議所産業観光課

参事の他、発明創造技法、金属

材料工学、バイオテクノロジー、

動物栄養学等の異分野の専門

家4名）

使用した手法：対話型発明創造技法、ブレーンストーミング、TRIZ、究極解

概要：燕商工会議所の「燕 Pj」から派生した諸問題につき、発明 WS を行った。WS の詳細については、関係機関からの要請により非公開とする。

## イ．ワークショップのアウトプット

発明 WS の後、燕商工会議所と新潟大学で共同研究を 2 件を立ち上げた。現在、新潟大学農学部および県内の研究機関で仮説検証のための元素分析を行っている。

## [補足]

一般的に、TRIZ等の発明創造技法は、発明WSの最後の段階で使用することが望ましい。これらの技法をWSの初期の導入段階で使用すると、参加者が潜在的に持っていたアイデアの表出を妨げることにもなりかねない。各参加者のアイデアを出しきった後に、TRIZ等の技法を使用すると効果的である。右図は過去に実施した事例である。

これまで、TRIZは、技術課題の解決にヒントを与えることが、その主たる機能と考えられていたが、別

## TRIZを利用した技術課題の解決

の機能があることが明らかになった。WS で出された様々なアイデアや改善提案は、TRIZ の発明原理により直接生まれた場合もあるが、実際には TRIZ を使うことなく経験と直感により解決策を想起し、TRIZ の各技法はそれを表現するためのツールとして用いるケースも多い。暗黙知ですでにつかんでいるものを形式知に表出するプロセスは、通常多大な労力を要する。仮に形式知に表現できたとしても当初の表現はきわめて稚拙なものであるが、関連する TRIZ の技法に乗せることで事案が整理され、第三者への伝達も可能となる。この概念の整理によりさらに改善案を想起するケースもある。

[参考文献]「大学教育における発明創造技法の活用」松原幸夫、第4回TRIZシンポジウム(2008)

## ⑦夢コンサル

### 7. 概要

個別の実務上の課題につき、異分野の専門家グループによりコンサルティングを行い、革新的イノベーションの創出を目指した。

課題：「新潟県産コシヒカリの味質向上について」
日時：平成26年2月12日（水）

開催場所：「十日町地域地場産業振興センター」（新潟県十日町市本町）

参加者：6名

（有）花水農産 社長（100ha を超す水田を有する大規模農家）、十日町農業普及指導センター普及課課長、（一財）十日町地域地場産業振興センター専務理事の他、発明創造技法、バイオテクノロジー、動物栄養学、農学、医学等の専門家3名

対話手法：ブレーンストーミング、対話型発明創造技法

概要：初めに花水農産・宮内社長より、同社の現状と問題提起が行われた。（有）花水農産は十日町市にあり、100ha以上の田を有する大規模農家である。近年は海外へのコメの輸出を目指して、海外で開催される展示会などに出展しているとのこと。米国でも日本から輸出されるコメが販売されているが、精米してから半年以上が経過したコメがほとんどであり、味が落ちているものばかりである。そこでロサンゼルスの展示会に精米器を持ち込み、精米したてのコメを現地で提供したところ大変好評であったとのこと。ただし、日本製の精米器は米国での使用は禁止されており、機器の適合検査など、問題が多い。この対策のため、グループ討議を行い解決案が複数提示された。

国内の状況は、近年新潟県産コシヒカリの一等米比率が低下する傾向にあり、また直接のコメ取引の基準とはならないものの大きな影響力を持つ「食味ランキング」で従来はほとんど注目されなかった北海道や九州産のコメが「特A」ランクの評価を受けるなど、新潟県産コシヒカリの相対的評価は低下しつつある。特に「特A」の常連であった魚沼産コシヒカリ、中越産コシヒカリ、佐渡産コシヒカリ、岩船産コシヒカリの内、平成25年度の審査で「岩船産コシヒカリ」はAランクに落ちた。新潟県産コシヒカリの味を向上させる取組が必要となっている。

以上のような状況下、花水農産・宮内社長としては、以下の問題提起を行い、新潟大学との連携を望まれた。

・全国を対象とした食味コンクールでは、第一次は食味計で、第二次は味度計で、第三次は官能（食味）検査で判断されるが、「魚沼産コシヒカリ」は入賞しない。評価されていないのは何故か？食味が良いことを、科学的に明確なデータに基づいて評価して欲しい。

・十日町市の土壌は、粘土質土壌や河原の砂質土壌の水田もあるが、営農指導は画一的である。土壌により生産形態（栽培方法）をどのようにすればよいか不明である。

・規模拡大に伴い、桜殻の処理に困っている。土壌に還元するにも限度があり、運搬するにも空気を運んでいるように効率が極めて悪い。何らかの解決策はないか？

花水農産としては、自社の田を実験用に提供し、今春から検討を進めたい。

以上の問題点を踏まえ、発明創造技法（究極解、技術進化、発明原理）等も活用し、ブレーンストーミングを行い、指導と助言を行った。（関係団体からの要請もあり詳細は省略）

## イ．ワークショップのアウトプット

コメの品質（食味を含む）に関する問題では、従来は取引に関係する農産物検査法第3条に基づく品位等検査が義務づけられている。この検査は、整粒歩合、形質、異物混入率など物理的な検査項目が主に行われ、食味等を分析する成分等検査は任意検査となっている。農協レベルでは、従来、取引に必要な品位等検査を行い、味に関する検査は積極的に行われていなかった。

今回の実験で、各種栽培条件による異なるコメを用い、詳細な食味分

## 夢立国プロジェクト成果物

- 未来新聞

57件

・マイストーリー 452件

• アイデアシート 272件

• 共同研究 3件+ $ \alpha $

• 発明ワークショップ 2件

- 実現可能性調査 1件

• 実行予定PJ 12件+α

・メインテーマ・テーマソング 3曲

・ポスター 2枚

・ムービー 2本
析を実施することを提案した。分析担当は、我が国の食味分析の第一人者である大坪研一氏（新潟大学農学部 食品製造学教室教授）を推薦した。後日、大坪教授に協力をお願いしたところ、快諾いただいた。

なお、本件に関し、新潟大学大学院博士課程2年の学生が本年3月から（有）花水農産に就職して、実験を担当することになった。

栱殼の処理については、グループ討議で出された複数の解決策を、十日町農業普及指導センターで検討するとのことである。

以上、今春からの実験も決まり、大学での小規模試験ではなく、実際の農地での大規模試験が開始される。新潟大学としても全面的に協力し、得られた成果を、新潟県産米の品質向上に役立てたい。

## （3） 実現可能性調査

平成25年12月22日に、Pjリーダー会議を開催し、SKY Pjについては法制度、技術動向、市場動向等について調査することとなった。SKY Pj以外のテーマについては、各界の専門家から実現可能性について、ヒアリングを行うこととした。

[補足]

SKY Pj 関連の技術課題については、産総研の協力を得て、発明 WS 開催に向けて事前検討会を開催した。現在発明創造技法を用い、課題の再定義を行っている段階である。

## （4） 夢立国プロジェクト評価委員会

本プロジェクトでは、PDCA サイクルに基づき運営されるマネジメント体制の改善、WS 運営の質の向上、対話手法のツールとしての改善を図るため、評価委員会を設置し土屋元彦氏が委員長を務めることとした。

評価委員会は、以下の日程で開催された。

· 評価委員会 11 月 8 日、12 月 7 日、12 月 22 日、2 月 22 日

·評価委員長・実行委員長会議 10 月 9 日、11 月 12 日

評価委員長の評価書については本報告書末尾に記載する。

## （5） 事業協力者会議

実務上の課題について、各分野の専門家を含む多くの経験・知識を有する事業協力者による、ワークショップを開催した。

日時:平成26年1月17日14:30～17:00

場所：新潟大学中央図書館1F会議室

参加者：17名

対話手法: シーズニーズマトリックス、ブレーンストーミング、TRIZ 他

概要：SKY Pj と夢立国 Pj の進め方については、シーズニーズマトリックスをベースに、以下のとおり討議した。SKY Pj について、「UAV

シーズ・ニーズ夢マトリックス

夢立国Pjでこれからやりたいことは
シーズ	ビジネス	生涯現役社会	まちづくり	文化活動	……
夢出WS	SKY Pjで大学・自治体は何ができるか
発明WS	SKY Pj
夢Pj起業支援	经营・企画	研究開発	人材育成	製造	マーケティング	用途開発	……
産官学ネットワーク	工学部
理学部
学生・市民ネットワーク	医学部
シニアコンサルタントGr.	大学	医学部
共成デザインGr.	医学部
经济学部
SNSインフラ	人文学部
……	法学部
教育学部
災害復興センター
自治体

コアセンター」構想が出され、また夢立国Pjの進め方については、「大規模WSの持つ効用」について話し合った。事業協力者会議終了後、燕プロジェクトの関連テーマにつき、参加者11名で官能試験を実施した。

第3回 WSへ向けてのアイデアシート記入（第1回目）

SKY Pj のテーマについての解説

・ 第3回 WSへ向けてのアイデアシート記入（第2回目）

• WS についてのオリエンテーションと WS のチーム編成

各テーマごとでの WS 実行
各 WS チームからの成果発表

今後の進め方と発明 WS の紹介

## 3 事業実施により得られた知見・課題等

## （1） 本事業による一連の取組を通じて得られた知見・課題等

世代を超え専門分野を超えた参加者により10年後のビジョンを描くという今回の事業は、極めて意義のあるものであった。ともすれば夢を描くことを忘れがちな人々が夢を思う存分語り合うことで、気持ちをひとつにして、きずなを作ることができた。

そして、このPjが文部科学省より提案されたことは大変重要な意味を持つ。このような「夢物語」はともすれば軽視され一笑に付されることも多いが、文部科学省の公式の事業であるため、産官民学のすべての参加者への高い動機づけが可能となった。今回のようなPjを今後も継続してほしいとの要望が多数あった。

このような事業が今後も継続して実施されるためには、今回の Pj の成果を「夢物語」で終わらせることなく、実際に目に見える形の成果に結びつけることが重要である。

## （２）今後の活動への展望

今回の事業で提案された個別の事業プランをさらに育成支援していくプラットフォームを整備することにより、本事業をさらに拡張発展させることが可能になるものと思われる。

今回は、一部の事業テーマだけで WS を行ったが、今後はさらに多岐にわたるテーマで継続して実施することを検討中である。

各 Pj を実施する際には、自治体、学校、自治会、NPO、ソーシャルビジネス研究団体、ドリプラ等の関係機関と連携して事業展開を行う予定である。

## 4 その他

## （1） 学生スタッフ

本 Pj の運営にあたっては、学内教職員や学外ファシリテーターのほか、学生スタッフがファシリテーター補助として参加した。学生スタッフは一般参加者と同じ立場で参加し、アイデア出しや未来新聞づくりを行うだけでなく、WS のスムーズな運営のために会場の設営、WS 備品の準備、参加者の誘導、FG の作成を行った。WS 関連物品の発注、会場レイアウト設計、タイムスケジュールの作成等にも参画した。また Facebook 等の SNS を活用し、イベントの PR も行った。このほか、学生若者チームの角地智史氏と長井麻衣氏が共感デザインの一環として、ムービーを作成した。
## （2） 新聞等揭載一覽

「夢立国プロジェクト」関連新聞記事等掲載状況

○ 新潟日報 平成25年11月2日（土）（朝刊16面 イベント紹介記事）「はやぶさ開発、テーマに講演 9日、新大」

○ 越後ジャーナル 平成25年11月10日（日）(2面 取材記事)

「産官民学共同でイノベーション創出

燕、SKY、伝承結び付け、夢立国プロジェクト スタート 新潟大学」

○ 市報にいがた 平成26年2月2日（日）(第2449号4面 イベント紹介記事)「ワークショップ 夢立国プロジェクト」

○ 新潟情報 平成26年2月5日（水）（9頁 生活情報誌、イベント紹介広告）「〜夢を力に〜 新潟大学夢立国プロジェクト」

☐ 三條新聞 平成26年2月10日（月）（5面 新聞広告）

「夢立国プロジェクト 〜夢を力に〜 あなたの夢が未来をつくる」

○ 新潟情報 平成26年2月12日（水）(15頁 生活情報誌、イベント紹介広告)「〜夢を力に〜 新潟大学夢立国プロジェクト」

○ 新潟日報 平成26年2月20日（木）（朝刊11面 イベント紹介記事）

『夢立国』計画の検討成果を発表 22日、新大」

○ NHK ラジオ第一 平成 26 年 2 月 13 日（木）8:55～（夢立国プロジェクトの告知）

○ NHK ラジオ第一 平成26年2月13日（木）13:55～（夢立国プロジェクトの告知）

☐ NHK 総合テレビ 平成26年2月13日（木）11:40～12:00「お昼はじょんのびーくらし情報館」（夢立国プロジェクトの告知）

## SKY Pj 関連新聞記事掲載状況

☐ 日刊工業新聞 平成26年（2014年）2月26日（水）（38面）

「新潟市に共同工場建設 新潟市産振財団 複数企業で航空機部品」

概要：新潟市産業振興財団は、白根北部第2工業団地内に航空機部品の複数工程を一貫して製造する共同工場を建設する。着工は本年8月、2015年2月の完成を目指している。敷地面積は約8,400平方メル、工場棟の面積は約2,900平方メルの予定。

敷地内には、「産学官連携共同研究センター (仮称)」も設置され、市内中小企業などが推進している「NIIGATA SKY Project」の開発拠点とする。

○ 日本経済新聞（朝刊）平成26年3月6日（木）（信越地方版35面）

NIGATA SKY PROJECT 無人飛行機(UAV)

「新潟市が航空機産業誘致第2弾 表面処理加工の共同工場」

概要：新潟市が航空機関連産業を誘致するため、白根北部第2工業団地内に共同工場を建設し、研究施設を併設する。総工費は、9億5000万円。原料のプレス、熱処理、メッキ、
組立などを手がける企業を集め、全体でアルミ製部品の腐食を防ぐ表面処理ができるようにする。

「企業進出促進へ商工中金と連携 新潟市」

概要：新潟市と商工中金 新潟支店は、市内への企業進出を促すため連携協定を締結。商工中金とは産官学連携による航空機関連産業支援「NIIGATA SKY Project」への協調融資でも連携。

☐ 日経産業新聞 平成26年3月7日（金）（12面）

「航空機関連の企業集積 新潟市、中小向け共同工場」

概要：新潟市は、航空機関連産業を誘致するため、受け入れ施設を増設する。既に第1弾として、航空機エンジンの部品を製造する中小企業を西蒲区に誘致済みであり、2014年度はアルミ部品の表面処理加工を行う中小企業向けに共同工場を建設する。南区の白根北部第2工業団地内に共同工場を建設し、研究施設も併設する。原料のプレス、熱処理、メッキ、組立などを手がける企業を集め、全体でアルミ製部品の腐食を防ぐ表面処理ができるようにする。

☐ 新潟日報（朝刊） 平成26年3月13日（木）（13面）

「南区に航空産業集積地 市財団 工場と研究施設 建設 今夏着工」

概要：新潟市産業振興財団（IPC 財団）は、南区の白根北部第2工業団地に、航空機部品の加工工場と、研究施設「産学官連携共同研究センター」を建設する。「ニイガタ スカイ プロジェクト」の一環。共同工場は、原料のプレス、熱処理、メッキ、組立などを手がける企業を集め、全体で航空機用部品ができるようにする。共同研究センターは約400平方ヒルで、研究開発や技術者の育成を支援する。

NIGATA SKY PROJECT「産学官連携共同研究センター（仮称）」構想
# 文部科学省大学等シーズ・ニーズ創出強化事業「夢立国プロジェクト」評価報告書 夢立国プロジェクト評価委員長 土屋元彦（富士ゼロックス 元代表取締役専務）

本報告書は新潟大学主催の大学等シーズ・ニーズ創出事業に関する評価報告を実行委員会からの要請により、事業内に設置された外部評価委員会が作成したものである。

### 1. 評価の視点

評価委員会設置の目的は本事業の運営に関する外部評価で、特にPDCAサイクルに基づく夢創造プロセス事業運営の質の向上に資する意見を求められた。そこで、本事業の狙い（本大学がこれまで取り組んできた三つのプロジェクトを核に参加者層の枠を拡大して、対話型ワークショップを用い、地域社会の抱える課題の新しい切り口からの解決とブレークスルーをもたらす）に照らして下記の評価視点を決めた。

①参加者層の拡大による産学官連携の絆（ネットワーク）の強化

②対話型ワークショップ（WS）によるシーズとニーズのマッチング（アイデア創出）

③アイデア実現のための大学主導の社会デザイン

④評価委員会活動（これは評価というより、PDCA の観点から、活動の計画段階（即ちP）から活動に参画し必要な時点で、その都度に評価者の立場からコメントをした。その小さな PDCA である振り返りと次段階へのコメント活動の報告）

### 2. 評価報告

（1）参加者層の拡大による産学官連携の絆の強化

これまでの中核プロジェクト・メンバーに、中高大学生・一般市民・教職員などの新たな参加者を加えて地域社会との連携の枠を広げた試みに関して、狙いである地域社会とのネットワークの強化は成果をあげたと、下記理由から判断した。

3 回開催された WS の参加人数が 136 名 108 名 125 名と安定した結果を示したことは、本事業が地域社会に受け入れられたといえる。

参加者アンケート結果（事業状況報告書参照）は概ね好評であった

同アンケートの自由意見から本プロジェクトにより大学の存在や活動に対する市民への認識が深まり、市民と大学の距離が縮まったことが伺える。さらに、メンバー間の距離、例えば、シニアと若手の間の相互認識が深まったようである。

このような成果は、自由な発想を促すための年齢や肩書を意識させない場づくりや実行委員会が事前に実施した試行からの学習を活用したチーム編成などの工夫配慮が有効に機能したと思われる。

（２）対話型 WS によるニーズとシーズのマッチング（アイデア創出）

本 WS は、三つの中核プロジェクトの技術即ちシーズが将来もたらすであろう効用即ちニーズをチームによる話し合いで夢として思い描こうとした試みである。とはいっても、一般に通用しているシーズからニーズを導き出す方法やニーズの帰納的な方法でなく、夢としての将来ニーズからシーズのもつ可能性を探り、地域社会の活性化につなげようとするところに本 WS の特長がある。そのために文部省の対話ツール「イノベーション対話ツール」他様々な手法を採用している。3回の WS が実施された。各回の振り返りを参考に小さな改善がなされたが、基本的には、アイデア出し⇒マイストーリー作り⇒ランキング⇒未来新聞作りというステップで作業は進められた。

結果として出された成果は、実行委員会の実施状況報告者の通りであるが、量的な評価、アイデアの数からは成果が上がったと評価できる。しかし、具体的な実現への道は半ばであるから、それを待たないと成果の質的な評価は現時点ではできない。

WS プロセスとして評価できる事項は

A. チームとしてアイデアをまとめる手法として考案された未来新聞

B. 検討テーマの絞り込み
10年後の夢⇒5年後の夢⇒事業の担い手のあったテーマにフォーカス

個別テーマの設定に、プロジェクトが抱える課題を直接提示

要は、中核プロジェクト・メンバーとその他一般メンバーでは、テーマに対する知見と経験に著しい差があり、一般メンバーが夢を思い描きやすくする工夫が不可欠であったということがPDCAサイクルを回した結果として分かった。

（３）アイデア実現のための大学主導の社会デザイン

WS でいくら優れたアイデアが出てもそれが実現しないことには社会的価値を生み出さない。さらに、アイデアを出した参加メンバーの満足感も満たされない。しかし、この点に関して、実施状況報告書では多くを現在進行であるとし、これからの課題にしている。そのことからも判明したように、アイデア実現のためには実現を図る主体者である学外協力者との仕組みつくりが欠かせない。にもかかわらず、そのような実現のための動きが本プロジェクトにおいて計画時になく、第2回WSごろから意識され始めた。その頃並行して開催された評価委員会で議題になったことが契機になり、その動きは活発化した。（詳細は④に記述）そこで出された要望がこのことに対する大学のリーダーシップであったから、評価者は「アイデア実現のための社会デザイン」と称してみたのである。

（4）評価委員会活動

本事業における特徴のひとつに評価委員会の活動に関する新たな試みがある。

本事業の準備段階からの参画を実行委員会から要請され、評価というよりその都度のコメントが求められた。

実行委員会が夢創造にはPDCAが欠かせない、評価委員会がWSプロセスも一つのPDCAであるとのPDCAを重視するという考え方の一致があったから、この試みが実現できた。

次のような評価委員会活動が実施された。

①計画（P）段階の活動

2013.10.9 両委員長の打ち合わせ

2013，11.8 第1回評価委員会 第1回WS前日

主催者側から第1回WSの説明とその計画に対するコメントをもとめられた。

②実行 (D) 段階

２０１３．１１．１２　両委員長の打ち合わせ

2013.12.7 第2回評価委員会 第2回WS当日

2013.12.21 三者调整会

実施W Sの振り返りと次回W Sの説明とコメントが求められた三者調整会は、夢実現のための支援体制を整備するための臨時会議で、大学・中核プロジェクトのリーダー・評価員とでW Sで出たアイデアに実現に向けた今後の進め方の調整をした。

③終了（CA）段階

2014.2.22

第3回評価員会 WS最終発表会当日最終発表会におけるパネル討論にパネラーの一人として参加、本評価報告書の作成

それぞれの活動内容は下記の通りである。

①計画（P）段階の活動

夢立国プロジェクト実行委員会資料で説明を受け、本プロジェクトの狙いは理解できた。新潟大学産学地域機構の経験と実績をもとに、大学教職員、学生、地方公務員、事業者、市民などを集めた、今までにない多様なメンバーによる夢アイデア出しは、現状の延長上でないあるべき姿からの発想という点で評価できるが、それだけに三つのプロジェクトへの認識が各層でレベルに著しい違いがあると想定される。そこで、「夢立国プロジェクトが目指すもの」の周知徹底とプロジェクトごとのテーマ（アイデア出しに用いる質問）が重要であるとコメントした。

②実行 (D) 段階

WSに評価員コメントが反映されたこと及び単なるアイデア出しにとどまらずに未来新聞にまとめるWSプロセスは評価できる。むしろ、夢アイデアを実現するためには、それを実現するために機能する当事者能力を持った主体者が必要で、その主体者を見出し、実現を図る計画
がいるのでないかとコメントした。

そのコメントが参考になったのか、夢立国プロジェクトの実現を目指す活動が開始された。今後の進め方を進める臨時会議（三者調整会）に主催者からの要請で参加した。参加者は、大学職員、各プロジェクトリーダー、評価委員であった。

《会議に実行委員会から提出された評価基準》

A. 参加者はこの場を楽しめたか

B. 参加者の絆はできたか

C. 参加者に達成感はあったか

D. 実現可能性のあるビジョンは出てきたか

E. W S プロセスは確立できたか

F. 夢立国 P J 自体の将来構想は描けるか

に従ってWS1とWS2の振り返りと今後の進め方が話し合われた。ところが、出席者間での取り組みに温度差がありまとまらなかったので、評価委員が調整役を買って出て、次のような結論を出した。

A. B. C. は同時に提出された W S 参加者アンケートからおおむね良好との感触が得られている。D. のビジョンの完成度は P J ごとに著しい差が生じているから、今後の一律な進め方は困難であろう。E. は最終報告です。F. は今後の進め方も含めて、大学側が一層の主導性を発揮すること。

## ③終了（CA）段階

《最終報告会パネル討論》

司会者からの夢の持つ力についてとの問いに対し

・夢を持つと、明るく、楽しく生きられる

・そうすると夢を実現したくなり、その過程で遭遇する苦しいことにも耐えられ、辛抱強さが鍛錬される

・少年よ 大志を抱け!!の名言にあるように夢は成長の源泉である

と発言した。

さらに、「とはいえ、夢を中々持てないのは夢を考えてしまうからである。夢は感じるものであるから感じる力（感性）を強くする鍛錬が肝要で、感性を磨くには、他人との対話による刺激と融合が役立つ、そこに今回のWSが意味ある」と付け加えた。

### 3. 総括

本プロジェクトは、帰納でなくあるべき姿からのニーズとシーズのマッチングを目指した挑戦的な試みであり、その意欲は評価される。あるべき姿である将来ニーズを夢として描き出すために、今までに育んだ中核プロジェクトに無関係な学生・一般市民を入れて固定概念にとらわれずに自由な発想でWSを実施した。結果としては、アイデアの質というより、そこに用いられたイノベーション対話ツールの効果と思われるが、広範な参加者間で共感を共有しながら対話の面白味を味わい、そこから得られる深い相互認識にもとづくアイデアが創造されるという、夢創造プロセスの実験的試みが成果であったといえる。それは、新潟大学の産学官連携の絆の強化として今後の産学官連携事業の進展に多大な好影響を与えると期待できる。

ニーズとシーズのマッチングの観点から高水準のアイデアが創出できたかについては、今回の3回のWSおよび、発明WS等から3件の共同研究が着手されており、今後の成果が期待される。また、一般参加者が参加するWSで、ニーズとシーズのそれぞれの提供者間で、社会経験と生活環境の違いから生じる知見、興味および意欲のレベル差を可能な限り生じさせないような配慮が今後も必要であろう。

また、アイデアの実現については、そのことを実行する主体者を計画段階から選定する必要性を痛感した。

このような大学主導の社会デザインを目指した活動を継続進展させて、社会各層を巻き込んだサイクルアップしたシステムの整備とそれが地域社会の発展に寄与することを切望している。

以上
## 第 2 一 般 会 计

平成24年度における歳入歳出の決算総額は

収納済歳入額 107,762,032,718 千円

支出済歲出額 97,087,176,621 千円

であって、差引き

10,674,856,097 千円

の剰余を生ずる。

この剩余金は、「財政法」(昭22法34)第41条の規定により一般会計の平成25年度の歳入に繰り入れることとした。

次に、平成24年度における「財政法」第41条の剰余金は上記のとおり

10,674,856,097 千円

であって、この剰余金には

平成23年度までに発生した剩余金の使用残額 220,246,590 千円

が含まれているので、差引き

平成24年度新規発生剩余金は10,454,609,507千円

となる。

この新規発生剰余金から平成25年度への繰越歳出予算財源として純剰余金の計算上控除する額

7,611,176,794 千円

を控除した額

2,843,432,712 千円

が繰越歳出予算財源控除後の平成24年度の新規発生剩余金となる。

さらに、この剩余金から純剰余金の計算上控除する額として

平成24年度における所得税及び酒税の収入額のそれぞれ100分の32、法人税の収入額の100分の34、消費税の収入額の100分の29.5並びにたばこ税の収入額の100分の25に相当する金額の合算額が、同年度における所得税及び酒税の収入見込額のそれぞれ100分の32、法人税の収入見込額の100分の34、消費税の収入見込額の100分の29.5並びにたばこ税の収入見込額の100分の25に相当する金額の合算額として予算に定められた額を超える額(地方交付税交付金財源)

417,617,904 千円

平成24年度における航空機燃料税の収入額の9分の7に相当する金額が、同年度における航空機燃料税の収入見込額の9分の7に相当する額として一般会計の歳入予算に計上された金額を超える額(空港整備事業費等財源)

5,360,149 千円

平成23年度の一般会計補正予算(第3号)に計上された復興費用であって、「財政法」第14条の3第1項又は第42条ただし書の規定により繰越しをしたものについて、平成24年度において不用となった金額及び国に返納された金額、平成24年度東日本大震災復興特別会計繰入金予算額並びに平成24年度復興稅外収入予算額に係る収納済歳入額の合計額が、同年度における復興稅外収入予算額及び東日本大震災復興特別会計繰入金予算額に係る支出済歳出額の合計額を上回る額(復興費用及び復興債償還費用財源)

731,191,013 千円

(20)
計

1,154,169,066 千円

を控除すると

平成24年度における「財政法」第6条の純剰余金は1,689,263,646千円となる。

(注) 地方交付税交付金等財源として純剰余金の計算上控除する額の内訳については「付表」(679頁)を参照。
平 成 24 年 度 一 般 会 計 决 算 概 要 (剩 余 金)

予算(補正後)
歲	入	歲	出	歲	入	歲	出	岁年度への繰越額平成23年度までに発生した剩余金の使用残額不用額歳入増减新規発生剩余金	差引剰余金(財政法41条)106,748→平成25年度の歳入へ繰大れ
前年度剩余金 19,870
公債金収入 520,491
[建設公債 114,290]
[特例公債 380,360]
[年金公債 25,841]
税外収入 38,934
税収 426,070
○主なもの
·所得税 136,010
·消費税 103,160
·法人税 89,920
[歳入予算額] 1,005,366
(支出済歳出額の主要経費別内訳)

平成24年度 一般会計歳入・歳出決算の概要

(収納済歳入額の内訳)

(23)
表1－2－1 公害等調整委員会に係属した公害紛争事件の受付及び終結の状況 （平成22年3月31日現在）

(单位：件)

区分
年度	あっせん	調
停	仲
裁	裁
定	義務履行勧告	計
計
受付	終結	未済	受付	終結	未済	受付	終結	未済	受付	終結	未済	受付	終結	未済	保属	うち
新勧付	終結	未済
昭和
45・46	0	0	0	8	1	7	0	0	0	-	-	-	0	0	0	8	8	1	7
47	0	0	0	14	2	19	0	0	0	0	0	0	0	0	0	21	14	2	19
48	0	0	0	36	8	47	0	0	0	0	0	0	0	0	0	55	36	8	47
49	0	0	0	20	26	41	0	0	0	6	2	4	0	0	0	73	26	28	45
50	0	0	0	45	22	64	1	0	1	2(1)	1	5(1)	0	0	0	93	48	23	70
51	0	0	0	55	43	76	0	1	0	2	3(1)	4	0	0	0	127	57	47	80
52	0	0	0	62	33	105	0	0	0	0	2	2	0	0	0	142	62	35	107
53	0	0	0	42	89	58	0	0	0	1(1)	2	1(1)	0	0	0	150	43	91	59
54	0	0	0	48	36	70	0	0	0	0	0	1(1)	0	0	0	107	48	36	71
55	0	0	0	34	49	55	0	0	0	1	1(1)	1	0	0	0	106	35	50	56
56	0	0	0	45	33	67	0	0	0	0	0	1	0	0	0	101	45	33	68
57	0	0	0	48	40	75	0	0	0	1(1)	0	2(1)	0	0	0	117	49	40	77
58	0	0	0	42	46	71	0	0	0	0	1	1(1)	0	0	0	119	42	47	72
59	0	0	0	31	40	62	0	0	0	0	0	1(1)	0	0	0	103	31	40	63
60	0	0	0	31	38	55	0	0	0	1	1	1(1)	0	0	0	95	32	39	56
61	0	0	0	31	61	25	0	0	0	1	0	2(1)	1	0	1	89	33	61	28
62	0	0	0	25	29	21	0	0	0	3	0	5(1)	0	0	1	56	28	29	27
63	0	0	0	14	22	13	0	0	0	1(1)	6(2)	0	0	0	1	42	15	28	14
平成
元	0	0	0	11	18	6	0	0	0	0	0	0	0	0	1	25	11	18	7
2	0	0	0	21	14	13	0	0	0	2(1)	1(1)	1	0	1	0	30	23	16	14
3	0	0	0	5	16	2	0	0	0	1(1)	2(1)	0	0	0	0	20	6	18	2
4	0	0	0	3	1	4	0	0	0	3	0	3	0	0	0	8	6	1	7
5	0	0	0	10	5	9	0	0	0	2	0	5	0	0	0	19	12	5	14
6	1	1	0	2	4	7	0	0	0	2	0	7	0	0	0	19	5	5	14
7	0	0	0	2	2	7	0	0	0	0	0	7	0	0	0	16	2	2	14
8	0	0	0	4	4	7	0	0	0	6(1)	0	13(1)	0	0	0	24	10	4	20
9	0	0	0	1	2	6	0	0	0	4(1)	0	17(2)	1	0	1	26	6	2	24
10	0	0	0	1	1	6	0	0	0	1(1)	15(1)	3(2)	0	1	0	26	2	17	9
11	0	0	0	1	1	6	0	0	0	3	3(1)	3(1)	0	0	0	13	4	4	9
12	0	0	0	2	5	3	0	0	0	2	1	4(1)	0	0	0	13	4	6	7
13	0	0	0	3	3	3	0	0	0	3	1	6(1)	0	0	0	13	6	4	9
14	1	0	1	2	1	4	0	0	0	4(2)	5(1)	5(2)	0	0	0	16	7	6	10
15	1	2	0	2	2	4	0	0	0	8(4)	4(1)	9(5)	0	0	0	21	11	8	13
16	0	0	0	0	2	2	0	0	0	3(2)	3(1)	9(6)	0	0	0	16	3	5	11
17	0	0	0	1	2	1	0	0	0	7(4)	6(4)	10(6)	1	0	1	20	9	8	12
18	0	0	0	0	0	1	0	0	0	6(1)	5(4)	11(3)	0	1	0	18	6	6	12
19	0	0	0	1	1	1	0	0	0	5	3(1)	13(2)	0	0	0	18	6	4	14
20	0	0	0	1	1	1	0	0	0	9(4)	6	16(6)	2	1	1	26	12	8	18
21	0	0	0	1	0	2	0	0	0	23(13)	11(4)	28(15)	0	1	0	42	24	12	30
計	3	3	705	703	1	1	113	85	(24)	5	5	827	797

(注) 1 昭和45・46年度の期間は、昭和45年11月1日～47年3月31日である。

2 平成8年度の「調停」の受付件数には、分離事件が2件含まれている。

3 「裁定」の（）内の数字は、原因裁定事件数で、内数である。

4 このほか、不知火海沿岸における水俣病に係る損害賠償調停申請事件に関連し、慰藉料額等変更申請が平成21年度までに546件係属した（表1-2-4参照）。

（資料）公害等調整委員會事務局
# 公民館

The Song of Kominkan

"The Morning of Freedom"

In this spring of peace

We are happy to make our hometown flourish again

When we gather at the Kominkan

Our hearts melt together in good company

Let's savor this morning of freedom

The flower of our hearts, our hometown, smells sweet

The charms of our hometown are revealed

When we gather at the Kominkan

Our chests are filled with hope

Let's drink from the beautiful fountain of culture

Working and living peacefully

We enjoy our days in our hometown

When we gather at the Kominkan

We pass time comfortably with friends

Let's develop the power for tomorrow

Lyrics by YAMAGUCHI Shinichi

In July 1946, in an official notification from the Ministry of Education, "establishment of kominkan" was encouraged. In September of that year, through cooperation between government sector and citizens, the Central Federation for the Establishment of Kominkan, was formed.

The Federation and one of Japan's newspaper companies, the Mainichi Newspaper, received support from the Ministry and held a national contest to solicit lyrics for a "Song of the Kominkan" that would embody the ideals of Kominkan activities. The lyrics selected from 1,017 entries from across the country are these. This song continues to be sung by people involved with Kominkan.

This pamphlet is published as a part of 2008 Research on the Trends in CLCs for the Purpose of Internationalization of Kominkan.

$ ^{*} $ Years in this pamphlet stand for fiscal years in Japan.

本パンフレットは、平成20年度「公民館の国際発信に関する調査研究：海外のコミュニティ—学習センターの動向にかかる総合調査研究」の一環として作成されました。

Calligraphy on the front page by Mr. OKUNO Akio, learner at the Gankaijinonoue Kominkan, Toyama Prefecture

表紙題字 奥野昭夫（富山市願海寺野々上公民館利用者）

文部科学省生涯学習政策局社会教育課

100-8959 東京都千代田区霞が関3-2-2

Social Education Division,

Lifelong Learning Policy Bureau,

Ministry of Education, Culture, Sports,

Science and Technology-Japan

3-2-2 Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo

100-8959 Japan

Phone +81-3-6734-2977(direct)

http://www.mext.go.jp/english/shougai/index.htm (in English)

http://www.mext.go.jp/a_menu/01_l.htm (in Japanese)

財団法人ユネスコ・アジア文化センター（ACCU）

162-8484 東京都新宿区袋町6 日本出版会館内

Asia/Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)

Japan Publishers Building, 6 Fukuro-machi, Shinjuku-ku, Tokyo

162-8484 Japan

Phone +81-3-3269-4435

http://www.accu.or.jp/en/ (in English)

http://www.accu.or.jp/ (in Japanese)

## Kominkan

Community Learning Centers (CLC) of Japan